Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Attentat à Nice

  • Affaire de la policière municipale de Nice : juste deux questions…

    Madame Sandra Bertin sera jugée pour diffamation le 4 janvier 2017 à Paris. Cette policière, responsable du centre de vidéosurveillance de Nice, avait dévoilé publiquement les pressions qu’elle aurait subies de la part de policiers très haut placés, dans le cadre de l’enquête sur l’attentat du 14 juillet, afin qu’elle émette un éventuel faux témoignage, ou un témoignage modifiable à son insu dans une affaire qui ne compte pas moins de 86 morts et 434 blessés.

    Après la demande de destruction des preuves en possession de la police municipale, cela faisait désordre ! Le ministre de l’Intérieur, s’étant ému de cette mise en cause de la probité de ses collaborateurs, a fait le nécessaire pour qu’une réponse judiciaire soit apportée à ces propos. Rien d’anormal ou d’amoral sur le principe de défendre son honneur, celui d’une institution et celui de ses collaborateurs, par tous les moyens légaux, et objectivement, les propos de Sandra Bertin portent atteinte à l’honneur de ces personnes.

    Le parquet de Nice a ouvert une enquête pour l’abus d’autorité éventuel que constitueraient ces pressions dont madame Sandra Bertin fait état. Au terme de l’instruction, il pourra être décidé qu’aucune poursuite n’est justifiée, ou considéré qu’il y a matière à jugement. Dans ce dernier cas, un juge dira si des policiers et/ou leur hiérarchie au sein de la Place Beauvau ont tenté d’user de leur autorité sur une policière municipale de Nice pour travestir ou occulter une vérité qui serait gênante. Puis un second juge, en cas d’appel, jugera de nouveau les même faits avec « l’autorité de la chose jugée en dernier ressort ». Sur cette affaire, le silence radio depuis fin juillet est de mise, et point n’est besoin de spéculer sur les raisons de ce silence.

    Aux yeux du citoyen-justiciable lambda, non juriste et ignorant des faits précis (il n’était pas présent lors des contacts entre ces policiers et Sandra Bertin), se posent (au moins) deux questions : pourquoi les deux affaires ne sont-elles pas jointes en un et un seul procès, et pourquoi la diffamation est-elle jugée avant l’abus d’autorité ? Établir la vérité (au moins judiciaire) sur ces pressions semble indispensable pour pouvoir juger sereinement de la diffamation éventuelle. Parce que, si les allégations de madame Sandra Bertin sont vraies, alors ce ne sont pas ses propos qui ont jeté l’honneur de ces policiers au caniveau : il y était déjà du seul fait de leur comportement infâme.

  • Farouk Ben Abbes, fiché S, touche le RSA. Pas Margot, qui a perdu sa fille à Nice…

    Les assurances prémunissent désormais de tout, y compris de l’impéritie de l’État. Et les primes sont en train de s’envoler : ben tiens, l’évaluation du risque est maximale !

    Sur chaque contrat d’assurance de bien (auto, habitation) est prélevée une taxe visant à financer le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI). Créé après les attentats de 1986, il gère 1,4 milliard d’euros et emploie 300 personnes. Une vraie entreprise. Qui dit que ce gouvernement ne génère pas d’emploi ?

    En janvier dernier, cette « taxe terrorisme » a augmenté de 30 % (de 3,50 € à 4,50 €). Elle pourrait passer à 6,50 €. Après les derniers « événements », la cagnotte est en passe de s’épuiser.

    Jugé « opaque », « inique » par nombre de victimes – « Pourquoi une mère qui a perdu son enfant reçoit-elle 35.000 € et une autre 45.000 € ? » s’étonne, ainsi, un avocat dans Le Figaro -, le fonds pourrait être « réformé », comme l’a suggéré François Hollande, avec notamment l’intervention d’un juge pour valider les décisions.

    Une « réforme » suffira-t-elle à faire taire la gronde ? Peu probable. Car le sentiment d’injustice, de rancœur, de révolte ne tient pas que dans les modalités d’indemnisation.

    Les attentats perpétrés en France ne sont pas des tsunamis, des tempêtes contre lesquels on ne peut rien, et qu’on regarde passer en faisant le dos rond. Que fait, en conséquence, le gouvernement ? Les poches des Français pour acheter la paix sociale : une fois le chèque encaissé, n’est-ce pas, on espère que les parents des victimes seront un peu moins prolixes dans les médias. Mais quand une entreprise chargée d’un chantier salope le travail, que le mur se fissure, l’escalier s’effondre et le toit tombe sur la tête des occupants, sans doute les compagnies d’assurance interviennent-elles pour indemniser les victimes, mais elles se retournent aussi sec contre l’entrepreneur véreux. Jusqu’à lui faire déposer le bilan et l’interdire d’exercer…

    Quand notre gouvernement va-t-il rendre des comptes ? Si des attentats continuent d’être perpétrés, l’assurance auto, habitation va-t-elle s’envoler en proportion, comme l’a fait la CSG ? Tandis que François Hollande, tout affairé à aller décorer les catafalques de sa médaille nationale du pas-de-bol, ne sera pas le moins du monde inquiété ?

    On comprend mieux le peu d’empressement à qualifier les « actes malveillants », les « incivilités de sauvageons », les « coups de folie de déséquilibrés » d’actes terroristes. Pour Nice, le coup du danseur de salsa mélancolique était bien tenté, mais a finalement peu convaincu.

    Justement, Margot, 22 ans, a perdu sa petite fille de deux ans et demi sur la promenade des Anglais. Avec ses parents, elle a déménagé car tout, dans l’appartement, lui rappelait son bébé. Combien lui a donné le Fonds de garantie ? 35.000 ou 45.000 ? Quels sont les critères et le barème ? L’âge ou l’attachement estimé ?

    Ce qui est certain, en revanche, c’est que n’ayant plus d’enfant à charge – la faute à qui ? -, on lui a retiré le RSA. Quand « l’islamiste radical » – comme l’appellent tous les journaux qui connaissent sans doute des islamistes modérés – Farouk Ben Abbes, fiché S et assigné à résidence à Toulouse, continue d’y avoir droit. Et au micro de France 3, elle a exprimé son incompréhension.

    Les assurances prémunissent de tout, sauf de la colère des braves gens. Ce gouvernement peut l’apprendre à ses dépens.

  • Attentat de Nice : le gouvernement connaissait le profil du tueur islamique

    Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Dans la lutte contre le terrorisme islamique, le gouvernement fait quotidiennement la preuve de son impardonnable légèreté, laquelle se traduit par une impéritie coupable exposant sciemment la vie de nos concitoyens. BFM TV, levant un voile sur l’enquête actuellement en cours concernant l’attentat de Nice, révèle ainsi que « Mohamed Lahouaiej Bouhlel […] contrairement aux premières révélations sur son compte, […] n’a pas subi une “radicalisation éclair”. Un an avant l’attentat, en août 2015, il fréquentait déjà des islamistes radicaux et envoyait d’intrigants SMS sur la Syrie et le djihad. »

    Le Tunisien avait déjà été contrôlé à la frontière italienne, à Vintimille, le 5 août 2015, alors qu’il voyageait en voiture avec trois hommes affublés de barbes caractéristiques, dont l’un était connu des services de renseignement pour son implication dans la filière terroriste syrienne. Selon ses dires, il se rendait souvent dans la péninsule « afin d’apporter de la nourriture aux migrants syriens ».

    De qui se moque-t-on ? Tandis qu’elle s’apprête à rendre un hommage national aux victimes, le 14 octobre prochain, la République a-nationale socialiste distille à doses homéopathiques, au sein de l’opinion publique, de prétendus éléments d’enquête inédits, alors même qu’il apparaît évident que les autorités policières et judiciaires étaient en mesure de connaître, bien avant la tragédie niçoise, le profil du tueur de masse. Ses fréquentations en disaient manifestement long sur ses motivations, un indice que n’ont certainement pas manqué de relevé les fonctionnaires de police et ceux des services du renseignement, mais qui a été (volontairement ?) ignoré des décideurs politiques.

    L’intéressé se serait « radicalisé » donc depuis plusieurs mois. En juin dernier, le procureur de la République François Molins confiait que « les investigations […] ont permis non seulement de confirmer plus encore le caractère prémédité du passage à l’acte mortifère de Mohamed Lahouaiej Bouhlel, mais également d’établir que ce dernier avait pu bénéficier de soutiens et de complicités dans la préparation et la commission de son acte criminel », ajoutant que l’assassin musulman avait « envisagé et mûri son projet criminel plusieurs mois avant son passage à l’acte ».

    A posteriori, ces propos démontrent, par la relative aisance avec laquelle les enquêteurs sont rapidement parvenus à démonter l’écheveau d’un dossier pourtant sensible, que les pouvoirs publics n’ont strictement rien fait pour tenter d’éviter le drame. On se souviendra, dans le même temps, de cette policière municipale qui, de manière réitérée, avait fermement accusé le ministère de l’Intérieur d’avoir exercé des pressions sur elle afin qu’elle modifie son rapport sur le dispositif de sécurité déployé le 14 juillet à Nice.

    La vérité est que le gouvernement, au nom du « padamalgam » – ce tabou incapacitant, sclérosant coupablement toute action politique adaptée -, se dérobe, par principe, à toute critique d’une supposée religion partagée par une communauté musulmane dont la présence sur notre sol est déjà nombreuse et en constante augmentation. Celle-ci constitue, il est vrai, un réservoir de voix non négligeable pour la kyrielle d’élus locaux apparentés au PS qui, sans elle, auraient été, depuis longtemps, dépossédés de leurs mandats.

    Le documentaire de Bernard de La Villardière, intitulé « L’islam en France, la République en échec », diffusé par M6, le 28 septembre dernier, estimait qu’en France, le vote musulman représente 5 % des inscrits sur les listes électorales. À chameau de course, on ne regarde pas la bride ; peu important qu’elle soit salafiste ou prétendument « modérée ».

  • Pour Libé, la personnalité du tueur de Nice reste toujours « insaisissable »…

    Trois mois après l’attentat de Nice, ça cogite encore dur à la rédaction de Libé. Mais bon sang de bonsoir, quelles étaient les motivations de Mohamed Lahouaiej-Boulhel, le tueur au camion ? Et de se creuser la cervelle.

    Il ne pratiquait pourtant pas la religion musulmane, il mangeait du porc, buvait de l’alcool et son patron ne se souvient d’« aucun problème de discipline ». Rien à voir avec l’islam, donc. Jusque-là, si je puis dire, tout va bien. Enfin, presque.

    Parce que ce Tunisien s’était forgé une sacrée réputation : il menait une vie totalement dissolue. Encore moins à voir avec l’islam… reconnu de fait comme rigoriste. « Obsédé et harceleur sexuel, violent, inhumain » et père indigne (« Il a fait caca sur le lit de ses enfants », raconte une proche de son ex) avec, dans son téléphone et son ordinateur, des quantités d’images pornographiques, Mohamed le Tunisien le « narcissique » a un grain. C’est censé rassurer ?

    Bref, c’est un déséquilibré, l’un des innombrables cas qui ne cessent de se multiplier, pour tout dire un pervers notoire. Toujours rien à voir avec l’islam. Mais pourquoi, diantre, la révélation de la religion de paix, d’amour et de tolérance, au lieu de le ramener dans le droit chemin, a-t-elle décuplé les pulsions malsaines et meurtrières de ce « démon » ? Pourquoi s’est-il dirigé vers l’islam et pourquoi n’a-t-il pas embrassé une autre religion – le catholicisme, par exemple, qui, comme chacun sait, regorge d’intégristes ? C’est bête, mais ni Libé ni Le Parisien n’ont l’idée de se pencher sur cette contradiction.

    Non, malgré le Coran, que Laouaiej-Bouhlel écoutait en voiture parce que c’est un péché d’écouter de la musique (raconté par un proche), malgré les vêtements, la barbe – des signes religieux, dit-il lui-même, et en dépit de sa sympathie pour les revendications de l’État islamique —, malgré, au passage, l’influence d’un père, leader islamiste en Tunisie (tiens, ils ne sont pas au courant, Libération ?), « l’insaisissable personnalité du tueur de Nice demeure un mystère profond » !

    Le moins que l’on puisse dire est qu’on n’a pas la déduction très affûtée, chez les quatre journalistes de l’article…

    Pire : selon le site, très en verve, « rien, hormis quelques vidéos exhumées dans son ordinateur, ne paraît pour l’heure étayer une conscience aboutie de la doxa djihadiste » !

    « Rien », le projet d’attentat quelques jours avant le 14 juillet retrouvé dans son PC ? « Rien », les scènes de violence extrême, les photos de Ben Laden et celles d’autres terroristes islamistes ? Vraiment « rien », les images de décapitations et d’éviscérations ?

    On n’est décidément sensible à rien, à Libération.

  • Attentat de Nice : les mensonges de la version officielle

    La version des autorités à propos de l’attentat de Nice, le 14 juillet, est contredite sur au moins trois points. Et ce, grâce au procès-verbal de la sous-direction antiterroriste de la police judiciaire, bandes de vidéo-surveillance à l’appui, consultées par le journaliste Azzedine Ahmed-Chaouch et mises en exergue dans l’émission « Quotidien ».

    D’abord, contrairement à ce qu’affirmait le directeur du cabinet de Christian Estrosi quelques heures plus tard, l’attaque terroriste menée par Mohamed Lahouaiej-Bouhlel au volant d’un 19 tonnes n’a pas duré 45 secondes mais 4 minutes 17. Une erreur d’appréciation de taille fortement susceptible de déclencher la colère des familles…

    Ensuite, contrairement à ce qu’affirmait, le 16 juillet, Bernard Cazeneuve sur la police nationale « présente, très présente » et ses véhicules qui « rendaient impossible le franchissement de la promenade des Anglais »,

    « sur les vidéos, les enquêteurs ne relèvent à cet endroit qu’une voiture de police nationale ».

    En outre – simple spéculation -, le dispositif de sécurité réduit à peau de chagrin aurait-il un rapport avec la présence, ce soir-là, de François Hollande à un « dîner privé » à Avignon ?

    Enfin, pour ce qui est du « dispositif de protection » qui avait « permis à la police nationale d’intercepter le camion et de mettre un terme à sa course meurtrière », ainsi que l’assurait Bernard Cazeneuve, en réalité, le véhicule de police se trouvait derrière lui – gêné par les passants affolés. Impossible, dans ces conditions, de stopper le camion qui finira sa course… en calant.

    Et dire qu’il y a deux mois, les « attaques quotidiennes », les « polémiques absurdes », les « mensonges et insinuations » donnaient la nausée à Bernard Cazeneuve ! Et qu’il portait plainte contre la chef du centre de supervision urbain, Sandra Bertin, laquelle racontait en détail, au JDD, avoir subi des pressions quant à son rapport…

    Pire: si « Quotidien » a réussi à regarder les vidéos, en tout cas, le 6 septembre, à l’Assemblée nationale, la directrice de l’Inspection générale de la police nationale, Marie-France Monéger-Guyomarc’h, qui était précisément interrogée sur le dispositif mis en place, à Nice, ce 14 juillet, déplorait sans ambiguïté qu’ait « été totalement exclu de [leurs] investigations le visionnage des vidéos pour la raison simple que ces vidéos appartiennent à l’enquête judiciaire » ! La même IGPN, le 27 juillet, confirmait pourtant les assertions de Cazeneuve, à savoir un dispositif de sécurité « non sous-dimensionné »»…

    Mais l’inspectrice de relater très clairement les propos du procureur de la République avouant « avoir envoyé 2 brigadiers de la police judiciaire pour qu’on détruise les bandes […] » Terme sur lequel elle se fera reprendre, « saisir » étant jugé plus convenable… Ce qui corrobore, pour partie, les dires de la chef du CSU…

    « Un homme intègre, un ministre de l’Intérieur formidable, pourquoi faudrait-il mentir ? »,

    assenait Manuel Valls défendant Bernard Cazeneuve, le 25 juillet. La réponse, M. Valls, est dans la question !

  • Estrosi à Rome: l’indécente exploitation politique de la douleur des familles

    Samedi était reçue à Rome, par le pape, une délégation de 450 victimes ou proches des victimes de l’attentat de Nice du 14 juillet dernier qui fit 86 morts et des centaines de blessés : un Franco-Tunisien de 31 ans, délinquant et radicalisé, mais libre, en était l’auteur.

    Le 15 juillet, le pape décrochait son téléphone et appelait M. Estrosi pour l’assurer de son soutien et de sa prière, et pour l’inviter, avec les victimes survivantes. Voir la mise en scène qu’en fit M. Estrosi dans le Paris Match d’alors. Et attendre le prochain numéro pour voir les images de cette nouvelle journée estrosique papale, à Rome cette fois !

    Donc, comme M. Estrosi est un homme de parole, il est venu à Rome. Et il a même fait ça en grand : bus, avions affrétés par la mairie de Nice, presse, vidéos, un maillot du club de foot de la ville comme cadeau pour le pape, que l’on sait plus à l’aise sur les questions footballistiques que sur les fondamentaux de la foi chrétienne (ça tombe bien, M. Estrosi aussi !), une délégation de l’association interreligieuse Alpes-Maritimes Fraternité, qui comprend des représentants juifs, musulmans, orthodoxes et protestants. Et, évidemment, le pape a particulièrement goûté cette opération de communication, lui qui ne jure que par le dialogue interreligieux.

    Certes, on peut suivre M. Denis, président de la Fédération nationale des victimes d’attentats et d’accidents collectifs, quand il voit dans cette démarche des victimes et de leurs proches un chemin vers la reconstruction et « la résilience » : « Si on est croyant, c’est une rencontre exceptionnelle [et] si on ne l’est pas, c’est une rencontre avec une autorité morale incontestable, un trésor d’empathie qui transcende les religions. »

    Mais on aurait aimé que cette audience « privée » le soit davantage et, surtout, ne tourne pas à la promotion médiatique éhontée de M. Estrosi par lui-même et par le pape, sur le dos des centaines de victimes.

    Il est vrai qu’il ne faisait, en cela, que marcher dans les pas de M. Hollande qui, un mois à peine après l’attentat de Nice et l’égorgement du père Hamel pendant la messe, courait au Vatican rencontrer l’icône papale. Ce défilé romain des responsables français, en charge de la sécurité des Niçois le soir du 14 juillet, pour faire oublier leurs manquements est véritablement indécent.

    Il serait peut-être temps que le Saint-Père mette sa popularité et le prestige de sa fonction au service d’autres causes que celles d’hommes politiques médiocres dont les actions, ou l’inaction, ont amené la France et l’Europe dans le chaos migratoire et terroriste actuel, et qui se jettent sur lui pour tenter d’arracher un peu de la vertu et de la lumière qu’ils n’ont jamais eues.

  • Terrorisme : les héros de Nice et les matamores de la politique

    La municipalité de Nice a rendu hommage à trois personnes, qui ont fait preuve d’un courage remarquable lors de la tragédie du 14 juillet. Elles ont reçu la médaille de la ville. Une pétition réclame même qu’on leur décerne la Légion d’honneur. Au-delà de ces marques honorifiques, leur comportement est d’autant plus exemplaire qu’il est le fait d’hommes ordinaires.

    Il y a cet employé de l’aéroport que l’on a vu sur les chaînes de télévision : avec son scooter, après avoir fait descendre sa femme, il se lance à la poursuite du camion, le percute, monte sur le marchepied, frappe le terroriste par la fenêtre ouverte, reçoit un coup de crosse, lâche prise. On croit qu’il est passé sous l’engin. Il s’en tire avec quelques blessures.

    Il y a aussi ce cycliste qui jette son vélo et commence à courir après le camion. Il essaie d’ouvrir la portière côté conducteur, est mis en joue, tombe. Et ce troisième homme qui, réalisant le drame, court après le 19 tonnes, plaque au sol un passant pour lui éviter des balles perdues. Tous trois, chacun à sa façon, ont retardé quelques secondes l’avancée du camion, ils ont sans doute permis à la police de neutraliser le tueur avant qu’il ne fasse encore plus de victimes.

    Il est difficile, tant qu’on n’y est pas confronté, de savoir comment on réagirait dans une telle situation. D’abord, sauver sa peau et les êtres chers ? Ou, au contraire, risquer sa peau pour tenter de sauver celle d’inconnus ? Inconscience ou témérité ? Folie ou sacrifice ? Ils passaient là, un peu par hasard : l’héroïsme les attendait au coin de la rue.

    On pourrait mentionner encore ce commissaire et son chauffeur policier qui, sans attendre les renforts, entrent au Bataclan et abattent un terroriste. Ou cet ingénieur informaticien qui, le même soir, à la terrasse de La Belle Équipe, fait un rempart de son corps pour sauver une amie. Lors de ses obsèques, son frère dira de lui qu’il « a reçu une éducation chrétienne, très religieuse » et « a toujours fait don de sa personne ».

    Certains ont fait la une des médias. D’autres ont préféré garder l’anonymat. D’autres, encore, ont accepté les honneurs tout en les relativisant : l’homme au scooter aime à dire qu’il est « un mec normal. Pas un héros, un citoyen. » Cette modestie les honore plus encore que les hommages rendus. Elle montre que des hommes ordinaires, à l’occasion de circonstances imprévisibles, peuvent se comporter en héros, rester quelques jours dans la lumière et retourner dans l’ombre.

    Comparé à ces actes, le comportement de certains matamores au pouvoir ressemble à un spectacle de guignols. Leurs grands gestes, leurs déclarations tonitruantes, leur souci de sauver les apparences n’égaleront jamais en dignité la simplicité des premiers. Il est vrai qu’il est moins héroïque de prendre son scooter pour rejoindre de nuit sa maîtresse que pour s’opposer à un terroriste fonçant sur la foule dans un camion.

    Ces héros d’un jour, qui tomberont bientôt dans l’oubli, ne se prennent pas au sérieux. Pour cette raison, ils mériteraient d’entrer dans l’Histoire plus que ces histrions, gonflés d’illusions sur leurs talents.

  • La policière municipale de Nice s’est mise dans de mauvais draps

    Pour Olivier Bettati, il faut ouvrir deux commissions d’enquête : l’une sur le rôle de l’État et l’autre sur celui de la mairie.

  • Cazeneuve a la nausée. Nous aussi !

    Bernard Cazeneuve a « la nausée ». Parce qu’en dépit de l’état d’urgence, un terroriste islamiste vient de faucher quatre-cinq innocents au volant d’un 19 tonnes ? Parce que quinze personnes sont toujours entre la vie et la mort ? Parce qu’il y a eu des centaines de blessés ? Parce que si la police municipale avait été armée, elle aurait pu arrêter le camion avant qu’il n’entame sa funeste traversée, ou le stopper quand il se trouvait au milieu de la foule, comme l’affirme le chef du centre de supervision urbain, Sandra Bertin, dans son interview au JJD ?

    Rien de tout cela. « Depuis dix jours », monsieur Cazeneuve a la nausée… à cause des « attaques quotidiennes » dont le gouvernement fait l’objet. « Des polémiques absurdes », « des mensonges, des insinuations », tout ceci relève d’une « campagne de vilenies » et porte la marque de « manœuvres de basses politiques », le ministre chargé de la sécurité intérieure en a assez !

    La goutte d’eau qui a fait déborder le vase ? Les déclarations fracassantes dudit chef du CSU, Sandra Bertin, par ailleurs, il est vrai, politiquement proche de Christian Estrosi – lequel n’a assisté à aucune réunion préparatoire en vue des festivités du 14 juillet à la préfecture (selon Le Point) -, à l’encontre du ministère de l’Intérieur, qu’elle accuse de harcèlement. C’en est trop ! Cazeneuve attaque. Mais Bertin maintient.

    Et de réitérer ses accusations sur France 2. Oui, le 15 juillet, elle dit avoir bien reçu la visite d’un commissaire (remplacé, plus tard, par un commandant) la mettant en contact téléphonique avec « une personne pressée » qui, à sa demande, a décliné son identité et confirmé appartenir au cabinet du ministère de l’Intérieur. Oui, cette personne lui a ordonné de spécifier « les points de présence de la police nationale sur deux points dans le dispositif de sécurité », bien quelle ne les voyait pas sur les vidéos. Oui, elle lui a enjoint d’envoyer par e-mail un compte rendu « modifiable » pour ne pas avoir à « tout retaper ». Non, Sandra Bertin n’a pas accepté mais s’est résolue à envoyer une seconde version « en PDF non modifiable ». Oui, les coups de fil ont été incessants, « à tel point [qu’elle a] dû physiquement renvoyer du CSU l’émissaire du ministère ! » Oui, il y a des témoins. Oui, ils l’ont défendue.

    C’est un fait : si ce témoignage venait à être validé, le gouvernement serait sur le champ acculé à démissionner. Car nous aurions affaire à un gouvernement qui brandit l’indépendance de la justice mais n’a aucun scrupule, en faisant obstruction au bon déroulement d’une enquête, à l’entraver. Car nous serions face à un gouvernement dont le ministère de l’Intérieur exerce des pressions sur un fonctionnaire qui entend faire son devoir.

    L’ensemble de cette affaire a de quoi nous donner, à nous aussi, la nausée…

  • La communication de Sandra Bertin sert-elle à dédouaner le maire de Nice ?

    Dans l’affaire qui oppose la policière municipale de Nice à Bernard Cazeneuve, Cédric Michel, président du Syndicat des policiers municipaux, se dit très méfiant.

  • Attentat de Nice : Estrosi et Cazeneuve dans la tourmente

    Depuis quelques jours, Bernard Cazeneuve se trouve dans l’œil du cyclone. De lourdes accusations pèsent sur le premier flic de France, accusé de mensonges par la mairie de Nice. Plusieurs failles ont été révélées dans le dispositif de sécurité mis en place pour la soirée du 14 juillet à Nice ; certaines relèvent de la responsabilité de la mairie, d’autres de l’État. La première accusation, lancée par Christian Estrosi, portait sur les effectifs de policiers nationaux mobilisés le soir du 14 juillet. Dès le lendemain des attaques, Christian Estrosi déclarait : « Le ministre de l’Intérieur a affirmé qu’ils étaient 64. Le Premier ministre a indiqué qu’ils étaient au total 185. Ces deux chiffres sont mensongers. »

    Christian Estrosi, premier adjoint à la sécurité de la mairie de Nice, prétend s’appuyer sur la vidéosurveillance pour contester les chiffres officiels. Le Canard enchaîné et Libération auraient consulté des documents du ministère confirmant la version officielle et contredisant la thèse de monsieur Estrosi. Une chose est néanmoins acquise : Christian Estrosi a été invité à toutes les réunions préparatoires au feu d’artifice du 14 juillet, et n’a assisté à aucune d’entre elles en raison de ses multiples mandats électifs. Il a prétendu y avoir envoyé ses « adjoints les plus compétents ». La journée était pourtant un enjeu majeur entre le défilé, le feu d’artifice et une soirée qui obligeaient à travailler avec des effectifs réduits.

    La polémique a rebondi, suite à l’entretien accordé par Sandra Bertin, en charge de la vidéosurveillance le soir de l’attentat, au Journal du Dimanche. La fonctionnaire municipale affirme avoir été « harcelée pendant une heure » pour qu’elle change son rapport, en indiquant des « positions spécifiques de la police nationale », qu’elle n’aurait pas vues à l’écran. Une version que réfute Bernard Cazeneuve, lequel, désormais déterminé à porter plainte pour diffamation, s’est justifié dans un communiqué : « Contrairement à ce que Madame Bertin affirme, ce n’est donc en aucun cas le cabinet du ministre de l’Intérieur qui a envoyé un commissaire au CSU ou qui aurait eu des échanges avec elle. » Dernière chose : Libération a été accusé de « complotisme » par le ministre de l’Intérieur. Le journal affirme que la première version du ministre était inexacte, et que l’entrée de la promenade des Anglais n’était pas protégée par des policiers nationaux.

    La mairie de Nice n’est pas non plus exempte de reproches graves. Première observation : la ville possède des blocs de béton de sécurisation et n’en a pas fait usage, alors que l’installation de ces blocs est à la charge de la police municipale. Ensuite, le camion loué par le terroriste a pu circuler et rester garé autour de la promenade des Anglais, en dépit d’un arrêté préfectoral en vigueur interdisant la circulation des véhicules de plus 7,5 tonnes les veilles de jour férié à partir de 22 h jusqu’à 22 h le lendemain. Le camion utilisé par le terroriste ne pouvait d’ailleurs pas être confondu avec un camion frigorifique…

    Dans cette affaire complexe, les torts semblent partagés entre la mairie de Nice et le ministère de l’Intérieur. Il se dégage un sentiment étrange, un peu malsain. Les responsables politiques se renvoient la balle, plutôt que d’essayer de travailler à mieux assurer la sécurité des Français. Christian Estrosi est un politicien qui cherche absolument à polémiquer pour faire oublier son triste passif. Nice est une ville gangrenée par l’islamisme. Un imam de Nice proche du « premier adjoint à la sécurité », Abdelkader Sadouni, affirmait récemment que les attentats auraient pu être évités si la France s’était montrée plus généreuse, plus arrangeante avec les musulmans. Très étrange raisonnement…

    Quant à Bernard Cazeneuve, il est aux abois, épidermique. Et sa prestation au JT, face à la policière qui maintenait son témoignage, n’a guère arrangé sa situation.

    Toutes ces questions permettent au moins aux deux hommes d’éviter d’aborder les deux enjeux majeurs qui pourraient rendre possible la lutte contre la présence islamiste sur notre territoire : la lutte contre l’immigration massive et la mise en place d’une direction politique à donner à l’ordre public.

  • Le gouvernement voit des complotistes partout

    La une de Libération, consacrée ce jeudi à l’attentat de Nice, n’a pas eu l’heur de plaire au ministère de l’Intérieur, comme en témoigne le communiqué incendiaire de Bernard Cazeneuve contre le quotidien.

    Dans un article basé sur des déclarations de témoins et de policiers, le journal révélait des failles dans le dispositif de sécurité. On y lit, entre autres, qu’une seule voiture de police municipale barrait l’entrée de la zone piétonne sur la promenade des Anglais ; et pas un seul membre de la police nationale, contrairement à ce qu’affirmait le gouvernement au lendemain de l’attaque.

    On comprend mieux la colère de M. Cazeneuve, dont le communiqué est paru seulement quelques heures après l’article de Libé : le ministre y dénonce des « contre-vérités ». Pour lui, le journal a cédé aux « ressorts du complotisme ». Quelques lignes après avoir franchi le point Godwin qu’est l’invocation d’une théorie du complot, il conclut en évoquant une campagne « contre les préfets, les forces de l’ordre et les services de renseignement » menée par les journalistes de Libé. Quant à Didier Guillaume, le patron des sénateurs socialistes, il n’hésite pas à affirmer au micro d’i>Télé que Libération a fomenté cette polémique afin de « nuire au gouvernement pour s’opposer à l’état d’urgence ».

    En un mot, les mêmes qui dénoncent les « théories du complot » chez leurs détracteurs s’imaginent d’obscures conjurations tramées par ces derniers pour parvenir à leurs fins… N’est-ce pas, là, un trait caractéristique du complotisme ?

    La polémique aurait pu en rester là si Les Républicains ne s’en étaient mêlés. Audrey Azoulay, qui devait se rendre ce jeudi à Chalon-sur-Saône dans le cadre d’un festival, s’est fait désinviter par Gilles Platret, le maire de la commune.

    L’édile voit dans cette venue précipitée un moyen de « faire croire à l’opinion publique que le gouvernement est irréprochable pour assurer toute la sécurité nécessaire sur les grands rassemblements de l’été » et dénonce « un contre-feu médiatique pour mieux faire oublier Nice ». Afin d’étayer son argumentaire, il invoque l’annulation surprise de plusieurs événements estivaux partout en France. Pour l’élu LR, le ministre de la Culture cherche à masquer, par sa présence, l’impuissance et l’inefficacité du gouvernement en matière de sécurité.

    La réponse n’a pas tardé : un communiqué du PS « condamne » l’attitude du maire chalonnais, qui aurait cédé « aux théories du complot ».

    Après « raciste » et « homophobe », c’est une nouvelle insulte, un nouveau point Godwin, qui fait son entrée dans le vocabulaire étriqué des bien-pensants : « complotiste ». Cela concerne toute personne qui cherche au-delà de ce qui est apparent, qui utilise son esprit critique et prend une certaine distance face aux déclarations officielles. Si vous remplissez un de ces critères, vous êtes un hérétique, selon l’Inquisition du PS. En guise de pénitence, vous direz neuf fois : « La France va mieux. »

  • Quand l’imam de Nice accuse la laïcité d’être responsable des attentats

    Interrogé par un journaliste italien, Luca Steinmann (Il Giornale), suite à l’attentat islamiste du 14 juillet, Abdelkader Sadouni, prêcheur sunnite du centre-ville de Nice, déclare : « S’il y a des attentats, c’est la faute de la laïcité des Français. ».

    Et de nous expliquer que les lois laïcistes provoquent des réactions, certes inadmissibles, mais compréhensibles chez certains musulmans sans doute mal formés.

    Il faudrait, selon lui, montrer plus de souplesse vis-à-vis du port du voile et des divers préceptes de la charia (qui ne prévoit, d’ailleurs, pas l’obligation du voile), ainsi que des coutumes vestimentaires, alimentaires et que sais-je…

    Quand le journaliste lui rétorque que ces lois ont finalement été acceptées par les autres pratiquants des religions présentes en France, en particulier chrétienne et juive, il répond : « La laïcité d’aujourd’hui est un extrémisme qui tente d’éradiquer toutes les religions. Les chrétiens se sont adaptés, les musulmans refuseront, car ce serait une injustice. »

    Chacun se souvient de 1905, l’affaire des inventaires et l’acharnement du pouvoir contre les chrétiens… Cela provoqua des émeutes et il y eut même des morts. Mais, bizarrement, à ma connaissance, à aucun moment le moindre acte terroriste ne fut enregistré. Des charges de police, des arrestations en masse, toute la panoplie d’un pouvoir fascisant ont pourtant bien été déployées, sans provoquer en retour le massacre aveugle de populations innocentes. Dernièrement, les répressions violentes contre la Manif pour tous n’ont entraîné aucun attentat…

    Les élucubrations du prêcheur musulman, ami de monsieur Estrosi, sont significatives de l’état d’esprit qui se répand aujourd’hui dans une partie non négligeable de la communauté musulmane. Monsieur Sadouni est un modéré !

    Les manifestations publiques de cette religion, sous ses différents aspects les plus provocants, ne visent qu’à imposer aux Français un nouveau paysage hérissé de minarets, complété par un environnement sonore saturé par le muezzin. Après environ quinze siècles de résistance aux invasions barbares, dont les croisades ne sont qu’un aspect, l’Europe devrait se soumettre par esprit démocratique ?

    M. Sadouni ne nous laisse guère le choix.

    Sa naïve franchise permet d’y voir plus clair. Bien sûr qu’il désapprouve les actes criminels de ses coreligionnaires, mais il explique que c’est la faute de la laïcité française.

    Vous ne voulez plus de carnage ? Laissez-nous installer notre religion dans cette terre chrétienne qui se renie.

    Voilà le chantage pernicieux. Bien sûr, nous savons que le laïcisme pathologique des francs-maçons et autres libres penseurs, ayant stérilisé notre terre de toute verticalité, ouvre un boulevard fantastique aux religions conquérantes comme l’islam. Et on sait aussi que ce ne sont pas ces êtres éteints, sans aucune étincelle de spiritualité, s’abritant derrière les droits de l’homme – qui ne sont qu’une déclaration d’intention changeant au fil du temps -, qui pourront faire face à cette déferlante qu’ils ont suscitée et qu’ils ne contrôlent absolument plus.

    Mais si telle est, effectivement, la position officielle des musulmans modérés aujourd’hui, alors il va falloir qu’ils commencent à raser les murs, car ils offrent à la « Résistance », pour reprendre l’expression de madame Hidalgo, des adversaires tout à fait accessibles…

  • Attentat de Nice : immigration et « taqiya »

    L’attentat de Nice est d’abord un drame de l’immigration. Il suffit d’étudier la liste des personnes suspectées de complicité avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel, fournie par le procureur de la République de Paris, pour s’en convaincre. Cinq individus ont été déférés au parquet de Paris à l’issue de leur garde à vue à la sous-direction antiterroriste de la police judiciaire : deux Franco-Tunisiens, un Tunisien, un Albanais et une Franco-Albanaise. Vous constaterez que pas un d’entre eux n’était un Français de souche, comme tous les auteurs d’attentats islamistes en France depuis Khaled Kelkal en 1995.

    Si les rôles précis des complices restent encore à déterminer, il ne fait plus guère de doute que ces derniers ont aidé Mohamed Lahouaiej Bouhlel à accomplir ses funestes desseins. Deux hommes semblaient être de proches amis du musulman fanatique. Mohamed Oualid G., 40 ans, franco-tunisien, aurait pris des photos de lui dans le camion qui a servi au massacre et se serait filmé sur la scène du crime juste après l’attentat. Les perquisitions montrent qu’il aurait échangé 1.278 fois au téléphone avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel sur une période d’une durée d’un an. Choukri C., un Tunisien de 37 ans, aurait été filmé par la caméra de surveillance du camion. Les trois autres, le Franco-Tunisien Ramzy C. (délinquant multirécidiviste âgé de 21 ans), l’Albanais Artan H. et la Franco-Albanaise Enkeldja Z., sont soupçonnés d’avoir fourni le pistolet. Artan H. a même été contrôlé par la police le 2 mai 2016, puis relâché sur ordre de l’officier de police judiciaire, en dépit d’une mesure de reconduite à la frontière le concernant! Les faits sont têtus.

    La politique migratoire menée par la France depuis des décennies est suicidaire. Nous la payons désormais au prix fort, au prix du sang versé. Les six immigrés impliqués dans les attentats de Nice n’auraient pas dû se trouver en France. Aucun. Ces gens-là n’avaient rien à faire dans l’Hexagone. Ils n’ont rien apporté de bon avec eux. Point à la ligne. Les pouvoirs publics les ont laissés entrer sur notre territoire. Pire : ils n’ont pas saisi les occasions qui se présentaient pour les en chasser.

    Dissimulateurs, les terroristes islamistes nous connaissent bien mieux que nous ne les connaissons. Passés maîtres dans l’art de la taqiya, ils savent adopter un mode de vie « occcidental » pour mieux se fondre dans la population. Cruelle ironie de l’histoire, la taqiya a d’abord été utilisée par des minorités islamiques non sunnites pour se protéger de la répression. Aujourd’hui, certains sunnites vivant en Europe usent de ce stratagème pour punir un monde qu’ils abhorrent : le nôtre.

    Expliquer les attentats par d’autres raisons que l’immigration de masse, et son corollaire qu’est l’islamisation, serait une démonstration d’aveuglement quasi criminel. Le reste n’est que de la littérature. Une armée est déjà dans nos murs. Elle recrute chaque jour de nouveaux soldats. Oui, la politique étrangère de la France n’a pas été très habile ces dernières années, mais il faut surtout blâmer sa politique intérieure à l’égard de ce qui lui est étranger…

  • Décence ?

    Selon Libé, journal qui ne s’est jamais fait une spécialité de taper sur le pouvoir socialiste, le gouvernement aurait menti à propos du dispositif de sécurité installé à Nice, sur la promenade des Anglais, le soir du feu d’artifice : « La communication du gouvernement a, au minimum, travesti la réalité », affirme le quotidien, dont la une, éloquente et éclatante, affirmait : « Des failles et un mensonge. »

    Commence alors un petit jeu, niveau cour de récré, sur le thème : « C’est pas moi, M’sieur, c’est lui. » Le Premier ministre vole au secours de son ministre de l’Intérieur : « Le dispositif a été validé par la mairie », qui n’est donc pas fondée à se plaindre. Réponse de la mairie : « Pas du tout, la mairie obéit à la préfecture, en charge de la sécurité de l’événement. » Puis le ministre de l’Intérieur franchit une nouvelle étape : tout cela, c’est de la faute des journalistes ; Libé a publié des « contre-vérités » et l’on est en droit de s’interroger « sur la déontologie des journalistes qui ont signé ces articles ». « Ces procédés, qui empruntent aux ressorts du complotisme, sont graves », dénonce la Place Beauvau. Dans la journée, c’est le Président lui-même qui affirme publiquement conserver toute sa confiance au malheureux Cazeneuve.

    Cette polémique minable ajoute de l’indécence à l’horreur de la tragédie de Nice. Enfin, quoi ! Il y a 84 morts, une centaine de blessés graves, et le gouvernement vient dire, tout benoîtement, qu’il a fait ce qu’il devait faire. Point barre. Pareil au Bataclan. Pareil à Charlie. C’est la résurgence de l’invraisemblable « responsable mais pas coupable ». Pas un fonctionnaire viré. Pas un ministre démissionné ou, mieux, démissionnaire.

    Peut-être ne pouvait-on pas stopper le camion tueur, mais est-il interdit, dans la France de Hollande, de poser des questions sans se faire traiter de complotiste, comme dans un vulgaire Empire ottoman ? Est-il interdit aux responsables politiques, qui n’ont absolument pas les réponses immédiatement, de refuser d’être péremptoires ? Faut-il se ruer sur place dans les minutes de drames semblables pour féliciter « les forces de l’ordre », en général admirables, mais aux ordres ? Et si les « forces du désordre » campaient dans les palais nationaux ? Faut-il blâmer aujourd’hui Libé, que l’on encensait lorsqu’il s’attaquait à Sarko avec une violence inégalée jusqu’à maintenant ? On ne parlait pas, alors, de complotisme ou de manquement à la déontologie. Alors, Monsieur Cazeneuve, calmez-vous : le rôle de l’outrageur outragé vous va mal.

    Beaucoup de Français sont écœurés de ce théâtre en plein air, de ces postures, de ces gesticulations dérisoires. Pendant ce temps-là, des familles entières pleurent et se foutent pas mal, pour l’instant, de savoir si Cazeneuve a fait ceci, ou Estrosi cela.

    Messieurs, un peu de décence, s’il vous plaît. Lorsque, au sommet de l’État, l’indécence rejoint le cynisme, il y a tout lieu de penser que la chute sera brutale.

  • Soyons lucides, pas paranos : la demande du parquet à Nice n’a rien d’anormal

    Les attentats islamistes ne doivent pas nous faire perdre toute mesure. Encore sous le choc, de nombreux Français basculent dans une forme de paranoïa dangereuse, car elle nous fait perdre en lucidité. Au lieu de nous confronter aux vrais enjeux, nous polémiquons stérilement sur des sujets pourtant anecdotiques. La confusion autour d’une réquisition judiciaire émanant du parquet de Paris en est l’exemple le plus récent. Immédiatement, tout le monde a estimé qu’on voulait nous « cacher des choses », alors que ça n’est pas le cas. Du moins, pas ce qui a été évoqué.
     
    Le parquet de Paris a demandé à la mairie de Nice les choses suivantes :
     
    – « Procéder à l’effacement complet des enregistrements de vidéosurveillance de l’ensemble des caméras desservant la promenade des Anglais filmant la plus part (sic) d’entre-elles (sic) l’action terroriste commise le soir du 14 juillet » ;

    – « Effacer toutes copies des enregistrements effectués de la scène de crime réalisées hors cadre judiciaire. »
     
    La mairie de Nice s’en est émue, ainsi que quelques journaux. Tous étaient, j’en suis persuadé, très bien intentionnés. Mais ces demandes sont tout à fait classiques et légales, surtout dans le cadre d’une affaire terroriste.

    La réquisition renvoie d’ailleurs aux articles 53 et suivants du Code de procédure pénale. En son article 55, le Code de procédure pénale dit entre autre que :

    « […] Il est procédé à la saisie des données informatiques nécessaires à la manifestation de la vérité en plaçant sous main de justice soit le support physique de ces données, soit une copie réalisée en présence des personnes qui assistent à la perquisition.
    Si une copie est réalisée, il peut être procédé, sur instruction du procureur de la République, à l’effacement définitif, sur le support physique qui n’a pas été placé sous main de justice, des données informatiques dont la détention ou l’usage est illégal ou dangereux pour la sécurité des personnes ou des biens. […] »

    Les bandes vidéo des attentats de Nice se trouvent précisément dans le cas prévu par cet article. Il n’y a donc pas de « complot » ou de volonté de nous cacher quoi que ce soit. Des enregistrements vidéo ont circulé dès après les attentats, toujours disponibles sur YouTube. J’estime, d’ailleurs, que les Français devraient les regarder pour réaliser l’ampleur de l’horreur terroriste et mesurer la nature profonde de nos ennemis. Pour autant, il serait vain de se perdre dans des délires qui ne font aucunement avancer la lutte.
     
    Je rajoute qu’il est tout à fait possible que la réquisition ait été motivée par la crainte du parquet de voir la vidéo tomber entre de mauvaises mains, ce qui, vous en conviendrez, serait éminemment plus inquiétant, signifiant qu’une grande ville pourrait accueillir des sympathisants de l’État islamique au sein même de son personnel de mairie et, pourquoi pas, de sa police. 
     
    Concentrons-nous plutôt sur un vrai scandale révélé par Libération, qui entache gravement le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve. Ce dernier se serait rendu coupable d’un mensonge caractérisé sur le déroulement des attentats du 14 juillet dernier à Nice. Le ministre a, en effet, affirmé que l’entrée du périmètre piéton de la promenade des Anglais était protégée par la police nationale. Il n’y avait pourtant pas de policiers à cet endroit-là. Une vraie faille qui est de la responsabilité du ministère et qui devrait engager son chef à démissionner instamment.

  • Toutes les victimes sont égales, mais certaines sont plus égales que d’autres

    Qu’est-ce qu’une victime ? Si, pour vous, comme pour moi, c’est une personne, un homme, une femme, un enfant dont on se contrefiche de la nationalité, de la couleur de peau, du milieu social, des préférences sexuelles et de la religion, il n’en va pas de même – apparemment – pour nos médias nationaux. Il semblerait que pour Le Figaro, Le Point, L’Express, La Croix, Le Journal du musulman – sans citer tous les autres -, il y ait victime et victime.

    En effet, « Le tiers des victimes de l’attentat de Nice sont des musulmans », titrent-ils. La moitié, même, selon Europe 1. Elles sont, pour la plupart, franco-tunisiennes. Mais les autres ? Des catholiques, des protestants, des juifs, des bouddhistes, des athées ? On voudrait bien le savoir ! N’auraient-ils pas, eux aussi, « payé un lourd tribut lors de l’attentat », comme le déplore Le Figaro à propos des musulmans ?

    Il faut souligner que c’est Libération qui, quelques heures après le carnage, a donné le la : « Les victimes, des hommes, des femmes, des enfants, des musulmans »… et qui, par la suite, s’empressait d’annoncer « La première victime [est] Fatima, mère de 7 enfants ». Étrange, non, semblable traitement de l’information ? Et fortement dérangeant.

    La religion musulmane serait donc la seule à mériter d’être mentionnée ? Point d’égalité devant la mort pour les victimes de cet immigré tunisien, repris de justice, radicalisé de façon fulgurante, nous dit-on ? Vous avez dit discrimination ? 

    Les médias voudraient-ils dire que la présence de musulmans parmi toutes les victimes rend l’attentat encore plus grave ? Plus atroce ? Quid de l’égalité entre les êtres humains, alors ?

    C’est l’imam Otmane Aïssaoui qui a décidé de prendre le taureau par les cornes. À Nice, avec d’autres imams, il a décrété que tous, « politiques, médias, associations, imams, doivent se remettre en question ». En affirmant d’ores et déjà que l’attentat de Nice « n’a ni religion ni couleur de peau », ce n’est pas gagné ! Ils vont néanmoins établir « un bilan ». Mais encore ? Déterminer « concrètement où est la faille, qu’est-ce qu’on a raté ». La faille ? Celle qui consisterait à se demander pourquoi les islamistes prennent la sourate 8, verset 12 au pied de la lettre ?

    « Et ton seigneur révéla aux Anges : “Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitations] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]”. »

    Ou la sourate 9 verset 123 : « Ô vous qui croyez [musulmans] ! Combattez ceux des mécréants [les non-musulmans] qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous » ?

    La sourate 9, verset 5, peut-être ? « Quand les mois sacrés [ramadan] ont expiré, tuez-les [juifs et chrétiens] où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » 

    À la rentrée se tiendront donc des « Assises de la réflexion et d’action » pour combattre… « la montée de la haine, les politiciens qui vont faire l’amalgame entre tous les dossiers », dont s’inquiète l’imam en question. On n’est pas sorti de l’auberge…

  • Un Niçois proposait sur leboncoin des « objets du massacre » !

    Si ça n’était pas aussi tragiquement stupide et surtout obscène, on en rirait comme de la meilleure farce de l’été. Une farce qui démontre, une fois encore, combien Internet, merveilleux outil au demeurant, peut aussi être la vitrine et le vecteur de propagation de la bêtise la plus crasse.

    Car c’est encore une histoire d’abruti. Celle d’un Niçois de 39 ans qui n’a rien dans le crâne, ne travaille plus à la suite d’un accident de deux-roues qui, il y a dix ans, a dû endommager sa cervelle déjà bien indigente, et qui passe ses journées à fumer du cannabis, vautré sur son canapé en rêvant sans doute de fortune et de célébrité.

    C’est Nice-Matin qui rapportait lundi son arrestation. Fier de lui, ce glorieux imbécile a posté, au lendemain de l’attentat qui a endeuillé sa ville, une annonce sur leboncoin : « Objets du massacre du 14 juillet, prix à débattre. » Et comme il est malin, il avait laissé son numéro de téléphone. L’annonce comportait les photos d’une bague, d’une paire de lunettes et d’un drapeau, mais notre vendeur, bon commerçant, disait offrir aussi une vingtaine d’objets à la vente et proposait d’en envoyer la photo à toute personne intéressée.

    Les cyber-policiers ont repéré l’annonce et arrêté l’abruti lundi soir à son domicile.

    « Inconnu des services de police », ce crétin magnifique n’avait pas de casier. C’est maintenant chose faite : jugé en comparution immédiate, il a écopé mercredi de 10 mois de prison ferme. Pour sa défense, il a déclaré aux policiers que les objets en question appartenaient en fait à sa famille, et affirmé au tribunal avoir « voulu faire de l’argent sur la folie et l’hystérie des gens, que c’était stupide ». Toutefois, fier de son quart d’heure de célébrité warholienne, il envoyait depuis le banc des prévenus « des bisous » à sa mère, présente dans l’assistance.

    En guise d’excuse, cette sinistre andouille explique que « ce jour-là, il n’a pas pu voir sa psy, que d’habitude ça le réajuste ». Réponse de la présidente : « Monsieur, il y a des gens, ils ne sont pas réajustés, ils sont juste morts ce soir-là. »

    Il y a toujours eu d’insondables crétins. On parlait autrefois d’idiots du village. Ils étaient plutôt gentils, encadrés par la collectivité. Ils n’allaient pas chez le psy pour se faire « réajuster », c’était le rôle de la famille et du voisinage. On leur confiait de menus travaux à la mesure de leurs possibilités et ils s’en chargeaient souvent avec fierté. On les voyait à la messe le dimanche, ils tenaient le stand de pêche à la ligne le jour de la kermesse. Aujourd’hui, ils ont Internet, la fumette, les psychotropes, les réseaux sociaux et le monde à leur porte ; en prime l’allocation pour adulte handicapé ou le RSA. Et puis leboncoin pour leur petit business.

    Leboncoin : un site dont M. Sarkozy, ex-président de la République qui aimerait bien le redevenir, ignorait l’existence il y a peu de temps encore… C’est dire que nos politiques en savent encore moins sur le monde réel que les plus sombres crétins !

  • Attentat de Nice et souveraineté nationale

    Chaque lendemain d’attentat – et ils deviennent nombreux – renvoie immanquablement la classe politique à ses erreurs, ses mensonges et, lorsqu’elle gouverne, son incapacité à trouver des solutions efficaces pour combattre le terrorisme qui ronge notre pays. Celui perpétré à Nice ne déroge pas à la règle. Et on aura beau rechercher toutes les explications rationnelles voulues, les faits resteront, injustes, horribles et cruels.

    Pris à leurs propres pièges, et face à leur incapacité à régler ce terrible problème qui fait des ravages parmi les Français, nos responsables politiques en sont réduits à des faux-fuyants, de vagues justifications, et maintenant de faux procès pour masquer une inefficacité qui fait froid dans le dos. En vérité, ceux qui occupent aujourd’hui les plus hautes responsabilités de l’État donnent une image pitoyable d’eux-mêmes et de notre pays.

    Et, pourtant, des solutions existent. Mais elles nécessiteraient de sortir de cette aporie, qui voit s’opposer le devoir qu’ont les gouvernants de protéger les populations dont ils ont la responsabilité et leur obligation de respecter les directives et les injonctions qui émanent d’institutions et de juridictions supranationales représentées par Bruxelles et Strasbourg. Car c’est bien cet état de soumission, auquel les Britanniques ont osé tourner le dos, qui paralyse notre pays dans son action contre le terrorisme. Liée par un nombre considérable de conventions et de traités, la France, comme beaucoup d’autres nations en Europe, a perdu toutes ses marges de manœuvre. Chaque initiative nationale, quel qu’en soit le domaine, est aussitôt analysée, décortiquée et parfois même jugée par des fonctionnaires étrangers qui ont le pouvoir de dire ce qui est bon ou pas pour un pays, dont ils ne connaissent le plus souvent ni les mœurs, ni l’histoire, ni la culture.

    Dès lors, prétendre vouloir lutter contre le terrorisme avec les seuls moyens dont on dispose encore est devenu illusoire. Les États ne sont même plus maîtres de leur droit interne puisque la primauté du droit européen s’impose aux droits nationaux. Ce principe est même absolu, ce qui signifie qu’aucune réforme interne ne peut intervenir si elle ne respecte pas les règles fixées par Bruxelles. Devant cet état de fait, aucune mesure en profondeur ne peut donc être adoptée. Seules quelques mesurettes dépourvues d’intérêt, et auxquelles nul ne croit plus, peuvent (mais pour combien de temps encore) donner le change.

    Pour combattre le fléau qui nous mine, et avant qu’il ne soit vraiment trop tard, il devient de la plus haute importance de reprendre en main notre destin. Au nom de notre souveraineté nationale, et dans l’intérêt supérieur des Français, il faut, face aux périls qui menacent, prendre nos distances, au moins pour un temps, avec des institutions européennes qui font le lit du terrorisme. Tout discours ou toute proposition de responsable politique qui ne posera pas ce préalable pourra, sans risque, être qualifié de mensonge.

  • À Nice, le jour d’après, selon Libération…

    Décidément, on ne les changera pas. Je veux parler des journalistes de Libération. « À Nice, la crainte d’une nouvelle montée de la haine » : c’est le titre d’un papier, rédigé par deux « envoyés spéciaux » du journal et publié le 17 juillet.

    La haine ? Elle est montée à son paroxysme le 14 juillet au soir et a tué 84 personnes, dont des enfants. De nombreux blessés, au moment où j’écris ces lignes, sont entre la vie et la mort (Mme Touraine, qui parle couramment la langue de bois, déclare que leur « pronostic vital est engagé »). Alors, Libération a-t-il des informations qui permettraient de craindre un nouvel attentat à Nice ? Il ne s’agit pas de cela, évidemment, vous l’aurez compris.

    « Peur sur la ville » aurait pu s’intituler cet article. En sous-titre, on y lit en effet : « La communauté musulmane redoute les effets pervers de l’attaque du 14 juillet, dans cette ville où cohabitent bon an mal an de nombreux habitants issus de l’immigration et des groupuscules identitaires. » Vous noterez que l’on parle d’« attaque », pas d’« attentat », encore moins d’« attentat islamiste ». Vous noterez, aussi, l’emploi du mot « groupuscules », qui renvoie à tout l’imaginaire conspirationniste dans lequel la gauche aime à se réfugier. Février 34, c’était hier ! Un groupuscule, cela vous donne un petit air comploteur ; mieux : complotiste, allons-y carrément, terroriste. Sous-entendu : la menace, c’est eux.

    Suit une série de propos pris sur le vif et soigneusement sélectionnés, j’imagine.

    D’abord, une petite dose de padamalgam, comme il se doit désormais pour faire lever la pâte. Passons. Puis, une bonne grosse louche de victimisation de la susnommée communauté : « Il n’y a pas longtemps, une copine de sa mère, voilée, transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. Depuis hier, j’ai dit à ma mère de ne pas sortir de chez elle. »

    Vient ensuite la petite touche pimentée qui donne toute sa saveur méridionale à l’article. L’obligatoire caricature du très probable électeur FN méditerranéen : « Jacques (un retraité jouant aux boules : la France qui perd, selon les codes de la boboïtude), lunettes fumées (des lunettes de soleil, quoi ! Il est vrai qu’à Nice…) et chemise ouverte au vent (l’anorak se porte mal à cette époque en cette contrée. Notez, quand même, qu’on nous épargne la chaîne en or d’où pendrait un grand crucifix sur une moquette grisonnante…), serre les dents pour ne pas dire ce qu’[il] pense vraiment. Avant de se lâcher quand on l’interroge sur le risque d’amalgame : « À 80 %, « ils » sont d’accord entre eux. Mais on ne peut rien dire parce qu’on se fait traiter de racistes ! »

    L’article se termine tout de même sur une note sucrée d’optimisme, selon les canons de Libération, les propos d’un passant : « La plupart des gens sont solidaires, ils savent que c’est l’acte d’un fou et que ça dépasse l’entendement. » Il paraît qu’Hitler, aussi, était un fou, et que ce qu’il faisait dépassait l’entendement…

  • Manuel Valls hué à Nice : mérité ?

    Le Premier ministre, Manuel Valls, a essuyé des sifflets nourris durant l’hommage aux victimes de l’attentat de Nice qui a coûté la vie à plus de 80 personnes. Les Français ressentent une énorme colère teintée de frustration. Ils ont le sentiment que le gouvernement ne met pas tout en œuvre pour les protéger, qu’il a même renoncé. Ces tensions accumulées ne pouvaient que ressortir dans une ville comme Nice, qui n’a jamais fait bon accueil à la gauche.
     
    Manuel Valls doit affronter le pays réel, en province. Promenade des Anglais, le Premier ministre faisait face à un peuple qui ne se résigne pas à mourir en silence. Fini le temps du « Padamalgam » et du spiritisme Charlie. Les Français n’en peuvent plus de devoir enterrer des morts innocents, tués par l’islamisme et le laxisme qui l’a laissé prospérer. Certes, tout n’est pas de la faute du gouvernement, ni de son ressort, mais il est évident que l’exécutif n’est pas à la hauteur des enjeux actuels. Il a multiplié les erreurs fâcheuses, tant en continuant la politique d’immigration massive qu’en ne déployant pas les grands moyens qui s’imposaient dès après les attentats de janvier 2015.

    http://www.dailymotion.com/video/x4kqk6x_sans-titre_news
     
    Oui, nous devons être unis. L’unité est impérative quand la guerre menace à nos portes. Non, nous ne devons pas être à l’unisson du gouvernement. Les socialistes ne veulent pas renoncer à l’idéologie du multiculturalisme, ferment du terrorisme islamiste en France. Les sifflets visaient Manuel Valls car il incarne ce qui a échoué, tout comme François Hollande et Nicolas Sarkozy.
     
    On peut aussi penser qu’il paye certaines déclarations. Notamment lorsqu’il a avancé que les Français, plus particulièrement les jeunes, devraient « s’habituer à vivre avec le terrorisme ». Ces discours de défaitistes ne devraient jamais être prononcés par des dirigeants politiques en activité. Ils sont synonymes d’échec. En outre, ils donnent de l’espoir aux terroristes.
     
    L’arrogance de Manuel Valls ne passe plus. Nous ne voulons plus entendre de longs discours larmoyants. Nous voulons des actes forts et des mesures en phase avec la réalité. Assez de pourchasser les patriotes quand des conquérants étrangers entendent nous assassiner. Quand le gouvernement se décidera-t-il à s’attaquer aux sources du mal : l’immigration, l’islamisation, le laxisme judiciaire, le désarmement moral et physique ? Quand le gouvernement utilisera-t-il l’état d’urgence pour pénétrer dans les cités ? Il n’y a pas un problème qui ne soit déjà connu. Tout est dit. Tout est prouvé. Ne reste qu’à agir.
     
    Depuis trois ans, la France fait les gros titres internationaux pour les attaques terroristes qu’elle subit. Selon des voyagistes, les Américains ne seraient plus assurés lorsqu’ils voyagent dans l’Hexagone. Le gouvernement est tributaire d’un bilan, terriblement négatif. Combien de personnes ont été expulsées ? Combien de mosquées ont été fermées ? Combien de djihadistes « français » ou binationaux ont été empêchées de revenir sur notre territoire ? Manuel Valls est dépassé. À lui d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

  • Attentat de Nice : vous voulez des noms ?

    Dans un premier temps, nous explique-t-on, les enquêteurs vont s’attacher à déterminer si le chauffeur de la promenade des Anglais a agi seul, en « loup solitaire », ou s’il a disposé d’un quelconque soutien logistique, plus largement bénéficié de quelque complicité.

    Un soutien logistique, des complicités ? J’ai bien des noms à leur donner, aux enquêteurs, aux autorités, et pas des noms de simples complices, de simples figurants ou même exécutants, non, le nom des véritables responsables de la situation, le nom des instigateurs, le nom des chefs qui, depuis maintenant plus de quarante ans, dirigent les opérations, méticuleusement, le nom de ceux qui, depuis maintenant plus de quarante ans, avec un acharnement confondant dans l’aveuglement ou le cynisme, ont poussé notre pays là où il est aujourd’hui, dans cette ténébreuse impasse, ce coupe-gorge, dans lequel ils nous ont conduits… le nom de tous ceux qui, depuis maintenant plus de quarante ans, s’ingénient à faire de cet ex-si beau pays une nouvelle Arménie, un nouveau Liban, un nouveau Soudan, un nouveau Kosovo… le nom des « cerveaux » !

    Dois-je m’expliquer sur le besoin que je ressens de flanquer de guillemets le mot cerveaux ?

    Seulement voilà : je doute que ces noms ne leur plaisent, aux autorités, en tout cas à la tête de l’État, aussi bien coiffée, teinte, permanentée soit-elle. Je doute que la tête de l’État n’en fasse grand cas, et pour cause : depuis plus que quarante ans maintenant, elle et ses prédécesseurs préfèrent de beaucoup s’en prendre aux seconds, aux ultimes couteaux, aux hommes de main, aux insignifiants, au menu fretin plutôt qu’aux grands requins… depuis plus que quarante ans maintenant, elle et ses prédécesseurs préfèrent de beaucoup se récrier contre ces créatures décérébrées, confites de frustration et de haine, sanguinaires jusqu’à l’extrême, qu’eux seuls pourtant ont créées, de toutes pièces ou presque et par ghettos entiers, à grands coups d’immigration incontrôlée, entre autres, de droit du sol, de regroupement familial, de « collège unique » et de télé-réalité…

    Depuis plus que quarante ans maintenant, nos dirigeants préfèrent – et pour cause – feindre d’agir, de réagir, face aux micros, aux caméras, prendre des postures, des photos, des airs abattus lors des commémorations, plutôt que de s’en prendre à eux-mêmes, de se remettre en cause, enfin ! de tourner leur index accusateur, aussi bien verni, limé, manucuré soit-il, vers leur propre incurie, leur fanatisme idéologique et ses dramatiques conséquences, leur criminelle imprévoyance ou lâcheté, leur extrémisme.

    Depuis plus de quatre décennies maintenant, nos dirigeants jugent plus prudent – et pour cause – de jouer la comédie, de gesticuler avec de grands cris autour des symptômes de la maladie, plutôt que de s’attaquer au virus. Ils savent, d’instinct, ils sentent trop bien, qu’un vaccin les éliminerait.

    Les noms ? Vous les connaissez, Français, allons ! Nous les connaissons tous. Allumez votre télé, regardez dans la tribune, derrière les chrysanthèmes – les anciens sont de la partie, même le vieil Auvergnat venu contempler chon œuvre -, voyez par-dessus l’alignement toujours plus grand des cercueils, devant l’écran géant où défilent, toujours plus nombreuses, les photos de leurs victimes, ces mines compassées… Ça y est ? Vous les reconnaissez ?

  • Fous d’Allah et « justiciers » du Net, même combat !

    Qui était réellement Mohamed Lahouaiej Bouhlel ? Humainement, une scorie. Une punaise. Un minable en mal de reconnaissance. Une petite frappe qui frappait fort sa femme, un malade sexuel qui tirait tout ce qui bouge. Hommes et femmes. Chiens et chats peut-être, ou canards et chèvres comme on le vit dans les Aurès. 
Pour s’arranger avec une réalité insupportable, on dit que ce type était « fou ». Et peut-être l’était-il. Sûrement même. Et alors ?


    Et alors, Daech est une histoire de fous pour les fous. Du substitut de religion pour ignorants. De la m… pour emplir les crânes vides. C’est ce qui rend sa propagande si contagieuse.

    On s’interroge : le fou de Nice était-il gavé de ces psychotropes distribués à longueur d’ordonnance par des généralistes ? Se shootait-il aussi avec ces saloperies que la plupart des tueurs de masse, aux États-Unis, avalent comme des bonbons ? Allô, docteur ?

    Les chiffres disent que les maladies psychiatriques touchent, en France, une personne sur cinq. Disent aussi qu’en ce domaine, notre pays est terriblement en retard : manque criant de médecins spécialisés, manque de suivi, prisons pleines de malades mentaux, malades lâchés dans la nature et qui ne prennent pas leur traitement…

    Si l’on tient que Mohamed Lahouaiej Bouhlel est fou, que penser des 2.000 personnes (peut-être 3.000 à l’heure qu’il est) qui, depuis vendredi, harcèlent au téléphone le restaurant Le Grand Balcon, à Nice ? Sont-ils fous, eux aussi ?

    C’est une jeune fille qui a posté vendredi dernier un message sur Facebook, disant que cet établissement leur avait refusé, à elle et ses amies, la possibilité de se mettre à l’abri. Message partagé 160.000 fois lundi matin. Autoroute pour le lynchage numérique : insultes, menaces de mort… « collabo », « on va brûler ton restaurant », etc.

    La gérante, en larmes, terrorisée, explique : « Jeudi soir, j’ai fait ce qu’il fallait faire. J’ai mis 200 personnes à l’abri dans le restaurant. Le RAID est venu et nous a ordonné de fermer nos portes, de ne laisser rentrer personne, de ne laisser sortir personne. » Y compris un Anglais en pleine crise de panique et qui l’a menacée parce qu’il voulait s’enfuir par les toits. « J’avais la sécurité de mes clients et de mon personnel à assurer », dit-elle. Elle a donc obéi aux consignes de la police.

    La jeune femme qui a lancé ce message devenu permis de tuer a, depuis, fermé son compte. Celui du restaurant est heureusement devenu inaccessible aux « justiciers » d’Internet.

    Je repose la question : sont-ils fous, tous ces apôtres de la bonne conscience qui pratiquent l’assassinat virtuel, planqués derrières leurs claviers ? Rien que des braves gens, assurément, qui au nom de l’amour et de la compassion pour les victimes veulent tuer, débusquer les traîtres, purifier par le feu ?

    C’est la merveille du numérique qui fait qu’en toute impunité, on peut terroriser partout son semblable. Et c’est ainsi qu’au nom du bien et du juste, on fabrique à la chaîne quantités de petits Mohamed Lahouaiej Bouhlel.

  • Alors, qui était ce terroriste ?

    Le tueur de Nice, désormais formellement identifié, n’était ni un Français « commevousetmoi », ni un Français d’origine tunisienne, ni un Franco-Tunisien. Mohammed Lahouaiej Boulhel était un Tunisien âgé de 31 ans, qui vivait en France depuis 2008, détenteur d’un permis de séjour obtenu grâce à son mariage avec sa cousine, une Franco-Tunisienne installée à Nice. Empli de gratitude envers son pays d’accueil, il vient d’ôter la vie à quatre-vingt-quatre innocents.

    Ce tueur au camion, un paumé de banlieue, en difficulté économique et sociale ? Un travailleur chauffeur livreur, avec un toit au-dessus de la tête.

    Ce tueur implacable, un gars gentil comme tout et bien élevé ? Ses anciens voisins décrivent un type « solitaire » , « silencieux », un « taciturne » au « regard intrigant ». Refusant de serrer la main de sa voisine.

    Un individu fiché S ? Non, mais bien connu des services de police, condamné en mars 2016 pour violences, qui se promenait pourtant libre comme l’air. En outre, fiché S ou non, nous ne sachons pas que cette indication ait jamais empêché de commettre des attentats.

    Ce tueur, un « type ultra mal dans sa peau qui n’arrivait pas à se trouver », larmoyait Alain Marschall sur BFM TV, qui ne voyait « pas du tout Daech là-dedans » ? Raté ! Dix minutes plus tard, ce dernier revendiquait l’attentat.

    Un tueur, donc, dont le passé pénal n’annonçait « en rien les actes dont il est aujourd’hui accusé », pour le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, au micro de RTL. La preuve : « Il n’a jamais fait de prison, jamais ! » Après tout, Mohammed Lahouaiej Boulhel n’était, somme toute, qu’un « petit criminel de droit commun, avec un petit casier », le défendait son avocat, Me Delobel. Pas un enfant de chœur mais presque, en somme…

    Un tueur, de surcroît, qui n’avait rien, mais rien de religieux. Pas de barbe, grand buveur, jamais à la mosquée. Mais c’est le parfait soldat de Daech, apte à se fondre dans la masse, sans aucun signe extérieur distinctif ! D’où la perplexité d’un Bernard Cazeneuve, candide, pour qui cet individu « semble s’être radicalisé rapidement ». L’auteur du carnage de Nice n’aurait donc, les vingt-trois premières années de sa vie, subi aucune influence.

    Pas même celle d’avoir un père leader local du parti islamiste Ennahda, connu à M’saken (sa ville d’origine), père réputé pour son extrémisme violent ? C’est ce que révèlent tunisie-secret.com et Swissinfo.ch à partir de sources policières et sécuritaires de Tunis. Certains autres, dans son proche entourage familial, ont même été condamnés sous le régime de Ben Ali. Le petit Mohammed semble loin d’avoir baigné dans la religion d’amour, de tolérance et de paix dont on nous rebat les oreilles ! Ce qui exclut de facto la thèse d’une radicalisation improvisée. Et, pour couronner le tout, toujours selon Nebil Ben Yahmed, blogueur tunisien, sa belle-famille ne serait pas en reste.

    Une radicalisation tellement rapide, en effet, qu’elle a permis au terroriste, quelques jours avant de commettre son massacre, de faire remettre à ses parents, de manière illégale, un colis via des amis contenant 100.000 euros ! C’est ce que vient de révéler son frère au Daily Mail (qui parle de 84.000 livres sterling), information relayée samedi par le très prudent Progrès de Lyon. Une somme – substantielle, cette fois, comparée à toutes les autres reçues, a-t-il précisé – en remerciement pour services rendus à l’organisation terroriste ? À moins que l’on ne nous apprenne qu’il s’agit de ses économies, qui sait ?

    Récapitulons : d’un côté, un étranger entré légalement dans notre pays, professionnellement et économiquement intégré ; d’un autre côté, un étranger bien connu pour vol, violences conjugales, détention illégale d’armes, « pas du tout respectueux des policiers ou de la justice », avouait son avocat. Questions : que fichait-il toujours dans notre pays ? Surtout : combien de ces Mohammed, chez nous ? Aujourd’hui, demain ?

  • L’État islamique n’est pas l’instigateur du nouveau massacre

    Entendons bien : cette fois, comme la plupart du temps, le tueur vivait parmi nous.

    Le gouvernement actuel, outrageusement irresponsable, tente depuis des semaines de faire croire que le danger viendrait d’une entité lointaine, au motif que nous aurions lancé quelques bombes dans le désert irakien. Qui a fourni des armes aux islamistes qui détruisent la Syrie, si ce n’est les Saoudiens, les Turcs et les Français alors que Fabius était aux Affaires étrangères? Qui a déstabilisé la Libye et l’a transformée en une nouvelle base arrière pour les pires groupes islamistes ? Une partie de la classe politique française, coupable, devrait rendre des comptes devant la justice, ce serait la moindre des choses…

    Dans n’importe quelle démocratie, après le premier attentat meurtrier, l’exécutif, tirant les conséquences de son incurie, aurait démissionné ! S’ils sont restés, c’est que non seulement ils n’ont aucun honneur, mais qu’en plus ils n’ont pas le moindre respect pour le peuple qu’ils sont censés administrer. C’est donc au peuple français de chasser un pouvoir qui n’est plus soutenu que par la pire presse de l’Occident, quelques nantis et fonctionnaires.

    Si, au lieu de marcher par millions de manière inepte en pleurnichant avec des bougies et des slogans ridicules, les Charlie avaient marché sur l’Élysée, forçant Hollande et Valls à la démission, en serions-nous là ? Les islamistes nous font la guerre ? Terrorisons-les ! Écrasons-les sans merci, ils n’en ont aucune pour nos femmes et nos enfants. Nous n’avons vu aucune mesure à la hauteur du défi posé par les barbares si ce n’est davantage de censure sur Internet et davantage de moyens détournés vers la surveillance de l’opposition politique qualifiée par les médias « d’ultra droite » !

    Pourquoi la France est-elle visée ? Non pas à cause d’une pseudo-intervention lointaine qui n’est qu’un coup de communication visant à présenter l’image d’un « président chef de guerre », mais bien parce que l’assimilation est un échec total à cause de l’énorme immigration non choisie que nous subissons depuis 50 ans. Nous en payons le prix tous les jours : des quartiers et des villes ne sont plus sous le contrôle de l’État depuis longtemps, la criminalité s’envole et, avec elle, les viols et les agressions. Ils égorgent, mitraillent, violent, décapitent parce qu’ils nous haïssent. Ils nous haïssent parce que nos valeurs n’ont rien à voir avec les leurs.

    Par clientélisme, la gauche (et la droite) n’a rien fait et ne fera rien : ils perdraient une partie substantielle de leur électorat. Nous touchons aux limites de ce système politique, de cette république oligarchique, qui se contrefiche de l’intérêt des Français, qui ne vise qu’à obtenir le pouvoir et à le garder. Le temps n’est plus aux déclarations, le temps est à l’action, pour que plus jamais nos citoyens ne soient pris pour cible sur notre territoire.

  • Attaques islamistes en France : politisons nos inquiétudes

    Des cris, des larmes, des corps déchiquetés. Prôné durant des décennies par les gouvernants, le multiculturalisme a de nouveau provoqué à Nice un sinistre scénario de mort. Oui, le carnage de la promenade des Anglais est lié à la société multiculturelle imposée aux Français – société de la fracture ethnique et de la haine de tous contre tous.

    La France du « vivre ensemble », c’est le rêve. La France qui saigne sous les coups de l’islamisme, c’est la réalité. Face à la barbarie des djihadistes, il faut un État implacable. Or, par-delà les discours martiaux de Valls, le laxisme gouvernemental alimente l’amollissement des esprits. On ne lutte pas contre le terrorisme avec des fleurs. On ne combat pas les islamistes en subventionnant les mosquées de l’UOIF. On ne venge pas les innocents assassinés juste en exprimant sa compassion à leurs familles.

    L’État subit la menace terroriste plus qu’il ne la combat. Joué-lès-Tours, Paris, Toulouse… et maintenant Nice. En parlant de fermer des frontières qu’on laisse ouvertes, on prétend mener une vraie politique sécuritaire. Mais le loup est déjà dans la bergerie. Il agit souvent comme citoyen français, à l’abri de notre état de droit. Le gouvernement ne prend pas les décisions qui s’imposent. Il refuse ainsi de dialoguer avec la Syrie qui lutte sans merci contre Daech. Manuel Valls, rappelons-le, a même refusé une liste de noms fournis par les services syriens. Elle aurait probablement permis d’éviter le massacre du Bataclan… Quant aux États-Unis, « éternels alliés de la France », ils prônent aujourd’hui la destruction de l’État islamique après s’être acharnés contre Assad. Le gouvernement français tourne le dos à Poutine, plus efficace dans cette lutte.

    On le sait, on le voit, on le vit mais, surtout, on trinque. Attaque après attaque, le peuple ramasse ses cadavres, et les responsables politiques hurlent « pas d’amalgame ». Mon pays devient le Liban alors qu’il rayonna sur le monde pendant des siècles. Poubelle de l’humanité ? On y vient, on y vit, on le ponctionne, on l’insulte, on le frappe, on le souille. Nos élites ont fait prospérer les islamistes à l’intérieur comme à l’extérieur de la France. En alimentant l’immigration de masse ; en menant une politique de déstabilisation de l’Irak, de la Syrie et de la Libye qui, au nom des droits de l’homme « version BHL », a permis aux terroristes de conquérir et détruire. Les islamo-racailles de France ont désormais une terre d’accueil. L’État islamique les y forme au combat. Ils passent à l’attaque dès leur retour. Mais certains n’ont pas besoin, pour frapper la France, de faire le voyage de Syrie.

    Si la France ne s’allie pas avec les régimes qui traquent sérieusement les terroristes, si les Français ne choisissent pas de véritables responsables politiques pour faire changer la peur de camp, alors le massacre de Nice restera une victoire islamiste. Politisons nos inquiétudes pour qu’elles suscitent le réveil populaire.

  • « Christian Estrosi, comme le gouvernement, doit rendre des comptes »

    Marie-Christine Arnautu, députée européenne, présidente du groupe Front national au conseil municipal de Nice, répond aux questions de Boulevard Voltaire, après l’attentat islamiste de Nice.

  • Nice : la France à nouveau frappée par la haine

    L’Euro avait été épargné. La crainte des attentats et la mobilisation des forces de sécurité avaient été maximales. On pouvait penser que cette fête du sport, qui a fait déambuler à Paris et dans de grandes villes de province des foules d’« Occidentaux » en liesse arborant leurs symboles nationaux et arrosant généreusement leur passion pour le ballon rond, serait une cible privilégiée par les terroristes. Le drame a eu lieu. Il a eu lieu à Nice, lors d’une autre fête, notre fête nationale du 14 Juillet.

    La France est à nouveau frappée. On ne pourra plus dire que c’est la liberté d’expression, ni le Paris festif qui ont été visés. C’est notre pays lui-même. La portée symbolique de l’événement est donc considérable. On pourra, une fois encore, relever que la France, contrairement à l’Espagne ou le Royaume-Uni touchés par des attentats il y a plus de 10 ans, et qui n’en ont plus connu depuis, subit une série meurtrière qui ne cesse pas. Une fois encore, l’auteur avait un passé judiciaire et était manifestement sorti de l’écran radar de la police. Les mesures de sécurité, dont l’efficacité a récemment été contestée, notamment par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale, ont été inutiles.

    Certes, après la fin du championnat d’Europe de football, on a pu relâcher la surveillance autour de manifestations très habituelles comme les festivités du 14 Juillet. Mais celui qui était encore maire de Nice voici peu, Christian Estrosi a voulu faire de sa ville un modèle : la police municipale est puissante, la vidéo-protection est omniprésente. En revanche, le dispositif Sentinelle, qui utilise 10 000 militaires qui seraient plus efficaces ailleurs, est un placebo psychologique dont on mesure les limites. Non seulement il détourne les soldats de leurs missions de guerre, mais il les empêche de s’entraîner et peut même nuire à leur moral. L’inaction, la passivité de la surveillance ne forment pas une armée professionnelle destinée à agir. Derrière l’écran de fumée de la présence policière ou militaire, les moyens de protection et de riposte semblent toujours inopérants parce qu’ils font face à un mode opérationnel d’autant plus imprévu qu’il est isolé et, en quelque sorte, artisanal.

    En fait, il est probable que le bouclier est inadapté au glaive. Comme l’indiquait Xavier Raufer lors de son intervention au dîner-débat organisé par La Droite libre consacré aux « Molenbeek français », le profil des « terroristes » qui opèrent en France n’est pas celui des adversaires habituels des services de renseignement de haut niveau. Il s’agit systématiquement de délinquants, condamnés et récidivistes, qui virent à une forme de terrorisme où la soif de tuer et de détruire se suffit à elle-même. On avait pensé à une organisation terroriste qui, en s’appuyant sur une logistique, se serait attaquée à l’un des matchs de l’Euro, voire à plusieurs. Et on se trouve face à un individu qui emploie le moyen que les Israéliens connaissent déjà : un véhicule qui fonce sur la foule, écrasant hommes, femmes, enfants, Français et étrangers sans distinction.

    Le terrorisme est une forme de la guerre. En terrorisant une population, on peut pousser un gouvernement à cesser une intervention militaire. Le gouvernement socialiste espagnol avait cédé à une telle pression en 2004. La France fait face à une menace d’un autre ordre, où l’intention stratégique cède la place à une haine massive. Il est difficile d’imaginer qu’un petit délinquant, même fanatisé, soit motivé par la volonté de mettre un terme aux opérations militaires de notre pays. Ce Tunisien, qui est d’abord un criminel, a surtout exprimé une détestation forcenée du pays dans lequel il vit, et en cela réside le problème qui est beaucoup plus profond que celui du terrorisme et des plans mis en œuvre par l’État islamique. Celui-ci ne fait peut-être qu’allumer la mèche d’une bombe qui existerait sans lui.

  • Une pensée, tout de même, pour les maîtres à penser du « vivrensemble »…

    Je sais, l’heure n’est pas à l’ironie mais à la tristesse et au recueillement.

    Oui, mais voilà, bougies et marches blanches ne feront jamais reculer le terrorisme. Croire cela, c’est stupidement croire qu’un individu prêt à écraser des enfants avec un camion pense et ressent comme nous.

    Non, il ne pense pas, il ne ressent pas le monde comme nous. Il est différent.

    Non, il faut ouvrir les yeux et, pour certains, réaliser qu’ils se sont trompés toute leur vie, que le pays des Bisounours n’est qu’un joli rêve pour endormir les enfants. Non, ce n’est pas un déséquilibré, ni un isolé, ni un illuminé, ni une exception ; c’est un ennemi infiltré, tout simplement.

    Alors, et malgré les circonstances dramatiques, vous me permettrez de penser, ironiquement, à tous nos maîtres à penser du Vivrensemble.

    L’un s’apprêtait à faire les bagages pour passer quelques semaines bien méritées dans sa villa du Luberon. L’autre pensait à téléphoner au gardien pour qu’il prépare la piscine. Ceux-là avaient déjà pris les billets pour leur riad à Marrakech. Celui-là respirait déjà l’ombre parfumée de sa propriété de Tanger.

    Patatras ! Il faut reprendre du service, retremper la plume, rouvrir l’agenda des émissions de télé et des interviews.

    Les padamalgamistes doivent se remettre au boulot ! Tout de suite ! La cause du bien n’attend pas ! Il faut vite reprendre les cerveaux en main ! Vite ! Des fois que la ménagère réfléchirait, toute seule, en mettant la table du soir, à la situation future de ses enfants.

    Non, ils ne peuvent pas laisser les faits parler tout seuls et laisser les évidences en évidence.

    Vite, au boulot, les padamalgamistes !

  • Discours de Hollande du 14 Juillet : le jour d’après…

    La journée avait pourtant bien commencé pour François Hollande : pas d’averse sur les Champs-Élysées, pas de huées devant les caméras de télé, un entretien ronron-planplan pour dire aux Français qu’il avait tout bien fait durant son quinquennat ; que si problèmes il y a, c’est la faute à ceux qui l’ont précédé ; que non, décidément non, les Français ne paient pas trop d’impôts ; et que non, décidément non, il « n’en dira pas davantage » sur le cas Macron qui, s’il est dedans est dedans, et s’il n’y est pas n’y est pas ; que son coiffeur à 10.000 euros n’est pas un problème, etc. Bref, du Hollande pur jus.

    Quant aux grands enjeux, et surtout aux grandes peurs, c’est « la montée des populismes » qui l’inquiète. Comprenez : le danger du Front national avec une Marine Le Pen en tête au premier tour des présidentielles. Il l’a dit à MM. Pujadas et Bouleau : il faut prendre garde à « la dégradation de la cohésion sociale », craindre plus que tout « la dislocation républicaine » qui nous guette. Il le dit aux électeurs frontistes : « Ils font fausse route. » Et d’affirmer : « Ce qui nous menace, c’est une atteinte grave à la démocratie […] Je ferai en sorte que notre pays ait confiance en lui. »

    Et sur ces belles paroles, le Président s’en est allé retrouver sa chérie et ses copains au Festival d’Avignon.

    Sauf que la fête a mal tourné. Et que l’atteinte à la démocratie a pris la forme d’un camion fou broyant les familles venues à Nice contempler le feu d’artifice depuis la promenade des Anglais.

    Et à 4 heures du matin, le visage défait mais le cheveu toujours impeccable, François Hollande nous a parlé de cette « monstruosité » dont « le caractère terroriste ne peut être nié ». Sans blague ? Et d’insister sur la date, celle de notre fête nationale : le 14 juillet, « symbole de la liberté. Parce que les droits de l’homme sont niés par les fanatiques, la France est forcément leur cible. »

    Mais il faudra 2 minutes 30 au Président pour oser nommer le coupable : « le terrorisme islamiste ».

    Oui, encore le terrorisme, et encore le terrorisme islamiste. Cela après avoir annoncé la fin de l’état d’urgence pour la semaine prochaine, après s’être gargarisé d’un Euro de foot si bien sécurisé, après s’être moqué de tous ces pessimistes qui criaient au loup et demandaient la suppression des fan zones : « Mais de quoi aurions-nous eu l’air ? », s’est rengorgé le Président.

    Et ce matin, de quoi avons-nous l’air ?

    À l’heure d’écrire ces lignes, l’identité du terroriste est confirmée : c’est un Tunisien de 31 ans, connu des services de police pour des affaires de droit commun et condamné, en mars dernier, pour violences. Il sera difficile de faire passer la tuerie qu’il a perpétrée pour un banal accident de la circulation ou le raté d’une livraison de choux verts et de bananes au palais de la Méditerranée. Difficile, aussi, de faire avaler aux familles endeuillées que le réel danger qui guette aujourd’hui la France est « une atteinte grave à la démocratie »… Eût-elle les traits de Marine Le Pen !