Robert Ménard, maire de Béziers, réagit au micro de Boulevard Voltaire après l’attentat islamiste de Nice.
Étiquette : Attentat à Nice
-
Bastille Day
Deux kilomètres de parcours assassin : au moins 84 tués et 18 blessés entre la vie et la mort à Nice.
Sur les écrans depuis mercredi, « Bastille Day », ce film d’action qui met en scène des attentats frappant la France le jour de la fête nationale et des hauts responsables cyniques, obsédés par leur rente de situation et les richesses qu’ils peuvent prélever.
Certains jours, la réalité semble rejoindre la fiction. Voici un ennemi, nous dit-on, connu des services de police (comme un Français sur cinq), mais pas des services de renseignement. Voici un ennemi qui peut circuler en plein centre de Nice un soir de 14 juillet, au volant d’un camion de 20 tonnes, sans rencontrer aucun barrage, aucun point de contrôle, aucun périmètre de sécurité aux abords de l’événement de l’année, sur la plus célèbre promenade du monde. Le bon sens commun interroge le premier badaud : que vient faire un déménagement ou une livraison de supermarché avec un 20 tonnes un soir de 14 juillet ? Voici un homme qui peut foncer sur la promenade des Anglais avant qu’il ne sorte une arme et que le feu ne soit ouvert sur lui. Comment ne pas penser à la réactivité des militaires qui avaient ouvert le feu à Valence préventivement sur un parking, face un automobiliste mal intentionné ?
L’opération Sentinelle va être maintenue à son plus haut niveau alors que son impact sur l’ennemi est limité et que son maintien consomme une précieuse ressource. Pour la première fois depuis la guerre d’Algérie, le président de la République va convoquer les anciens militaires pour reconstituer les réserves. Car les armées n’ont plus aucun homme à affecter à cette opération intérieure.
Si nos élus et notre administration ne sont pas en mesure d’assurer l’ordre public et la circulation, il est temps de les remettre sérieusement en question. Et il leur faudra trouver un autre argumentaire que celui de la menace de l’ultra-droite pour balayer les critiques et les rapports parlementaires qui s’accumulent depuis des années. Un ministre félicite « ses troupes » sans jamais rien remettre en question et déclare benoîtement « nous savions » .
Vous n’êtes pas payé pour « savoir », Monsieur le Ministre, mais pour faire.
-
Attentat de Nice : qui est responsable ?
Au moins 84 morts, une cinquantaine de blessés : tel est le bilan provisoire de l’attentat qui a eu lieu hier soir à Nice. Un camion a foncé dans la foule sur la promenade des Anglais, pendant le feu d’artifice du 14 Juillet. À chaque instant, l’horreur peut survenir au coin de la rue.
L’enquête devrait en dire plus sur l’auteur de ce carnage, ses complices éventuels et les responsabilités respectives de l’État et de la municipalité de Nice qui, apparemment, n’ont pas su prévenir ce carnage. Mais cela ne rendra pas la vie aux victimes et ne consolera pas leurs proches.
Comble de l’ironie : les autorités s’étaient félicitées du bon déroulement de l’Euro et pensaient suspendre l’état d’urgence à la fin du Tour de France. Comme un cauchemar, cet attentat est venu rappeler la réalité : le terrorisme est toujours là.
Qui est responsable ? Il serait facile de faire de la petite politique, en accusant le gouvernement en place d’incompétence. La responsabilité des actes de terrorisme commis en France dépasse largement les frontières françaises : la politique internationale, dominée par les grandes puissances, n’est pas étrangère à la situation.
Si les États-Unis n’avaient pas entrepris une croisade contre Saddam Hussein en 2003, en se fondant sur de fausses preuves, si la France, après avoir lâché Kadhafi, n’avait pas laissé les Libyens dans le chaos, si une politique de bon sens avait été menée en Syrie, si les relations avec des pays du Moyen-Orient complices avaient été remises en question, l’État islamique n’aurait sans doute pas autant prospéré.
Ce n’est pas un surcroît de bombardements en Syrie ou en Irak, comme l’a annoncé le président de la République, qui permettra d’affaiblir Daech. Bien au contraire : plus il sera acculé dans des territoires de plus en plus restreints, plus il suscitera à l’extérieur, directement ou indirectement, des actes terroristes.
Si le gouvernement français et, en premier lieu, le chef de l’État ont quelque responsabilité dans cette tragédie, c’est de n’avoir pas pris la véritable mesure du danger que court notre civilisation, ou de s’être aveuglés. Car c’est bien d’une guerre de civilisation qu’il s’agit. Le nier, pour éviter des amalgames, est un remède pire que le mal.
La France – et pas seulement depuis 1789 – porte des valeurs universelles : elle a le devoir d’essayer de les faire partager. Ce n’est ni de l’impérialisme ni du néocolonialisme. Il faut cesser de ne pas nommer les islamistes et de leur donner l’épithète commode de « barbares ». Ils sont islamistes et barbares. Pire : ils sont barbares parce qu’islamistes.
Si la France veut échapper, dans les années qui viennent, à une forme de guerre civile, il faut que les autorités françaises, d’une part, les autorités musulmanes, d’autre part, condamnent non seulement les attentats mais l’idéologie qui les justifie. Il faut expulser les imams qui propagent la haine, fermer les mosquées salafistes, dénoncer ouvertement l’intégrisme musulman, lutter contre le communautarisme. Il y va de l’unité du peuple français !
-
« On est en guerre, on est en guerre, on est en guerre! Et on fait comme si… »
Le journaliste et écrivain André Bercoff réagit au micro de Boulevard Voltaire après l’attentat islamiste de Nice.
-
Attentat de Nice, un seul mot : démission !
Le soir du 14 juillet, l’islamisme a encore frappé, à Nice, le jour où le Président, toujours aussi candide, annonçait la fin de l’état d’urgence.
Quelques heures auparavant, donc, le président de la République, toujours aussi irresponsable, se glorifiait de n’avoir pas annulé la COP21, les fan zones, méprisant ceux (dont nous étions) qui le lui demandaient depuis des mois : « Vous voyez le président de la République française en train de dire : “J’annule la COP21, j’annule les fan zones et j’annule l’Euro ?” Ça n’avait pas de sens. »
Si, M. le Président, cela avait un sens, de les annuler dans une France en guerre où vous aviez vous-même décrété l’état d’urgence. Quelle importance ont la question du réchauffement climatique et ses conséquences sur la planète dans cinquante ans, ou ces manifestations populaires festives quand il en va de la vie des Français ? Il aurait fallu les annuler, et annuler aussi les rassemblements du 14 Juillet. Ne pas ignorer ce rapport, posé sur votre bureau, du chef de la DGSI qui prévoyait ce nouveau mode opératoire des terroristes. Encore faut-il avoir le courage et la carrure de parler franchement à son peuple.
M. Hollande prétendait, à la fin de son allocution crépusculaire, avoir compris la dimension tragique de l’Histoire. Il n’en est rien.
L’Histoire et son cortège sanglant nous rappellent à tous que M. Hollande, depuis le début de cette tragédie, a failli. Il ne prévoit rien, n’anticipe rien, ne sait pas s’adresser à son peuple, n’ose pas prendre les bonnes décisions, essaie de louvoyer en quête d’une petite éclaircie. Toujours à la remorque des événements, des tueries. Jamais dans l’action, à peine dans la réaction.
Irresponsable, et indigne.
Aujourd’hui, M. le Président, puisque vous êtes, pour notre plus grand malheur, encore en charge de notre destin, et de notre sécurité, nous vous demandons solennellement de prendre enfin les décisions qui s’imposent.
Mais, à ce stade d’irresponsabilité et d’incompétence, M. Hollande, la première décision à prendre, immédiatement, c’est de démissionner, de vous retirer de la campagne présidentielle qui doit être rapidement organisée.
Vous n’êtes plus l’homme de la situation. Vous ne l’avez jamais été.
Et de confier au Président par intérim, le président du Sénat, le soin de prendre les décisions vitales qui s’imposent et prépareront le terrain au nouveau Président élu dans quelques semaines.
Il faut, évidemment, interdire les rassemblements, les manifestations susceptibles de transformer la population en cible facile.
La France et les Français ne peuvent plus attendre. Il est temps de tourner la page. -
Carnage de Nice : réactions à chaud des USA
Les réactions à chaud américaines, dans les heures qui ont suivi le carnage niçois, ont oscillé entre Disneyland (CNN) et Le Crépuscule des dieux (Fox News).
CNN a jeté sa petite larme devant des experts en terrorisme autocensurés, gardant implicitement en tête de ne pas mettre madame Clinton en difficulté, cependant que Fox exsudait sa rage.
Nous retenons, ici, les réactions exprimées sur les ondes de Fox News (celles de CNN étant déjà servies réchauffées par les chaînes françaises).
Geraldo Rivera, chroniqueur de gauche, considère que nous sommes en guerre contre le califat, « une guerre qui ne peut être gagnée qu’avec le concours d’une grande coalition incluant la Russie ». Il précise : « Ce n’est plus un problème migratoire, c’est une question militaire ! » Cette idée de grande coalition est reprise par le général démocrate Michael Flynn, ex-patron de l’espionnage du Pentagone qui soutient Trump : « Il nous faut une grande coalition du XXIe siècle qui exige des pays du Moyen-Orient de la rejoindre en abjurant le terrorisme djihadiste, faute d’en subir les conséquences. » Puis d’esquisser les solutions préconisées dans son livre pour gagner la guerre « mondiale » contre le djihad, menace existentielle.
Intervention du Dr Zuhdi Jasser, Américano-Syrien responsable de l’American Islamic Forum for Democracy. Citant d’abord le proverbe arabe « Quand le chef pointe la lune, seul l’imbécile regarde le doigt », il insiste sur la myopie des élites du politiquement correct qui ne voient pas la « crise » pour ce qu’elle est : une guerre. Puis il tance la naïveté de ceux qui veulent intégrer les pays arabes : « Même modérés, ils s’abreuvent de la même drogue : la charia. » Optant pour la clarté : « Ou on est avec l’islam théocratique de la charia, ou pas. » Puis il conclut sur l’inculture des élites qui ne prennent aucune mesure de ce que représente le salafisme ou le wahhabisme.
Thème repris par Newt Gingrich, qui voit la démarcation dans la charia : « Si tu adhères à la charia, tu seras déporté ! Si tu regardes des sites djihadistes, c’est un délit ! Si tu gères un de ces sites, c’est un délit… » Ajoutant : « Il faut s’attaquer à toute leur logistique Internet. Je commence à en avoir plus qu’assez de voir nos pays civilisés se faire mettre en échec par un groupe de barbares médiévaux qui n’hésitent pas à tuer en groupe les femmes qui osent ne pas vouloir d’eux… » Conclusion : « L’Europe est au bord de la guerre civile. »
Angoisse de l’échec, aussi, chez Sean Hannity, qui rapporte une discussion de quelques jours avec un responsable du renseignement américain : « L’Europe, c’est foutu ! Avec 38 tribunaux de la charia en Grande-Bretagne, une population en refus d’intégration, avec ses nombreuses zones de non-droit dans toute l’Union. Nous [les États-Unis] avons 15 ans de retard… » À ce propos, le Dr Sebastian Gorka, hongrois d’origine, auteur de Defeating Jihad: The Winnable War (https://www.amazon.ca/Defeating-Jihad-Winnable-Sebastian-Gorka/dp/1633899861), rappelle aux Américains que le massacre a eu lieu à vol d’oiseau d’une « zone sensible », enclave dans le paradis de la baie montré sur les écrans. Puis il raille les niais qui prêchent pour solution le « SOS Jobs pour djihadistes ».
Quant à Trump, qui repousse au week-end la date de l’annonce du choix de son vice-président, il assène : « Et c’est reparti… c’est la guerre qui nous est déclarée ! Quand va-t-on comprendre ? Déclarons-la donc nous-mêmes au terrorisme islamiste… J’ai déjà dit qu’il faut réorienter l’OTAN sur le terrorisme. Voilà qui nous en rappelle la nécessité… »
À suivre…
-
Attentat de Nice : notre stratégie est à revoir face à Daesh
Ne pas appliquer les principes de la guerre contre Daesh est une stratégie perdante. L’attentat de Nice nous ramène à la dure réalité de l’échec de notre stratégie de lutte antiterroriste. Nous sommes incapables de prévenir les attentats qui se succèdent. La commission d’enquête parlementaire relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 a bien mis le doigt sur ce point. Les attentats du 13 novembre auraient peut-être pu être évités car les auteurs étaient connus et fichés par les services français ou belges. Ils auraient du être interpellés avant qu’ils ne passent à l’action. Provisoirement en perte sur ses positions territoriales en Irak Syrie et Libye, Daesh nous impose maintenant une « guerre de mouvement » en multipliant les attentats aux quatre coins du monde et de nouveau en France. D’autres grands principes de la guerre semblent échapper à nos gouvernants.
La conservation de la liberté d’action tout d’abord. Quelle est notre liberté d’action quand nous ne contrôlons pas l’accès à nos frontières terrestre et aérienne, plombés que nous sommes par l’espace Schengen, une coopération européenne déficiente et un PNR (Passenger Name Record) qui s’avérera inefficace car non contraignant pour chaque pays? Notre liberté d’action est aussi entravée par la complexité et le cloisonnement de notre organisation de lutte contre le terrorisme. Même si des efforts ont été faits depuis 2015, il nous faut la simplifier et la rendre plus efficiente. La proposition phare de la commission d’enquête, de création d’une agence française, ou structure interministérielle de lutte contre le terrorisme va dans ce sens.
La concentration des efforts, deuxième grand principe. Quel est effet majeur cherchons-nous à obtenir? L’a-t-on seulement clairement défini ? je n’en suis pas sûr. Sur quoi doit-on concentrer notre effort ? Cherche-t-on vraiment à détruire l’ennemi qui nous menace, puisque nous sommes en guerre, ou simplement à parer les coups à venir ? On opterait pour la seconde assertion quand on considère nos candidats au djihad comme des victimes qu’il faut réinsérer et faire au mieux avec nos djihadistes de retour. Nos services de renseignement intérieur agissent davantage comme des services de contre-espionnage que comme des services anti-terroristes. Le principe de précaution voudrait que l’on interdise ces retours par tous les moyens et que l’on mette en rétention ceux qui seraient rentrés. Ceux qui sont emprisonnés sortiront dans quelques années, avec quels risques pour la population ? S’il faut modifier les lois pour cela, eh bien faisons le. Nous agissons comme si Daesh était née d’une génération spontanée issue de la guerre en Irak et qu’il disparaîtra de lui-même lorsque la crise sera terminée. Que nenni.
L’obtention de l’effet de surprise, troisième grand principe. Nos intentions de lutte, démocratiques, transparentes et attentistes sont par trop lisibles par l’ennemi qui, lui, avance masqué, nous imposant son mode d’action, le terrain, le choix du moment et de l’endroit. Daesh aurait pu frapper durant l’euro 2016, là où on l’attendait, il a choisi de frapper le 14 juillet par un commando pratiquant le harcèlement et le mouvement. Cherche-t-on à être plus efficient dans la localisation des djihadistes qui visent notre pays dans les zones de combat, français ou étrangers, afin de les neutraliser avant qu’ils ne passent à l’acte? La surprise, l’initiative, l’offensive et la vitesse de réaction sont du côté de Daesh.
L’économie des moyens, enfin. Nos forces de sécurité intérieure s’usent dans le temps et notre armée exsangue doit se partager entre interventions extérieures et projection intérieure avec l’opération « Sentinelle », dont le ratio coût/efficacité est de plus en plus critiqué.
Il est temps de définir une nouvelle stratégie, prenant en compte les principes élémentaires de la guerre, sinon Daesh va poursuivre sa stratégie de harcèlement et gagner cette guerre de mouvement avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer pour notre pays.
-
ATTENTAT à NICE : scène de panique
Première vidéo amateur de la panique sur la promenade des Anglais.