Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Christiane Taubira

  • Mensonges de madame Taubira : une République en ruines…

    Il y a quelque chose de pourri au royaume de France, qui d’ailleurs est une République. Faire confiance est devenu un luxe inaccessible. Un an pratiquement après qu’un ministre a menti, les yeux dans les yeux, en bloc et en détail aux Français et à leurs représentants, voici qu’un autre remet ça. L’arrogante Mme Taubira, au regard souverain et au verbe haut, a chu de son piédestal. Balbutiant, hésitant, bafouillant, elle a tenté de dire qu’elle avait menti à l’insu de son plein gré, puisqu’elle avait été avertie très récemment de l’ouverture d’une information concernant Nicolas Sarkozy, mais pas vraiment des écoutes dont il était l’objet depuis un an, et encore moins de leur contenu. Le juge n’aurait lui-même pas informé le parquet lors de leur déclenchement.

    Panique ou impudence ? Mme Taubira brandissait pour preuve des lettres qui démentaient ce qu’elle affirmait de façon péremptoire. Avec un aplomb retrouvé, le garde des Sceaux et le Premier ministre – qui s’étaient, cette fois, entendus sur les éléments de langage, c’est-à-dire sur ce qu’il s’agit de faire croire aux imbéciles qui les écoutent – ont essayé de retourner le gant. Le retard de la remontée de l’information prouverait l’indépendance de la justice. Ben voyons : un juge, que personne n’a élu, va mettre sous écoute un ancien président de la République, et ni le parquet, ni le ministre, ni l’actuel locataire de l’Élysée ne seraient prévenus…

    Les soupçons porteraient sur des faits très graves, violation du secret de l’instruction et trafic d’influence. On aura mesuré à l’insistance de la dame sur la noirceur du crime tout le respect qu’elle nourrit pour la présomption d’innocence dès lors qu’il s’agit d’un adversaire politique. Les accusations infondées de l’opposition témoigneraient du vice qui est le sien et qu’elle projette sur une gauche incapable de ces turpitudes. Depuis vingt mois, nous sommes passés de la nuit à la lumière, et la droite ne s’en est pas aperçue. Les Français auront traduit : « Ne les croyez pas. Ils sont plus pourris que nous. »

    Après les mécomptes de l’UMP, et la manœuvre de Copé appelant les autres partis à la transparence pour se dédouaner, on a eu le choc de l’affaire Buisson, le voleur volé, enregistrant Sarkozy, trahissant sa confiance, mais peut-être parce qu’il ne lui faisait aucun crédit. Que le garde des Sceaux, qui par son titre même symbolise la garantie de nos institutions, soit pris en flagrant délit de mensonge et de dissimulation achève de peindre un paysage désolé, une République en ruine, une société où les politiciens sont suspectés de faire des affaires douteuses, où croire en la parole de quelqu’un devient une aventure téméraire et où la justice, érigée à tort en pouvoir dans les discours, est plus que jamais elle-même suspecte. Mme Taubira, ex-indépendantiste, auteur d’une loi partiale qui stigmatise notre histoire, d’une autre loi qui porte atteinte à l’institution familiale, doit évidemment démissionner d’un poste ministériel qui exige des personnalités d’une altitude morale exceptionnelle. Mais lorsqu’un corps est gangrené, l’amputation d’un membre ne suffit pas.

  • Racisme ou comment souffler sur le mal dont on réclame la disparition…

    Comment oser parler de désunion nationale quand le parisianisme politique, artistique et médiatique a montré sa force et sa solidarité, le 27 novembre, en réservant – contre le racisme – un accueil triomphal à Christiane Taubira et qu’il a fait de même hier au « Rond Point » avec la présence de la compagne du président de la République ?

    Cette manière de cultiver une incandescence artificielle, quand la dénonciation a été faite – et bien faite – pour les attaques odieuses dont le garde des Sceaux a été victime à trois reprises, souffle sur le mal dont on réclame la disparition et plonge la France du quotidien, de la pauvreté et de l’angoisse, la France qui aurait besoin d’une politique pénale et d’un ministre, dans un état de stupéfaction accablée ou indignée.

    […] La France aime trop la politique dans ce qu’elle a d’outrancier et de guerrier – des luttes personnelles, des anecdotes intimes aux problèmes de fond. La meilleure preuve en est que notre pays ne se démobilise jamais tranquillement, il ne désinvestit pas l’appétence pour la chose publique et ne se retire pas sur le bord de la route sans le faire remarquer brutalement. La politique est une drogue et le refus, voire la haine de la politique, une autre. La sérénité n’est nulle part et on aime trop passionnément nos divergences pour nous priver de la volupté de les exprimer même quand la concorde, ici ou là, ne serait pas une trahison. S’accorder, ce serait une honte ! On préfère avoir tort tout seul que raison avec presque tous.

    […] La France veut tout, tout de suite. Pas question de céder un pouce de terrain, de démocratie. Les Français sont les combattants héroïques d’une bataille qu’ils s’inventent et se livrent à eux-mêmes. Non pas qu’il n’y ait pas de vraies causes sociales, économiques et politiques qui, en dehors d’un inconcevable unanimisme, soient de nature à susciter de légitimes oppositions ou des dialogues musclés, mais ceux-ci n’imposent pas, sauf par perversion de l’esprit public, la fureur et l’extrémisme, le tout ou rien, le contraire d’une intelligente négociation.

    Constater sur les réseaux sociaux les contradictions jouissives et picrocholines dont certains s’enivrent – contemplant sans jamais se lasser le doigt plutôt que la lune – fait comprendre sur un plan modeste à quel degré, au fond de beaucoup, l’idée compte peu mais celui qui la formule. On a moins envie de contredire celle-là que de tuer celui-ci.

    Face à cette irrésistible propension à la désunion nationale, on objecte le goût des Français pour les périodes de cohabitation. Mais ces dernières sont aux antipodes d’une authentique union nationale. La guerre continue plus que jamais, sur un mode plus subtil, plus feutré, plus ralenti. L’un fait mine de ne pas bouger et il avance, et l’autre de respecter mais il détruit. Le Président et le Premier ministre font pouvoir à part, c’est tout.

    Devant un tel constat, on admet que certains – ceux qui n’ont pas à se confronter à la dureté de la vie – éprouvent le besoin d’organiser, entre eux, de bonnes petites manifestations sur des thèmes récusés par personne et dans une France qui a d’autres priorités à fouetter, d’autres maux à endurer.

    L’accueil triomphal à Christiane Taubira va certainement faire du bien au pays, le consoler !

    Extrait de : La désunion nationale

  • Pour la bobocratie, Christiane Taubira est la « femme de l’année »

    L’hebdomadaire féminin Elle a désigné Mme Taubira « Femme de l’année ». Ce choix est révélateur : il se justifie à court terme par l’indignation, ce baume d’entretien de la bonne conscience qui lui donne le teint éclatant du politiquement correct. Drapée dans la générosité et l’élégance de l’antiracisme, Elle participe au mouvement de stigmatisation de faits heureusement rares et tellement stupides qu’ils ne méritaient guère une pareille publicité. Mais l’essentiel n’est pas là : la « Femme de l’année » n’est pas seulement la victime d’un racisme vulgaire, elle est d’abord celle qui a revêtu depuis 18 mois le vernis de l’idéologie branchée de la bobocratie parisienne, pailleté d’obsessions et de priorités qui gomment les véritables préoccupations du peuple comme on efface les points noirs.

    Le choix de Elle est un aveu et une gifle. C’est la grossièreté raffinée de ceux qui vivent dans la bulle des modes et des mondanités. Le peuple français se sent envahi… On l’écrase sous le mépris de l’antiracisme facile de ceux qui ne sont pas confrontés à une présence étrangère arrogante. Le peuple français est inquiet de la montée de la délinquance et angoissé par l’impunité grandissante des malfaisants… On s’épanche sur le sort douloureux des victimes de l’inconfort des prisons. On s’empresse de l’éviter au plus grand nombre. Les Français tirent une fierté légitime d’une histoire glorieuse qui compense le déclin actuel et pourrait même susciter l’énergie d’un renouveau… On leur rappelle les heures sombres de leur histoire qui les chargent des chaînes de la repentance. Louis XIV et Napoléon ne sont plus, l’un le roi de l’apogée classique de la France, l’autre le fondateur de sa modernité, mais des promoteurs de l’esclavage. Les Français ont donné à la politique familiale une place essentielle dont on perçoit les effets dans la démographie… On s’acharne à détruire la famille au nom d’un individualisme stérile.

    Les lois Taubira – celle qui limite volontairement la traite négrière à l’Atlantique en oubliant l’esclavagisme arabe, celle qui introduit le mariage unisexe, celle qui veut vider les prisons – ont toutes deux points communs. D’abord, elles affichent un souverain mépris de la réalité, celle de l’histoire, celle des sexes, celle de la délinquance. Ensuite, elles visent une cible davantage qu’un but. Il ne s’agit pas pour elles de contribuer au bien commun des Français, mais de s’attaquer aux valeurs qui les animent, la fierté de leur histoire, leur goût de la famille, leur désir de sécurité. Leur objectif est de détruire, non d’édifier. Cela est-il étonnant chez une élue dont l’action politique est née sous le signe de l’indépendantisme ?

    Forte de ses certitudes et de ses préjugés, Madame Taubira, qui écoute peu et ne dialogue pas, est parvenue à faire l’unanimité contre elle chez les magistrats. On comprend aisément le choix de Elle. Le mépris pour les valeurs nationales, c’est le mépris pour le populisme, c’est le moyen de souligner sa distinction, de montrer comment une caste privilégiée se distingue du reste du pays par l’aversion qu’elle ressent pour les idées populaires. Est-il étonnant que l’indépendantisme soit ainsi reconnu par le snobisme ? Non. On y trouve la même racine et celle-ci ne s’appelle pas l’amour de la France, mais ignore le sens de la démocratie.

  • Taubira : le piège à cons fonctionne…

    Les gens normaux soupçonnent rarement jusqu’où peut aller le machiavélisme de certains hommes politiques.

    Le retournement récent de l’opinion, en tous les cas de ceux qui l’inspirent, en faveur de Christiane Taubira à la suite des injures à caractère raciste qui lui ont été adressées, en offre l’exemple.

    Que le lynchage médiatique d’une gamine de 11 ans, visiblement pas inspirée par ses parents, soit inacceptable — et, comme d’habitude, il n’aurait pas eu lieu si les positions avaient été inversées ! —, il faut le dire clairement. Mais que le même thème, dit « de la banane », ait été enfourché par une candidate aux élections passant sur France 2 ou par un hebdomadaire partisan, tous deux situés à la droite extrême, est le révélateur de ce qu’il faut bien appeler une immense bêtise. D’autant plus inquiétante qu’on suppose que ce qui a ainsi fortuitement transpiré en public est habituel en privé.

    Pourquoi bêtise ? Parce que le racisme, le vrai, est bête. Sans doute. Mais surtout parce que ce qui est reproché, à juste titre, à Mme Taubira, tant sur la question du mariage homosexuel que sur celle de la réforme de la justice, est peut-être ce qu’il y a de plus éloigné de toute considération raciale.

    Ce qui s’y trouve en cause en effet est, non la couleur de la peau, mais une des perversions intellectuelles les plus dangereuses de notre époque : l’idéologie. L’arasement des repères familiaux d’un côté, celui du sens élémentaire du bien et du mal, de l’autre, dont procèdent les réformes défendues par le Garde des Sceaux, sont des produits on ne peut plus typiques de cette idéologie qui ronge notre société et dont le parti socialiste dans son ensemble est devenu le plus fervent promoteur. Maladie de l’esprit qui n’a rien à voir avec la race.

    Ajoutons que les promoteurs des idées perverses en cause (théorie du genre, déresponsabilisation des délinquants) qui inspirent Christine Taubira, si on en refait la généalogie, sont tous de race blanche. Le ministre n’est dans cette affaire que l’exécutrice d’un courant d’idées dont elle n’est sûrement pas à l’origine.

    On pourrait même aller plus loin et inverser les choses : ce n’est sans doute pas par hasard que ces idées, au moins celles qui ont trait au mariage, furent rejetées avec le plus de violence dans les territoires de la République dont la majorité est de couleur : Antilles, Guyane, et combattues avec le plus de talent par des élus de ces régions, tel l’admirable Nestor Azerot. Avant de faire l’objet de manifestations hostiles en métropole, Christine Taubira était déjà persona non grata dans sa Guyane natale ! Il y a le « sanglot de l’homme blanc », il y a aussi la décadence de l’homme blanc, le contraire donc de ce que croient les imbéciles.

    On peut donc tenir pour une habileté machiavélique de François Hollande de faire porter par quelqu’un comme Christine Taubira les réformes en cause, si contraires à la conscience et au bon sens d’une partie des Français, voire à l’intérêt national, et ressenties comme une injustice. Même stupide, une telle réaction à l’égard de leur promotrice était prévisible et l’exploitation que pouvait en faire le pouvoir également. Il faudrait même remarquer, comme l’a fait Xavier Bongibault, que c’est miracle qu’au sein des marées humaines de protestation qu’on a vues se lever au printemps, il n’y en ait pas eu davantage : preuve, somme toute, qu’on avait vraiment affaire à des gens civilisés !

    Il semble certes que si Martine Aubry n’avait pas renoncé à ce poste, Christine Taubira n’aurait pas été nommée Garde des Sceaux, mais, quand même, doit-on écarter l’idée que cela a été fait exprès ?

    D’autant qu’il y a un précédent. L’assouplissement de l’interdiction de l’avortement qui est intervenue en 1975 aurait pu être défendue au Parlement par beaucoup. Pourquoi fallait-il que ce soit par une juive rescapée des camps, comme Simone Veil ? Les grands catholiques qui étaient alors à la tête de l’État, Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, sans oublier le Garde des sceaux, Jean Lecanuet (enterré depuis dans un monastère, paix à son âme !) n’auraient-ils pas dû en prendre eux-mêmes la responsabilité ? Il semble que dans le cas d’espèce, le machiavélisme soit patent.

    Déjà, ce que nous appelons le « piège à cons » — comment l’appeler autrement ? — avait fonctionné : il s’était trouvé des excités, pas beaucoup mais qu’importe, pour se laisser aller aux amalgames et dérapages que l’on pouvait craindre et ainsi disqualifier les opposants à la loi. Les défenseurs de la vie se virent alors assimilés, et cela leur colle encore à la peau, aux auteurs de la destruction planifiée de millions de vies. Comme par un fait exprès…

  • Madame Taubira a la mémoire et l’indignation très sélectives…

    Madame Taubira, si prompte à se victimiser aujourd’hui en surfant sur une connerie parue dans un journal tirant à moins de 5.000 exemplaires (mais censé représenter la France ou son opinion dominante…), a la mémoire et l’indignation très sélectives, aidée en cela par des médias complaisants. Alors il est bon de rappeler que, en 2006, elle déclarait ceci sur RFI :

    « Nous sommes à un tournant identitaire. Les Guyanais de souche sont devenus minoritaires sur leur propre terre. »

    Tiens, tiens. On remplace « Guyanais » par « Français » et on se retrouve avec une déclaration que ne renierait pas madame Le Pen. Mais c’est Taubira, alors bien sûr, ce n’est pas du racisme. Indépendantiste proche de Élie Domota, qui voulait faire couler le sang des « blancs », là non plus la gêne ne l’étouffe pas. Bizarrement, personne n’est là pour lui rappeler tout cela…

    Où était madame Taubira quand Charlie Hebdo l’a caricaturée en singe dans un de ses dessins ? Le choc des images est moins important que le poids des mots, ou est-ce parce que c’est un journal de gauche ?

    Où était madame Taubira quand un attaché parlementaire socialiste traitait Marion Maréchal-Le Pen de « salope » et de « conne » ?

    Où était madame Taubira quand madame Morano subissait les mêmes insultes, proférées cette fois par l’humoriste Guy Bedos ?

    Où était madame Taubira quand madame Le Pen (encore elle) était représentée par une merde en couverture de Charlie Hebdo ? Elle se plaint qu’on lui dénie son appartenance à l’espèce humaine en la comparant à un singe, mais que dire de la comparaison avec une merde ?

    Où était madame Taubira quand Nicolas Sarkozy, alors Président, était traité de voyou ?

    Madame Taubira a l’indignation très sélective et ne semble pas balayer devant sa porte.

    Alors, bien évidemment, rien n’excusera jamais le racisme, et loin de moi l’idée de défendre la une de ce torchon de Minute. Mais, au bout d’un moment, quand on divise autant les Français, quand on est hautaine, brutale, méprisante et suffisante, il arrive que les esprits les plus faibles craquent. Cela ne veut pas dire que la France et les Français soient racistes, comme elle le prétend. C’est une nouvelle fois une insulte de sa part, un de ces fameux amalgames qu’elle condamne lorsqu’ils se produisent à son encontre.

    Dans une France raciste, Madame Taubira, jamais vous n’auriez eu l’honneur de devenir ministre de la République. Dans une France raciste, jamais l’Assemblée nationale n’aurait condamné cette une, de l’extrême gauche à l’extrême droite, à l’unanimité. Vous aurez beau essayer de faire croire le contraire, vous ne ferez qu’attiser davantage la bêtise de certains. Car vous continuez à diviser les Français qui en ont assez de servir de boucs émissaires à chaque dérapage. La culture de la repentance est terminée. Combien de vos concitoyens, aujourd’hui, sont responsables de près ou de loin d’esclavagisme ? Combien de Français, aujourd’hui, ont participé à la déportation ? Combien de vétérans de la guerre d’Algérie encore en vie ?

    La France était apaisée mais vous prenez un malin plaisir à échauffer les esprits pour ensuite vous victimiser car, drapée dans les ors de l’antiracisme, on perd ensuite tout sens de la mesure. On devient subitement inattaquable.

    Attaquable, vous l’êtes pourtant plus que jamais. Pour vos prises de position, la politique que vous tentez de mettre en œuvre, vos agissements criminels pour le pays et votre détestation de la France. Et votre couleur n’y changera rien car quelqu’un de détestable le reste quelles que soient sa confession, son origine ou sa couleur.

  • Les délires de Christiane Taubira…

    On croyait vraiment en avoir fini avec les décisions présidentielles incohérentes, dangereuses et démagogiques. Je crains que François Hollande, dont on espérait qu’il nous ferait au moins échapper à cela, vienne de perdre, avec son absurde synthèse sur la famille Dibrani et Leonarda, ses derniers soutiens de la droite non sarkozyste et centristes.

    Heureusement qu’il y a toujours un imbécile, quelque part, au sein de l’opposition pour distraire de l’essentiel et concentrer l’indignation sur soi !

    Anne-Sophie Leclere, tête de liste FN aux municipales à Rethel dans les Ardennes, a posté sur son mur Facebook une caricature comparant Christiane Taubira à un singe.

    Cet odieux outrage animalier prétendait lui dénier sa légitimité et sa qualité de ministre de la Justice.

    Cette offense d’une infinie vulgarité détournait précisément le débat de ce constat fondamental : malheureusement Christiane Taubira est garde des Sceaux, soutenue par un Président et un Premier ministre malgré le rejet de son projet par les Français – un projet à la fois nuisible et redondant par rapport au sursis probatoire.

    Anne-Sophie Leclere a été immédiatement suspendue par le FN. Il y a des partis qui ont laissé émerger en leur sein des propos choquants sans prendre des décisions aussi rigoureuses.

    Le Premier ministre a apporté son soutien à sa ministre qui elle-même a réagi d’une manière en même temps inadaptée et délirante.

    Dénonçant « la pensée mortifère et meurtrière du FN », elle n’a rien trouvé de mieux que de parler « d’un contenu, les Noirs dans les branches des arbres, les Arabes à la mer, les homosexuels à la Seine, les juifs au four et ainsi de suite ».

    Le FN va engager évidemment une procédure judiciaire contre elle à cause de l’énormité et de la surenchère haineuse de cette charge contredisant le souci d’un pouvoir moins éructant, plus lucide face au danger politique à venir pour les municipales et les européennes.

    Comment Christiane Taubira, provoquée si stupidement et sur un mode aussi indécent, a-t-elle pu répondre sur un tel registre que le bon sens, la mesure et l’intelligence avaient abandonné ?

    Puisqu’elle était niée en tant que ministre, elle aurait mieux fait, au lieu de se laisser aller à sa volupté de l’extrémisme verbal, de tenter de justifier sa politique et de sortir par le haut de cette ignominie imbécile.

    Elle a dû percevoir qu’il était plus facile et plus confortable, pour elle, de délirer que de convaincre.

    Paru sous le titre « L’imbécile du FN, le délire de la ministre ! »

  • Une réforme vide de sens : Taubira veut vider les prisons !

    Christiane Taubira, garde des Sceaux, nous disait que l’esclavage était le crime exclusif des méchants Blancs contre les gentils Noirs, et se refusait à évoquer le rôle majeur des Africains eux-mêmes – et des Arabes en particulier – dans l’organisation de la traite négrière, bien avant l’arrivée des Blancs ; au prétexte d’éviter aux « jeunes Arabes » de porter « sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes » – les jeunes Blancs pouvant bien se débrouiller avec leur conscience, eux.

    Des historiens condamnèrent sa partialité.

    Ses tendances partiales lui ayant tout naturellement valu le ministère de la Justice, elle instaurait le droit des homosexuels à se marier au nom de cette égalité de traitement qu’elle refuse aux esclavagistes, réintroduisant bientôt le commerce humain au nom du droit à l’enfant – par n’importe quel moyen – qu’on ne saurait longtemps refuser aux homosexuels mariés, toujours selon ce principe devenu frappadingue d’égalité.

    Les générations futures jugeront.

    Elle nous dit aujourd’hui que la prison n’est pas une solution, que l’incarcération est le terreau de la récidive, bref : qu’il faut vider les prisons. Sur quelles données fonde-t-elle son jugement ? Manifestement pas sur les travaux des experts qui, comme le rappelait Alain Bauer il y a quelques jours, n’ont absolument pas établi de baisse significative de la récidive chez les condamnés éloignés de la prison par des sanctions alternatives.

    La probation est pourtant l’arme de Christiane Taubira contre la délinquance. En prenant au pied de la lettre les mesures qu’elle propose, comme Le Figaro le révélait cette semaine, sa réforme pénale pourrait épargner la prison à 98 % des condamnés. Soit près de 120.000 condamnations chaque année pour des délits allant de l’infraction routière à des faits nettement plus graves tels les coups et violences volontaires, le trafic d’armes ou de drogues.

    Ces dizaines de milliers de délinquants pourraient ainsi, grâce à la mansuétude du garde des Sceaux et la complicité du ministre de l’Intérieur Manuel Valls, venir s’ajouter à un nombre comparable de condamnés dont les peines de prison ferme ne sont pas appliquées, faute de places dans les prisons et de volonté à faire respecter les décisions de justice : 80.000 à 100.000 condamnations sont actuellement « en attente d’exécution ».

    Des dizaines de milliers de voleurs, brutes, proxénètes et trafiquants en tous genres encouragés à persévérer : voilà le traitement qu’appliquent dans leurs frontières les chantres de la fermeté, de l’intransigeance et du jugement à l’emporte-pièce dans les relations internationales.

    Les victimes apprécieront.

  • Réforme Taubira : les voyous dehors… Mais hors de la prison !

    Si le dispositif sur les peines probatoires en lieu et place de la prison prévu par Christiane Taubira venait à être appliqué, pas moins de 98% des condamnations actuelles seraient concernés. C’est ce que révèle Alain Bauer, proche de Manuel Valls et ancien grand maître du Grand Orient, que nul ne peut soupçonner, n’est-ce pas, d’accointance avec l’extrême droite réactionnaire.

    Pour en bénéficier, il faudrait avoir commis un délit passible d’une peine d’emprisonnement inférieure ou égale à cinq ans. Autant vous dire que, dans le lot, il n’y a pas que des voleurs de Malabar à l’étalage. Il y a même du lourd.

    On ouvre grand les portes, et hop, on pousse gaiement vers la sortie les trafiquants d’armes et de stupéfiants, les proxénètes, les délinquants sexuels pourvu qu’ils n’aient pas encore violé, les auteurs de coups et blessures, les meurtriers involontaires, les cambrioleurs et les receleurs, j’en passe et des bien pires. Allez, amusez-vous bien, les petits, et surtout soyez sages.

    Mais attention, dans sa grande sagesse, Christiane Taubira n’a pas l’intention de laisser s’égayer ce gentil pensionnat dans la nature sans un peu de surveillance. Ils pourront, selon le cas, bénéficier de soins, d’une formation ou d’un stage. Même si, bien sûr, il leur restera un peu de temps libre pour pratiquer leur hobby favori. Forcément, hein, ce ne sera pas non plus le bagne. Ainsi formée et soignée, cette population qu’aucune peine de prison n’arrive à convaincre de ne pas récidiver verra ses mauvais penchants se dissiper d’un coup. La compréhension plus forte que la coercition. Cela fonctionne merveilleusement bien, surtout dans la Bibliothèque rose.

    Tony Meilhon, le meurtrier de Laetitia Perrais, et plus près de nous Marwan Rezgui, l’assassin présumé de Jacques Blondel, peuvent même témoigner : ils ont tiré grand profit du temps libre que leur a laissé leur condamnation avec sursis assortie d’une mise à l’épreuve.

    Alors évidemment, grâce à cette idée de génie, on va régler – temporairement au moins – la crise du logement dans l’univers carcéral. Les locataires s’étant barrés, les matons vont pouvoir faire le ménage en grand et regarder la télé. C’est vrai, au fait, que va-t-on faire de toutes ces prisons vides ? Eh bien, on va y entasser les braves gens. Tous ceux qui redoutent déjà de se promener seuls dans les rues désertes et de retirer de l’argent dans le distributeur du coin, et que cette nouvelle réforme va transformer en cibles ambulantes. Sous les verrous, bien à l’abri derrière les miradors, ils seront enfin en sécurité. Les prisons vont devenir des bunkers, des places fortes, rentrez vite vous mettre à l’abri avant qu’on remonte le pont-levis. Montrez-vous prévoyant, réservez d’ores et déjà votre cellule car les places risquent d’être chères.

  • Christiane Taubira : la vraie patronne, c’est elle !

    Madame Christiane Taubira « ne supporte pas d’avoir un patron » : ça tombe bien, son gouvernement n’en a pas ! On sait que Jean-Marc Ayrault a du mal avec la fonction de Premier ministre, conçu comme “patron” du gouvernement et de sa majorité parlementaire.

    La déclaration de Madame Taubira au New York Times pourra inspirer des commentaires navrés sur le délitement de l’autorité dans notre société, puisque même une ministre de la Justice fait profession d’être une rebelle à toute autorité, doctrine et parti politique y compris. D’autres, tout aussi navrés, noteront que la ministre reconnaît « être connue pour avoir des accès d’autorité et d’orgueil ». Le patron, c’est elle.

    Bon, tout ça n’est que rhétorique et beaucoup de bruit avec la bouche, un jour d’été.

    Plus intéressant, me semble-t-il, est ce qu’a retenu le journaliste américain de son entretien avec la ministre. La justice n’est pas la vengeance. Bien. Mais comment, dans des prisons surpeuplées, « aller chercher au plus profond des gens leur capacité à rejeter toute une série de médiocrités, de stéréotypes, de clichés » ? Par exemple, comment convaincre une opinion chauffée à blanc par la peur et l’angoisse qu’entasser les délinquants en prison ne sert à rien ? Il faut davantage que deux ou trois déclarations à l’emporte-pièce…

    Le New York Times croit aussi déceler chez madame Taubira une « rupture avec la philosophie courante en France de l’État-providence, elle s’intéresse non pas tellement à protéger les plus vulnérables, mais à les rendre plus forts. »

    Bravo, sans réserve aucune. Une seule perspective : madame Taubira, nommée Premier ministre, le plus vite possible. La droite aura enfin une vraie raison de s’énerver et la gauche aura enfin à qui parler et du boulot sur la planche. Un truc normal, quoi !

  • Et si on obligeait les détenus à travailler ?

    Christiane Taubira veut frapper encore une fois en présentant à la rentrée une nouvelle loi dont le but est de démanteler le dispositif répressif hérité de Sarkozy.

    L’idéologie est toujours la même : la société injuste crée la délinquance qu’elle réprime par l’enfermement qui entraîne la récidive. Il faut donc renverser le système. Avec un total aveuglement sur les faiblesses du système carcéral, notre ministre révolutionnaire rend la prison responsable du crime, veut donc en diminuer l’usage et, comme d’habitude, multiplier les agents de probation et de réinsertion, souvent eux aussi pétris d’idéologie et dont l’efficacité est pour le moins douteuse.

    Ce choix idéologique absurde mérite cependant un triple éclairage : d’abord, il correspond à l’impératif budgétaire constant qui fait que la France, loin d’incarcérer davantage que les pays comparables, a en fait construit moins de cellules. La surpopulation carcérale n’est pas un effet de lois trop répressives, mais de l’impossibilité matérielle de les appliquer. Tous les gouvernements, y compris sous Sarkozy, ont donc répondu à un impératif de gestion hôtelière entraînant peines de substitution, non-application des sanctions prononcées et libérations anticipées. En 2011, 85.000 peines de prison étaient « en attente » !

    En second lieu, la politique pratiquée sous le mandat présidentiel précédent était moins cohérente qu’on le dit. Certes, il y a eu le concept de « peine plancher » mais les magistrats en ont fait ce qu’ils ont voulu. Certes, il y a les « rétentions de sûreté », mais il y a eu aussi la loi pénitentiaire qui dégoulinait de bons sentiments à l’égard des malheureux condamnés et avait développé les peines excluant l’incarcération pour des actes justifiant de moins de deux ans de prison. Comme dans tous les domaines, Sarkozy a fait tout et son contraire. Le bracelet électronique, ce gadget, paraissait alors la meilleure des solutions. On sait aujourd’hui qu’elle a des failles.

    Enfin, une réforme courageuse et efficace passe par deux étapes : d’abord, l’application la plus rapide et sans coup férir des peines. Ce n’est pas la prison, mais l’impunité et le laxisme qui règne dans les lieux d’enfermement qui font croître la criminalité. Ensuite, l’utilisation systématique du travail dans la répression de la délinquance. Le travail d’intérêt général doit être mis en œuvre méthodiquement pour les primo-délinquants condamnés à six mois au plus. La Suisse a développé avec succès ce type de sanction, qui doit pouvoir se situer dans des lieux spécifiques. Le travail doit être obligatoire dans les prisons. Il doit servir d’abord à l’indemnisation des victimes, ensuite à la couverture des frais d’hébergement et enfin à la réinsertion du condamné à travers une qualification professionnelle obtenue durant sa détention.

    L’idée que la privation de liberté, avec télévision, sport et détente, formation, vivre et couvert assurés, constitue la totalité de la peine est absurde. Cette conception justifie d’ailleurs la longueur des peines pendant l’exécution desquelles les victimes sont effectivement à l’abri des récidives. La rigueur de la vie carcérale et l’obligation imposée de réparer les dommages subis par les victimes, le tort fait à la société et de se réparer soi-même par le travail devraient être au cœur de la justice pénale.

  • Pas de bœuf-carottes chez les magistrats. Juste des tartuffes.

    J’ai le souvenir d’un ami qui laissa sa chemise dans des démêlés avec le fisc pour la raison qu’il s’était fait escroquer par son notaire, lequel avait encaissé le produit de la vente de biens immobiliers au lieu de les reverser aux impôts pour régler une succession. Les gens de Bercy ayant dit à cet ami que la seule façon pour lui d’en sortir était de faire un procès audit notaire, il leur demanda une attestation pour établir les faits devant le tribunal. Réponse de l’agent du fisc : « On ne se dénonce pas entre officiers ministériels. »

    Manifestement, on ne fait pas non plus la chasse aux ripoux chez les magistrats.

    Saisi par madame Taubira, ministre de la Justice, pour rendre un avis sur l’affaire du fameux « mur des cons », le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) s’est fendu d’un communiqué alambiqué pour expliquer que oui, ça n’était sûrement pas bien, mais que non, il ne dirait rien parce qu’il ne voulait pas violer son sacro-saint « principe d’impartialité » (sic).

    Se mêlant de cette histoire, l’instance de discipline des magistrats « excéderait la compétence que lui reconnaît la Constitution », nous dit-on. En rendant au ministre l’avis qu’on lui demande, elle « exposerait le Conseil à un risque de blocage institutionnel, s’il devait être saisi de ces faits au titre d’une procédure disciplinaire ». Car, disent ces tartuffes, s’il appartient au CSM de « définir […] les devoirs qu’impose aux magistrats l’exercice de leurs fonctions […], cette compétence ne peut lui permettre de se prononcer sur une affaire particulière ». Comme la dame de Bercy et son escroc de notaire, en somme.

    Qu’à cela ne tienne, madame Taubira s’est satisfaite de la réponse. Elle en est même très satisfaite. Elle a fait savoir qu’elle renouvelait sa confiance aux magistrats, assurant que « leur impartialité n’[est] pas remise en cause du fait de cette action inappropriée » de membres du Syndicat de la magistrature (SM).

    « Affaire particulière », « action inappropriée »… C’est franc comme du DSK.

    Le seul, finalement, qui va devoir rendre des comptes dans cette histoire est le journaliste de France 3 Clément Weill-Raynal, renvoyé par sa hiérarchie devant un conseil de discipline. On lui reproche d’avoir menti sur l’origine de ces images qu’il avait lui-même filmées pendant l’interview de la présidente du SM.

    Reste une question : s’il n’avait pas utilisé cette manœuvre détournée, via le site Atlantico, pour révéler l’affaire, la chaîne en aurait-elle parlé ? Ou bien aurait-elle dit comme le CSM : circulez, il n’y a rien à voir !

  • Taubira à vélo : plus démago, tu meurs !

    Christiane Taubira est cool et tient à le faire savoir. Christiane Taubira est écolo et joint l’acte à la parole. À vélo ! Comme tout le monde. Deux gardes du corps cyclistes, une moto, deux voitures officielles, et en avant dans les rues de Paris ! Consommation du convoi : environ 23 litres au cent. Le vélo le plus polluant du monde. Aucune importance, l’essentiel est l’arrivée dans la cour de l’Élysée devant un parterre de journalistes médusés par tant de simplicité moderne et si soucieuse de l’environnement. Carton plein face à la presse. L’image est bonne, on la garde comme ça. À l’évaporation pétrolière, ajouter le salaire des sbires aux manettes des engins suiveurs et nous obtenons le moyen de déplacement le plus imbécile de toute la Ve République. Hors de prix. Polluant… Que trouver d’autre ? Peut-être un camion « Benenuts » qui distribuerait des friandises aux bobos venus voir passer la caravane ?

    Chef-d’œuvre de la pensée abstraite totalement déconnectée du réel, les randonnées taubiresques résument la gauche au pouvoir mieux qu’une longue analyse. Pas besoin de Duhamel ou d’Apathie. Suffit de suivre Taubira. Lui tendre des bouteilles d’eau, un sandwich au jambon bio, l’encourager et sur la ligne d’arrivée lui poser les questions qui tuent : « À quand le vélo à l’énergie nucléaire ? L’éolienne au mazout qui empeste dans un rayon de quatre kilomètres ? Dans quel livre d’images vivez-vous ? Un vélo qui pollue, des homos qui font des enfants, des immigrés invités à manger alors que le frigo est vide, des Roms et pas de logements à proposer, vous fumez quoi ? Vous vous dopez ? »

    Allez hop, contrôle anti-dopage pour tout le gouvernement. Hollande et sa cravate de travers, Ayrault qui a l’air de sortir d’un sac de farine, c’est louche tout ça… Y a de l’anabolisant dans l’air. Peuvent pas faire ça tout seul sans avoir recours à des substances. Faut surveiller la bouffe des ministères, traquer les produits qui entrent et qui sortent de l’Élysée. C’est trop surréaliste pour être naturel.

    Taubira et sa caravane suiveuse, même pas publicitaire pour amortir le voyage… Qui ne la souhaiterait pas dans une étape du Tour de France ? Café de Flore-palais de l’Élysée. L’étape VIP. Celle des Very Inconscient Personalities…

  • Taubira et Hollande : les Stone et Charden de l’excuse…

    Identifié, authentifié, certifié, reconnu par la seule victime présente au procès, un policier de la BAC et les caméras vidéo, le Mohamed de service ce soir-là pour braquer les passagers du RER D en gare de Grigny est relaxé. Une autre fois peut-être aurait-il été légèrement sanctionné ? Un gage ? Un blâme ? Une leçon de morale infligée par un tribunal inique ou Vincent Peillon ? Cette affaire exemplaire montre qu’une bonne loi appliquant l’égalité du droit au braquage pour tous permettrait enfin d’y voir clair et d’infliger à chacun la juste zéro-sanction qu’il mérite. Pourquoi continuer de refuser une justice relaxante ? Des salles d’audience zen. Musique douce, hôtesses, espace détente. Formules week-end en pension complète à des tarifs imbattables réglés avec l’argent volé aux passagers du RER D.

    Pourquoi continuer à culpabiliser le prédateur en prononçant des mots traumatisants comme prison, garde à vue, amende et autres vocables répugnants ? On ajouterait même « à vomir » car les gardiens de la morale nouvelle ont le gastrique en dérangement pour un oui, pour un non. Ça vomit ! C’est inouï, ce que ça vomit du côté du droit-de-l’hommiste ! Ça vous rejette un de ces bazars ! Ah, c’est pas beau à regarder ! On retrouve de tout : du raciste, de l’homophobe, du fasciste, de la moustache d’Hitler, des morceaux de Mussolini, c’est incroyable ce qu’on peut retrouver là-dedans. Une vraie brocante ! Tout un fatras de vieux clichés glanés ici et là dans les poubelles de l’histoire, mais qui peuvent encore servir ou bien décorer agréablement le salon de la pensée unique. Cette pensée unique où tout est luxe et volupté, tentures et carrelage… à cause du vomi. Plus facile à nettoyer.

    Bon. Tu as attaqué le RER ? La justice te relaxe et lorsque tu seras vraiment bien détendu, elle t’offrira un train électrique pour que tes petits frères s’entraînent. Le massage, le coffret cadeau et le petit plus qui fait toujours plaisir : une photo dédicacée de tes bienfaiteurs Christiane Taubira et François Hollande, les Stone et Charden de l’excuse.

    François Hollande : fournisseur de « pour tous ». Gros, demi-gros, puis gros à nouveau. Les soucis, la cote de popularité en berne, ça vous flingue un régime en moins de temps qu’il n’en faut pour voter populiste. Ça vend du « pour tous » à tour de bras, ça se prend 10 kilos dans les dents et c’est Marine Le Pen qui rafle les bénéfices. Et vous trouvez ça juste, monsieur le président du tribunal relaxant ?

  • Triple faute et double peine

    Madame la ministre,

    Nos prisons débordent, nos prisonniers s’ensauvagent, nos matons dépriment, nos concitoyens désespèrent. Il y a de quoi : si l’on prend la peine d’y réfléchir une seconde, l’existence-même des prisons, si elle se justifie dans quelques cas extrêmes, s’avère en général une très mauvaise solution qui ne fait qu’ajouter au mal qu’elle prétend éradiquer.

    Lorsqu’un fruit est pourri, même légèrement, il ne viendra à personne l’idée de l’enfermer avec d’autres fruits plus ou moins pourris, d’attendre quelques mois et d’ouvrir un jour la boîte pour voir si, par miracle, on n’y retrouverait pas une majorité de fruits comestibles ! Allez savoir pourquoi, on continue à nous faire croire qu’entasser d’anciens coupables suffira à fabriquer de nouveaux innocents…

    Pour ne rien arranger, votre gouvernement, sur la lancée des précédents, persiste dans une triple erreur.

    La première, probablement la plus grave, est de s’accrocher au caractère « volontaire » du travail en prison. En n’obligeant pas les prisonniers à travailler, chacun comprend qu’on limite surtout leur capacité à se réinsérer. On préfère au contraire les laisser macérer devant de mauvais programmes télévisés, des consoles de jeu abétissantes, tourner en rond au propre et au figuré, insulter leurs gardiens, maltraiter leurs co-détenus, ruminer jusqu’à leur paroxysme des pensées dont on ne s’étonnera pas qu’elles soient plus ou moins noires. Dans le beau film de Jacques Audiard, Le Prophète, lorsqu’on demande au petit caïd ce qu’il fera lorsqu’il sera de l’autre côté des barreaux, il répond très clairement : « La même chose, mais en plus grand ! » Car la prison se révèle, en pratique, une formidable formation professionnelle… à la récidive ! Une école du pire.

    La seconde erreur est de rémunérer les rares prisonniers qui travaillent (un petit tiers, en diminution régulière) « à la tête du client » et sur des bases misérabilistes, en s’attirant au passage les foudres des autorités de surveillance françaises et européennes dans un surcroit de ridicule. Ne serait-il pas plus logique de les employer et de les rémunérer de façon normale (au SMIC a minima) mais de confisquer chaque mois l’essentiel de leur salaire sous forme de « remboursement d’office » des frais occasionnés par leur détention ?

    La troisième erreur est d’utiliser ces mêmes « prisonniers-travailleurs » à de petites tâches sans grand intérêt (petite manutention, empaquetage,…), à faible valeur ajoutée pour la prison et ses prisonniers, mais à forte « valeur retranchée » pour la société : malgré eux mais à cause de vous, ils livrent en effet une concurrence frontale et déloyale à de petites PME soudain prises au dépourvu, incapables de lutter contre ce « dumping carcéral » plus redoutable encore que les délocalisation en Chine.

    Si vous croyez encore au « Changement maintenant », je vous suggère donc de proposer sans tarder la création d’un nouveau ministère : le ministère des Travaux d’intérêt général, chargé de recenser, d’évaluer et de répartir, sur l’ensemble de notre territoire, toutes ces tâches utiles à la collectivité mais qu’aucune collectivité ne pourra hélas accomplir, tous ces travaux d’intérêt général qui ne feront aucun mal à personne mais du bien à tous : nettoyage des murs, aménagement de chemins, entretien des routes, des forêts, des rivières, des rivages… Sans compter que votre administration pourrait, bien sûr, rénover ainsi à coût ridicule ses bâtiments les plus vétustes tout en utilisant au mieux l’énergie de ses « pensionnaires ».

    Tous au travail donc… mais pas n’importe comment et à n’importe quel prix !

    Vous avez eu un jour, Madame la ministre, le courage de poser la question de la « prison fermée ». J’espère que vous aurez un autre jour celui d’imposer la réponse de la « prison ouverte ».

    Car des prisons « fermées » (et bien fermées…) sont bien entendu nécessaires dans quelques cas critiques mais statistiquement très minoritaires : terrorisme, trafic en bandes organisées ou multi-récidivistes en tous genres. Il ne s’agit pas ici de reconstruire des « bagnes » (l’élue de Guyane comprendra…) mais des camps de travail au sens le plus noble du terme : à la dure mais à la régulière. Au bénéfice de tous. Avec tout de même un petit espoir pour certains (une minorité, ne soyons pas naïfs) de pouvoir un jour intégrer un autre type de prison.

    Car il faut aussi — il faut probablement surtout — multiplier en parallèle des prisons plus ou moins « ouvertes » pour la grande majorité des condamnés qui ne le sont (pour 80 % d’entre eux) qu’à de courtes peines : voleurs de scooters, petits dealers, petites escrocs, petites frappes et petits délinquants en tous genres. Beaucoup de démocraties aussi respectables que la nôtre, Suède en tête, ont déjà opté, ici, pour le bracelet électronique couplé à la réinsertion par le travail (décidément…).

    En attendant, je trouve indécent que l’on nous rebatte si souvent les oreilles avec ce prétendu problème de la « double peine » que subissent certains prisonniers étrangers condamnés en France et renvoyés ensuite dans leur pays d’origine (les pauvres chéris…). Derrière cette double peine de quelques prisonniers se cache en effet une autre double peine bien plus scandaleuse : celle de tous les citoyens (vous, moi,…) obligés de payer moralement une première fois pour avoir subi la violence des détenus et financièrement une seconde fois pour les nourrir, les loger, les blanchir… sans aucune contrepartie !

    Bref, il est urgent que la prison devienne l’exception, jamais la règle. Et le travail en prison la règle, jamais l’exception.

    Au lieu de cela, en interdisant à nos prisonniers de travailler pour la société, nous obligeons la société à travailler pour ses prisonniers !

    « Justice », disiez-vous ?