Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Crise à l’UMP

  • UMP : le « fusible » a sauté, tout le monde doit payer

    Le 26 mai, l’avocat de Bygmalion affirme que l’UMP a contraint la société à émettre de fausses factures pour maquiller les comptes de campagne de Sarkozy.
    Panique probable : Copé avait juré le contraire quelques semaines plus tôt…

    Il fallait un fusible : Jérôme Lavrilleux s’y est collé. Quelques heures plus tard, il avoue en larmes, sur le plateau d’i>Télé, s’empressant d’ajouter que ni Jean-François Copé ni Nicolas Sarkozy n’étaient au courant.

    Proche de Copé, Lavrilleux était devenu l’un des rouages indispensables de la campagne présidentielle de Sarkozy, qui l’avait d’ailleurs décoré de l’ordre national du Mérite en octobre 2012, précisant : « Voilà un homme qui a le talent de ne pas embêter les personnes pour qui il travaille avec des problèmes qu’elles n’ont pas à connaître. » Étonnant d’actualité, n’est-ce pas…

    Bref, dramatique mais larmoyant, sincère mais dédouanant… un sacrifice parfait.

    Seul responsable ? « Je n’étais pas le directeur de campagne mais je ne me défausse sur personne. » Une façon très polie de se défausser précisément sur le directeur de campagne : le début de la tempête.

    La fausse politesse n’a pas duré : il y a quelques jours, dans une interview accordée au Point – qu’il conteste sans convaincre personne –, le fusible saute et « balance » tout le monde.

    « Personne n’a eu le courage de dire stop à Sarkozy […] Lambert [directeur de la campagne, NDLR] devrait être à la une de tous les journaux […] Cesari [directeur général de l’UMP, NDLR] va faire croire qu’il était juste là pour s’occuper des serpillières et des balais ? […] Le problème, dans ce milieu, c’est qu’il y a des gens morts de l’intérieur. »

    Tout le monde en prend pour son grade, Fillon manque de « virilité », Wauquiez est une « raclure », NKM « n’est pas une belle personne »… Un panier de crabes, pour le dire vulgairement.

    Lavrilleux n’est qu’un autre Jérôme finalement… Comme Kerviel, il avoue, assume, avant de refuser de porter la charge seul, estimant être d’abord la victime d’un système. Lucidité retrouvée ou poursuite de la manipulation ? Qu’importe, en réalité. Il est absolument évident que s’ils sont malhonnêtes, leurs « systèmes » le sont plus encore…

    Mais contrition ou non, le procédé est habile : ils surprennent en reconnaissant leur tort – chose peu banale parmi les « élites » – et s’attirent à eux la sympathie d’une partie du « public ». Une sympathie pour ces malignes « victimes » qui ne fait qu’accroître la défiance envers leurs maîtres : avec le temps, les Français finissent exaspérés de ces scandales à répétition dans lesquels ils se sentent finalement, à chaque fois et à juste titre, les dindons de la farce.

    Et c’est bien là l’essentiel. Que ce soit la finance à travers la Société générale, ou les « grands partis » à travers l’UMP, cette défiance s’avère de plus en plus méritée.

    Ils savaient qu’ils étaient des fusibles, Lavrilleux confie même : « On est là pour ça, hein […] C’est nos métiers, non ? » Des fusibles, mais de grands garçons, responsables quand même.

    Mais puisque « responsable mais pas coupable » peut conduire au ministère des Affaires étrangères. « Coupable mais pas responsable » promet peut-être un bel avenir…

    À moins qu’à force, le dindon finisse par rejeter clairement la farce. Une partie de l’explication des résultats aux européennes ? Allez savoir…

  • Enfin l’occasion d’une refondation de la droite ?

    […] En France, à gauche, il y a des courants qui habillent au moins les ambitions d’un cache-sexe idéologique. On ne dira pas « hollandais », « vallseur » ou « montebourgeois ». Il y a, au moins en apparence, des démocrates plus socialistes que démocrates, et des quasi-libéraux qui ont choisi de faire carrière au centre gauche, et entre les deux, l’arc-en-ciel d’un marxisme mal éteint a une nostalgie rocardienne vacillante.

    À droite, cette utilisation du nom propre pour désigner les sous-groupes est systématique, comme si le chef comptait plus que ses idées. On serait bien en peine de savoir, d’ailleurs, quelles sont ses idées. […]

    Fillon, le disciple de Séguin, accepte l’Europe de Maastricht, Juppé, le technocrate « droit dans ses bottes », est sûr qu’il n’y a qu’une seule voie, celle de la pensée unique qui est d’ailleurs la sienne. Entre les maçons pas francs, les brillants sujets que leurs familles et les cabinets fréquentés ont poussé à droite […], et tous ceux qui rêvent d’un destin national, il n’est jamais question d’idées, de valeurs et de projets. Seulement des places à occuper. […]

    L’UMP a évincé un président compromis dans des élections internes et des affaires financières douteuses. Je ne le regrette pas […]. Il y a maintenant un triumvirat, comme à Rome lorsque la République s’effondrait, constitué par trois anciens Premiers ministres, qu’on appelle « sages » sans doute par antiphrase.

    Le plus ancien a participé à la décision politique la plus stupide qu’on puisse imaginer : la dissolution de 1997. Le second a été le très inutile Premier ministre d’un calamiteux second mandat de Chirac […]. Le troisième a accepté pendant cinq ans et sans broncher d’être le « collaborateur » d’un président dont il réclame maintenant l’inventaire.

    Deux rivaux de Sarkozy, un candidat à la présidence du Sénat… il fallait une compensation pour les sarkozystes. C’est Luc Chatel, qui fut, malgré son ignorance totale du sujet, ministre de l’Éducation nationale. […] Je me souviens l’avoir entendu évoquer les « postes » de l’enseignement privé… qui, par définition, n’existent pas, et le « caractère scientifique de la théorie du genre » que son cabinet le pressait de faire entrer dans les programmes. […]

    Il y a trois catégories de personnes qui sont attachées à la survie de l’UMP. La première est celle des élus qui ne détiennent leur siège – j’en sais quelque chose – que par la grâce des trois lettres magiques. Il y a tous ceux qui espèrent être élus. Il y a les militants vraiment bénévoles. […]

    Au départ, ils étaient gaullistes, libéraux ou démocrates-chrétiens. […] Ce qui porte aujourd’hui les militants est plus confus. D’abord, le plaisir de voir gagner son camp, celui auquel on appartient par sensibilité plus que par raisonnement. […] Ensuite, le sentiment d’avoir un bon chef. La comparaison de Sarkozy et de Hollande renforce évidemment cette conviction. Enfin, l’impression que les hommes et les idées du parti sont meilleurs que ceux d’en face. Cette intuition paraît pour le moins justifiée. Pour finir, il y a la masse des électeurs potentiels qui vont voter contre la gauche, mais jugent les autres partis moins crédibles ou trop extrémistes.

    Entre cette attente, cet enthousiasme, parfois, et le spectacle offert par cette machine électorale que Fillon n’avait pas hésité à qualifier de « mafia », ce marigot plein de crocodiles, qui méprise les gens de ma région au point de leur faire élire à l’aveuglette l’apparatchik Lavrilleux, un gouffre s’est creusé. Dégagé de toute ambition à titre personnel, j’espère encore y voir l’occasion d’une refondation de la droite, de toute la droite, non celle des compromis ni des compromissions, mais celle qui pourra penser au redressement de la France plus qu’au destin de n’importe qui pensant n’importe quoi.

  • NKM contre UMP ? Le bal des nazes ?

    L’UMP, encore et toujours. Soit la servitude quotidienne du pisse-copie, mais également un régal de chaque jour. Bien sûr, d’aucuns prétendront que, dans les autres mouvements politiques, ce n’est pas toujours la fête ; mais au moins, au FN, on ne se chipouille que pour des blagounettes à la Jean Roucas, façon Frankenpen ou Pencassine, au choix. Même au PS, pour brinquebalant qu’il soit, au moins la formation fondée par François Mitterrand tient-elle encore Élysée, Matignon, Assemblée, Sénat et presque totalité des régions. Alors qu’à l’UMP…

    Heureusement, il y a NKM. Déjà, toujours se méfier du syndrome JFK, sorte de tropisme américanoïde voulant qu’on désigne un homme ou une femme par ses initiales. Ça a donné DSK ou MOF, tous deux éminents membres du PAF, dans des registres certes différents, mais tous deux singulièrement démonétisés depuis.

    NKM, à l’UMP donc, veut tirer la nappe du banquet républicain et renverser la table. Changer le nom pour commencer et vendre le siège. Le premier, personne ne devrait longtemps en porter le deuil, tant il fut à géométrie variable ces dernières décennies. UNR, UDR, RPR, URC, etc. Le second, sis rue de Vaugirard ? « Il est froid, glacial, à présent il rappelle de mauvais souvenirs, et nous avons de toute façon besoin d’argent », se lamente NKM. Que faire ? L’exorcisme ? Pourquoi pas, en priant très fort le fantôme papal de JPII ; ou alors en s’en remettant aux mannes terrestres de la BNP. Là encore, c’est au choix.

    Au fait, il n’y a pas si longtemps, le Yalta franco-français voulant que la droite soit fortiche en gestion et la gauche imbattable en culture semble avoir pris du plomb dans l’aile. 69,4 millions d’euros de trou dans les caisses de l’UMP, ami pourtant du CAC 40, voilà qui a de quoi laisser dubitatif, à la fois l’apprenti visant son CAP de comptable et le militant UMP/CEC (cocu et content). Quant à la suprématie culturelle de la gauche, entre Zaz et Zazie, même Carla Bruni fait figure de nouvelle Aretha Franklin. Ce n’est même plus la bérézina, c’est la béchamel.

    Heureusement, toujours, la droite de droit divin en a encore sous la pédale – aucun rapport avec LMPT ou LGBT, of course – et nous a proposé hier soir son triumvirat Fillon/Juppé/Raffarin. En attendant son César ? Sarkozy en la personne de Luc Chatel ? À en croire NKM, il faudrait en revenir à l’héritage du GDG – le grand Charles, évidemment –, source de toute légitimité. Bravo NKM, qui vient de nous inventer le néo-gaullisme, façon subprime. « Nous n’avons plus le droit à l’erreur », ajoute-t-elle. Sans blague ?

    À propos de blague, une dernière pour la route, signée du brillantissime journaliste Nicolas Ungemuth, docteur ès-rock and roll dans Rock & Folk et Le Figaro Magazine, publié sur le site Figarovox : « Il y a réellement de quoi s’inquiéter : si le FN est au deuxième tour des élections présidentielles en 2017, il va falloir s’attendre à un déferlement de chansons et d’albums ineptes. Mais d’un autre côté, si le FN l’emportait, ce qui n’arrivera pas, la vraie bonne nouvelle serait que Patrick Bruel refuserait de faire des concerts partout en France. » OK ? KO aux points, toutefois, Jean-Pierre Raffarin nous assurant que l’UMP, finalement, était sauvée. La France respire enfin. Et les Français peut-être un peu moins.

  • L’UMP est tenu à bout de bras par les banques

    L’UMP est traditionnellement le parti des chefs d’entreprise et des cadres supérieurs, autant d’électeurs qui dans leur vie professionnelle ont à cœur –en principe- la bonne santé financière de la maison qu’ils dirigent ou qui les emploie. Comment pourraient-ils imaginer que leurs élus puissent conduire le premier parti politique de France, héritier du grand parti fondateur de la Vème République à une banqueroute totale ?

    Les comptes des exercices 2011 et 2012 sont publics et voici ce qu’il faut en retenir. Dès le 31 décembre 2011, le bilan présentait « un trou » de 3.5 millions d’euros, une situation qui pour une entreprise ordinaire aurait déjà été synonyme de cessation de paiements. Mais c’est en 2012 que tout va déraper. Alors que les ressources restaient quasi stables, les dépenses ont été multipliées par deux et au final l’année s’est achevée sur une perte astronomique de 40 millions d’euros. D’aucuns objecteront la décision du Conseil constitutionnel d’invalider les comptes de campagne du candidat Sarkozy, on reste loin du compte. Même réduite, cette perte aurait encore été importante au regard des ressources du parti. Quant à se faire retoquer 11 millions pour un dépassement de seulement 400 000 alors que par ailleurs c’est plus de 10 millions qui ont été dissimulés à travers Bygmalion, laisse pantois. Fraudeurs mais en plus fraudeurs négligents, on croit rêver.

    Mais le point essentiel est ailleurs. Au 31 décembre 2012, les concours bancaires accordés à l’UMP (avec la Société Générale en chef de file), atteignaient la somme extravagante de 97 millions et surtout dépassaient et de loin l’ensemble de ses actifs (68.7 millions). En clair, ce parti est depuis, littéralement maintenu artificiellement en vie par des banques privées avec tout ce que cela comporte comme risques de conflit d’intérêt. Une situation hors norme qui, outre la question déontologique, pose aussi un problème juridique aussi bien pour le parti, puisque depuis 1995, les personnes morales ne peuvent apporter de dons aux partis politiques [et un concours bancaire irrécouvrable peut s’apparenter un don déguisé], que pour les banques, celles-ci pouvant être condamnées pour « soutien abusif ».

    Des exercices 2013 et 2014 on sait seulement que la dotation annuelle de l’État – fondée sur la composition de l’Assemblée élue en 2012- a été amputée de quelques 13 millions et que les ressources en provenance des adhérents sont en baisse. Autant dire que la dette abyssale de ce parti politique moribond n’a pu que se creuser encore davantage.

    Cette situation financière désastreuse soulève donc d’épineuses questions juridiques mais aussi celle de la crédibilité de ses dirigeants, au premier rang desquels Nicolas Sarkozy. L’UMP a manifestement été géré en dépit du bon sens jusqu’à le conduire à une faillite de fait par ceux-là mêmes qui prétendent revenir un jour au pouvoir. Et comme il ne vous a pas échappé que ce parti a détenu tous les pouvoirs en France entre 2002 et 2012 période au cours de laquelle la dette publique de notre pays s’est envolée de 59% fin 2002 [soit en-deçà de la limite imposée par le traité de Maastricht] à plus de 90% à la fin de l’année 2012, que peut-on conclure ? L’UMP, un parti qui rime avec faillite ? Oui incontestablement.

  • Juppé sauveur de l’UMP ?

    Copé écarté ; le parti vilipendé, le parti inculpé de pratiques douteuses et répréhensibles, le parti discrédité et (presque) disloqué ; Un triumvirat installé qui rejoue à César, Crassus et Pompée, etc. l’UMP tente de se remettre sur pied. Avec Alain Juppé comme sauveur ?

    Dans ce salmigondis politico-judiciaire, l’actuel maire de Bordeaux semble tenir la corde pour remettre le mouvement « post-néo-gaulliste » sur les rails. L’important n’est de savoir comment il va s’y prendre. Ce qui importe, pour lui, c’est de reconstruire, de fédérer avant de convaincre. Il lui faut asseoir une sorte de légitimité qui pourrait le porter à briguer la tête du parti avant de tracer la route pour la magistrature suprême en 2017. S’il y parvenait, « le meilleur d’entre nous » selon la formule de Chirac tiendrait enfin sa revanche.

    Les qualités de l’homme sont réelles : une tête bien faite, pas de soucis physiques majeurs, fin technicien, fin politique, un solide réseau ; il possède une forte expérience ministérielle à des postes clés (Budget, Défense, Affaires étrangères, Premier ministre..) qui fait tant défaut à nos actuels gouvernants (à quelques exceptions près). Il a aussi dirigé le RPR entre 1994 et 1997 et sait, de ce fait, naviguer dans le marigot infesté de crocodiles. Son bilan à la mairie de Bordeaux prouve qu’il est bon gestionnaire des deniers publics. Il a su redonner du lustre à la capitale girondine. Il a été brillamment réélu au premier tour.

    Mais voilà, malgré son esprit de sacrifice (il a judiciairement payé cher son soutien à Chirac), malgré sa posture d’homme apaisé, de notable provincial, il a du mal à se départir de cette attitude de supertechnocrate qui lui colle irrémédiablement à la peau. Il a du mal à gommer son attitude cassante, parfois hautaine et agressive. Toujours « droit dans ses bottes », ce faux-diplomate mais vrai dur est lui-même conscient de « tout le mal que peuvent causer ces petites phrases à l’emporte-pièce dont (il) a le secret ».

    Devant le pitoyable spectacle du pouvoir actuel, Juppé est rassurant pour les Français qui souhaiteraient le voir (23%) à la tête de l’UMP, devant Nicolas Sarkozy (14%) . Un sentiment que ne partagent pas militants et sympathisants de ce parti qui préfèrent Nicolas Sarkozy (28%) loin devant… Alain Juppé (19%).

    Gageons que, nourri à l’école Chirac et ses grands Chelems parisiens, le désormais plus lisse Alain Juppé saura convaincre au-delà de ses partisans pour ravir la première place qu’il estime lui revenir depuis longtemps. Il lui faut tout d’abord écarter Crassus-Raffarin (qui ne brigue rien) et aussi Pompée-Fillon qui, lui, ne manque pas d’ambition. Restera à écraser l’auguste « Sarko ». « On n’échappe pas à son destin » a dit ce dernier le 6 juin en Suisse. Pour qui parlait-il ?

  • Entre Lavrilleux l’étrangleur et Fillon le dégommeur, ça dérouille sec à l’UMP !

    Là, mes cocos, ça commence à sentir le roussi. Depuis trois ou quatre jours, on est carrément au turbin chez les zouaves. Depuis que Copé, dit « Jeff le boulanger », s’est fait pincer les mains dans la semoule, rien ne va plus, messieurs, faites vos jeux s’il vous plaît. Y a des caisses de biffetons qui s’font la malle. Mardi, les flics avaient un faible pour la « moite forte ». Perquis’ chez Peltier… Paraît que Geoffroy Didier en aurait loupé son brushing…

    Mercredi, tout s’accélère, c’est la fête aux taiseux, le rock and roll des cloportes. La gueule enfarinée, les sourcils en vrac, genre clerc de notaire dépucelé à 30 berges, Fillon déballe la marchandise à l’ancienne. Ça cause mafia, ça cause millions ; nom d’un sarkothon, ça s’fait pas entre nous !  Paraît, d’après le canard boiteux, qu’il aurait carrément dit sur Copé : « J’ai réussi à montrer quel était le vrai visage de ce salopard et de son entourage. » Déjà qu’le loustic était comparé à un rat d’égout par Giesbert la touffe blanche, Jeff va finir par répliquer, j’vous le dis, et ça va saigner, faut pas pousser Copé dans les factures !

    Et dire qu’on apprend au même moment que des députés d’chez nous proposent ni plus ni moins qu’un amendement à la réforme pénale : ils veulent « dégorger » le gnouf en exonérant de taule les tripatouilleurs de grisbi. « L’amendement cols blancs », qu’y disaient. Le genre de magouilles qui va encore nous faire gagner des voix, tiens ! Heureusement que le père Jacob a tapé du poing sur l’étable et a, illico, calmé les comiques : on a une image, à l’UMP, quand même ! L’amendement est donc dézingué…

    Malheureusement, pas le temps de s’enfiler un blanc limé : la téloche annonce que Lavrilleux, dit « l’étrangleur », ex-bras droit de Copé, va encore balancer dans Le Point ! Un truc comme quoi les embrouilles ne remonteront pas à Sarko parce que ce genre de choses ne remonte jamais tout en haut. Le gamin parle de Chirac, de mecs envoyés au cimetière… Ça sent pas bon. Et l’étrangleur envoie du lourd : Fillon serait « un émasculé qui veut prouver sa virilité, Wauquiez une raclure, Le Maire un type sympa avec une tête de poisson froid. Quant à NKM, elle ne serait “pas une belle personne”. »

    Vu qu’ça fume dans l’calbute et qu’les sondages bandent mou, le boss a décidé de sortir le grand jeu. « L’Auvergnat », encore rouge comme un coq, a annoncé la couleur : « Sarko doit revenir, l’UMP a besoin d’un chef. » Pour ratiboiser toutes les prévisions, ça, le boss les ratiboise. Pas sûr que le quarteron de putschistes goûte à la piquette. Maintenant que Juppé — dit le bonze — a le portrait bien astiqué, ça la fout mal.

    De toute façon, à l’UMP, on a la poisse. Dans le 93, un détenu vient de senfuir après le braquage d’un fourgon pénitentiaire. J’parie qu’on va bientôt nous dire qu’il était proche de l’UMP. Au point où on en est !

  • Il faut un référendum à l’UMP !

    Cette semaine particulièrement fructueuse en secousses sismiques et aftershocks politiques sera-t-elle enfin salutaire pour une mise au rancart des exercices coutumiers de la démocratie ? Ce n’est pas faute de l’avoir clamé sur la Toile, devenue de plus en plus rugueuse et dense au fur et à mesure que l’autisme des vétérans s’amplifiait.

    Combien de fois a-t-on répété ici et là que la démocratie était dévoyée, que les citoyens n’avaient pas l’oreille des partis, que les instances locales de ceux-ci étaient trop souvent aux mains de perroquets, répétant un message appris à Paris en espérant fédérer un petit support territorial qui servirait leur ambition locale, et plus si affinités avec les sièges cramoisis des assemblées nationales.

    Quelles attentions et réponses portées aux messages écrits ou suppliques républicaines ? Les « meetings » sont des exercices à sens uniques, des shows très très onéreux (on s’en doutait, mais pas à ce point !), destinés à conforter les candidats avec des banderoles, calicots et drapeaux et des chauffeurs de salle chargés de déclencher l’enthousiasme collectif.

    Après l’échec de Nicolas Sarkozy en 2012, les adhérents UMP et autres soutiens ont des raisons d’être doublement réactifs. Trompés par des promesses non tenues et la catastrophique ouverture à gauche, ils découvrent maintenant l’énorme prix remboursé par eux pour une campagne conclue par l’échec. Un comble !

    L’UMP tente avec un trio de vétérans de définir la ligne nouvelle entre ouverture au centre et rassemblement avec le centre. Mais il ne leur appartient pas de le décider ! Je rappelle l’intitulé de ce parti (Union pour un mouvement populaire, à prononcer plusieurs fois à haute voix), qui devrait avoir vocation d’écouter le peuple, ce qui a fait grandement défaut et valu la défection partielle et récente des sympathisants. Il est vrai que populaire a la même racine que populiste, cet adjectif planté en épouvantail au coin de tous les débats. Mauvais choix ou bévue de communicant ?

    Si l’on veut enfin entendre la quête de moins en moins sourde des citoyens et leur REdonner la parole, il est un bon moyen : le référendum. Que l’UMP inaugure cet exercice en son sein pour éclairer son avenir et assumer son en-tête ! Ce serait enfin entendre la rumeur profonde et ouvrir la porte au référendum d’initiative populaire, cette avancée constitutionnelle de 2008 qui, en étant prise en otage par les parlementaires parce que « partagée », est restée noyée dans l’eau profonde des fonts baptismaux.

  • Copé sacrifié : pourquoi maintenant ?

    Dans l’affaire Bygmalion, il y a encore des zones d’ombre mais aussi beaucoup de certitudes, suite aux aveux de Jérôme Lavrilleux. La campagne 2012 de Sarkozy aurait donc coûté près de 34 millions contre un plafond légal autorisé de 22 millions. Douze millions auraient été alors sortis des comptes de campagne et affectés au budget « ordinaire » de l’UMP avec comme justificatif des conventions fictives. Ce tour de passe-passe aurait été rondement mené par le susnommé qui, à l’époque, cumulait les fonctions de directeur adjoint de campagne en charge des meetings et directeur de cabinet de Jean François Copé. On sait aussi que cette affaire a été déclenchée par le magazine Le Point le 27 février dernier suite à des fuites internes et que derrière Copé, Sarkozy ne pouvait manquer d’être éclaboussé.

    En moins de 48 heures, Jean François Copé et toute son équipe ont été débarqués de la tête de l’UMP et remplacés par un triumvirat composé de François Fillon, Jean Pierre Raffarin et Alain Juppé. Changement de personnes mais aussi – et c’est le point capital – changement de ligne. Qu’entendons-nous, en effet, sur tous les plateaux de télé ? Longuet, Raffarin, Kosciusko-Morizet … ils entonnent tous le même refrain : « Il faut reconstruire une grande formation qui incarne avec les centristes la droite républicaine ! » Bref, c’est la barre au centre toute, adieu la ligne Buisson, exit Guaino, Wauquiez, Copé et… Sarkozy. De la dépouille de l’UMP, on fait ressortir le fantôme de l’UDF.

    Mais pourquoi toute cette précipitation au lendemain d’un scrutin triomphal pour Marine Le Pen ? Du résultat de ce scrutin, l’immense majorité des Français n’a retenu que les résultats bruts, c’est-à-dire les scores des différentes formations sur l’ensemble du territoire national. Mais au sein des états-majors du PS et de l’UMP, ce qui importe surtout – comme d’ailleurs après chaque élection –, c’est comment ont voté les Français, département par département, circonscription par circonscription, une carte électorale détaillée qui seule peut donner une image de ce que pourrait devenir la future Assemblée nationale. Or, qu’observe-t-on ?

    D’après les données publiées dans le journal Le Monde, le Front national est arrivé en tête dans 71 départements sur 101, il franchit la barre des 30 % dans 25 départements et surtout – chiffre extravagant – il franchit la barre des 15 % dans la totalité des départements de la métropole sauf deux, Paris et les Hauts-de-Seine.

    Les conséquences d’un tel résultat sont évidentes. Rappel : en 2012, il y avait eu 46 triangulaires au soir du premier tour, chiffre ramené à 35 après désistements – le fameux pacte républicain. Si les Français votent en 2017 comme en 2014, le deuxième tour devrait donner lieu à 400-450 affrontements triangulaires, voire plus ; chacun peut imaginer la suite.

    Le séisme politique, il est là et pas ailleurs. Oui, il y a bien le feu à l’UMP et ceci explique cela. Reste à savoir si cette stratégie d’union sera suivie par les électeurs.

    Selon Éric Zemmour, c’est la ligne Buisson qui a permis à Nicolas Sarkozy de limiter les dégâts en 2012. S’il a raison, alors en 2017, le FN aura devant lui un boulevard.

  • UMP, navire en perdition

    Pour commencer, prenons les choses par le bon bout de la raison, comme aime à dire Rouletabille. Est-il envisageable que la direction de l’UMP, en 2012, ait décidé d’assumer, en toute illégalité, le trop-plein des dépenses électorales de Nicolas Sarkozy sans en avoir reçu l’ordre (ou la demande, si vous préférez) venu de très haut ? Non.

    Est-il concevable que la société Bygmalion ait pu présenter à l’UMP les factures de pure fantaisie de prestations imaginaires ou à tout le moins grossièrement surévaluées, à hauteur de onze millions d’euros, sans avoir reçu l’assurance que ces factures seraient honorées ? Non.

    Reste à savoir, ou plutôt à tenter de savoir, exactement comment les rôles ont été distribués dans cette affaire politico-crapuleuse, c’est-à-dire qui a fait quoi et dans quelles conditions l’argent ainsi récolté est passé, après quelques prélèvements comme il est d’usage dans le milieu, des mains sales des uns dans les mains sales des autres.

    Il revient à la justice d’essayer de débrouiller cet imbroglio. Vu le nombre, la qualité et le caractère des mis en cause, qui ne manqueront ni de mentir, ni de dissimuler, ni de se contredire et s’adjoindront les services des meilleurs avocats de la place pour échapper aux condamnations qu’ils encourent, on ne peut que souhaiter bien du plaisir aux enquêteurs, aux juges et aux tribunaux. Tout laisse prévoir que les procédures entamées n’aboutiront pas avant plusieurs années.

    D’ores et déjà, Jean-François Copé, après le carton rouge que lui a infligé le tribunal arbitral de la rue de Vaugirard, semble interdit de match pour longtemps. Pour ce qui est de Nicolas Sarkozy, il lui sera difficile, quelque envie qu’il en ait, de quitter le banc de touche tant que le point final n’aura pas été mis à cette histoire peu édifiante.

    Est-ce à dire que le terrain est déblayé pour les nombreux aspirants à la magistrature suprême, qui se voient ainsi débarrassés, provisoirement ou définitivement, de deux concurrents, dont l’un au moins était leur plus dangereux rival ? Il s’en faut de beaucoup.

    Au-delà des questions et des querelles de personnes, l’UMP est confrontée à un choix crucial. Reniant ses origines, tournant le dos à ses sources et à une grande partie de son électorat traditionnel, optera-t-elle définitivement pour le libéralisme, le fédéralisme et l’europhilie, pour se muer en un parti de centre droit ? C’est le choix d’Alain Juppé, actuel et fragile favori des sondages. L’ancien Premier ministre a raison, mathématiquement, de prôner un rapprochement avec l’UDI de nature à lui garantir l’accès au second tour de l’élection présidentielle et à déboucher, en cas d’affrontement avec Marine Le Pen, sur le soutien de la gauche et davantage si affinités. Mais une telle inflexion comporte un risque d’éclatement du parti.

    Inversement et symétriquement, si l’UMP maintient ou accentue le cap à droite qui avait été celui du tandem Sarkozy-Buisson en 2012, elle sera fatalement conduite à une entente avec le Front national, voire à une inféodation au Front national, également susceptibles de provoquer l’explosion du parti.

    Les choses se compliquent encore du fait que ni François Fillon ni Alain Juppé, respectifs César et Pompée du triumvirat qui se mettra en place le 15 juin, ne font l’unanimité dans leur propre camp. Loin de se ranger docilement derrière l’un ou l’autre de ces deux leaders historiques, la génération montante – Kosciusko-Morizet, Pécresse, Wauquiez, Le Maire – qui piaffe d’impatience ne rêve que d’un placard assez grand pour les y loger tous deux. L’UMP n’est décidément pas sortie de… l’auberge, restons polis.

    Longtemps grand parti de gouvernement, avant-hier premier parti de France, hier deuxième parti d’opposition, l’UMP n’est plus qu’un navire en perdition, sans maître à bord, sans but, sans boussole, et qui fait eau de toute part. Quant au paquebot France, nous l’avons confié depuis deux ans à un capitaine de pédalo qui surfe en rêvant sur la vague de son impopularité. Gare aux requins et aux écueils ! Nous sommes mal barrés.

  • UMP : et après autant de légèreté, on leur confierait les deniers de l’État ?

    Involontairement complice du système, l’UMP détourne l’attention au lendemain des européennes.

    Le Parti socialiste perd ses électeurs mais demeure. À sa droite, il y a un paradoxe : il y a des électeurs fidèles à un parti qui n’en est pas un. Depuis des lustres, les électeurs de droite modérés, plutôt conservateurs, votent pour le grand parti de centre droit. Lorsqu’il y en avait deux, les traditions locales, l’image des personnalités, les inflexions sécuritaires, libérales, nationales ou européennes donnaient l’avantage à l’UDF ou au RPR.

    Lorsque l’unité s’est faite au sein de l’UMP avec l’organisation du second et les orientations politiques de la première, la majorité des électeurs a constamment apporté son soutien de façon un peu pavlovienne au candidat qui se réclamait des trois lettres magiques. Le parti est alors devenu une firme, une machine à gagner les élections, à soutenir des candidats, à organiser des campagnes et à collecter des fonds. Les projets, les valeurs, les idées ont été évacués parce que superflus en dehors des slogans de campagne adaptés aux résultats des sondages. La marque suffisait.

    Chirac était passé d’un patriotisme exigeant à un consensus humaniste (humaniste est l’auréole élégante sur les têtes vides de pensée politique). Sarkozy pouvait faire campagne à droite et gouverner ensuite sous le signe de l’ouverture à gauche, la maison était d’autant plus ouverte aux sensibilités que celles-ci avaient disparu au profit des profils de carrière.

    L’UMP était devenue une coquille vide, mais les électeurs étaient toujours là, comme si le mépris dans lequel on les tenait n’altérait pas leur foi. Qu’ils gagnent ou qu’ils perdent, ils ne se débandent pas et fourbissent leurs armes pour la fois suivante. […] Aux européennes, certes l’UMP est arrivée derrière le FN, mais avec un score d’autant plus honorable qu’il y avait des listes centristes et même souverainistes qui lui prenaient des voix. Le PS s’est effondré, ce qui n’est jamais arrivé à l’UMP. […]

    La crise actuelle de l’UMP offre deux sorties possibles : soit, avec une totale hypocrisie, les dirigeants du parti proclameront leur bonne foi odieusement trompée et tout rentrera dans l’ordre, soit un doute profond s’emparera de ce carré d’électeurs qui se sentiront orphelins de parti. Le départ de Copé, l’arrivée d’un triumvirat de respectables anciens Premiers ministres, qui plaisent à la « droite », comme Mac Mahon, en raison de leur titre et malgré leurs défaites, confortent la première hypothèse.

    Une attention plus soutenue risque toutefois de provoquer une salutaire prise de conscience. Le spectacle offert par l’UMP est, en effet, peu reluisant : pour les amateurs d’histoire, on a le choix entre Crécy et les chevaliers qui écrasent la piétaille ou les petits marquis infatués de leurs privilèges mais qui n’ont en rien à prouver leur compétence. Les militants sont là pour faire la claque et renflouer la caisse. Les électeurs ne comptent que lors de l’élection. Les chefs n’ont pas le temps. Ils font confiance à leurs collaborateurs. Ils signent des chèques ou des conventions, mais sans les regarder…

    La désinvolture des propos est révoltante. Comment ? Vous voulez qu’on vous confie la direction de la France, l’orientation de sa politique, la gestion de ses deniers, et d’un plateau de télévision à un autre, vous ne saurez pas vraiment ce que vous faites ? Vous vous contenterez de suivre vos conseillers et d’écouter les apparatchiks et les technocrates ? Vous brassez les millions de votre parti, le financement public, les dons, les cotisations – bref, l’argent des autres – avec légèreté et vous voulez qu’on vous charge des milliards de l’État ?

    Vous évoquez les millions dépensés sans songer à tous ceux pour qui ces sommes sont astronomiques et seraient mieux employées ailleurs. […]

  • UMP : le Jour des longs couteaux

    Faut-il y voir, comme on n’aurait pas manqué de le faire au Moyen Âge, la main et le jugement de Dieu ou, plus banalement, l’illustration, somme toute morale, du vieil adage, si souvent démenti, selon lequel un bien mal acquis ne profite jamais ? Quoi qu’il en soit, la démission – ou plutôt l’éviction – de Jean-François Copé de ce fauteuil présidentiel qu’il avait décroché à la force des dents au terme d’une compétition déloyale et faussée ne saurait tirer des larmes qu’à des crocodiles et à Mme Nadine Morano. Voilà au moins une chose, dira le bon sens populaire, que l’aigle déplumé de Meaux n’aura pas volée, et François Fillon peut savourer une légitime vengeance qui a eu tout le temps de refroidir depuis les heures brûlantes de novembre 2012.

    Hier encore tout-puissant exécuteur des hautes et des basses œuvres de l’UMP, directeur de cabinet de Copé et tout juste élu au Parlement européen, mais soudain précipité du Capitole bruxellois au bas de la Roche tarpéienne, la tête basse, des sanglots dans la voix et les larmes aux yeux, Jérôme le pathétique a craché le morceau, et quel morceau ! Plus de dix millions d’euros de fausses factures ont donc financé les débordements financiers d’un Nicolas Sarkozy prêt à tout, et d’abord à violer la loi pour gagner la partie. Quelque soin qu’ait mis ce fidèle serviteur d’une mauvaise cause à tout prendre sur lui, qui peut croire que le président-candidat et celui qui, secrétaire général de l’UMP, contrôlait déjà l’appareil du parti, aient pu ignorer les manœuvres frauduleuses auxquelles recourait l’un de leurs plus proches collaborateurs, qui peut croire qu’ils n’aient pas connu, autorisé et couvert des malversations qui étaient obligatoirement soumises à la signature de quatre hauts responsables du mouvement ? L’UMP, si opulente qu’elle soit, le serait-elle au point de n’être pas à quelques millions près ?

    Bien que M. Copé ait eu la lâcheté de livrer en pâture deux de ses lieutenants, dont M. Lavrilleux, dans l’espoir de se tirer d’un mauvais pas, le bureau politique de l’UMP, en tout cas, n’a pas retenu en sa faveur le principe de la présomption d’innocence. Tout le monde n’est pas Juppé, et l’on peut douter que le futur ex-président de l’UMP ( à partir du 15 juin) ait la force d’âme de l’ancien Premier ministre et accepte de se sacrifier sans mot dire pour couvrir le très probable donneur d’ordre que tout désigne et dont le nom n’est pas seulement sur toutes les lèvres mais s’étale désormais à la une de tous les journaux.

    S’il s’avérait, en dépit du fait que les protagonistes de cette affaire ont vraisemblablement laissé un minimum de traces et ont eu tout le temps de faire le ménage, que Nicolas Sarkozy a effectivement et frauduleusement bénéficié en 2012 des sommes considérables qui ont transité par une société de communication plus que complaisante, complice, on ne pourrait que saluer l’extraordinaire culot d’un homme qui a laissé l’année suivante l’UMP faire appel à la générosité de ses militants, pauvres jobards, pour combler le trou qu’il avait lui-même causé.

    Venant après trop d’affaires, réglées ou encore pendantes, mal ou pas du tout éclaircies, auxquelles son nom a été mêlé, ce nouveau scandale est sans doute le scandale de trop. Non seulement parce qu’il constitue une nouvelle atteinte à ce qu’il reste de son honorabilité, mais surtout parce que le calendrier judiciaire risque d’interférer avec le calendrier politique et qu’on ne voit pas comment
    M. Sarkozy pourrait se porter à nouveau candidat sans avoir été définitivement blanchi ou confondu.

    Qu’est-ce donc que ce parti, qu’est-ce que ces hommes dont les noms apparaissent plus souvent dans la chronique judiciaire que dans la rubrique politique et dont les agissements salissent la démocratie, éclaboussent la République et démoralisent les citoyens ? Il y a décidément quelque chose de pourri, et ce n’est pas au royaume de Danemark.

  • UMP : qui paiera ?

    […] Il y a la présomption d’innocence, je sais.

    Elle n’a jamais autant servi, été invoquée, exploitée que pour Nicolas Sarkozy, ses affidés et ses amis. Le bon sens commanderait de se dire que pour avoir si souvent besoin de cette protection formelle, cet aréopage n’est sans doute pas virginal et que l’éthique publique n’a pas été son fort !

    Mais il y a une justice d’exception : non pas celle qui accablerait l’ancien président et ses obligés mais celle qui, contre vents et marées, contre l’inlassable montée des soupçons et le tintement assourdissant des casseroles, fait la fine bouche, renvoie le citoyen de plus en plus étonné, voire indigné, dans ses cordes, et constitue l’État de droit non pas comme un outil de vérité mais pour une barrière quasiment infranchissable.

    Qu’on fasse la liste de tous ceux qui, dans l’entourage amical et politique du vaincu de 2012, ont dû, pour des raisons diverses et sur des registres différents, se confronter à des processus éprouvants : mutation, police, justice.

    Pour ne pas parler de Nicolas Sarkozy lui-même qui continue, soutenu par un populisme élitiste anti-juges, à jouer la victime et à se draper dans la posture de l’innocent outragé après que l’UMP a payé pour lui.

    Le plus navrant, c’est qu’avant toute implication judiciaire et même sans mise en cause officielle, il n’est personne qui doute de la plausibilité de ces attaques. Il y a des personnalités qui représentent leur meilleur avocat et d’autres leur pire procureur. On verra bien à la fin.

    Mais tout de même, à considérer le nombre des collaborateurs et agents publics qui ont sous son égide franchi la ligne rouge qui sépare la réputation sans tache d’une image pour le moins controversée, voire douteuse, on ne peut pas qualifier autrement Nicolas Sarkozy que de grand pervertisseur. À force d’avoir laissé croire que tout était possible, permis et que l’impunité était assurée pour et par un pouvoir et ses annexes prétendus intouchables, il a conduit certains à lâcher la bonde. J’en veux moins à ces derniers qu’au chef qui a diffusé cette délétère inspiration.

    Georges-Marc Benamou, François Pérol, Nicolas Bazire, Thierry Gaubert, Philippe Courroye, Patrick Ouart, Claude Guéant, Patrick Buisson, Stéphane Richard, Christine Lagarde, Éric Woerth, Bernard Tapie, Gilbert Azibert, des hauts fonctionnaires de la police, les époux Balkany… Je suis persuadé que la liste ne s’arrêtera pas là.

    Des enquêtes, le tribunal correctionnel, des juges d’instruction, la commission d’instruction de la Cour de justice, ici de la rapidité, là une extrême lenteur, ici des procédures qui malgré l’ancienneté avancent, là la coalition de tactiques et de connivences pour entraver, ici des magistrats efficaces et déterminés, là des prudences et des accommodements, ici la certitude que le temps n’est pas un allié pour la justice et là qu’il lui servira à la différer…

    Peu importe ce qui résultera de ces pistes multiples et de ces fumées s’échappant du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Déboucheront-elles sur des feux, peut-être ? […]

    Bien sûr, il y a la présomption d’innocence qui n’est jamais plus intensément revendiquée que par les coupables sûrs de l’emporter… Les vrais innocents ont en général le verbe moins haut et n’ont pas une cohorte de fidèles aveuglés pour traîner les juges dans la boue ! […]

    Nicolas Sarkozy, en conclusion d’une page décapante consacrée aux époux Balkany (JDD) […] : « Ceux qui ont fait des bêtises les paieront ». Inconscience, cynisme, croyance tardive en la justice ? Cette sentence s’applique à qui ? À ses collaborateurs ? À ses amis ? À lui ?

    Extrait de : Ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés !