Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Emmanuel Macron

  • Macron et ses ralliés : En marche ! ou Au secours !

    « Ce n’est pas la girouette qui tourne, mais le vent », pour reprendre le mot célèbre d’Edgar Faure. Un vent qui souffle désormais si fort qu’il y aurait comme une tempête sous le crâne d’Emmanuel Macron. Trop de soutiens, cela peut effectivement devenir… insoutenable.

    Au début, l’entourage du ludion s’extasiait : « Tous les soutiens sont les bienvenus, de gauche comme de droite. » Nombre de chevaux de retour et autres fantômes du passé ne se le sont pas fait dire. François Bayrou, une assez belle prise de guerre, quoiqu’on puisse penser de son itinéraire politique aussi virevoltant qu’inattendu, dira-t-on pour demeurer poli. Daniel Cohn-Bendit et Alain Madelin, passe encore. Bertrand Delanoë, pourquoi pas ? Jean-Louis Bourlanges, ancienne tête pensante du centrisme plus mou que mou, il présente au moins l’insigne avantage d’être parfaitement inconnu du grand public.

    Là où la mayonnaise commence à tourner au vinaigre, c’est avec le ralliement de deux anciens ténors communistes, Robert Hue et Patrick Braouezec. Le premier, ancien secrétaire général du PC, candidat très malheureux à l’élection présidentielle de 2002 – quelle idée, aussi, de confier sa campagne au dandy Frédéric Beigbeder, par ailleurs remarquable critique littéraire ? –, dirige aujourd’hui le Mouvement des progressistes, très populaire aux abords des dernières cabines téléphoniques dans lesquelles il tient généralement congrès. Le second, ancien maire de Saint-Denis, perpétuel énervé, naguère ponte des communistes refondateurs, fut interdit de gouvernement Jospin, en 1997, par le même Robert Hue le jugeant parfaitement « incontrôlable ».

    « Contrôlables » ou pas, on peut sentir poindre une légitime inquiétude dans les premiers cercles macroniens à l’idée de voir débouler ces deux Hibernatus remontant à l’époque de Belphégor et du mur de Berlin. Et c’est dans un éclair de lucidité qu’Emmanuel Macron, le 10 mars dernier, prévient : « Que des femmes et des hommes disent “Je soutiens” ne signifie ni qu’ils auront une investiture aux législatives, ni qu’ils seront membres d’un gouvernement, ni qu’ils infléchiront sur la ligne politique. […] On ne sert pas le couvert et le repas gratuit… »

    Deux jours plus tard, sur France 3, il ironise : « Il y a des gens qui nous rejoignent par intérêt, il ne faut pas être dupe. […] Il y avait beaucoup de gaullistes au lendemain de la Libération. » À propos de gaullistes, il convient aussi de noter le ralliement de plus de cent-dix membres et cadres des Jeunes avec Juppé. Là, ce n’est plus La Nuit des morts-vivants mais « L’Invasion des chats noirs et des rats crevés »…

    On ne sait, pour l’instant, quel accueil sera réservé à ceux qui dénoncent « la triple radicalisation du programme de François Fillon : radicalisation de son programme, radicalisation de ses propos contre la presse, la justice et ses opposants, radicalisation de ses soutiens ». Lesquels ? Sens commun, bien sûr, « émanation de la Manif pour tous », dont les militants, à en croire Emmanuel Macron, ont été « humiliés » ; avant, toutefois, de se raviser et faire risette à ceux de la LGBT.

    Méfiance, toujours, quant à la nomination de son possible Premier ministre, qui pourrait bien être une femme. Une femme, oui, mais Ségolène Royal et Marisol Touraine, non, « malgré le respect » qu’il assure porter à ces deux dames qui, à quelques années près, ne sont pas loin d’avoir l’âge de son épouse. Bref, après En marche !, c’est Au secours !

    Au fait, ce qu’il est intéressant d’observer, au sein de ce troupeau de groupies plus ou moins fraîches, c’est que tout le monde fait comme si Emmanuel Macron était déjà installé à l’Élysée. Un peu de circonspection devrait pourtant être de mise, sachant qu’en 1995, cru présidentiel à l’occasion duquel on nous assurait qu’Édouard Balladur serait élu dès le premier tour, on en a vu, des plaisanciers du dimanche, plonger du radeau de La Méduse pour embarquer sur le Titanic.

  • Pourquoi la justice s’intéresse-t-elle uniquement aux candidats de droite ?

    David Van Hemelryck, après son désormais célèbre « Hollande dégage ! », vient de lancer une pétition pour qu’une enquête soit ouverte sur les scandales Macron… Explications.

  • Caricature « antisémite » de Macron : encore un faux procès des antiracistes !

    Gilles-William Goldnadel revient sur la polémique suscitée par la caricature supposée « antisémite » des Républicains à l’égard d’Emmanuel Macron. Il rappelle que les mêmes qui s’offusquent aujourd’hui – L’Obs et Le Monde, principalement – ont publié, eux aussi, en 2014, des caricatures reprenant les mêmes attributs… Décryptage.

  • Patrimoine Macron : une Haute Autorité pour la transparence… pas très transparente !

    Paul Mumbach,
 candidat des maires en colère, a saisi, avec deux autres maires, la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) sur des interrogations concernant la déclaration de revenus et de patrimoine faite par Emmanuel Macron le 24 octobre 2014. La HATVP vient de leur répondre. En leur indiquant qu’elle ne peut pas les tenir au courant pour cause de secret professionnel… Un sacré manque de transparence pour nos maires. Réaction.

  • Macron et la sécurité : quel angélisme !

    Emmanuel Macron n’est decidément pas réellement prêt a diriger le pays. Apres sa saillie contre la colonisation, l’analyse de ses « premières » propositions en matière de sécurité est de la même veine. Mettons-les en perspective par rapport aux 144 engagements de Marine Le Pen.

    Emmanuel Macron veut faire renaître une police de proximité pudiquement rebaptisée « police de sécurité quotidienne » et prône une amende forfaitaire infligée aux consommateurs pour contrer les trafics de drogue. Monsieur Macron dénie une réalité : les zones et quartiers de non-droit où sévissent les trafics de drogue et d’armes sont tenus par des bandes délinquantes et criminelles qu’il faut préalablement éradiquer avant de penser à réinstaller une proximité policière. Cela ne pourra se faire que par un plan de reconquête des zones de non-droit et une mise hors d’état de nuire des 5.000 chefs de bandes identifiés par le ministère de l’Intérieur. C’est l’engagement 15 de Marine Le Pen : « Mettre en place un plan de désarmement des banlieues concernées et de reprise en main par l’État des zones de non-droit. »

    Emmanuel Macron rejette une réponse sécuritaire dans la lutte contre le terrorisme islamiste qui se ferait aux dépens de l’État de droit. Il écrit « qu’on ne traite pas le mal en l’excluant de la communauté nationale ». Quel angélisme, au moment où nous commençons à prendre conscience que les programmes de déradicalisation lancés à grand renfort de publicité par Manuel Valls et Bernard Cazeneuve sont un échec cuisant. Quand l’État de droit s’adapte au niveau de la menace, il ne renie pas ses valeurs. La sécurité des Français nécessite que soient exclus de la communauté nationale et expulsés les binationaux liés aux filières djihadistes, que soit appliqué l’article 411-4 du Code pénal sur l’intelligence avec l’ennemi (engagement 31 de Marine Le Pen) et que soit rétablie l’indignité nationale pour les individus coupables de crimes et délits liés au terrorisme islamiste (engagement 32).

    Emmanuel Macron ne propose rien de sérieux concernant la lutte contre l’islam radical dans notre pays, alors que Marine Le Pen propose la fermeture des organismes liés au fondamentalisme islamiste (engagement 39), la fermeture des mosquées extrémistes (engagement 30) et de lutter contre le recul des libertés fondamentales des femmes, induit par la montée de l’islam radical (engagement 9).

    Emmanuel Macron dénonce des mesures comme la remise en cause du droit du sol « qui n’apportent pas de solutions concrètes ». Pour lui, il n’existe pas de culture française, il est favorable au multiculturalisme, à l’immigration massive et il ne propose rien pour lutter contre le communautarisme. Au contraire, Marine Le Pen s’engage à préserver notre culture, notre cohésion nationale et notre modèle social. C’est l’objet des engagements 24 à 28, à savoir en finir avec cette immigration incontrôlée, sortir de l’espace Schengen, supprimer le droit du sol, réviser notre droit d’asile, supprimer la double nationalité extra-européenne, mettre fin à l’automaticité du regroupement familial et du rapprochement familial ainsi qu’à l’acquisition automatique de la nationalité française par mariage, et supprimer les pompes aspirantes de l’immigration.

    Alors, s’il faut choisir pour la sécurité des Français et le salut de la France, c’est vite vu.

  • L’envoûtante probité de M. Macron

    Vendredi dernier, sur LCP, quatre jeunes gens étaient appelés à parler entre eux de la campagne de leur candidat. Celui qui défendait Macron m’a fait pitié, tant on le sentait piégé par les arguments à l’emporte-pièce développés par son candidat. On le sentait plus sous le charme de son Manu que convaincu par son ni-gauche-ni-droite.

    Comme quelques probables millions de Français, ce jeune homme était envoûté par l’idéal que débite en phrases alambiquées Emmanuel Macron. Sans pouvoir imaginer ni même se douter que, derrière la façade, il y a aussi quelques belles affaires, bien enveloppées, tapies sous les dossiers de la campagne. Des affaires sur lesquelles les juges rechignent pour le moment à se pencher. Un gros titre dans Le Canard ne suffira pas à les convaincre de bouger. Il faudrait que David Pujadas en fasse l’ouverture de son journal. Ou que BFM TV, LCI et CNews se mettent à ouvrir les casseroles de M. Emmanuel Macron. Des casseroles qui pourraient être au moins aussi détonantes que celles des candidats de Fillon et Le Pen…

    Pour le moment, seule la « fachosphère » , Valeurs ctuelles et Atlantico ont osé laisser entendre que Macron l’Enchanteur pourrait être équipé d’une jolie batterie de cuisine. Mais, curieusement, on ne retrouve pas le zèle justicier que l’on a pu constater pour l’affaire Fillon. Alors, n’y a-t-il pas de quoi s’étonner que, par exemple, la Haute Autorité pour la transparence ne souhaite pas répondre aux questions qui lui ont été posées au sujet de la déclaration de patrimoine faite par M. Macron lorsqu’il est entré à Bercy ? Les oublis y seraient nombreux et réels.

    Le site Les Crises a ouvert un long dossier avec de multiples photocopies de documents, tendant à prouver qu’il y aurait eu malversations de la part de celui qui n’était pas encore candidat. Trois personnalités ont envoyé ce dossier à la Haute Autorité pour la transparence, en lui posant cette question : « Comment M. Macron a-t-il pu déclarer si peu en 2014 après avoir gagné trois millions d’euros ? » « Pour moi, il y a eu fausse déclaration, et c’est un délit pénal », a expliqué Philippe Allenbach, président du Mouvement Franche-Comté, l’un des trois protestataires. « Nous sommes incompétents », lui fut-il répondu !

    Pourquoi rien n’a bougé lorsque Charles de Courson, député UDI, s’est interrogé sur l’étrangeté d’un prêt sur dix ans de 550.000 euros effectué auprès de M. Henry Hermand (décédé en novembre 2016), l’un des nombreux amis milliardaires de M. Macron ? La presse s’est empressée de juger – et condamner – Fillon pour l’emprunt de 50.000 euros passé – et depuis remboursé – auprès de Marc Ladreit de Lacharrière, mais silence radio sur la trouvaille de M. de Courson…

    Pourquoi le parquet ne réagit-il toujours pas à la suspicion de délit de favoritisme, révélée la semaine dernière par Le Canard, délit qui pourrait être constitué par le fait que, lorsque M. Macron était à Bercy, il n’y avait pas eu d’appel d’offres pour l’organisation d’une soirée au Consumer Electronics Show de Las Vegas ? Le candidat non encore déclaré, mais qui devait sans doute déjà fortement penser au perron de l’Élysée, avait à cette occasion rencontré nombre d’entrepreneurs.

    Etc. Alors, oui, cher jeune macroniste, avant de défendre la probité de votre candidat comme un morceau de la Vraie Croix, essayez de faire comme nous : vous poser quelques bonnes questions. J’en conviens, pour cela il faudra peut-être passer par une séance de désenvoûtement !

  • Ni gauche, ni droite ? Mon œil !

    Jamais, sans doute, une campagne présidentielle dans notre pays n’aura été autant soumise à la manipulation des médias majoritairement enclins à soutenir le faux nez du système présenté comme le bousculant alors qu’il en est le représentant caricatural.

    Parmi les astuces utilisées, il y a ce poncif du « ni droite ni gauche » qui séduit tous ceux que la polémique politique fatigue et qui fait rêver à un pays pacifié et uni. C’est, évidemment, une illusion qui demande beaucoup de naïveté chez celui qu’elle séduit et, plus encore, de cynisme chez celui qui s’en sert pour tromper les électeurs.

    Certes, la référence illustre au général de Gaulle sert de caution à cette idée fausse. « Ce n’est pas la droite, ce n’est pas la gauche, la France », disait-il lors de la campagne de 1965. Mais cette phrase doit être replacée dans son contexte. L’homme qui parle a vraiment incarné le pays entre 1940 et 1945. Cela dit, son principal adversaire, François Mitterrand, lui, était bien le candidat des gauches. Quant à Jean Lecanuet qui voulait, lui aussi, dépasser les clivages, il était l’initiateur de ces candidats du vide chez qui la formule creuse est dominante. Lecanuet, c’était la fin du gaullisme et la dissolution de la France dans le mirage européen.

    On voit, aujourd’hui, où ces slogans aussi vagues que sympathiques ont mené. De Gaulle était, quoi qu’il en dise, à droite dans la mesure où ses adversaires étaient de gauche. Il se situait bel et bien à droite de la pensée politique, celle qui préfère le national à l’international, l’unité du pays à la lutte des classes et à la confrontation des intérêts catégoriels, le bien commun à la satisfaction des désirs individuels, la préservation de l’héritage culturel et de l’identité nationale au « métissage » destructeur, la famille et la vie (qui assurent la pérennité du pays) à l’individualisme suicidaire.

    La tentative du candidat Macron de dépasser le clivage droite-gauche relève, évidemment, de l’arnaque. La gauche a été tellement nulle et funeste sur le plan économique qu’elle n’a plus de marge de manœuvre sociale. Ses candidats idéologiques, Hamon ou Mélenchon, pratiquent à un tel point le déni du réel qu’ils sont hors jeu.

    Le Président Hollande a donc sorti de son chapeau un candidat qui allie une vision plus réaliste de l’économie aux priorités sociétales de gauche. Macron est le candidat du système. C’est celui du microcosme, des bobos et des communicants de gauche, dont le portefeuille est libéral et le cerveau libertaire. Il suffit de lire ses propositions dans les domaines où les valeurs de droite sont les plus affirmées pour s’en convaincre. Son insistance sur la préservation de la loi Taubira, sur l’adoption et la PMA au profit des homosexuels, sur la confirmation de la circulaire Taubira qui protège la GPA à l’étranger est éclairante.

    Même chose pour l’immigration. Il s’agit, pour lui, de la conforter plutôt que de la réduire. D’abord, il la minimise, ensuite il envisage les moyens de la faciliter. Elle est, bien sûr, à ses yeux un bienfait plutôt qu’un danger.

    Même chose, encore, pour la sécurité, avec le retour illusoire de la police de proximité, dans un contexte où elle est devenue impossible dans de nombreux quartiers.

    Globalement, ce « Gribouille » ne perçoit pas le malaise général qui monte dans le peuple français et prétend le traiter avec plus d’Europe et de mondialisation quand c’est la perte de souveraineté et de protection qui angoisse la majorité des Français, ceux de la France périphérique.

    La droite doit, aujourd’hui, choisir entre un Front national souverainiste mais démagogue et irréaliste sur le plan économique et François Fillon en qui elle place son espérance, mais qui, à peine lui a-t-elle manifesté son adhésion, se voit obligé de se recentrer. C’est pourtant lui qu’elle doit soutenir car il est le seul à garantir le redressement du pays par sa solidité personnelle, son expérience et son programme. C’est lui qui incarne le renouveau d’un pays qui n’a d’avenir que s’il retrouve la puissance.

  • Et si l’Élysée avait tout « macronisé » ?

    Plus le temps passe, plus l’échéance électorale approche et plus les pièces du puzzle diabolique se mettent en place. Il y a dans cette commedia dell’arte un ou deux acteurs principaux et beaucoup de figurants qui commencent à comprendre qu’ils ne sont là que pour donner le change…

    1er décembre 2016, Francois Hollande, accessoirement président de la République mais avant tout ex-premier secrétaire du Parti socialiste, réalise que les carottes sont cuites, non seulement pour lui, mais aussi et surtout pour son cher parti qui ne se remettra pas de ces cinq années catastrophiques. Il annonce son retrait et laisse les prétendants à sa succession se battre entre eux. Une brochette de ténors et de seconds couteaux s’étripent au cours de la primaire dont Hamon sort vainqueur.

    Dans le même temps, Emmanuel Macron annonce sa candidature hors les murs. Hollande observe, fait mine d’être contrarié, tance pour la forme la démarche de son ancien protégé. Hamon est tranquille car il se croit adoubé par son Président socialiste et pense que le trublion Macron va exploser en vol dans un avenir proche.

    Mais il ne sait pas qu’il n’est qu’un faire-valoir dans cette course arrangée d’avance par un Président socialiste dont il ne porte plus les couleurs car celles-ci sont tellement fanées qu’il a fallu trouver un autre cheval plus présentable pour donner le change. Le fil de la couture qui tient tout l’ensemble est d’abord de la même couleur que son nouveau favori, gris comme l’air du temps d’hiver ! Hamon continue de cravacher mais est scotché à 15 % d’intentions de vote. Devant, à dix longueurs, Macron ratisse large et engrange les soutiens les plus hétéroclites possibles ; de Madelin l’ultralibéral au communiste Robert Hue, en passant par Cohn-Bendit et l’éternelle girouette Bayrou.

    Mais là où le fil de la couture devient franchement blanc, c’est lorsqu’on apprend que Le Drian, proche parmi les proches de Hollande, est en pourparlers en vue d’un ralliement à Macron. Il laisserait donc tomber son compagnon d’écurie Hamon et compatriote breton, comme une vieille chaussette. La boucle est bouclée.

    Peu de temps après, c’est au tour du Premier ministre Cazeneuve, resté près de son mentor, de lancer sa première action de commando lors de sa visite au QG de Hamon. Sous des dehors de soutien au candidat socialiste, le Premier ministre a souligné avec fermeté la nécessité de rassembler pour faire face au danger du FN qui semble être le seul dénominateur commun de ce curieux attelage. Le clin d’œil en faveur de Macron est évident si on sait lire entre les lignes et qu’on sait que, de tout temps, le rassemblement ne se fait jamais autour du plus faible…

  • « Avec qui ? » : c’est tout le problème de Macron…

    Boulevard Voltaire avait très tôt pointé les raisons politiques qui rendaient la candidature Juppé vouée à l’échec. Les médias et l’intéressé lui-même ont visiblement eu du mal à reconnaître cette réalité puisqu’il a fallu une seconde mort politique du maire de Bordeaux, lundi matin, pour qu’ils en soient enfin convaincus. Ce fut pathétique, mais c’est acté.

    Pour M. Macron, on assiste à un phénomène comparable. Chouchou des médias, il occupe comme Juppé le créneau du centre. Avec un atout supplémentaire : il se veut un objet nouveau inclassable. Mais la situation politique et sociale actuelle rend son créneau centriste extrêmement étroit et son pari promis à un échec sanglant. Chers marcheurs, préparez vos mouchoirs pour le soir du 23 avril …

    Mais il n’empêche : notre politologue en chef Olivier Duhamel, l’inventeur du concept de cristallisation électorale, nous a révélé vendredi soir que le phénomène s’était produit ce 10 mars : ça y est, Macron est notre prochain Président. Le même Olivier Duhamel qui avait prédit l’élection de Mme Clinton.

    Déjà Président, M. Macron fut donc invité par Sud-Ouest, le quotidien bordelais orphelin de Juppé, à nous dire quel Président il serait. Aucune surprise dans sa réponse : il ne sera ni Sarkozy ni Hollande. Se démarquant de l’hyper-Président comme du Président normal, il brosse le portrait de ce Président du 3e type :

    Le président est le garant des institutions et il est en même temps l’arbitre. L’arbitre ne peut être l’acteur de tout.

    Banal retour à la conception gaullienne des institutions ? Mais M. Macron va plus loin : « Présider, ce n’est pas gouverner. » Ah, bon ? Les Français seraient-ils en attente d’un Président qui ne les gouvernerait pas ? Mais alors, à quoi ressemblerait un gouvernement du Président Macron ? Ce serait « un gouvernement très resserré ». Des noms ?

    Je ne sais pas. C’est ouvert, car c’est une décision qui dépend aussi des circonstances de l’élection.

    Donc, M. Macron « ne sait pas » avec qui il va gouverner… Cela dépendra des circonstances… En fait, de la majorité qui sortira des législatives en juin. Car il est bien obligé de reconnaître que, coincé entre la gauche historique, la droite et le FN, son nouveau parti ne pourra obtenir de majorité à l’Assemblée. « Nous ne pourrons pas construire les mêmes majorités qu’hier. » Ses candidats à lui viendront de « familles politiques multiples ». « Des gens cohérents et solides. » Robert Hue, Dany et François Bayrou ?

    En réalité, M. Macron, loin de favoriser un retour aux fondements de la Constitution de 1958, gage de clarté et de stabilité, cherche au contraire à les saper. Il fait le pari d’une Assemblée sans majorité claire, d’un pays ingouvernable. Certains, à gauche, comme M. Mélenchon, souhaitent l’institution d’une VIe République. M. Macron, lui, se verrait bien en président de la IVe. Avec des majorités de « circonstances »…

    Il a oublié un détail d’importance : le 23 avril prochain, le Président ne sera pas élu par les parlementaires, tous ces ex-communistes, ex-écologistes, ex-socialistes, ex-centristes en déshérence qu’il a attirés à lui, mais par le peuple. Il n’est pas sûr que le peuple veuille d’un Président qui « ne sait pas » avec qui il va gouverner.

  • Macron salue Juppé : les marchés rassurés !

    Et voilà Emmanuel Macron dressant le panégyrique d’Alain Juppé, lors de son meeting bordelais de jeudi. Certains prétendront, au mieux, que sa stratégie politique est erratique ; au pire, qu’il a les fils qui se touchent. En fait, non.

    Naguère, le champ politique était horizontal, sorte d’échiquier allant de la gauche de la gauche à la droite de la droite. Aujourd’hui, il est devenu vertical – montée du populisme oblige.

    Et si Emmanuel Macron ratisse de droite à gauche, ce n’est que dans la France d’en haut, celle qui bénéficie de la mondialisation, abandonnant cette France d’en bas que laboure Marine Le Pen, de gauche à droite. Bref, la politique actuelle n’a que peu à voir avec celle d’hier.

    C’est donc très logiquement qu’un Emmanuel Macron peut faire les yeux doux à une certaine droite juppéiste – jeunes CSP+ et retraités à revenus confortables –, droite qui a voté oui aux traités européens de Maastricht et d’Amsterdam, droite pour laquelle nos historiques frontières sont autant d’obstacles à la libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux. Soit une droite libérale et sociale n’ayant rien d’incompatible avec une gauche sociale et libérale.

    La démarche de l’homme de la France en marche est parfaitement analysée par Le Figaro de ce vendredi : « À travers Alain Juppé, le leader d’En marche ! veut aussi s’adresser “à cet électorat de centre droit et de droite qui se cherche et qui ne se retrouve pas dans l’offre réactionnaire opportuniste” autour de François Fillon. » 

    Et pour dorer la pilule, quoi de mieux que de faire la danse du ventre à Orléans devant la statue de Jeanne d’Arc et celle des sept voiles au Puy du Fou, en présence de Philippe de Villiers ? Dans cette cynique martingale, un petit clin d’œil appuyé à une certaine bourgeoisie, maudissant les effets dont elle chérit les causes – oui à l’immigration à bas coût pour faire tourner l’usine de beau-papa, mais pas trop à la sortie de l’école privée de fifille –, ne saurait nuire.

    Assez logiquement, ces marchés, éternels grands inquiets qu’il convient en permanence de rassurer, nous disent, par la voix du site TradingSat.com, que la Bourse de Paris a « franchi la barre des 5.000 points » le 3 mars dernier, « après publication d’un sondage donnant Emmanuel Macron et Alain Juppé au second tour de l’élection présidentielle, si François Fillon décidait de renoncer ». 

    Et les mêmes de rappeler : « La fois dernière, c’était François Bayrou qui, en annonçant son ralliement à Emmanuel Macron, avait provoqué un petit “choc” sur les marchés, très inquiets d’une victoire de Marine Le Pen. » De grands sensibles, on vous dit.

  • Macron peut dire merci aux sondeurs, aux médias… et à la droite

    À quand, la publication du prochain sondage, annonçant sans rire l’élection de Macron à la présidence de la République dès le premier tour ? À en juger par l’ardeur avec laquelle sondeurs et médias se démènent pour le candidat « ni de droite, ni de gauche », cette révélation ne devrait être qu’une question de jours.

    Il faut dire que jamais, sous la Ve République, un postulant au siège élyséen n’aura bénéficié d’une telle campagne de communication. Dès lors, on comprend pourquoi la nouvelle coqueluche de notre système politico-médiatique n’a pas besoin d’avoir derrière lui un appareil politique. Il rassemble, sans que cela lui coûte un euro, l’ensemble (ou presque) de la presse nationale. Ainsi faut-il aller chercher quelques cadavres dans les placards, qu’aussitôt Le Canard ou Libé s’en chargent. Faut-il vanter un programme balbutiant et imprécis, que Le Monde est là. Faut-il rameuter des troupes, qu’à l’unisson nos grands journalistes de la presse télévisuelle se font les chantres du seul recours désormais possible contre « le mal absolu » incarné par Marine Le Pen.

    Une chose est certaine, et devrait servir de leçon à l’issue de cette consultation électorale qui relève peu à peu de la mascarade : le plan Macron aura été magnifiquement élaboré et mis en œuvre. De la construction médiatique du jeune premier présenté, en dépit de son passé politique, comme la quintessence du renouveau, jusqu’à sa présentation comme l’ultime sauveur d’une démocratie menacée par des forces de droite rétrogrades et conservatrices, en passant par l’utilisation (fort à propos) de l’institution judiciaire, rien n’aura été laissé au hasard. Chapeau, l’artiste !

    Il faut dire que ce scénario, soigneusement préparé, a pu compter sur la complicité imbécile et suicidaire d’une droite que le terme de « bête » ne suffit plus à qualifier. Alors qu’il suffisait de faire front, et de tenir le cap contre vents et marées face à une cabale plus évidente que le nez au milieu de la figure, il a fallu que quelques « ténors » en mal de publicité la ramènent et fassent tanguer le navire jusqu’à (peut-être ?) le faire sombrer. Alors que la victoire était en vue, il a fallu, pour de sombres intérêts de clans, que les chefs désertent en masse, donnant de leurs familles politiques l’image d’un ramassis de mercenaires sans foi ni loi.

    En avril prochain, si Fillon n’est pas au second tour, ce n’est pas à lui qu’il faudra s’en prendre. Mais à tous ceux qui, ces dernières semaines, ont été incapables de faire valoir leurs convictions et de porter les idées de leurs électeurs.

    Quant à Macron, il continue d’engranger les ralliements. A quelques exceptions près, c’est toute la hollandie qui le rejoint maintenant, accompagnée de quelques personnages ne représentant bien souvent qu’eux-mêmes, mais qui – tel Bayrou – ont compris que c’était le moment ou jamais d’exister. Ces renforts de circonstance ont, cependant, au moins un mérite. Ils positionnent clairement à gauche un candidat qui, depuis le début de la campagne, prétend qu’il n’est d’aucun parti. Si cette appartenance est parfaitement libre et légitime, reste à se demander pourquoi Macron souhaite tant se tenir dans le déni.

    Pourtant, le moment ne tardera pas à venir où il devra lever toute ambiguïté. Et l’on sait, ainsi que l’affirmait le cardinal de Retz, « qu’on ne sort de l’ambiguïté qu’à ses dépens ». Et si ça se vérifiait une nouvelle fois le 23 avril prochain ?

  • Macron et sa machine à recycler les vieux déchets politiques

    La mode est aujourd’hui à l’écologie, on le sait. Et même si, au nom du progrès économique, de la sacro-sainte croissance et du profit, on passe son temps à massacrer les derniers animaux sauvages, abattre des forêts entières et polluer l’air et le sol de mille gaz et déchets divers sans que cela ne dérange le moins du monde nos gouvernants, leur COP21 et leurs financiers, il est de bon ton de parler, avec quelques idiots utiles, de tout ce que l’on fait en matière d’écologie pour sauver la planète ! Laquelle, un jour, quand elle en aura assez supporté, virera l’humanité comme elle l’a fait pour les dinosaures, puis elle continuera son petit bonhomme de chemin cosmique sans nous… Mais cela, c’est une autre histoire !

    Heureusement, pour l’instant – et voyez combien sont grands les miracles de ce messie politique ! -, dans le concert des nouvelles méthodes de recyclage écologique pour sauver la planète, Emmanuel Macron apparaît de plus en plus comme un sauveur et un véritable champion. Novateur de tout ce qui est éculé, progressiste de la marche arrière, le christique Macron a conçu une méthode révolutionnaire consistant à récupérer tous les vieux politicards de droite comme de gauche, tous les déchets et détritus politiques irrécupérables, puis à les jeter dans sa machine en marche, et là, après avoir été hachés, broyés, lessivés, ils ressortent tout neufs et pimpants comme du linge qu’on a fait tremper avec Calgon, ils deviennent des hommes politiques nouveaux, prêts à servir de plus belle leurs ego, leurs portefeuilles, leurs carrières et, accessoirement, leur pays !

    C’est ainsi que le triple battu des présidentielles Bayrou, qui depuis des années passe de gauche à droite et de droite à gauche en faisant l’apologie du centre, s’est retrouvé fringant allié du marcheur vers on ne sait quelle nouvelle ligne d’autobus ou de taxis ubérisés.

    Séduit par son exemple, ce sont à présent tous les vieux débris du Parti socialiste, du centre ou de l’ex-UMP devenue républicaine, et bon nombre de ministres voyant venir la fin, qui se précipitent vers la machine à recycler Macron. Derniers en date : l’ancien maire de Paris Delanoë, le futur ancien président de l’Assemblée, Claude Bartolantigone, ex-apologiste de Leonarda, le futur ancien ministre de la Défense Le Drian et, bien sûr, la reine des contes de fées socialistes, celle qu’une méchante fée a transformée en oie, mais qui est redevenue princesse, le ministre de l’Écologie et du Recyclage en personne : Ségolène Royal ! Reste plus que le Président Hollande à passer à la machine et ce sera complet !

    De nombreux UDI hésitent entre le soutien à Fillon et à Macron, et les juppéistes meurent d’envie d’aller se faire recycler eux aussi… Et – gloire suprême ! – on a même vu l’ancien premier secrétaire du Parti communiste Robert Hue passer, lui aussi, dans la machine en compagnie de l’ultralibéral Madelin. Là, on est dans un véritable miracle politique, du jamais-vu depuis la résurrection de Lazare et l’on commence à comprendre pourquoi Emmanuel Macron se prend pour Jésus-Christ ou Jeanne d’Arc.

    La machine Macron est à la politique ce que la pierre philosophale était à l’alchimie, puisqu’elle réalise la transmutation des guignols en candidats aux législatives, des perdants en gagnants et des incapables en porteurs de toutes les promesses.


    On sait combien la France a toujours été, et depuis des siècles, à la pointe des grandes inventions scientifiques et technologiques, mais avec la machine Macron, on atteint des sommets, si bien que déjà, paraît-il, les Chinois envisagent d’acheter le brevet pour recycler tous les produits bas de gamme qu’ils fabriquent et qu’ils n’arrivent plus à écouler chez nous.

  • En Marche vers le retour de la « gauche plurielle » ?

    À mesure qu’Emmanuel Macron enregistre des soutiens, sa ligne politique devient de plus en plus illisible pour le journaliste lambda. Attrape-tout d’une lutte à mort contre l’opinion, majoritairement de droite et gagnée à l’idée du retour de la nation, Emmanuel Macron est le champion de forces sociétalistes moribondes pendant tout le quinquennat Hollande. Il a réussi à redonner confiance au zentrum, de François Bayrou à Robert Hue en passant par Pierre Bergé et Jacques Attali.

    Plus significatif, il peut désormais compter sur les soutiens d’un grand nombre de personnalité du Parti socialiste. Emmanuel Macron est un produit du Parti socialiste, ce qu’il a réussi à occulter par une admirable mystification médiatique pensée par les publicitaires qui le soutiennent depuis le début de sa campagne.

    Nonobstant la communication bien rodée des Bernard Mourad et autres Laurence Haïm, les déclarations conjointes de Bertrand Delanoë, Stéphane Le Foll, Jean-Yves Le Drian ou Claude Bartolone trahissent la nature du « projet » d’En Marche ! Qu’ils soient des soutiens proclamés ou des hésitants dont les convictions ne duperont personne, ils entendent tous ressusciter le miracle de la « gauche plurielle » qu’avait créée Lionel Jospin avant d’être sorti violemment de la vie publique par Jean-Marie Le Pen.

    Oh, on tente bien de résister rue de Solférino. Vincent Peillon, habile analyste de la vie des idées grâce à sa formation de philosophe, essaie, par exemple, d’attaquer Emmanuel Macron sur l’un de ses points forts : le refus du clivage droite-gauche. Le positionnement du prétendant tient, en partie, d’un refus du politique des sociétés occidentales d’après la chute du bloc soviétique. Se voulant le chantre d’une gestion désidéologisée, forcément pragmatique, voire scientifique, Emmanuel Macron pense que nos sociétés se trouvent à un tournant dans lequel les « forces de la réaction » s’opposeraient au « bloc progressiste ».

    Ces deux ensembles hétéroclites se composeraient d’éléments venus de la gauche comme de la droite. Pour Vincent Peillon, cette stratégie consisterait en une « vérification expérimentale des propos de Marine Le Pen », Emmanuel Macron étant celui qui dirait « Mais regardez, elle avait raison, dans le fond, ce sont les mêmes, je suis capable d’aller de certains du PS à monsieur Arthuis à certains de droite ».

    Au risque de surprendre, je suis assez d’accord avec Vincent Peillon. Emmanuel Macron incarne la politique de l’indifférenciation chimiquement pure. Il est la manifestation physique d’une idée presque kantienne : la « paix perpétuelle » peut être atteinte contre les peuples, les nations et l’Histoire, qu’il faut absolument rejeter dans un passé qui ne reviendra plus.

    De Jacques Attali à Daniel Cohn-Bendit surgit une même méfiance à l’égard des nations vues comme étant consubstantiellement dangereuses et mauvaises. Ils ne peuvent pas dire qu’ils entendent participer à leurs destructions, mais ils sont intimement convaincus que la marche du monde va dans ce sens. L’électeur doit le comprendre.

    Emmanuel Macron n’est pas que le candidat de ce qu’il prétend défendre. Il est un bulldozer au service d’une vision techno-administrative, post-politique organisée autour du « même ». Eh bien, pour ma part, je ne crois pas que ce projet soit adapté au monde en gestation. L’État-nation reste toujours un cadre pertinent qui peut nous protéger contre les tentations prédatrices des nouvelles souverainetés supranationales, qu’elles soient économiques ou idéologiques.

  • Et si on parlait, pour changer, de Macron et des laboratoires Servier ?

    « Hodie mihi, cras tibi » (« moi aujourd’hui, toi demain »), telle est la dure loi des boules puantes des campagnes électorales…

    C’est maintenant au tour du jeune et beau muscadin Macron de passer sur la sellette à propos de son conseiller en santé, le professeur Jean-Jacques Mourad. Ce dernier avait bêtement oublié de signaler qu’il travaillait régulièrement – et pas pour des clopinettes – pour le laboratoire Servier, gros producteur de médicaments contre l’hypertension artérielle. Produits que Macron a, précisément, promis de mieux rembourser s’il était élu !

    Heureusement qu’il y a des lanceurs d’alerte comme le docteur Irène Frachon, à l’origine du scandale du Mediator (également produit Servier), ou des médecins indépendants de l’industrie, tels ceux de Formindep, sinon on n’en aurait jamais rien su… « Aller imaginer qu’il y ait une collusion entre mes liens et cette mesure très précise, c’est vraiment méconnaître l’histoire du médicament et de son remboursement », se défend Jean-Jacques Mourad, interrogé par Le Monde. Nous sommes donc priés de croire qu’il n’a rejoint les équipes d’En Marche ! que par esprit de famille, pour y accompagner son frère Bernard. Ancien bras droit de Patrick Drahi (âme du groupe de médias Altice), ce dernier avait rejoint Macron peu après que le tout frais ministre des Finances eut autorisé le rachat de SFR par Altice, ce à quoi Montebourg s’était toujours opposé. Le monde est vraiment petit ! Comment empêcher, dès lors, des esprits malveillants de susurrer que la fascination béate de RMC et BFM TV (du groupe Altice) devant Emmanuel le (tél)Évangéliste, doit peut-être beaucoup à un échange de bons procédés ?

    Le docteur Mourad, lui, a annoncé le 7 mars qu’il mettait un terme à son engagement auprès du candidat et ses équipes « dans le but de ne pas jeter un soupçon illégitime sur le mouvement En marche ! » Dont acte. Reste, maintenant, à Emmanuel-le-Magnifique à pallier cette cruelle défection, au mieux par un autre membre de la fameuse « société civile »… Pourquoi pas Aquilino Morelle, frère des Carmes déchaux (pointure 43) du socialisme ? Ou, mieux encore, Jérôme Cahuzac, conseiller technique pour le médicament pendant quatre ans auprès de Claude Évin, ministre de la Santé et des Affaires sociales, et intermédiaire entre le ministère et la direction de la pharmacie et du médicament ?

  • Macron en tête des sondages ?

    Comment imaginer que la France va reprendre du Hollande pour cinq ans ? Les Français seraient-ils aussi bêtes, aussi inconséquents, aussi benêts pour élire Macron, l’avatar de notre Président actuel ? 
N’ont-ils pas compris que, derrière toutes les promesses du bébé d’Attali, il y a la finance avec un grand F, pour qui la France n’est qu’une vague idée, et encore, selon lui, a-t-elle jamais existé.

    Comment peut-on imaginer ce jeune et beau blanc-bec diriger la cinquième nation du monde et lui éviter le naufrage préparé avec un certain talent par François Hollande ?

    Comment peut-on imaginer que le jeune Macron n’ait aucune casserole alors qu’elles s’accumulent et que si la justice n’était pas borgne, elle l’aurait sans doute condamné à une campagne au moins aussi assassine que celle qui a voué Fillon à ne pas franchir le perron de l’Élysée ?

    Comment peut-on imaginer que le bilan négatif du passage de M. Macron comme conseiller particulier de François Hollande, puis pendant deux ans comme ministre de l’Économie, soit déjà oublié de l’électorat ? 91.000 chômeurs de plus sous le règne d’Emmanuel Macron alors qu’il était censé résoudre une partie du chômage. L’apport de la loi El Khomri devenue, comme par enchantement, la loi Macron n’a eu qu’un effet de 0,05 % sur la croissance de la France.

    En deux ans, il aura quand même réussi à créer 1.500 emplois avec ses fameux autocars censés concurrencer les tarifs prohibitifs de la SNCF, tout en dépensant 120.000 euros de frais de bouche pour lui-même (caviar à tous les repas ?) et, lit-on, 380.000 à Las Vegas.

 Et pourtant, le dernier sondage le met en tête de la confrontation élyséenne le 23 avril, et à l’Élysée dès le 7 mai. On rêve. Les Français seraient-ils aveugles et sourds ? Stupides au point de remplacer Hollande par son avatar alors que, dès le début du quinquennat, ils ont rejeté l’homme et sa politique ? Je n’ose y croire. 

Le 23 avril, on verra si ces sondages se sont avérés exacts, mais les fait sont là : Manu a engrangé, paraît-il, 15.000 candidatures pour les prochaines législatives, et malgré l’extrême ennui de ses discours, il remue les foules et caracole en haut des sondages.

Peut-être oublie-t-on un peu trop facilement que, face à lui, il aura les griffes de Marine Le Pen, beaucoup plus habituée que lui aux débats politiques. Et que le programme de Marine n’est peut-être pas, après tout, pire que celui de Macron, dont elle saura démonter une à une les propositions souvent farfelues et qui resteront à l’état de promesses comme avec Hollande.

    Comme les commentateurs politiques le disent, en fin de compte, ce sera la jeunesse et l’inexpérience d’un candidat entouré des pires personnalités de gauche, un programme mondialiste où la France sera de moins en moins la France, avec des naturalisations à tout va, contre l’expérience d’une femme qui a vécu toute sa vie en politique et qui a, vraisemblablement, l’envergure d’un chef d’État. Ce sera le combat d’un mondialiste dont le nerf de la guerre est la finance contre la souverainiste dont l’ambition est de redonner le pouvoir au peuple. Et le pouvoir au peuple, c’est la démocratie, qu’on le veuille ou non, c’est la base des 144 propositions de Marine Le Pen.

    
Quand, devant Zemmour et Naulleau, Jacques Attali affirme que, de tous les candidats, seul son poulain a le gabarit pour être un vrai chef d’État, comment ne peut-on pas sourire ? François Fillon, dont les électeurs n’ont pas dit leur dernier mot, n’en a-t-il pas la prestance, l’allure, la dynamique ? 

Alors, Fillon, Le Pen ou Macron ? Les Français n’auront jamais eu autant le destin de la France entre leurs mains.

  • Macron : le frère de son mentor chez Drahi démissionne pour conflit d’intérêts

    Le château de cartes constitué par Macron est fragile. Pas seulement chez ses électeurs, mais parmi ses ralliés politiques. Nombre de brebis galeuses, ou pour le moins encombrantes, s’y retrouvent, de Delanoë à Cohn-Bendit en passant par ce que la gauche et une certaine droite ont de plus démonétisé, pour employer une expression du journal Le Monde, comme Bernard Kouchner, Alain Minc, Cavada, Corinne Le Page, Alain Madelin, Robert Hue… Pas vraiment des perdreaux de l’année. Un aréopage hétéroclite dont on se demande ce qu’ils feraient ensemble demain tant ils sont différents, si jamais Emmanuel Macron accédait au pouvoir.

    Tiendront-ils jusqu’au 7 mai ? Première défection d’envergure, celle de Jean-Jacques Mourad, frère de Bernard Mourad. Rappelez-vous, Bernard Mourad, un ancien de la banque Morgan Stanley, avait « offert », avec la complicité d’Emmanuel Macron, le groupe SFR à Patrick Drahi. Pour le remercier, le magnat de la presse l’avait nommé à la tête du très gros groupe de médias (L’Express, BFM TV, etc.). C’était avant qu’Emmanuel Macron ne se lance en campagne. Macron et Mourad sont de vieux amis de plus de dix ans. Une amitié qu’il fallait récompenser. En octobre dernier, Patrick Drahi a donc « offert » à Macron son précieux Bernard Mourad au poste de conseiller spécial.

    C’est donc tout naturellement que, devenu membre important de l’équipe de campagne, ce dernier a nommé son frère, Jean-Jacques, cardiologue reconnu, conseiller du pôle santé de Macron. Mais voilà, mardi, on apprenait par un communiqué qu’il mettait un terme à sa participation à la campagne présidentielle. Le Formindep (association pour une formation et une information médicales indépendantes) venait de révéler les liens privilégiés que le cardiologue entretenait avec le laboratoire Servier.

    Qui parle ? Le porte-parole de Macron ou le speaker de Servier ?

    avait demandé dans un tweet, dimanche, le Formindep en indiquant que le médecin avait été largement rémunéré pour ses 66 interventions faites au cours de colloques médicaux organisés par le laboratoire. Servier lui avait même consenti 80.000 euros en frais de bouche et de voyages !

    Conflit d’intérêts nié par le candidat qui, pourtant, avait proposé lors de son discours de Nevers, le 6 janvier dernier, de mieux rembourser les médicaments contre l’hypertension artérielle sévère, en majorité fabriqués par… Servier !

    Jean-Jacques Mourad, qui a affirmé pour sa défense qu’il n’y aucun rapport entre ses liens avec Servier et cette mesure, précise : « C’est vraiment méconnaître l’histoire du médicament et de son remboursement », assurant que le taux de remboursement par l’assurance maladie ne changeait rien pour le chiffre d’affaires des laboratoires.

    Mais Irène Frachon, la pneumologue qui a mis le scandale du Mediator au jour, a aussi réagi :

    C’est du jamais vu ! Je suis sidérée par le niveau d’avantages, de cadeaux et de conventions menées quasi exclusivement avec Servier. Ce serait bien que les candidats à la présidentielle sachent que la transparence est en marche.

    Il fallait à tout prix éviter la polémique et, pour ce faire, prendre les devants. Cette démission, et ce qu’elle a révélé au grand jour de la façon dont M. Macron a préparé sa campagne, son programme et son équipe, commence à jeter des ombres sur cette figure, que l’on s’est pourtant obstiné à nous montrer si lisse et si transparente…

  • Si vous aimez les banques, les labos, et les Télécoms, votez Macron

    Enfin Le Canard enchaîné s’intéresse à Macron ; il vaut mieux tard que jamais… Ainsi l’hebdomadaire nous indique que l’Inspection générale des finances (IGF) soupçonne dans son cas un délit de favoritisme.

    Le 6 janvier 2016 à Las Vegas (États-Unis) lors du Consumer Electronics Show (CES), salon consacré à l’innovation technologique en électronique grand public, le ministre de l’Économie de l’époque organisait un grand show avec plus de 500 personnalités et dirigeants de start-up françaises. L’hebdomadaire précise :

    Cette opération de séduction, montée dans l’urgence, à la demande expresse du cabinet du ministre, a été confiée au géant Havas par Business France (l’organisme de promotion de la French Tech dépendant de Bercy). Ceci sans qu’aucun appel d’offres n’ait été lancé. L’IGF souligne que la commande de la prestation Havas est susceptible de relever du délit de favoritisme. Coût de la soirée, une bagatelle de 381.759 €, dont 100.000 rien que pour l’hôtel, où la moindre chambre était facturée plus de 300 € la nuit.

    Le Canard ajoute que Business France ou certains de ses salariés pourraient être incriminés pour favoritisme et que Havas France ou ses dirigeants pourraient relever de la justice au titre de la complicité ou du recel.

    Bien évidemment l’entourage du candidat d’En Marche ! a nié :

    Aucun centime du budget du ministère de l’Économie […] n’a jamais été utilisé pour En Marche ! Toute affirmation du contraire est purement et simplement diffamatoire.

    Lui-même indiquant lors d’un déplacement mardi au Mureaux (Yvelines):

    Je n’ai pas pris connaissance de cela, mais je ne pense pas que ce soit mon ministère qui ait organisé un événement sans appel d’offres.

    L’actuel ministre de l’Économie et des Finances, Michel Sapin, s’est empressé naturellement de dédouaner son ancien collègue :

    Cette information n’a pas de sens. Macron n’a pas pu dépenser plus que ce à quoi il avait droit dans un ministère comme le nôtre.

    Et quand « Boule de billard », la main sur le cœur, vous donne la vérité toute nue, vous ne pouvez que le croire ; lui ne serait pas du genre à frauder. Pourtant le tribunal administratif a condamné il y a moins de six mois le maire d’Argenton-sur-Creuse, qui n’est autre que le grand argentier, ainsi que ses adjoints à payer 100.000 euros pour des indemnités majorées. Tout simplement notre « conifère de Noël » avait continué de 2008 à 2012 à percevoir des émoluments liés à un label supprimé.

    Mais d’autres questions se posent concernant M. Macron :

    La somme de 381.759 € n’a-t-elle pas servi, non au Ministre des finances de l’époque, mais au futur candidat à la présidentielle ? Pourquoi l’inspirateur principal du volet santé du candidat, le Professeur Jean-Jacques Mourad, qui vient de démissionner, était-il rémunéré par le laboratoire Servier (celui du Mediator) pour une somme supérieure à 800.000 € ?

    Enfin, lorsqu’on nous informe qu’après Drahi et Pierre Bergé, le frérot du médecin, Bernard Mourad, un des piliers de la campagne présidentielle, est un ancien de la banque Morgan Stanley, mais aussi un spécialiste du secteur des Télécoms, n’est-il pas évident que l’homme proche des médias, des labos pharmaceutiques et des banques est bien celui du système mondialiste ?

    Sûr que le parquet financier va illico presto s’emparer de ces informations !

  • Et maintenant, occupons-nous de Macron !

    Derrière le théâtre des ombres qu’est devenue la vie politique française se joue un combat acharné pour défendre le système économique libéral avec ses dogmes inhumains de la compétitivité et de la flexisécurité, le système financiarisé car abandonné au système bancaire, le système européiste car aveuglé par une fausse conception de la construction européenne, le système multiculturel et islamophile car refusant d’identifier le terrorisme musulman, et enfin le système relativiste car rejetant le bienfait des structures naturelles et notamment familiales.

    Tout ce dont Emmanuel Macron est l’icône.

    Emmanuel Macron est la figure la plus emblématique de cet État finissant sous nos yeux dans la déconfiture. Produit de l’ENA, de l’Inspection des finances, fils spirituel de Jean-Pierre Jouyet qui a été aux manettes sous les deux derniers quinquennats, de Nicolas Sarkozy et de François Hollande ! Emmanuel Macron, soutenu par tout ce qu’il y a de plus vieux et de plus éculé du système qu’il prétend combattre, Gérard Collomb, Pierre Bergé, Jacques Attali, Alain Minc, sans parler de Line Renaud et de Geneviève de Fontenay… Comment croire un instant que cet homme-là, avec ce parcours, avec ces soutiens-là, puisse incarner ce qu’il prétend ?

    Gérard Collomb est l’archétype du bourgeois alter ego d’Alain Juppé, chacun d’un côté d’une frontière idéologique qui n’existe plus ; c’est la vieille politique dont les Français ne veulent plus.

    Pierre Bergé est le chantre d’une alliance puante de l’argent, du pouvoir et du sexe débridé.

    Jacques Attali et Alain Minc sont les intellectuels jamais à court d’une idée brillante et intelligente pour nous faire avaler les couleuvres d’une fausse modernité qui n’est qu’un relookage des recettes éculées du libéralisme à bout de souffle.
    Line Renaud et Geneviève de Fontenay représentent les égéries d’une culture du french cancan et des mirages de la civilisation du loisir et du divertissement avec laquelle on a éteint notre aspiration vers les sommets de la transfiguration du réel à travers la recherche de la beauté.

    Voilà ce que révèlent ces soutiens des inspirations réelles de ce jeune loup propulsé dans le monde médiatique de la marchandisation du politique.

    Macron, cet insatiable séducteur, prône la révolution… Mais il n’a rien d’un révolutionnaire, notre élégant et fringant banquier ! Et sa révolution n’en a que le nom. Lisez bien. Il ne remet rien en cause des fondements du système. Sa révolution n’est qu’un leurre, comme tous les concepts qu’il utilise ; c’est la révolution du management, de la gestion de ce qu’il faut défendre à tout prix. N’est-ce pas, Messieurs Jouyet, Attali, Minc et Bergé ? Vous, les enfants perdus de la République de Mitterrand, Chirac et Sarkozy ? Sa révolution n’est que fumisterie et enfumage !

    Emmanuel Macron, c’est encore la recherche de la quadrature du cercle. « L’homme-tout-et-rien, qui est tout parce qu’il n’est rien et inversement. L’homme désincarné, sans racines, sans parti, sans idéologie. Ce qu’il faut à la mondialisation heureuse »[ref]Vincent Castagno in Causeur, mars 2017, p. 50[/ref].

    Il est aussi celui qui ne reconnaît pas la culture française et rejoint madame Taubira dans son combat pour la repentance sous toutes ses formes.

    En ces temps d’aveuglement et d’incantation, où tous les tenants de la vulgate libérale jouent leurs dernières cartes, chacun peut croire y trouver son compte, sauf la France et le bien commun des Français. Il y a du prestidigitateur dans cet homme, qui, dans le genre, ne manque pas de talent. Comme Giscard d’Estaing il y a quarante ans. L’Histoire est un éternel recommencement.

    Il est grand temps que les masques tombent !

  • « Il y a des interrogations fortes sur la déclaration de patrimoine de Macron ! »

    Paul Mumbach, maire de Dannemarie, a écrit à la Haute Autorité sur la transparence au sujet des déclarations de revenus de Macron. Pour lui, il s’agit d’une question d’équité entre tous les candidats. Explications.

  • Programme éducatif : bulletin du candidat Macron

    L’intitulé du volet « Éducation » du candidat Macron est alléchant : « Pour une école qui garantisse la réussite de tous et l’excellence de chacun. » Ça sonne bien et c’est consensuel. Hélas, le contenu, s’il reste clinquant, fait un peu toc et creux.

    Primaire : M. Macron veut, lui aussi, donner la priorité aux fondamentaux (lire, écrire, compter). La mesure proposée de diviser les effectifs d’élèves par deux en CP et CE1 dans les zones d’éducation prioritaires peut être intéressante. La proposition de stages de remise à niveau en fin de vacances scolaires est plus un gadget. Son coût n’est pas chiffré et on risque fort d’avoir une offre en décalage avec le besoin. Dans les zones difficiles, les élèves en auraient peut-être besoin mais il n’est pas certain qu’il y ait beaucoup d’enseignants volontaires pour allonger le premier trimestre avec les élèves les plus difficiles. À l’inverse, dans les écoles plus favorisées, il y aura sans doute peu de parents pour écourter les vacances de leurs enfants, qui n’ont pas forcément besoin de remise à niveau, et plus d’enseignants volontaires pour améliorer leur salaire. M. Macron parle, par ailleurs, de « faire évoluer les pratiques pédagogiques » et de « développer les supports numériques ». Il montre par là sa soumission au pédagogisme et à l’illusion numérique. 8/20.

    Secondaire : on retrouve pour le secondaire la propension aux phrases générales et creuses. M. Macron propose le renforcement du soutien et le retour des études dirigées. Celles-ci encadrées par des étudiants ou des bénévoles. Pour pallier le manque de volontaires, le candidat propose d’y obliger les étudiants dans le cadre de leurs études. On comprend qu’en dehors des villes universitaires, il y aura pénurie. On se demande aussi quelle vision M. Macron a du travail étudiant. Pense-t-il que les étudiants en droit, en médecine, dans les écoles d’ingénieurs ou les écoles préparatoires aient beaucoup de temps libre ? Rien d’autre pour tenter de remédier aux insuffisances du collège. À noter une proposition de réforme du baccalauréat avec quatre disciplines en épreuves finales et le reste en contrôle continu. Quelles matières ? Les séries changeront-elles ? On ne le sait pas. N’y aurait-il pas, derrière cette proposition, une simple mesure d’économie ? On peut se poser la question. 5/20.

    Système éducatif : le maître mot de M. Macron est « autonomie ». Que ce soit pour l’organisation du temps périscolaire à l’école primaire ou le rétablissement des classes européennes ou bilangues au collège, chaque établissement fera comme il voudra – en fait, comme il pourra. Les inégalités entre les territoires et les quartiers risquent fort de s’accroître et on peut craindre la disparition du caractère national de l’éducation. Par ailleurs, M. Macron veut multiplier les évaluations : tous les ans pour les élèves, tous les trois ans pour les établissements. Il convient de rappeler à l’énarque que l’objectif de l’Éducation nationale est d’enseigner, pas de produire des statistiques. Quant à la revalorisation nécessaire du métier d’enseignant, seuls ceux acceptant d’enseigner en zone difficile auront le droit à une prime, qui sera sans doute une motivation insuffisante. 5/20.

    Le travail de M. Macron, outre qu’il est rendu très tard, se caractérise par un verbiage creux qui cache mal l’influence du pédagogisme et de la technocratie. Moyenne générale : 6/20.

  • Les propositions inquiétantes de M. Macron

    M. Macron veut instaurer une forme de discrimination positive alors qu’aux États-Unis, de telles mesures, appliquées depuis cinquante ans, sont accusées par des intellectuels (noirs !) conservateurs d’avoir enfoncé la communauté afro-américaine dans la misère et son particularisme. En effet, en autorisant des élèves médiocres à suivre des cours auxquels leur investissement personnel ne leur aurait nullement permis d’accéder, ces mesures ont en fait eu un effet émollient et dévastateur sur cette communauté.

    M. Macron propose d’offrir 15.000 € pour chaque CDI signé par un habitant d’un des 200 quartiers prioritaires. Pour lui, sa loi serait constitutionnelle. J’en doute ! Comment justifier qu’un habitant ait un coup de pouce pour trouver du travail alors que son voisin de la rue adjacente n’aurait rien ? Absurde ! Ce programme, s’il voyait le jour, serait une monstruosité inique ! Les dérives seraient rapides. Pour gagner 15.000 euros, une entreprise louera un garage dans un quartier situé en zone franche et fera signer un bail à qui elle veut en faisant croire qu’il habite ce local !

    M. Macron veut également procéder à des méthodes de testing pour lutter contre la discrimination à l’embauche en envoyant les mêmes CV sous des noms européens ou plus « exotiques ». S’il arrive à prouver qu’une entreprise écarte pour des raisons de race ou de religion systématiquement certains CV – ce dont je doute, tant la preuve sera difficile à apporter devant un juge -, les recruteurs trouveront vite la parade. S’ils avaient de mauvaises habitudes – ce qui reste à prouver et n’est peut-être qu’une rumeur de plus -, ils supprimeront le premier filtre mais élimineront les candidats au deuxième lors de l’entrevue. Que compte faire, ensuite, M. Macron ? Définir des minorités visibles suivant la race, la religion ou l’orientation sexuelle et obliger toutes les entreprises à compter entre 8 et 10 % d’employés de ces catégories ou donner 15.000 € par CDI signé par un de leurs membres ? Cette mesure serait à vomir.

    Il promet aussi de sanctionner les sociétés qui paient moins les femmes que les hommes. Mais comment prouver cette discrimination ? Personne n’ose payer ouvertement moins une femme. Si cette pratique existe, on la camoufle en s’abritant derrière les diplômes, qui ne seraient pas égaux.

    On arrivera vite à la plainte ridicule, mais finalement révoltante, qu’une jeune femme (qui n’était pas de souche) a déposée aux prud’hommes, prétendument pour discrimination raciste : elle a demandé 100.000 € d’indemnités à EDF et exige que la justice ordonne son embauche (de cadre !) car elle estime n’avoir été écartée qu’à cause de son origine d’un poste auquel elle avait postulé. Hélas pour elle, l’électricien a vite prouvé que ses diplômes n’étaient pas adéquats et que 100 personnes plus conformes avaient posé leur candidature. Des lois comme celles que propose M. Macron sont stupides, mais ce type d’ânerie risque d’être désormais la règle. Tout cela est de la démagogie.

  • Présidentielles et Éducation : Emmanuel Macron (En Marche !)

    Emmanuel Macron affirme que le premier de ses six « chantiers » sera la culture et l’éducation. Difficile à croire, lorsque le même homme affirme à Lyon, le samedi 4 février 2017 : « Il n’y a d’ailleurs pas une culture française. » Exit, donc, notre devise « liberté, égalité, fraternité » ? Cela relève pourtant bien, comme notre « Marseillaise », de la culture française… Sans compter que Victor Hugo ou encore Joachim du Bellay, Camille Claudel, Hector Berlioz, Jean Siméon Chardin, Sébastien Le Prestre de Vauban (entre autres grands artistes français) doivent se retourner dans leur céleste cénacle !

    Mais regardons de près le programme de ce prétendant à la présidence de la France. Ce sera vite fait, car ce programme frêle apparaît bien sommaire, voire incomplet, en tout cas sans véritable fond autre que démagogique. M. Macron prétend garantir « la réussite de tous » et « l’excellence de chacun », mais cela ne passe-t-il pas par l’acquisition d’un certain nombre de connaissances, c’est-à-dire de savoirs et de savoir-faire ?

    Or, son programme est essentiellement centré sur l’accompagnement et l’orientation des élèves (aujourd’hui suffisant, voire débordant) en agitant le sempiternel spectre de l’inexistant « échec scolaire » : mais avant d’orienter un élève, ne faudrait-il pas d’abord l’instruire ? Arrêtons de penser pour les élèves et laissons-les grandir. Mais ce n’est pas le projet de M. Macron, qui souhaite « un accompagnement renforcé et une individualisation des apprentissages dès la maternelle »… sans écrire une seule ligne sur le contenu des programmes ! Certes, le candidat affirme vouloir se concentrer sur « l’acquisition des fondamentaux […] : lire, écrire, compter », mais comment s’y prendra-t-il concrètement ? En mobilisant les jeunes du service civique ! Est-ce véritablement sérieux ?

    Les quelques points positifs que l’on pourrait relever dans cette énumération de constats mêlés de vagues propositions – dont certaines pourront inquiéter, comme celle d’« encourager l’implication de bénévoles et d’associations » : ne serait-ce pas là une porte ouverte à l’insoutenable Planning familial ? – sont le rétablissement des parcours européens et bilangues en 6e, le souci de développer les logements à destination des étudiants et jeunes actifs, ainsi que le projet de réinstaurer les bourses au mérite.

    Pour le reste, si les termes d’« autonomie » et de « liberté » sont employés, ils sont en revanche lourdement contrebalancés par d’autres termes : « nous obligerons », « nous exigerons », « opposable »… Bref, cela ressemble à un mélange de lâche abandon – M. Macron se défausse sur les communes et ses concitoyens pour mettre en œuvre un programme inachevé, voire inexistant – mêlé de menace : les communes et concitoyens qui n’appliqueraient pas son hypothétique programme se verraient donc sévèrement sanctionnés. Derrière tout ceci se cache notamment la liberté pour les universités, par exemple, de recruter elles-mêmes leurs enseignants-chercheurs, mais « suivant les standards internationaux » !

    N’est-ce pourtant pas le même candidat qui dit vouloir œuvrer pour faire « de la France le leader [sic] mondial de la recherche » en matière d’écologie ? La France doit donc être « chef de file », mais sur des critères venus de l’étranger, comme l’indique l’emploi de ce substantif anglo-saxon de « leader ». Ainsi, donc, ce programme éducatif semble au mieux inachevé, au pire incohérent.

  • « Je vous ai compris » : petit retour sur la posture gaullienne d’Emmanuel Macron

    Personne n’a oublié. Le 13 février dernier, Emmanuel Macron, candidat à la présidence de la République, alors en visite à Alger, accusait notre pays de crime contre l’humanité. Terrible allégation qui sonnait comme une gifle retentissante administrée à la France dans son ensemble, et à nos pieds-noirs en particulier.

    Cinq jours plus tard, à Toulon, il ajoutait encore au désarroi et à la confusion en tentant de recycler théâtralement le (trop) fameux « Je vous ai compris » du général de Gaulle. Les pieds-noirs reçurent cette comédie comme un redoublement de l’offense – une gifle sur l’autre joue, en quelque sorte. Et comment en eût-il été autrement ? Chacun sait quelle mortelle ambiguïté se cachait sous ces quatre mots lancés depuis l’hôtel de ville d’Alger, le Général laissant penser à ses auditeurs qu’il voulait conserver l’Algérie dans le giron français, alors qu’en son for intérieur, il avait résolu l’inverse. On ne fera pas à Emmanuel Macron l’injure de croire qu’en reprenant cette petite phrase, il n’était pas conscient de sa machiavélique duplicité. Aussi doit-on s’interroger sur ses véritables intentions. Apaiser la colère des patriotes, c’était sans doute l’urgence du moment, mais si l’on pouvait en plus savourer l’exquis plaisir de paraître offrir des excuses tout en redoublant secrètement l’insulte, pourquoi s’en priver ? Il est des pompiers pyromanes… Peine perdue : le Cercle algérianiste a déposé plainte.

    N’importe : en captant ainsi, fût-ce maladroitement, et avec un zeste de ridicule, la gestuelle et la phraséologie d’un personnage qui fut (quoi qu’on en pense par ailleurs) un homme d’État de première grandeur, l’ex-ministre de François Hollande espérait probablement se donner à lui-même une stature comparable. C’est si vrai que le philosophe Marcel Gauchet revenait, samedi dernier au micro d’Alain Finkielkraut, sur la supposée dimension gaullienne d’Emmanuel Macron. Il pointait deux ressemblances entre l’homme du 18 juin et celui qui espère bien être l’homme du 7 mai prochain : l’adresse directe au peuple et la recherche d’un compromis droite-gauche. Rien de bien original, à vrai dire, et la comparaison s’arrête là, tellement il saute aux yeux que ce de Gaulle en herbe flotte et grelotte dans des vêtements trop grands pour lui.

    Quand on voulait, naguère, s’excuser de « comparer les petites choses aux grandes », on puisait dans l’inépuisable Virgile : si parva licet… C’était au temps pas si lointain où l’enseignement de l’arabe, langue du Coran, n’était pas encore en passe de supplanter celui du latin, langue de l’Énéide. Un « petit remplacement » qui ne doit pas être pour déplaire, gageons-le, à nos macroniens de tout poil qui ne cessent de chanter les vertus de ce qu’ils nomment multiculturalisme, c’est-à-dire en réalité l’effacement et l’écrasement progressifs de la culture française, laquelle d’ailleurs n’existe pas, selon le président d’En Marche ! (!) Encore un point qui le situe à cent lieues de son prestigieux modèle.

  • Macron « pour la tolérance zéro »… à l’égard des policiers !

    Les deux syndicats de police qui se sont agités face aux « propos menaçants » de Marine Le Pen à l’encontre de certains fonctionnaires réagiront-ils de la même manière suite aux paroles, pour le moins déplacées, prononcées par Emmanuel Macron lors de la présentation de son programme électoral ?

    En effet, ce dernier, qui n’a manifestement aucune idée de la façon dont il combattra le terrorisme et la criminalité galopante que connaît notre pays, a choisi de s’en prendre directement aux policiers. Summum de la provocation : le chouchou des sondages a même évoqué la « tolérance zéro », non pas contre les délinquants mais contre les policiers !

    Voilà une position qui fera certainement plaisir à Mélenchon, à la CGT et au Syndicat de la magistrature. Mais qu’en sera-t-il de l’ensemble de ces fonctionnaires de police qui, depuis des mois, travaillent sans relâche pour la sécurité des Français, au préjudice de leur vie de famille ? Qu’en penseront les centaines de policiers blessés lors des attaques terroristes, des manifestations violentes ou de l’embrasement de nos quartiers ? Apprécieront-ils l’amalgame fait entre l’immense majorité des gardiens de la paix, dévoués et irréprochables, et les quelques ripoux que compte une institution qui permet cependant à notre République de tenir contre vents et marées, même lorsqu’elle est dirigée par des incapables ?

    Ces propos sont indignes d’un candidat à la magistrature suprême. Ils traduisent une méconnaissance profonde de nos administrations et de leur histoire. Ils traduisent aussi un réel parti pris en faveur du désordre, à peine dissimulé par une extraordinaire vindicte idéologique. En prenant de telles positions, Macron dévoile ce qu’il est en réalité : un laxiste et un démagogue de la pire espèce. Déjà, son programme en matière de sécurité, d’une rare indigence, dévoile son manque de connaissances en la matière, et la réalité de choix funestes à venir pour notre société, dans le cas malheureux où il serait élu. Sa police de proximité du quotidien, ripolinage du fiasco de la police de proximité des années 2000, démontre en effet le décalage profond qui existe entre l’ancien banquier de chez Rothschild et la réalité sécuritaire vécue par de nombreux Français. Mais la tranquillité et la sécurité publiques ne sont pas la priorité de ces gens-là. Il est plus important d’envoyer des signes d’apaisement aux voyous que de se préparer à une guerre intérieure inéluctable, mais que l’on ne veut pas mener.

    Et puis, les sondages ne disent-ils pas que de nombreux policiers seraient tentés par un vote en faveur du Front national ? Alors, pourquoi prendre des gants avec des séditieux ? Inutile de chercher à comprendre les raisons de ces intentions, si tant est qu’elles soient établies. Il faut envoyer un message fort, quitte à diviser, encore et toujours, un corps social déjà malmené.

    Ainsi, policiers (nationaux et municipaux), gendarmes, agents de la pénitentiaire, tous sont maintenant prévenus de ce qui les attend en cas de victoire du fils spirituel de François Hollande. Tous savent désormais qu’ils ne seront plus les « chasseurs » mais le « gibier ». Qu’ils seront livrés en pâture à une racaille qui n’en demandait certainement pas tant. Et que, de la même façon que l’on n’attend même plus de connaître la vérité sur les enquêtes mettant en cause des policiers, ils seront susceptibles, eux et leurs familles, à chaque instant, de se voir frappés d’infamie et condamnés sans procès. Vive la démocratie !

  • « En Marche » vers le dumping social franco-français

    Au-delà de la mise en scène de haute volée qui sert le candidat Macron, son projet révèle une vision de la France aussi anachronique que farouchement antirépublicaine. Une mesure a particulièrement retenu mon attention. Emmanuel Macron veut créer un marché de l’emploi à deux vitesses, en assumant la mise en place du principe états-unien d’affirmative action ou, pour faire court, de la discrimination dite positive. La proposition d’Emmanuel Macron veut que toute entreprise embauchant en CDI « un habitant issu des quartiers définis comme prioritaires par le ministère de la Ville » bénéficiera d’une prime de 15.000 euros. La prime s’élèverait à 5.000 euros, dont le versement s’étalerait sur deux années, pour tout contrat en CDD donné aux habitants des quartiers décrits ci-avant.
     
    Cette proposition me semble très dangereuse, en plus d’être probablement inconstitutionnelle. D’abord, il ne saurait être question de « discrimination positive », car toute discrimination s’opère au détriment de quelqu’un. Ce thème revient régulièrement dans les débats depuis le début des années 1990, moment où le ministre de la Défense d’alors, Jean-Pierre Chevènement, avait suscité un tollé en publiant une directive visant à favoriser l’accès des « jeunes Français d’origine maghrébine aux permis de conduire et aux grades supérieurs ». Nicolas Sarkozy s’y était aussi essayé. Cette proposition est éminemment représentative de la politique qu’entend mener Emmanuel Macron :
     
    – L’égalitarisme est consubstantiellement inégalitaire. Sous couvert de compenser des inégalités socio-économiques qui seraient, selon les promoteurs de la « discrimination positive », causées par des différences biologiques, culturelles, religieuses ou ethniques, le pouvoir exécutif en créera de nouvelles. Quid des plus pauvres qui ne vivraient pas dans les « quartiers prioritaires » arbitrairement désignés par le ministère de la Ville ? D’ailleurs, sur quels critères l’Etat accordera-t-il ces privilèges à des pans entiers du territoire national ? Faudra-t-il que ces quartiers soient des « zones de non-droit » en bonne et due forme ?
     
    – Il serait irresponsable d’acheter la paix sociale en donnant des emplois comme une dame patronnesse donnait l’aumône à l’indigent quelques décennies en arrière. À l’image de la mise en avant injuste de petites célébrités météoriques, comme Mehdi Meklat, cette politique méprise cruellement les habitants des quartiers dits « populaires », assimilés à un lumpenprolétariat immigré incapable de réussir sans que les règles du jeu ne soient faussées.
     
    – Les patrons seront tentés d’embaucher des personnes sans compétences réelles, simplement pour « toucher la prime » et bénéficier des avantages fiscaux qui devraient probablement aller avec. Emmanuel Macron mettrait donc en place un dumping social à l’intérieur de nos frontières. Le travail détaché « chances pour la France ». Absolument sidérant.

    – La République est méritocratique et garantit l’égalité « en droit » des citoyens. Cette mesure contrevient à son essence même. L’article premier de notre Constitution dit bien que « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. […] ». Car, n’en doutez pas, cette proposition s’adresse d’abord aux minorités visibles et vise à les favoriser au détriment des Français d’origine européenne.

  • Pour Macron, la colonisation est un crime et Mao un modèle !

    François Mitterrand consultait régulièrement Élizabeth Tessier, qui lui servait de conseiller politique occulte. Cette dernière vient de reprendre le flambeau pour François Fillon – qui se serait sans doute bien passé de ce soutien –, l’enjoignant d’attendre encore et de laisser passer sa date d’anniversaire, les conjonctures astrales lui devenant, paraît-il, favorables à partir du 4 mars. Qu’elle dit. François Bayrou, lui, assure tenir sa conviction d’être un jour président de la République d’une voyante qui le lui aurait assuré dans son enfance. Quant à Macron, à le voir léviter meeting après meeting et sortir des inepties aussi ahurissantes, nul doute qu’il use d’une magie particulière ou de fumées qui ne le sont pas moins.

    En effet, recevant mercredi Le Parisien dans son QG de campagne, le nouvel illuminé de la politique fait cette sortie :

    « “Je suis maoïste”, balance-t-il tout de go, pas peu fier de surprendre son auditoire. Pour Mao, explique-t-il, “un bon programme, c’est ce qui marche”. Pour Tony Blair aussi, mais cette comparaison avec le social-libéral britannique l’amuse moins. »

    C’est vrai, on est pété de rire ! D’autant que, c’est connu, le programme maoïste est resté dans l’Histoire comme un programme qui a très bien marché ; ça a même été une « longue marche » au cours de laquelle les morts se sont comptés par millions. Mais aux yeux de monsieur Macron, il s’agit sans doute d’une grande avancée pour l’humanité, en comparaison de notre affreuse colonisation qui, elle, fut un crime odieux.

    Peut-être est-ce cet amourachement soudain pour le tyran chinois qui vaut à Emmanuel Macron un nouveau ralliement : celui de Robert Hue. Un nain de jardin que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître puisqu’il était patron du PCF dans les années 90. Comme Bayrou, il est prêt à faire don de sa personne au blondinet : « Aucun des candidats [de gauche] n’apparaît en mesure d’être présent au 2e tour de l’élection présidentielle pour empêcher le pire. […] Seul Emmanuel Macron, avec son projet progressiste, pourrait, me semble-t-il, atteindre cet objectif », dit-il, ajoutant qu’il est prêt à « prendre ses responsabilités ». 

    Au fond, à y regarder de plus près, il en est un peu des soutiens de Macron comme des pétitions d’autrefois : il fallait en être. On y apposait sa signature comme le chien lève la patte, moins pour marquer son territoire que pour assurer aux autres qu’on était dans le leur : du bon côté du manche.

    Valls le Catalan a quitté la scène. L’auberge espagnole est désormais chez Macron. Tout le monde y a table ouverte.

  • Macron ? Demandez le programme !

    C’était l’Arlésienne, le mistigri, le furet du bois joli, le dahu mâtiné de mouton à cinq pattes ; bref, le programme d’Emmanuel Macron. Et que voici que le voilou que le voilà : « Je nourris le Moloch politique et médiatique », assure-t-il ; hardi, tout de même, pour un gandin depuis longtemps gonflé de vide par le Moloch en question. Son programme, donc.

    Mieux qu’un programme, d’ailleurs, mais un « modèle de société » auquel il entend parvenir en « dix ans », soit deux quinquennats. Interrogé par nos confrères du Parisien, il ne renie évidemment pas sa stature « d’homme providentiel » : « Pourquoi pas, c’est lié à la Cinquième République telle que l’a voulue le général de Gaulle, […] mais à condition de la moderniser. »

    Fichtre, après la couronne d’épines christique, le képi du Général… Qu’on se rassure, ce programme n’en est pas un, s’agissant d’une « plate-forme autour de laquelle beaucoup de candidats aux législatives peuvent se retrouver ». Et le même d’expliquer : « Je mise sur le pragmatisme, je suis maoïste ! » Maoïste, manquait plus que ça… C’est Mao et Moa, pour paraphraser la très poilante chanson de Nino Ferrer.

    Sa plate-forme et non point son programme, donc. Interdiction aux parlementaires de faire travailler leurs proches. Il pense à quelqu’un en particulier ? Puis, le peuple : « Il a besoin qu’on le projette vers l’avant ! » Droit dans le mur ? La droite, la gauche, le centre ? « La seule chose qui compte, c’est l’efficacité. Il y a simplement des programmes qui marchent et d’autres qui ne marchent pas… » Et inversement, on imagine.

    Pour le reste, des trucs et des machins piochés ici ou là. Il faudra « réformer le marché du travail », aligner les retraites sur un « système unique » et en finir avec les « régimes spéciaux ». Fichtre… Les 35 heures seront renégociées, tandis qu’un « syndicalisme moins politique » sera appelé de ses vœux. Bigre… Aux jeunes élèves, il conviendra d’enseigner les fondamentaux, mais sans remettre en cause le collège unique. Saperlipopette… La sécurité dans les banlieues ? « C’est un point majeur et il faut réconcilier les jeunes avec la République. ». Foutrediable… L’intrusion de l’islam politique dans l’espace public ? « Je suis pour le respect intangible de la loi de 1905 et des règles de la laïcité. Ce n’est pas toujours le cas aujourd’hui. Je ne suis pas pour l’extension du domaine de la lutte. En clair, je ne souhaite pas l’interdiction du voile à l’université. » Comprenne qui pourra…

    Quant à la lutte contre le terrorisme, ce qu’il faut, « c’est de l’efficacité et de l’action. C’est aussi mener un combat moral et civilisationnel. » Vérole de moine… Et de la politique étrangère de la France, de sa place dans l’Europe ? Rien, peau de balle et ballet de crin. Enfin si, cette mesure phare consistant à interdire l’usage « du téléphone portable dans l’enceinte des collèges et des écoles primaires ». Des fois que nos chers petits sauvageons aillent se connecter sur Boulevard Voltaire ?

    Voilà, donc, à grands traits résumé, le programme d’Emmanuel Macron. Il fut un temps où les profs de français prenaient un peu plus de temps pour corriger leurs copies.

  • Pourquoi Macron ne peut gagner ni la présidentielle ni les législatives

    La macronlâtrie qui emporte tout sur son passage – socialistes espérant une prolongation de leur bail, vieux centristes, écologistes soixante-huitards reconvertis en libéraux et même un général de gendarmerie très anti-Taubira – a, en partie, atteint son objectif : installer l’idée que M. Macron serait au second tour et qu’il était le seul capable de battre Marine Le Pen.

    Mais cette stratégie de second tour et de vote utile comporte de nombreuses incertitudes. Et quelques mensonges. D’une part, on sait ce qu’il est advenu de ces candidats qui se voulaient centristes, en marge des partis, et portés par le système médiatique : MM. Barre, Balladur, Bayrou et Juppé. D’autre part, la candidature spécifique de M. Macron concentre certains handicaps très lourds. N’en déplaise à MM. Bayrou, Cohn-Bendit et Soubelet, examinons-les.

    D’abord, la mutation politique qui a eu lieu sous le quinquennat Hollande a entraîné deux faits majeurs qui pèseront lors des élections du printemps. Le premier, c’est la droitisation de l’électorat. Le second, c’est l’apparition d’un tripartisme, confirmé à toutes les élections depuis 2013 : PS et gauche, droite LR, Front national. On peut, schématiquement, et en faisant une place aux « petits » courants, décomposer le spectre politique actuel ainsi : extrême gauche : 12 % ; PS et alliés (Verts, etc.) : 25 % ; centre : 12 % ; droite LR : 25 % ; FN : 25 %.

    Or, pour cette présidentielle, l’offre des candidatures, notamment à gauche et au centre, ne correspond pas aux tendances idéologiques. M. Macron prétend en faire sa force, mais c’est sa faiblesse majeure. Si l’on a bien des candidats extrême gauche, LR et FN bien identifiés et en phase avec leur électorat, ce n’est pas le cas pour le PS et le centre : deux courants qui vont donc se partager. L’électorat PS est ouvertement fracturé depuis la primaire et les sondages disent qu’il l’est équitablement entre MM. Hamon et Macron : 12 % pour chacun. Quant à l’électorat centriste, il va aussi se partager équitablement entre MM. Macron et Fillon. Ce qui amène M. Macron à 18 % (12 + 6). Pas plus…

    Pour M. Fillon, s’il récupère sa moitié de centristes, il perdra, avec le Penelopegate, l’équivalent qui se déversera soit vers M. Dupont-Aignan soit vers le Front national. Donc, M. Fillon serait autour de 25 % et Mme Le Pen entre 25 et 28 %.

    Mais, même en admettant que M. Macron soit élu Président, les législatives seront pour lui une épreuve encore plus compliquée. En effet, pour les partis, être présents au premier tour des législatives est indispensable pour leur financement. Donc, on voit mal comment PS et LR qui auraient, toujours dans le scénario macronien des sondages, été éliminés de la présidentielle se sacrifieraient aussi pour ces législatives ! Outre l’aspect très hétéroclite des candidatures Macron – un général anti-Taubira ici, un écolo pro-cannabis là… -, son nouveau parti En marche ! aurait à faire face à des candidats PS et LR, dans un contexte de domination du FN (qui aurait atteint 40 à 45 % à la présidentielle). M. Macron Président se retrouverait sans majorité à l’Assemblée, ou avec une majorité LR–FN.

    En réalité, M. Macron ne peut gagner la présidentielle car il a sous-estimé quatre réalités politiques : la persistance des courants idéologiques et des partis (même très affaiblis), le violent rejet, dans l’électorat de gauche, du libéralisme hollando-rothschildien qu’il incarne, la droitisation de l’électorat et le fait qu’il n’y a place, même dans une époque très anti-système, pour deux forts courants anti-système, surtout quand l’un des deux (le sien) est représenté par un pur produit du système.

  • Emmanuel Macron se prend un œuf au Salon de l’agriculture

    C’est la deuxième fois !

  • Macron : un programme et son antidote

    L’attente du programme de Macron devient insoutenable. Ses fidèles supporters ont mal aux mains à force d’applaudir… Mais quoi ? L’homme veut être Président à la place du Président. Tout le monde a compris. Vive lui ! Ouais ! C’est lui ! Super ! Oui bon. Et à part ça ?

    Pour faire patienter, l’homme a lâché quelques bribes aux troupeaux de pigeons rassemblés. Petit, petit… « Quand on est jeune, 35 heures, ce n’est pas long, il faut donc plus de souplesse et de flexibilité. » Les supporters gonflés à bloc, voire drogués, obéissent aux messages qui s’affichent sur les écrans de leurs portables. « Ouais ! Macron président ! Il est beau ! Il est bon ! Il est des nôôôtres… ».

    Quelques mois plus tard, le candidat-éleveur ressort son sac de graines. La foule a faim… Petit, petit… « La durée du travail restera à 35 heures. » Il faut varier la nourriture. La foule exulte… Décidément, il a toutes sortes de graines… C’est un vrai supermarché de la proposition. À la fois en finir avec les 35 heures tout en les maintenant… Cet homme est le Grand Tout. Arrêtez la quête du Graal, nous l’avons trouvé ! Et les chœurs aux ordres, de chanter : Halléluïa, allez Macron, alléééé Maaacron…

    Devant le succès de ces quelques échantillons jetés ici et là de la main auguste du semeur, le candidat réitère le miracle : « Il ne faut pas faire la chasse au diesel » le 4 août 2016 puis, le 9 février : « Je veux augmenter la fiscalité sur le diesel ». Ne pas faire la chasse au diesel et augmenter sa fiscalité. La « team ambiance » alerte le Vatican. Il faut que le pape François vienne dans un meeting constater l’ampleur du phénomène.

    Touché par la grâce, le Bernadette Soubirous de la campagne est à nouveau en proie à ses visions surnaturelles devant ses fidèles, désormais à genoux et en robe de bure : « Il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF » (avril 2016). La foule est suspendue à ses lèvres… Peut-il le faire encore une fois ? « Le contexte n’est pas favorable à la suppression de l’ISF. » Supprimer l’ISF et, en même temps, ne pas le supprimer. Il est énorme ! Allez, une autre pour la route et, après, on rentre… « La dégressivité des allocations chômage fait partie des options », le 30 janvier, suivi de « la dégressivité est la mesure la plus injuste qui soit », le 9 novembre.

    Les supporters « helpers » s’emmêlent un peu les pinceaux. Peut-être faut-il voter Macron mais glisser le bulletin de quelqu’un d’autre ? Le pape François en perd son latin… Canonisation or not canonisation ?

    Pour plus de clarté, la mega « team ambiance » a décidé de confier la révélation du programme de son candidat à Evelyne Dhéliat. Façon bulletin météo. « Suppression de l’ISF après dissipation des brumes matinales mais retour de l’ISF sur le pourtour méditerranéen en fin d’après-midi… »

    Macron, le premier candidat dont le programme se résume à devenir Président. Pour être Président. Comme le camembert. Comme Iznogoud. Les amateurs de fromages et de BD en raffolent… Les sondages s’expliquent…