Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Emmanuel Macron

  • Macron : le comique repenti de la présidentielle

    La repentance ordinaire instituée par le socialo-maso-dingo ne suffisait pas. Emmanuel Macron pousse le bouchon plus loin et affirme sans rire : la colonisation est un crime contre l’humanité. Le journaliste de la chaîne de télé algérienne Echorouk News qui l’interviewait n’en demandait pas tant. Ça, alors ! Le politicien français de base est un don du ciel. Un vrai père Noël. « Mais encore, mon bon monsieur Macron ? Avez-vous d’autres joujoux par milliers à déposer dans mes souliers ? » demande le journaliste algérien au comble de l’émerveillement. « Mais bien entendu », lui répond le macronisant au bord des larmes : la colonisation est une vraie barbarie et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face en présentant aussi nos excuses à l’égard de bla-bla-bla… » Voulez-vous que je m’enduise de goudron ?

    Ah, s’il est élu, vous allez voir ce que vous allez voir, mon cher monsieur journaliste algérien… Enrico Macias en prison ! Odieux colon ! Crime de guerre ! Klaus Barbie/Macias, même punition ! Et un nouveau Nuremberg de toute urgence ! Tous les pieds-noirs alignés contre un mur… Tatatatata… Fusillés par les enfants des colonisés, ceux d’Aulnay-sous-Bois, de Bobigny… Ils ont déjà les kalachnikov. « Ça doit servir, ces machins-là, sinon, ça rouille, vous savez ce que c’est… Et la guitare d’Enrico, on va vous en faire un feu de bois ! Pour l’exemple ». Le gars de Echorouk News est obligé de l’arrêter. « Il vendrait sa mère, celui-là », se dit-il en son for intérieur. Avant de partir, Macron se donne un dernier coup de fouet puis s’envole pour un de ses meetings surréalistes, non sans avoir bien précisé qu’il tenait les Français pour de gros salopards tous plus pourris les uns que les autres… Formule de politesse diplomatique…

    Au meeting de Lyon, l’ambiance « Temple solaire » bat son plein. À coups de messages via l’application Telegram, la « team ambiance » du candidat galvanise les supporters baptisés « helpers »… « Plus fort à droite », « lâchez les bravos » « je veux du spontané »… Macron : « I am the candidat of the big repentance »… Puis il tente de s’exprimer en français. C’est pas facile. « Moi vouloir être Président à la place du Président. » Les exhortations à l’enthousiasme pleuvent sur les téléphones des clampins parqués dans une sorte de carré VIP, les « Very Important Pigeons » : « Il a raison », « pas pendant qu’il parle » « trompettes : go ! » Le clampin s’exécute. Faut-il jouer du trombone ? De la mandoline ? Il a tout sur lui… Le « helper » est un homme-orchestre. Noces, banquets, bar-mitsva… Devis gratuit sur demande. « Lâchez du spontané ! » « Arrêtez de penser ! » « Suicidez-vous ! » Un infiltré du FN a pris le contrôle de Telegram, c’est une boucherie. Pas un seul survivant. Mon Dieu, dans quel monde vivons-nous…

    À ce stade de la compétition, j’affirme ici qu’un candidat bien « packagé » qui dirait aux Français « Je vous tiens tous pour une belle bande de crétins » pourrait faire 20 % dans les intentions de vote.

  • En Algérie, Emmanuel Macron s’est déshonoré !

    Il appartient à l’Histoire de juger des aspects positifs et négatifs de la colonisation française. Sans précipitation ni préjugés, avec le recul nécessaire à une étude objective. Aussi est-il particulièrement choquant qu’un candidat à l’élection présidentielle, en déplacement en Algérie, déclare dans une interview à la télévision : « [La colonisation], c’est un crime. C’est un crime contre l’humanité. C’est une vraie barbarie, et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face en présentant aussi nos excuses à l’égard de celles et ceux vers lesquels nous avons commis ces gestes. »

    Certes, il a ensuite nuancé ce propos abrupt en ajoutant : « En même temps, il ne faut pas balayer tout ce passé, et je ne regrette pas cela parce qu’il y a une jolie formule qui vaut pour l’Algérie : “La France a installé les droits de l’homme en Algérie, simplement elle a oublié de les lire.” » Mais il a, ainsi, révélé un défaut de sa personnalité, caractéristique de sa campagne : il nage entre deux eaux, en bon opportuniste, affirmant, avec la même apparence de candeur, tout et son contraire.

    Il est scandaleux qu’un ancien ministre, prétendant à la fonction suprême, se permette d’accuser son pays de « crime contre l’humanité » dans un État étranger qui, depuis qu’il a obtenu son indépendance, ne brille pas – c’est le moins qu’on puisse dire – par sa démocratie. Même François Hollande s’en est abstenu ! Non seulement il accomplit un acte de repentance unilatéral, mais il donne l’absolution à un régime qui s’est fondé sur la terreur et – malheureusement avec la complicité du gouvernement français de l’époque – sur l’exode de centaines de milliers de pieds-noirs et l’abandon d’innombrables harkis, livrés au massacre.

    Par de tels propos, Emmanuel Macron insulte tous les Français qui ont souffert de la guerre d’Algérie, leur armée, engagée dans ce conflit par un gouvernement socialiste, les Algériens restés fidèles à la France. Il se fait l’allié objectif du FLN qui, loin d’être humaniste, était un mouvement terroriste en quête du pouvoir, se débarrassant des indociles, fussent-ils issus de ses propres rangs, exerçant une violente pression sur la population.

    Quand on veut donner des leçons de morale, on ne choisit pas pour tribune un pays étranger qui est loin d’avoir toujours respecté les droits de l’homme. Quand on prétend gouverner l’État et rassembler, on ne lance pas des condamnations hâtives et immodérées, avec des arrière-pensées politiciennes.

    Emmanuel Macron quémanderait-il les suffrages des Français d’origine algérienne ? C’est son droit, mais pas en attisant chez eux la haine de la France, en renforçant leur sentiment de victimisation, en dressant des obstacles à leur intégration. Il oublie que la plupart ont été appelés en métropole pour servir les intérêts économiques qu’il défend et que les autres ont fui un régime devant lequel il vient aujourd’hui discréditer son pays.

    Emmanuel Macron, qui joue au mystique, a fait preuve en cette circonstance du pire des cynismes. Selon Paris Match, son épouse aurait confié à un ami : « Tu sais, ce n’est pas marrant de vivre avec Jeanne d’Arc. » Loin d’être le sauveur de la France, ce sont les voix de la finance et de son ambition qu’il entend.

    En Algérie, il n’a pas peaufiné sa stature internationale : il s’est tout simplement déshonoré !

  • Emmanuel Macron veut criminaliser l’Histoire de France

    Emmanuel Macron chercherait-il une issue de secours en cas de défaite à la prochaine élection présidentielle ? En déplacement en Algérie, le candidat du mouvement En Marche ! s’est lancé dans une opération de racolage électoral aussi inconsistante que lamentable, qui pourrait le conduire plus facilement à la présidence algérienne qu’à la présidence française. À propos de l’épisode de la colonisation de l’Algérie par la France, il a ainsi déclaré : « J’ai toujours condamné la colonisation comme un acte de barbarie. La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime contre l’humanité. ».

    Plus à une contradiction près, l’homme qui revendique un positionnement « mi-moite mi-gauche » sur l’échiquier politique, a sciemment oublié qu’il avait tenu des propos moins tranchés en novembre dernier, dans un entretien accordé au journal Le Point. L’héritier autoproclamé de Jeanne d’Arc estimait, alors, que la colonisation de l’Algérie avait apporté un peu plus que des éléments de barbarie, offrant aux Algériens « l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes ».

    L’hologramme de François Hollande n’a pas la hauteur de vue pour diriger la France. Il vient de le prouver. Je ne me lancerai pas dans un examen historique précis de la période coloniale, débat que je laisse aux universitaires qui étudient cette matière, mais il est, à l’évidence, scandaleux qu’un candidat à l’élection présidentielle puisse se permettre de professer des jugements anachroniques sur sa propre nation depuis un pays étranger. Criminaliser l’Histoire est le propre des régimes totalitaires.

    Le petit Emmanuel Macron se rend-il compte du poids de la responsabilité qu’il fait peser sur les Français en agissant de la sorte ? Historiquement, la colonisation de l’Algérie résultait de la conjonction de plusieurs éléments : la prise de conscience du déclin relatif de l’ère musulmane, notamment de l’Empire ottoman, qui occupait alors ce qu’on appelle aujourd’hui l’Algérie, consécutive à la campagne d’Égypte ; la volonté d’en finir avec les barbaresques et la piraterie dans le bassin méditerranéen ; et, enfin, plus crucial, l’écart technologique qui s’était creusé entre les deux rives, concomitamment au développement des idéaux universalistes, chrétiens et issus des Lumières, dont se réclame Emmanuel Macron. C’est une constante historique : dès qu’un bloc civilisationnel prend une avance considérable, il est tenté de conquérir ses voisins. Cela vaut pour toutes les époques et pour toutes les civilisations.

    Contrairement à ce qui est communément avancé, la colonisation n’a pas enrichi la France. En 1959, l’Algérie consommait 20 % du budget de l’État français. À l’identique des autres colonies, l’Algérie a coûté beaucoup d’argent aux contribuables français. Dans le même temps, sa population s’accroissait de manière exponentielle, conséquence de l’apparition de la médecine moderne qui réduisit considérablement la mortalité infantile… Je passe les détails, mais bien des mythes seraient déconstruits si on se donnait la peine d’examiner objectivement les faits plutôt que de croire sur parole les mensonges des serpents à sornettes médiatiques.

    Maintenant, une petite devinette : pourquoi tant d’Algériens ont-ils cherché à s’installer dans une nation criminelle après avoir obtenu leur indépendance ? Un phénomène qu’Emmanuel Macron entend favoriser en garantissant, une fois au pouvoir, une plus grande « mobilité entre la France et l’Algérie ». Ses déclarations encourageront les Algériens à réclamer toujours plus de repentance de la part de la France et des Français.

  • Macron, candidat à la gomme !

    « C’est un terrible avantage de n’avoir rien fait, mais il ne faut pas en abuser », disait Rivarol. Cette phrase résume parfaitement le candidat que le microcosme veut imposer aux Français. Il y a dans cette manipulation deux signes révélateurs. Ses auteurs nourrissent un mépris abyssal pour le peuple français et imaginent qu’on peut lui faire gober n’importe quoi, notamment qu’un candidat sans programme ni majorité pourra conduire le pays sur sa bonne mine.

    En somme, les Français, aveuglés par le lynchage mené contre Fillon, devraient choisir un Président sur son profil télégénique, un candidat dont on ne sait pas, au juste, ce qu’il va faire, ni avec quelle majorité il le ferait. Tout ça pour éviter Marine à l’issue du second tour, puisque Fillon aura été éliminé au premier si l’opération judiciaro-médiatique réussit. En second lieu, on perçoit dans cette manœuvre la tentative de faire élire un panneau publicitaire comme chef d’État, une sorte de village Potemkine à lui seul, qui aurait repeint la France aux couleurs d’un avenir radieux, en cachant soigneusement les vrais problèmes.

    L’élection présidentielle devrait être, pour BFM et Cie, une élection à la gomme. Les mêmes qui dessinent la France avec une gomme en effaçant son identité et ses frontières veulent faire élire un candidat lui aussi sans contour, un rêve d’avenir en creux. Il n’existe que parce que tous ceux qui ont une réalité auront disparu pour laisser place à celui qui n’a rien fait ou si peu qu’on peut lui prêter tous les mérites, un candidat virtuel à défaut d’être vertueux. On ne sait ce qu’il est : est-il fonctionnaire ou banquier ? Est-il de gauche ou de droite ? A-t-il ou non utilisé les moyens de son ministère pour lancer sa campagne ? Quelle est sa situation fiscale ? Manifestement porté par une bonne partie de la presse et des médias, le candidat jouit de liens et d’amitiés qui trahissent un ancrage dans la gauche sociétale, celle qui ne méprise pas l’argent mais les Français au point de penser qu’elle peut faire prendre au peuple des vessies pour des lanternes si le plan de communication est bien mené par de bons professionnels. Après un passage par la commission Attali, les 2,4 millions d’euros perçus en dix-huit mois chez Rothschild, l’énarque est devenu secrétaire adjoint de l’Élysée avant d’être ministre. Son carnet d’adresses est-il son vrai talent ? On y trouve les noms de tous ces gens qui gravitent entre le monde des affaires, les réseaux de pouvoir, les médias et les cabinets. Cet arriviste forcené qui veut se faire passer pour un bon garçon – qu’à l’évidence il n’est pas – passe son temps à tromper le public sur sa marchandise. Quelques mesurettes en guise de réformes n’ont pas entraîné de conséquences sérieuses sur notre économie. Il prétend bousculer un système dont il est un personnage caricatural. Il est la bouée de secours de l’oligarchie qui est à l’origine et du déclin et de la décadence de notre pays. Son livre Révolution est une antiphrase, le plus sûr moyen pour que rien ne change.

    Surtout, il est l’exact contraire de celui que réclame la situation de notre pays. La France a un besoin vital de redevenir elle-même, d’en finir avec une immigration suicidaire, une menace intérieure qui place de nombreux quartiers et une partie de la population en rupture avec le reste de la nation. La gauche après la droite incertaine a conduit la France à afficher de mauvais résultats dans tous les domaines, et l’on voudrait qu’un Hollande bis puisse les améliorer. Il faut, pour redresser le pays, un homme politique expérimenté avec un programme précis et une majorité sûre.

  • Emmanuel Macron, futur garant de l’indépendance de la France ?

    En marche vers la présidentielle, Emmanuel Macron se sent pousser des ailes et promet des lendemains qui chantent. Il n’a pas encore de programme mais, déjà, on doit s’inquiéter, tant ses antécédents laissent redouter le pire en matière de Défense nationale.

    En effet, comment peut-on envisager de porter à la présidence de la République un candidat aussi peu conscient des intérêts supérieurs de la nation qui, alors qu’il n’était encore que ministre de l’Économie, a porté des coups fatals à l’indépendance de la France.

    En décembre 2015, en dépit du fait qu’Arnaud Montebourg, son prédécesseur, s’y était opposé, le jeune Macron a donné son blanc-seing au protocole de vente de la branche énergie d’Alstom à General Electric, son concurrent américain. Cette activité était l’un des plus beaux fleurons de l’industrie française, particulièrement en pointe dans le domaine nucléaire. La filière nucléaire française, pôle d’excellence s’il en est, n’est donc plus, depuis quelques mois, que la filiale d’un groupe américain.

    Outre qu’elle est une très mauvaise affaire sur le plan économique (sauf pour les actionnaires), cette opération a un impact désastreux sur la Défense nationale. Au nombre des réacteurs concernés par cette vente figurent, bien évidemment, ceux qui équipent les navires à propulsion nucléaire de notre flotte de guerre. S’en remettre à l’étranger pour assurer le maintien en état de son arme la plus redoutable, voilà qui est stupéfiant. Très inquiétant, même, provenant d’un candidat à la présidence de la République.

    Certes, dans l’immédiat, tout ira bien tant que nous serons dociles – “compliant”, comme on dit outre-Atlantique. Toutefois, il n’est pas interdit de se demander ce qui se passerait en matière de maintenance si la politique française s’écartait par trop de la ligne voulue par les États-Unis. Bénéficierions-nous d’une quelconque priorité pour les approvisionnements ?

    Notre dissuasion n’est d’ores et déjà plus sous complète maîtrise nationale. Rien que cela !

    L’indépendance nationale dont nous pouvions être fiers, fruit du travail de nos meilleurs scientifiques, ingénieurs et ouvriers, acquise patiemment au prix d’efforts soutenus pendant un demi-siècle, n’est plus qu’un leurre, mais ce n’est malheureusement pas tout.

    En guise de cerise sur ce gâteau offert aux Américains qui n’osaient en rêver était déposée une petite filiale, Alstom Satellite Tracking System, seule société non américaine spécialisée dans le repérage et le suivi des satellites. Inutile de dire toute l’importance, pour un pays, de posséder un tel outil totalement indépendant. Évidemment, notre renseignement d’origine satellitaire passera désormais nécessairement par des yeux américains. Peut être voudront-ils bien nous dire à quel moment les sous-marins lanceurs d’engins peuvent quitter la rade de Brest sans risque d’être détectés par un satellite d’observation.

    Au passage, on peut se demander ce que faisait Jean-Yves Le Drian, qui se targue d’avoir développé les capacités françaises de renseignement, alors qu’avec cette pépite, on bradait tout un pan de notre indépendance dans ce domaine.

    Emmanuel Macron était à bonne école. Son bref passage au ministère de l’Économie a montré qu’il raisonne comme un commis d’affaires pour lequel une opération chasse l’autre à la satisfaction du monde de la finance. Inconscient des conséquences de ses décisions, il agit comme un banquier, pas comme un homme d’État.

  • Macron en marche et en mi bémol

    En matière de comédie politique, il ne suffit pas d’avoir suivi des cours de théâtre et d’apparaître dans un joli costume avec zéro programme. Pour faire le tribun dans les meetings, il faut de la voix. Du bel organe qui vous galvanise les foules… Et sur ce point le gars Macron est un peu court. Bon comédien d’accord, en bonne place pour les « César », c’est un fait entendu, mais côté envolée verbales, tonitruances gaulliennes, il y a encore du chemin.

    Et pour gagneeeeer, ce que je veeeeeeux… Les cordes vocales au bord de la rupture, le jeune coq impressionne la basse-cour. Parce que c’est notre projeeeet… Voooous, partooooout… Cocoricooeeuiiiihhh… Poulets et jeunes dindes applaudissent, mais le fermier s’inquiète. L’animal fonce droit dans le mur (du son). L’aphonie intégrale le guette. Va-t-il devoir faire toute la campagne en langage des signes ? Le débat face à Marine Le Pen avec un ventriloque caché sous la table ? De sombres pensées se mirent à envahir l’entourage du gallinacé. Ça ne pouvait plus durer. Le jouet allait casser.

    Pour remédier à cette faiblesse vocale, le staff du théâtreux de la présidentielle a fait appel à un chanteur d’opéra. Un baryton-basse pour apprendre à poser la voix. Jean-Philippe Laffont… Son absence de programme, s’il ne peut pas la crier, il la chantera ! « En marche » et en mi bémol ! Allez, plus haut, plus aigu, non plus grave… Vous n’y êtes pas. La Frrrance est un oiseau rrrrebelle… Ah ! le public va adorer. En apothéose de la campagne, duo avec Ségolène au palais des sports… Ah ! je rrrris de me voir si belle en ce progrrramme…

    Une bonne mélodie et peu importe les mots. Les plus grandes inepties débitées sur l’air des lampions vous emmènent n’importe quel couillon au firmament d’une présidentielle. Le chanteur d’opéra pour coacher l’égosillant est une idée de Sylvain Fort, conseiller en communicaaation du candidat, mais également rédacteur en chef du site forumopera.com. Théâtre, opéra… Ne manque plus qu’un maître de ballet. Pour son projet qui devrait être dévoilé le 3 mars, Macron pourrait apparaître en tutu… Quelques entrechats, le grand air de Carmen et une tirade de Macbeth en bouquet final… Les électeurs exigeront un troisième tour !

    Sur son site, Macron précise qu’il était aux côtés de Hollande durant sa campagne de 2012. Le genre de référence qu’il ferait mieux de chuchoter…

  • Le talentueux monsieur Macron

    Connaissez-vous Monsieur Ripley, célèbre roman de Patricia Highsmith ? D’abord adapté au cinéma par René Clément, sous le titre Plein Soleil, avec Alain Delon dans le rôle principal, il a ensuite fait l’objet d’une réinterprétation hollywoodienne, réalisée par Anthony Minghella, Matt Damon succédant à notre héros national. Sorte de revisite du Bel-Ami de Guy de Maupassant à la sauce beat, Ripley narre les aventures d’un séduisant escroc, aussi ambitieux que prêt à tout. Il arrive à ses fins parce qu’il réussit à gagner la confiance totale de ses victimes.

    Bien entendu, la comparaison avec Emmanuel Macron serait tout à fait excessive, caricaturale, voire grotesque. Il est, néanmoins, parfois difficile de résister à la tentation d’un bon mot, surtout quand il s’appuie sur l’actualité. Dans un article publié par le magazine en ligne StreetPress, le journaliste Adrien de Tricornot rapporte une anecdote que je crois particulièrement révélatrice sur la personnalité de l’ancien ministre de l’Économie de François Hollande. Alors qu’il était vice-président de la Société des rédacteurs du Monde, Adrien de Tricornot a été approché par Emmanuel Macron, banquier chez Rothschild.

    Don du ciel, le jeune Emmanuel s’était présenté comme un technocrate désabusé, désintéressé et lassé par la vie des affaires. Le travail de financier ? Si étranger à sa personne véritable. Et c’est ainsi qu’Emmanuel Macron a proposé, pro bono, ses services à la Société des rédacteurs du Monde, au moment où ces derniers devaient faire appel à de nouveaux investisseurs. Le talentueux monsieur Macron avait tout pour leur plaire. Loin de la caricature du banquier d’affaires, il s’était avant tout dépeint en membre de la fondation Jean-Jaurès, ancien assistant de Paul Ricœur (un demi-mensonge sur lequel je reviendrai prochainement) et, surtout, en ardent défenseur de la liberté de la presse. Quel homme !

    Tombés sous le charme, les journalistes ont aveuglément accordé leur confiance à Emmanuel Macron. En réalité, le mari de Brigitte – qu’on ne devait plus voir dans les journaux mais qui est de toutes les couvertures en papier glacé – négociait dans leur dos. Adrien de Tricornot écrit :

    Je vois la porte de l’immeuble s’ouvrir. Un petit groupe sort autour d’Alain Minc, pour aller déjeuner ; le dernier à sortir est Emmanuel Macron. Je croise son regard, il me semble qu’il me voit également ; il échange quelques mots avec Minc tout en restant sur le pas de la porte, puis Macron disparaît derrière la porte cochère et ne sort pas. Là, je dis à mes collègues : “Vous n’allez pas me croire, mais avec Minc, il y avait Macron.” Mes amis me disent que je suis peut-être un peu fatigué, mais que ça n’est pas possible.

    Emmanuel Macron est si lâche qu’il s’est caché dans un immeuble pour éviter de croiser les journalistes qu’il avait manipulés et trahis. L’avocat de la Société des rédacteurs du Monde, pourtant rompu à ce milieu de requins, en était resté baba. Sidérant d’outrecuidance, de fausseté, de mesquinerie, Emmanuel Macron n’a plus jamais contacté ces gens auxquels il s’était pourtant si vite lié. Il n’a jamais été sensible à l’intérêt général, privilégiant sa carrière et ses relations. Est-ce bien cet homme que vous voudriez porter à l’Élysée ? Un homme qui n’a pas de parole, capable de poignarder dans le dos ses propres amis ? Le talentueux monsieur Macron sera bientôt démasqué.

  • Emmanuel Macron « ne renie pas sa dimension christique » !

    L’argent peut rendre fou, la politique aussi. Mais la politique de l’argent, lorsque teintée de mysticisme, voilà qui a de quoi vous catapulter quelque part entre Sirius et Alpha du Centaure.

    Ainsi, Emmanuel Macron, à l’occasion de l’entretien accordé au Journal du dimanche du 12 février dernier : « La politique, c’est une magie. Il faut définir le cœur de ce qu’on veut porter. » Et d’assurer : « C’est une erreur de penser que le programme est le cœur. » On lui connaissait déjà des tendances de télévangéliste ; il se prend désormais pour David Copperfield, capable d’escamoter un programme invisible tout en exhibant un cœur aux contours indéfinissables, ou quelque chose d’approchant. Prière de ne pas rire, s’il vous plaît, ce ne serait pas chrétien.

    Délicat, néanmoins, de ne pas s’exploser les zygomatiques, sachant que dans la foulée, il affirme ne pas « chercher à un être un prédicateur christique ». Peut-être qu’il entend des voix – pas celles des urnes, mais celles de cette Jeanne d’Arc à laquelle il rendit naguère un hommage inattendu… Quoi qu’il en soit, Emmanuel Macron, manifestement branché sur courant triphasé et confondant à coup sûr extase et ecstasy, déclare : « La dimension christique, je ne la renie pas ; je ne la revendique pas. »

    D’où un François Fillon, à la « dimension christique » peut-être moins évidente, malgré son Golgotha médiatique qui le traite de « gourou ». Ou un Jean-Luc Mélenchon qui, malgré un évident talent d’ubiquité christique – hologramme oblige -, appelle « à se méfier des champignons hallucinogènes qui poussent dans la jungle politique et la bulle médiatique ».

    Bref, à défaut de multiplier pains et poissons, ce probable enfant caché d’un autre prophète – Raël, pour ne pas le nommer – accumule gaffes et sorties pataphysiques dans ses sermons. Et Jean Pisani-Ferry, l’un de ses disciples – et peut-être lui aussi ancien élève de Brigitte Macron, professeur de français grâce à laquelle frère Emmanuel manie aujourd’hui les concepts linguistiques avec toute l’aisance d’un trapéziste manchot -, de révéler : « Début mars, Emmanuel Macron récapitulera ses propositions et les grands engagements sur lesquels il investira le capital politique conféré par l’élection. »

    Banquier un jour, banquier toujours. « Investir le capital politique » ? C’est effectivement un talent évangélique que de s’exprimer en langues, à condition toutefois qu’au moins l’une d’entre elles soit intelligible par le commun. Lequel « capital » serait « conféré par l’élection »» ? Mais le calendrier, grégorien ou non, est formel : le premier tour est en avril et le second en mai. En mars, donc, il n’y aura pas encore d’élection. Ou alors cela pourrait signifier qu’Emmanuel Macron ne « récapitulera ses propositions » qu’une fois élu Président. Curieux timing.

    Pour conclure, cette petite suggestion : la France en marche, c’est un peu mou du genou comme slogan de campagne. La France en marchant sur l’eau, voilà qui aurait véritablement une « dimension christique »… Sacré Manu, qui confond arcanes de l’Élysée et services psychiatriques de l’Hôtel-Dieu !

  • Il y a des premières fois que l’on peut encore s’éviter…

    La dernière fois que la France s’est donnée à un homme de moins de 40 ans, ce fut avec Napoléon Bonaparte. Accessoirement, ce jeune général était auréolé d’une gloire militaire, inégalée sans doute depuis Turenne et le Grand Condé. La France qui voulait de l’ordre – comme aujourd’hui ! – sentit sans doute intuitivement qu’il était l’homme de la situation. Louis-Napoléon Bonaparte, lui, bénéficiant de la gloire de son oncle, fut élu président de la République en décembre 1848, alors qu’il était âgé de 40 ans et quelques mois. Raté !

    La dernière fois que la France s’est donnée à un homme qui n’avait jamais été père de famille, ce fut avec le maréchal Pétain qui, avant de devenir le père de la nation en 1940, n’avait jamais été vraiment un père la vertu, n’en déplaise à certains ! C’est un détail peut-être, mais, bon, puisque nous en sommes au temps des confessions et ambitions intimes, pourquoi ne pas rappeler cela ?

    La dernière fois que la France s’est donnée à un homme qui n’avait jamais été élu – maire, conseiller général, député, sénateur ou président de comice agricole –, ce fut avec le général de Gaulle en 1958. Il est vrai que celui-ci avait tout de même – n’en déplaise à d’autres certains ! – un minimum de légitimité : celle d’avoir réussi l’exploit de faire entrer la France dans le concert des nations victorieuses en 1945, alors qu’elle avait subi la pire défaite de son histoire en 1940. Ce n’était pas à la portée de n’importe qui, avouons-le.

    La dernière fois que la France s’est donnée à un banquier, ce fut avec Georges Pompidou en 1969. Il avait travaillé quatre ans à la banque Rothschild de 1954 à 1958. Mais l’on serait malhonnête si l’on ne précisait pas que ce passage par la banque fut un court intermède chez ce serviteur de l’État : professeur, maître des requêtes au Conseil d’État. Sans compter six ans à blanchir sous le harnois de Matignon… et sans oublier qu’à la demande du général de Gaulle, il alla se frotter au suffrage universel en 1967 en se présentant à la députation dans le Cantal.

    La dernière fois que la France s’est donnée à un homme qui voulait « gouverner la France au centre », ce fut avec Valéry Giscard d’Estaing en 1974. Une bonne intention qui ne résista pas à la réalité des rapports de force : Giscard gouverna en s’appuyant sur la droite et le centre droit. Il voulut décrisper la vie politique française ; la crispation atteignit son comble dans les débats télévisés qu’il eut avec Mitterrand. Il partit de l’Élysée sous les sifflets.

    Si l’on en croit les sondages d’opinion, dont l’infaillibilité reste à démontrer, la France pourrait au printemps 2017, pour la première fois de son histoire, se donner à un homme qui cumule, non pas les mandats (on l’a bien compris) mais tous les critères suivants : encore trentenaire, jamais père de famille, jamais élu au suffrage universel – si, peut-être, délégué de classe, la chose reste à vérifier -, ancien banquier et se disant n’être ni de droite ni de gauche – mais à gauche quand même.

    Une première fois, somme toute assez factice, que l’on peut encore s’éviter pour une autre première fois, plus vraie…

  • Macron : la France « en marche » vers le gouffre

    Macron représente la nouvelle – dernière ? – étape de la déliquescence du système politique européen. Français grâce à une carte d’identité, il appartient surtout à la famille apatride des fossoyeurs de l’Occident. Sa tante se nomme Angela Merkel, sa grand-mère (morte dans un accident) se nommait Hillary Clinton et son grand frère Justin Trudeau. Tous ridicules cache-sexe dissimulant maladroitement la disparition du pouvoir politique face aux forces de l’argent.

    Il y a, en revanche, un point sur lequel Macron est sincère : il n’est effectivement ni de gauche ni de droite. Et c’est en cela que sa présence dans la course à la présidentielle peut être analysée comme une évolution majeure du monde politique. Car, après avoir menti aux citoyens pendant de nombreuses années en leur laissant croire à une alternance entre deux courants de pensée, les vrais puissants ont fabriqué Macron, synthétisant par là même la prophétie du Front national. Les choses sont à présent évidentes : la différence entre la droite et la gauche est une chimère. La seule véritable priorité des gouvernants est de préparer un terrain favorable à l’épanouissement du capitalisme le plus aveugle.

    Autre éclairage d’un même objet, on pourrait dire que Macron est tout à la fois de droite et de gauche. De droite, comme un ancien banquier d’affaires qui a fait gagner des millions d’euros à la banque Rothschild, et comme un candidat qui ne semble pas se poser trop de questions pour financer ses meetings. De gauche, car Macron va donner du travail aux ouvriers. Alors, certes, c’est aux ouvriers chinois, indonésiens ou tunisiens qu’il veut donner du travail, en lançant un peu plus la France dans le monde merveilleux du commerce sans frontières. Mais qu’il faut être mesquin pour critiquer une telle générosité !

    D’ailleurs, dans sa nouvelle façon de penser la gauche, Macron rejoint d’autres grands philanthropes de son espèce. Il y a quelques jours, sur France Info, face à un journaliste qui s’interrogeait de façon faussement polémique sur les éventuels inconvénients de la mondialisation, le patron de Total, ancien directeur de cabinet de François Fillon, soulignait tous les bienfaits que les nouvelles règles du commerce mondial avaient apportés à la classe ouvrière… chinoise. Lui aussi de gauche, comme Macron. Un homme qui s’engage pleinement pour la défense de la classe ouvrière. Dommage que ce ne soit pas celle de Béthune ou de Sarreguemines.

    En fait, Macron, c’est l’adversaire chimiquement pur de Marine Le Pen. Le candidat de la France d’après. Celle qui s’écrira avec un « f » minuscule. Il est l’incarnation de tout ce que doivent craindre les hommes et les femmes qui croient encore en leur nation, leur identité et, surtout, en leur avenir au sein d’un pays qui leur ressemble. Le sinistre et redoutable guignol d’une mondialisation aussi juteuse pour une poignée de nantis hors-sol que mortifère pour les peuples occidentaux.

    Ainsi, si les patriotes ne se mobilisent pas, après avoir avalé un dernier discours bien creux, communié dans la religion du néant des convictions, ceux qui écoutent sagement les consignes du Huffington Post porteront Macron à la présidence de la République. Enfin, dans une ambiance joyeusement crétine de kermesse électorale, où on chante « La Marseillaise » la main sur le cœur mais le sourire narquois aux lèvres, les Français seront tous « En marche ! » Définitivement. Vers le gouffre.

  • Des autocars Rothschild au service des pauvres ?

    M. Macron est connu pour une loi attachée à son nom et censée résumer son positionnement et son projet politiques : un bus les symbolise. Un bus transfrontière, libéré, concurrent de la SNCF. Tout un programme, donc : la liberté de la jeunesse voyageuse et cosmopolite, et le libéralisme qui ose s’attaquer à un symbole monopolistique. Libéral-libertaire, quoi ! Avec Macron, le bonheur est dans le bus !

    On s’est souvent demandé comment notre banquier de chez Rothschild – petit génie, paraît-il, des fusions-acquisitions – avait pu devenir le promoteur de cette loi sur les bus.

    Eh bien, il faut croire que, chez Rothschild, on devait en rêver, des voyages en bus pas chers, lors des difficiles négociations feutrées qui se terminent tard dans la nuit.

    En effet, au moment où notre jeune ministre de l’Économie faisait voter sa loi, en juillet 2015, l’un de ses collègues chez Rothschild, Yvan Lefranc-Morin, était nommé, lui, chez Flixbus, une start-up exploitant des bus dans toute l’Europe et qui a profité puissamment de la libéralisation Macron, multipliant les acquisitions et les bénéfices. Flixbus, dans les starting-blocks au moment de l’entrée en vigueur de la loi Macron, a très vite tissé sa toile sur toutes les lignes interrégionales de France. Une vraie réussite.

    Une vraie réussite pour ce jeune banquier qui est passé de chez Rothschild, lui, à la vie heureuse de Flixbus, où il fut directeur du développement de FlixBus France depuis son lancement, et qui est, depuis quelques mois, directeur général, quand Macron quittait le gouvernement pour gravir sa dernière marche. Puisque c’est le scénario que vous êtes priés d’applaudir.

    Deux beaux parcours parallèles, donc, qui montrent que Rothschild mène à tout : Bercy, l’Élysée ou Flixbus. Et puis, tout cela est tellement bien orchestré : un gars de chez Rothschild passe à Bercy pour déréguler, et un autre développe une start-up qui s’empare du marché.

    Rien d’illégal, non, puisque M. Macron a changé la loi pour que les choses se fassent, bien comme il faut. Pas de conflits d’intérêts. Éthique ? Moral ? Oui, regardez : les gens sont heureux de voyager en bus ! Des entreprises s’enrichissent, en rachètent d’autres : ça fait travailler les banques, fusions-acquisitions ! La boucle est bouclée. Transparence ? Bon, ils ont bossé ensemble chez Rothschild, et alors ?

    Mais n’est-il pas surprenant qu’une telle attention ait été portée à la libéralisation de ce secteur aux perspectives prometteuses et lucratives pour ses pionniers et investisseurs avisés, son marché potentiel avoisinant le milliard d’euros, quand on sait qu’il s’agit là d’un moyen de transport peu utilisé et certainement pas écologique ?

    En outre, que ce secteur soit soudainement considéré comme un formidable gisement d’emplois alors que d’autres thèmes et secteurs prioritaires n’ont jamais été abordés par le ministre lorsqu’il était en poste à Bercy demeure un mystère. Le nombre d’emplois créés, s’élevant à 1.400 embauches, reste d’ailleurs à ce jour très inférieur aux 22.000 emplois prévus par la commission qui a contribué à l’élaboration de cette loi !

    Tiens, M. Macron est-il sur le point de déréguler le secteur des pharmacies ? Allez, n’allez pas me dire que des copains à lui de chez Rothschild ont créé Flexipharma ! Non, là, c’est différent : l’Autorité de la concurrence, le 6 octobre dernier, a autorisé la prise de contrôle exclusif du groupe de pharmacies indépendantes Lafayette par le fonds d’investissement Five Arrows Managers, filiale du groupe Rothschild.

  • Macron, le vide bobo qui se moque de nous !

    La nouvelle coqueluche des médias et, hélas, de 21 % des Français – si l’on en croit les sondages -, a l’incroyable pouvoir d’effacer sa vie passée, profitant de notre mémoire courte et de la complicité universelle de la presse. Car, enfin, comment ce sourire d’angelot habillé par quelque grand couturier peut-il à ce point effacer le passé d’un Emmanuel Macron ?

    Lui qui s’affirme n’être ni de gauche, ni de droite, ni sans doute du centre et surtout pas socialiste, lui qui fut secrétaire général adjoint de François Hollande puis ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique, et participa à la chute de la maison France, lui qui, de meeting en meeting, nous promet le paradis et se moque de la France comme du peuple français, le voilà au pied du perron de l’Élysée.

    J’ose espérer que ce même peuple « qu’il aime comme sa femme Brigitte » saura se ressaisir, qu’il aura un ultime sursaut, un éclair de lucidité dans l’isoloir. Car, enfin, qui est Macron ?

    Il est, pour faire court, la marionnette de Jacques Attali qui, en découvrant le côté beau gosse du personnage, l’a poussé dans les bras de François Hollande, espérant ainsi en faire un poulain bien frais pour sauver des griffes de Fillon ou de Marine, la mondialisation, le pouvoir de la finance et l’élite de l’industrie.

    L’imposture du golden boy Macron a été démasquée par « Le Petit Journal » et Bernard Asselineau dans un sujet à voir absolument sur YouTube. On y apprend que son clip de campagne a utilisé une partie du clip de Bernie Sanders, faisant passer pour de bons petits Français quelques Américains ! Asselineau y décrypte le discours vide de sens de ce candidat « marionnette » du style : « Les Français ont du talent et du potentiel qui n’attend que d’être reconnu pour partir de l’avant. » Un charabia qui nous a été offert à Lyon, pendant une heure, sur toutes les chaînes d’info, à tel point que les milliers de jeunes gens qui étaient venus l’écouter semblaient être tombés sous le charme d’un gourou, énonçant des mots n’ayant souvent aucun sens et qui, professés avec la diction d’un curé, semblaient être le summum de la béatitude…

    Et que dire de cette réunion à Clermont-Ferrand où, comme un prophète, il répéta plusieurs fois avec un air éberlué : « C’est le printemps, le printemps sera à nous, il faut penser printemps. » C’est sûr que voilà un programme. Mais que dire de la réalité de ce qu’il a réalisé comme ministre ou comme numéro 3 de l’Élysée ? Qu’il a vendu Alstom Energie à General Electric, mettant des centaines de Français au chômage. Qu’il a permis à son nouvel ami Patrick Drahi de pouvoir racheter SFR, devenu Numericable, et qui, désormais, avec son empire de la presse écrite, fait une campagne inouïe pour Macron. Qu’il n’ait pas été indifférent à la nomination de Mathieu Gallet à la place enviée de patron de Radio France atteinte de macronite aiguë.

    Avec les médias à sa botte, il sera difficile de savoir qui finance les millions d’euros que coûte la campagne de ce candidat, qui s’affirme être hors système, mais qui en est issu, qui en est même la créature. Il sera difficile, durant les dix semaines qu’il nous reste, de se refaire une opinion authentique sur le personnage. De réaliser que le vide de son discours tend à nous endormir, nous le peuple de France, afin de mieux veiller sur les intérêts de ceux qui l’on créé.

    Ce n’est plus « Allons enfants de la patrie », c’est « En marche toute », ce qui est curieux pour un homme qui avait déclaré que « passer par l’élection est un cursus de l’ancien temps »…

  • Pour Macron, la culture française n’existe pas !

    « Il n’y a pas de culture française. Il y a une culture en France. Elle est diverse. » Telle est la dernière sortie d’Emmanuel Macron, lors de son meeting dominical, tenu dans la capitale des Gaules. Le personnage étant ce qu’il est, nul doute que cette saillie puisse s’annoncer comme la première d’une longue série. En marche, qu’il est, le Macron…

    Il est souvent dit que ce candidat serait celui du « Système ». Si cela était avéré, voilà au moins qui signifie que ce dernier se trouverait aujourd’hui dans une sorte de spirale suicidaire et que le petit Manu serait chargé d’adoucir les douleurs de sa fin de vie.

    En effet, peut-on seulement imaginer ce potentiel futur Président français s’en aller dire aux Chinois : « Il y a certes une culture en Chine, mais elle n’est pas chinoise… » Dans l’empire du Milieu, si on laque les canards avant de les manger, il est tout aussi possible d’envisager que l’on puisse pendre les dindons avant de les donner aux cochons.

    La culture française, selon Emmanuel Macron ? Celle de ses puissants soutiens industriels et médiatiques : Patrick Drahi, patron de BFM TV, RMC, Libération, L’Express ; Pierre Bergé, actionnaire quasi majoritaire du Monde, de Courrier international et de Télérama. Et de ces humoristes involontaires que sont Jacques Attali et Alain Minc, sans compter les deux ineffables Bernard que sont Kouchner et Tapie ; et encore doit-on en oublier.

    Soit un Hexagone réduit à un hub d’aéroport, une zone de duty-free, un supermarché ouvert aux quatre vents dans lequel des chômeurs viendraient acheter des articles fabriqués par des esclaves… Philosophie assez bien résumée en 1985 dans l’éditorial du premier numéro du mensuel Globe, financé par le même Pierre Bergé : « Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, franchouillard ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. »

    Pourtant, c’est aussi cela, la culture française : l’ardoise du clocher d’église et le zinc du bistrot – quoiqu’on puisse aussi laisser des ardoises au caboulot du coin. Ça ne saurait résumer toute la culture française, certes ; mais il s’agit néanmoins d’un vaste et historique pan de la nôtre. Laquelle, vaste maison abritant nombre de demeures, embrasse Molière et Feydeau, Aragon et Brasillach, Césaire et Barrès, Brassens et Téléphone, Godard et Lautner, Truc et Machin, et inversement. Sans oublier qu’au contraire de tant d’autres cultures, la nôtre est singulièrement inclusive, jamais rétive aux influences extérieures et toujours prête à l’échange. Ce n’est pas pour rien que tant de musiciens noirs vinrent se réfugier en France pour fuir la ségrégation raciale alors de mise aux USA…

    Mais allez ensuite expliquer tout cela à un jeune garçon persuadé que l’Himalaya culturel français se résume à la conception d’un jeu vidéo en France, bidule ensuite développé au Canada et qui s’en ira ensuite abrutir un peu plus des milliards de petits Terriens, lesquels n’en ont vraiment pas besoin, par les temps qui courent.

    L’avantage, avec Macron, c’est son côté à la fois impulsif, crétin et juvénile. Il dit ce qu’il pense avant même d’y avoir réfléchi et, surtout, sans avoir envisagé les possibles conséquences de sa diarrhée verbale. C’est un adulescent. Un sale gosse. Et les puissants qui le soutiennent aujourd’hui pourraient bien s’en mordre les doigts d’ici peu.

    En attendant, et ce, même si la fessée est désormais interdite par les instances européennes, si Marine Le Pen pouvait lui en coller une bonne dans les urnes, elle ne se ferait pas forcément que des ennemis ; même et surtout dans le monde de la culture.

  • Emmanuel Macron / Madame de Fontenay : tout est possible

    Après la mise en retrait de la femme d’Emmanuel Macron, de vingt ans son aînée, madame de Fontenay a compris qu’il y avait une place à prendre. Bien décidée à tenter sa chance, la dame au chapeau s’est donc rendue au premier grand meeting du comédien de la présidentielle. Traversant la foule pour se rendre à son petit pupitre, Emmanuel Macron a immédiatement remarqué la présence de son idéal féminin… S’ensuivirent une brève étreinte et un baiser furtif qui laissent augurer une possible liaison avant le premier tour.

    En tant que gérontophile chevronné, le candidat a tout de suite perçu le potentiel amoureux de sa nouvelle supportrice, tandis qu’en coulisses, les conseillers en communication se frottaient les mains à la vue de cette idylle naissante, fortement porteuse de popularité auprès de l’électorat des foires agricoles.

    Avec une différence d’âge de 45 ans, l’ex-banquier se verrait ainsi gravir un échelon dans l’univers impitoyable du couple freudien. Inconsolable au décès de Jeanne Calment, le prétendant tiendrait enfin sa revanche.

    Pour Christophe Barbier, l’élégance et le savoir-vivre de Geneviève la désignent tout naturellement à tenir le rôle de première dame. Intransportable en scooter, à cause du chapeau, cette pimpante nonagénaire saurait redorer l’image du couple présidentiel amplement terni par l’imbroglio gayeto-trierweillero-royalisant…

    Interrogé par Closer, madame de Fontenay a démenti avoir cédé aux avances du jeune cador. Selon Christophe Barbier, conseiller matrimonial à L’Express, Geneviève ne donnera suite qu’après réception d’un courrier enflammé précisant, en outre, les conditions de logement, le nombre de bouillottes et la taille des couvertures chauffantes.

    Enfin, la promise se montre intransigeante quant à la mise en scène de la cérémonie d’entrée en fonction à l’Élysée. Diadème, robe longue et Jean-Pierre Foucault de rigueur. Sinon rien… D’après Christophe Barbant, Brigitte Trogneux, la dame de compagnie actuelle, ne serait pas du tout décidée à se laisser ravir son emploi fictif. L’éventualité d’un duel « Fontenay-Trogneux » pourrait relancer la campagne et offrir un débat de toute beauté à la veille du deuxième tour. Voire d’un troisième…

  • À quand le front républicain de droite pour mettre à bas un blanc-bec ?

    Il m’est arrivé de dîner « en ville », chez quelques bons bourgeois parisiens et, le bon vin aidant, les esprits se sont échauffés autour de l’affaire Fillon. Que faire si jamais, par grand malheur, on avait le jeunot Macron et la blonde Marine ? Eh bien, ne vous étonnez pas si les sondeurs donnent 60 % au premier. J’ai eu le droit à « Moi, je resterais au chaud » ou « Marine, ah non ! », « Tu n’y penses même pas, elle veut quitter l’Europe, nous enfermer dans nos frontières riquiqui », « Macron, mais pourquoi pas ? Il a le même programme que mon poulain Fillon. Enfin, à peu de choses près ».

    Eh oui, Emmanuel Macron a réussi à s’inviter dans les beaux salons parisiens, lui qui fit pourtant tant de mal aux finances de la France sous le règne de Hollande, et sous sa propre gouverne à Bercy. Emmanuel Macron n’est pas persona non grata. Du beau monde est prêt à le déposer sur le trône de l’Élysée malgré tout ce que ce jeune homme représente de négatif. « Des bruits courent sur lui », « Bon, il n’a pas toujours été délicat avec l’argent public ou ses millions, mais bon, Marine, jamais… »

    Alors le plafond de verre est d’un verre si épais qu’il sera impossible à percer. La dédiabolisation du FN et de sa présidente n’est qu’une propagande médiatique de plus pour faire croire que… Mais alors, est-il vraiment irrémédiable que les Français subissent encore cinq années de socialisme, même si le socialisme de M. Macron n’est pas celui de Cambadélis ? Encore que… cela reste à démontrer.

    Pourtant, la droite existe. Elle est même largement majoritaire en France. Mais elle ne l’est – que nous le voulions ou non, que la bourgeoisie et la finance le veuillent ou non – que si les 30 % d’électeurs de Marine sont acceptés par la droite dite « républicaine ». Si certaines mesures de Marine ne sont pas acceptables par les autres partis, ça se négocie, ça se discute. Mais pourquoi ce refus absolu de dialoguer avec celle qui n’est pas aussi diabolique que la presse ne cesse de nous le faire croire ? Et pourquoi ce refus de s’allier avec d’autres droites ? Il y a trop d’ego partout en politique. Pourquoi les talents de personnalités comme Nicolas Dupont-Aignan, dont le programme est si proche de celui du Rassemblement Bleu Marine, Karim Ouchikh du SIEL, Jean-Fréderic Poisson, Charles Beigbeder, ne pourraient-ils pas rejoindre un front républicain de droite, avec les quelques LR prêts à s’allier avec les généraux Didier Tauzin ou Martinez ?

    Pourquoi ne pas profiter de la macronite aiguë pour faire un vrai front de droite, réunissant la droite hors les murs et l’ex-UMP ? Si ceux qui ne sont pas de sensibilité de gauche veulent sincèrement sauver la France, si les républicains avec ou sans R majuscule veulent reprendre le destin de la France, il n’y a pas d’autre solution que ce front républicain de droite.

    Vous voyez la France aux mains de ces financiers, de ces magouilleurs, de ces hommes de médias rassemblés autour de ce jeune blanc-bec dont le seul pouvoir est ce sourire qui nous cache le pire ?

    Voulez-vous que la bobosphère que l’on voit dans les meetings du nouveau Manu gouverne la France ?

    PS : blanc-bec – jeune homme inexpérimenté et très sûr de lui…

  • Macron à Lyon : la vérité si j’marche !

    Le meeting d’Emmanuel Macron à Lyon était vide. Pas vide de jeunes : il y en avait plein tout autour de lui au Palais des Sports de Lyon. Difficile d’en dégager une typologie précise. Les semaines qui viennent nous en diront un peu plus.

    Cette jeunesse, brandissant ici et là des pancartes « Je marche ! », semble se reconnaître dans le costume bien taillé, pantalon étroit, cravate fine et chaussures pointues, look « djeuns », exemple pour les hommes et mari idéal pour les femmes… Pourtant, il n’a rien proposé de concret tout au long de son discours (mais il a promis de le faire). De grandes envolées ponctuées de probité : « Les médias, les complots, la vérité de transparence, c’est d’abord une hygiène démocratique… » rythmées à chaque fois par les applaudissements des « marcheurs » qui scandent « Macron Président ! » comme une « ola » au stade de Gerland, pas très loin, à chaque but de l’Olympique lyonnais.

    « Certains – entendez : tous les autres sauf ceux qui viendront me rejoindre bientôt – parlent au nom du peuple mais ce ne sont que des ventriloques », nous révèle encore Emmanuel Macron, l’homme-spectacle. Ensuite, on a même droit à du Coluche : « Certains sont plus égaux que d’autres… » ; mais là, il fut difficile, même avec une attention particulière pour la suite du discours, de savoir lesquels étaient plus égaux que les autres.

    Probité et vérité toujours. « Moi, je veux une vérité de transparence. Celle que j’exigerai des médias (là, c’est du lourd !). Nous avons placé des conditions de probité dès le premier jour… » Et encore : « Aucun candidat ne sera investi (aux législatives) pour “En Marche !” avec un casier judiciaire ou une peine d’inéligibilité. » Il parle également d’une France que certains soutiennent, de père en fille et de fille en nièce, mais qui n’a jamais existé (de qui veut-il bien parler ?) et, un peu plus loin, « [il veut] renouer avec la France et ses valeurs anciennes… » C’est clair !

    Le tribun ajoute : « La politique ne peut pas être un métier, elle est une mission. » Pour un homme qui n’a jamais été élu, cette vérité est assez inhabituelle. Puis, le « golden boy » – ou le « trader », c’est selon – nous précise son exigence de renouvellement ; il y aura une bonne moitié de femmes « en marche » avec lui, mais il affirme tout de même : « Il faudra accepter de laisser quelques hommes… » Drôle !

    Sur la forme de ce meeting, 8 à 10.000 personnes à 360° (au Palais des Sports de Lyon, la scène est au milieu), une phrase – des applaudissements -, une autre – d’autres applaudissements -, etc. Mais sur le fond, en revanche, rien de bien original ! Politique extérieure, terrorisme, islamisme, éducation, économie, entreprises, chômage, retraites, bas salaires, etc., de grandes banalités rassembleuses piochées dans les programmes de l’ensemble de la classe politique, un peu édulcorées pour éviter le plagiat ! On pourrait résumer son meeting par cette déclaration : « Mais nous aurons un fil rouge, le cœur de notre projet, la définition même de cette ambition qui nous rassemble : il tient dans cette devise gravée au frontispice de notre nation : liberté, égalité, fraternité. » Du neuf ! On avance !

    En clair : pour un programme mûri, structuré et détaillé, vous pouvez courir !

    À moins que, sur ce point aussi, il ne nous fasse marcher…

  • Réforme de l’ISF de Macron : une preuve manifeste de méconnaissance du terrain

    L’enfer est pavé de bonnes intentions, un peu comme la réforme de l’ISF que semble vouloir porter Emmanuel Macron. Si l’intention qui anime cette proposition peut paraître louable au premier regard, elle serait dangereuse pour l’économie française. Très concrètement, Emmanuel Macron souhaiterait que l’ISF ne soit calculé que sur la valeur du patrimoine immobilier. L’ensemble des valeurs mobilières serait donc exclu de l’assiette de l’ISF. À l’origine, une formule assez proche d’un slogan publicitaire : « ne pas taxer la réussite ». Une forme d’évidence, personne ne souhaitant pénaliser les Français qui réussissent et créent de la richesse.
     
    Aujourd’hui, les particuliers possédant un patrimoine dont la valeur excède 1,3 million d’euros doivent s’acquitter de l’ISF, le taux ayant été revu à la hausse il y a quelques années pour prendre en compte la montée des prix de l’immobilier. L’assiette se calcule sur l’ensemble des biens qu’une personne physique peut posséder (les meubles, les immeubles, les droits, les actions, les titres…). Échappent, notamment, au calcul 30 % de la valeur vénale de la résidence principale sous certaines conditions, les « œuvres d’art » et les biens nécessaires à une activité professionnelle, s’ils ont un lien direct avec l’exploitation et sont effectivement et exclusivement pour les besoins d’une activité industrielle, commerciale, artisanale…
     
    Pour favoriser l’économie dite « réelle », Emmanuel Macron voudrait exclusivement taxer la « rente immobilière », c’est-à-dire transformer l’ISF en un genre de super taxe foncière. Emmanuel Macron distingue donc deux types de patrimoine : le capital productif et l’immobilier, qu’il feint de considérer comme étant improductif. Pour ne pas froisser sur sa gauche, il se refuse à supprimer purement et simplement l’ISF, le réservant aux seuls propriétaires fonciers. Une idée assez perverse qui tire sa source d’un serpent de mer politique : « la France des actionnaires » dont on nous rebat les oreilles à longueur de colonne dans les journaux économiques.

    Emmanuel Macron parle d’économie réelle mais ne connaît pas les réalités économiques du terrain. Sa réforme sort tout droit d’un « brainstorming » entre jeunes « start-uppers » dynamiques qui n’ont pas idée du poids du marché de l’immobilier en France. En créant une super taxe sur l’immobilier, Emmanuel Macron paralyserait durablement le secteur. L’immobilier neuf, par exemple, deviendrait beaucoup moins attractif pour les investisseurs. Par nature, les Français sont prudents et font de l’immobilier locatif un de leurs placements priviligiés.

    En outre, l’immobilier n’est pas qu’une rente. Les propriétaires doivent régulièrement mettre la main au portefeuille, notamment pour les mises aux normes énergétiques. Les meubles, l’épargne, les contrats d’assurance-vie en fonds euros ou en unité de compte,  les OPCVM, placements de rente et hypersécurisés, seraient donc considérés comme plus bénéfiques à l’économie réelle que l’activité commerciale de location immobilière ou la construction ? C’est un pan entier de l’économie française qu’Emmanuel Macron mettrait en danger par pure démagogie.

  • Élections présidentielles : la macronnerie en marche !

    Avec la victoire de Simplet sur Grincheux, la débâcle attendue de Tartarin Valls et la désignation de Benoît Hamon à gauche, et après l’enlisement de François Fillon dans le Penelopegate à droite, la course de l’Électorathlon présidentiel a soudain changé d’allure.

    Emmanuel Macron avait la rue devant lui pour marcher, aujourd’hui, c’est une avenue, un boulevard – que dis-je, un boulevard -, une allée élyséenne, bordée d’agences bancaires, qui s’ouvre devant le candidat Rothschild. Porté quotidiennement par les clairons et les tambours médiatiques, la macronnerie est en marche et les marcheurs affluent, attirés par l’espoir d’un nouveau changement pour faire la même chose, mais autrement.

    Et le pas devient plus assuré. Sur sa gauche, alors que bon nombre de rats socialistes quittent le navire en perdition pour aller à la soupe, Hamon, Mélenchon et les écologistes vont se disputer comme des chiffonniers les derniers électeurs qui rêvent d’un futur désirable, d’un désir d’avenir ou d’un second changement maintenant et tout de suite. Sur sa droite, le malheureux Fillon, droit dans ses bottes comme un Juppé face aux manifestants, multipliant les arguments qui l’enfoncent un peu plus, s’est empêtré dans le tapis que lui a involontairement tissé sa chère et fidèle Penelope pour qu’il s’y prenne les pieds dedans. Et il est à noter combien, depuis le début, tout s’imbrique à merveille, au point qu’on pourrait parfois se demander s’il n’y a pas eu préméditation et si, depuis un bon moment déjà, de puissantes forces souterraines portent la marionnette. À l’heure qu’il est, un second tour Macron/Le Pen se profile à l’horizon du boulevard, dont le marcheur sortira sans doute vainqueur, grâce à la ritournelle à gogos du front républicain pour barrer la route à l’extrême droite et à la résurrection d’Hitler.

    Mais où vont tous ces marcheurs de la macronnerie, et sur quoi repose ce bel élan qui veut remplacer la Belle Alliance populaire ?

    Je décrivais, il y a quelques mois, sur ce même site ce qu’est, selon moi, la macronnerie, à savoir une jolie bulle de savon dont le slogan novateur « En marche ! » semblait inspiré de celui du président du Venezuela de 1975 à 1979, Carlos Andrés Pérez, lequel se proclamait « El présidente que camina » (le président qui chemine). L’électeur actuel ne supportant plus les politicards de l’ancien système, il s’agit de lui faire croire qu’on est hors système alors qu’on en est le pur produit et qu’on a les deux pieds dedans. En espérant que la bulle n’éclate pas avant l’élection !

    Aujourd’hui, la bulle d’air colorée continue de gonfler, alimentée par la pompe médiatique, et personne ne sait ce qu’il y a dedans, puisque l’annonce du programme du candidat recule comme l’horizon des marcheurs – on parle de début mars, de fin mars – et il faut espérer que ce programme ne sera pas révélé au soir du premier tour.

    Mais en même temps apparaît, au fil des jours, la deuxième et sans doute la principale caractéristique de la macronnerie : une fuite en avant systématique, une marche permanente et continuelle, entraînant dans son sillage la foule des gogos et des veaux, vaches, moutons français. Je marche donc je suis, et tant que je marche, j’existe.

    Jean-Jacques Rousseau marchait en solitaire pour bercer ses pensées et développer une rêverie sur lui-même et sur le sens de l’existence. Macron marche, lui, pour faire oublier le vide qui le porte et éviter de tomber dedans : un peu comme dans ces dessins animés de Tex Avery où l’on voit quelquefois un personnage/animal, à force de courir sans regarder devant lui, se retrouver au-dessus d’un précipice. Mais tant que ses pattes tournent, il tient miraculeusement au-dessus du vide et c’est seulement lorsque le mouvement de ses pattes s’arrête qu’il tombe et se fracasse.

    Telle est la macronnerie. Une sorte d’illusion qui devient malédiction politique. Comme le pauvre Sisyphe de Camus qui pousse son rocher pour échapper à son angoisse existentielle, le héros macronien est condamné à marcher, marcher éternellement, car s’il s’arrête, il tombe dans le vide qui lui sert de fondement et disparaît à jamais dans les oubliettes de l’Histoire.

  • Macron et ses soutiens : comme des mouches sur un pot de miel !

    Comme des mouches sur un pot de miel, à moins que ce ne soit plutôt comme des moustiques qui se ruent dans les phares, la coqueluche Macron voit désormais rappliquer de toute part des soutiens dont on peut imaginer qu’il se passerait bien, s’il est aussi malin qu’on le dit.

    Il y a longtemps, déjà, que les rats ont quitté le navire hollandais, lequel, devenu vaisseau fantôme, n’en finit plus de dériver. Alors, devant le sabordage de la « primaire citoyenne de la Belle Alliance populaire », les vieux éléphants socialistes qui roupillaient encore dans les cales cherchent où donner de la trompe.

    Grattant du pied au bord du marigot, ils se demandent où se tourner. Sûrement pas chez Hamon. Le P’tit Ben est comme autrefois Bérégovoy : il n’a pas les bonnes chaussures, pas le bon tailleur, pas les bonnes chaussettes, pas de belle compagne ni de beau compagnon à son bras. Et puis, les utopies, c’est bon entre champagne et caviar ; celles de Benoît Hamon sentent un peu trop le pâté, les rillettes et la chambre d’adolescent.

    Pas question, non plus, d’aller chez Mélenchon : il serait capable de leur balancer une paire de claques. Quant à Valls, ils l’auraient à la rigueur soutenu du bout de leurs Berluti, mais il vient de prendre la gamelle de sa vie. Alors ? Alors, il reste Macron. Et c’est la ruée.

    Il y a d’abord Maman Ségolène, éperdue d’amour, qui joue dans l’ombre les bonnes fées. Et puis les intellos qui, depuis des décennies, nous expliquent avec la même assurance tout et son contraire, les recettes de ce qui marche et pourquoi cela n’a pas marché, ceux qui sont de tous les régimes et bouffent à tous les râteliers : Alain Minc, Jacques Attali, Bernard Kouchner…

    Le dernier en date à faire allégeance est Pierre Bergé. À 86 ans, après avoir tripatouillé dans la mitterrandie, puis dans la chiraquie, avant de soutenir Ségolène Royal et François Hollande, il « apporte [son] soutien sans la moindre restriction à Emmanuel Macron pour être le président qui nous conduira vers une sociale-démocratie (sic) », a-t-il déclaré à l’AFP. Et si c’est un choix en quelque sorte contraint par « la décrépitude du PS », c’est aussi un soutien « logique, naturel » car « Emmanuel Macron, c’est un ami personnel, lui et sa femme ».

    Si vous le permettez, je m’arrête ici pour une petite analyse de texte. « C’est un ami personnel, lui et sa femme », dit Pierre Bergé. C’est pas du français que tu me causes, c’est de la peine ! Il aurait dû dire « Emmanuel Macron et son épouse sont des amis personnels », mais ce n’est pas ce qu’il dit. Et ce qu’il dit est très intéressant quand on connaît les penchants militants du bonhomme…

    Mais il est vrai que « le mécène Pierre Bergé », comme on le désigne aujourd’hui, a eu beaucoup à faire et affaire à Bercy. Et quand il ajoute « c’est aussi un gros avantage que Macron n’ait jamais été élu, tripatouillé dans des affaires politiciennes », il parle en connaisseur.

    On ne sera pas étonné, dès lors, que le jeune Macron bénéficie d’un retour d’ascenseur. Car Bergé souligne : certes, à titre personnel, « je n’ai pas le droit de donner plus que 7.500 euros ». « Mais je suis prêt à [lui] trouver des concours financiers, si je les trouve, et à l’aider par n’importe quel moyen. »

    On n’en doute pas un instant.

  • Macron est déjà un homme du passé…

    Quand un étudiant de l’université de Columbia (New York) lui demande « Êtes-vous un candidat anti-système ? », Emmanuel Macron répond : « L’establishment a essayé de me tuer » (5 décembre 2016). Cette façon de se présenter est l’illustration parfaite du personnage Macron : s’afficher ni de gauche ni de droite alors qu’il est des deux.

    Macron est diplômé de l’ENA, cette école où l’on apprend surtout à manier la langue de bois, mais, contrairement à ce qu’il a longtemps laissé croire, il n’est pas normalien (Closer, 13 octobre 2014). Sa carrière se résume à deux employeurs : la banque Rothschild et l’État. C’est François Hollande qui l’a sorti de l’anonymat. Pour financer sa campagne, il est allé chercher des soutiens à Wall Street et à la City, mais pas au Kremlin (Le Figaro, 9 septembre 2016). Il est à la fois la coqueluche des cadors du mouvement LGBT (RTL, 30 janvier 2017), d’Alain Minc, de Jacques Attali et, d’une manière générale, de tout ce qui gravite autour du numérique.

    Il est farouchement pro-européen et, car cela va ensemble, favorable à plus d’immigration (Le Figaro, 7 septembre 2015). Il a beau se revendiquer de gauche, son programme économique ressemble à celui de la droite (baisse des dépenses publiques, baisse des charges et hausse de la CSG). Il souhaite que l’on introduise une dose de proportionnelle aux élections mais, comme tout le monde, il est probable qu’il n’en fera rien. Enfin, à titre personnel, il affirme qu’il ne souhaite pas avoir d’enfants (Closer, 26 octobre 2015). Bref, Emmanuel Macron est un progressiste pur jus, un produit marketing déniché puis formaté dans un seul et unique but : ratisser le plus large possible, un hologramme représentatif des stéréotypes les plus avant-gardistes, un leurre ultra-perfectionné pour bobos de gauche comme de droite.

    Mais si Macron croit surfer sur la vague de la modernité, il se trompe car il nage déjà à contre-courant. S’il peut sembler pressé, c’est qu’il est déjà en retard. Oui, Macron est un homme du passé : dans à peine une génération, il passera même pour ringard.

    Souvenez-vous de thermidor an II. Du jour au lendemain, tout bascule, le crime devient la vertu, les traîtres des patriotes et vice versa. En 2016, l’Occident a connu, lui aussi, son thermidor, un virage à 180 degrés. Des dogmes économiques que l’on croyait gravés dans le marbre ont été jetés à terre, la parole s’est libérée, sur l’immigration, l’avortement, l’islam, etc. L’establishment a beau mener la charge contre Trump, Zemmour et Poutine, c’est un combat d’arrière-garde, un combat perdu d’avance car, déjà, les proscrits d’hier (Philippe de Villiers) font exploser le box-office des ventes de livres.

    Être tendance, aujourd’hui, ce n’est pas voter pour Macron, c’est prendre conscience que la démocratie par les bombes dresse les peuples les uns contre les autres, que la générosité des donneurs de leçons a pour prix la paupérisation des générations futures, que les abandons de souveraineté mènent à la privation des libertés, que la course effrénée à l’augmentation du PIB est la principale cause de destruction de l’environnement, que l’emploi est un gâteau qui se rétrécit et qu’il convient de le partager équitablement, que le vivre ensemble, loin d’enrichir la civilisation, la réduit à son plus petit commun dénominateur.

    Entre Laurence Rossignol et Marion Maréchal-Le Pen, il y a plus qu’une différence d’âge, deux époques les séparent et, comme toujours dans l’Histoire contemporaine, c’est le monde anglo-saxon qui mène la danse et la France a toujours une guerre de retard.

  • Et pendant ce temps, on parle assez peu des « frais de bouche » de M. Macron…

    Fillon boit le bouillon, Hamon est un mauvais pion, c’est avec Macron que nous vaincrons, pense la gauche française, forte de ce sondage qui indique le garçon vainqueur, in fine, de Marine le Pon. Pardon, Le Pen.

    À voir. Les dés ne sont pas (encore) jetés.

    La grosse caisse « Penelopegate » a quelque peu couvert, ces derniers jours, de son fracas assourdissant de très sérieux tirs de tromblon sur Macron : deux journalistes, Frédéric Says (France Culture) et Marion L’Hour (France Inter), ont enquêté pendant deux ans dans les couloirs du ministère de l’Économie et des Finances, et leur livre – Dans l’enfer de Bercy, enquête sur ses secrets du ministère des Finances – est assez gênant, pour ne pas dire extrêmement embarrassant. Ils y révèlent que l’ex-ministre Macron, en huit mois, a dépensé 120.000 euros en frais de bouche, c’est-à-dire, à lui seul, 80 % des frais annuels de représentation alloués à l’ensemble de son ministère.
    `
    À un jeune ministre réformateur arrivant à la tête d’une institution en faillite, dans un gouvernement faisant naufrage, on aurait pu imaginer la volonté de gravir des montagnes, d’abattre, avec la fougue de son âge, un travail de titan : se levant aux aurores, se couchant à point d’heure. Déjeunant rapidement d’un sandwich pour ne pas perdre de temps, assis d’une fesse sur son bureau tandis qu’on lui présente un dossier. Penses-tu.

    Si l’on pose la division, c’est 500 € par jour, week-end compris, qu’il dépense à se restaurer. Ou, pour le dire autrement, si l’on considère qu’un Ticket-Restaurant vaut en moyenne 7,50 €, c’est 16.000 Français qu’il aurait pu, en lieu et place, sustenter. Bref, soit Macron est un doberman boulimique, soit l’explication est ailleurs, comme le laissent entendre les deux journalistes : dans la nature, par exemple, de ses invités – philosophes, communicants, « amis Facebook », etc. – dont les compétences et les centres d’intérêt semblent très, très éloignés de l’économie ou du budget.

    Macron, lui, n’a pas de Penelope, mais il tisse malgré tout sa toile, jour après jour, patiemment, méthodiquement, sous les ors de la République qui flattent et amollissent les cœurs les plus endurcis. Il se met « en marche », telle la tortue de la fable, discrètement, lentement, bien avant tout le monde, en sous-marin, pour l’élection présidentielle. On lit dans une vieille encyclopédie, comme un début d’explication, que le macron est une variété d’escargot de mer.

    Si les pièces maîtresses en sont celles qui se découvrent aujourd’hui – Bergé, Attali, Minc, Cohn-Bendit, Kouchner -, on devine que ce réseau n’est pas du genre à se contenter d’un McDo. C’est la gauche Gault et Millau, des déjeuners sans fin de notaire de province qui se flatte d’avoir le bec fin. Ainsi est-il de la politique libérale-libertaire : conservatrice pour les vices.

    « Moi, je ne me pose pas la question de savoir avec qui les ministres vont dîner chaque soir, chacun fait ce qu’il veut… on n’est pas dans le domaine des mesquineries budgétaires », a dit, grand seigneur, Michel Sapin, volant au secours d’Emmanuel Macron. C’est vrai, c’est très laid d’être mesquin. Mais parfois, mon sagouin, le Français qui sue sang et eau au turbin, quand, encore, il a la chance d’en avoir un, devient un brin radin, hein ? Et montre un intérêt certain pour ce que les aigrefins – de quelque bord qu’ils soient – font du butin qu’on appelle « Trésor public » et qui, pardon bien, est aussi et d’abord le sien.

  • Emmanuel Macron, ou Rantanplan au pays de l’or noir !

    Alors que la septième compagnie au clair de lune n’en finit plus de s’écharper à propos de sa primaire de la gauche – combien de votants, au fait ? –, Emmanuel Macron tente de creuser son sillon et de se donner une sorte de stature internationale. D’où cette escapade orientale, démarrée ce lundi 23 janvier dernier.

    Et c’est ainsi qu’à l’École supérieure des affaires, à Beyrouth, il a vanté les mérites de « la révolution économique et sociale », vocable assez flou pour demeurer compatible avec toutes les latitudes politiques et autres longitudes d’ordre culturel ou religieux. Au fait, aller enseigner le sens des affaires aux Libanais : fortiche, le Macron ! Un peu comme s’il se rendait en Jamaïque apprendre à Usain Bolt la bonne façon de courir le cent mètres.

    Pour le reste, c’est l’agent Longtarin de chez Gaston qui voudrait endosser l’uniforme du général de Gaulle : « Le rôle de la France est de mener une politique d’indépendance et d’équilibre qui permette de parler à tous et d’assurer la construction de la paix. […] Un rôle que l’on a peut-être oublié. » Sans blague… On nous cache tout et on ne nous dit rien.

    Toujours dans le même répertoire : « Je suis loin des tentations néoconservatrices que certains peuvent avoir et loin aussi des fascinations coupables que d’autres peuvent nourrir à l’égard de tel ou tel régime voisin. » Une fois traduit en français, tout cela signifie que l’armée française n’ayant plus les moyens politiques de tenir le rôle qui fut traditionnellement le sien, jouer les modérateurs de cet Orient complexe, ce, avec des fortunes plus ou moins heureuses, il faut bien se résoudre à discuter avec Bachar el-Assad, président syrien, que le gouvernement auquel appartenait Emmanuel Macron promettait naguère aux galères.

    Mais attention, car il s’agit d’un « dirigeant failli » – au même titre que François Hollande ? Donc : « Je ne suis pas d’accord avec ceux qui voudraient pactiser avec lui. » Là, ça se complique. Macron veut bien causer avec Bachar el-Assad, mais sans « pactiser ». Ce qui signifie que les armées au sol (russes, kurdes, iraniennes, syriennes ou milices du Hezbollah) luttant contre l’État islamique, seraient donc chargées de la vilaine besogne, alors que la France d’Emmanuel Macron n’aurait plus qu’à en récolter les éventuels fruits diplomatiques, tout en ne « pactisant » avec aucun de ces possibles vainqueurs ; en admettant, toutefois, que ces derniers consentent à lui demander son avis. Tout cela est-il bien sérieux, ma bonne dame ?

    Mais il n’est pas de voyage en Orient sans que la question israélo-palestinienne n’arrive, à un moment ou à un autre, sur le tapis volant. Sans surprise, Emmanuel Macron se dit « favorable à une paix négociée à deux États ». C’est bien le moins, au regard du droit international. Tout en se prononçant – c’était tout aussi prévisible – contre « toute pression effective sur Israël ». Ou de l’art de s’asseoir sur la parole de la France, pays qui est, malgré tout, un peu le sien, oubliant qu’en 2014, à l’initiative du Parti socialiste, l’Assemblée nationale condamnait la politique de « Grand Remplacement » menée par Israël vis-à-vis des Territoires palestiniens occupés, tout en reconnaissant, par anticipation, une Palestine enfin libérée.

    L’Orient-Le Jour, quotidien libanais francophone de référence, au même titre que le Tehran Times, son homologue iranien et anglophone, ont accueilli tout cela par un silence des plus polis. C’est dire l’impact de notre président putatif en cette région du monde.

    Et c’est ainsi qu’Emmanuel Micron est grand.

  • Macron à Bercy : ce n’était pas pour servir, mais pour se servir !

    La presse fait son miel des petites anecdotes rapportées par deux journalistes, Marion L’Hour et Frédéric Says, dans leur livre Dans l’enfer de Bercy. Enquête sur les secrets du ministère des Finances.

    Et incontestablement, ce sont les pages sur M. Macron qui retiennent l’attention. Et qui scandalisent.

    On avait bien compris que Bercy n’avait été qu’un marchepied, l’acte I de la com’ de l’ambitieux candidat à la présidentielle. Si on trouvait vraiment M. Hollande et son ami Sapin bien naïfs, pour rester gentil, de n’avoir pas vu la trahison que Macron portait fièrement sur son sourire, cette élégante trahison d’un Président aussi benêt ressemblait à la bonne vieille politique française et avait même quelque chose de sympathique.

    Mais cet ouvrage donne des faits et des chiffres qui jettent sur l’aventure de Macron à Bercy une lumière inquiétante.

    Premier enseignement de l’ouvrage : Bercy ne fut pas un « enfer » pour Macron ! Loin de là ! Et les Français pauvres, les classes moyennes aimeraient parfois troquer leurs petits enfers quotidiens contre celui de M. Macron et son « ministère confortable ». Les projecteurs complaisants et le glamour, c’était pour lui. Quand la brave Mme El Khomri, elle, avait les mains dans le cambouis et se prenait de plein fouet les colères nées des lois Macron.

    Deuxième enseignement : si vous pensiez que M. Macron travaillait soir et matin pour redresser l’économie française (qu’il n’a d’ailleurs pas redressée du tout), détrompez-vous. M. Macron recevait beaucoup. Et pas que des économistes ou des financiers.

    “La dernière année, il a levé le pied”, soupire devant nous Michel Sapin, le ministre des Finances. Emmanuel Macron recevait à tour de bras les personnalités influentes dans son bureau du troisième étage. Y compris des hiérarques religieux, des philosophes, des responsables associatifs, tous estimables, mais qui n’avaient pas grand-chose à voir avec les attributions officielles du ministre : économie, industrie et numérique. Exemple : le politologue Stéphane Rozès, consulté pendant deux heures un samedi matin, pour évoquer “l’imaginaire politique des Français”.

    Au moins, les choses sont claires : les courbes qu’il scrutait, ce n’était pas celles de la dette, du chômage, des déficits, c’était celles de sa popularité…

    Troisième enseignement : cette « tricherie » a aussi son versant financier :

    Il multipliait les dîners, parfois deux par soir. En 2016, Emmanuel Macron a utilisé à lui seul 80 % de l’enveloppe annuelle des frais de représentation accordée à son ministère par le Budget. […] “S’il était resté, on ne sait pas comment il aurait fini l’année”, observe une source administrative. L’enveloppe annuelle des frais de représentation du ministère de l’Économie dépasse cent cinquante mille euros, soit au moins cent vingt mille euros utilisés en huit mois par le jeune ministre pour ses seuls déjeuners et dîners en bonne compagnie.

    On savait que M. Macron avait menti sur le rôle qu’il joua auprès du grand philosophe Paul Ricœur, spécialiste de l’éthique.

    On sait désormais que, jeune loup à Bercy, il n’a pas fait preuve d’un sens poussé de cette même éthique.

  • Deuxième débat de la primaire de la gauche : Macron vainqueur !

    Emmanuel Macron, si l’on en juge par ce que l’on a vu et entendu dimanche soir à la télévision, a eu raison de zapper les primaires citoyennes des dimanches 22 et 29 janvier prochains. Il n’en a pas besoin. Il va pouvoir poursuivre sa chevauchée solitaire, loin devant les postulants de la « Belle Alliance Populaire ». Il parvient déjà à mobiliser des foules ; les autres peinent à remplir les salles.

    Chouchou des médias, porté par la dynamique des sondages et par la pauvreté de la concurrence à gauche, prompt à occuper le terrain laissé vacant par Alain Juppé, Emmanuel Macron n’est-il pas la dernière – et la meilleure – carte des « hollandais » orphelins ? Incontestablement, l’homme a du charisme, en tout cas plus que son mentor en politique ; il a aussi du talent (notamment celui d’en dire le moins possible) ; son optimisme revendiqué, son sourire et son discours volontariste tranchent avec la sinistrose et le déclinisme ambiants ; il ratisse large grâce à des propos apaisants, voire lénifiants dans un pays et un microcosme qui ont toujours eu du mal à regarder en face les dures réalités… Par son âge, par son aspiration, au moins rhétorique, à dépasser les clivages traditionnels, il incarne non seulement le rajeunissement mais aussi le renouvellement. Il affirme délaisser l’idéologie pour rechercher des solutions pragmatiques.

    Les vieux pros de la politique politicienne ne s’y trompent pas : leur jeune collègue va se retrouver porteur de leurs ultimes espoirs ! Déjà, Emmanuel Macron enregistre des ralliements… des seconds couteaux, certes, jusqu’à présent, mais le mouvement va aller en s’amplifiant. D’où viennent ces ralliements ? De plus en plus de la gauche. En coulisses, il se dit que Ségolène Royal ou encore François Rebsamen roulent, déjà, pour Macron, et même que François Hollande pourrait bientôt prendre position en faveur de son ancien conseiller et ministre. Après le temps des fâcheries, il faut bien se rabibocher pour ne pas insulter l’avenir.

    Le grand dirigeant du PS Cambadélis commence lui aussi à trouver des vertus à l’ex-banquier d’affaires, notamment celle de convenablement dézinguer François Fillon. Tout est possible, désormais, à gauche, en plein désarroi, à court d’idées, malgré la sympathique tentative de L’Obs, la semaine dernière, pour explorer de nouvelles pistes et stimuler l’imagination socialiste toujours à la recherche d’impôts à lever, de riches à punir, de diversité à promouvoir.

    Hier soir, les sept protagonistes de la primaire socialiste (et, accessoirement, radicale et écologiste) ont, pour l’essentiel, repris des préconisations qui ont déjà démontré leur inefficacité ou leur nocivité. Le décalage avec le monde réel qui fait d’eux des candidats « hors-sol » (pour reprendre l’expression de l’ancien ministre Michèle Delaunay) s’est notamment manifesté avec la réaffirmation de l’impératif absolu d’accueil des migrants et la volonté de continuer à remplir le panier percé de l’Éducation nationale. Quant aux belles et fortes paroles sur l’égalité homme/femme et sur la lutte contre l’islamisme radical, les Français ne demandent qu’à y croire, mais ils voudraient surtout qu’elles se traduisent dans les faits. Pour prendre la mesure de la réalité, recommandons à ceux qui ont encore besoin d’être dessillés la lecture du très éclairant reportage publié par Charlie Hebdo cette semaine.

    De toute façon, Emmanuel Macron dispose de plusieurs longueurs d’avance sur ces socialistes démonétisés par le quinquennat qui s’achève. Mention spéciale, toutefois, à un candidat qui, parmi les sept, sortait du lot : Jean-Luc Bennahmias, dont l’ardeur juvénile et le look soixante-huitard tranchaient avec une grisaille peu mobilisatrice pour les nostalgiques du discours du Bourget.

  • Le discours en anglais de Macron à Berlin : trahison des élites !

    Marine Le Pen s’est indignée, à juste titre, du discours de Macron en anglais à Berlin. Tout un symbole de ce qu’est vraiment ce technocrate arriviste de la finance qui n’a pas le sens du peuple, qui n’a pas le sens de l’identité de la France, qui ne respecte pas sa langue. Macron n’a peut-être pas une tête de moule, comme il le déclarait, il y a une dizaine de jours, mais il est bien sorti de ce moule qu’on appelle l’ENA. Cette École nationale d’administration qui met aujourd’hui toute son énergie à fabriquer de jolis clones parfaitement compatibles avec la mondialisation. Des Macron en série. Rien n’est, d’ailleurs, laissé au hasard dans cette entreprise de démolition de la France.

    L’attitude à Berlin de Macron, ancien élève de l’ENA, explique bien le scandale en cours actuellement dans cette école. Je veux parler de l’arrêté du 16 avril 2014, pris par le ministre de la Décentralisation et de la Fonction publique. Cet arrêté aura pour effet que l’anglais sera, à partir de 2018, la seule et unique langue étrangère à maîtriser pour les candidats souhaitant entrer à l’ENA, alors que jusqu’à ce jour, en 2017, l’ENA pratique encore le multilinguisme. Il sera, dorénavant, inutile d’apprendre une autre langue que l’anglais pour entrer à l’ENA. Il en résultera une incitation très forte, à l’heure du Brexit, à poursuivre dans la voie de l’unilinguisme anglais et une démotivation pour les élèves d’apprendre, dans l’enseignement secondaire, une autre langue que l’anglais puisque les autres langues ne serviront à rien !

    Lors de la journée de rencontre entre l’ENA et l’université allemande DUV Speyer, le 10 juin 2015 dans les locaux de l’ENA à Strasbourg, le discours introductif de la directrice de l’ENA, madame Nathalie Loiseau, devant 195 élèves allemands, français et étrangers, a été tenu en anglais. L’effet fut d’autant plus calamiteux pour le français, l’allemand et les autres langues nationales européennes que le thème de la journée de la rencontre était : « Comment aller au-delà de nos spécificités nationales pour augmenter la coopération ? » Le discours introductif de la directrice, tenu en anglais, suggérait donc de renier la langue française ainsi que nos spécificités et nos identités linguistiques européennes !

    Il est bien connu, également, que les hauts fonctionnaires français trahissent trop souvent la langue française à Bruxelles. Ce n’est pas pour rien que Pierre Moscovici a obtenu le prix 2016 de la Carpette anglaise[ref]Le prix de la Carpette anglaise est attribué chaque année par un comité d’intellectuels français, présidé par Philippe de Saint Robert, pour marquer d’infamie et livrer à la honte publique les personnalités qui trahissent la langue française et s’expriment uniquement en anglo-américain.[/ref]… À quand une politique linguistique digne de ce nom d’un gouvernement français pour défendre et développer l’usage de la langue française en Europe ?

    Macron aurait donc dû s’exprimer en français à Berlin, en utilisant parfois quelques mots d’allemand et en ayant recours à la seule langue internationale qui est, comme l’a fait très justement remarquer Umberto Eco, la traduction.

    Il ne nous reste plus à espérer que, suite aux élections présidentielles de 2017, Macron ne soit pas élu, que le nouveau gouvernement français abrogera en 2017 l’arrêté scandaleux sur l’anglais, langue unique au concours de l’ENA, et que Macron tout comme l’ENA se verront attribuer le prix 2017 de la Carpette anglaise !

  • Sondages : pourquoi ils se (et vous) trompent sur le niveau de Macron…

    Boulevard Voltaire fut un des rares organes de presse à avoir, durant toute l’année 2016, pointé ces sondages trompeurs qui donnaient Alain Juppé vainqueur de la présidentielle et, donc, forcément avant cela, de la primaire de la droite.

    Il en va de même pour Emmanuel Macron. Les ressemblances avec le cas Juppé sont d’ailleurs à souligner. Un même positionnement centriste, européen et axé sur une identité heureuse. Emmanuel Macron, lui, a décidé de ne pas passer par la case « parti » ou « primaire », qui lui aurait été fatale comme elle l’a été pour Alain Juppé.

    Cela lui permet de surfer actuellement sur deux phénomènes : un François Fillon diabolisé par tous, de Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon, et une primaire socialiste peu enthousiasmante où les candidats semblent s’être lancés dans un concours de maladresses.

    Donc, dans ces circonstances, les derniers sondages propulsant Emmanuel Macron au zénith sont à examiner attentivement.

    Le premier, le baromètre mensuel du Figaro Magazine de Kantar Sofres OnePoint, mesurant la cote d’avenir des hommes politiques, place M. Macron en tête. Mais précisons qu’il place aussi Jean-Luc Mélenchon en seconde position ! Or, cote d’avenir et intentions de vote ne sont jamais superposables.

    Le second sondage, l’enquête IFOP-Fiducial pour Paris Match, i>Télé et Sud-Radio, a réellement sondé son échantillon d’électeurs sur leurs intentions de vote à la présidentielle. L’enseignement essentiel de ce sondage est que Mme Le Pen passerait devant M. Fillon : 26,5 % contre 24 ou 25 %. Vu la marge d’erreur, rien de décisif, ni dans un sens ni dans l’autre. Mais, surtout, ce sondage nous apprend que M. Macron, au second tour, battrait tout le monde : M. Fillon (à 52 %) ou Mme Le Pen (à 65 %) ! Petit problème, toutefois, dans ce scénario de second tour planant pour M. Macron : le même sondage nous apprend que, quel que soit le vainqueur de la primaire socialiste, jamais il n’accède au second tour, plafonnant à 17, 19 ou 20 % des intentions de vote, loin derrière M. Fillon et Mme Le Pen ! Même erreur sondagière que pour Alain Juppé : il devait gagner haut la main le second tour. Sauf qu’il n’est jamais arrivé au premier!

    Mais, me direz-vous, Emmanuel Macron a pris soin, lui, de s’affranchir d’une primaire qui aurait pu se refermer sur lui comme un piège. Il n’empêche : pour le moment, la médiocrité de la primaire socialiste le sert, le portant certainement à son plus haut niveau et ne laissant que quelques miettes aux socialistes testés. Mais, quand elle aura accouché, tant bien que mal, de son candidat, les électeurs de gauche qui le hissent à ce niveau reviendront au bercail. Les socialistes auront enfin un leader identifié, le parti, bien qu’en triste état, jouera son rôle et l’électorat de gauche, légitimiste et soucieux de revenir aux fondamentaux du catéchisme socialiste, délaissera M. Macron. Mme Le Pen, elle aussi, avait cet automne profité de l’incertitude de la campagne de la primaire de la droite.

    Macron, qui n’a pour le moment qu’un grand vide à sa gauche créé par la campagne pour la primaire, devra alors répondre à un leader désigné par la primaire, se recentrer et se droitiser, faisant fuir davantage encore les électeurs de gauche qui se raccrochent à lui le temps d’un hiver sans leader.

    Macron, c’est notre brillant troisième homme de janvier. Il n’est pas exclu qu’il devienne le quatrième en février. Tout en conservant une excellente cote d’avenir !

  • Macron à Berlin, champion toutes catégories de la mondialisation

    Autrefois, le Tour de France cycliste faisait… le tour de France, sans pour autant passer forcément par Lapalisse ! Succès de l’épreuve et ouverture des frontières obligent, la coutume est désormais bien établie : le Tour de France ne peut échapper à un petit détour par l’étranger. Pour la campagne présidentielle, épreuve tout aussi sportive, il semble qu’il en est de même.

    Emmanuel Macron a donc fait, mardi et mercredi, sa petite échappée outre-Rhin – sans pour autant pouvoir rencontrer la chancelière. Et l’on peut dire qu’au cours de cette étape germanique, il a coché toutes les cases qui permettent, au cas où l’on aurait encore un doute, de le cataloguer définitivement comme le champion toutes catégories de la mondialisation.

    Un discours, devant l’université Humboldt à Berlin, prononcé entièrement en anglais. « Par facilité et pour que nous nous comprenions », a expliqué Emmanuel Macron. Peut-être une coquetterie de jeune homme, histoire de ringardiser tous ces politiques français incapables d’aligner trois mots d’anglais. Mais aussi, et surtout, une manière d’assumer pleinement son appartenance à ce monde « globalisé », normalisé, utilitaire.

    Présente au premier rang, la claque des soixante-huitards ébahis : Daniel Cohn-Bendit, Joschka Fischer, ancien ministre des Affaires étrangères allemand et Vert historique.

    Dans son discours, Emmanuel Macron a défendu l’idée de « construire une Europe de la souveraineté ». Curieuse inversion des mots, pudeur de jouvenceau peut-être pour ne pas oser dire, carrément, « souveraineté de l’Europe », cette ultime étape après celle, bancale, de « souveraineté partagée » inventée par François Hollande. Les illuminés du bocage, qui voulaient voir Emmanuel Macron comme une sorte de Jeanne d’Arc égarée dans la City, redescendront peut-être enfin sur Terre.

    Et puis, il y a eu évidemment cette ode à la joie de l’ouverture des frontières : la photographie obligatoire au milieu d’un groupe de réfugiés en formation dans une usine de la Deutsche Bahn (l’opérateur ferroviaire allemand). Le Figaro nous rapporte qu’Emmanuel Macron a interrogé chaque réfugié sur son parcours, son avenir. Leur a-t-il posé la question à un euro de l’heure : quel sera leur salaire, lorsqu’ils seront autorisés à travailler dans le cadre d’un contrat normal… et celui, par conséquent, des Allemands ou Européens « de souche » ?

    Ode à la gloire, aussi, de la chancelière : « Je veux saluer ce qu’a fait la chancelière, c’est une fierté et une force pour l’Europe. » C’est donc ainsi qu’Emmanuel Macron voit le chaos migratoire, qui a traversé l’Europe en 2015 et s’est achevé, comme on sait, dans les rues de Cologne, un soir de Saint-Sylvestre. Un chaos « organisé » unilatéralement par Angela Merkel que notre « candide » avait déjà félicitée dans une tribune publiée dans Le Monde le 2 janvier : « La chancelière Merkel et la société allemande dans son ensemble ont été à la hauteur de nos valeurs communes ; elles ont sauvé notre dignité collective en accueillant des réfugiés en détresse, en les logeant, en les formant. » Emmanuel Macron persiste et signe.

    La semaine dernière, il faisait étape à Nevers, en terre mitterrandienne (« La France est notre patrie, l’Europe est notre avenir »). Le lendemain, changeant de braquet, il attaquait les monts d’Auvergne, sur les terres de Giscard qui se rêvait président de l’Europe. Le message est clair.

    Notre ami Gabriel Robin réaffirmait, ici même, dimanche dernier, qu’« un second tour opposant Emmanuel Macron à Marine Le Pen serait le plus intéressant ». J’approuve. Ce duel, sans faux-semblants – ils ont pour nom, entre autres, Fillon et Valls – entre l’équipe de France et l’équipe d’ailleurs aura le mérite de la clarté.

  • Emmanuel Macron peut-il le faire ?

    Le demi-monde médiatique s’agite. Emmanuel Macron peut le faire. C’est du moins ce que certains sondages laissent entendre. Selon une enquête de l’institut BVA publiée le 6 janvier, Emmanuel Macron serait la personnalité politique que les Français aimeraient voir jouer un rôle politique de premier plan dans les années à venir, devançant assez largement François Fillon.

    Dans un sondage Elabe daté du même jour, l’ancien ministre de l’Économie de François Hollande – ce qu’il serait bon de garder à l’esprit – voit ses scores potentiels de premier tour de l’élection présidentielle augmenter, compris dans une fourchette allant de 16 % à 24 % selon les hypothèses. Emmanuel Macron, créature postmoderne s’il en est, jouerait donc le trouble-fête d’un duel attendu opposant François Fillon à Marine Le Pen.

    Le moment Macron est arrivé. Et avec, l’idée selon laquelle le Lecanuet relooké par Canal+ pourrait se trouver au second tour. En l’absence de François Bayrou, jumeau idéologique à l’apparence jugée beaucoup plus ringarde, Emmanuel Macron permet à tout le bloc de gauche de remonter jusqu’à des niveaux inattendus, proches des 50 %. Mais ce bloc de gauche serait-il un vrai bloc de gauche ? Le principal atout d’Emmanuel Macron n’est-il pas, justement, de refuser le clivage droite-gauche pour lui substituer le clivage opposant le progressisme dans sa version multiculturaliste, disons « canadienne », à la réaction incarnée par des nations moribondes ?

    Escroquerie totale, ce positionnement trouble l’électorat, l’empêchant de distinguer le progrès (humain et technique) du progressisme et le sain conservatisme (institutions, État, frontières, identités) d’une réaction stérile. Emmanuel Macron est un centriste pur jus, strictement gauchiste sur le plan culturel et « orléaniste » sur le plan économique. Ce qui plaît, d’ailleurs, à d’anciens gauchistes, embourgeoisés avec l’âge. Lire l’édifiante tribune de Roland Castro dans Le Huff suffit à s’en convaincre… Il devra, néanmoins, se méfier. Les originaux ont souvent leur petit moment dans une campagne présidentielle. François Bayrou (encore lui) s’en souvient encore…

    La tactique d’Emmanuel Macron lui permettrait donc de grappiller des voix un peu partout, notamment à droite. À dire vrai, ce candidat ne menacerait-il pas beaucoup plus le terne, lisse et consensuel François Fillon que Marine Le Pen, à l’offre politique claire et bien construite ? François Fillon commence, d’ailleurs, à s’en inquiéter. À Las Vegas, il tentait péniblement de jouer au « djeuns », ultra-connecté et amateur de « geekeries »… Un rôle qui ne lui sied guère. Les centristes ne devraient pas avoir trop de difficultés à choisir entre ces deux centristes. François Fillon l’est sans le dire, essayant de maintenir une posture « gaulliste et chrétienne » que 35 ans de vie politique démentent.

    Plus courageux, Emmanuel Macron assume. Il veut maintenir l’aide médicale d’État. C’est une pompe aspirante de l’immigration de remplacement qui, en outre, accentue le trou de la Sécurité sociale ? Pas un problème pour le fils préféré de Jacques Attali. Notre Justin Trudeau veut que la France soit une nation-monde. Communautariste assumé, il défend le port du voile à l’université. Bref, une fois parvenu au pouvoir, il ferait ce que ses prédécesseurs ont fait. La seule différence est qu’il en assurerait lui-même la publicité, à la manière de ce que font les responsables politiques canadiens ou allemands. Emmanuel Macron n’est pas un menteur. Son projet, que je réprouve pour l’essentiel (mondialiste, immigrationniste), est véritablement son bébé.

    Il y a quelques semaines, j’écrivais qu’un second tour opposant Marine Le Pen à Emmanuel Macron serait le plus intéressant. Je maintiens.

  • Un scénario bien huilé : Macron est vraiment l’enfant de Hollande et de…

    Au début, le storytelling était original : moins de quarante ans, femme cougar, sans enfants, va au spectacle un soir d’été avec de Villiers, dit n’avoir jamais été socialiste. Tout le petit monde médiatique se mit à fantasmer sur cet objet politique du troisième genre. Épisode 1 : Fascination !

    Puis notre jeune homme pressé trahit le Président qui a fait toute sa petite carrière politique ! Épisode 2 : Trahison !

    On continue à dérouler le scénario : un meeting parisien à 10.000 personnes avec un Macron extatique et, maintenant, un meeting dans la Nièvre à 1.000 personnes, sur les terres de MM. Mitterrand et Bérégovoy ! Épisode 3 : Consternation !

    Ensuite, un sondage prédisant que si M. Bayrou est absent, mais M. Montebourg présent, M. Fillon enrhumé et M. Mélenchon aphone, plus quelques autres conditions, alors, oui, M. Macron parviendrait à se hisser juste devant Marine Le Pen ! 20-22 %, dans un sens ou dans l’autre, vous savez… Épisode 4 : Ascension !

    Décidément, ça carbure dur dans les studios de l’Élysée ! Et on peut admirer le talent du réalisateur : comment transformer en quelques mois un navet historique indépassable – le quinquennat de Hollande – en série qui cartonne ! Il est vrai que notre mauvais acteur connaît bien cette troupe de minables qu’il a recrutés et gère depuis 15 ans : les socialistes. Donc, toute l’équipe s’est mobilisée pour la sortie de l’épisode 5 : Primaire catastrophe !

    Et là, les socialistes ont fait fort : deux ministres de l’Éducation historiques, celui des grandes vacances et celui qui a organisé le bazar dans l’école avec ses TAP [temps d’activités périscolaires, NDLR]. Sans compter l’entourage de M. Montebourg, son Bedos et son conseiller de Terra Nova condamné en Angleterre pour pédophilie. Du grand cinéma ! Même pas besoin d’envoyer M. Filoche et Mme Vallaud-Belkacem à la primaire! Elle est en passe de tenir ses promesses : mauvais casting, pas d’entrées et, évidemment, aucun César !

    Donc, retour à Brutus ! Et dans les studios de Solférino et de l’Élysée, ça murmure si fort qu’on entend tout de l’épisode suivant, jusque dans Le Monde et Le Figaro !

    « Je dirais que l’échappée a pris corps et que l’écart est désormais important », dit François Patriat, sénateur (PS) et soutien de M. Macron.

    « Si le résultat de la primaire de la gauche se révèle une catastrophe pour le Parti socialiste et si la candidature Macron continue de progresser, beaucoup de socialistes s’y rallieront et François Hollande soutiendra le rassemblement derrière lui », renchérit un très proche du réalisateur.

    Bon, en fait, on avait compris : M. Macron n’a trahi personne et il joue à merveille (sauf quand il monte dans les aigus) le scénario écrit par un Président fini.

    Macron, c’est l’enfant que Hollande a fait à la gauche, dans le dos. Et, visiblement, au PS, ils sont nombreux à aimer ça. D’ailleurs, il y en a une autre qui ne soutient personne à la primaire et reçoit ostensiblement Macron : Ségolène !

    Royal et Hollande, qui furent les bébés des primaires, sont bien ingrats avec ce système ! Ils lui préfèrent leur bébé Macron. Pas sûr qu’une telle hérédité lui permette d’aller bien loin !

    Pas sûr, non plus, que le grand public – pardon : le peuple – se passionne pour cette mauvaise série des préretraités de la promotion Voltaire.

  • Macron au second tour : c’est possible. Et alors…

    À l’heure où j’écris ces lignes, Emmanuel Macron doit réviser la vie et l’œuvre de François Mitterrand et de Pierre Bérégovoy, avant d’entrer en scène à Nevers lors de son premier meeting de l’année. L’occasion, sans doute, d’en appeler aux mânes socialistes dans un département où François Mitterrand fut sénateur et député pendant plus de 21 ans et dans une ville où son Premier ministre fut maire durant dix ans.

    Emmanuel Macron, l’homme qui monte, qui monte, nous dit-on. On avait imaginé Alain Juppé en 2016 et les plus fous rêvaient même d’un second tour entre le maire de Bordeaux et l’ancien ministre de Hollande. Alors, maintenant, certains imaginent un second tour en mode dégradé de cet entre-soi tant souhaité et désiré : un match Fillon-Macron ou Mallon-Ficron. « Oui, Macron au second tour, c’est possible », titrait Antonin André, chef du service politique d’Europe 1 dans un papier du 5 janvier, publié sur le site de la chaîne radio. Macron serait même « passé de la baudruche au granit ».

    Et le journaliste d’Europe 1 d’expliquer que c’est possible en s’essayant à une comparaison entre la situation d’aujourd’hui et celle de l’élection présidentielle de 1969. « Les ressemblances entre les deux présidentielles sont troublantes », nous dit ce journaliste. En 1969, Georges Pompidou, candidat de la droite, était archi-favori. Comme François Fillon aujourd’hui. Jusque-là, on suit. Juste un détail, tout de même : Georges Pompidou obtint au premier tour près de 45 % des voix. Tout est possible, certes, mais l’on voit mal – compte tenu des forces en présence – François Fillon obtenir un tel score aujourd’hui.

    Deuxième ressemblance « troublante » : le candidat « populiste » de l’époque – en l’occurrence le communiste Jacques Duclos – était attendu au second tour mais c’est le centriste Alain Poher qui fut qualifié avec 23,31 % des suffrages, contre 21,27 % pour le communiste. Quant au représentant de la SFIO (le Parti socialiste de l’époque), Gaston Defferre, il ne rassembla que 5 % des suffrages sur son nom. On pourrait, effectivement, imaginer en 2017 un siphonnage des voix socialistes au profit d’Emmanuel Macron, selon le principe que l’électeur – sondages aidant – aime aller au secours de la victoire. Mais le journaliste d’Europe 1 oublie encore un « petit détail » : c’est qu’il existe encore un vote « populiste » à gauche avec un Jean-Luc Mélenchon qui reste à 14 %. Un électorat qui n’ira jamais voter Macron au premier tour : plutôt crever ! Au second tour, c’est une autre histoire…

    Pour résumer, la situation de 2017 n’est en rien comparable à celle de 1969 car, pour l’essentiel, les forces en présence sont beaucoup plus éclatées qu’elles ne l’étaient à l’époque.

    Mais là où l’analyse du journaliste d’Europe 1 tourne à l’art de vouloir faire entrer un carré dans un rond, c’est lorsqu’il qualifie Alain Poher d’« incarnation du renouveau » en 1969, comme Emmanuel Macron en 2017 – on l’aura compris. Alain Poher, président du Sénat, avait alors 60 ans et siégeait à la chambre haute depuis 1946, sans discontinuer. Il avait, en outre, participé à la valse des gouvernements de la IVe République en occupant, à plusieurs reprises, les fonctions de secrétaire d’État. Bref, l’incarnation du renouveau !

    Alors, revenons au titre de cette tribune d’Europe 1 : « Oui, Macron au second tour, c’est possible. » Oui, c’est possible, mais il y a une configuration que les journalistes n’osent peut-être pas imaginer : c’est possible, face à Marine Le Pen. Dernier sondage Elabe : 26 % pour Fillon, 23 % pour Le Pen. Si l’un perd 1,5 % et l’autre en gagne autant, les courbes se croisent et après… tout est possible ! Et laissons Alain Poher en paix.