Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • Ces réfugiés qui quittent la Belgique… pour partir en vacances dans leur pays d’origine

    L’afflux de réfugiés suscite, depuis plusieurs années, de vifs débats dans les pays occidentaux. Les contrées ayant ouvert leurs frontières doivent, aujourd’hui, gérer les conséquences d’une telle arrivée massive sur leur territoire.
     
    La Belgique a ainsi dénombré 7.019 demandes de regroupement familial en 2016. Un an plus tôt, ils n’étaient que 3.992 à effectuer pareille requête. La hausse est donc, calculatrice en main, de 75 %.
     
    La demande de regroupement familial a été approuvée dans 4.749 cas mais, précise-t-on du côté du secrétariat d’État à l’Asile et à la Migration, toutes les demandes n’ont pas encore été traitées. On peut légitimement supposer que nombre d’entre elles recevront une réponse favorable dans les semaines qui viennent.
     
    Mais c’est un autre phénomène qui irrite davantage encore, en Belgique. On nous avait doctement expliqué que les réfugiés fuyaient la guerre et n’avaient d’autre objectif que de se mettre à l’abri.
     
    En deux mois et demi, pourtant, vingt-huit signalements sont parvenus au Commissariat général aux réfugiés et aux apatrides (CGRA) concernant des réfugiés qui seraient partis en vacances… dans leur pays d’origine, soit la contrée même qu’ils avaient fuie pour des raisons de survie.
     
    Les dossiers sont actuellement en examen. Pourtant, le nombre semble sous-estimé puisque de nombreux réfugiés embarqueraient depuis les Pays-Bas voisins pour éviter d’être confondus.
     
    Le ministre fédéral compétent en la matière, Theo Francken (N-VA, droite nationaliste flamande), dont on a déjà souligné ici la fermeté de l’action, n’a pas manqué de marquer son exaspération, mais insiste sur la collaboration avec les pays voisins : « Les discussions sont en cours avec la France. Avec l’Allemagne, des contacts informels existent et nous aimerions arriver à un partenariat comme c’est le cas avec les Pays-Bas. »
     
    En 2016, quarante-six signalements pour des faits similaires avaient donné lieu à quatorze retraits du droit d’asile et au maintien du statut de réfugié dans six cas (les vingt-six cas restant étant encore étudiés).

  • Danemark, l’identité apaisée

    Qui suspectera le Danemark d’être sorti du « cercle de la raison » ? Vieille monarchie parlementaire, la patrie d’Andersen est un modèle de social-démocratie libérale, souvent cité en exemple par notre paresseuse classe politique hexagonale. Avant que l’islamisme ne prenne racine au Danemark, le royaume était une quasi-utopie beatnik. Pas plus la xénophobie que le racisme haineux ou le sexisme n’y avaient leur place. Pour tout dire, les Danois étaient même un peu naïfs. Il se sont brutalement réveillés en 2005, moment où des Pakistanais mettaient à prix les têtes des dessinateurs du quotidien danois Jyllands-Posten, pour des caricatures du prophète Mahomet jugées blasphématoires.

    Progressivement, les tranquilles Scandinaves prirent conscience des problèmes posés par l’immigration massive sur leur mode de vie. Kurt Westergaard, caricaturiste frappé d’une fatwa, a même manqué de perdre la vie à plusieurs reprises. En 2008, trois hommes, dont un Danois d’origine marocaine et deux Tunisiens, étaient arrêtés avant de passer à l’acte. Deux ans plus tard, un Somalien armé d’une hache pénétrait au domicile de monsieur Westergaard, qui s’en sortait miraculeusement grâce à une alarme installée par la police. Puis tout s’est accéléré en 2015, tout juste un mois après l’attentat qui avait visé les locaux de Charlie Hebdo, date à laquelle une fusillade éclatait au centre culturel Krudttønden lors d’une conférence sur « l’art, le blasphème et la liberté d’expression », provoquant la mort d’un homme et trois blessés graves.

    Pragmatiques, les Danois ont décidé de ne plus subir une immigration imposée à eux, renforçant chaque année un peu plus les conditions d’entrée. Le Danemark demande aux immigrés une assimilation minimale : obligation d’apprendre la langue, respect des valeurs essentielles et des coutumes traditionnelles du pays… Une jeune génération d’hommes et de femmes politiques s’est, d’ailleurs, levée pour défendre fièrement l’identité danoise, sans jamais s’abandonner au chauvinisme stupide ou à un folklorisme stérile qui fait florès chez nous. Citons, par exemple, Inger Støjberg, jeune ministre de l’Intégration devenue une véritable icône nationale.

    Elle lutte pied à pied contre l’immigration massive, rompant avec l’ancienne tradition d’accueil aussi immodérée que suicidaire. Soucieuse d’expulser les travailleurs clandestins, comme chaque pays devrait le faire, elle a déclaré, pleine de bon sens : « Je veux aussi appeler les Danois ordinaires, lorsqu’ils sont par exemple dans une pizzeria et qu’ils ont l’impression qu’il y a quelque chose de bizarre en cuisine, parce qu’il y a beaucoup de passage de gens qui ne parlent pas du tout danois, à eux-mêmes contacter les autorités, puisqu’il serait utopique de croire que la police peut venir dans toutes les cuisines du Danemark. » Elle s’est aussi illustrée en faisant adopter un amendement qui supprimera les allocations aux immigrés ayant commis une infraction. Quoi de plus logique ?

    Le Danemark est bien la preuve que les nations européennes peuvent mener des politiques respectueuses de leurs identités respectives, tout en restant fidèles aux valeurs démocratiques et libérales. Car, n’en doutons pas, l’horizon ultime du multiculturalisme stérile n’est autre, paradoxalement, que la fin du pluralisme politique authentique.

  • Pour les Anglais, la voix du peuple prime encore sur tout

    Le Brexit est aujourd’hui acté et le processus est irréversible ; Theresa May l’a solennellement affirmé ce mercredi devant les députés de la Chambre des communes. Les négociations qui vont bientôt débuter ne vont avoir que deux objets : régler la note pour solde de tout compte et placer le curseur des relations futures entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Au strict minimum, c’est-à-dire, dans l’hypothèse d’aucun accord – le minimum syndical, en quelque sorte -, ce sont les dispositions prévues par l’OMC qui prévaudront. Au plus, un accord d’association du type Association européenne de libre-échange (AELE) auquel participent déjà la Norvège, l’Islande et la Suisse. De la part d’un ancien ministre du gouvernement Cameron qui a fait campagne contre le Brexit, c’est une leçon de démocratie magistrale, une démonstration éclatante que, pour nos amis anglais, la voix du peuple prime encore sur tout le reste.

    En France, nous avons aussi eu notre référendum, mais 560 parlementaires (sur 907 que compte le Congrès) se sont littéralement assis dessus, et si, en 1992, nous avions voté contre l’euro, sans doute l’aurions-nous eu quand même. À croire qu’entre ces deux vieilles nations, il y a plus qu’un « Channel » qui les sépare.

    Fait remarquable depuis le 23 juin dernier : personne, au Royaume-Uni, n’a jamais songé sérieusement à passer outre le résultat du vote. Certes, dans les semaines qui suivirent, certains mauvais perdants ont essayé de discréditer le camp du OUI, laissé croire que les anglais avaient été abusés, qu’une majorité d’entre eux voterait aujourd’hui NON et qu’un deuxième vote serait possible. Vain combat d’arrière-garde mené par les ultras de la City et leurs sbires, qui a fait long feu. On s’est beaucoup demandé comment Nigel Farage, le grand vainqueur de ce référendum, avait pu aussi rapidement enterrer la hache de guerre et accorder sa confiance au camp battu – en l’occurrence, le gouvernement – pour traduire en droit le vote du peuple. C’est oublier que, si le système électoral britannique rend quasiment impossible l’émergence d’une troisième force, en contrepartie, le gouvernement ne peut se dérober devant la volonté du peuple. Farage n’a, d’ailleurs, jamais réellement recherché le pouvoir, il savait la tâche impossible, il a négocié habilement son appui aux conservateurs contre un référendum et Cameron est tombé dans le panneau d’autant plus facilement qu’il était sûr de le gagner. Selon certains sondages qui, d’ailleurs, se font de plus en plus rares, si le référendum avait lieu aujourd’hui, les deux camps seraient au coude-à-coude, mais une nette majorité se prononce contre un nouveau référendum : ite missa est !

    « La démocratie est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. » Cette phrase célèbre d’Abraham Lincoln contient trois fois le mot peuple et, pourtant, dans nos démocraties modernes, sans cesse on nous rabâche que le populisme, ce n’est pas bien. Pour sortir de cette contradiction il n’y a que deux possibilités. Ou bien le populisme est, en fait, un synonyme du mot démagogie et, alors, il est très facile de montrer que, de François Mitterrand à François Hollande, tous nos dirigeants ont été populistes, ou bien il faut se résoudre à admettre que ces démocraties modernes dont nous sommes si fiers ne sont, en réalité, que des impostures. Heureusement pour notre civilisation, il y a toujours les Anglais pour sauver l’honneur, comme en 1940.

  • Anarchy in the UK : un Sex Pistol défend Trump et le Brexit !

    Dans les années 70 du siècle dernier, quand on en avait assez des solos de flûte traversière de Ian Anderson, du groupe Jethro Tull, de la pignolade guitaristique d’un Steve Hackett, du gang Genesis, ou des polyphonies centristes des Républicains indépendants (formation un peu tombée dans l’oubli depuis), demeurait au moins ce havre de paix : les Sex Pistols. Des gamins qui ne respectaient rien, même pas la reine d’Angleterre. Bref, des punks. Ou des « ponts », comme disait alors VGE.

    2017, Tout a changé. John Lydon, chanteur des pistolets sexuels en question, alors plus connu sous le sobriquet de Johnny Rotten – Johnny le Pourri –, donne une nouvelle fois de la voix, mais pas dans celle (de voie) qu’on pouvait forcément attendre. Il a passé la soixantaine, s’occupe de sa famille, a pris du bide ; ce qui ne l’empêche pas de demeurer le rebelle qu’il a toujours été. Mais d’une autre manière, toutefois.

    À propos du Brexit et de l’élection de Donald Trump aux USA, il assure ainsi : « Je crois que de temps en temps, le monde a besoin d’être secoué. La léthargie finit toujours pas récolter ce qu’elle mérite. […] Donald Trump est le genre de coup de pied aux fesses dont les gens avaient besoin. » Le président en question a maintenant les cheveux teints en orange tandis que ceux du chanteur étaient jadis peints de vert ? Qu’importe ! John Lydon, toujours : « Donald Trump est très problématique en tant qu’être humain [avis de connaisseur, NDLR], mais il n’est pas raciste et il y a de fortes chances que quelque chose de bon sorte de cette situation, parce qu’il fout la trouille aux hommes politiques. » Punk un jour, punk toujours !

    Et, histoire de mettre un peu de sable dans les rouages, l’artiste persiste et signe : « L’idée de faire de la politique sans rien changer, c’est fini, maintenant ! […] J’ai toujours vu l’anarchie comme un jeu de l’esprit des classes moyennes, les quelques privilégiés gâtés qui peuvent se permettre de s’adonner à ce genre de philosophie absurde. […] Quelqu’un doit construire des routes et ça ne sera certainement pas les anarchistes. »

    À Libération et chez Les Inrockuptibles, il doit y avoir du « nerveux breakdown » dans l’air. Pauvres petits bouchons. Lesquels estiment de longue date que le monde du rock serait assujetti, comme par une sorte de droit divin, à la sainte gauche… Si les mêmes avaient mieux lu Rock & Folk, période Philippe Manœuvre, ou les écrits de Lester Bangs, époque Creem, ils devraient pourtant savoir que les pionniers du rock qui dérange et tape là où ça fait mal viennent rarement du cercle fermé des gommeux issus des grandes écoles.

    Car John Lydon, issu d’une famille irlandaise et catholique, a connu la débine, la vraie, la crasseuse. Celle du prolétariat des bas quartiers de Londres, désormais submergés par un autre quart-monde issu de l’immigration : invisible, vu des bancs d’Eton ou de Cambridge. Pourtant, même rangé et fidèle à ses origines, Johnny le Pourri continue à brandir un doigt d’honneur à la face de la high society.

    Son dernier coup en date ? Révéler que son récent entretien privé avec Nigel Farage, chef de file du Brexit, a tout bonnement été « fantastique ». Et de se féliciter en ces termes du verdict des urnes : « La classe ouvrière a parlé et je suis l’un d’entre eux et je suis avec eux. Voici le résultat ! »

    « Never Mind the Bollocks », titre du premier et dernier album officiel des Sex Pistols ? « On s’en bat les roupettes ! » translated en french. Bravo, donc : Johnny Be Good et vive l’Irlande libre !

  • « Il y a un phénomène de ras-le-bol contre la corruption qui est endémique en Russie »

    Depuis quelques jours, les médias français évoquent les manifestations contre la corruption en Russie et les arrestations dont font l’objet ceux qui descendent dans la rue.

    Que fait le Kremlin contre cette corruption ? Qu’en est-il également, exactement, de la répression des manifestants ?

    Philippe Migault répond.

  • Goodbye, Union européenne !

    « Le Premier ministre britannique a signé la lettre d’activation du Brexit », claironne la presse internationale. Les négociations concernant la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne vont pouvoir commencer puisque Theresa May, Premier ministre de son État, l’a ainsi décidé, après autorisation dûment manifestée par le Parlement de Londres. Ne vient-elle pas de signer, ce mardi (28 mars 2017), la lettre officielle de rupture, lettre solennellement remise, dès ce mercredi et en main propre, par Tim Barrow, l’ambassadeur britannique auprès de l’Union européenne, à Donald Tusk, président du Conseil européen ?

    Ainsi, comme par défaut mais par l’inertie des choses, de manière implicite mais éclatante d’évidence, les Britanniques prennent déjà les choses en main. De fait, en décidant de manière quasi unilatérale de la date du début des « hostilités », ils donnent le rythme, le « taillemingue », la cadence aux événements. Que cela nous plaise ou non, dès ses premiers termes, ceux du calendrier des discussions, ils imposent les conditions de la négociation.

    Déjà, l’impression est née que forte de sa pleine et entière souveraineté recouvrée, la Grande-Bretagne, la « perfide Albion », va royalement et méticuleusement tirer son épingle du jeu et la planter, avec malice et un sadisme certain, dans le gros derrière boursouflé du « machin » européen.

    Comment en douter ? Que peuvent l’hétérogénéité de vingt-sept, la disparité, la cacophonie d’intérêts éclatés contre la volonté clairement affirmée d’un seul ?

    Ainsi, les sujets de Sa Royale Majesté vont-ils quitter le navire, le patouillard de plomb ventripotent que nombre d’illuminés nous ont vendu – et que certains, souvent les mêmes, osent continuer à nous vendre – comme un majestueux transatlantique fendant les flots à la conquête du monde et la vitesse du vent.

    Les Anglais sont plus malins que nous. Inutile de chipoter, ils l’ont toujours été. Comme pour le prouver, ankylosés par un orgueil mal placé, nous autres Français préférons continuer à nous fourvoyer plutôt que de le reconnaître et, au moins, nous interroger objectivement, rationnellement, en profondeur au sujet de cette voie que nos voisins héréditaires ont tracée.

  • Plutôt que traiter le Brexit, le Daily Mail fait dans la goujaterie

    C’est la une sexiste qui indigne nos voisins d’outre-Manche et révulse les politiques : alors que Theresa May et Nicola Sturgeon, respectivement Premiers ministres de Grande-Bretagne et d’Écosse, entamaient les discussions sur le Brexit et l’avenir de l’Écosse, le Daily Mail n’a rien trouvé de plus malin que de titrer sur leurs jambes.

    En titre de une : « Never mind Brexit, who won Legs-it! ». Soit, pour employer un langage un peu trivial : « On se fout du Brexit, qui a les plus belles jambes ? » Et comme illustration, une photo de ces dames assises, en tailleur et escarpins comme il sied à leur fonction, donc jambes exposées au premier plan.

    On ne saurait faire plus neutre et plus classique comme tenue, mais cela suffit à émoustiller le Daily Mail, dont une journaliste relève que les jambes de Nicola Sturgeon sont « en définitive plus séductrices, croisées dans une position tentatrice… une tentative directe de séduction (sic) ».

    A l’heure où la Grande-Bretagne quitte l’Europe quand l’Écosse demande à y rester, voilà donc ce qui intéresse ce tabloïd dont il faut rappeler qu’il est, juste après le Sun, le deuxième en nombre de ventes : tirage de 1,7 million d’exemplaires, de quoi faire pâlir d’envie tous nos quotidiens.

    A-t-on vu, un jour, un journal s’interroger sur le gros cul d’un ministre ? Sur la panse rebondie d’un président ? Juger d’une politique en fonction des épaules de celui qui la défend : carrées ou en bouteille de Saint-Galmier ?

    Theresa May est sans aucun doute, historiquement, le Premier ministre le plus important de Grande-Bretagne depuis Churchill. Quant à Nicola Sturgeon, elle a elle aussi l’avenir de l’Écosse entre les mains, ce qui sera également déterminant dans le devenir du Royaume-Uni. Cela ne mérite-t-il que la gaudriole parce qu’il s’agit de deux femmes ?

    Au fond, on ne sait à qui s’adresse le mépris du Daily Mail : est-ce aux deux ministres ou à ses lecteurs ? Comme souvent en pareil cas, face à l’indignation de la classe politique, le journal se défend en invoquant l’humour et dénonce, rapporte Le Monde, le « commentariat de gauche », « obsédé par le Daily Mail » et qui a « perdu tout sens de l’humour ».

    C’est vrai, c’est tellement fin ! Et nouveau, surtout. On est tordu de rire…

    Plutôt que d’offrir leurs unes minables, les « journalistes » du Daily Mail devraient s’interroger : qu’on apprécie ou non la politique qu’elle a menée en son temps, quelle est la personnalité britannique qui a marqué le monde ces dernières décennies ?

    Margaret Thatcher. La « rombière » qui tenait tête à l’Europe.

  • En Belgique, il ne fait pas bon qualifier l’avortement de meurtre

    Certains débats, en Belgique francophone, relèvent de l’impossible. Stéphane Mercier, professeur à l’Université catholique de Louvain (UCL), l’a appris à ses dépens. Pour avoir qualifié l’avortement de meurtre, pire donc selon lui que le viol, le philosophe a vu les deux cours dont il a la charge être suspendus par les autorités académiques.

    À l’origine du scandale, un texte d’une quinzaine de pages, intitulé « La philosophie ou la vie » et servant de base de réflexion à destination des étudiants que le professeur a toujours appelés au questionnement. Un de ceux-ci confirme : « Très clairement, il ne nous a jamais imposé son opinion. C’est moins marqué dans la note, mais au cours, je vous assure qu’il a très fort insisté sur le fait qu’il voulait susciter un débat. »

    Depuis l’éclatement du scandale, Stéphane Mercier, présent ce dimanche à une marche « pro-vie » à Bruxelles, a tenté de se justifier : « Il est de ma tâche, en tant que philosophe, de méditer librement sur le sens et la dignité de la vie », poursuivant qu’« une université catholique devrait également défendre la dignité de la vie ».

    Il s’est pourtant trouvé peu de monde pour défendre la liberté d’expression du professeur, assailli de toutes parts et rejeté tel un pestiféré dans le « camp du mal ».

    Si, à titre personnel, je n’ai jamais été opposé à la pratique de l’avortement, je n’en considère pas moins comme relevant du champ démocratique le discours d’un opposant à l’interruption volontaire de grossesse, tout comme je trouve au moins dérangeant que l’on puisse qualifier de « progrès » une pratique qui, en termes humains et civilisationnels, a tout de la régression.

    L’interruption volontaire de grossesse, si elle est aujourd’hui majoritairement acceptée par les Belges, n’en demeure pas moins sujet à polémique. Lors de la dépénalisation partielle de l’avortement, en 1990, le roi Baudouin, très catholique, avait refusé de sanctionner la loi et fut mis en incapacité de régner durant trente-six heures.

    Quel que soit, donc, l’avis que l’on se fait des propos de Stéphane Mercier, celui-ci mérite au moins d’être défendu au nom de la sacro-sainte liberté d’expression, tellement souvent bafouée en Belgique, et du goût du débat.

    L’homme, dans la tourmente, doit aujourd’hui subir une nouvelle salve d’attaques : en plus d’être opposé à l’avortement, il serait aussi « homophobe et transphobe ». D’après une lettre signée par onze étudiants, le malheureux contrevenant de la pensée aurait affirmé : « La prémisse de Judith Butler [ndlr : auteur majeur dans le domaine de l’identité et des préférences sexuelles] étant que, du moment qu’ils s’aiment, ils devraient avoir le droit de se marier. Qu’en est-il du mariage incestueux, de l’échangisme intergénérationnel ? »

  • Et maintenant, des congés pour « règles douloureuses » !

    Au temps du socialisme triomphant – que certains semblent regretter –, on disait que trônait à l’entrée des ateliers, en URSS comme en RDA et dans les « pays frères », un tableau sur lequel les babas inscrivaient chaque mois la date de leurs menstruations. La révolution pour l’avenir radieux du prolétariat devait être bien réglée.

    Ces temps ne sont plus mais reviendront peut-être.

    On apprend, en effet, par Madame Figaro que les députés italiens étudient actuellement un texte de loi visant à contraindre les employeurs à accorder chaque mois aux femmes qui le demandent un congé de trois jours pour règles douloureuses, imitant en cela la Zambie, petit pays de savane au fond de l’Afrique australe qui vient d’autoriser les femmes à prendre une journée de congé pendant leurs règles. Cette mesure, effective depuis janvier de cette année, est appelée « le jour des mères » mais s’adresse aussi à toutes celles qui ne le sont pas.

    La Zambie appartient au Commonwealth et la BBC a interrogé Mutinta Musokotwane Chikopela, une femme qui compte là-bas. Et elle n’est pas pour. Elle dit que le congé pour règles douloureuses va attirer les tire-au-flanc, vu « qu’en absence de preuve, il est difficile de savoir si le congé est pris à bon escient ». Pas faux. De même en Italie – aie aie aie, mamma, que j’ai mal –, on risque de voir se multiplier les ovaires feignassous en même temps que la rente des gynécologues.

    Il est vrai que le taux d’emploi des femmes italiennes est l’un des plus bas d’Europe (61 % contre 72 % pour la moyenne européenne), vrai aussi que le Code du travail leur est déjà assez favorable en matière de congés spécifiques :

    – Cinq mois de congés maternité payés obligatoires pour les employeurs et les employés.
    – En congé maternité, une nouvelle mère reçoit 80 % de son salaire payé par l’INPS, la Sécurité sociale italienne.
    – Les parents ont le droit de prendre six mois supplémentaires de congé parental, optionnel et payé 30 % de leur salaire.

    Dès lors, on peut craindre que cette mesure ne leur soit finalement plus défavorable qu’autre chose : devoir rajouter des congés pour cause de ragnagnas risque de dissuader encore un peu plus les employeurs d’embaucher des femmes.

    Et puis, si l’on y réfléchit bien, cette mesure est grandement discriminatoire. Pourquoi les femmes ménopausées n’auraient-elles pas un congé spécifique, par exemple une « journée du souvenir » pour évoquer leur jeunesse envolée ? Et puis les LGBT, surtout les trans en cours de traitement ? Et les hommes, ces délaissés ? Pourquoi pas un congé compensatoire pour ceux qui commencent à avoir une prostate chatouilleuse qui les contraint de se lever la nuit ?

    On me dit que je suis rétrograde, que je n’aime pas les femmes. Que le Japon, Taïwan, la Corée du Sud et l’Indonésie ont inscrit les congés pour règles douloureuses dans leur Code du travail, de même que trois provinces chinoises…

    Je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit qu’il y a moins de « règles douloureuses » là-bas que chez nous. L’omniprésence du soja dans la nourriture asiatique, peut-être…

  • L’AfD entre au Parlement de Sarre

    Ce dimanche 26 mars 2017, les électeurs de la Sarre – un État allemand qui compte 800.000 habitants, soit 1 % de la population totale du pays – ont élu leur Parlement. Le parti chrétien-démocrate CDU a emporté largement le scrutin en décrochant plus de 40 % des voix, les sociaux-démocrates du SPD obtiennent moins de 30 %, le parti post-communiste Die Linke reçoit 12,9 % et les patriotes de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) font leur entrée au sein de l’Assemblée avec 6,2 %. Les Pirates s’effondrent et se retrouvent en dehors du Parlement, à l’instar des écologistes du Bündnis 90/Die Grünen et des libéraux-centristes du FDP, qui reculent. Seuls quatre partis siègent désormais dans cette Assemblée : la CDU obtient 24 sièges sur 51, le SPD 17, Die Linke 7 et l’AfD 3.

    La CDU a mathématiquement la possibilité de s’allier avec les sociaux-démocrates du SPD ou avec l’AfD afin de gouverner la Sarre, mais elle choisira les premiers car la CDU refuse de gouverner où que ce soit avec l’AfD.

    La figure de proue nationale de l’AfD Frauke Petry déclare que son parti a chassé du Parlement de Sarre les écologistes et les libéraux-centristes. Alors que les résultats de l’AfD sont plombés par des tensions survenues au sein du parti à l’échelon national, mais aussi en Sarre, son conjoint, le député européen de l’AfD Marcus Pretzell, estime que « le plus important est d’être dedans ».

    Des scrutins au sein de deux des seize États allemands, au Schleswig-Holstein le 7 mai et en Rhénanie-du-Nord-Westphalie le 14 mai, doivent encore se dérouler avant les élections législatives du 24 septembre 2017.

    Si les résultats en Sarre sont positifs pour la chancelière Angela Merkel, qui voit son parti, la CDU, progresser de plus de 5 %, ils ne peuvent laisser présager de ceux du niveau national.

    La voie politique empruntée par Angela Merkel au cours des dernières années, visant à rendre la CDU écolo-compatible afin de lui permettre de s’allier aux Verts et de pouvoir se passer ainsi à tous les niveaux des sociaux-démocrates, a ouvert une brèche « sur la droite » de la CDU qui a permis à l’AfD d’émerger et de capter les électeurs de la CDU qui refusent ce changement. En repoussant toute coalition avec l’AfD, la chancelière s’expose à se retrouver expulsée du pouvoir au niveau national à l’issue des élections législatives par une coalition rouge-rouge-verte (SPD-Die Linke-Bündnis 90/Die Grünen), conséquence du fait que les sociaux-démocrates et les Verts – pourtant composés en partie du Bündnis 90 issu de l’opposition au régime communiste en Allemagne de l’Est – n’ont plus de réticences à gouverner avec les post-communistes, héritiers directs du parti qui a dirigé dans l’est du pays, après la Seconde Guerre mondiale et jusqu’à la chute du mur de Berlin et du rideau de fer en 1989, la République démocratique allemande sous contrôle soviétique. La Thuringe, située dans l’est du pays, où une telle coalition gouverne sous la houlette d’un ministre-président de Die Linke, est le laboratoire de ce changement.

    Pendant ce temps, la CDU persiste à exclure les patriotes de l’AfD qui représentent une tendance politique qui n’est pas impliquée dans le passé totalitaire de l’Allemagne et dans les crimes qui y sont liés.

  • La Commission européenne cherche à créer en Pologne un précédent dangereux

    Le socialiste hollandais Frans Timmermans ne baisse toujours pas les bras. Comparaissant mercredi devant la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, il a affirmé vouloir que le Conseil de l’Union européenne, et donc les ministres des nations membres de l’UE, s’occupent de la situation de la démocratie et de l’État de droit en Pologne.

    Parmi les domaines dans lesquels Timmermans souhaite exercer des pressions sur Varsovie, il y a notamment le conflit autour du Tribunal constitutionnel polonais entre la majorité parlementaire du parti conservateur Droit et Justice (PiS) et son opposition libérale. Il y a aussi le projet de réforme du Conseil national du pouvoir judiciaire (Krajowa Rada Sądownictwa), selon lequel ce sera désormais le Parlement, et non plus les juges, qui en choisira les membres. Un conflit et un projet de réforme où le commissaire Timmermans prend parti pour l’opposition sans être citoyen du pays ni même en connaître la langue.

    Certes, Timmermans a aussi affirmé ne pas vouloir dès maintenant engager une procédure de sanction au titre de l’article 7 du traité de l’Union européenne (qui suspendrait, entre autres, les droits de vote de la Pologne au sein des institutions européennes), dont il estime qu’elle serait contre-productive pour le moment. Bien évidemment, car pour engager une telle procédure, il faut l’unanimité (hormis le pays incriminé) et la Commission sait déjà que la Hongrie s’y opposera, et sans doute aussi plusieurs autres pays. Mais le commissaire voudrait que les États membres de l’Union l’assistent dans ses pressions et fassent fléchir le gouvernement polonais.

    Les traités européens ne prévoient l’application de la Charte des droits fondamentaux que dans le domaine d’action des institutions de l’Union européenne ? Qu’à cela ne tienne, M. Timmermans nous explique que, sans respect de l’État de droit dans un pays membre, ces traités de l’Union européenne ne peuvent pas s’appliquer correctement et que, donc, toute atteinte supposée à l’État de droit à l’intérieur d’un des pays de l’Union européenne entre dans sa sphère de compétence. Par le biais du Hollandais Frans Timmermans, la Commission européenne cherche donc à créer un dangereux précédent qui lui permettrait de décréter en toute occasion et de manière arbitraire quels sont les gouvernements nationaux qui respectent leur propre État de droit et quels sont ceux qui ne le respectent pas. Une manière, pour la Commission européenne, de se transformer en une sorte de Cour constitutionnelle suprême dont les verdicts, s’ils sont appuyés par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), pourront s’imposer aux législateurs nationaux.

    Pourtant, si les électeurs polonais décident, comme Timmermans, que le gouvernement du PiS a bien violé l’État de droit, ils pourront le sanctionner dans les urnes. S’ils estiment que l’actuelle majorité parlementaire menace la démocratie en cherchant, conformément à ses promesses électorales, à réformer l’institution judiciaire polonaise dans son ensemble, ils se choisiront une autre majorité en 2019. Mais que pourront-ils faire s’ils estiment majoritairement que c’est la Commission européenne qui a eu tort dans ce dossier ? Rien. Et c’est là toute la différence entre une démocratie et une dictature.

  • Drame évité à Anvers : un terroriste ou un vrai… déséquilibré ?

    La Belgique est passée à côté d’un nouveau drame, un jour après la commémoration des attentats de Bruxelles et moins de vingt-quatre heures après l’attentat qui a endeuillé Londres.
     
    Mohamed R., un Tunisien de trente-neuf ans résidant en France, a été arrêté, ce jeudi, après avoir tenté de foncer dans la foule sur le Meir, principale artère commerçante d’Anvers, ville d’où des menaces de l’État islamique avaient été proférées récemment.
     
    Des militaires ont rapidement tenté d’immobiliser le véhicule. En vain dans un premier temps. Celui-ci sera, finalement, intercepté sur les bords de l’Escaut après son périple à près de 100 km/h, selon les témoins, dans les rues du cœur historique de la ville portuaire.
     
    « Le véhicule roulait à grande vitesse sur le Meir, donc les gens devaient sauter sur le côté », a déclaré Serge Muyters. Plus de peur que de dégât donc, puisque aucune victime n’est, heureusement, à signaler.
     
    Dans le coffre du véhicule, des armes blanches, un riot gun [fusil à pompe, NDLR) et un récipient contenant un liquide suspect ont été retrouvés. À l’heure actuelle, les motivations du suspect sont inconnues. Avec un tel arsenal, on peut légitimement penser que le pire a été évité.
     
    Mohamed R. ne serait pas connu des autorités belges et ne serait pas, non plus, fiché S en France. Au moment des faits, l’homme était probablement alcoolisé, ce qui incite les autorités à la prudence quant à la motivation terroriste de l’assaillant. Peut-être qu’il s’agissait là d’un vrai déséquilibré inspiré par les djihadistes ?
     
    Le mode opératoire fait, néanmoins, penser à celui de Khalid Masood, l’homme de 52 ans qui a perpétré l’attentat de mercredi devant le Parlement à Londres. Lui non plus « ne faisait l’objet d’aucune enquête en cours », bien qu’inculpé à plusieurs reprises pour « possession d’armes ». Cette attaque a été revendiquée par l’État islamique.
     
    Le terrorisme est désormais, ce qui ne manque pas d’inquiéter, à la portée de tous. Il sera d’autant plus difficile à éradiquer que les djihadistes entretiennent avec leurs réseaux des liens « relâchés ». Surtout, il suscite de plus en plus de vocations…

  • La Belgique est en campagne contre le racisme

    Les hérauts de la lutte contre le racisme ne sont jamais à court d’idées.
     
    Une vidéo tourne, en ce moment, en boucle sur les réseaux sociaux belges, dans laquelle on peut voir de jeunes allochtones proférer eux-mêmes… des insultes et messages à caractère raciste tels que « macaques », « bandes de profiteurs » ou « tous dans le premier avion ».
     
    Son auteur, échevine, sous la bannière écologiste de la Jeunesse et de l’Enseignement de la ville de Gand, Elke Decruyanere, conclut ainsi son clip tout en moraline : « Les enfants formeront la société de demain. Notre haine n’est pas bonne conseillère. »
     
    Qui cela surprendra-t-il encore de constater que le seul racisme dont il n’est évidemment pas question est celui qui touche l’autochtone, comme si cette forme d’intolérance n’existait pas ?
     
    Le ministre flamand de l’Égalité des chances Liesbeth Homans (N-VA, droite nationaliste flamande) a vivement réagi : « La vision qu’a l’échevine du racisme me fait froncer les sourcils. Pense-t-elle que le racisme est à sens unique ? Qu’il est uniquement le fait des autochtones à l’encontre des allochtones ? Cette approche est culpabilisante et nie les défis qui se présentent à nous pour créer la ville de demain. »
     
    En Belgique francophone, en revanche, les ministres sont eux-mêmes en amont de campagnes contre toutes les formes de racisme… sauf une, évidemment. Le ministre de l’Égalité des chances en Fédération Wallonie-Bruxelles, la socialiste Isabelle Simonis, vient ainsi de lancer le slogan « Le racisme, vous valez mieux que ça ! »
     
    Quatre spots publicitaires accompagnent la campagne. Ils mettent en scène Sarah, Isham, Fatou et Lazlo, soit une juive, un musulman, un Noir et un Rom. Pour les autres, leur absence expliquée par le coprésident de la Plate-forme contre le racisme : « Le fait d’être chrétien ou athée n’est pas si difficile aujourd’hui en Belgique. »
     
    Si le racisme est, évidemment, un fléau qu’il importe de combattre, l’antiracisme officiel se résume à être une stratégie qu’il convient de démonter quand elle tend à culpabiliser le citoyen de souche, quand elle exagère des phénomènes marginaux, quand elle marque une « préférence étrangère » et, surtout, quand elle oublie le seul racisme en réelle recrudescence : celui qui cible les Blancs.

  • Bruxelles, un an après…

    C’était il y a un an.

    Le 22 mars 2016 devait être de ces jours heureux s’ouvrant sur le printemps naissant.

    La Belgique venait de pousser un soupir de soulagement après l’arrestation, quelques jours plus tôt, de Salah Abdeslam, impliqué dans les attentats du 13 novembre 2015 à Paris.

    Il y avait pourtant de quoi s’inquiéter : le jeune djihadiste avait été arrêté à Molenbeek, dans son fief, sous les quolibets d’une foule hostile aux policiers.

    Dès potron-minet, les Belges s’étaient pourtant massés dans les transports publics pour se rendre à leur travail. D’autres s’apprêtaient à embarquer dans l’avion qui les mènerait vers leur lieu de vacances. Trente-deux personnes perdront la vie.

    Si tous les attentats vous touchent, ils prennent une autre dimension lorsqu’ils ensanglantent la ville dans laquelle vous êtes né et avez grandi. Comme Bruxellois, j’ai pleuré ce jour-là les victimes, mais aussi ma ville que je ne reconnaissais plus, tant y fut nourrie la bête immonde.

    Un an plus tard, la Belgique est-elle « plus sûre qu’au moment des attentats », comme le prétend le ministre de l’Intérieur belge Jan Jambon (N-VA, Nieuw-Vlaamse Alliantie, Alliance néo-flamande) ?

    Si le réseau directement impliqué dans les attentats de Paris et de Bruxelles a été (pratiquement) démantelé, il est naïf de penser que le terrorisme puisse avoir disparu avec l’arrestation ou la mort des djihadistes qui ont frappé les deux capitales : l’islamisme a tué et tuera encore.

    Les Belges ne sont d’ailleurs pas dupes : selon une enquête publiée aujourd’hui dans La Libre Belgique, trois quarts d’entre eux redoutent de nouveaux attentats.

    À Molenbeek, épicentre du terrorisme mondial, on se réjouit qu’aucun départ vers la Syrie n’ait été acté ces douze derniers mois. Pourtant, il n’y a pas de quoi pavoiser : une enquête cible actuellement 142 ASBL (associations sans but lucratif), dont 74 pour leurs liens présumés avec le radicalisme.

    Certaines mesures et promesses soulignent une bonne volonté de la part du gouvernement fédéral de centre droit : souhait de créer des tribunaux spéciaux pour terrorisme, changement de paradigme dans le domaine de la sécurité et du renseignement, mise en place d’une commission d’enquête. Seulement, la concrétisation tarde et les réponses aux questions se font attendre.

    Surtout, on peut regretter que les bons sentiments règnent encore en maîtres à coups de sacro-saints poncifs : « Le racisme nourrit le terrorisme », « Il faut investir dans le vivre ensemble », « Faisons le djihad de l’amour »…

    Une éditorialiste bien en cour écrivait ce matin : « Et si leur haine nous avait contaminés ? » Pour étayer son propos, la même cite les succès de Trump, Orbán et Wilders comme autant de preuves que nous nous sommes aussi radicalisés et regrette que la « parole d’extrême droite [se soit] aujourd’hui banalisée ». Certains, apparemment, n’ont pas tiré les leçons du 22 mars. Malheureusement, en Belgique francophone, ils exercent encore leur magistère moral.

  • L’affaire Dutroux jouée par des enfants : toujours plus de provocation !

    Il fut une époque, pas si lointaine, où l’on allait encore au théâtre afin d’y voir les grandes œuvres du répertoire : de la tragédie classique au vaudeville, il y en avait pour tous les goûts et l’on se prenait à pleurer avec Andromaque et à rire aux facéties de Monsieur Perrichon.
     
    Les temps ont changé. Ainsi, le Suisse Milo Rau, que l’on s’arrache (paraît-il), a mis en scène la macabre affaire Dutroux qui avait endeuillé la Belgique en 1996. Jusque-là, l’annonce a déjà de quoi interloquer. Lorsque l’on sait que la pièce est jouée par des enfants de huit à treize ans, la gêne laisse place au malaise. Mais « ce n’est pas une provocation », prétend le metteur en scène avec la foi du charbonnier.
     
    C’est d’époque, dira-t-on, en ces temps où un lancer de chat – exercice auquel s’est adonné l’artiste flamand Jan Fabre – est une œuvre artistique et où l’on s’émerveille lorsque Abraham Poincheval reste enfermé durant huit jours dans un rocher.
     
    Le spectacle de Milo Rau voyagera dans le monde entier, durant deux ans. Il est actuellement joué au théâtre des Amandiers de Nanterre, dans les Hauts-de-Seine. Sur l’air d’une « Gymnopédie » d’Erik Satie, Rachel y interprète le rôle de Sabine Dardenne, qui avait été retrouvée vivante dans une cache de Marc Dutroux. C’est la même jeune fille qui s’adresse ainsi à ses parents : « Cher papa, chère maman, je vous aime, je suis triste de ne pas être chez vous pour recevoir les cadeaux. La nourriture n’est pas bonne. »
     
    Tous les rôles sont joués par des enfants ayant passé des auditions dans la région de Gand : outre Sabine, on peut voir, dans Five Easy Pieces, le père de Marc Dutroux, un officier de police, les parents d’un enfant ou encore… Patrice Lumumba (dont l’assassinat fait partie des dossiers sensibles en Belgique). Heureusement, de quoi ne pas sombrer dans l’indécence la plus totale, personne ne joue le rôle de Marc Dutroux.
     
    Avec sa pièce, Milo Rau entend faire une esquisse de la société belge soudée, selon lui, par l’affaire Dutroux et la marche blanche ayant eu lieu quelque temps après la découverte des corps de Julie et Mélissa, d’An et Eefje, à jamais soudées dans la mort. Il oublie probablement qu’en vingt ans, la Belgique s’est désolidarisée, entre une Flandre et une Wallonie plus que jamais antagoniques, et que de nouveaux périls ont mis à mal l’équilibre belgo-belge.
     
    Pour le metteur en scène, la pièce est « un conte de fées, mais horrible, qui évoque des sujets aussi fondamentaux que mourir, être enfermé. Dutroux est une sorte de symbole collectif de la Belgique, un trou noir, c’est pourquoi il n’est pas lui-même en scène. »
     
    Un conte de fées, donc. Il fut un temps où ceux-ci étaient moins macabres et se terminaient mieux. Mais Milo Rau n’en a cure : ce qu’il aime, c’est la provocation. Par le passé, il avait déjà mis en scène le tueur norvégien Anders Behring Breivik.

  • La messe est dite en Espagne

    Le parti de gauche radical espagnol Podemos tomberait-il le masque en dénonçant la retransmission de la messe sur la chaîne publique TVE Internacional, renouant avec les vieux démons de la guerre civile espagnole ?

    Une guerre idéalisée à outrance côté républicains parce que combat romantique par excellence, notamment pour des intellectuels de gauche comme Hemingway, Malraux ou Orwell. Ce dernier devra, d’ailleurs, se réfugier en France pour fuir les staliniens qui ne lui voulaient pas que du bien. Il saura s’en souvenir dans 1984.

    Pour mémoire, et s’il est indéniable qu’il y eut des massacres de part et d’autre, la Terreur rouge, en plus des destructions de monuments et mobiliers religieux, s’est rendue responsable de l’exécution de quelques milliers de membres du clergé catholique. Conséquence : « Sans aucun doute cet holocauste des origines de la guerre civile n’a pu que forcer le ralliement complet de l’Église au soulèvement militaire », explique l’historien Guy Hermet.

    Podemos est connu pour son anticléricalisme virulent et sa nouvelle charge l’atteste. Seulement voilà, en déposant une proposition de loi visant à interdire le programme télévisé « El día del Señor » (« Le Jour du Seigneur »), ce parti a rencontré une résistance farouche dans un pays qui ne compte pas moins de 70 % de catholiques. Résultat : « Le taux d’audience a dépassé les 21 %, contre 7 % habituellement, a précisé un porte-parole de TVE. »

    Comme argument quelque peu fallacieux, le leader de Podemos, Pablo Iglesias – le mal nommé ! –, a publié sur son « compte Twitter un enregistrement vidéo de l’évêque de Alcalá de Henares (35 km à l’est de Madrid) dénonçant ceux qui, doutant de leur orientation sexuelle, se prostituent ou vont dans des clubs de rencontres pour hommes. Je vous assure qu’ils iront en enfer. »

    Quelle belle synecdoque, qui fait d’un prélat la partie pour le tout, comme s’il représentait à lui seul l’ensemble des catholiques ! Dans ce cas, Monsieur Iglesias, étant donné vos orientations politiques, permettez-moi de vous accuser de tous les crimes communistes depuis 1917 !

    Par contre, on ne peut pas dire que Podemos soit très actif dans la lutte contre l’obscurantisme islamique en Espagne, lequel gagne pourtant du terrain. Je me suis même laissé dire que ce parti faussement progressiste avait qualifié de « génocide » la prise de Grenade en 1492 – qui marquait la fin de la Reconquista –, exigeant dans la foulée que l’Espagne s’en excuse officiellement. Et des excuses pour la présence hégémonique musulmane pendant des siècles sur une terre qui ne lui appartenait pas, c’est pour quand ?

    Qu’en est-il, de cet anticléricalisme anachronique quand il s’agit du projet de mosquée monumentale – qui deviendrait la troisième plus grande au monde – dans les anciennes arènes de Barcelone, et financé par le Qatar ?

    Il faut admettre que tout ça n’est pas très catholique !

  • Élections néerlandaises : le triomphe de la postmodernité

    Hier, les Hollandais étaient appelés aux urnes pour des élections législatives particulièrement riches en enseignements. La liste conduite par Mark Rutte, Premier ministre sortant représentant le parti libéral, est arrivée assez largement en tête.

    Si la liste du PVV de Geert Wilders a enregistré une progression, elle a aussi un peu déçu en arrivant à égalité avec les chrétiens-démocrates. Le système électoral néerlandais est assez particulier vu de France. Je vais tenter de vous aider à y voir plus clair, en m’attardant sur les éléments clés pour comprendre ce scrutin et ses conséquences possibles :

    – Hier, les principaux dirigeants européens paraissaient vraisemblablement soulagés, multipliant les déclarations grandiloquentes. Preuve d’une fébrilité initiale ? Il faut dire qu’ils ont eu très chaud, Geert Wilders n’ayant jamais été aussi proche du pouvoir. « Un vote pour l’Europe, un vote contre les extrémistes », jugeait Jean-Claude Juncker, ambassadeur de la planète Bisounours sur Mars. Même son de cloche du côté de Monsieur 4 %, alias François Hollande. Angela Merkel, en grande difficulté en Allemagne, jubilait. On se rassure comme on peut, dans l’Europe d’après…

    – La remontée sur le fil de Mark Rutte peut probablement s’expliquer par son attitude à l’égard de Mevlüt Çavuşoğlu, ministre des Affaires étrangères turc interdit de tenir un meeting pro-Erdoğan à Rotterdam quelques jours avant le vote. Le Premier ministre libéral aurait-il eu la même attitude si le PVV avait été à 4 % dans les sondages ? On peut en douter. La montée des partis dits « populistes » peut, a minima, forcer les mollassons à agir ; ne serait-ce que symboliquement.

    – Les pays occidentaux se fragmentent. À ce titre, les Pays-Bas sont symptomatiques de ce phénomène. Plus d’une dizaine de partis se présentaient. Notons, notamment, l’arrivée de plusieurs députés du Parti… des animaux. Une blague qui risque de faire des petits chez les voisins dans les années à venir. Cela confirme une intuition personnelle : l’antispécisme sera l’antiracisme du XXIe siècle.

    – Créé en 2015 par deux Néerlandais originaires de Turquie, le parti Denk a obtenu trois députés. Cette formation politique est ouvertement marxiste culturelle, raciste anti-blancs, crypto-islamiste et antisioniste. Farid Azarkan, numéro deux du parti, l’exprimera mieux que moi : « Nous voulons écrire l’Histoire, sous la direction d’enfants d’immigrés : nous voulons prendre la place qui nous revient dans la démocratie et cela passe par le Parlement. » Ils sont des séides du pouvoir turc qui instrumentalise la haine de l’Occident à son profit personnel. Majeur : les immigrés voteront bientôt uniquement pour d’autres immigrés. Bref, les nations européennes sont au bord de la sécession, travaillées par les divisions ethniques, culturelles et religieuses. Quant aux Pays-Bas, ils confirment leur statut de laboratoire de la postmodernité en marche.

    – La montée des mouvements défendant la nation est réelle. Elle témoigne d’un grand mouvement à l’œuvre sur le continent européen. Les peuples veulent se libérer des chaînes qui les entravent et retrouver leur fierté. Thierry Baudet, l’auteur de l’ouvrage Indispensables frontières. Pourquoi le supranationalisme et le multiculturalisme détruisent la démocratie, a aussi été élu en son nom. Cela signifie quelque chose.

  • Un ministre belge fait campagne contre Marine Le Pen

    La courtoisie consistant à ne pas s’immiscer avec trop d’insistance dans les campagnes électorales des pays voisins a ses limites. Celles-ci sont abondamment franchies lorsque l’heure est à la panique. Et, pour le camp du bien, il y a de quoi perdre son calme : Donald Trump a été élu à la surprise (quasi) générale, le Brexit a provoqué le même émoi et Marine Le Pen patiente dans l’antichambre du pouvoir.
     
    Il n’en fallait pas plus pour que le ministre des Affaires étrangères belge, Didier Reynders (MR, droite libérale réformatrice), entre en campagne. Le dinosaure de la politique belge a ainsi appelé les électeurs français, notamment ceux qui vivent en Belgique, à ne pas voter pour Marine Le Pen lors de la prochaine élection présidentielle. Il l’a fait savoir au cours d’une conférence de presse tenue conjointement avec son homologue polonais, Witold Waszczykowski, lors d’une récente visite en Pologne.
     
    S’il estime peu probables les chances de la candidate du Front national d’être élue, il n’en demeure pas moins prudent, tel le chat échaudé craignant l’eau froide : « Concernant la France, il y a beaucoup de Français en Belgique. Ce qui est évident, c’est que le message qu’on leur fait passer, c’est de ne pas soutenir un parti d’extrême droite. Ça, c’est un message que l’on n’a aucun problème à faire passer, quel que soit le pays dans lequel on se trouve. »
     
    Après l’élection de Donald Trump, le ministre des Affaires étrangères belge avait appelé l’Europe à « se protéger de la vague populiste » qui ne manquerait pas de déferler. Après l’accession à la présidence autrichienne de l’écologiste Alexander Van der Bellen, au détriment du patriote Nobert Hofer, il avait déclaré que c’était « plutôt une bonne nouvelle pour le projet européen de voir que les idées aussi extrêmes et de remise en cause européenne ne séduisent pas une majorité d’Autrichiens ».
     
    Cette fois-ci, Didier Reynders prend les devants en s’immisçant dans les affaires d’un pays étranger dès la campagne électorale. On doute, pourtant, que sa voix porte bien loin et parvienne à convaincre les Français hésitants.
     
    Sans surprise, la plupart des responsables du parti auquel appartient Didier Reynders, pourtant censé être de droite, ont apporté leur soutien à… Emmanuel Macron.

  • Les Pays-Bas sont-ils encore gouvernables ?

    Lors des élections législatives de ce mercredi 15 mars 2017, les électeurs néerlandais éliront au scrutin proportionnel les 150 membres de la Chambre des députés. La multiplication du nombre de partis disposant d’élus et les faibles scores que devraient enregistrer les principales formations pourraient conduire le pays vers l’instabilité politique.

    Le gouvernement en place a vu le jour à l’issue des élections législatives de 2012 et regroupe les libéraux de droite du VVD et les travaillistes du PvdA. Le VVD a décroché, à cette époque, 41 sièges de député sur 150 – soit son plus haut score historique – et le PvdA 38 sièges – soit un score historiquement médian, mais situé dans le haut de la fourchette des scores de cette formation au cours du dernier quart de siècle. Le VVD devrait perdre 40 % de ses sièges et le PvdA les trois quarts. Le VVD pourrait cependant, malgré cela, rester le premier parti du pays.

    Le troisième pilier du système, aux côtés des deux précédents, est la formation politique démocrate-chrétienne CDA, qui représente une tendance politique qui a obtenu, jusque dans les années 1960, la majorité des sièges à la Chambre des députés, avant de chuter au fil du temps et d’aboutir, en 2012, à 13 sièges, soit son plus bas score historique. Le parti devrait, cette fois, bénéficiant de sa cure d’opposition, remonter la pente par rapport au dernier scrutin, mais rester néanmoins à un niveau qui n’a plus rien en commun avec ceux du passé.

    Parmi les autres forces politiques figurent le parti patriotique et anti-islamisation de Geert Wilders PVV, qui devrait augmenter son score et terminer parmi les trois premiers, mais aussi les écologistes qui pourraient connaître une forte ascension, les libéraux de gauche de D66 qui pourraient monter, la gauche radicale du SP ainsi que les partis religieux ChristenUnie et SGP qui devraient se maintenir, le parti des plus de 50 ans dénommé 50PLUS et le Parti des animaux, tous deux en augmentation, mais aussi DENK – une scission immigrationniste du PvdA – et les partis patriotiques Forum pour la démocratie et VNL.

    Cette très forte dispersion des sièges et le fait que divers partis aient exclu une coalition incluant le PVV de Geert Wilders pourraient conduire à la mise en place d’un gouvernement constitué, ou au moins soutenu – en cas de mise en place d’un gouvernement minoritaire –, par au minimum quatre partis. De plus, le nouveau gouvernement devra disposer du soutien d’une majorité des sénateurs élus en 2015 par les organes législatifs des provinces issus des élections provinciales de la même année.

    La future formation du gouvernement néerlandais pourrait relever du casse-tête et, celui-ci une fois résolu, accoucher d’un gouvernement instable condamné à tomber rapidement.

  • Solidarité avec les Pays-Bas

    Les Pays-Bas, pays de courage et de liberté, viennent d’être gravement insultés et menacés par le gouvernement turc. Ce dernier entendait, avec l’impudence agressive et la grossièreté qui le caractérisent depuis l’arrivée au pouvoir d’un islamiste, nationaliste et totalitaire (Erdoğan), violer la souveraineté néerlandaise : deux ministres de ce honteux gouvernement avaient décidé rien moins que de participer en personne – violant toutes les règles de la décence et de la diplomatie – à une manifestation politique en faveur du pouvoir ottoman, organisée par des Turcs vivant aux Pays-Bas… Les dignes Pays-Bas les ont refoulés l’un et l’autre.

    La France doit affirmer son soutien total au peuple ami néerlandais, compagnon de souffrances au cours de l’occupation nazie. Un pays fondateur de l’Europe moderne, qui a su à plusieurs reprises affirmer son refus de la dictature bruxelloise.

    Les Français s’indignent du silence de la Commission européenne : Mme Mogherini a confirmé, par son silence, sa vacuité et son illégitimité. Au service exclusif de Mme Merkel, c’est elle qui avait négocié le don de trois milliards d’euros à la Turquie pour acheter son filtrage du flux migratoire et continuer à conduire les négociations pour faire entrer la Turquie (et donc l’Asie) en Europe…

    Quant au gouvernement français, il se déshonore (si, toutefois, il connaît encore le sens de ce terme) en acceptant l’arrivée, à Metz, de Mevlüt Çavuşoğlu, ministre des Affaires étrangères turc refoulé de Hollande.

    L’avion à bord duquel il se trouvait a atterri samedi à 19 h 58 à l’aéroport Metz-Nancy-Lorraine et il devait participer, ce dimanche 12 mars, à un rassemblement prévu à 13 h 00 au Centre des congrès de Metz Métropole dans le cadre de la campagne menée par Ankara pour convaincre les Turcs de l’étranger de voter en faveur de la réforme constitutionnelle liberticide qui prévoit de renforcer les pouvoirs du président Erdoğan. Manifestation organisée par la section locale de l’Union des démocrates turcs européens (UETD, avec le concours de Ditib Metz, branche locale d’un réseau d’associations cultuelles liées au ministère des Affaires religieuses turc).

    Sans se prononcer précisément sur la présence de Mevlüt Çavuşoğlu, un porte-parole du Quai d’Orsay a simplement indiqué que « le principe de liberté de réunion publique doit s’articuler avec celui de la nécessité d’assurer l’ordre public et la sécurité des personnes ». Alors que plusieurs pays européens ont interdit des meetings comparables, suscitant de très vives tensions diplomatiques avec Ankara, la préfecture de Moselle (Alain Carton), sur ordre de M. Hollande, a estimé que cette réunion ne présentait pas de risque de trouble à l’ordre public. On enseignera à M. Carton que tolérer la présence d’un homme politique étranger à un meeting électoral de ressortissants étrangers trouble gravement la souveraineté nationale et, en l’espèce, est un manque de solidarité minimum avec un allié membre de l’Union européenne, offensé.

    Quatre rassemblements comparables ont été interdits samedi en Autriche et en Suisse. La France doit en faire autant.

  • Aux Pays-Bas, on ne s’aplatit pas devant le sultan

    Le sultan du Bosphore a ses règles, et gare à quiconque se mettant en travers de leur chemin (je parle des « règles »)… On l’avait vu en France il y a quelques années, éructer sa perfidie à l’adresse de la communauté turque de France et à l’encontre de l’idée d’assimilation, qu’il n’hésitait pas à qualifier alors de « crime contre l’humanité ». Ne vous assimilez pas, éructa le Turc à une tribune en France.

    Le moins grave n’étant pas le silence nauséabond de nos propres politiques à ce moment-là… Le ridicule ne tuant pas en sultanat (dans insultant, il y a sultan) et une tentative de coup d’État plus tard du côté d’Ankara, le voilà qui, dans le cadre d’un campagne visant à mobiliser les diasporas turques européennes, envoie divers ministres prêcher la bonne parole afin d’obtenir leur adhésion à son dernier dada : élargir considérablement les pouvoirs du sultan, c’est-à-dire les siens (référendum du 16 avril). Il y eut quelques frictions diplomatiques initiales du côté de l’Allemagne pour les mêmes raisons (importante diaspora) et c’est maintenant en dessous du niveau de la mer que cela se passe depuis une bonne semaine, à Rotterdam notamment. Le chef du gouvernement Rutte a, en effet, décidé que des ministres étrangers n’avaient pas à s’inviter sur son sol à des meetings électoraux à l’intention de leur diaspora.

    Après avoir annoncé en grandes pompes la venue de son ministre des Affaires étrangères aux Pays Bas, le sultanat s’est vu refuser l’accès de l’espace aérien batave à l’avion transportant son important messager, le dénommé Mevlüt Çavuşoğlu, lequel avait l’intention de braver l’interdiction de meeting électoral décrétée par les autorités néerlandaises. Et c’est le moment que choisirait le nazisme pour opérer son grand retour, à en croire un sultan (lisez toujours insultant) du Bosphore. Dans un premier temps, le petit sultan s’en prit à Wilders, le crypto-fasciste, lequel Wilders, ayant à peine ouvert sa bouche, et voyant que la sauce peinait à monter, le voilà qui proclame haut et fort qu’au pays de Cruyff, du gouda, des moulins et du shit, ça sentait fort le nazisme – menaces diplomatiques à l’appui. Ne s’en laissant pas compter, le « nazi » Rutte répliquait bientôt qu’Ankara avait dépassé les bornes, conforté dans sa déclaration par le maire de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb.

    Jamais en manque d’inspirations pieds-nickelesques, le sultanat décida, entre-temps, de ruser en envoyant un autre plénipotentiaire plus discrètement, à savoir par voie terrestre… Hélas pour cette dernière – une femme -, le pot au rose fut bientôt éventé et voilà que, débusquée dans sa voiture du côté de Rotterdam en cherchant à y rejoindre son consulat, le ministre des Affaires familiales Fatma Betül Sayan Kaya fut promptement interceptée, bloquée dans sa voiture et proprement reconduite à la frontière allemande sous bonne escorte !

    Vous voulez que je vous dise ? Je reprends un peu espoir ! Bien entendu – mais ce n’est qu’anecdotique -, ce haut fait diplomatique accompli sous le haut patronage « nazi » ne pouvait manquer d’engendrer une frustration de notre chère diaspora turque. Aussi la nuit fut-elle émaillée d’incidents divers et variés près du consulat en question.

    En tout cas, bon voyage retour, Madame le Ministre. Selon Huffingtsonpost, le ministre des Affaires étrangères aurait tenu un meeting « lot de consolation » à Metz, ce dimanche. Ça, c’est signé Hollande… je veux dire l’autre. Courage, plus que quelques semaines.

  • Le maire de Florence contre les banlieues parisiennes. Myopie ou démagogie ?

    Que la périphérie de Florence devienne une « banlieue parisienne », voilà ce que redoute son maire, Dario Nardella. Dans un long entretien radiophonique où il était interrogé directement par les auditeurs, inquiets de l’augmentation de l’immigration et furieux de la préférence accordée aux immigrés en matière de logements sociaux, l’élu de gauche s’est ainsi exprimé :

    Nous avons enregistré des problèmes rue Toscanini, il y a trop d’immigrés, la loi régionale ne nous met pas en condition de rééquilibrer les proportions entre Italiens et étrangers. Cinq ans de résidence sont trop peu, il faut l’augmenter, autrement nous transformons nos complexes de logements sociaux en ghettos, et la ghettoïsation avec des immeubles de familles d’immigrés n’est pas la solution. Avec la législation actuelle, on finit par avoir un tiers d’Italiens et deux tiers d’immigrés, cela ne marche pas, je le dis en tant qu’homme politique de gauche.

    Et de continuer :

    Tu veux un logement social ? Il faut que tu sois résident en Italie depuis au moins 10 ans, mais il faut aussi augmenter les contrôles : famille rom, si je te donne un logement pour que tu l’habites avec tes enfants, tu dois les éduquer, les envoyer à l’école ; si tu ne le fais pas, tu ne respectes pas la loi et tu ne fais rien d’utile à la société et, donc, je te punis et t’enlève le logement social. Il n’est pas question de racisme, que je combats, mais de civilisation.

    Dans une France rendue aphasique par le politiquement correct, entendre de tels propos décomplexés et gorgés de bon sens, de la part d’un membre des institutions, on en rêverait !

    Mais l’impact que peut avoir ce plaidoyer ne doit pas cacher le fait que, s’il est probablement sincère – les élus locaux étant directement confrontés aux problèmes quotidiens de leurs électeurs, auxquels ils doivent leur poste -, il est pour le moins incohérent.

    Tout d’abord, c’est de civisme et non de civilisation que ce proche de Matteo Renzi devrait plutôt parler. Car il faudra bien plus que de minces ajustements administratifs, ou même une éventuelle préférence nationale sur le plan social, pour sauver la civilisation, quelle qu’elle soit, s’il n’est pas mis un terme aux milliers de débarquements qui affluent toujours plus nombreux et encouragés… par sa propre famille politique. Toute la contradiction est là : il est vain de se plaindre de la dégradation et de l’ethnicisation des banlieues de sa commune si rien n’est fait pour endiguer ce qu’il est désormais licite d’appeler une invasion.

    Ce discours, aussi légitime soit-il, se réduit à un froid légalisme, le même qui se contrefiche de toutes autres considérations, qu’elles soient anthropologiques, culturelles, sociales, etc. C’est le même qui souhaite la bienvenue à tous les immigrés qui respecteraient lois, us et coutumes : quand bien même deux, puis dix, puis trente, puis cent millions d’Africains ou d’Asiatiques s’intégreraient, qu’en serait-il de la civilisation européenne ?

    Il est certain que, face à l’exaspération des classes moyennes et les défaites du « système » (Trump, groupe de Visegrád, Brexit, montée du Front national), la machine cosmopolite multipliera de telles déclarations pour dévier les foules des partis populistes anti-immigrationnistes.

    Innocente, myopie ou calcul électoraliste, le résultat sera le même.

  • « Les garçons ont un pénis et les filles une vulve ! » : un bus affole l’Espagne

    Oyez, oyez, les braves gens, étonnez-vous, ébahissez-vous ! Sachez enfin que « les garçons ont un pénis et les filles une vulve. Ne vous laissez pas tromper ! » Voilà ce qu’on pouvait lire, ces jours-ci, dans les rues de Madrid. On le pouvait, mais rassurez-vous : on ne le peut plus, car de telles insanités – une atteinte manifeste au libre choix de son sexe ; pardon, de son « genre » – ont déjà été interdites par un juge.

    Les insanités en question étaient inscrites sur un bus mis en circulation par l’organisation HazteOir (Faites-vous entendre). Des propos aussi réactionnaires et « transphobiques » ont évidemment semé l’émoi et l’indignation parmi les foules transsexuelles et transgenres qui peuplent – c’est bien connu – les rues de Madrid et de l’ensemble de la planète. Leur indignation légitime a été partagée et appuyée par le monde gaucho-bobo en général ; d’autant plus que « le Bus de la haine », comme il a été qualifié par la presse du Système, avait l’outrecuidance d’afficher d’autres propos encore plus scandaleux : « Si vous naissez homme, vous êtes homme. Si vous naissez femme, vous le resterez. » Et l’insolence suprême : « Ne permettez pas que vos enfants soient manipulés à l’école ! », c’est-à-dire dans ces écoles (publiques et privées) où l’idéologie de genre est de plus en plus enseignée.

    Elle devrait pourtant l’être davantage s’ils veulent qu’un tel endoctrinement s’impose dans l’esprit des gens et finisse par vaincre les contraintes de la nature. (Car c’est bien là l’enjeu dernier de l’idéologie de genre : se dresser contre les lois de la nature, ce dernier bastion qui s’oppose au bon vouloir de l’individu, prétendu fondement de tout.) Une enquête, en effet, menée par le journal gaucho-bobo El País (mais les médias de la droite-bobo pensent et agissent pareil) nous apprend que 84,20 % de ses lecteurs sont de fieffés réactionnaires ayant répondu « Non » à la question « Croyez-vous qu’il faille interdire la campagne transphobique lancée par l’association HazteOir ? » Il y a de quoi s’affliger : seuls 15,80 % des lecteurs sont dans le droit chemin prôné par le journal !

    Peu importe que la majorité écrasante des gens n’aient rien contre les lois par lesquelles la nature façonne les hommes et les femmes. (C’est la nature elle-même, certes, qui fait ressentir parfois le besoin pressant de changer de sexe. Personne ne s’oppose à ce qu’un adulte consentant essaye, par un tel changement, de sortir des affres d’un tel malheur. Or, ce n’est pas du tout là ce que l’idéologie de genre prétend !) Peu importe que le peuple n’ait rien à voir avec l’idéologie de genre : les défenseurs de celle-ci n’ont rien à voir non plus avec lui.

    C’est ainsi que, répondant aux demandes exprimées aussi bien par le procureur (aux ordres du gouvernement du Partido Popular) que par les partis dits d’opposition – des « socialistes » du PSOE aux « populistes de gauche » de Podemos –, un juge vient d’interdire la circulation du « Bus de la haine ». Or, les « transphobiques haineux » sont têtus comme des mules et roués comme des renards : ils viennent de contourner l’interdiction en ajoutant un point d’interrogation à leurs propos, qui s’affichent désormais comme suit : « Les garçons ont-ils un pénis ? Les filles ont-elles une vulve ? »

    Il faudra, dès lors, que les juges et les « jugesses », ouvrant leurs braguettes et soulevant leurs jupes (les leurs ou celles de leurs conjoints, amantes ou amants), tâtent la chose et essayent de répondre à la question.

  • Nouvelles menaces d’attentat depuis la plus belle gare du monde

    La gare d’Anvers est, sans chauvinisme excessif, l’une des plus belles du monde. En 2014, un site d’actualités américain avait même propulsé la « cathédrale moderne » au faîte de son classement des joyaux du rail.
     
    C’est pourtant au sein de cet écrin architectural, dressé au tournant du XXe siècle pour célébrer les vertus révolutionnaires du chemin de fer, que l’État islamique a adressé, selon le Daily Mail, de nouvelles menaces à l’Occident.

    « On est ici. ». « Nous allons attaquer. » Le double message est limpide et, malheureusement, inquiétant. Il accompagne un clip vidéo, de qualité moyenne, dans lequel le porteur de la caméra pénètre dans l’imposante gare. Tout habitué des lieux reconnaîtra les endroits qui lui sont familiers.
     
    La menace a ensuite été relayée via Telegram, système de messagerie en ligne particulièrement prisé par les djihadistes, et diffusée comme une traînée de poudre.
     
    Les experts qui se sont penchés sur la vidéo ne savent, à l’heure actuelle, déterminer les liens précis entre l’auteur des menaces et l’État islamique : peut-être s’agit-il, en réalité, d’un sympathisant du groupe souhaitant susciter la terreur à peu de frais. Dans tous les cas, les autorités prennent le message très au sérieux.
     
    « La police va prendre les mesures nécessaires pour placer la gare centrale encore davantage sous surveillance, en attendant les résultats de l’enquête et de l’analyse de la menace de l’OCAM » [ndlr : Organe de coordination pour l’analyse de la menace], selon le porte-parole de la police anversoise Sven Lommaert.
     
    Détail qui ne rassurera pas : les images sont accompagnées de la musique qui fut utilisée dans une vidéo attribuée à l’État islamique juste avant l’attentat qui eut lieu dans la discothèque Reina à Istanbul, en Turquie, durant la nuit du Nouvel An.
     
    Anvers est la principale ville de Flandre et constitue son poumon économique. Elle pourrait être une des prochaines cibles de l’État islamique, inquiétude renforcée par la présence en son cœur d’une importante communauté juive qui se sent aujourd’hui particulièrement menacée.
     
    Par ailleurs, Anvers est traditionnellement une ville insoumise qui n’a jamais hésité à porté ses suffrages sur les formations politiques de droite (parfois très à droite) : son bourgmestre actuel n’est autre que Bart De Wever, homme fort de la Nieuw-Vlaamse Alliantie (Alliance néo-flamande, droite régionaliste flamande), principal parti du pays

  • La Commission européenne toujours en guerre contre la Pologne conservatrice

    Le socialiste hollandais Frans Timmermans, premier vice-président de la Commission européenne chargé de l’Amélioration de la législation, des Relations inter-institutionnelles, de l’État de droit et de la Charte des droits fondamentaux, prétend agir non pas contre les Polonais mais, au contraire, pour leur bien.

    Et c’est pour leur bien qu’il appelait donc, à la 53e conférence de Munich sur la sécurité qui se tenait du 17 au 19 février, tous les pays européens hormis l’Allemagne – paraît-il pour des raisons historiques – à se joindre à la Commission européenne pour exercer des pressions sur Varsovie. Et, plus exactement, sur le gouvernement conservateur du parti Droit et Justice et sa majorité parlementaire issue des élections d’octobre 2015. Pourquoi ? Parce que, selon celui qui était ministre des Affaires étrangères des Pays-Bas de 2012 à 2014, le PiS utilise son mandat démocratique pour violer la Constitution polonaise, portant atteinte à l’État de droit dont le respect est indispensable dans tous les pays membres pour le bon fonctionnement de l’Union européenne et l’application des traités européens. C’est par ce raisonnement tordu que le commissaire néerlandais s’arroge le droit de s’immiscer dans les affaires intérieures d’un pays membre.

    « Laissez-nous respecter notre Constitution et non pas l’idée que vous vous faites de notre Constitution », lui a rétorqué le ministre des Affaires étrangères polonais dans un échange tendu à la même conférence de Munich. Car dans le conflit qui se déroule depuis maintenant plus d’un an entre la majorité conservatrice polonaise et son opposition libérale-libertaire, le socialiste Timmermans a choisi son camp, et c’est bien entendu le camp libéral-libertaire. Ainsi, alors même que le conflit entre le gouvernement du PiS et le Tribunal constitutionnel polonais s’est éteint avec le départ en décembre, à la fin de son mandat, de l’ancien président du tribunal Andrzej Rzepliński, le commissaire Frans Timmermans a promis qu’il continuerait sa guéguerre jusqu’au bout, c’est-à-dire jusqu’à ce que le gouvernement que s’est choisi le peuple souverain de Pologne cède à ses injonctions de haut fonctionnaire européen.

    M. Timmermans a toujours été partisan d’une Europe fédérale. Une vision à l’opposé de celle du PiS polonais comme du Fidesz hongrois, qui a aussi été un objet privilégié de ses attaques depuis sa nomination à la vice-présidence de la Commission européenne du fait de son refus de laisser passer l’invasion migratoire. Car pour Timmermans, ainsi qu’il l’affirmait en 2015, « l’augmentation de l’islamophobie est un des plus grands défis pour l’Europe » et « la diversité est l’avenir de l’humanité ». Toujours en 2015, le même Timmermans demandait que la Commission européenne fasse en sorte que les pays de l’Union européenne qui n’ont pas le « mariage » homo reconnaissent ces « mariages » quand ils sont contractés dans un autre pays membre.

    L’action du commissaire Timmermans illustre parfaitement ce que disait Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, à propos des confédérations, à savoir que « les droits accordés à l’Union [sont] pour elle des causes de guerre et non de puissance, puisque ces droits [multiplient] ses exigences sans augmenter ses moyens de se faire obéir. Aussi a-t-on presque toujours vu la faiblesse réelle des gouvernements fédéraux croître en raison directe de leur pouvoir nominal. » Mais, apparemment, le Hollandais Timmermans n’a pas lu Tocqueville, et c’est bien dommage pour l’Union européenne.

  • Un homme fonce dans la foule à Heidelberg en Allemagne

    Video de l’assaut de la police allemande

  • Mairie M5s de Rome : entre chaos judiciaire et vide politique

    « Remettre transparence et légalité au cœur des institutions. » Cet engagement de Virginia Raggi, exprimé à la suite de son élection à la mairie de la capitale italienne, sonne désormais aussi faux que les sempiternelles promesses électorales des partis politiques officiels.

    Parce que les ennuis judiciaires n’en finissent pas au Capitole.

    Après les différentes mises en examen et condamnations de plusieurs membres de la junte, Mme le maire, soupçonnée d’abus de biens sociaux et de faux en écriture, a subi un interrogatoire de plus de huit heures jeudi dernier. Elle a dû s’expliquer sur la promotion de son ancien chef de cabinet, Raffaele Marra, actuellement incarcéré pour corruption ; sur l’avancement du frère de ce dernier à la direction du tourisme, charge pour laquelle il a eu, à défaut des compétences requises, un plus que généreux salaire ; ainsi que sur les raisons de la stipulation par un de ses secrétaires, Salvatore Romeo – dont le salaire annuel est passé de 39.000 à 97.000 euros -, de trois assurances-vie dont elle est la bénéficiaire.

    Si l’élue du Mouvement 5 étoiles a parlé d’un interrogatoire « tranquille » et s’est défendue, affirmant que les assurances ont été souscrites à son insu, l’hypothèse est qu’il s’agit d’une récompense (pour avoir promu sa campagne électorale ?), à travers un système de pots de vin difficilement traçables.

    La dernière police d’assurance ayant été stipulée après sa convocation par les magistrats, on ne peut cependant exclure qu’il s’agisse de quelque manigance faite pour la compromettre, manigance facile à opérer dans un milieu aussi complexe et corrompu que la bureaucratie romaine. L’enquête est en cours.

    Il n’en reste pas moins que Virginia Raggi apparaît sans poigne ni préparation, s’en remettant sans cesse au chef de son mouvement, Beppe Grillo, qui n’a pourtant été élu par personne.

    L’administration de la capitale, qui devait être la vitrine des capacités du Mouvement 5 étoiles, est un fiasco. Et, plus que les déboires judiciaires et l’incapacité à gouverner, c’est avant tout l’absence d’un projet politique (au sens noble du terme) et le manque de réformes d’envergure qui pourraient être fatals au M5s lors des prochaines élections.

    La canalisation de la colère populaire ne suffit pas : encore faut-il savoir quoi faire du pouvoir quand on y parvient.

  • En Allemagne, des places de parking réservées aux femmes…

    En Allemagne, un quota de places de parking roses, plus éclairées et plus larges, est désormais imposé par la loi et varie en nombre en fonction des Länder.

    De là à imaginer que les femmes conduisent moins bien et aient besoin de plus de place pour garer leur Mini… il n’y a qu’un pas qu’aucune féministe française ne saurait franchir.

    Théorie du genre et machisme gaulois obligent, madame encombrée de courses et, pire encore, armée d’une poussette ou d’un ventre prédominant n’a pas besoin d’un traitement de faveur, et ce n’est pas en France que l’on se risquerait à une telle mesure. C’est l’égalité pour tous. Le deuxième sexe n’a qu’à bien se tenir. Et apprendre à conduire.

    Pire encore : l’idée pourrait faire son chemin dans des esprits tortueux à tendance « amalgamante » que les places plus éclairées et placées à côté des sorties de parking seraient en rapport avec les centaines d’agressions sexuelles commises, notamment à Cologne lors du Nouvel An 2015.

    Les Allemands pragmatiques en auraient-ils tiré des mesures préventives visant à sécuriser et protéger les femmes ?

    En effet, selon un rapport de l’Office fédéral de police criminelle allemand révélé dimanche 12 février dans les médias outre-Rhin, « ce sont près de 1.200 femmes qui ont été agressées dont environ 650 à Cologne et 400 à Hambourg par plus de 2.000 hommes ». Et si l’arithmétique n’est pas exacte, c’est que, précise le rapport, « plusieurs hommes ont abusé d’une seule femme »…

    Selon ce rapport, « la moitié des suspects étaient en Allemagne depuis moins d’un an et la plupart sont d’origine algérienne ou marocaine. Seule une minorité des suspects seraient originaires de Syrie, donc concernés par la politique d’accueil mise en place en 2015. » Holger Munch, le président de l’Office fédéral de police criminelle allemand, dans une interview au quotidien Süddeutsche Zeitung, établit un lien – à faire pâlir la LICRA et SOS Racisme – entre ce phénomène (d’agression) et la forte immigration, en particulier en 2015. Le sens de l’hospitalité de la chancelière Merkel aurait donc provoqué des dommages collatéraux que l’Allemagne commence à mesurer.

    Des guides à destinations des « migrants » avaient pourtant été distribués, légendés en langue arabe sur les comportements à adopter envers les femmes. Extraits choisis : « Dans l’espace public, les gestes affectueux sont courant, que ce soit entre personnes de sexes opposés ou de même sexe. Les gens peuvent se donner la main, se serrer dans les bras, parfois même s’embrasser dans les lieux publics. Ces gestes sont considérés comme normaux et on peut simplement les ignorer. » Quel bol.

    Autre us et coutumes de l’Allemagne expliqués aux « nouveaux arrivants » : « Porter des vêtements courts comme par exemple un tee-shirt, un short ou une minijupe est considéré comme normal. Il n’est pas poli d’observer ces personnes avec insistance. »

    En France, le Guide du routard, vestige de l’idéologie soixante-huitarde, avait aussi réalisé un manuel gratuit entièrement dessiné, afin d’évacuer la barrière de la langue, intitulé « Hello » et distribué via les associations d’aide aux migrants. On y a apprend qu’un homme ne doit pas mettre la main aux fesses d’une femme ou l’embrasser de force, même si elle porte une mini-jupe.

    Un retour au Moyen Âge qu’aucune association féministe ne dénoncera. Embourbées qu’elles sont toutes dans leur dogme égalitaire, aveuglées par la doctrine du vivre-ensemble-à-tout-prix, quitte à contorsionner la vérité pour qu’elle cadre avec leur utopie immigrationniste.

    L’Allemagne a laissé grandes ouvertes sa porte d’entrée. Il est, désormais, conseillé aux Allemandes de se garer au plus près de celle de la sortie. En cas de danger : courir vite. Tout lien avec des événements ayant existé ne serait, bien sûr, que pure fiction.

  • Viktor Orbán offre l’asile aux… Européens de l’Ouest

    Alors que la Hongrie renforce les mesures destinées à endiguer les flux de migrants, son Premier ministre propose l’asile aux Européens de l’Ouest.

    Le Premier ministre conservateur hongrois Viktor Orbán poursuit sa politique nationaliste et se voit renforcé dans sa détermination à lutter contre le mondialisme par l’élection de Donald Trump aux États-Unis ainsi que par le rapprochement survenu entre la Hongrie et la Fédération de Russie dirigée par Vladimir Poutine.

    La Hongrie a recruté de nouveaux gardes-frontières et poursuit le renforcement de la barrière, construite sur le flanc sud du pays à la frontière magyaro-serbe, visant à endiguer l’arrivée de migrants. Viktor Orbán a déclaré, le 13 janvier 2017 devant des gardes-frontières lors d’une cérémonie, que « les principes des droits de l’homme ne prescrivent nulle part le suicide national ».

    Le 23 janvier 2017, lors d’un discours tenu à la conférence Lámfalussy à Budapest, le dirigeant hongrois a estimé que les temps ont changé : après la chute du communisme à l’Est en 1989-1991, le monde est devenu unipolaire durant deux décennies avant de retrouver une nouvelle bipolarité, cette fois marquée non plus par l’opposition entre le communisme et le capitalisme, mais par la lutte entre le mondialisme et le patriotisme. Il a ajouté que la phrase la plus importante du discours d’investiture de Donald Trump n’est pas « l’Amérique d’abord », comme souvent relaté, mais « chaque nation a le droit de placer ses intérêts en premier ». Selon lui, le fait que Donald Trump énonce ouvertement ce principe constitue un changement fondamental de paradigme car, auparavant, aucun président des États-Unis n’avait prononcé une telle phrase. Il s’agit, toujours selon le Premier ministre hongrois, d’une bonne nouvelle car, autrefois, un dirigeant de pays ne pouvait pas dire, à cause de la pression internationale, qu’il désirait placer son pays en premier lors de prises de décision. Cette situation anormale est désormais terminée et Viktor Orbán estime que la Hongrie a reçu, par conséquent, l’autorisation de la première puissance mondiale de placer ses intérêts d’abord. Il déclare qu’il s’agit d’un grand cadeau.

    Lors de son dix-neuvième « Discours sur l’état de la nation » prononcé ce vendredi 10 février 2017 à Budapest, Viktor Orbán a mis en avant le fait que les sociétés ouvertes, le politiquement correct et la police de la pensée, qui se sont établis en Europe de l’Ouest et outre-Atlantique, sont désormais rejetés par les peuples de ces pays ; la Hongrie ayant été le premier pays qui, dès 2010, a ouvert la voie.

    Il a ajouté que les gens sont fatigués de l’arrogance de l’élite mondialiste et de sa promotion agressive d’utopies et indiqué :

    Bien entendu, nous accepterons les vrais réfugiés : Allemands, Néerlandais, Français, Italiens, responsables politiques ou journalistes effrayés, chrétiens contraints de quitter leur patrie, qui veulent retrouver chez nous leur Europe qu’ils ont perdue chez eux.

    Il conclut : « Nous avons été longtemps les moutons noirs de l’Europe et, maintenant, nous sommes devenus une success story. »

  • La Suisse vote sur une procédure facilitée de naturalisation

    Ce dimanche 12 février 2016, le peuple suisse se rend aux urnes afin de se prononcer, lors d’une votation, sur différents sujets. Parmi ceux-ci figure une facilitation de la procédure d’accès à la nationalité.

    Le Comité contre la naturalisation facilitée, emmené par des élus du parti patriotique UDC – première formation politique de Suisse -, s’oppose à une mesure du gouvernement visant à accélérer la procédure des demandes de naturalisation pour les personnes de la troisième génération âgées de moins de 25 ans qui seront, suite à cette réforme, examinées directement par les autorités fédérales sans être traitées au préalable par les cantons et les communes. Ces dernières ne réaliseront plus, par conséquent, d’entretiens personnels, seul véritable moyen de vérifier l’intégration au niveau local des candidats.

    Par contre, les conditions d’accès à la naturalisation resteront inchangées et les cantons se verront préserver un droit de regard sur les dossiers. Les citoyens de la Confédération helvétique se voient demander : « Acceptez-vous l’arrêté fédéral du 30 septembre 2016 concernant la naturalisation facilitée de la troisième génération ? »

    Si cette mesure d’accélération semble avoir des conséquences limitées, puisqu’elle concernera durant dix ans environ 2.300 personnes par an, elle touche une corde sensible qui est celle de l’immigration et apparaît aux yeux des patriotes comme un moyen visant à ouvrir la porte à d’autres mesures favorables à celle-ci.

    La Suisse voit, sur la question des migrations, son modèle hautement démocratique basé sur la démocratie directe être remis en question dans les faits par la non-application des résultats de l’« initiative contre l’immigration de masse » qui s’est déroulée le 9 février 2014 et a été acceptée par le peuple et les cantons – l’UDC l’ayant soutenue, alors que les autres partis politiques gouvernementaux l’ont combattue. En effet, trois ans plus tard, les résultats ne sont toujours pas mis en œuvre, alors que par cette votation, le gouvernement et le Parlement ont reçu mandat de permettre au pays de reprendre le contrôle autonome de l’immigration sur son territoire en imposant des plafonds et des contingents. De plus, toujours suite à cette votation, les traités de droit public qui sont contraires à ce principe devaient être renégociés en l’espace de trois ans et adaptés. En cas de non-application de cette votation, le gouvernement devait la mettre en œuvre par la voie d’ordonnances.

    L’UDC estime que le gouvernement n’a pas rempli ses obligations consistant à « renégocier l’accord de libre circulation des personnes avec l’Union européenne, voire éventuellement à le résilier, et à gérer l’immigration en Suisse par la voie de contingents comme dans le passé » et a préféré, avec la complicité du Parlement, de juges et hauts fonctionnaires, faire « tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher que le peuple suisse puisse décider de l’immigration dans son pays ». Le parti ajoute que cela constitue « une attaque frontale contre la démocratie directe et contre la liberté du pays dans le but d’intégrer autant que possible la Suisse dans une Union européenne chancelante ».

    L’UDC (SVP, en allemand) utilise, lors de la campagne, une affiche qui fait grand bruit auprès de ses opposants. Une femme en burqa est représentée au sein d’un dessin accompagné du slogan : « Naturalisation incontrôlée ? Non à la naturalisation facilitée. »