Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • Londres envahie par… les Blancs !

    Deux excellentes contributions « voltairiennes » récentes, très documentées sur l’immigration invasive que connaîtrait Londres, m’avaient quelque peu échaudé, en arrivant il y a trois semaines dans la capitale de la perfide Albion. Le jubilé de la reine — 60 ans de règne — m’y avait attiré pour un vague documentaire pour une télé enracinée dont vous entendrez bientôt parler… Je redoutais le pire : ma « famille d’accueil » aurait-elle filé à l’anglaise, comme tous ces malheureux « Blancs qui fuient Londres », si l’on en croit le très haut fonctionnaire Étienne Lahyre ?

    Certes, les « Indiens britanniques », les « Blacks » des îles Caraïbes et des anciennes colonies africaines semblent, visuellement du moins, largement majoritaires dans la plupart des quartiers londoniens, y compris au centre-ville. Mais leur nombre total se situe en réalité bien en deçà du million de Polonais, Français, Hongrois, Italiens, Espagnols, Tchèques ou Slovaques qui représente « l’immigration blanche » la plus massive que l’on ait jamais connue sur les rives de la Tamise.

    Cette invasion européenne, après celle des Normands en 1066, est en pleine expansion, contribuant manifestement au rééquilibrage ethnique de la capitale londonienne. Il est vrai que le Royaume-Uni, c’est un peu le miroir aux alouettes pour nos compatriotes qui veulent « entreprendre et gagner de l’argent » vite et sans contrainte, comme le relevait fort justement Jérôme di Costanzo sur Boulevard Voltaire.

    Une chambre de commerce française privée y favorise l’essor des intérêts du secteur du même nom en Grande-Bretagne, assurant à nos compatriotes une assistance efficace, loin des arcanes étriqués de nos organismes consulaires et de leur lourdeur administrative. Le tout agrémenté d’une qualité de vie — certes chère — mais mille fois plus agréable que sous nos latitudes hexagonales.

    À Londres, dans les pubs, on vous sert volontiers la Guinness crémeuse avant qu’on n’en redemande et la vendeuse ou le vendeur n’hésitera pas à vous diriger chez le commerçant voisin si vous ne trouvez pas votre bonheur dans son échoppe. Dans la rue, Londoniens de souche ou « accourus d’ailleurs » — c’est le joli nom qu’on donne aux immigrés en Alsace — se mettront en quatre pour vous guider dans le dédale de vos pérégrinations londoniennes. Ils n’hésiteront pas à arrêter un taxi pour mieux vous renseigner auprès d’un chauffeur pas bougon pour un penny qui ne vous promènera pas dans la City avant de vous mener à la station de bus ou de métro qui vous mènera à bon port.

    Au fil de votre séjour, vos préjugés s’effilocheront et vous rêverez d’émigrer à votre tour dans cette ville magique où, après le British Museum et ses richesses archéologiques visités sans bourse délier, tout comme la National Gallery et ses Michel-Ange, vous pourrez vous recueillir devant la fresque peinte par Jean Cocteau à l’église Notre Dame de France, en plein cœur de China Town. Le poète y avait retrouvé la foi dans le dialogue entre l’artiste et son œuvre dédiée à Marie : « Ô toi la plus belle des femmes, créature la plus belle de Dieu, tu as été la plus aimée. Je veux que tu sois aussi la plus réussie… Je te fais en traits légers… Tu es l’œuvre encore inachevée de la Grâce. »

  • Le pape François dénonce le « lobby gay » au Vatican !

    Il y a décidément des articles plus délicats à écrire que d’autres. Savoir raison garder et ne pas s’indigner hors de propos. Avec le pape François, il y a de l’hostie sur la planche.

    Le successeur de Benoit XVI a donc fait le buzz en évoquant le « lobby gay » du Vatican : « C’est vrai, il existe. Il faut voir ce que nous pouvons faire. […] Dans la Curie, il y a des gens saints, vraiment. Mais il y a aussi un courant de corruption. » À l’époque du concile Vatican II, Paul VI évoquait déjà les « fumées de Satan ». Rien de neuf sous le soleil et quand on veut avoir des nouvelles fraîches, on a plus vite fait de relire les épîtres de saint Paul…

    Les vaticanistes de comptoir voulaient de l’exotique et de l’extra-européen, fatigués qu’ils étaient des Italiens à répétition, du Polonais inusable et de l’Allemand un peu trop prussien à leur goût. Un pape issu de la diversité devait être le bienvenu… Mauvaise pioche. Du temps de sa jeunesse, François faisait partie d’une certaine jeunesse : les jeunesses péronistes. Il aurait probablement pu faire sienne cette phrase de Dom Hélder Câmara, évêque brésilien et figure historique de la théologie de la libération, opportunément rappelée sur ce site par notre confrère Alain de Benoist : « Quand je défends les pauvres, on m’applaudit, mais quand je demande pourquoi ils sont pauvres, on me traite de communiste ! »

    Bref, le nouveau patron du Vatican vient de tirer la nappe en plein banquet, faisant voler vaisselle, étiquette et convenances, fustigeant au passage ces « vieilles congrégations sans vocation, peut-être parce que leur mission dans l’Église est terminée, qui restent accrochées à leurs bâtiments et à leur argent ». Ça, c’est un coup de règle sur les doigts des « traditionalistes », permettant d’équilibrer celui donné sur ceux des « progressistes ».

    Il y aurait donc un « lobby gay » au Vatican… La belle affaire ! Il y en a bien un en politique, dans le monde des affaires, des restaurateurs, des attachés de presse et même des toiletteurs pour chihuahuas. Alors, au Vatican…

    Ce qui, en revanche, promet d’être croquignolet, ce seront les réactions médiatiques. Comment, en effet, accuser l’église catholique d’être rétrograde sur la question du mariage homosexuel tout en réchauffant en son sein un réseau d’homosexuels, pourtant d’autant plus prévisibles qu’ils préfèrent la robe au pantalon ? Entre deux attaques, il va falloir choisir.

    Plus sérieusement, et tant qu’à donner dans le grand nettoyage de printemps, François aimerait mener à bien le grand œuvre devant lequel Benoit XVI avait fini par reculer, à savoir ces finances vaticanes dont l’histoire a été jonchée de meurtres et de scandales. « Saint Pierre n’avait pas de compte en banque », affirme-t-il ainsi. Ce n’est pas faux. Et il n’est pas forcément un hasard que ce nouveau pape ait choisi de s’appeler François, comme un autre François, saint François d’Assise, le saint des pauvres.

    Bref, un jésuite au Vatican, on ne sait pas trop bien à quoi cela aboutira ; une chose est néanmoins probable : ce pontificat s’annonce rock and roll. Et à côté, les Rolling Stones feront figure de Petits Chanteurs à la Croix de Bois.

  • Droit d’asile : des évêques un peu niais…

    Si vous faites partie de ceux qui pensent qu’il reste encore trop d’évêques français mollassons, pas très « pushy » comme on dit dans le recrutement, qu’il faut aller parfois tirer par les pieds, consolez-vous, ils pourraient être pires, ils pourraient être suisses.

    Dimanche dernier, 80 % des Suisses, tous cantons confondus, ont plébiscité par référendum la révision de la loi sur le droit d’asile, révision entrée en vigueur depuis septembre dernier. Qui était à l’origine de ce référendum ? Un comité d’opposants à cette révision récente, appelé « Stop exclusion » et dont les membres étaient issus de la gauche, des Verts, mais aussi… « des églises » – ces dernières, dans une conférence de presse commune des évêques suisses et de la fédération des églises protestantes de Suisse, ayant rejeté les durcissements prévus par la loi.

    Quelle est la situation ? La Suisse accueille proportionnellement 4 à 5 fois plus de réfugiés politiques que la France, l’Allemagne ou l’Italie, provenant, principalement d’Érythrée, du Nigeria, de Tunisie, de Serbie et d’Afghanistan. En 2012, le nombre de requérants était en hausse de 27 %.

    Que stipule, dans les grandes lignes, la loi revisitée ? L’accélération de l’étude de chaque cas (les demandeurs peuvent actuellement rester jusqu’à quatre ans en Suisse en attendant que la procédure suive son cours), l’abrogation de la possibilité de faire une demande dans une ambassade suisse à l’étranger (la Suisse était le seul pays à offrir cette possibilité), la suppression de la « désertion » dans les motifs de recevabilité, la limitation du regroupement familial au conjoint et aux enfants, et enfin l’installation de centres spéciaux pour ceux que l’on appelle les « récalcitrants », menaçant l’ordre public (les infractions commises en 2012 par des requérants ont augmenté de 38 %, trafic de drogue en tête).

    Alors je le demande respectueusement aux évêques suisses : l’Église ne demande rien d’autre, n’est-ce pas, à un gouvernement que de traiter son pays comme un bon père de famille traite ses enfants ? Si un père de famille doit savoir accueillir les plus démunis dans un esprit de charité, quelle sorte d’esprit de charité exigerait de lui de laisser sa maison ouverte à tous vents ? Quelle sorte d’orphelinat « charitable » laisserait une famille adopter plus d’enfants qu’elle n’en peut soigner ? Quelle sorte de bonne âme « charitable » laisserait un enfant venu de l’autre bout du monde poireauter quatre ans sur le pas de la porte sans statuer sur son sort ? Si le Christ, comme il l’a dit, est la Vérité, si la vérité telle que nous l’enseigne l’Église est bien l’adéquation de l’intelligence et de la réalité, comment accepter, « en vérité », de continuer à appeler asile politique ce qui est, en réalité, un asile économique ? Comment faire croire, « en vérité », que toute une population érythréenne dans la misère, s’engouffrant dans l’asile politique au motif facile de « désertion » et entraînant derrière elle non seulement sa famille proche mais aussi toute sa parentèle, pourrait être réellement miscible sans heurts et dans la paix, dans un pays de cocagne qui ne saurait tenir toutes ses promesses ?

    Les canuts, dans une chanson devenue célèbre, reprochaient aux grands de l’Église de « chanter Veni Creator » dédaigneusement drapés dans « leurs chasubles d’or » tandis qu’eux autres « n’avaient pas de chemise ». Sans doute les évêques de Suisse chantent-ils assez peu Veni Creator, surtout pas dans des chasubles d’or, mais leur vision angélique du règlement de la pauvreté dans le monde, par trop dédaigneuse des réalités, risque bien un jour de leur être reprochée avec la même force.

  • Photovoltaïque : Berlin tire dans le dos de Paris…

    Les technocrates européens et les penseurs libéraux – ce sont souvent les mêmes – négligent souvent ce fait majeur et récurrent : l’histoire est tragique. Et quand ce n’est pas la tragédie de la guerre à l’ancienne (chars, clairons et canons), c’est celle de l’économie ; champ d’honneur où ceux qui tombent sont les chômeurs et non point les soldats.

    Ainsi la France est-elle de longue date en guerre contre les USA – voyez le conflit Airbus vs Boeing, ou celui de 2009, avec représailles américaines sur notre roquefort, après boycott de leur bœuf aux hormones…

    Aujourd’hui, c’est la Chine. Au cœur du conflit, leurs panneaux photovoltaïques et notre pinard, patrimoine national s’il en est, et l’un de nos rares secteurs d’exportation à demeurer largement excédentaire.

    Ces bidules solaires sont fabriqués à 71 % dans l’empire du Milieu ; les miettes étant réparties à proportion de 7 % pour l’Allemagne et le reste, à juste titre, tenu pour quantité négligeable.

    Dans la vie, tout arrive ; même que les testicules puissent vous pousser durant la nuit. D’où le fait que François Hollande ait pu persuader les autorités européennes de taxer les panneaux photovoltaïques chinois à hauteur de 11,8 % d’ici juin, droits de douane qui pourraient s’élever à
    47 % au mois d’août, faute d’accord avec Pékin.

    Ce qui explique les menaces de représailles contre nos exportations de spiritueux ; lesquels supportent déjà 48 % de taxes. Juste histoire, pour les Chinois, de protéger leurs producteurs locaux. Nous évoquions plus haut cette guerre économique ne disant pas son nom : la riposte chinoise est effectivement de bonne guerre, ils ne font que défendre leurs intérêts… Et cette guerre, il est une évidence que la France ne peut la mener seule. Il lui faudrait le soutien sans faille de Bruxelles ? On a toujours le droit de rêver. Il serait impératif d’avoir celui de l’Allemagne ? Là, le rêve tourne au cauchemar. Philipp Rösler, le très libéral ministre allemand de l’Économie, estime que « la Commission a fait une grave erreur en taxant provisoirement les importations de panneaux solaires ». Ben tiens… En ces temps de mariage pour tous, il serait enfin temps de comprendre que le couple franco-allemand est en phase de divorce. D’ailleurs, chaque fois que la France a couché avec l’Allemagne, on a vu le résultat.

    Il serait aussi temps de comprendre qui est vraiment Angela Merkel. C’est, naguère, Le Figaro Magazine qui nous en disait un peu plus sur son passé. Prussienne, fille de pasteur et ayant longtemps biberonné au sein des Jeunesses communistes de la défunte RDA. Soit une guerrière pour laquelle, même de manière inconsciente, il convient de refaire le énième match retour contre la France. Soit une protestante n’ayant que mépris pour le monde catholique et latin. Soit une femme formatée par l’esprit de système de sa prime enfance.

    Certes, elle défend mordicus les intérêts germains. Mais avec la même finesse qu’un Kaiser. Ses fleurons technologiques, machines-outils et bagnoles de luxe, elle ne peut plus les fourguer à ces pays méditerranéens qu’elle a contribué à mettre en faillite. Tout s’en va chez les nouveaux riches chinois. On comprend mieux, désormais, la réticence de ce vieux filou de François Mitterrand, rétif devant la réunification de notre puissant voisin. On comprend mieux encore celle d’un autre François, Mauriac, celui-là, qui affirmait « tellement aimer l’Allemagne » qu’il préférait encore « qu’il y en ait deux ».

    Bref, nous en sommes là. En 2013 comme au début du siècle dernier. À ce détail près qu’à l’époque, la France était encore la France. Sauf que ce n’est plus notre cas, tandis que l’Allemagne, elle, est redevenue l’Allemagne. Mince ! Si même François Hollande s’en est rendu compte, tous les espoirs sont peut-être permis.

  • Bulgarie : l’Allemagne arrive, la France s’en va…

    Ces jours derniers, on votait en Bulgarie, pour des élections législatives dont les résultats pourraient bien être lourds de conséquences pour les équilibres européens à venir. Analyse.

    Boïko Borissov, Premier ministre conservateur sortant et leader du parti GERB (« Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie »), vient de gagner le scrutin, sans pourtant emporter la victoire, puisqu’il exige qu’on refasse le match. Premier ministre depuis 2009, corrompu, cynique, il a tout fait pour étouffer une classe moyenne naissante sous le poids d’une fiscalité délirante. Non point pour assainir les finances de l’État, qui étaient jusqu’alors en bonne santé, grâce au précédent gouvernement d’une droite autrement plus patriote, de 1997 à 2001, mais afin de financer, à coups de commandes publiques, les projets pharaoniques de ses amis, non sans quelques petits avantages connexes.

    Ainsi Boïko Borissov est-il, depuis, fort du soutien inconditionnel de l’Allemagne. Une protection qui ne s’est pas démentie, même quand au printemps dernier le gouvernement est tombé, suite à un hiver d’émeutes. En deux mois, le GERB a su, avec l’aide allemande, mener une campagne très onéreuse, compromettre ses adversaires avec un art de la diffamation poussé à l’excellence et revenir en force comme le parti le plus puissant dans le nouveau parlement à venir.

    Car il faut aussi savoir que la Bulgarie est à la croisée du chemin de deux projets de gazoducs potentiellement très importants pour le futur du continent : Bourgas-Alexandroupolis (voulu par la Russie) et Nabucco (qui contourne la Russie, de fait crucial pour l’indépendance énergétique de l’Europe). Pis, la Bulgarie se trouve au centre d’une région historiquement connue pour être la poudrière des Balkans ; autant de raisons pour les grands pays européens de s’assurer la complicité des pouvoirs sur place et de réduire la marge des puissances extra-européennes, dont les Américains et les Russes au premier chef. Seulement voilà, l’Allemagne d’Angela Merkel entend faire cavalier seul, sans aucun souci, même de pure apparence, des pudeurs que son ami Boïko Borissov pourrait avoir vis-à-vis de valeurs telles que l’État de droit, la liberté de la presse, etc.

    Fort de ce choix plus stratégique qu’amical, Berlin démontre une fois de plus sa capacité à jouer le leader, avec douceur, force et maladresse…

    Où en sommes-nous aujourd’hui face à cet imbroglio bulgare et balkanique ? La France est, depuis 1989, très présente en Bulgarie, de par sa diplomatie et son économie ; elle l’était déjà dès 1830, grâce à sa politique en matière de culture et d’éducation. Politiquement, elle soutenait, depuis François Mitterrand, la droite classique UFD (Union des forces démocratiques), le parti des dissidents anticommunistes, puis ses épigones conservateurs et libéraux, malgré les changements de présidents. À raison, la France considérait que ces formations possédaient des valeurs compatibles avec ce qu’elle entendait de longue date représenter dans le monde et que sa vision géopolitique de la Bulgarie correspondait à ses intérêts propres dans la région.

    Nous attendons la suite avec impatience. Tout en étant conscients que nous pesons de moins en moins vis-à-vis d’une puissante Allemagne qui, elle, a su se doter d’un véritable chef d’État et d’une politique étrangère digne de ce nom, visant à long terme, puisqu’inscrite dans la géographie et surtout… l’histoire. Il est à craindre que nous en soyons encore loin.

  • Tuerie à Londres : mort aux musulmans ?

    Londres, mercredi 22 mai. Le drame. Mais les faits, tout d’abord. Un soldat anglais tué en pleine rue, à l’arme blanche par deux « néo-britanniques » à la peau noire. Qui braillent des « Allah Akbar » tout en achevant leur victime et qui, les mains rougies de sang, enjoignent des passants terrorisés de filmer la « chose ». La condamnation, évidemment, est unanime. En ce type de circonstances, meurtres de masse, attentats terroristes ou dingueries de névrosés, que faire d’autre ? Même si la « condamnation » solennelle n’est que pure figure de rhétorique.

    Là, comme toujours, la question que doit se poser tout journaliste digne de ce nom ne consiste pas à se dire « Comment ? ». Ça, on le sait. Mais « Pourquoi ? ». Exercice délicat en ces temps incertains, propres à toutes extrapolations foutraques et récupérations cyniques. D’un côté, cela pourrait donner : « Chiens d’Occidentaux, bien fait pour leur gueule ! » ; et de l’autre, « On vous l’avait bien dit, peuples de sauvages et religion d’assassins… » Mais pour cela, je laisse le soin aux commentateurs de ce site de multiplier insultes et attaques en dessous du slip et de la babouche ; ils excellent généralement en la discipline.

    Première observation. Cette action relève plus du happening sanglant que du terrorisme d’antan, lequel poursuivait un but politique précis (libération de prisonniers ou infléchissement de la ligne du pays incriminé). Rien de tout cela en cette affaire : ils ont massacré cet infortuné militaire comme ils auraient pu en dépecer un autre. De plus, ils veulent que le meurtre soit immortalisé sur Internet et ne tentent même pas d’échapper aux forces de l’ordre. Nous sommes ici dans la perversité narcissique d’un Mohamed Merah qui, lui aussi, filmait ses forfaits, ou d’un Anders Breivik qui, son carnage achevé, se laissa volontiers mettre les menottes aux poignets, espérant que son procès lui servirait de tribune.

    Deuxième observation. Longtemps, le communautarisme à l’anglaise nous a été donné comme l’exemple à suivre, au contraire de l’assimilation à la française. Merci, Margaret Thatcher qui, au contraire d’un Enoch Powell, son « parrain » au sein du Parti conservateur, voulant fermer les vannes de l’immigration, les a ouvertes en grand ! Merci, les théoriciens de la société de demain, sulfureux mélange de Veau d’or et de tour de Babel, et vive le Londonistan !

    Troisième observation. La haine que certains Noirs éprouvent à l’égard des Blancs. Pour cause d’esclavage et de colonisation. Bien sûr que les Blancs ne sont pas les principaux coupables de cette première tragédie, mais leur part n’y fut pas mince, même si amplement partagée avec nombre d’Arabes et de quelques Noirs. Évidemment que la seconde eut ses parts d’ombre et de gloire. « On leur a tout de même construit des routes », dira-t-on. « On ne vous avait rien demandé », rétorquera-t-on, non sans raison. Bernard Lugan, après avoir défendu cette même colonisation lorsqu’elle était attaquée pour de stupides motifs, revint sur le tard sur d’autres positions. Mais l’africaniste en question préfère l’Afrique réelle à l’idée, idéalisée ou diabolisée, que d’autres s’en font.

    Quatrième observation. Les « Occidentaux », à ne pas confondre avec les « Européens », mesurent mal la haine dont ils sont l’objet. Haine à laquelle se mêle une trouble fascination. D’où cet islam 2.0, islam fait de charia et de Wi-Fi, sur fond de soleil climatisé, tel à Dubaï, ou d’islam carcéral, entre foot et rap, tel que montant en puissance dans nos prisons et banlieues. Car la mondialisation est passée par là. Il y a trente ans de ça, le Beur des cités ne savait même pas que la Palestine existait. Aujourd’hui, parabole au balcon et Mohamed au salon… Sans compter Internet.

    Alors islam, religion de fous furieux ? Et chrétienté anglo-saxonne, culte de lâches ? Qui, de leurs réduits virginiens, jouent à Call of Duty (jeu vidéo des plus guerriers où l’on démastique du Bougnoule à tous crins, mais désormais pièce maîtresse de l’enseignement militaire américain), en pilotant à distance ces drones qui, dans le seul Pakistan et ce depuis 2004, ont déjà dézingué 3.577 présumés « terroristes », dont 884 civils… Chercher à comprendre n’est en rien excuser, mais imaginez qu’autant de vies aient été ôtées aux USA comme en Angleterre par d’autres drones, pakistanais ou issus de contrées encore plus exotiques… Oui, imaginez la réaction des autochtones…

    Cinquième et dernière observation. Il est logique et licite de défendre notre civilisation ou ce qu’il en reste. Il le serait tout autant de se mettre à la place des gens qui nous font face. À sa toujours élégante manière, Benoît Rayski l’a fait en signant, sur ce site, le plus bel hommage qui soit à la mémoire de Dominique Venner, même s’il est un autre fait avéré qu’entre la ligne politique d’Europe Action et de Globe, le cousinage politique n’était que lointain.

    Oui, cette tragédie nous dit nombre de choses. Sur « nous » et sur les « autres ». Reste à décrypter l’ensemble de l’affaire, en prenant tous les points de vue en compte, exercice de plus en plus délicat dans ce monde de plus en plus imbriqué. Il est à craindre que nous n’ayons à revenir sur le sujet.

  • Vive le Deutsche Mark et démerdez-vous !

    Je suis Allemande, vivant en France depuis 20 ans. Il m’arrive de traverser la frontière, et à l’occasion, je « prends la température politique locale ».

    Je tiens à vous informer que, depuis le 14 avril, s’est créé un parti anti-euro nommé « Alternative für Deutschland », pour lequel je vais voter en mois de septembre (Bundestagswahl).

    Sachez que les Allemands en ont assez de payer pour les pays du Club Med (ce que vous appelez les pays des « combinazioni »).

    Les Allemands travaillent de 38,5 à 40 h/semaine, jusqu’à l’âge de 67 ans, sans CMU (tout le monde paye, soit assurance privée ou par statut de salarié) et le HARZ 4[ref]La loi Hartz IV est la quatrième étape de la réforme du marché du travail menée en Allemagne par le gouvernement Schröder de 2003 à 2005. C’est la partie la plus controversée de ces réformes qui a donné lieu à plusieurs semaines de manifestations à la fin de l’été 2004. Avec cette réforme, les indemnités de chômage ne sont plus versées pendant 32 mois mais pendant seulement 12 mois…[/ref].

    Schröder (un socialiste !) a fait des réformes structurelles que Chirac a oublié d’entreprendre alors qu’il avait la majorité pour les faire (au moment des élections contre Le Pen).

    Jacques Delors, père d’un enfant mort-né (je parle de l’euro, pas de Martine Aubry) est bien français… Valéry Giscard d’Estaing, père d’une Constitution européenne avortée par les Français est lui aussi bien français…

    Si Merkel n’est pas réélue (pour la question de l’euro, d’ailleurs), l’Allemagne quitte le navire.

    Vive le Deutsche Mark, démerdez-vous et arrêtez de prendre les Allemands pour des impérialistes !

    Bonne chance à vous et votre pays.

  • Les « footeux », tous des malades ?

    Je vous écris de Grèce où, une fois de plus, « l’Épire » côtoie le meilleur… Voilà qu’au pays de Pindare, un « footeux » grec, au QI aussi lumineux que celui de notre Ribéry bavarois, vient de se distinguer en saluant son fan-club par un démonstratif bras tendu de sinistre mémoire.

    L’avant-centre du « PSG athénien », Giorgos Katidis, joueur de l’AEK de la capitale hellène, ignorait, paraît-il, la signification nauséabonde de ce salut dévoyé par le moustachu autrichien et cette crampe « involontaire », affirma-t-il, lui valut, malgré de plates excuses, d’être banni à vie du championnat grec. Comme pour le maire de Salonique qui a pris perpète pour avoir confondu le budget de sa ville avec son compte en Suisse ouvert dans la même banque que Cahuzac – les Grecs ne plaisantent pas avec les sanctions.

    Plus près de nous — on vient encore de s’en rendre compte au Trocadéro —, le foot semble tout aussi « malade », contrairement au rugby qui connaît rarement ce genre de débordements, pour ne pas dire jamais. Ce n’est pas, hélas, Denis Tillinac qui nous dira le contraire, à la veille de la finale de la coupe d’Europe de rugby, ce samedi à Dublin, où l’on ne risque guère d’assister à un spectacle aussi affligeant que celui donné par les hooligans parisiens.

    Il s’agit cette fois d’une finale très french touch, « sang pour sang » franco-française, entre Toulon et Clermont, qui viendront laver la honte du Quinze tricolore (qui a morflé face au trèfle irlandais lors du dernier tournoi des Six Nations).

    Chaque sport — et ce n’est pas l’apanage du foot — sécrète des champions parfois stupides. Mais au rugby, pour être Roger Couderc plutôt que Thierry Roland, Michalak ou Wilkinson plutôt que Ribéry ou Benzema, Chabal plutôt que le gominé Beckham et sa spice girl, il vaut mieux être intelligent et dégourdi, comme le fut l’anglais William Webb Ellis, le fort en thème du collège de Rugby qui, en 1823, « avec un joli mépris pour les règles du football, prit le premier la balle dans ses bras et courut avec… », comme le rappelle fort opportunément la plaque commémorative apposée à l’entrée de ce modeste collège du Warwickshire passé à la prospérité pour avoir codifié les premières règles du « football rugby », ce « jeu de voyous joué par des gentlemen ».

    Mais n’en déplaise à nos amis britanniques, de tels exercices initiés par des adolescents (« éphébiques » en grec) ne datent pas de l’ère victorienne. Ils jalonnaient déjà les récits de l’Antiquité, au chant VIII de l’Odyssée, ou dans la description d’un jeu appelé « phéninde » par l’historien grec Athénée dans le Banquet des sophistes : « Ayant pris la balle, il se plaisait à la passer à l’un tout en évitant l’autre… Je l’ai ! Balle longue ! Passe à côté, passe au-dessus, passe derrière ! »

    Ce texte, cité par Jean Lacouture dans « Le rugby, c’est un monde », aux éditions du Seuil, montre à l’évidence que, dans ce domaine comme dans d’autres, les Grecs avaient déjà tout inventé. Et ce n’est qu’un juste retour des choses si la Belle Hellène vient de renouer internationalement avec le monde de l’Ovalie où les evzones grecs ont fait plus que de la figuration contre l’équipe de la troïka européenne du Luxembourg, dans l’esprit des guerriers de Sparte et de leurs vertus d’audace, de force, d’agilité et de ruse… Quinze guerriers grecs d’une jubilation dionysiaque, née de William Webb et d’une vessie de porc, rendant dérisoires les miasmes de l’univers footballistique et de son carrosse d’or…

  • G.-B. : pour l’avocat Hewson, la pédophilie n’est pas si grave…

    Elle s’appelle Barbara Hewson. On dit d’elle que c’est un avocat brillant. Sur son curriculum vitae, on croise la Cour européenne des droits de l’homme… Pas le genre à accepter de plaider pour des affaires de voisinage ou de divorce.

    Mais dans une Angleterre encore choquée par l’affaire Jimmy Savile, star télé et accessoirement violeur de plus de 200 gosses, elle semble s’être découvert un nouvel intérêt : le plaidoyer pro-pédophilie.

    En Angleterre, un pays aussi libertaire que le nôtre, où un père laisse sa jolie gamine de quinze étés dévoiler son string aux inconnus de la rue, où les distributeurs de préservatifs fleurissent dans les toilettes des collèges, la suggestion de l’avocat d’abaisser l’âge légal du consentement sexuel à treize ans semblait avoir sa place dans le tableau.

    Mais où cela commence à sentir le soufre, c’est l’argumentaire qu’elle déploie : éviter « la persécution des vieillards ». Et de qualifier les abus sexuels de « délits de bas niveau ». Malin, l’avocat a compris que l’état d’esprit « évolue » et que le législatif va pouvoir lui aussi évoluer en douce.

    Reste que, face au tollé provoqué, ses idées devront attendre encore un peu pour l’ultime « évolution » libertaire. Les violeurs devront se satisfaire de leurs habituels réseaux.

    La libération du plaidoyer pédophile se fait de plus en plus à visage découvert. En France, dans l’émission Ce soir ou jamais, en mai 2011, maître Lévy – encore un avocat – protestait contre « cette chape de plomb, de boucles blondes, qui tombe et qui vient interdire tous les comportements un peu différents, un peu anormaux »… Les boucles blondes… Ici, on se rapproche plus de la culotte Petit Bateau que du string, plus de Cohn-Bendit que de Nabokov.

    Peut-être devrions-nous couper la plante pédophile à la racine, avant même qu’elle ne sorte de terre… Une désexualisation des enfants et des ados dans les médias, les écoles et la rue pour commencer.

    Décidément, les égouts de l’enfer débordent sur notre déjà vieux monde…

  • Les labos de l’Ouest se payaient des cobayes humains à l’Est !

    Il n’y a plus guère que les benêts pour continuer à croire au paradis communiste. Des nostalgiques du monde en noir et blanc, des rêveurs accros au père Noël, persuadés à jamais que les goulags, purges et autres famines ne furent que des accidents de parcours sur la voie du bonheur socialiste. Dans le même temps, celui gris d’aujourd’hui, il faut vraiment être benêt pour croire encore au paradis tout court. Paradis terrestre, s’entend, car pour l’autre, chacun croit bien ce qu’il veut. En effet, le lot de nouvelles que les boîtes à médias nous déversent chaque matin met nos cœurs et nos estomacs à rude épreuve. Au menu quotidien : nausée et bleus à l’âme.

    La dernière révélation nous vient de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel. On y apprend que paradis communiste et enfer capitaliste ont abondamment copulé pour nous fabriquer des monstres sous la couette : celui d’aujourd’hui a la gueule grinçante du cynisme le plus poussé.

    Certes, ce n’est pas une révélation et l’on sait bien que tout a servi à tout et réciproquement. Par exemple, et pour n’en citer qu’un parmi tant d’autres, qu’il n’y aurait jamais eu de conquête spatiale américaine si les États-Unis n’avaient accueilli à bras ouverts la fine fleur de l’aéronautique du Reich. Pas de lune sans les V2. Et pas de triomphe des laboratoires pharmaceutiques occidentaux sans les populations des pays de l’Est, ces paradis de la fraternité humaine transformés en parcs à bestiaux.

    En l’occurrence, il s’agit plus précisément de l’Allemagne de l’Est et de son réservoir de cobayes pour tests pharmaceutiques. Les populations « captives » — physiquement ou moralement — présentant le double avantage d’être dociles et bon marché, les grands laboratoires de l’Ouest ont abondamment pioché dans la réserve pour pratiquer leurs tests. Il faut reconnaître que le citoyen communiste est moins cher que le singe, qu’il n’est pas une espèce protégée par le WWF et, surtout, rarement vindicatif. Ici, dans la plupart des cas, il n’était simplement pas informé de ce qu’on lui faisait subir.

    Un peu comme ces populations du bout du monde qui regardaient, émerveillées, s’épanouir les champignons atomiques au-dessus des lagons… Encore peut-on feindre de croire qu’on ignorait, à l’époque, le sort à venir de nos ultramarins. En revanche, selon le Spiegel qui se fonde sur des documents inédits du ministère est-allemand de la Santé et de l’Institut allemand des médicaments, les essais des laboratoires se sont poursuivis en RDA jusqu’à la chute du Mur, en 1989. Pour le plus grand profit des autorités, bien sûr.

    Ainsi, quelque 600 études auraient été menées dans plus de 50 cliniques, chaque étude rapportant en moyenne 400.000 euros à l’établissement. Le pompon reviendrait à l’hôpital berlinois de la Charité (sic) qui aurait touché jusqu’à 3 millions d’euros par an pour effectuer des tests sur ses patients. Plus de 50.000 personnes auraient servi de cobaye, et certaines en sont mortes.

    En cause, les laboratoires Bayer, Schering, Hoechst, Boehringer, Pfizer et Sandoz qui ont testé leur chimie tous azimuts.

    Croire que les uns ou les autres regrettent ce qui s’est passé là serait une erreur. Chacun est convaincu, ou feint de l’être, d’avoir agi au nom du bien commun et de la science. Le système s’était même institutionnalisé à partir de 1983 avec la création d’un département spécialisé au ministère. Après tout, nous dit-on, ces fonds servaient aux établissements à financer leurs équipements.

    Mais pourquoi s’indigner ? On envoie bien des fûts de déchets toxiques au large de la Somalie, des ordinateurs pollueurs dans la campagne chinoise, des navires à désosser au Bangladesh. Tant que cela satisfait les potentats locaux qui s’engraissent sur la misère du peuple, pourquoi se gêner ?

  • Un vestiaire transgenre : vive la Suède !

    La Suède est un pays formidable. Après les crèches qui ont banni les mots « fille » et « garçon » pour n’utiliser que le terme « enfant », après la recommandation demandant aux hommes de cesser d’uriner debout, voilà que le pays d’Alfred Nobel, de Björn Borg et du groupe ABBA a inauguré le premier vestiaire transgenre au sein du lycée Södra Latin de Stockholm.

    Un vestiaire conçu « pour que les élèves qui ne souhaitent s’identifier ni comme un homme ni comme une femme puissent se changer sans craindre le regard des autres », dixit Camille Trombetti, présidente du conseil des élèves, qui a voté pour la construction de ce vestiaire d’un nouveau genre (pardonnez ce jeu de mots) sur la recommandation de l’association HBQT (Homosexuels, Bisexuels, Queer, Transgenre).

    Mais pourquoi ne pas l’avoir baptisé « vestiaire mixte » ? Avec la garantie du succès que l’on imagine, de nombreux garçons n’hésitant pas à se déclarer qui homo, qui bi, qui queer, qui trans, pour aller se changer au milieu de superbes gazelles blondes aux yeux d’azur comme le veut le stéréotype suédois ! À vous faire regretter d’être né français il y a près de 50 ans et pas suédois il y a une quinzaine d’années !

    On ne doute pas que les LGBT français vont entamer un lobbying d’enfer pour que tous les clubs de sport de France et de Navarre soient équipés de ce type de vestiaire, ce qui aurait le mérite d’inciter nombre de nos compatriotes à se remettre à pratiquer un exercice physique régulier !

  • Les Blancs fuient Londres : ils sont désormais minoritaires !

    Ça se confirme : David Cameron change de cap et de braquet. Dans le traditionnel discours du trône, prononcé par le souverain mais préparé par le Cabinet du Premier ministre, Elizabeth II a affiché la volonté du gouvernement conservateur de mieux contrôler l’immigration : limitation de l’accès aux soins et aux prestations sociales des immigrés bénéficiant de titres de séjour de courte durée, facilitation de l’expulsion des délinquants étrangers, implication des propriétaires qui devront s’assurer de la régularité du séjour en Grande-Bretagne de leurs locataires étrangers… Voilà de quoi répondre aux attentes des électeurs UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni).

    Après deux ans de mandat et une politique libérale-conservatrice aussi prévisible qu’infructueuse, Cameron opère exactement le même tournant que Sarkozy en 2009 lorsque celui-ci lança le débat sur l’identité nationale.

    Le parallèle franco-britannique ne s’arrête pas là : des statistiques rendues publiques et commentées par le Daily Mail montrent que les Britanniques blancs quittent massivement les zones où ils sont devenus minoritaires. Depuis 2001, plus de 600.000 Blancs ont quitté Londres : alors que 58 % des Londoniens étaient blancs en 2001, ils ne sont plus que 45 % en 2011. En France, le géographe Christophe Guilluy décrit un phénomène identique : les anciens quartiers populaires des grandes villes et leurs proches banlieues se vident de leurs populations blanches, qui préfèrent la relative quiétude des zones rurales ou péri-urbaines.

    Les conséquences politiques de ces mouvements sont particulièrement sensibles : métropoles et banlieues immigrées sont devenus des fiefs inexpugnables de la gauche, où la droite parlementaire et le FN sont en chute libre. À l’élection présidentielle de 2012, Paris a majoritairement voté en faveur du candidat de gauche pour la première fois de l’histoire de la Ve République. Alors que la droite avait gagné la totalité des vingt arrondissements parisiens aux élections municipales de 1989, l’est parisien est désormais ingagnable pour elle, la gauche y obtenant régulièrement près de 70 % des voix.

    Cette fuite des Blancs (« White Flight ») s’accélère particulièrement dans les zones où ils sont progressivement devenus minoritaires, dans les zones où les us et coutumes n’ont plus rien de britannique ou d’européen. Dans ces quartiers où un ordre politique et social parallèle s’est substitué à l’État de droit et la culture nationale.

    Face à cela, les élites mondialisées proposent une analyse et une réponse erronées : à leurs yeux, c’est l’économie et elle seule qui mène le monde ; le retour de la croissance et la baisse du chômage entraîneront mécaniquement un reflux des tensions identitaires. Elles plaquent sur l’Europe du XXIe siècle leur diagnostic (déjà simpliste et parcellaire) de la « montée des périls » dans les années 1930, exclusivement due selon elles à la crise économique de l’époque. En oubliant les bouleversements migratoires et démographiques considérables intervenus en Europe depuis la deuxième moitié du XXe siècle et leurs conséquences en matière de cohésion et d’identité nationales.

    Les post-nationaux refusent de voir le monde tel qu’il est : avant d’être un homo œconomicus, un facteur de production ou un consommateur, l’homme est d’abord un animal politique et social, membre d’une communauté et attaché à sa culture spécifique. La coexistence entre groupes, quels qu’ils soient, est systématiquement le fruit d’un rapport de force. Dès lors que des communautés sont façonnées par des valeurs et des cultures trop éloignées, elles ne peuvent pas cohabiter pacifiquement de manière durable : les sociétés européennes désormais multiculturelles sont devenues multiconflictuelles. En niant les frontières pour instaurer, disaient-ils, la paix universelle, en voulant construire de toutes pièces un « citoyen du monde » (superbe oxymore, soit dit en passant) déraciné, les mondialistes sont devenus les docteurs Frankenstein de la guerre de tous contre tous.

  • Les génocides qu’on dénonce et les autres…

    Il y a 80 ans, l’Ukraine sortait de l’hiver le plus meurtrier que nation ait connu, affamée par le petit père des peuples qui, selon son propre aveu, amputa de dix millions de koulaks le grenier à blé de l’Europe. On ne peut pas dire que les autorités françaises aient particulièrement fait devoir de mémoire pour que ce génocide perpétré par les communistes au nez et à la barbe de toute la bien-pensance de l’époque, Édouard Herriot en tête, soit enfin connu du grand public.

    Gardons espoir, l’année 2013 n’est pas encore totalement achevée. Peut-être expliquera-t-on enfin à la ménagère de moins de cinquante ans qu’entre le génocide arménien et la shoah, les petits potes de Mélenchon ont exterminé comme pour rire des millions d’hommes, de femmes et d’enfants en utilisant l’infernal appareil administratif soviétique…

    C’est le surdrame de l’Ukraine d’avoir été contrainte de garder silencieux ce carnage durant des décennies, empêchée de panser les stigmates de cet immense traumatisme communautaire dans une parole libératrice, tant en ex-URSS que dans les diasporas des pays dits libres, dont la France qui ne reconnaît pas encore ce crime contre l’humanité.

    En 1986, le monde entier fut ébranlé par la plus grande catastrophe civile nucléaire du XXe siècle. L’Europe s’effraya du mortel nuage venu de Tchernobyl, s’émut un peu pour les pauvres Ukrainiens, s’affola beaucoup pour ses élevages et son agriculture, mais laissa bien vite retomber la patrie de saint Vladimir dans un nouvel oubli et les slaves kiéviens dans leurs malédictions.

    Les pitoyables Femen, sorcières écervelées, plus cloches que celles qu’elles profanèrent à Notre-Dame, sont injustement associées à l’Ukraine. Car elles sont totalement discréditées dans ce vieil État cosaque où, poussées par leur antichristianisme viscéral, elles détruisirent une croix qui commémorait justement cette famine stalinienne.

    En cette année 2013, si vous rencontrez un Ukrainien, quand il vous annoncera son uniate origine, évitez le poncif : « Ah, l’Ukraine, les belles blondes, les Femen et Tchernobyl… » Faites preuve d’un peu de tact et délicatesse, dites-lui qu’en ce quatre-vingtième anniversaire d’une des plus grandes tragédies de l’histoire du monde, vous avez une pensée pour les innombrables victimes de l’Holodomor.

  • Le pire chez Berlusconi : son fric, ses partouzes ou sa télé ?

    Avec l’inénarrable Silvio Berlusconi, on a tôt fait d’attraper le tournis. Ainsi, le Cavaliere vient-il de prendre, en appel, quatre années de prison ferme, assorties de cinq autres années d’interdiction d’exercer le moindre mandat électif. Il lui reste encore le pourvoi en cassation pour échapper à la justice.

    Sacré Berlu ! Avec ses cheveux teints qui lui font une tête de Playmobil, son épiderme tellement tiré que bientôt il aura le trou de balle entre les omoplates, son soutien indéfectible à un Vatican ayant cessé de le soutenir, because que la prostipute mineure et sans papiers, ça n’était plus jouable pour l’infortuné Benoît XVI, surtout après les prévarications et les partouzes à répétition.

    Les Italiens, « ces Français qui seraient toujours de bonne humeur », pour paraphraser Jean Cocteau, ne cesseront jamais de nous étonner. Alors que Gianfranco Fini, « post-fasciste » et dauphin du défunt Giorgo Almirante, fondateur du MSI (Mouvement social italien), définissait le fascisme comme « mal absolu », Silvio Berlusconi, le 24 février dernier, fut assez crâne pour se faire l’avocat de ce qu’il y avait de défendable de l’héritage mussolinien : « Il est difficile de se mettre à la place maintenant de ceux qui décidèrent alors. Certainement, le gouvernement d’alors eut peur que la puissance allemande ne se concrétise dans une victoire générale et préféra s’allier à l’Allemagne d’Hitler plutôt que de s’y opposer. Dans le cadre de cette alliance, il y eut l’imposition de l’extermination des juifs. Et donc, les lois raciales sont la pire faute d’un leader, Mussolini, qui pour tant d’autres aspects a bien fait. »

    Aujourd’hui, Berlusconi est peut-être fini ; mais Fini aussi. Bien sûr, ce condottiere est coupable de mille avanies politico-financières. Mais là n’est finalement pas le plus obscène et, sans piétiner l’homme à terre, l’impardonnable réside ailleurs chez lui. Berlusconi, c’est l’homme par lequel le cataclysme culturel est arrivé en Italie. Il a défiguré la RAI et parachevé le désastre avec ses chaînes privées. Le mal fut contagieux, avec La Cinq en France, sa chose, son œuvre, le tout avec la bénédiction du socialiste italien Bettino Craxi et de son homologue français François Mitterrand. Il est dit que notre Florentin aurait préféré accorder cette fréquence à un catholique décadent – Silvio Berlusconi – qu’à un puritain anglo-saxon – Rupert Murdoch. Certes, s’il faut absolument choisir entre la vérole et les ganglions…

    Pis, la vulgarité télévisuelle berlusconienne érigée en système (jeux idiots, séries américaines en perfusion, cagoles à seins de silicone, etc) a coïncidé avec la mise à bas du système de financement du cinéma italien, legs mussolinien auquel on doit également la Mostra de Venise et la création des studios de Cinecittà. Lequel système, par un ingénieux processus d’avance sur recettes et de défiscalisation, nous a donné, rien de moins, l’âge d’or du cinéma transalpin, où cohabitèrent, de l’après-guerre jusqu’au début des années 80, le « grand » cinéma des Federico Fellini, Luchino Visconti, Michelangelo Antonioni, Vittorio De Sica, Ettore Scola, Dino Risi et autres. Mais aussi un « petit » cinéma populaire parfois capable de lui en remontrer : Sergio Leone, Mario Bava, Sergio Corbucci, Riccardo Freda, Lucio Fulci, Dario Argento, Umberto Lenzi, Sergio Sollima, etc.

    Les premiers comme les seconds sont morts, pour la plupart réduits au chômage pour les survivants ou, pis, contraints de travailler pour des séries télévisées telles qu’à côté, Plus belle la vie, c’est du Citizen Kane. L’argent volé peut toujours se rembourser ; mais la culture perdue l’est généralement à jamais. Alors, rien que pour ça, que Silvio Berlusconi prenne la peine maximale.

  • Royaume-Uni : sortie de l’UE & préférence nationale au menu

    Dans un pays où le flegme est roi, un ramassis de « cinglés et de racistes inconscients », selon les termes du Premier ministre conservateur, vient d’obtenir 23 % des voix lors des élections locales. Dans ce pays dominé par le bipartisme depuis le début du XVIIIe siècle, aucun parti n’a obtenu plus de 30 % à ce même scrutin.

    Nigel Farage, leader des souverainistes de Grande-Bretagne (UKIP), serait-il en train de faire « turbuler le système » ?

    Le Monde du 4 mai tient à nous rassurer : la percée de l’UKIP « semble davantage tenir du vote protestataire que d’une réelle poussée d’europhobie ». Les 25 % de Beppe Grillo en Italie ? Les sondages plaçant Marine Le Pen à près de 25 % ? L’émergence du parti anti-euro en Allemagne ? Sans doute des scories populistes puisque Le Monde nous dit que les gens aiment l’Europe, et que Bruxelles n’est pas le problème, mais la solution.

    Partout en Europe, la révolte des peuples contres les oligarchies et les élites post-nationales, acquises à l’idéologie libérale-libertaire, prend de l’ampleur. Le PS et l’UMP comptant parmi les plus caricaturaux : qu’est-ce qui différencie un Moscovici d’un Le Maire ? Une Anne Hidalgo d’une NKM ? Ils sont tous sociaux-libéraux, européistes, et se plient de bonne grâce à la tyrannie médiatique, ultime gardienne du politiquement correct.

    Nos amis anglais ont, comme souvent, un temps d’avance. David Cameron, pourtant archétype du fils de bonne famille sans idées, fait preuve d’une qualité so british : le pragmatisme. À la tête d’une coalition bringuebalante avec les très européistes libéraux-démocrates, le Premier ministre britannique a compris que les peuples font désormais fi de la propagande officielle : pour eux, l’Europe est synonyme d’inefficacité et de faiblesse. Cameron sait que, pour être réélu en 2015, il doit restaurer la souveraineté de la Grande-Bretagne et préserver son identité. D’où ses propositions choc : référendum sur la sortie de l’UE en 2015 et préférence nationale.

    Theresa May, Home Secretary (l’équivalent du ministre de l’Intérieur), souhaite même inscrire dans la plate-forme des Tories pour 2015 le retrait du Royaume-Uni de la Convention européenne des droits de l’homme. Non que les conservateurs souhaitent renoncer à l’héritage du Bill of Rights de 1688 : ils considèrent tout simplement que les délires des juges de Strasbourg ne leur permettent plus de mener une politique de l’immigration digne de ce nom et de garantir efficacement la sécurité nationale. Cameron joue ainsi le peuple contre les élites : stratégie à laquelle Sarkozy a eu recours beaucoup trop tardivement pour espérer gagner l’élection présidentielle de 2012, mais qui lui a permis d’opérer une remontée spectaculaire dans la dernière ligne droite de la campagne.

    Il semble acquis que les prochaines législatives seront meurtrières pour les libéraux-démocrates (c’est le lot commun de toutes les formations politiques alliées minoritaires d’une coalition gouvernementale) : Cameron ira-t-il au bout de sa logique en proposant une alliance à Nigel Farage ? Wait and see…

  • 23 % ! Le score historique de l’UKIP, le FN britannique

    L’UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni) vient de réaliser un score historique de 23 % aux élections locales partielles du 2 mai. Le jeu politique est bouleversé !

    Au programme du parti : arrêt de l’immigration, sortie de l’Union européenne, politique référendaire, ou encore retour à la sélection scolaire.

    À l’annonce des résultats, le charismatique leader du parti, Nigel Farage, pouvait savourer sa pinte de bière dans un pub en fusion. Avec ce score jamais vu, ceux que Marine Le Pen appelle « ses amis » donnent un sacré coup de boule dans la porte de l’establishment british. Les deux grands partis sentent le vent tourner, comme si leur petit jeu d’alternance depuis la nuit des temps allait peut-être prendre fin. Devançant les centristes Lib-Dem bloqués à 14 %, l’UKIP talonne les Tories (droite) à 25 %, tandis que le Labour (gauche) est en tête avec 29 %.

    Comme le FN en France, le parti souverainiste rogne sévèrement, non seulement sur la droite traditionnelle, mais aussi sur le parti travailliste.

    Comme le FN, les extrémistes du style nazi à deux balles sont éjectés du parti illico presto.

    Comme le FN ou presque, l’UKIP n’est pas représenté au Parlement.

    Comme en France, le parti bénéficie d’un transfert de voix conservatrices dû au « gauchissement » de la droite parlementaire sur le modèle de l’UMP. « Les gens se souviennent de ce qu’a été le parti conservateur », explique Farage. « Et maintenant, ils voient que ce même parti discute d’éoliennes et de mariage gay… » Il est vrai que de nombreux sympathisants de l’UKIP ont la nostalgie des années Thatcher, mais certains rêvent d’un passé plus lointain. Celui de l’année 1968 où un certain Enoch Powell, alors favori pour gouverner le pays, avait énoncé sa terrible prophétie : « Nous devons être fous, littéralement fous à lier dans ce pays, pour autoriser chaque année l’entrée de 50.000 personnes qui seront à l’origine de la future augmentation de la population d’origine immigrée. J’ai l’impression de regarder ce pays construire frénétiquement son propre bûcher funéraire ».

    Pourtant, ces dernières semaines, David Cameron, le chef du gouvernement, avait musclé sa ligne, promettant une politique d’immigration beaucoup plus dure (le fameux discours d’Ipswich, le 25 mars), et un référendum sur le maintien ou la sortie de l’UE. C’était, soyons beau joueur, d’une autre trempe que notre Sarko national qui, durant l’entre-deux-tours des présidentielles, disait qu’il allait « rediscuter » des accords de Schengen ! Mais les efforts verbaux de Cameron n’ont pas suffit à endiguer la vague. « Ce discours de Cameron, c’est de la poudre aux yeux. La seule façon de mettre un terme à l’immigration de masse est de quitter l’Union européenne. » D’ici peu, l’UKIP pourrait devenir la première force politique du royaume, aux européennes de 2014. Va-t-on vivre la revanche d’Enoch Powell ?

    http://www.youtube.com/watch?v=s9BdAPAkELI

  • Panique dans les maisons de retraite : Derrick était SS !

    Si le taux de suicide, déjà très élevé, augmente demain dans la tranche des octo, nona et décagénaires, il ne faudra pas s’étonner. Tout le monde le sait, depuis la fille de salle jusqu’au ministre de la Santé : il ne faut pas changer les habitudes de nos ancêtres. C’est parfois tout ce qui leur reste. Et nos ancêtres, après la compote et le déca, on les roule dans leur fauteuil jusqu’à la salle de télé. Dans les couloirs, c’est la course avec les déambulateurs, à qui sera le premier, le plus près du poste. Et là, le plaid en travers des genoux, ils regardent les pubs pour la diarrhée passagère, le monte-escalier Stannah, les couches Confiance et le dernier tire-chaussettes. Et puis, enfin, leur dieu arrive : Derrick. Le même depuis trente-cinq ans, dans des épisodes déjà vus cent fois. Avec ses cheveux blanc-jaune bien gominés et ses poches bien gonflées sous les yeux, il plaît aux vieilles dames. Elles le trouvent « bien peigné », comme feu leur époux avant-guerre.

    L’inspecteur en manteau de cuir traque les bandits avec sa Mercedes et son adjoint. Des histoires d’industriel bedonnant et d’épouse docile qui attend au foyer, sous sa permanente choucroutée, le retour de l’homme à poigne.

    Avec ses yeux de merlan, Horst Tappert – c’est son nom – a fait vibrer pendant des décennies les cœurs les plus usés, affolant bien des ventricules pourtant condamnés par les cardiologues, cela pour le plus grand bonheur de nos vieux (et vu l’âge de la série, ça ne devait pas coûter grand-chose au service public). Mais ce grand bonheur a pris fin : l’inspecteur Derrick a disparu des écrans. Des nôtres et de ceux de nos voisins européens.

    Certes, Horst Tappert est mort en 2008, à 85 ans, mais Derrick lui avait survécu jusqu’à ce jour fatidique de la semaine dernière où le Frankfurter Allgemeine Zeitung a révélé au monde la terrible vérité : Horst Tappert fut, dans sa jeunesse, membre de la Waffen-SS. C’est-à-dire soldat d’un régiment d’infanterie de cette branche militaire du parti nazi, celui qui gouvernait alors l’Allemagne.

    Horreur et putréfaction !

    Un voile noir s’est soudain abattu sur l’Europe. Le patron de la chaîne allemande ZDF – celle qui a produit les 281 épisodes de Derrick – a décidé de déboulonner son idole. Aussitôt suivi par France 3. Même stupeur de la chaîne néerlandaise Max qui a déprogrammé le feuilleton, estimant que sa rediffusion serait « une injure faite aux victimes de la guerre ».

    Un héros engagé volontaire dans les troupes d’élite du IIIe Reich, ce n’est plus l’inspecteur Derrick mais l’inspecteur la Bavure. Hélas pour les vieilles dames aux cheveux bleus qui n’ont plus que leurs yeux pour pleurer.

  • Derrick interdit : et si on fermait Volkswagen ?

    Horst Tappert, le célèbre inspecteur Derrick, a donc appartenu à la Waffen-SS. Aussitôt l’information révélée, la ZDF, qui produisait la série, a décidé de suspendre toute rediffusion de cette série – vendue dans une centaine de pays -, ce qui en fait, semble-t-il, la série non américaine la plus diffusée au monde. Quant à la chaîne néerlandaise Omroep MAX, elle a décidé de déprogrammer la série, tout comme France 3…

    Reste quelques questions. Si Derrick doit disparaître des écrans de la chaîne publique allemande au nom de la dénazification, il faudrait que nos voisins d’outre-Rhin fassent plus. Ils devraient, par exemple, fermer Volkswagen, fondée sous l’impulsion de Hitler, et qui fournissait les Kübelwagen à la Wehrmacht et à la SS.

    Ils devraient aussi exiger la fermeture de ThyssenKrupp, leader européen de l’acier, puisque les deux familles Thyssen et Krupp finançaient le parti nazi et fabriquaient l’acier des chars et des balles qui semaient la terreur partout en Europe.

    Il faudrait également dissoudre BMW et Mercedes, ces deux sociétés ayant fabriqué, entre autres joyeuseries, les moteurs des Focke-Wulf Fw 190 et des Messerschmitt Bf 109, les deux chasseurs les plus produits par l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Sans oublier, cela va de soi, la quasi-totalité de l’industrie chimique allemande qui fabriqua à cette époque une vaste gamme de produits, de l’essence synthétique au Zyklon B.

    Enfin, si on bannit Horst Tappert des écrans, ne devrait-on pas également interdire la diffusion des « Carmina Burana » (Carl Orff ayant été le « compositeur officiel » du régime nazi), interdire les livres de Günther Grass (prix Nobel de littérature, qui fut lui aussi membre de la Waffen-SS), et bannir Heidegger des cours de philo de terminale (celui-ci ayant été adhérent au NSDAP) ?

    Mais, peut-être qu’interdire Derrick d’écran cinq ans après sa mort devrait valoir à ceux qui pratiquent cette censure d’un nouveau genre la médaille de la Résistance…

  • Angela Merkel est une mauvaise Française !

    Le « miracle allemand » ne doit rien au ciel et tout aux hommes. Si le pays voisin qui fut notre pire ennemi avant de devenir notre ami le plus proche s’est relevé des ruines de l’épouvantable catastrophe où il s’était abîmé, il le doit essentiellement à des décennies de patient effort, de dur travail, de sage gestion. Les Allemands ont trimé, ils ont épargné, ils ont investi, ils ont produit, échaudés par le passé, ils se sont gardés de toute aventure, ils ont accepté de se serrer la ceinture pour préparer l’avenir, ils ont sans murmurer et sans compter payé le tribut de la réunification. Les fruits de la croissance qu’ils savourent aujourd’hui, ils ne les ont pas volés.

    Nous sommes en 2013. Le temps est définitivement révolu où, sous la houlette du chancelier Adenauer, la réadmission de la République fédérale dans le concert des nations était une priorité à laquelle tout devait être sacrifié : fierté, indépendance, autonomie. Il faut s’y faire, telle une Frau Thatcher qui n’adhère à la construction européenne que pour autant qu’elle y trouve son intérêt, je veux dire celui de son pays, Angela Merkel est fermement décidée à n’en faire qu’à sa tête, pas à la tête des autres.

    Oui, Mme Merkel est une mauvaise Française. Elle pense d’abord à l’Allemagne, et elle n’a aucune intention d’en compromettre l’équilibre pour les beaux yeux d’Athènes, de Lisbonne ou de Paris. Ne comptons pas sur elle pour inverser la courbe de la production, pour renoncer au plein emploi, pour faire pencher dans le mauvais sens sa balance commerciale, bref pour jouer contre son pays et accessoirement contre son propre camp. Ce que semble découvrir avec étonnement notre classe politique aveuglée par le souvenir d’un passé qui, trente ans durant, fut glorieux, et par le mythe du couple franco-allemand, c’est que Mme Merkel est également une mauvaise Européenne, et qu’elle n’est pas plus disposée à abandonner l’euro fort dont elle s’accommode fort bien qu’à affaiblir la compétitivité de son industrie ou qu’à ouvrir largement les cordons de sa bourse, au nom d’une solidarité supranationale, aux nouveaux pauvres du vieux continent. Deutschland über alles…

    Ce n’est pas sa faute, après tout, si nous n’avons cessé de descendre les marches de l’escalier pendant qu’elle prenait l’ascenseur et si nous nous sommes mis à sa remorque sans voir plus loin que le bout de notre nez. Alors, au lieu de vilipender « l’insolente prospérité » de l’Allemagne, « l’intransigeance égoïste » de la chancelière et d’espérer en vain que celle-ci ait la bonté de faire la politique de nos intérêts, au lieu de miser imprudemment sur la victoire électorale de sociaux-démocrates qui resteraient évidemment sur la même ligne que la CDU, le parti, le gouvernement et le président socialistes feraient mieux de démontrer que nous sommes capables, nous aussi, de nous en tirer par nos propres moyens, avec nos propres atouts et en ne nous laissant guider que par nos intérêts. Si c’est trop leur demander, qu’ils passent la main à une équipe qui ferait, par exemple, la politique de la France. Chiche…

  • Serbie et Kosovo dans l’UE : à quand le Sri Lanka ?

    Le Kosovo et la Serbie devraient bientôt intégrer l’Union européenne. Conte de fées pour certains ; histoire de sorcières pour les autres. Dès les années 80, les immigrés albanais investissent le Kosovo, alors province de la défunte Yougoslavie. Vu la nature du régime tyrannique de Tirana, celui du maréchal Tito, c’est la Suisse en Californie. Et l’immigration de masse albanaise allant avec. Aujourd’hui, 90 % des Kosovars sont albanophones et de confession musulmane.

    Avec l’énergie qu’on lui connaît, Slobodan Milošević a tenté de reconquérir ces territoires occupés. La suite de l’affaire n’est ignorée de personne. La Serbie a été renvoyée à l’âge de pierre par l’OTAN, avec la complicité de la France. La première fois depuis 1945 qu’une terre chrétienne était bombardée par une soldatesque sous commandement américain, censée incarner le « gendarme » du monde. « Gendarme » d’obédience chrétienne, ce qui n’est pas sans jeter encore un peu plus de napalm sur le feu.

    En 2006, Slobodan Milošević meurt dans sa prison du Tribunal international de La Haye ; un suicide, paraît-il. Aujourd’hui, les USA ont pu installer la base militaire qui leur manquait dans les Balkans. Tout est donc bien qui finit bien. Et l’Europe, dans tout ça ?

    À force de s’agrandir, notre Vieux Continent n’en finit plus de se déliter. On le voulait voir englober la Turquie, la Géorgie en attendant d’autres contrées caucasiennes.

    À l’origine, le général de Gaulle voulait une Europe de la coopération des nations, limitée à un petit nombre de pays dont l’Angleterre, évidemment, aurait été exclue. Le concept, s’il a accouché des grandes réalisations européennes, dont Airbus et l’Aérospatiale, a fini, une fois l’homme du 18 juin parti dans son ultime demeure de Colombey-les-Deux-Églises, par donner naissance à un monstre, légèrement taré presque dès la naissance.

    En effet, au lieu de se reconstruire sur la culture et la politique, l’Europe s’est faite sur l’argent, le charbon et l’acier. Sans qu’on dise ou rappelle qui elle était, d’où elle venait et où elle voulait aller. Sans qu’elle puisse non plus se poser la simple question voulant qu’on s’interroge sur la pertinence de son occupation, à l’ouest par des bases militaires américaines ; à l’est par leurs homologues soviétiques.

    Bref, l’Europe n’étant que bidule économique, elle a fait l’économie de ce débat. Alors oui, fort bien, sachant qu’il vaudra toujours mieux une mauvaise paix qu’une bonne guerre, pourquoi pas l’admission de la Serbie et du Kosovo au sein des instances européennes. En attendant le Sri Lanka, quand le jour viendra ?

  • Corrupteurs, allez vous faire voir chez les Grecs !

    La Grèce et la Bulgarie (classement Transparency International) sont championnes d’Europe de la corruption politique, suivies de près par l’Italie, l’Espagne et la France. Ce « sport » apparemment très latin irrite au plus haut point les pays « vertueux » comme l’Allemagne ou les Pays-Bas. Ceux-là aimeraient se débarrasser de ces moutons noirs qui plombent les budgets européens. Prenons l’Espagne, par exemple, où les « Cahuzac » sont légion.

    Selon le journal El Mundo, la corruption politique, liée essentiellement aux affaires immobilières, battrait tous les records avec des détournements de fonds estimés à plus de 4 milliards d’euros en dix ans (et encore ne serait-ce que la partie visible de l’iceberg frauduleux). En Espagne, aucun parti, aucune région n’échappe aux scandales de corruption, abus de biens sociaux ou fraude qui pullulent dans la péninsule ibérique. Un seul exemple : à Alicante, des voyages, voitures de luxe et, cerise sur le gâteau, des « traductrices roumaines » ont été payés avec les fonds destinés au ramassage des ordures. Voilà ce qu’on peut appeler du recyclage « olé olé » des fonds publics que les aficionados de Berlusconi ou de Papandréou senior n’auraient pas renié.

    L’ancien Premier ministre socialiste grec, père de celui qui, avec Karamanlís, a plongé son pays dans une dette abyssale, n’entretenait-il pas, aux frais de l’État, une hôtesse de l’air d’Olympic Airways qui, dit-on à Athènes, dirigeait le pays ? Aristophane, reviens !

    Mais tout cela, c’est du passé. La Grèce semble revenue, avec une nouvelle génération d’hommes politiques et de magistrats, à une conduite plus vertueuse, crise oblige. C’est ainsi que la justice grecque vient de condamner à la prison à perpétuité (oui, vous avez bien lu) l’ancien maire de Salonique convaincu d’avoir détourné 18 millions d’euros sur des comptes en Suisse durant ses deux mandats municipaux. Celui que l’on surnomme en Grèce le « chirurgien volant » (simple coïncidence) avait, avant de piocher dans la caisse, battu le record d’Europe du 100 m aux J.O. de Munich.

    Dans la semaine qui suivit ce jugement exemplaire, les magistrats athéniens condamnèrent un ancien ministre du PASOK (socialiste) à une peine de huit ans de prison ferme pour avoir fraudé le fisc durant des années, alors que le bougre menait un train de vie visiblement supérieur à ses convictions socialistes. Sa villa au pied de l’Acropole a été confisquée, saisie assortie d’une amende de 520.000 euros.

    La classe politique grecque veut se refaire une virginité, elle en a bien besoin. D’autres têtes devraient tomber dans les prochains mois. Les Grecs, une fois de plus, ne font pas les choses à moitié : « l’Épire et le meilleur… » Pourfendeur des démagogues et des sophistes, Aristophane est à coup sûr de retour sous les colonnes du Parthénon.

  • France : pourquoi tant de haine à l’égard de la Russie ?

    Depuis ces derniers mois, il règne en France une solide défiance à l’égard de la Russie. Sans doute parce que certains mouvements protestataires, des Femen aux Pussy Riot, ont décidé de faire de notre pays le théâtre privilégié de leur expression contestataire. Aussi actifs l’un que l’autre au sein de la galaxie féministe, se parant des vertus de la bonne conscience politique, ils ont choisi de porter le fer contre la Russie de Poutine en ciblant plus particulièrement l’église orthodoxe : ses membres bénéficient parmi l’intelligentsia française d’un écho grandissant et ses soutiens, aussi nombreux que complaisants, viennent essentiellement de la gauche morale.

    Dans ce climat antirusse, il n’est guère étonnant d’assister à la multiplication, sur notre sol, d’actes de vandalisme. En février dernier, le monument parisien, honorant le corps expéditionnaire russe ayant combattu en France aux côtés des Alliés lors de la Première Guerre mondiale, a été saccagé dans l’indifférence générale : situé non loin du Grand Palais, cet ouvrage s’est retrouvé maculé de peinture, emmailloté d’une ridicule cagoule et badigeonné du sempiternel slogan « Free Pussy Riot ». Voici quelques jours, un autre symbole parisien de l’amitié franco-russe a été dégradé : deux splendides décorations de bronze qui ornaient jusqu’ici le vénérable pont Alexandre-III ont été dérobées, dans des circonstances qui ne laissent guère planer de doute sur l’origine du larcin…

    Comment expliquer pareil activisme russophobe ? La haine viscérale nourrie à l’égard de la personne et de la politique autoritaire du président Poutine — cultivée ad nauseam par les élites françaises — y est certainement pour beaucoup : ce sentiment profond structure de longue date une opposition idéologique de principe au Kremlin et alimente une permissivité durable à l’endroit de tout ce qui peut, de près ou de de loin, incarner le pouvoir russe sur notre sol. Pour preuve encore de cette hostilité lancinante, le feuilleton symbolique de la construction à Paris, à proximité de la tour Eiffel, de la future église orthodoxe russe : fort du soutien du ministre de la Culture, Bertrand Delanoë vient de retoquer cet édifice emblématique voulu en 2007 par Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine au motif que sa démesure présumée ne s’inscrirait que peu dans le paysage architectural des berges de la Seine…

    Habitués jusqu’à présent aux fortes accolades entre Vladimir Poutine et Jacques Chirac — auxquelles Nicolas Sarkozy devait demeurer fidèle —, nos deux pays doivent désormais constater que le courant ne passe plus entre Paris et Moscou : la saga Depardieu, le dossier syrien mais aussi la condamnation par le Président français du sort réservé aux Pussy Riot sont passés par là. Gageons que le locataire de l’Élysée ne cherchera pas plus à réchauffer en 2013 les relations culturelles franco-russes, notamment lors du centenaire de la création à Paris du Sacre du Printemps, qu’il ne le fit en 2012 lorsqu’il évita consciencieusement de célébrer le souvenir de la campagne de Russie…

    Cette animosité persistante est profondément affligeante et somme toute inopérante : tout en tenant un langage de vérité à l’égard de Vladimir Poutine sur la question de l’État de droit en Russie, l’Allemagne ne parvient-elle pas, en évitant soigneusement de mépriser son partenaire, à mieux doser ses relations avec Moscou, non sans entretenir intelligemment un profitable courant d’affaires ? Question de savoir-faire de la diplomatie allemande, dira-t-on ! Sans doute. Un immense gâchis, à coup sûr, pour les intérêts bien compris de la France.

  • Chypre : le début de la fin de la zone euro…

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel.

    Le répit accordé par le Fonds monétaire international à Chypre peut laisser présager une accalmie de la crise sur la petite île méditerranéenne. Pour l’économiste Jacques Sapir, il n’en est rien. Les accords trouvés porteraient même en leur sein la future dissolution de la zone euro.

    Que faut-il retenir du plan d’aide concocté par la troïka et les autorités chypriotes ?

    La crise chypriote, qui est loin d’être terminée par ailleurs, aura apporté des changements tout à fait significatifs à la doctrine européenne en matière de crise. Désormais, il est acquis que ce sont en partie les déposants des banques qui devront venir à la rescousse de leurs établissements si ces derniers sont menacés. Mais il y a pire ! Ou meilleur, si l’on préfère. Cette crise a aussi montré que l’on pouvait pratiquer un contrôle des capitaux à l’intérieur même de la zone euro. Or, les concepteurs de ce genre de système ne se rendent pas compte qu’ils créent deux euros ; en l’occurrence un euro chypriote et un euro pour le reste de la zone. En réalité, ils commencent simplement à segmenter la zone euro, et indéniablement à la dissoudre.

    Les détracteurs de la monnaie unique devraient se réjouir d’un euro à plusieurs vitesses…

    L’idée d’un euro à plusieurs vitesses correspond en réalité à la négation même de la monnaie unique. De ce point de vue, il est extrêmement intéressant de voir que l’on a, en théorie, abouti à cette solution pour sauver l’euro et les banques chypriotes. En réalité, on constate que les mesures qui sont mises en œuvre pour résoudre cette crise portent en elles-mêmes la dissolution de la zone euro.

    En contrepartie du prêt de 10 milliards d’euros conclu à Bruxelles, les autorités doivent trouver 5,8 milliards d’euros. Pour ce faire, les détenteurs de gros dépôts pourraient enregistrer des pertes très importantes. Les riches sont-ils les grands perdants de la crise ?

    Dans cette crise chypriote, il y a deux moments essentiels. Le premier, c’est celui où la troïka a menacé d’imposer des taxes sur l’ensemble des comptes. Tout le monde aurait payé. Dans un deuxième temps, on a admis que l’on ne pouvait pas créer ce genre de taxe sans remettre en cause le principe de la garantie des dépôts qui a été acté au niveau de l’Union européenne. On a donc, d’une certaine manière, modifié la loi, mais les dommages étaient causés. Concrètement, au niveau des principales banques de l’île mises en cause, les déposants les plus riches ont déjà fait sortir leur argent. Ce n’est un mystère pour personne. En réalité, les seuls à être pénalisés seront les déposants de classe moyenne, ceux dont les dépôts sont tout juste supérieurs à 100.000 euros. Ceci introduit une injustice dans le traitement des personnes, injustice qui remet en cause le principe d’égalité établi par la troïka.

    Quel rôle a joué la Russie dans cette crise ?

    Un rôle relativement mineur. À travers la gestion de la crise chypriote s’est surtout jouée la confiance que la Russie pouvait avoir dans les institutions de la zone euro. Aujourd’hui, elle invite ses ressortissants à limiter drastiquement leur exposition aux risques au sein de la zone. C’est une décision qui aura des conséquences très importantes dans un proche avenir.

  • Vincent Peillon, bonnet d’âne de l’Éducation…

    Viens voir par là, Vincent Peillon, ton homologue de la communauté française de Belgique vient d’avoir une idée pour réformer l’école qui devrait drôlement te plaire. Elle est absurde, elle coûte du temps et de l’argent, elle n’améliore en rien l’enseignement, mais elle fait un doigt à la Belgique traditionnelle en mettant un grand coup de pied dévastateur dans l’héritage chrétien du pays. Je t’avais dit, mon chéri, que tu adorerais.

    Attention…. Roulement de tambour… Le mode de fixation et la dénomination des vacances scolaires changent !

    Les vacances de la Toussaint deviennent les vacances d’automne, celles de Noël les vacances d’hiver, les congés de carnaval se muent en vacances de « détente » (ah bon ? Parce que pendant les autres vacances, ils font quoi, les Belges ? Ils stressent en se rongeant les ongles ? ), et les vacances de printemps remplacent les vacances de Pâques.

    D’autant que chez nous, la moitié du chemin est faite, les « vacances de Pâques » ayant été officiellement dégommées (même si, dans l’usage courant, le mot demeure), et surtout décorrélées, dans le calendrier, de la fête religieuse. Resterait bien sûr ensuite à rebaptiser (ce n’est pas le cas de le dire) ces jours fériés épars dans notre calendrier qui nous renvoient aux heures les plus obscurantistes de notre histoire. On pourrait prendre exemple sur les Belges, en déclinant le concept de « détente », autour de mots conviviaux évocateurs de farniente : exit la Pentecôte, on parlerait désormais de « lundi de glandouille », le jeudi de l’Ascension, qui marque vraiment le retour des beaux jours, pourrait s’appeler le « jeudi du barbecue », et l’Assomption, eu égard à son caractère estival, « la journée de la tong » (« Tu fais quoi, toi, pour le pont de la tong ? »).

    L’excellente dame à l’origine du décret scellant cette nouvelle nomenclature des vacances en Belgique (même si elle prétend sur son blog ne faire qu’appliquer des dispositions prises depuis 2000) se nomme Marie-Dominique Simonet. Elle est membre du Centre démocrate humaniste et tient par ailleurs à ta disposition, dans le cas où tu en manquerais, tout un stock de vraies fausses bonnes idées qu’elle a tenté de mettre en place en Belgique : le décret « Robin des Bois », par exemple, forçant les écoles étiquetées « riches » à subventionner les écoles dites « pauvres » (si efficace qu’il a été abrogé), ou encore le décret « inscription », forçant chaque école secondaire à réserver 20 % de ses places à des enfants issus d’écoles primaires à indice socio-économique faible (ISEF) et prévoyant que ces « élèves ISEF » soient prioritaires dans l’établissement de leur choix (dispositif contre lequel 20.000 parents belges viennent de déposer une pétition…).

    À dire vrai, elle et toi êtes comme ces cancres en échec scolaire dont vous prétendez venir à bout. Vous êtes les bonnets d’âne au fond de la classe, qui ont décroché depuis longtemps. Et, devant la somme de boulot qu’il faudrait abattre, le courage qu’il faudrait déployer pour permettre à l’Éducation nationale de sortir la tête de l’eau, vous baissez les bras par avance. Alors, quand vous ne faites pas mine de griffonner on ne sait quelle réforme inutile en prenant des airs sérieux pour tenter de donner le change, vous faites du boucan en parlant fort pour exister. Puis, vous persécutez les élèves du premier rang bien peignés qui ne font pas de bruit, vous leur piquez leurs feutres, leur rackettez leur goûter et arrachez leur médaille de baptême. Vous devriez pourtant savoir qu’à l’école, il y a toujours une justice immanente : à la fin, le bonnet d’âne se fait virer.