Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • L’immense Theodorákis, grec jusqu’au bout des ongles !

    Au sens propre comme au figuré se profile à Athènes l’immense silhouette de Míkis Theodorákis, sans doute le Grec contemporain le plus connu dans le monde. Son œuvre titanesque s’identifie, du plus profond de lui-même, quasi charnellement, viscéralement, à sa terre natale et à son peuple qu’il défend bec et ongles, en ces temps de vent mauvais. Certes, Theodorákis s’aventure volontiers sur le terrain politique. Certains diront même qu’une grande part de sa notoriété est redevable au régime des colonels d’opérette dont il dénonça, réfugié à Paris, les atteintes à la démocratie. Mais Theodorákis doit sans conteste sa popularité à son génie musical, révélé lors de son second exil parisien avec la composition du Canto General qui, aux côtés de Zorba le Grec et d’Axion Esti, le rendra mondialement célèbre. En revanche, lorsque le compositeur travaille sur commande – il faut bien vivre –, cela ne vaut pas tripette, comme l’hymne du PS qu’il avait composé pour le congrès de Nantes. Un hymne qui, à l’image de son commanditaire, ne passera pas à la postérité.

    Il y a quelques années, dans le petit avion d’Olympic Air qui relie Athènes à l’île de Céphalonie, le hasard de l’attribution des sièges nous avait placés côte à côte. Míkis Théodorakis retournait sur l’île de son enfance, où sa baguette magique allait mettre le feu au stade de Céphalonie, enchaînant mélopées anciennes, sirtakis endiablés et psalmodies nostalgiques. Un programme un peu fourre-tout à mon goût, qui donnait à penser qu’il ne se renouvelait guère, qu’il se plagiait parfois lui-même, lorsqu’il ne cédait pas à la facilité d’une certaine world music grecque… Loukoum pour touristes ? osais-je lui demander. Le maître leva les bras au ciel : « Si ma musique peut parfois donner cette impression, si elle est universelle comme vous dites, elle est avant tout enracinée dans l’âme grecque. Mes détracteurs m’en veulent plus sur le plan personnel et politique que musical. Ils mélangent art et polémiques… »

    La polémique, il faut croire qu’il aime ça… Elle le rattrapa l’année dernière, féroce, sournoise dans ses allégations, lorsque Theodorákis mit en cause le lobby sioniste américain qu’il accusa ouvertement, et sans mâcher ses mots, d’être « derrière la crise mondiale qui a aussi touché la Grèce ». Ses propos jugés au mieux sulfureux et antisémites firent débat, notamment en France et en Israël, sur la question restée pendante : jusqu’où peut aller la critique, même excessive, du lobby juif et où commence l’antisémitisme ?

    Politiquement, Theodorákis, comme beaucoup de Grecs après-guerre, sera de tous les combats, du Parti communiste au centre droit dont il porta les couleurs au Parlement européen. Inclassable plus que jamais sur l’échiquier politique, le compositeur ne cesse d’être la cible d’attaques venant de tous les côtés. La droite le soupçonne d’être un dangereux communiste, la gauche voit en lui un social-traître. La classe politique et les intellectuels encartés lui en veulent de ne pas savoir se taire, de déroger à l’image traditionnelle de l’artiste militant docile dont on attend tout au plus une caution, un soutien indéfectible. Imprévisible dans ses colères comme dans ses coups de cœur, Míkis – malgré ses 88 ans et une santé chancelante – était jusqu’à ces dernières semaines de toutes les manifestations et de tous les combats contre la Troïka européenne. Tel Démosthène sur l’agora antique, il lui dénie « le droit de mutiler et de détrousser à son gré tous les Grecs », appelant les peuples d’Europe à la désobéissance civile et à l’insoumission car, estime-t-il, il faut « résister au totalitarisme des marchés qui menace de démanteler l’Europe en la transformant en tiers monde. […] Si vous autorisez aujourd’hui le sacrifice des sociétés grecque, irlandaise, portugaise et espagnole sur l’autel de la dette et des banques, ce sera bientôt votre tour… »

  • Belgique : vers la « mort pour tous » ?

    Voir un enfant gravement malade souffrir a quelque chose d’insoutenable, de révoltant, surtout si l’issue fatale est inévitable et proche. Ne vaut-il pas mieux alors abréger des souffrances inutiles aussi bien pour l’enfant que pour ses proches et mettre fin à ses jours ? C’est la voie que le législateur belge est en train de choisir. Onze ans après la dépénalisation de l’euthanasie, une proposition de loi ouvrant son accès aux enfants sans limite d’âge vient d’être votée en commission au Sénat.

    L’euthanasie – entendons-nous bien – ne consiste pas à administrer des doses adéquates de morphine afin de contrôler la douleur, ni à s’abstenir de tout acharnement ou de traitements disproportionnés, ni encore à endormir profondément le patient, mais de mettre intentionnellement fin à sa vie. L’euthanasie est et reste, selon le Code pénal belge, un homicide, qui n’est pas poursuivi dans les conditions spécifiées par la loi de 2002.

    N’ayons pas peur des mots : dépénaliser l’euthanasie consiste à donner aux médecins, dans certaines conditions, la permission de tuer. Il s’agit là d’un changement culturel considérable qui a provoqué un basculement mental dans la société belge. À partir du moment où l’euthanasie est légalement permise, une barrière éthique est tombée, une digue a cédé : il est logique que l’euthanasie en vienne à s’étendre à des catégories de plus en plus larges de la population.

    En Belgique, le nombre d’actes d’euthanasie, déclarés et non déclarés, ne cesse d’augmenter et la loi de 2002 est appliquée de façon de plus en plus laxiste (Voir Montero, Rendez-vous avec la mort, 2012). Plus inquiétant : le nombre d’euthanasies sans le consentement du patient est en augmentation. Rien d’étonnant à ce que l’euthanasie soit demain accessible aux enfants et après-demain aux malades d’Alzheimer, en attendant d’être accessible à toutes celles et ceux qui la demanderont parce que vivre leur est devenu insupportable.

    Lutter contre la souffrance, en particulier des enfants, oui, mille fois oui ! Et les moyens existent : des soins palliatifs adéquats permettent de soulager la presque totalité des douleurs physiques. Si la douleur résiste, on peut endormir profondément le petit patient et le mettre en sédation palliative.

    Les parents souffrent aussi, c’est certain, et ce sont souvent eux qui demandent l’euthanasie. Mais souffrir de voir les autres souffrir et souffrir avec eux – la compassion – sont des choses différentes. C’est bien l’enfant, et lui seul, qui peut demander l’euthanasie, sans faire l’objet en principe d’aucune pression et en ayant une capacité de discernement suffisante. Selon la nouvelle proposition de loi votée au Sénat, cette capacité de discernement doit être attestée par un psychologue ou un pédopsychiatre. Il n’est pas spécifié qu’il doive être indépendant et si son avis est négatif, d’autres médecins peuvent être consultés jusqu’à ce qu’un avis positif soit obtenu. De plus, la capacité de discernement d’un enfant est extrêmement difficile à évaluer, surtout lorsqu’il s’agit de décider de vivre ou de mourir.

    On le voit, la Belgique est en train de glisser sur une pente qui la mène inexorablement vers l’administration de la mort « à la demande ».

  • Les bonnets en France, les fourches en Italie !

    La Fourche en Italie fait des ravages. Pas l’outil agricole mais le symbole matérialisant aujourd’hui le ras-le-bol des transalpins. Ras-le-bol pour les taxes, le travail précaire et le chômage, et surtout ras-le-bol face aux politiques.

    Un vent de protestation sans précédent bouillonne en continu comme un torrent dans toute l’Italie.

    Interruption du métro dans la capitale, fermeture des magasins dans les centres-villes, occupation des gares et des marchés, regroupements devant les palais institutionnels, opérations escargot aux frontières, marches contre les centres des impôts. Vagues après vagues, depuis dimanche dernier, le peuple déferle. Les manifestations contre « la caste politique » se multiplient dans la péninsule. Un mouvement spontané et anarchique échappant à toute logique baptisé les Forconi (« ceux qui brandissent des fourches », en italien) se propage dans toutes les villes de la péninsule. Lors des rassemblements, un cri unanime traduit l’exaspération des manifestants.

    Un cri qui chaque fois qu’un député apparaît aussi bien à Turin qu’à Milan, à Gênes où à Rome devant le Parlement, se répercute en écho : « Dégage, pourri ! »

    Ainsi, Anna, une retraitée romaine de 70 ans, s’indigne en parlant des parlementaires corrompus qui gagnent 10.000 euros par mois, alors que sa retraite mensuelle a seulement été augmentée de 5 euros. Arborant fièrement le drapeau tricolore transalpin autour du cou, elle n’en finit pas de hurler au diapason de la foule : « Du balai ! » Francesco, lui, est venu de ses Pouilles natales pour crier sa colère : « J’ai une entreprise de construction qui emploie 22 personnes. L’État ne nous paie pas ce qu’il nous doit et nous matraque avec les impôts. Seule la violence forcera la caste politique pourrie à dégager… » Pour Daniele, agent de sécurité dans le métro de Rome, « quand on sera un million, on prendra le Parlement de force. Il faut faire comme pendant la Révolution française : couper des têtes ! »

    Sans leaders apparents, une fois encore, ce sont les contre-pouvoirs des réseaux sociaux qui, fonctionnant en continu, alimentent discussions, revendications et rassemblements.

    Forts de cette mobilisation, les Forconi annoncent pour les prochains jours une nouvelle “Marche sur Rome”, évoquant le souvenir des chemises noires. Plus important encore : en signe de fraternisation, les forces de l’ordre, face aux manifestants, ont enlevé leurs casques et sont restés immobiles sans charger.

    Le plus incroyable est qu’aucun journal français n’a, pour l’instant, parlé de ce phénomène qui touche un pays limitrophe, contrairement à la lointaine Ukraine. Seul Le Point a évoqué ces révoltes – j’ai assez dit du mal de cet hebdomadaire dans un article précédent pour pouvoir en dire du bien quand il daigne faire son métier consistant à nous informer… Il est, en effet, plus facile de communiquer sur des émeutes où la Communauté européenne est magnifiée que de retranscrire les cris de colère d’une population qui ne veut plus des instances européennes et des politiciens.

    La question, aujourd’hui, n’est pas de savoir qui récupérera ce populisme à facettes multiples, mais de savoir si celui-ci ira jusqu’à faire tomber les institutions.

    Au fait, et chez nous, quand échangera-t-on nos bonnets rouges et nos drapeaux roses bien propres contre une fourche, une fourche levée bien haut qui enverra nos gouvernants rejoindre le fumier des inutiles ?

  • Belgique : les Veilleurs debout contre l’euthanasie

    Depuis le 6 octobre, les Veilleurs debout veillent deux fois par semaine devant le Parlement belge à Bruxelles. S’ils veillent à cet endroit, c’est parce qu’ils ont conscience de la gravité de ce qui se trame derrière la façade devant laquelle ils sont postés. En effet, les sénateurs belges s’apprêtent à voter l’élargissement de la loi sur l’euthanasie. Les mineurs pourraient, dès lors, faire appel à cet acte de mort.

    Cela fait onze ans que l’euthanasie est en vigueur dans notre pays. Assez longtemps pour l’avoir vécu comme une mauvaise expérience. L’argument de compassion qu’utilisent les parlementaire est que « la souffrance n’a pas d’âge ». Les enfants peuvent souffrir autant, voire plus que certains adultes et pourtant il leur est impossible de demander la mort. La logique pourrait se tenir, outre le fait que les mineurs sont considérés comme n’étant pas assez responsables pour prendre une décision. La logique est fausse, parce que biaisée dès son fondement. Non, la mort n’est pas la solution à la souffrance, elle l’élimine sans la résoudre. Seul l’amour peut accompagner réellement le patient et sa famille. Ceci n’est bien sûr pas un appel à oublier les traitements médicaux, mais à concilier avec justesse ses moyens et l’aspect humain.

    Conscients de cette situation inhumaine, les Veilleurs debout ont voulu agir. Quoi de plus symbolique qu’une veille pacifique devant le Parlement, institution censée travailler au bien de la nation ? En nous tenant à cet endroit, nous voulons veiller sur toute la nation, sur tous les malades. Ils ont davantage besoin de soutien que d’injections létales ! Par cette action, les Veilleurs veulent atteindre un double objectif : dans un premier temps, donner une visibilité à l’opposition grandissante au sein de la population belge, mais aussi réveiller les consciences.

    Tous nous avons tendance à nous accommoder de la situation actuelle, n’étant pas directement confrontés à cette souffrance. Cependant, le poison s’infiltre tout doucement et nous devons rester vigilants ! N’oublions pas que d’autres propositions d’élargissement de la loi nous attendent. L’élargissement, initialement destiné aux mineurs et personnes démentes, s’est finalement concentré seulement sur les mineurs. La proposition concernant les personnes démentes a été reportée à plus tard, « quand les mentalités seront prêtes ».

    En nous taisant, nous nous rendons complices de cette proposition-ci, mais également de toutes celles qui arriveront ! La loi n’est pas encore passée. Nous pouvons donc utiliser ce court terme qui nous reste pour contester cet élargissement de la loi. N’hésitez donc pas à rejoindre les Veilleurs, ou mieux encore : lancez d’autres moments, endroits pour veiller et faites-nous-en part, que nous puissions relayer ! Laissez marcher votre imagination, votre courage, et laissez parler votre conscience !

  • Ukraine : on a déboulonné Lénine… comme Saddam ?

    C’était ce dimanche 8 décembre, à Kiev, place de l’Indépendance. En ce jour de la fête des Lumières, vieille survivance de nos traditions païennes, le camarade Lénine a chu de son piédestal. Ficelé des pieds à la tête par des câbles d’acier, le penseur des Soviets s’est affalé sous les huées avant de finir réduit en miettes à coups de marteau par une jeunesse qui rêve plutôt de soirées en boîte que de lendemains qui chantent.

    Les jeunes Ukrainiens accusent leur président, M. Ianoukovitch, de les avoir vendus au grand frère d’hier, l’ogre russe, quand ils auraient préféré se donner comme une jeune pucelle à l’Europe : « Prends-moi toute, fais-moi femme », disait l’autre. En somme, ils ont déboulonné Lénine comme on rend la bague de fiançailles qui vient de l’arrière-grand-mère. Ce qu’ils n’avaient pas fait en 2004, lors de la Révolution orange. Curieux, non ? C’est vrai, quoi : il leur en a fallu, du temps, pour terrasser le grand Satan !

    Je ne sais pas, vous, mais moi, la scène me rappelle quelque chose.

    C’était le 9 avril 2003, à Bagdad, sur la place Ferdaous, un grand moment de la « guerre de libération de l’Irak » offert aux spectateurs du monde entier.

    Filmé en direct, on voit ce jour-là un colosse s’attaquer à coups de masse au socle de la statue du raïs. Avec ses gros poings et ses gros biceps, « il abat son mur de Berlin », nous disent alors les reporters fort opportunément témoins de la scène. Mais « n’y arrivant pas seuls – et c’est là tout un symbole –, les Irakiens vont faire appel à un char américain », disent TF1 et France 2 pour une fois à l’unisson. Ça tombe bien, dites donc, il en passe justement un équipé d’une grue. Comme quoi le hasard fait bien les choses. Et que je t’envoie le soldat Ryan escalader Saddam, et que je t’attache la ficelle à la moustache, et que je te déboulonne le bourreau qui finit symboliquement « lynché » par la foule en délire.

    Elle est pas belle, la vie ?

    Dix ans plus tard, on nous a avoué qu’il s’agissait d’une mise en scène de l’Office of Global Communications, la Propagandastaffel US spécialisée dans la guerre psychologique. Ça alors, on n’en revient pas, dites donc !

    Alors, bien sûr, il se peut que le camarade Lénine ait fait dimanche, à Kiev, une chute 100 % ukrainienne, déboulonné par des petits gars venus à la manif avec du câble d’acier dans une poche et un marteau dans l’autre. Mais bon, vous me connaissez, je suis d’un naturel soupçonneux. Je n’y peux rien, c’est ma nature. Alors, forcément, je m’interroge…

  • Comment ? En Belgique, vous allez tuer les enfants ?

    Carine Brochier, vous êtes coordinatrice de projets à l’Institut européen de bioéthique de Bruxelles. L’euthanasie est dépénalisée depuis onze ans en Belgique. Quel bilan en dressez-vous aujourd’hui ?

    D’une dépénalisation partielle soumise à de strictes conditions, l’euthanasie devient peu à peu un acte normal et banal auquel les patients auraient « droit ». On arrive véritablement à une banalisation de l’acte euthanasique.

    L’euthanasie ne devait être pratiquée qu’en cas de conditions exceptionnelles et sous contrôle. Or, le contrôle se fait a posteriori et repose sur une déclaration du médecin : il suffit donc, pour l’éviter, que le médecin ne déclare pas l’euthanasie. La loi visait ainsi à faire cesser les euthanasies clandestines : elle les a, en réalité, multipliées. En outre, la commission de contrôle, nommée de façon politique et noyautée par l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (association qui milite ouvertement pour l’euthanasie et l’élargissement de ses conditions légales), est à la fois juge et partie. En 11 ans, aucun médecin n’a jamais été sanctionné.

    En 2011, un médecin s’est même vanté devant le Sénat d’avoir pratiqué moult euthanasies sans les avoir déclarées. Et personne ne l’attendait à la sortie. Il vaut mieux, en Belgique, pratiquer une euthanasie clandestine — donc tuer — que brûler un feu rouge ! En pratique, la commission renonce donc à vérifier le « caractère insupportable et inapaisable de la souffrance », critère qui pourtant occupe une place centrale dans la loi. À cet égard, la vidéo L’euthanasie, jusqu’où ?, sur Dailymotion, est très éclairante, comme le livre Rendez-vous avec la mort : dix ans d’euthanasie légale en Belgique du professeur Étienne Montero (éditions Anthemis). Ils montrent bien la faiblesse du contrôle de la loi. Afin de remettre les soins palliatifs à l’honneur, l’Institut européen de bioéthique vient même de sortir une carte de fin de vie à garder dans son portefeuille : un document qui dit non à l’acharnement thérapeutique, et aussi non à l’euthanasie !

    L’euthanasie, aujourd’hui, est en passe d’être élargie aux mineurs. On a l’impression qu’une fois que la boîte de Pandore a été ouverte, c’est la fuite en avant, que rien ne peut circonscrire les choses durablement. Comment expliquez-vous cela ?

    On veut ouvrir la porte pour une situation particulière. Quid d’une autre situation particulière ? Un jeune de 18 ans pourrait demander à être euthanasié, et pas celui qui a 17 ans ? N’est-ce pas une discrimination ? Alors que nous estimons qu’un mineur ne peut ni se marier, ni acheter une maison, nous estimerions qu’il serait apte à demander de lui-même de mourir ? Faut-il qu’il soit en âge de comprendre ce qu’est la mort ? Quid de l’enfant de 4 ans ? Voilà comment l’acceptation de l’euthanasie entre dans les mentalités. Certains termes de la loi n’étant pas contrôlables (souffrance inapaisable) ni contrôlés, on en arrive à faire tomber les barrières. Le discours se fondait auparavant sur la dignité. Il a évolué vers la souffrance que l’on ne peut apaiser. Maintenant, on en est à l’argument du choix de vivre ou de mourir. L’enfant malade et affaibli a-t-il vraiment, selon vous, cette capacité et lucidité ?

    La résistance, chez vous, a l’air de s’organiser. Est-ce parce que les réseaux sociaux donnent plus de résonance à vos actions, ou parce que l’exemple français vous a donné des idées ?

    Vous avez raison, une certaine résistance s’organise. Il faut dire que tuer un enfant, cela remue. Et puis, il s’agit d’une loi idéologique. Il y a à peine dix cas d’enfants éventuellement concernés. Fait-on une loi pour dix cas par an ? Aujourd’hui, la réaction des jeunes est un élément moteur. L’exemple de la France qui descend dans la rue nous a sans doute montré qu’il y avait urgence à réagir face à certains hommes et femmes politiques que nous avons choisis sans savoir qu’ils envisageraient ces sujets éthiques. Ceux pour qui nous avons voté n’écoutent pas leur électorat aujourd’hui.

    Plusieurs initiatives ont vu le jour. Comme le site euthanasiestop.be. Les médias étant quelque part acquis aux idées de l’euthanasie, il a fallu créer un média dissident. Aujourd’hui, des médecins, qu’on se garde d’inviter au Sénat, parlent, des infirmières s’expriment, des parents dont l’enfant était malade témoignent. Et cela touche beaucoup les citoyens. De plus, la mobilisation de nos voisins immédiats, mais aussi transatlantiques, nous encourage : « Comment ? En Belgique vous allez tuer les enfants ? » Ne ferions-nous pas mieux de nous distinguer par l’excellence des soins palliatifs où la douleur est totalement prise en charge et où l’environnement permet à toute la famille de vivre cette épreuve de la maladie en solidarité avec toutes les personnes concernées, y compris les médecins, vous et moi ? La Belgique est connue pour ses bières et ses gaufres. Quel désastre de sentir que le monde nous pointe du doigt parce que nous serions devenus un pays où les enfants malades pourraient être euthanasiés avec l’accord de leurs parents… Les médecins se doivent de chercher à être de plus en plus performants pour soigner et soulager, pas pour donner la mort. L’enjeu est sociétal et dépasse de loin le cadre, fût-il douloureux, d’un enfant. Voilà sans doute pourquoi certains se mobilisent.

  • Elton John sombre dans le conformisme

    La terrible homophobie qui règne en Russie ne peut plus durer ! Elton John, star ouvertement gay, en est convaincu et compte le faire savoir lors des concerts qu’il a été invité à donner… en Russie. Cherchez l’erreur, serait-on tenté d’ajouter. Rappelons que cette accusation à la mode repose essentiellement sur la loi récente interdisant la promotion de l’homosexualité devant des mineurs. Conformément à cette disposition, les Gay Pride ne sont pas les bienvenues. C’est dramatique.

    Elton John est un artiste admirable, surtout lorsqu’il chante et compose. Pour le reste, le voilà rejoignant le camp des victimes d’opérette, martyrs d’une oppression plus ou moins imaginaire ou en tout cas très éloignée de la réalité. Mais nous le comprenons. Dénoncer une oppression dans un système où aucun danger réel ne menace est bien agréable. Dans cette posture, les bénéfices sont multiples : image de résistant, d’artiste engagé… et tapis rouge pour le dire… Un vrai paradis !

    L’interdiction de la publicité pour l’alcool n’a en rien entamé la liberté des alcooliques. Celle des consommateurs occasionnels non plus. Même si la question n’est pas d’assimiler l’homosexualité à une quelconque toxicité, d’un point de vue sociétal, le phénomène supporte la comparaison. Comme tant d’autres, Elton John mélange les genres. Contrôle d’un risque de prosélytisme ne vaut pas interdiction. Loin s’en faut.

    La propension des communautés de ceci et cela à monter sur des grands chevaux pour partir en guerre contre des moulins à vent devient fatigante. Et surtout contre-productive. C’est bien là le véritable drame de l’affaire. Il est facile d’imaginer l’opprobre qui tomberait sur la tête des invétérés de la partouze (homos ou hétéros) s’il leur venait l’idée saugrenue de réclamer mariages collectifs, publicité dans les écoles et affiches quatre par trois. Excepté quelques esprits chagrins, personne ne voit d’inconvénients à ce que certains mesdames-messieurs s’entre-baisent joyeusement tous les samedis soir dans des établissements étudiés pour. Quant à des chars fleuris pour en vanter les bienfaits… heu… Christiane Taubira ne s’est pas encore prononcée.

    Partant de sa pulsion légitime à défendre la liberté homosexuelle dont il est un génial représentant, nous ne saurions trop conseiller à Elton John d’aller porter son message dans des pays où la législation est adaptée à la hauteur de son combat. Arabie saoudite, Qatar, Iran, Nigeria, etc. Entre autres délices, les six pays du Golfe prévoient de virer les expatriés détectés homosexuels par des tests médicaux. De là à aller chanter déguisé en drag queen sur la place publique… Il en regretterait Poutine…

  • Les Néerlandais jugent déraisonnable d’ouvrir les frontières… Et alors ?

    Les Pays Bas qui osent défier les Nations unies de façon arrogante en maintenant une fête ancestrale (Saint Nicolas), dont quelques mondialistes ont dénoncé une supposée nature raciste, se distinguent encore ce matin (Telegraaf) dans le cadre d’une enquête d’opinion.

    Le résultat d’un sondage révèle en effet que huit Néerlandais sur dix se déclarent opposés à l’ouverture du marché du travail pour les Roumains et les Bulgares prévue au 1 janvier 2014. Est-ce un hasard ? Dans le même journal, un article nous informe aussi qu’au cours de l’année 2013, environ 25.000 vélos électriques, d’une valeur estimée à 45 millions d’euros, furent dérobés selon des informations fournies par le principal assureur (Enra). Des bandes organisées (surprise !) seraient à l’origine de ces disparitions, principalement à destination de l’Europe… de l’est. L’enquête précise encore, faut-il s’en étonner, que 100 % des électeurs du parti de Wilders (PVV) se prononcent pour la fermeture des frontières, mais plus remarquable encore, les électeurs des autres partis vont globalement dans le même sens (VVD/parti libéral 91 %, SP/parti socialiste 82 %, PvdA/parti travailliste et CDA/chrétien-démocrate, 75 %) Même une courte majorité (53 %) des électeurs du parti pro-européen D66/libéraux-sociaux jugent déraisonnable d’ouvrir complètement les frontières.

    Soyons toutefois assurés que la classe dirigeante néerlandaise, à l’image de l’ensemble des élites de ce continent, posera un royal séant sur ce que pense, ressent, et vit son peuple. Pour que vive l’Europe et survivent les privilèges d’élites totalement… à l’ouest !

  • Croatie : là-bas, c’est le peuple qui décide

    Les Croates ont très largement approuvé le texte qui leur était soumis par référendum (64 %). Il s’agissait de modifier la Constitution afin d’y préciser que le mariage est défini comme l’union d’un homme et d’une femme. Ce vote revêt une triple signification. C’est d’abord la victoire de la démocratie, puisque dans ce pays, contrairement à la France, les citoyens peuvent trancher eux-mêmes les questions qui touchent à l’organisation de la société.

    Ce vote croate permet aussi de dénoncer les extravagances juridiques qui menacent aujourd’hui nos institutions. La démocratie libérale qui est, en principe, notre système politique, repose sur deux piliers : la majorité des électeurs directement – par référendum – ou indirectement – par l’élection de représentants – détermine les choix politiques de la collectivité. Son pouvoir n’est pas absolu. Il est limité par un droit supérieur qui protège les personnes et les minorités.

    Pour autant, elle ne donne pas aux individus ou aux minorités le privilège d’imposer leurs désirs ou leurs revendications. C’est pourtant la stratégie utilisée par l’idéologie « droit-de-l’hommiste » qui consiste à étendre sans cesse les revendications des minorités en les présentant comme des droits supérieurs à la volonté populaire et auxquels celle-ci ne pourrait s’opposer légitimement. À la fin de ce processus, on en arrive à renverser la démocratie en douceur, en niant par exemple la différence juridique entre un étranger et un citoyen ou en imposant des revendications ultra-minoritaires.

    Le référendum croate rappelle donc qu’en démocratie, le souverain est le peuple et que le fait de limiter le mariage à l’union d’un homme et d’une femme est évidemment respectueux du droit supérieur auquel le souverain doit obéir. Il l’est triplement : d’abord, parce qu’aucun alinéa des déclarations des droits de l’homme ne justifie le mariage unisexe. Ensuite, parce que celui-ci, étant contraire aux données de l’anthropologie, s’oppose évidemment à toute justification par un « droit naturel ». Enfin, parce que le sens le plus fort du droit naturel repose sur son obéissance à la raison. Il est absurde et illégitime de punir une personne en se fondant sur des lois rétroactives. Il est absurde et illégitime de « marier » des personnes qui, « par nature », ne peuvent fonder une famille qu’en usant de moyens qui mettent en question les droits de l’homme et singulièrement ceux de l’enfant. Le « droit de l’homme » au mariage unisexe étant, pour le moins, discutable, le peuple a donc toute légitimité pour trancher.

    En dernier lieu, ce vote intervient à contre-courant de l’évolution juridique européenne imposée par l’idéologie qui domine l’Union et inspire l’oligarchie qui y accapare les pouvoirs aux antipodes des pères fondateurs majoritairement démocrates-chrétiens. C’est une raison culturelle, à côté des raisons économiques et monétaires, de dénoncer la dérive européenne et de la stopper.

  • Berlusconi plus maltraité que les boss de la mafia !

    Le 27 novembre, à 17h48, le Sénat italien prononce la déchéance du sénateur Silvio Berlusconi en raison d’une condamnation pénale pour fraude fiscale : il perd son immunité parlementaire et tombe sous le coup de l’interdiction de briguer un mandat dans les six ans à venir. Au même instant, à quelques centaines de mètres de là, devant sa résidence romaine via del Plebiscito (cela ne s’invente pas!) Berlusconi s’adresse aux militants de son parti Forza Italia, venus de toute l’Italie : « Je continuerai à me battre, même hors du Parlement, comme le font Renzi (étoile montante du Partito Democratico, socialiste) et Grillo (Movimento 5 Stelle, indéfinissable). Je ne vous abandonnerai jamais. » Un discours enflammé et sentimental comme seuls les Italiens savent les prononcer, mais qui, selon certains sondages, auraient fait gagner à Forza Italia deux points d’intentions de vote.

    Ses « affaires », ou plus exactement celles que lui ont prêtées les tout-puissants magistrats italiens, ont été, dès le début, si largement relayées dans la presse italienne et internationale qu’elles ont eu comme conséquence de brouiller l’image de Berlusconi : souvent présenté comme menteur, mafieux, pas sérieux, bouffon. Mais aussi obsédé sexuel, plouc, vulgaire, bling-bling, corrupteur de la société et de la moralité italiennes, provocateur ou fasciste, et j’en passe. Les choses sont tout de même un peu plus compliquées.

    Depuis son entrée en politique en 1993, les juges italiens n’ont eu de cesse de faire tomber Berlusconi, dont le charisme certain et la liberté de ton n’entraient pas dans les « cases » de la classe politique italienne. Réunis au sein du tout puissant syndicat, Magistratura democratica, proche des mouvements politiques d’extrême gauche, les juges ont peu à peu imposé une sorte de dictature judiciaire en Italie. Plus de 34 procès (quarante chefs d’accusation) ont été intentés à Berlusconi en 20 ans (sans parler des innombrables procédures sans fondement intentées contre lui et qui n’ont jamais pu aboutir), pour de nombreux motifs dont corruption, fraude fiscale, financement illicite de partis politiques… Il fut condamné trois fois, récemment, même si l’immunité parlementaire lui a sans doute évité quelques condamnations. Jamais les juges ne se sont acharnés avec autant de virulence contre les boss de la mafia.

    En 2011, il est contraint de démissionner de sa charge de Président du Conseil : contraint par la rue, contraint par l’opinion publique qui lui reproche de n’avoir pas réalisé les réformes promises, contraint… par Bruxelles. En effet, le Huffington Post du 22 novembre dernier, par la voix de Hans-Warner Sinn, président de IFO (Institut de recherche conjoncturelle allemand), affirme que Berlusconi fut poussé à la démission à l’automne 2011 car il avait entamé des négociations avec différents partenaires européens pour sortir l’Italie de l’euro. Ce fut là son péché mortel. Il fut remplacé par Mario Monti, un ex de Goldman Sachs, nommé par le Président de la République Giorgio Napolitano, ancien du Parti communiste italien. Le véritable « coup d’État », (un changement de gouvernement sans élections préalables) eut lieu à ce moment précis. La destitution de son mandat parlementaire, un an et demi plus tard, n’en est que l’épilogue honteux. De là à conclure à un complot contre Berlusconi pour sauver l’euro, c’est, rapporte l’Huff Post, un pas que Lorenzo Bini Smaghi, ex-membre de la BCE, n’hésite pas à franchir…

    Le vote de mercredi dernier en vertu d’une loi de 2012 qui stipule la destitution parlementaire pour une condamnation pénale a eu lieu nominalement, comme un vote à main levée, malgré de nombreuses demandes de vote « à bulletins secrets », tant des partisans de Berlusconi que de certains de ses adversaires politiques. Il est à noter également que la loi évoquée est appliquée rétroactivement, car les faits incriminés remontent à plus de dix ans. Deux principes démocratiques de base largement bafoués…

    Et demain ? Le parti Forza Italia, affaibli pourtant par la défection toute récente de son dauphin Angelino Alfano, reste malgré tout en tête dans les sondages. Les élections européennes, sans leader politique prêt à succéder à Berlusconi, demeurent, plus que jamais, une équation à plusieurs inconnues.

  • L’Angleterre ne veut plus d’immigrés… tiens donc !

    Ça fait le buzz et le reste, mais David Cameron, et l’Angleterre avec, seraient en train de changer de braquet vis-à-vis de leur politique migratoire. Tout le monde le sait : la France est bonne fille et l’Angleterre est une garce. Certes, les Anglais ne sont pas fondamentalement méchants ; c’est seulement Dieu qui a dû les dessiner ainsi. D’ailleurs, ce sont des îliens, avec le caractère qui va avec ; un peu comme les Corses ou les Japonais. Et chez eux, le racisme n’est pas construction de l’esprit, juste une façon d’être, un état de fait. Il est donc logique que ces peuples aient en commun codes et rites, simple vernis de civilisation destiné à cacher leur vieux fonds barbare.

    Cela a parfois du bon et le Diable peut porter pierre. Ainsi, depuis des décennies, l’Albion perfide nous a vendu l’immigration en vente libre, le communautarisme et le Londonistan allant généralement avec. Sans compter les flics sikhs, les pubs où l’on ne peut plus fumer, les manifestations de juifs hassidiques et les putes d’Europe de l’Est roulant, Louboutin à fond sur la pédale, dans des Maserati toutes neuves flambantes. Et on vous épargne le reste, par souci de charité chrétienne la plus élémentaire. Bref, le new swinging London is the next place to be ! Pour les crétins, il va sans dire…

    En revanche, l’avantage des garces, surtout d’outre-Manche, c’est que là-bas au moins, le pragmatisme n’est point lettre morte. Ainsi, David Cameron, le Premier ministre local, vient, malgré ses joues poupines et sa tête de ravi de la crèche, de mettre les pieds dans le pudding, en renversant la table européenne à propos de « l’immigration massive »…

    Pragmatiques comme à leur habitude, les Anglo-Saxons sont souvent en avance d’un débat… Dans la ligne de mire : ces immigrés, souvent qualifiés, mais qui viennent manger le pain des Anglais ; voire même celui des Français, grâce à ces directives européennes, tôt détournées pas les aigrefins du grand patronat.

    Résultat, à en croire Le Monde de ce jeudi : « plusieurs dirigeants européens partagent, sans forcément en tirer des leçons similaires, les mêmes conclusions que David Cameron, dans un contexte de montée en puissance des partis populistes et d’extrême droite, à sept mois des élections européennes » …

    Et c’est finalement un diplomate roumain qui trouve les mots idoines : « Notre pays n’exporte pas seulement de la main-d’œuvre bon marché, mais aussi des médecins que Bucarest aimerait bien garder. »

    Nous y sommes. En plein cœur des enjeux véritables. L’Europe a-t-elle vocation à devenir zone de libre-échange, d’hommes comme de marchandises, concept voulu dès le début par l’Angleterre et son puissant cousin américain ? Ou souhaitons-nous une Europe politique, puissance susceptible de contrecarrer les intérêts d’autres blocs géopolitiques, anciens ou nouveaux ?

    En ce sens, et ce sans forcément l’avoir voulu, David Cameron a posé la véritable question, celle qui fâche et fâchera, inévitablement : ceux qui font mine de défendre l’Europe la défendent-ils vraiment ?

  • La Suisse, patrie des droits de l’électeur !

    Ah ! Les Suisses ! Leur drôle d’accent, leur fameux gruyère troué, leurs goûteux chocolats, leurs banques désormais si transparentes… et leurs votations tellement déroutantes !

    Organisés trois ou quatre fois par an, leurs référendums d’initiative populaire, qu’ils fassent rêver beaucoup d’entre nous ou terrorisent rien qu’à l’idée tant de responsables politiques, n’en finissent pas de surprendre.

    Dimanche dernier, nos voisins étaient appelés à se prononcer sur trois textes… L’un retenait surtout l’attention : celui intitulé « initiative 1:12 ». Il proposait de limiter l’écart salarial dans une même entreprise dans une fourchette de 1 à 12 (le salaire le plus élevé ne devait plus dépasser 12 fois le salaire le plus faible).

    Premiers visés – aux salaires de millions de francs suisses –, les patrons de multinationales installés dans ce pays. Patatras ! Massivement, les électeurs ont refusé de limiter les hauts salaires. « Nous ne sommes pas parvenus à persuader le peuple que l’escroquerie pratiquée dans les cercles de direction des entreprises devait prendre fin », a déclaré, dépité, le président des Jeunes socialistes suisses, David Roth, à la télévision suisse alémanique SRF.

    L’explication tient peut-être à un autre chiffre, celui des plus faibles revenus, touchés par 10 % des salariés : 4.000 francs suisses (3.242 euros) par mois (chiffre 2010) ! Et même en considérant que le niveau de vie est plus élevé dans la patrie de Guillaume Tell que chez nous, on ne peut guère faire de projections.

    65,3 % des Suisses, soit 2 sur 3, ont donc dit « non » à ce texte combattu par le gouvernement et les milieux économiques… Mais n’allons pas croire non plus que nos chers (sans jeu de mots) voisins sont toujours complaisants envers les nantis : il y a huit mois de cela, par voie référendaire également, ils ont bien mis fin aux parachutes dorés versés aux grands patrons.

    Et l’année prochaine, un référendum est programmé pour l’instauration d’un revenu de base, assuré à tout le monde, de quelque 2.500 francs suisses (2.083 euros) par mois. Français et Suisses ne jouent décidément pas dans la même cour !

    On notera également que les Suisses, décidément, ne font rien comme tout le monde… Pas question pour eux de voter « pour » ou « contre » en fonction des partis politiques à l’origine des référendums…

    Celui concernant les hauts salaires était à l’initiative des Jeunes socialistes. Il a occulté en partie les deux autres : l’un portant sur des aides fiscales pour les familles était demandé par l’Union démocratique du centre (UDC) – premier parti du pays et considéré à l’étranger comme le pendant suisse du Front national –, l’autre sur la hausse de la vignette autoroutière proposée par… le gouvernement ! Tous retoqués !

    La Suisse est bien la patrie des droits de l’électeur et c’est, certes, à n’y rien comprendre dans la patrie voisine, autoproclamée des droits de l’homme !

  • Poutine est un patriote russe, il faudra bien s’y faire

    Qu’un Hongrois, aujourd’hui encore, éprouve un ressentiment toujours renouvelé contre le traité de Trianon qui a amputé son pays de la moitié de son territoire et de sa population ; qu’un Turc, aujourd’hui encore, cultive la nostalgie de cette grande construction disparate et disparue que fut l’empire ottoman ; qu’un Français – oui, même un Français – aujourd’hui encore, regrette le temps pas si ancien où la France donnait le ton au monde et imprimait sa marque sur l’histoire, c’est ce qu’il est aisé de comprendre pour peu que l’on unisse un peu de culture et un peu de sensibilité, et c’est la clé de bien des comportements actuels. Mais ce genre de considération échappe manifestement à un grand journal comme Le Monde, soit qu’il lui passe au-dessus de la tête, soit qu’il le traite par-dessous la jambe.

    Commentant l’autre jour la façon dont Vladimir Poutine s’y est pris pour faire échouer in extremis l’accord qui devait sceller l’association de l’Ukraine à l’Union européenne, le journal du soir stigmatisait dans un éditorial au vitriol dont on ne sait s’il relevait davantage de l’inconscience ou de la mauvaise foi les « bonnes vieilles tactiques soviétiques » dont aurait usé le président russe « qui ne recule devant rien ».

    Qu’a donc dit, qu’a donc fait Poutine pour mériter d’être ainsi assimilé à feu Brejnev, à feu Khrouchtchev, à feu Staline et implicitement accusé de ressusciter les pratiques en vigueur du temps de l’impérialisme communiste ? A-t-il menacé le pays voisin d’une intervention militaire ? A-t-il massé ses divisions blindées, a-t-il mis en alerte rouge ses missiles et ses sous-marins ? Non, Medvedev et lui-même ont simplement averti leurs homologues ukrainiens que s’ils cédaient à l’attraction de l’Union européenne, ils paieraient deux fois plus cher les fournitures de gaz russe aussi nécessaires à leur industrie qu’indispensables à leur confort et que la Russie se fermerait à l’exportation de leurs produits agricoles. A eux de choisir. C’était dur mais de bonne guerre, de celles qui ne mettent pas la paix en danger.

    Lorsque Vladimir Poutine était jeune homme, l’ombre de l’U.R.S.S. s’étendait sur la moitié de la planète et le bloc communiste faisait en apparence jeu égal avec le monde capitaliste. Il y a vingt ans, non seulement, après la Chine et le Vietnam, l’Europe de l’Est retrouvait son indépendance, mais l’U.R.S.S. explosait et la Russie, dans un contexte de démission, de corruption et d’humiliation, réduite comme une peau de chagrin, était ramenée à des frontières antérieures à celles que les tsars, au terme des trois siècles de la dynastie des Romanov, lui avaient données.

    De cette blessure, de ce traumatisme, ni le pays ni son président ne se sont remis. Maître tout puissant d’une Russie résiduelle à laquelle il veut rendre son rang de grande puissance, Poutine, dans un patient et continuel effort qui l’apparente aux bâtisseurs d’Etats-nations que furent Richelieu, Cavour ou Bismarck, restaure et reconstruit pierre à pierre l’édifice délabré que lui ont légué ses prédécesseurs immédiats. D’ores et déjà, la Biélorusssie, le Kazakhstan, l’Arménie, l’Azerbaidjan ont adhéré à cette Union douanière qui prélude à l’Union eurasienne dont rêve Poutine et qui donnerait une réalité concrète à la très ectoplasmique Communauté des Etats indépendants.

    Dans la grande partie d’échecs qu’a engagée Poutine, l’Ukraine est évidemment une pièce essentielle, l’Ukraine tiraillée entre une appétence pour l’Union européenne et les avantages qu’elle en escompte et son appartenance affective, culturelle, historique, ethnique à l’ensemble russe. Quelles qu’aient été les vicissitudes des rapports entre les deux pays, si attachés que soient les Ukrainiens uniates de l’Ouest à leur autonomie, Kiev, Kharkov, Odessa et Sébastopol sont aussi évidemment russes tout en étant ukrainiennes que Barcelone, Gérone et Tarragone sont espagnoles tout en étant catalanes, que Saint-Sébastien, Bilbao et Santander sont espagnoles tout en étant basques.

    Le projet de Poutine, qui n’est pas plus insensé ni monstrueux que le sont ses méthodes est clairement de faire rentrer l’Ukraine comme les autres partenaires de l’Union douanière au bercail de la grande Russie. D’où le chantage qui a fait rebasculer Kiev du côté de Moscou au moment où Bruxelles lui tendait les bras.

    Que voulez-vous, Poutine est un patriote russe. Il faudra bien s’y faire, et plutôt que de le stigmatiser, on aimerait, surtout ces derniers temps, voir nos dirigeants et nos diplomates faire preuve, face aux Etats-Unis, face à l’Allemagne, face à la Commission, d’autant d’intransigeance et de pugnacité que lui pour faire prévaloir sur la scène internationale les intérêts d’un pays qui s’appelle encore la France.

  • Manifs contre le noir père Fouettard

    On se souvient du rocambolesque épisode du très sérieux groupe de travail du « machin » onusien, lequel, dans son inénarrable traque antiraciste, jeta son dévolu aux Pays-Bas sur la séculaire fête de la Saint-Nicolas et ses pères Fouettards. Ces chenapans ne doivent pourtant leur noirceur, selon l’une des explications traditionnellement avancées, qu’à la suie dont leur visage se couvre dans les conduits de cheminée lorsqu’ils y déposent les cadeaux pour d’autres chenapans, pas toujours tout blancs non plus. Le père Noël en sait quelque chose : as-tu été sage cette année ?

    Il y eut ces derniers jours, et dans plusieurs villes néerlandaises, des manifestations anti-père Fouettard rassemblant des centaines de personnes, sublime crème de l’idiotie utile, donc. Mais plus grave, il se trouve un vice-Premier ministre et ministre de l’Intégration, Lodewijk Asscher, pour illustrer dans la foulée que les « élites » occidentales du moment n’ignorent rien de l’art de la grande culbute multiculturelle. Il vient de déclarer en effet : « La Saint-Nicolas doit être laissée au peuple, mais il serait bon que tous profitent de l’événement sans que personne ne se sente exclu » (Telegraaf du 15 novembre). Dégoulinant un « vivre ensemble » de mise, on apprécie au passage le « doit être laissée au peuple » : un mépris de ce dernier élevé au rang de grand art.

    Lorsque j’étais enfant en Hollande, au début des années soixante, et encore si loin d’imaginer la nature raciste de la Saint-Nicolas et du père Fouettard, je fus éperdument épris de Mahalia Jackson (1911-1972), éminente chanteuse noire américaine de gospel dont le portrait ornait la pochette d’un 33 tours parental et dont la voix me faisait chavirer. Je ne pouvais savoir alors qu’un pilonnage idéologique revanchard me ferait rendre gorge un bon demi-siècle plus tard d’une éternelle dette en repentir des crimes commis par mes aïeux sur les siens, ainsi que de mon racisme rétroactif, voyez plutôt… Mon père était amoureux de Louis Armstrong et de Sydney Bechet, alors que ma mère était transie par la voix de Harry Belafonte. Ajoutez-y la Saint-Nicolas et vous avez un terreau d’évidence favorable aux thèses du KKK. La preuve : aujourd’hui, je suis amoureux de Mississippi John Hurt.

    Aussi loin que remontent mes souvenirs, jamais nulle part le moindre soupçon d’atome de pensée raciste. Lorsqu’il n’existe pas, il faut donc l’inventer. Autrement dit, même si des racistes existent, nous entrons désormais « clairement » (oups !) et sans vouloir « noircir » le tableau (oups !) dans une ère de pathologie totalitaire antiraciste. À mesure que l’on m’imposera repentance et « haine de soi », ma résistance à cette formidable fumisterie deviendra inflexible. Europe, prends garde : sous son poids, tu meurs du cerveau.

  • L’art et la manière de devenir gay en dix leçons…

    Citoyenneté de l’UE à vendre…

    Décidément l’Europe va à l’encan : le Parlement de l’île de Malte, membre de l’UE, vient de voter une loi qui permettra aux non-ressortissants européens d’acheter la nationalité maltaise pour la modique somme de… 650.000 euros. Avec en prime, outre la carte d’identité maltaise, le passeport européen qui donne le droit de résider et de travailler dans les 28 États membres de l’Union européenne, ainsi que l’accès libre à l’espace Schengen… Encore mieux que le droit du sol, le droit de l’euro sonnant et trébuchant !

    Le Premier ministre socialiste de Malte entend ainsi – raison officielle avancée – augmenter les revenus de son pays, tout en attirant des individus de « haute valeur » susceptibles d’investir dans cette ancienne colonie britannique spécialisée dans les services d’intermédiation financière. De l’euro hard cash, en quelque sorte… On croit rêver ! Mais personne n’est dupe de l’hypocrisie de ces bonnes raisons. Le système fiscal maltais, très accommodant – c’est un euphémisme – permet d’ores et déjà d’attirer de nombreux dépôts de non résidents, lesquels ont massivement afflué depuis l’entrée du pays dans l’UE. Il ne restait plus qu’à leur offrir le gîte et le couvert du passeport européen. Voilà qui est désormais chose faite sur cet archipel méditerranéen considéré comme une « juridiction à palmiers » : fiscalité faible ou nulle, pas de transparence, pas d’échange de renseignements et pas d’activité économique réelle, à part le tourisme ou les activités en ligne comme les paris sportifs, les casinos ou le trading de devises.

    L’opposition nationaliste accuse les socialistes au pouvoir de dévaloriser la citoyenneté maltaise et de vouloir « prostituer Malte » encore davantage… La Commission européenne, quant à elle, n’a rien trouvé à redire à la commercialisation de la nationalité maltaise. « Les États membres ont pleine souveraineté pour décider comment et à qui ils accordent la nationalité », a indiqué un porte-parole, soulignant que la jurisprudence de la Cour de Justice européenne en la matière était bien établie. Ben voyons !

    Cette même Cour de Justice s’acheminerait-elle vers un passeport gay ? En tout cas, elle vient d’entériner la reconnaissance de l’homosexualité comme motif d’asile vers les pays de cocagne de l’Euroland. Appelée à se prononcer sur le cas de trois ressortissants de Sierra Leone, Ouganda et Sénégal, elle a estimé que les lois discriminant les homosexuels dans leur pays d’origine pouvaient désormais constituer une base recevable pour l’acceptation des demandes d’asile.
    L’homosexualité reste illégale dans 76 pays du monde, principalement en Afrique où cet arrêt de la Cour européenne ne manquera pas de susciter de nouvelles vagues d’immigration.

    Reste l’art et la manière de prouver son homosexualité… Chez nos amis belges, se faire passer pour un homosexuel persécuté serait devenu – selon Radio Netherlands Worldwide – le dernier subterfuge à la mode chez les migrants désireux de multiplier leurs chances de rester en Europe. Subterfuge particulièrement lucratif, soit dit en passant, pour les spécialistes de ce nouveau « coaching » – et ce n’est pas une histoire belge – qui enseigne l’art et la manière de devenir un gay européen en dix leçons… Qui disait que l’Europe ne créait pas de nouveaux emplois ?

  • Le remake bruxellois de la Grèce des colonels…

    Décidément, la Grèce gouvernée par une coalition sociale-démocrate ressemble, à s’y méprendre, à une période que l’on croyait révolue… Vous avez aimé la Grèce des colonels, vous allez adorer le remake actuel : voilà que les forces anti-émeutes d’Athènes viennent d’évacuer manu militari les locaux de la télévision publique ! Les bâtiments étaient occupés par des employés licenciés de la radiotélévision nationale, fermée tout aussi brutalement en juin dernier par le gouvernement d’Antónis Samarás. Une télévision publique que l’on estimait trop coûteuse pour la Grèce en crise.

    Cette fermeture, qui avait entraîné le licenciement de 2.600 personnes, entrait dans les mesures d’assainissement réclamées par la « Troïka » (Commission européenne, FMI, Banque centrale européenne). À ce jour, aucun pays démocratique n’avait jamais interrompu le signal de son organisme d’audiovisuel public, garant du pluralisme de l’information. Une règle de l’Union européenne qui semble être la dernière préoccupation du gouvernement grec. Déjà, l’automne dernier, deux présentateurs avaient été limogés car le gouvernement n’avait pas apprécié un sujet sur la police et le ministre de l’Intérieur. Le Premier ministre n’avait pas aimé non plus les grèves à répétition de l’audiovisuel public, notamment le jour de la visite de François Hollande à Athènes…

    Et lorsque les luttes syndicales se radicalisent, le gouvernement grec n’hésite pas à réquisitionner les grévistes en invoquant des lois d’exception, prévues en temps de guerre ou lors de catastrophes naturelles !

    Montée du populisme qui tourne à la vendetta entre partis extrémistes (deux morts à un pour l’extrême gauche), chômage des jeunes qui explose (près de 60 % des moins de 25 ans !), que ne ferait la Grèce de Samarás pour étouffer l’incendie anti-européen qui se propage dans le pays comme les flammes qui attisent, chaque été, les criminels feux de forêt. Non content d’avoir obtempéré aux injonctions de Bruxelles pour mettre le pays en coupe réglée, le gouvernement veut désormais faire la chasse aux incendiaires qui alimentent le mécontentement du peuple.

    Et l’on n’y va pas de main morte : une modification du Code pénal hellénique aurait même été discutée au Parlement grec le 24 octobre dernier, afin de réprimer tous ceux qui se mettraient en travers des ukases de la Communauté européenne. Sous le titre « Violations des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies et de la réglementation de l’UE », cette nouvelle disposition pénale rendrait dorénavant passible des tribunaux « quiconque qui, de manière intentionnelle, viole les sanctions ou les mesures restrictives instituées à l’encontre des États […] par les décisions du Conseil de sécurité des Nations unies ou par celles des réglementations de l’UE ; ceci est passible d’emprisonnement d’au moins six mois, la peine maximale étant deux ans d’emprisonnement ».

    En clair, critiquer l’Union européenne pourrait vous conduire en prison ! Le gouvernement voudrait-il donner un sérieux coup de frein à la liberté d’expression, dès lors qu’il s’agit de remettre en cause les décisions européennes, qu’il ne s’y prendrait pas autrement…

    Ainsi la Grèce, qui s’apparente déjà à un territoire administré depuis l’étranger, ressemblerait de plus en plus à la dictature de la junte militaire qu’elle a connue dans les années 70. Avec cette différence que les colonels, cette fois, ne siègent pas à Athènes mais à Bruxelles, Berlin et Luxembourg où les Papadópoulos d’aujourd’hui s’appellent Merkel, Barroso ou Mario Draghi.

    Le 17 novembre 1973, à l’École polytechnique d’Athènes, des manifestations d’étudiants ouvraient une brèche dans la dictature des colonels qui allait tomber quelques mois plus tard sous la pression populaire. Depuis, tous les 17 novembre, les Grecs commémorent ce jour de liberté. 40 ans après, ce 17 novembre 2013 pourrait avoir, à Athènes, une connotation particulière : celle d’une nouvelle résistance à la technocratie sans visage, à la Troïka, aux banquiers et aux financiers.

  • L’Allemagne de 1914 à la pointe de la civilisation européenne

    À la veille du centenaire du déclenchement de la Grande Guerre, le moment est venu de présenter les faits tels qu’ils se sont réellement produits, en débarrassant l’historiographie des scories laissées par la propagande de jadis.

    J’ai lu sur Boulevard Voltaire, sous une signature que par ailleurs j’estime, une présentation inéquitable de l’Allemagne de 1914. Certes, son morcellement politique d’autrefois a longtemps arrangé nos affaires. Les choses avaient changé en 1914 : l’Allemagne était alors à son apogée. Mais est-ce sa faute si nous-mêmes avions perdu notre prépondérance depuis la Révolution (1789-1799) et la guerre franco-européenne (1793-1815) ? Est-ce sa faute si la France n’a pas fait d’enfants au XIXe siècle ; si, en 1870, avec 35 millions d’habitants, elle était aussi peuplée que sa voisine d’outre-Rhin, pour passer quarante-cinq ans plus tard à 39 millions… contre 67 millions d’Allemands ? Peut-on raisonnablement lui reprocher de s’être unifiée, puis d’être devenue par son seul mérite la première puissance du continent ?

    Quant à la première guerre franco-allemande, celle de 1870, il faut rappeler que c’est la France qui l’a déclarée, d’ailleurs pour un motif futile : la fameuse « dépêche d’Ems », une note diplomatique désobligeante. On avait fait une guerre pour cela, pour une note. Aux yeux du monde, notre vanité nous avait alors rangés dans le mauvais camp.

    Que cela plaise ou non, l’Allemagne de 1914 était à la pointe de la civilisation européenne : elle rayonnait par ses musiciens et ses philosophes, elle raflait chaque année le plus grand nombre de prix Nobel, de sorte que le XXe siècle lui doit la plus grande partie de ses avancées scientifiques. Nous étions d’ailleurs bien placés nous aussi, au deuxième rang de cette distribution annuelle, malgré la disproportion des forces… mais la Grande Guerre va tuer 80 % de nos élèves de Normale sup’…

    Si l’on avait pratiqué à cette époque le calcul de l’Indice de développement humain (IDH), il est évident que l’Allemagne eût été première, notamment par sa politique sociale. Il ne tenait qu’à nous d’imiter cet exemple.

    Se référer à des historiens anciens comme Fischer n’a pas de sens aujourd’hui. L’Allemagne n’a ni « voulu », ni « favorisé » une guerre austro-serbe, c’est tout le contraire ; elle n’est pour rien dans « l’embrasement avec la Russie et la France », et je prouverai ce que j’avance. Elle n’est pas responsable du déclenchement de cette guerre, mais ce que l’on peut dire, c’est que l’annexion de l’Alsace-Moselle en 1871 (désirée par elle en vertu d’une conception proprement germanique de l’appartenance nationale : la langue, la culture, le sang…) a créé entre nous une discorde qui n’aurait pas porté à conséquence si nous étions restés isolés comme encore au temps du général Boulanger (trop sage pour nous conduire vers une guerre de revanche perdue d’avance…) mais est devenue dangereuse dès lors que nous avons réussi à nouer une alliance militaire inconditionnelle avec la Russie en 1892. (À suivre…)

  • Des bébés à tout prix : suite, et parfois mauvaise fin

    Gabriella et Luigi De Ambrosis sont les heureux parents d’une petite fille de 16 mois. Qu’ils adorent. Il faut dire qu’ils ont eu beaucoup de mal à la concevoir et l’amener jusqu’en ce bas monde. La maman a subi de nombreuses fécondations in vitro. Celle de la dernière chance a porté son fruit. Un miracle que n’aurait certes pas réussi seule la nature puisque Gabriella a 57 ans et Luigi 65, mais au moins sont-ils les indéniables « parents biologiques » de l’enfant tant désirée.

    Des jeunes papas de 65 ans, il y en a plein les rues. Même des papas de 70, 75 ou 80 ans. Des mamans de 57, en revanche, c’est plus rare, mais on sait les Italiens pionniers en matière de procréation des femmes ménopausées. On se souvient des polémiques autour du Dr Severino Antinori, dans les années 1990, lequel s’en était même fait une spécialité. C’était l’époque où les allumés de la génétique et autres Raëliens faisaient aussi la course au clonage humain. Elle semble heureusement abandonnée, mais rien n’est sûr…

    Bref, Gabriella et Luigi ne seraient (pour quelque temps encore) que des parents atypiques parmi d’autres si la justice italienne ne venait de prendre la décision de leur retirer l’enfant pour le mettre sur le marché de l’adoption, cela au motif qu’« ils ne se sont jamais posé de questions sur le fait que leur fille se retrouvera orpheline très jeune et qu’elle sera contrainte de prendre soin de parents âgés ». Et la cour, du haut de sa grande sagesse, de dénoncer chez ces parents « un besoin narcissique d’avoir un enfant ».

    À l’origine des soucis du couple De Ambrosis, une accusation d’abandon. Le papa avait laissé le bébé un moment dans la voiture le temps de ranger ses courses, et des voisins bien intentionnés l’avaient dénoncé aux flics. Procédure, procès. Et non-lieu. Qu’à cela ne tienne, on accuse Gabriella et Luigi d’être potentiellement gâteux, si ce n’est aujourd’hui, ce sera demain, donc incapables d’élever leur fille. Et donc, on la leur retire pour la refiler à d’autres.

    Prise seule et sans considération de ce qu’est le monde autour, la décision du tribunal concernant Gabriella et Luigi De Ambrosis pourrait éventuellement se justifier. Dans le contexte actuel de bébé à tout prix pour tout et tout le monde, notamment les couples homos dont on connaît par définition la stérilité, condamner ces gens pour leur « besoin narcissique d’avoir un enfant » est une énorme farce. En effet, tout l’actuel marché de la procréation – car c’en est un – repose là-dessus. Mères porteuses, ovocytes à la vente, enfants au marché noir et autres trafics n’ont pour but que de répondre à ce « besoin narcissique » qui s’exprime de tous côtés.

    Pourquoi condamner ces parents-là et satisfaire les autres ? Au nom du racisme anti-vieux, peut-être ?

  • Immigration : une chance aussi pour la Norvège…

    L’immigration sauvage, chacun le sait, nous enrichit chaque jour davantage. Nous, en France, on sait ça depuis longtemps. Du moins, c’est ce que disent à longueur d’antenne les responsables socialistes et la droite « républicaine »… ainsi que la quasi-totalité des journalistes, des « experts », des patrons, des animateurs, des stars du show-biz, etc. Nos amis norvégiens, eux, bénéficient désormais à leur tour de ce bonheur exquis.

    Parce que, du côté d’Oslo ou de Narvik, ça commence à se diversifier sévère.

    Dans les polars polaires du genre Millénium, les méchants sont souvent des vilains néonazis, évidemment locaux pure souche. Dans la réalité scandinave, quand vous vous faites agresser ou violer, le méchant nazi a souvent l’allure d’un gros black musclé. Plus délinquant soudanais que pêcheur des fjords…

    Si on ouvre les yeux, la liste des faits diversifiés au nord de l’Europe est impressionnante d’exotisme.

    Ce lundi 4 novembre par exemple, au pays de Breivik, un car a été détourné par une de ces « chances pour la Norvège ». Le Monde nous narre la suite de ce tendre conte multiculturel : « L’auteur présumé de l’attaque est un homme originaire du Sud-Soudan, né en 1982 […] Il est soupçonné d’avoir poignardé à mort, pour une raison encore inconnue, les trois autres occupants du car qui ne comptait pas d’autres passagers. Les trois victimes sont le chauffeur du car, un passager suédois – âgés tous deux d’une cinquantaine d’années – ainsi qu’une jeune femme de 19 ans. »

    L’image de la jeune fille blonde est diffusée sur la Toile. Cette femme qui avait tout l’avenir devant elle a malheureusement croisé ce qu’on appellera sans doute un « déséquilibré ». Le tueur serait, d’après la presse locale, un demandeur d’asile qui devait être expulsé le lendemain… Il n’a pas dû supporter d’être ainsi éjecté d’un pays où il pensait avoir juste à se servir. Trois Européens en ont payé le prix. L’enrichissement forcé à coups de poignard !

    Le Monde précise qu’« en 2003, sur la même ligne entre Valdres et Oslo, un Éthiopien avait déjà tué le chauffeur de l’autocar après avoir assassiné un demandeur d’asile dans un centre d’accueil local. Il avait été condamné à l’internement psychiatrique. »

    Dans cette étrange colonisation du continent, largement acceptée, voire demandée par les colonisés, si le colon est repoussé, il se venge, pardon : il enrichit. Logique, finalement.

    De toute façon, les chiffres virent à l’absurde : à Oslo, selon les propres statistiques de la police norvégienne, en 2009, la quasi-totalité des viols de jeunes femmes avaient été l’œuvre d’hommes « non occidentaux ». En 2010, Mohamed fut le prénom le plus donné aux enfants de la capitale !

    À méditer pour nos intellos à la Caron : la Norvège connaît un chômage très faible et pourtant rejette de plus en plus le multiculturalisme. En septembre dernier, la droite, alliée au FN du coin (le Parti du progrès) a écrasé les élections. Bizarre, non ?

  • Sweetie, le piège vicelard des Croisés du Bien

    Dans le Notre Père de mon enfance, on disait au Seigneur « Ne nous laissez pas succomber à la tentation ». On ne le tutoyait pas. Vatican II et Mai 68 étant passés par là, on lui a demandé « Ne nous soumets pas à la tentation ». Il est vrai que ne pas y être soumis rend la vie moins difficile que d’avoir à lutter contre. Le 22 novembre prochain, retour en quelque sorte à la case départ. Ceux qui prient prononceront désormais : « Ne nous laisse pas entrer en tentation. »

    Soumettre à la tentation, entrer en tentation et finalement y succomber, c’est exactement la tactique employée par les chasseurs de délinquants sexuels, ces nouveaux Croisés du Bien. Leur objectif : inciter au délit pour attirer le prédateur et refermer sur lui le piège pour mieux le regarder plonger. C’est un exercice très prisé chez les puritains, pays du Nord et surtout Etats-Unis – au passage, des pays où l’industrie du porno est des plus florissantes. Des femmes flics déguisées en prostituées y racolent le passant avec insistance jusqu’à ce qu’il leur emboîte le pas. Et là, clac ! les menottes. Et pas pour faire mumuse.

    La technologie étant la mère du vice, l’ONG Terre des Hommes, au Pays-Bas, a eu l’idée de créer un piège à pédophiles sur Internet. Est ainsi née la petite Sweetie, une fillette Philippine de 10 ans, parfaitement virtuelle. Dans une conférence de presse à La Haye (on songe au Tribunal pénal international), Albert Jaap Van Santbrink a expliqué que, durant les dix semaines qu’avait duré l’enquête, « plus de 20.000 prédateurs issus de 71 pays différents ont pris contact avec cette “fillette”, baptisée ”Sweetie”, sur des forums publics de discussions : “Ils étaient prêts à payer Sweetie pour qu’elle se livre à des actes sexuels devant sa webcam.” », a-t-il dit. Les coordonnées des monstres ont été enregistrées et transmises aux services de police concernés.

    Comment met-on une fillette de 10 ans, même virtuelle, sur « des forums publics de discussion » ? Comment, pourquoi, par quel mécanisme pervers de justicier dévoyé fabrique-t-on, justement, de la perversion et de la tentation ? Pourrait-on un instant réfléchir au principe, au procédé ?

    Dans notre société simpliste, les chevaliers autoproclamés du Bien peuvent user de tous les moyens. Extrapolons. Demain, c’est sûr, il sera partout interdit de fumer. Y compris dans la rue. Faudra-t-il alors se méfier du copain qui, un soir de fête, vous proposera une clope en sortant du restau ?

    Les hygiénistes vertueux m’effraient encore plus que les salauds…

  • On ne plaisante pas dans les camps de rééducation LGBT !

    « Nous ne ferons jamais de spots publicitaires avec des familles gays, nous sommes pour la famille traditionnelle » expliquait benoîtement Guido Barilla, président de la marque éponyme, le 26 septembre dernier, sur les ondes de radio24. Il ne se doutait pas qu’il allait déclencher contre lui une bronca internationale : le jour même, toutes les associations LGBT du monde et d’ailleurs ont appelé sur les réseaux sociaux au boycott de la marque. Cette petite phrase qui relevait sans doute autant d’une conviction personnelle que d’une logique commerciale, a été jugée l’expression de la plus noire homophobie.

    Dès le lendemain, l’indéboulonnable Dario Fo écrivait une lettre ouverte à l’infortuné Guido lui réclamant, de toute son autorité de Prix Nobel, de renouveler sa communication et de devenir le porte parole de l’intégration et de la modernité. Dès le 28 septembre, la machine à repentance est mise en branle. Dans une video largement diffusée, on voit Guido Barilla, les traits tirés, abattu, le regard fuyant, s’excuser à plusieurs reprises « d’avoir heurté la sensibilité de nombreuses personnes dans le monde entier. Les très nombreuses réactions, dans le monde entier, m’ont touché et profondément attristé parce qu’elles m’ont fait comprendre que, sur la question de l’évolution de la famille j’ai beaucoup à apprendre. »

    Mais ces excuses, profondément humiliantes, ne suffisent pas. Après avoir été littéralement convoqué au Conseil régional d’Emilie-Romagne par Franco Grillini, leader historique du mouvement LGBT italien, pour une rencontre de deux heures avec les principales associations gays d’Italie, Guido Barilla en est ressorti promettant des propositions concrètes en leur faveur.

    Le 4 novembre, c’est chose faite. C’est qu’on ne plaisante pas dans les camps de rééducation LGBT. Après avoir affirmé que « la diversité, l’inclusion et l’égalité font, depuis longtemps, partie intégrante de la culture, des valeurs et du code éthique de Barilla », le directeur général du groupe, Claudio Colzania, annonce la création d’un « Diversity and inclusion Board » composé d’experts « extérieurs et indépendants » à l’équipe Barilla et dont la mission sera « d’aider le groupe » à définir une stratégie et des objectifs visant « à améliorer le statut de diversité et d’égalité, objectifs à atteindre également dans la culture de l’entreprise en ce qui concerne l’orientation sexuelle, l’égalité entre les sexes, le droits des handicapés et les questions multiculturelles et intergénérationelles ». Principale recrue de ce « board » : David Mixner. Ancien professeur à Oxford, Havard, Stanford et Princeton, éditorialiste au Times et au Washington Post, il a été décrit par Newsweek comme le « gay le plus puissant des Etats-Unis », et un des leaders mondiaux du mouvement LGBT.

    Il y a encore cinq ans, une telle mise au pas, pour des raisons uniquement idéologiques, d’un des fleurons de l’industrie agro-alimentaire italienne aurait été impensable : la liberté d’expression trouvait à s’exercer, de l’autre côté des Alpes, dans n’importe quelle circonstance de la vie quotidienne, avec bonheur et tranquillité. Aujourd’hui, une loi est en discussion au Sénat pour la création d’un « délit d’homophobie ». Et l’on n’est pas certain que les italiens, dont la réelle bonhommie frise parfois l’inertie, soient bien conscients de ce changement de civilisation.

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…

  • Quoi de neuf chez les tsars? Attentats et pogroms en direct

    Quoi de neuf, chez les tsars? Le direct télévisé. On peut désormais assister en direct aux attentats désespérés (faut-il être désespéré ou fanatique, et c’est peut-être la même chose, pour se faire sauter dans un autobus et mourir avec les sept autres victimes de la ceinture explosive et sans doute plus… image disponible sur Internet). Idem pour le retour des pogroms (en russe : attaque, ou émeute). Le mot pogrom désigne historiquement des violences anti-juives dans la Russie tsariste.

    Les successeurs des juifs (émigrés ou anéantis) sont les Ouzbeks, Kirghizes, Tadjiks, Azerbaïdjanais : ces migrants « non slaves » viennent tenter leur chance à Moscou. Des quartiers les voient se concentrer. Les administrations locales les emploient illégalement à des travaux de nettoyage et prélèvent des pots-de-vin énormes sur les salaires déclarés… Lesquels, envoyés par mandat aux familles restées dans les marges méridionales de la Russie, représentent quand même près de la moitié du PIB de ces régions !

    Survient un fait divers, en l’occurrence le meurtre d’un jeune Russe par un « non-slave » (on ne connaît pas les causes du meurtre : dispute, rivalité de bizness ?) et l’émeute se déclenche en direct à la télévision (12 et 13 octobre), avec voitures brûlées, retournées, affrontements. Je suis peut-être vieux jeu, mais je n’arrive pas à croire que tout ça n’est pas un chouïa organisé, ou bien accompagné à tout le moins par les appareils de l’empire poutinien.

    La police de cette banlieue-dortoir de Moscou (Biriouliovo) a procédé à 400 interpellations, essentiellement chez les ultra-nationalistes et les supporters de football venus appuyer la fureur des banlieusards « de souche ». Dans Moscou, en même temps, la police arrêtait 1.200 personnes… pendant que la télé diffusait en direct les émeutes ethniques.

    Ces événements sont évidemment la preuve tangible du formidable échec des 70 ans du « socialisme soviétique » qui devait faire naître « l’homme nouveau ». La démocratie poutinienne n’en est pas grandie pour autant.

    On peut imaginer aussi que ces rivalités interethniques sont le symptôme d’un pays en forte croissance capitaliste, avec concurrence entre prolétariats rivaux. Le « progrès » passerait donc par cette étape, comme naguère aux États Unis où « macaronis » et « polaks », « chinois » et autres migrants s’égorgèrent avant de porter le costard et de saluer ensemble le drapeau américain.

  • Haro sur l’Église orthodoxe grecque !

    Oups… Une « olive sans noyau » m’est restée en travers de la gorge en lisant le papier de Marie Delarue hier matin sur Boulevard Voltaire. Ainsi l’Église orthodoxe grecque serait non seulement « propriétaire d’un tiers environ du pays » mais, en outre, on l’aurait dispensée de payer ses impôts. Et qui plus est les moines grecs, « riches comme Crésus », rouleraient en Porsche… Alors que, vous l’aviez compris, le peuple crève de faim.

    À moins de travailler pour Gala ou l’Huma, il vaut toujours mieux vérifier les « on-dit » plus ou moins farfelus qui circulent sur la Toile… Car l’Église orthodoxe grecque a en réalité très officiellement versé au fisc 12,5 millions d’euros en 2011, pour l’ensemble de ses évêchés, monastères et paroisses. Et ces affameurs de chrétiens poussent même le détail jusqu’à donner – pour les journalistes pointilleux – la somme au centime près : 12.584.139,92 euros. Espèrent-ils ainsi faire taire la rumeur journalistique autour du « trésor mythique de l’Église grecque » ? Sans doute, mais les insinuations continuent et se distillent subrepticement, élégamment même, y compris sur Boulevard Voltaire.

    Il est vrai que les Grecs eux-mêmes entretiennent des relations souvent passionnelles avec leur Église, où se mêlent des sentiments souvent contradictoires entre vénération et envie. Ils n’oublient pas que l’Église orthodoxe reste étroitement liée à leur libération du joug ottoman en 1827, et à l’idée même de la création de la nation grecque. Les biens immobiliers de l’Église ont notamment servi d’hypothèque à l’État grec pour l’émission de ses bons du Trésor. C’est encore elle qui a tenu lieu de garantie pour les emprunts de 1845 auprès de la Banque centrale d’Angleterre.

    Certes, l’Église grecque n’est pas à plaindre. Elle reste même, après l’État, le plus grand propriétaire foncier du pays. Mais comme dirait Mgr Antonios, numéro 2 de l’Église grecque : « Il est normal que notre Église soit en possession de certains biens puisqu’elle existe depuis 1.700 ans… Elle est bien plus ancienne que l’État Grec. » Un État grec chancelant dont l’Église orthodoxe reste la béquille indispensable encore aujourd’hui, assurant le soutien social en ces temps de pénurie, distribuant plus de 250.000 repas par jour, payant les factures d’eau et d’électricité, les loyers et les impôts de familles dans le besoin.

    Alors, « riche comme Crésus », l’Église grecque ? Elle l’est tellement qu’elle a du mal à entretenir ou à restaurer elle-même les lieux de culte historiques tombant en ruines. Pas question de compter sur le soutien de l’État qui préfère, on l’a vu, financer la construction d’une grande mosquée à Athènes…

  • Le désastreux bilan des « Taubira » britanniques

    D’abord ceci : la Grande-Bretagne n’est pas un sinistre goulag, mais la « mère des démocraties » et un impeccable État de droit. Ensuite, nous vivons en Europe et dans la mondialisation : tout phénomène social majeur affectant un pays voisin et ami devrait attirer l’attention et susciter les commentaires.

    Or, le gouvernement et les médias aux ordres camouflent l’accablant fait suivant : de 2006 à 2012, la Grande-Bretagne a fait du Taubira pur sucre, vidé ses prisons et recouru à ces peines alternatives mêmes dont Mme Taubira et ses gourous vantent obstinément la magistrale efficacité. Mais six ans plus tard, l’échec est tel que, du ministre de la Justice à la Chambre des communes, travaillistes inclus, tous dénoncent le scandale et exigent le retour d’une politique pénale ferme et des incarcérations réelles et subies.

    Le Taubira britannique, c’est le député David Hanson qui, en 2008, déclare : « La prison n’est pas la meilleure solution… Des peines alternatives diminueraient le risque de récidive et, donc, la criminalité. » – la vulgate habituelle de la « culture de l’excuse », serinée par les idéologues entourant Mme Taubira.

    Dès 2007, application brutale de la doctrine : dès lors, sur environ un demi-million de malfaiteurs condamnés (Angleterre + Pays de Galles) pour violences, crimes sexuels, cambriolages, vols à main armée, vols, trafics de stupéfiants, etc., seuls 40.000 sont incarcérés, les autres libérés moyennant une peine alternative (« community sentencing »). Sur 168.000 primo-condamnés, 95,7 % échappent ainsi à la prison. Seuls 20 % des auteurs de vols à main armée et de vols avec violence sont incarcérés.

    Or, récemment, l’ONG « Centre for Crime Prevention » fait déclassifier les chiffres pertinents du ministère britannique de la Justice : ce qu’ils révèlent est accablant. Le « community sentencing » échoue complètement à protéger les citoyens britanniques et à prévenir la récidive des criminels – son objet même.

    • 35 % des adultes condamnés à une peine alternative récidivent l’année même de leur condamnation. De 2007 à 2012, 123.675 infractions sont ainsi commises par 37.833 malfaiteurs, peu après leur condamnation. Des délits, voire des crimes, auraient bien sûr été évités si leurs auteurs avaient été incarcérés, au lieu de rôder dans les rues avec, au pire, un vague bracelet à la cheville.

    • Preuve de l’échec, les condamnés « alternatifs » finissent quand même le plus souvent en prison : 76 % des 107.688 malfaiteurs incarcérés en 2011 et 2012 avaient précédemment « subi » un « community sentencing » et les deux tiers de ceux-ci au moins deux de ces pseudo-condamnations.

    Cela, Mme Taubira et ses thuriféraires médiatiques nous le cachent. Est-ce normal ? Est-ce honnête ?

  • Mutti Merkel drague les Verts

    En Allemagne, près de trois semaines après les élections, Mutti Merkel n’a toujours pas réussi à faire son marché en vue de trouver une majorité stable au Bundestag. Elle a jusqu’à mercredi prochain pour trouver un accord et nouer, selon le cas, une coalition rouge-noire avec les socialistes ou, plus inédite, verte-noire avec les écolos. Cette dernière perspective serait une première sur le plan fédéral, même si, localement, les rapprochements existent déjà : à Francfort, Darmstadt et Bonn, écolos et conservateurs gouvernent ensemble.

    Les négociations sont en cours à l’échelon national et la chancelière joue les Lorelei pour tenter de séduire des Verts devenus plus pragmatiques que dogmatiques. Mutti Merkel semble avoir la « main verte » : elle avait déjà dragué l’électorat écolo lors de son dernier mandat en décidant l’abandon de l’énergie nucléaire. La chancelière a incontestablement de bonnes cartes en mains : les Verts sont en perte de vitesse et n’excluent pas, la mort dans l’âme, de gouverner avec les démocrates-chrétiens de la CDU qui leur font les yeux doux. À moins qu’il ne s’agisse d’une partie de poker menteur de la part de Mme Merkel. La roublarde ferait miroiter la perspective d’un accord avec les Verts, pour mieux maintenir la pression sur les socialistes du SPD, approchés par ailleurs. En minaudant de la sorte, elle espère tempérer les exigences de ces derniers en vue de la formation d’une grande coalition.

    Dans ses négociations avec les Verts, la chancelière n’a pas pour autant les coudées franches : l’aile droite bavaroise de la CSU veille au grain et n’a aucune envie de constituer une majorité « avec les amis de M. Cohn-Bendit », selon les dires de l’un de ses responsables. Reste donc, en dernier recours, l’hypothèse d’un accord avec le SPD. Ce serait le scénario le plus probable, à condition que cette « grande coalition » soit ratifiée par la base de ce parti. Une base dont les militants n’ont pas forcément, pour Mutti Merkel, les yeux de Rodrigue pour Chimène…

    Les paris sont ouverts mais personne, en Allemagne, ne se risque à un quelconque pronostic. Si d’ici mercredi aucun accord ne se précise, il restera toujours la solution du recours à de nouvelles élections. Une hypothèse qui a d’ores et déjà les faveurs d’un Allemand sur trois, si l’on en croit un sondage récent réalisé pour le Huffington Post de Berlin. Les électeurs veulent une majorité claire qui pourrait, cette fois, se constituer avec les souverainistes eurosceptiques d’Alternative pour l’Allemagne, plus à droite que la CDU-CSU. Cette formation a le vent en poupe et, surtout, elle ne peut pas être suspecte de sympathies néonazies comme ont pu l’être, à tort ou à raison, les Républicains ou le NPD. L’Alternative für Deutschland ou AfD – retenez ce nom – a réuni autour d’elle, en moins de six mois, quelque 4,7 % des voix. Pas assez pour entrer au Bundestag, mais suffisamment pour peser sur la politique européenne de la chancelière.

  • Lampedusa : châtier les coupables. Les vrais.

    Lampedusa, tragédie de l’immigration clandestine. Jeudi, plus de 130 Érythréens et Somaliens sont morts – dont des petits enfants —, près de deux cents sont aussi portés disparus dans le naufrage d’un rafiot transportant à son bord près de 600 personnes.

    Qui pourrait rester indifférent ? Rome a décrété vendredi un deuil national, le pape évoque « une journée de pleurs », et les autorités de cette île sicilienne, promue porte d’entrée illégale privilégiée vers l’Occident, retournent leur impuissance contre l’Europe tout entière.

    On s’émeut, on se scandalise et, à raison, on veut trouver des responsables. Et comme d’habitude, les doigts se pointent un à un vers le bouc émissaire universel, l’alpha et l’oméga de tous les péchés de ce monde : l’Europe occidentale.

    L’Europe occidentale qui, en s’horrifiant de la détresse des victimes, en pleurant sur ses tout-petits, en tentant de leur donner une sépulture digne, est pourtant peut-être la première à les traiter avec un peu de respect, comme des êtres humains. Ce que n’ont jamais fait les tyranneaux de leur pays d’origine qui, entre instabilité chronique et corruption généralisée, poussent leurs compatriotes à préférer crever que rester, et encore moins les passeurs — on vient d’arrêter un Tunisien — qui, non contents de les avoir plumés comme du gibier, les entassent comme du bétail avec moins de soin qu’un négrier qui, lui au moins, devait en livrer quelques-uns en bonne forme pour espérer être payé.

    Mais qu’a-t-elle fait, à la fin, l’Europe, pour qu’on veuille à tout prix lui faire monter le rouge au front dans cette affaire ? A-t-elle fait un trou dans la coque ? A-t-elle tapé à la crosse du fusil sur les doigts des naufragés pour leur faire lâcher prise ? A-t-elle remis illico à la mer les survivants ? Alors, quoi ?

    Elle a prévenu — oh ! bien faiblement — qu’elle ne pouvait pas accueillir toute l’Afrique. Comme si quiconque pouvait prétendre le contraire. Comme si ce n’était pas une question objective d’arithmétique, confirmée s’il en était besoin par les très récentes projections démographiques. Comme si, lorsqu’il arrive un carambolage géant, on engueulait le gars des urgences qui prévient qu’il n’aura bientôt plus ni lit, ni morphine, et qu’au rythme où vont les entrées, le plancher de l’hôpital va finir par s’écrouler, mais qu’on laissait courir le chauffard. Et lorsqu’on aura fait taire le monsieur en blouse blanche, on pense donc que l’on aura résolu le problème ?

    On le doit aux victimes de Lampedusa, il faut chercher et châtier les coupables. Mais les vrais.

  • Berlusconi : le crépuscule du vieux…

    Cette fois est peut-être la bonne. Silvio Berlusconi, l’insubmersible « Caïman », vient de livrer son dernier combat. Et l’a semble-t-il perdu. On se prête alors à rêver du film qu’un Ettore Scola aurait pu tourner de sa vie. L’irrésistible ascension d’un homme parti de pas grand-chose et qui devint vite la première fortune d’Italie. D’un homme de médias, aussi. Qui révolutionna la télévision transalpine, et même la nôtre : rappelez-vous, la défunte Cinq…

    Le tout accompli à la hussarde ; comme avec ses épouses et innombrables conquêtes plus ou moins tarifées. Définitivement, il y aura eu une Italie anté et post-berlusconienne. Culturellement, ce fut un carnage – mort de ce cinéma, dénoncée par Federico Fellini, dans Ginger et Fred – et une déferlante de vulgarité télévisuelle aujourd’hui devenue la norme : vous voulez un avant-goût de ce que peut être l’enfer ? Il suffit d’allumer les télés locales.

    Politiquement, lui qui gérait son parti, Forza Italia, comme un club de football, aura évidemment imposé sa marque. Étrange mélange de populisme flamboyant et de caution vaticane ; il se voulait garant des valeurs de la famille chrétienne. Un gag pour qui connaît les péripéties conjugales de ce condottiere. Il plaisait néanmoins au peuple des électeurs : mille fois donné pour perdu et éternellement réélu. Comment dit-on « baraka » dans la langue de Dante ?

    Ainsi, le Tibre charia longtemps les cadavres de ses ennemis. Umberto Bossi de la Ligue du Nord, Gianfranco Fini de l’Alliance nationale, et même Mario Monti, l’homme de la finance internationale imposé à Rome avec la complicité des institutions européennes. Silvio Berlusconi a toujours cru à sa bonne étoile, même si cette dernière commençait à singulièrement pâlir, le Vatican ayant fini par le lâcher après une énième soirée bunga bunga…

    Pis, le coup fatal vint de là où il ne l’attendait pas. D’Angelino Alfano, son jeune dauphin. Lequel, après le dernier coup d’éclat berlusconien consistant à tenter de faire chuter l’actuel gouvernement, tordit la patte du Caïman, l’obligeant à finalement voter la confiance au Premier ministre, Enrico Letta. Angelino Alfano, un petit jeune tout falot d’à peine plus de quarante printemps, ancien militant démocrate-chrétien et propulsé au secrétariat général de Forza Italia ; pas vraiment le profil d’un tueur.

    Du coup, après avoir été tenu de manger son chapeau, Silvio Berlusconi, en quittant le Sénat, a été hué par une foule qui, il n’y a pas si longtemps, l’applaudissait à tout rompre. Pour la première fois. Inconstance ou ingratitude du peuple ? Les deux, sûrement.

    Berlusconi n’avait pas connu ces grandes heures susceptibles de forger les grands hommes ; Winston Churchill, pour ne citer que lui. Nonobstant, tout n’est pas à jeter de son bilan. D’un point de vue géopolitique au moins aura-t-il tenté d’extraire son pays de l’envahissante influence américaine, en concluant par exemple des accords qui auraient pu se révéler fructueux avec la Libye du défunt colonel Kadhafi. Sans compter d’autres coups d’éclat (de voix, parfois) contre la techno-structure européenne. Il eut même le culot de défendre la mémoire de Benito Mussolini, alors qu’un Gianfranco Fini, pourtant héritier du post-fascisme du MSI, n’avait de cesse de piétiner la mémoire du Duce. Comme quoi l’homme avait aussi ses élégances…

    À sa façon, le condottiere foutraque fut et demeure un grand Italien qui, à sa manière, ne fit pas que se servir, lui, tentant aussi de servir son pays. Il n’y est pas forcément toujours arrivé, mais au moins aura-t-il essayé. Combien de ses homologues français peuvent-ils en afficher autant ?

  • En Angleterre, voilà le « sexe en boîte »…

    Jamais déçu avec la télé-réalité. On avait connu les premiers déballages de l’âme et des dessous de la ceinture avec Mireille Dumas et son émission Vie privée, vie publique où des « personnalités, célébrités ou simples anonymes » parlaient de leur vie intime et exprimaient « avec franchise » leurs idées et leurs sentiments… Au moins les propos étaient-ils (encore) émis avec retenue et l’ennui davantage filmé que les dérapages scabreux.

    Il aura fallu l’accélération du « concept de déballage » pour commencer à s’inquiéter vraiment : jusqu’où pourrait-on dévisser ? On l’apprit vite avec Loft Story et ses 12 célibataires coupés du monde et filmés 24 h/24 (sauf dans les toilettes)… Au fil des jours, on désespérait à supporter l’ânerie, l’inculture et la vulgarité des protagonistes, quand Loanna, alors jeune et pulpeuse, exhiba enfin ses fesses le temps d’une brève étreinte. Les plus obstinés qui n’attendaient que cela durent s’en contenter…

    On crut alors avoir atteint les sommets (ou plutôt les catacombes) de la télé poubelle, comme on l’appela alors… Mais des poubelles, ça se vide… C’est ce qu’ont dû se dire les concepteurs de « Sex Box », nouvelle émission offerte par Channel 4 à partir du 7 octobre prochain au public d’outre-Manche. Avec les Anglais ou avec la télé, on est rarement déçu, alors avec la télé anglaise, imaginez ! Un couple va s’envoyer en l’air en direct… dans une boîte ! Personne ne verra rien de leurs galipettes. Mais dès leur affaire terminée, les protagonistes seront tenus de raconter leur expérience « à chaud » sur le plateau télé.

    Henry de Montherlant assurait pourtant qu’« après avoir fait l’amour, le premier qui parle dit une bêtise »… Qu’à cela ne tienne… ou bien est-ce la finalité recherchée !

    « Le sexe fait partie intégrante de nos vies. Mais nous sommes peu à en parler de façon décomplexée et honnête avec nos partenaires. Dans Sex Box, les couples se livrent sur leurs sentiments, leurs sensations et leurs vies amoureuses après le sexe », explique la chaîne Channel 4. Certes, d’autres fument une cigarette ou rentrent chez leurs femmes, mais c’est leur choix.

    Décomplexé, faut voir… puisque justement personne ne verra rien. Quant à parler « honnêtement » de leur « coïtus pas visus », c’est sans doute plus discutable… Que pourront-ils bien raconter ? Si madame sait y faire ? Si monsieur est favorisé par la nature ? Ce que la première n’a pas voulu ? Ce que le second a pu ?

    Mais non, c’est du sérieux, voyons ! Pour preuve, un panel de sexologues et de psychologues sera là pour les écouter. Grâce à eux, nul doute qu’on « parlera de sexe autrement que comme dans les films porno », ce qui reste le but recherché, officiellement en tout cas, par les concepteurs de cette émission qui doivent ainsi espérer écraser toutes les autres bouses passées de la télé-réalité.

    Ah ! N’oublions pas de signaler, car c’est important : la chaîne de télévision nie évidemment tout voyeurisme ! Ouf ! Après le sexe sous emballage, le voici désormais « en boîte »… En attendant sans doute qu’il soit consommé surgelé. Un peu de patience.

  • Dutroux veut un régime de faveur. Et l’obtient.

    Marc Dutroux, condamné à perpétuité pour l’enlèvement, la séquestration et le viol de six fillettes et adolescentes, et la mort de quatre d’entre elles dans la cave où il les avait enfermées pour les violer plus aisément, a des exigences.

    Confortablement installé dans sa prison de Nivelles, celui qui laissa mourir de faim les petites Julie et Mélissa a exigé – et obtenu – de pouvoir cuisiner. Il en a marre, dit-il, de manger de la viande mal cuite et craint, comme les monarques d’autrefois, de finir empoisonné. Il aurait aussi exigé, nous dit la presse belge, « des frites fraîches et parfaitement cuites ». Un peu de ketchup aussi, et de la sauce barbecue pour lui rappeler le bon temps ?

    À sa façon, cette pourriture est plus qu’un VIP : une célébrité. C’est sans doute pourquoi l’on accède à ses demandes. Il faut dire qu’au terme de la loi belge, un condamné est libérable au tiers de sa peine, soit, pour Dutroux, depuis le 30 avril 2013. Chez nos voisins, un tiers de perpétuité = neuf ans. La septième demande de libération conditionnelle du condamné à perpète sera donc examinée le 7 octobre.

    Afin de mettre toutes les chances de son côté, Dutroux a décidé de parfaire son image. Il s’est fait livrer une nouvelle garde-robe et a exigé la venue d’un coiffeur à domicile. Qu’on lui a accordée, là encore. Il paraît qu’il se lave plus souvent et fréquente la salle de sport de la prison. Son ex-épouse Michelle Martin, passée en moins de temps qu’il n’en a fallu à Jean-Paul II pour devenir saint, du stade de criminelle à madone, il faut peut-être s’attendre à voir Dutroux sortir de taule avec la tonsure et la robe de bure. Au pays du surréalisme, tout est possible.