Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Islamisation

  • Ramadan et voile sur les affiches publicitaires à Paris

    L’Islam est partout. Ce qui préoccupe tout le monde, aux quatre points cardinaux ; ce qui fait la une de tous les médias ; ce qui nous inquiète, nous bouscule, nous harcèle et nous provoque incessamment, c’est l’Islam. Les nouvelles quotidiennes sont une interminable chronique de l’irrésistible ascension de l’Islam vers le seul sommet auquel aspire cette inoffensive religion : la soumission intégrale de la planète à ses préceptes d’un autre âge.

    Propos d’un pur paranoïaque ? D’un fou ? D’un islamophobe ? Non (quoique j’assume absolument ma crainte de l’Islam en tant que force totalitaire), constat d’un simple observateur. Observateur qui a simplement des yeux, et qui voit : par exemple, sur le quai du métro qu’il prend quotidiennement, sans aucune arrière-pensée phobique, une affiche immense, face à lui, où s’inscrivent ces mots, sur un fond de nuit étoilée : « Partagez la joie de Ramadan ». Une publicité pour les transferts d’argent de la France aux pays musulmans soigneusement organisés par Western Union (certes, pas à des fins religieuses, loin s’en faut, mais le problème n’est pas là).

    Autre exemple. Je monte dans la rame de métro et, deux stations plus loin, mes yeux – sont-ils « orientés », vicieux, fanatiques ? –, mes yeux tombent sur une autre affiche et voient d’abord une tête de femme très souriante… couverte d’un voile islamique. Là encore il s’agit d’attirer le client musulman, cette fois vers un forfait téléphonique ingénument proposé par le nouvel opérateur Buzz Mobile. « Le + Ramadan, appels illimités 24h/24 vers les fixes de : Algérie, Maroc, Turquie ». La jeune enturbannée s’écrie : « Je peux gassar sans compter ! », un astérisque donnant plus bas la traduction du verbe « gassar » aux quelques bouseux gaulois qui survivraient encore en région parisienne. Il signifie « discuter », en langue officielle de la République française.

    A quelques jours de la célébration du début du Ramadan organisée à l’Hôtel de Ville par la Marie de Paris, force est de constater que l’Islam gagne les esprits et les cœurs ; mais surtout, et plus simplement, que l’implantation des musulmans pratiquants sur notre sol est toujours plus profonde. Le cynisme des publicitaires nous en donne une preuve éclatante. Ils savent que l’image d’une femme voilée dans les rues et les métros de Paris ne choquera plus que la part congrue des consommateurs. Ou bien celui qui regarde l’affiche est musulman, ou bien il est en voie de dhimmitude avancée. Dans les deux cas, il ne milite pas farouchement pour le respect de la laïcité et pour la défense des libertés individuelles (notamment celle des femmes). Dans les deux cas, il est prêt à se mettre à genoux. Que nous le voulions ou non, l’islam est notre destin.

  • Les arènes de Barcelone bientôt transformées… en mosquée ?

    Les signes du basculement se multiplient ces derniers mois. L’islam s’installe dans la vieille Europe comme un malotru dans votre salon, sans que vous l’ayez invité. Hier je passais chez Carrefour : un énorme rayon « spécial ramadan » était installé à l’entrée du magasin. Ça devient banal, vous me direz. On s’endort, on s’endort, l’islamisation culturelle imprègne peu à peu la société française, servie – comme depuis le début de l’immigration invasion – par le capitalisme sans patrie, sans valeurs.

    Mais la nouvelle venue d’Espagne va peut-être nous réveiller. L’émir du Qatar, Tamim ben-Hamad al-Thani, propose en effet de racheter les célèbres arènes de Barcelone pour en faire… une gigantesque mosquée ! C’est une pluie d’euros qui va tomber là où jadis l’homme affrontait la bête dans un rituel ancestral. L’émirat, qui finance déjà le club du FC Barcelone, annonce 2,2 milliards d’euros et cinq ans de travaux pour construire la troisième mosquée de l’islam dans l’enceinte de la « Monumental » ! Elle pourrait contenir 40.000 fidèles d’après les informations données ce 24 juin par la presse espagnole, et outre le lieu de culte, comporterait des salles d’expositions et un centre d’études coraniques pour 300 élèves.

    Plus symbolique que tout, cette nouvelle tête de pont de l’islam serait dotée d’un minaret monstrueux, haut de 300 mètres, soit quasiment la tour Eiffel ! Les tenants du projet annoncent que l’édifice sera ouvert « à tous les musulmans, sans disctinction d’origine ». Sympa ! Mais attention, les autorités catalanes font les fiers-à-bras : « une des conditions pour que l’accord soit conclu est que le futur imam ne soit pas d’une ligne intégriste ». Ouf, « l’essentiel est préservé », disent les moutons devant l’abattoir. Et puis, messieurs dames, il y a beaucoup d’emplois à la clef !

    Si j’étais espagnol, si j’étais barcelonais, je ravalerais ma salive en lisant ces nouvelles qui annoncent la fin d’un monde. Mais je suis européen, et là, ça ne passe pas mieux. Ainsi meurent les civilisations. Après l’effondrement de l’Empire romain, l’Église catholique avait fait de même en transformant les lieux de culte païen. Le Qatar, QG mondial de l’islam conquérant, banque centrale de la reconquête, a donc décidé de frapper un grand coup, au cœur de la chrétienté. Les stratèges musulmans jugent le moment opportun : l’Espagne est plongée dans une crise identitaire, économique, sociale sans précédent ou presque, les irrédentismes sont flamboyants. Dans une Catalogne qui se rêve indépendante, qui a aboli la corrida en 2012, la « Monumental » témoignait d’un passé absolument révolu.

    La nature a horreur du vide. L’islam remplira les espaces délaissés par des Européens amorphes, tout juste obsédés par le dernier téléphone portable ou le jeu vidéo qui vient de sortir. Quand le chant du muezzin retentira dans les rues de Barcelone, dites-vous bien que l’heure ne sera plus à la prise de conscience, mais au maquis.

  • Un caillou dans la chaussure du pouvoir britannique

    Tommy Robinson, 31 ans, est un caillou dans la chaussure des élites au pouvoir en Grande-Bretagne. Cet Anglais, haut comme trois pommes (1,66 m TTC), semble être leur bête noire, au regard des méthodes utilisées pour le mettre hors d’état de nuire à leur image lustrée.

    Cet homme a un passé un peu trouble : un gars des quartiers populaires, fan de foot, bagarreur. Il s’est rendu célèbre au printemps 2009 : dans sa ville de Luton, le régiment rentrant d’Afghanistan fait sa traditionnelle parade pour marquer le retour au pays. L’accueil est gâché par des musulmans intégristes qui se mettent à conspuer la troupe. Une vidéo montre Tommy Robinson se précipiter seul contre le groupe de manifestants, donner un coup de poing au plus proche, puis être arrêté par la police.

    L’homme va désormais organiser des manifestations contre l’islamisation du pays. L’English Defence League (EDL) est née. Ce mouvement va bien évidemment être vilipendé par les médias, qui ne vont pas manquer de parler du passé trouble de Robinson et de ses troupes pas toujours recommandables, que Robinson essaie de canaliser.

    Les médias vont chercher à « démoniser » le mouvement, et inviter Robinson à des débats dont, à leur surprise, il se sort plutôt bien, et même de mieux en mieux. L’homme a du charisme et de l’à-propos. Et puis, il apprend. Il s’assagit dans sa vie, tout en restant ferme dans ses convictions. Il est convaincant.

    À la fin d’un débat avec un musulman – Mo Ansar –, connu à la BBC, un journaliste propose à Robinson et Ansar de se suivre mutuellement pendant quelques semaines afin de tourner un reportage intitulé « Quand Tommy rencontra Mo » : tope-la ! Le reportage est réalisé comme prévu.

    Entre-temps, début octobre 2013, Robinson décide de quitter l’EDL, au motif qu’il ne pouvait y contrôler des éléments racistes, ce qu’il n’a jamais été.

    Le reportage est diffusé deux semaines après, sur la BBC. Robinson y apparaît comme un homme sincère et respectueux des individus. Ansar comme le filou qu’il est. Le gain de popularité de Robinson est immédiat.

    En janvier dernier, Robinson est jugé pour une affaire de malversation datant d’avant l’EDL : il avait prêté une somme à un parent, présentée par ce dernier comme un apport personnel pour obtenir un prêt immobilier, plus tard remboursé, donc sans qu’aucune partie ne soit lésée. Le jugement est sans appel : 18 mois de prison ferme.

    Il vient de sortir de prison, le 11 juin, au bout d’à peine cinq mois, avec bracelet électronique et restrictions à sa liberté, dont… l’interdiction absolue d’avoir le moindre contact avec des membres de l’EDL, ce qui n’a aucun rapport avec le motif de sa détention ! Mais confirme que le jugement extraordinairement sévère dont il a fait l’objet était politique, dans le but probable de faire taire une voix qui devient trop populaire.

    C’est que, Mr. Robinson, vous ne faites pas partie du cercle fermé des élites du pays. Silence, Mr. Robinson, vous devenez trop dangereux pour elles…

  • Vers une islamisation inconsciente de la culture ?

    Dans son dernier entretien, Alain de Benoist met dans la balance les intolérances respectives du christianisme et de l’islam. Il observe que « le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en crée une forme nouvelle : l’intolérance religieuse ».

    Nous pourrions tout aussi bien appliquer sa théorie à l’automobile. Cette dernière n’a certes pas le monopole du danger, du risque, mais elle en a créé une nouvelle forme. Chaque année, en effet, selon l’OMS, 1,3 million de personnes meurent et 25 à 30 millions de personnes sont blessées dans un accident de voiture. L’automobile, comme les religions, a son « Livre », qui s’appelle le Code de la route. On peut cependant aisément le constater : ce n’est pas le Code de la route qui produit l’accident, mais le non-respect du contenu du texte (ou du Livre, si vous préférez)…

    Alain de Benoist pose la bonne question, mais ne va pas assez loin dans la réponse lorsqu’il dit : « Le problème avec les religions du Livre, c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! » Dans Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans : Des repères pour comprendre (Éd. de L’Œuvre, Collection spirituelle, 2008), le théologien François Jourdan répond plus précisément (p. 46-47) à cette question : alors, de quel « Livre » s’agit-il ? Si nous posons la question à des juifs ou à des chrétiens, ils répondent : la Bible. Si nous la posons à des musulmans, ils disent : le Coran. Il y a désaccord sur le « Livre » qui ne peut pas être à la fois la Bible et le Coran ; nous n’avons pas de livre commun.

    En fait, il s’agit là d’une expression (religions du Livre) dérivée du Coran : les gens du Livre (5, 59 et bien d’autres) désignent les juifs, les chrétiens et éventuellement les énigmatiques sabéens. Cette expression est liée à la cohérence doctrinale islamique de la « descente » (tanzîl), depuis la « mère du Livre » au ciel (3, 7, ; 13, 39), mère de tous les livres dont le Coran se présente comme le dernier, dans sa conception spécifique. Le terme « religions du Livre » est une conception islamique étrangère au monde biblique, puisque la Bible n’est pas descendue du ciel, mais est le fruit de l’alliance de Dieu et des hommes. Or, cette idée d’alliance n’est pas familière à l’islam. Il y a là une sorte d’islamisation inconsciente de la culture. Constatons que les meilleurs s’y laissent prendre. Serait-ce le cas d’Alain de Benoist ?

  • Djihadistes interpellés : l’avant-garde de la future armée intérieure ?

    Quel sentiment pénible, de voir l’histoire sanglante du futur s’écrire sous nos yeux ! Pour le moment, ce ne sont que des mots ou presque. Tels des drones, ils défilent en rase-mottes, sont parfois violents, parfois assourdissants : djihad, islamistes, milice, combats, Syrie, cités… Un très long compte à rebours commencé il y a quarante ans, et qui désormais s’accélère. Les mots dangereusement exotiques sont devenus notre quotidien – charia, hijab et autres halal. En attendant les verbes meurtriers.

    J’imagine, dans l’œil froid de Jean Raspail, de noirs nuages remplir l’horizon. Smyrne brûlera à nouveau.

    Ce mardi matin, ça reste des mots. Il s’agit de l’interpellation des djihadistes de retour de Syrie à Strasbourg, interpellation bien huilée, mécanique policière qui conjugue ce malaise au présent. On nous parle de « six jeunes Français ». Certains médias ajoutent prudemment « d’origine maghrébine ou turque ». Des images furtives à la télé. Pour nous montrer que l’État agit, vit encore. D’ailleurs, musclant ses petits bras, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, l’affirme, c’est une « nouvelle démonstration de la détermination totale du gouvernement à lutter de toutes ses forces contre le terrorisme et l’embrigadement des jeunes dans la radicalisation violente ». Le gouvernement se persuade donc qu’il va endiguer la radicalisation de toute une jeunesse avec ce genre d’opération médiatisée…

    Ces enfants terribles, autour de la vingtaine, auraient dit à leurs parents qu’ils allaient faire un petit voyage en Allemagne. Pas ou peu connus des services de police, embrigadés en très peu de temps par le biais des réseaux sociaux. Très, très inquiétant. Car potentiellement, ces profils peuvent se multiplier exponentiellement…

    De leur côté, les services de renseignement savent le nombre grandissant de ces jeunes qui partent faire leurs armes en Syrie ou dans les autres théâtres de guerre civilisationnelle, comme autrefois on faisait son service militaire. Ce sont de plus en plus souvent de jeunes Antoine devenus Oussama par la grâce maudite de la colonisation inversée, ce sont des centaines, voire des milliers d’Abdel ou de Toufik débordant de haine pour l’Occident. Ils ont les dents-rasoirs des pires requins génocidaires, ils se préparent pour le Grand Soir qui jaillira sur la France, cette mère à demi folle qui les a grassement nourris en son sein… Le vent de l’Histoire pousse ces jeunes troupes, encore fragiles et trop peu nombreuses pour le grand renversement, tandis que le flot continu de l’immigration arabo-musulmane déversé sur le pays des lys leur permet tous les rêves, couplé à la démographie suicidaire de leurs hôtes aveuglés d’humanisme.

    Il y aurait 300 « Français » en Syrie. L’avant-garde de la future armée intérieure quand tout commencera vraiment. Jean Raspail parlait des années 2050 à propos du basculement final. Il ne sera pas loin du compte…

  • Islamisation de la France : Michel Onfray joue les Cassandre

    Cassandre était cette princesse troyenne qui, au temps de la guerre de Troie, essaya en vain d’avertir ses compatriotes du sort effroyable qui attendait la cité. Personne ne la croyait, elle passait pour folle.

    Michel Onfray est ce brillant et sympathique philosophe qui, depuis quelque temps, annonce à qui veut l’entendre que, d’ici une cinquantaine d’années – autant dire demain –, l’islam aura triomphé en France. Nul ne tient Michel Onfray pour un insensé, mais sa prédiction émeut peu de monde, tant elle paraît utopique.

    Cassandre, au jour J, fut traînée par les cheveux hors du temple qu’elle servait, et se trouva réduite à l’état de butin, violable et corvéable à merci par son vainqueur. Espérons que le gourou français échappera à un traitement aussi ignominieux, lui qui compte aujourd’hui parmi les chouchous de nos médias. Étonnons-nous d’ailleurs qu’il le soit toujours, en dépit de ses sombres pronostics sur l’avenir de la France.

    Évoquer une possible islamisation de notre pays constitue, en effet, pour la bien-pensance une véritable transgression, un crime. On en connaît plus d’un qui se sera vu subitement relégué aux oubliettes pour bien moins que cela. Michel Onfray, non. Il est partout ces temps-ci, courant de plateau télé en studio de radio, et de studio de radio en plateau télé. Bref, au lieu de l’ostraciser, on se l’arrache. Comment expliquer ce mystère ?

    Trois hypothèses se présentent à l’esprit, nullement exclusives l’une de l’autre. Primo, s’il est vrai que Michel Onfray est un pourfendeur de religions, de toutes les religions, sa cible principale n’en demeure pas moins le christianisme, et l’on ne peut, n’est-ce-pas, que s’en féliciter… Secundo, présenter l’islamisation de la France comme une perspective inéluctable, c’est déjà y consentir à moitié : ce tranquille défaitisme mérite à coup sûr des encouragements. Tertio, Michel Onfray professe l’hédonisme, une école de pensée (oh non, pas une religion !) fondée au IVe siècle avant J.-C. par ce bon vieil Aristippe, qui s’y entendait comme personne pour cultiver les grands et les gros de ce monde et en tirer le meilleur profit. Il n’y a pas de mal à se faire plaisir.

    Au reste, bonnes gens, ne perdez pas espoir. L’islam aussi – parole de Cassandre – finira par disparaître. La date, on ne sait pas. Un siècle ? Deux siècles ? Dix siècles ? Qu’importe, les lendemains finiront bien par chanter, que diable, il suffit de tenir bon jusque-là.

  • La France, parc d’attractions « muslim-friendly » ?

    Vous en avez marre des destinations exotiques ? Les longues files d’attente à l’enregistrement de Roissy ont fini par vous donner des crises d’urticaire ? Vous êtes accro à l’apéro pastis ? Vous ne voulez pas vous priver des joies du « vivre ensemble » mais vous avez envie d’ailleurs à deux pas de chez vous ?

    Ne cherchez plus, nous avons ce qu’il vous faut !

    Dans un parc verdoyant de 4 hectares, le château de La Roche-Tinard, ancienne propriété des sœurs franciscaines, vous propose des chambres d’hôtes halal – « muslim-friendly » – et, que vous soyez musulman ou non, un particulier ou un professionnel, vous y serez le bienvenu.

    On nous le dit, on nous le répète, on nous le rabâche : « Vivre ensemble, c’est merveilleux. » La preuve par le château : « Une terre d’accueil pour des gens qui pourraient ne pas se sentir à l’aise ailleurs », annonce benoîtement la propriétaire.

    Et monsieur et madame Azzouzi ont bien évidemment pensé à tout pour le bien-être de leurs hôtes : pas d’alcool dans tout le domaine, un espace privatif pour les femmes qui veulent bronzer à l’abri des regards et, pour les réticents, même le petit déjeuner est certifié halal.

    Parce que manger halal, selon le site al-kanz.org, ce n’est pas une technique d’abattage, c’est comme manger bio. « Le musulman vit son credo, un credo qui imprègne, outre la vie spirituelle, la pratique quotidienne. » Être musulman – qu’on se le dise –, c’est un mode de vie où ainsi spirituel et temporel se confondent absolument. Pas vraiment franchouillard.

    Et si vous êtes Parisien et que les châteaux, bof, ça ne vous tente pas plus que ça, sachez qu’à moins d’une heure et demie de chez vous, dans l’Eure – et si pour vous le « vivre ensemble » est un cauchemar –, vous oublierez toutes vos misères au « O Sans Souci », un « lieu idéal pour tous les musulmans de France », tenu par Isabelle et Bernard Tisserant – des noms musulmans, nous dirait Tariq Ramadan –, propriétaires de 4 gîtes halal, complets jusqu’au mois de septembre.

    Qui plus est, le marché « muslim-friendly » – avec ses 6 millions de clients potentiels – se révélant un créneau de plus en plus prometteur, l’agence française « Sakina Voyages » a flairé le bon filon en se spécialisant dans les séjours « islam compatibles ». Mais le halal, ça a un coût puisque (pas de bol) il prive les établissements des 30 % de marge dont bénéficie – grâce à la vente d’alcool – l’hôtellerie traditionnelle. Mais, sachons-le, « le marché soumis à la démocratisation et à la concurrence ayant vocation à s’étendre, les prix baisseront », nous rassure Nacer-Eddine Benchinoun, le fondateur de Sakina. Parmi les prestations, des plages privées et des piscines séparées par des bâches ou avec horaires réservés aux hommes et aux femmes, sans parler des salles de prière. Y a pas à dire, même en vacances, tout est prévu pour le bien vivre ensemble.

    À l’heure où ont déjà fleuri des chambres d’hôtes « gay-friendly », à quand les chambres d’hôtes « gay-muslim-friendly » ou « black-gay-muslim-friendly » ? Parce qu’on ne s’en rendait pas compte, mais nos « chambres d’hôtes », elles sont drôlement discriminantes !

  • Et Tariq, c’est auvergnat, comme prénom ?

    L’historien du présent peut désormais conclure que l’on commence à passer aux choses sérieuses. Le terme « Français de souche », naguère utilisé par le général de Gaulle lui-même sans que cela pose le moindre problème, est devenu, en 2014, une arme à double tranchant. À la fois brandie par les uns pour faire valoir leur identité menacée et brandie par les autres pour dire que « c’est une construction idéologique » et que cela relève du « fantasme ». L’expression « construction idéologique » est de Tariq Ramadan, invité le 16 avril sur i>Télé pour « débattre » avec Edgar Morin.

    Tariq Ramadan sait que l’heure est bientôt venue. Il sait que la démographie européenne joue en sa faveur, que les populations de culture islamique sont chaque jour plus nombreuses sur le Vieux Continent avec l’étrange (je ne trouve pas d’autre mot) complicité des Sarko, Valls et consorts. Alors il se sent assez fort, avec ses frères d’idéologie, soutenu en ça par les idiots utiles de la gauche antinationale, pour sortir l’artillerie lourde. Évidemment, il fustige les positions de Zemmour et Finkielkraut sur le « Grand Remplacement » qui n’en est pas un car, d’après lui, les jeunes musulmans pensent français et sont de culture française…

    Cela me rappelle mes cours de philo sur les dangers du sophisme…

    Soyons-en convaincus : comme on pouvait le craindre, nous sommes – depuis quelques années – passés à l’étape du négationnisme. Ramadan nie, en effet, purement et simplement qu’il existe des « Français de souche ». Pour lui, « ce sont simplement des immigrés de plus longue date ». Habilement, le théoricien noie le poisson de souche en mélangeant les notions : tout le monde est immigré, vous voyez, il n’y a pas de soucis, vous êtes dans l’erreur, chers téléspectateurs… Il oublie que les « immigrés » dont il parle sont, pour l’immense majorité, de souche celto-gauloise et européenne dans une acceptation plus large. Il omet de dire que, jusqu’aux années 1950, les migrations sont restées faibles.

    Avec son habituel sens de la provocation, il va plus loin, beaucoup plus loin : « Aïcha et Mohamed (qu’il prononce malicieusement en accentuant l’accent arabe) sont des prénoms français ». Et Tariq, c’est auvergnat, comme prénom ? Lapidaire – si l’on ose dire –, Tariq explique qu’en 2005 (pendant les émeutes), les jeunes qui manifestaient voulaient, selon lui, « plus de justice sociale ».

    Il finit en beauté, clamant que « l’islam est une religion française ». Face à lui, Edgar Morin se sent obligé de vanter ses « multiples origines méditerranéennes », rappelant néanmoins qu’il y a actuellement en France, y compris chez les juifs, « un retour aux racines », impliquant le recours aux prénoms typiques de chaque communauté.

    Je vous l’annonce : les provocations de Tariq sont annonciatrices de grands malheurs. Ça ne sent jamais bon pour un peuple quand on commence à nier son existence…

  • Footballeuses : une belle reprise de voilées !

    Ça y est, le grand tabou est tombé, comme une balle de Messi en pleine lucarne. Les footballeuses des pays musulmans auront désormais l’autorisation de porter le voile ou le turban (sikh) pour les hommes de cette communauté, lors des rencontres officielles ! La FIFA (Fédération internationale de football association), d’ordinaire si conservatrice, a donné le feu vert après l’accord du « board », l’institution historique garante des lois du jeu.

    Les instances du football mondial ont donc cédé à la pression des populeuses nations d’Orient. Certains diront que c’est légitime, vu le poids démographique de ces dernières. D’autres estimeront que l’universalité du sport vient de se faire tacler sévèrement. Limite carton rouge !

    « Je ne peux qu’être choquée, car on oublie l’universalité du sport. On a le sentiment d’avoir été trahies », déclarait, lors des premières expérimentations dans les catégories régionales, Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes. Oui, les féministes du monde entier, et pas mal d’autres personnes sur terre, n’ont plus que leurs yeux pour pleurer. Le sport permettait en effet à des millions de jeunes femmes, issues de culture islamique, d’appréhender un peu la liberté. C’est un clair retour en arrière, un Munich du sport mondial. Et maintenant, le prof de lycée de banlieue ira toujours expliquer aux gamines de ne pas venir voilées au cours d’éducation physique. Parce que quand les footballeuses voilées passeront à la télé, vous imaginez la pub !

    Dire que lors d’une antique Coupe du monde, en 1950 au Brésil, la FIFA avait interdit aux joueurs indiens de jouer pieds nus !

    Heureusement, la Fédération française de football (FFF) ne marche pas (pour le moment) : « En ce qui concerne la participation des sélections nationales françaises dans des compétitions internationales d’une part, ainsi que l’organisation des compétitions nationales d’autre part, la Fédération française de football rappelle son souci de respecter les principes constitutionnels et législatifs de laïcité qui prévalent dans notre pays et qui figurent dans ses statuts. Dans ces conditions, elle maintient l’interdiction du port de tous signes religieux ou confessionnels. »

    Le voile autorisé, c’est peut-être un des premiers effets de la forte implication du Qatar dans le milieu du foot. En attendant, d’autres modifications seront peut-être demandées : allez savoir, la règle du hors-jeu est-elle halal ? Le penalty est-il autorisé par le Coran ?

  • Hollande à la Grande Mosquée de Paris : opération reconquête !

    Mais qu’allait faire le président de la République française ce mardi matin à la Grande Mosquée de Paris ? Ses dévotions ? On ne sache pas que François Hollande se soit récemment converti à l’islam. Eût-ce été le cas, le vendredi était un jour plus indiqué, et plus encore s’il avait coïncidé avec l’une des grandes fêtes du calendrier musulman.

    Passant dans le quartier, et disposant par chance d’un moment libre entre deux rendez-vous, le chef de l’État avait-il seulement saisi cette occasion de marquer que son cœur – de pierre pour les diverses Églises chrétiennes, plein de sympathie pour nos concitoyens de confession israélite – débordait de tendresse pour les quelques millions de fidèles qui, français ou demeurant en France, sont adeptes de la religion professée par Mahomet ?

    Mais non. L’escapade, on ne peut plus officielle, de François Hollande ne devait rien au hasard. En présence du recteur de la mosquée, Dalil Boubakeur, du ministre des Anciens combattants, de représentants de la communauté musulmane et des familles concernées, M. Hollande était venu dévoiler deux plaques de marbre vert rendant hommage aux unités musulmanes ayant combattu au sein de l’armée française pendant les deux guerres mondiales, au prix de cent mille vies humaines.

    Au premier abord, donc, rien que d’honorable, et même d’émouvant, dans l’affirmation solennelle, par le premier des Français, de la reconnaissance nationale au sacrifice de ces hommes. Et pourtant, le diable étant, comme on sait, dans les détails, ne se cacherait-il pas dans une démarche apparemment empreinte des intentions les plus pures ?

    Il est toujours scabreux, lorsque l’on préside aux destinées d’une République qui ne cesse de proclamer son attachement à la laïcité, d’honorer particulièrement telle ou telle catégorie de la population en raison de son appartenance à telle ou telle communauté idéologique ou religieuse. Est-il opportun et juste, s’agissant de ceux qui, venus de tout l’Empire, ont combattu sous nos drapeaux et sous notre uniforme, de distinguer entre les frères d’armes ceux qui étaient d’origine métropolitaine et de nationalité française et ceux qui ne l’étaient pas, et de séparer dans la mort ceux qui étaient au coude à coude dans le combat ?

    Mais surtout, et Manuel Gomez le soulignait ici même, il est pour le moins discutable de se souvenir de préférence de tous ceux qui, mobilisés, recrutés de force ou obligeamment prêtés à la France par des pays sous protectorat, sont venus à nos côtés sans en avoir toujours fait le choix et sans avoir pleine conscience de ce qu’ils faisaient, et de n’avoir jamais un mot ni une pensée pour ceux qui, confrontés à l’insurrection, à la guerre civile, à la guerre d’indépendance, avaient définitivement opté pour la France et sont véritablement morts pour la patrie. L’hommage justement rendu aux goumiers ou aux tirailleurs sénégalais, mais à eux seuls, est une façon biaisée d’ensevelir un peu plus les harkis et leurs enfants dans l’oubli.

    Il est vrai que ce n’est pas à cette clientèle-là que songeait l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste en inaugurant les plaques dédiées à la mémoire des musulmans morts pour la France. À cinq semaines des élections municipales, trois mois avant les élections européennes, on s’inquiète sérieusement dans les hautes sphères du pouvoir du refroidissement des relations entre la gauche et une communauté numériquement importante qui avait massivement voté (à 86 % !) pour le candidat socialiste à l’élection présidentielle.

    Les débats de ces derniers mois autour des questions de l’ordre, de la sécurité et de la famille ont clairement fait apparaître des fissures qui vont s’élargissant entre un gouvernement progressiste, moderniste, laxiste et une population largement attachée à des valeurs traditionnelles et conservatrices. Le déplacement de François Hollande dans le cinquième arrondissement de Paris était moins un geste de piété qu’une manœuvre politicienne. Notre président guerrier lançait l’opération de reconquête… De l’Algérie ? Non, de Mantes-la-Jolie et de Clichy-sous-Bois.

  • La laïcité adoptée à l’unanimité en Seine-Saint-Denis !

    L’islam chez lui, chez nous, mais pas partout et plus du tout à l’intérieur de l’entreprise de recyclage PAPREC en Seine-Saint-Denis. Une « charte de la laïcité » qui interdit le port de signes religieux vient d’y être signée à l’unanimité des 4.000 employés. Elle ne fait pas référence explicitement à une religion, les concerne évidemment toutes sans exclusivité aucune, mais c’est bien sûr à celle du prophète précisément que tout le monde songe.

    On garde à l’esprit le précédent judiciaire à rebondissement de cette salariée voilée de la crèche privée Baby Loup située à Chanteloup-les-Vignes (Yvelines), licenciée pour « faute grave » en raison de son souhait de porter le voile sur son lieu de travail à son retour de congé maternité.

    Après que le conseil des prud’hommes a donné raison à l’employeur – jugement confirmé par la cour de Versailles, désavoué par la Cour de cassation, à nouveau confirmé par la cour d’appel de Paris, toujours en cours par des voies de recours –, l’avocat de la plaignante a de toute façon déjà indiqué qu’il saisirait, si nécessaire, la Cour européenne des droits de l’homme…

    Alors, que se passera-t-il le jour où le DRH de la PAPREC signifiera à un juif à kippa, à un sikh à turban, à une femme à voile ou à un catholique au col ouvert sur une croix venu solliciter un emploi, d’aller se faire embaucher… ailleurs ?

    « Le fait religieux dans une entreprise privée relève de lignes juridiquement plus floues que dans l’espace public, autour du principe général de liberté de conscience », écrit Libération. En mars dernier, le Défenseur des droits (Dominique Baudis) avait justement déjà demandé une « clarification » de la loi sur la laïcité.

    Quoi qu’il en soit, Jean-Luc Petithuguenin, patron de la PAPREC, a mis les pieds dans le plat en se protégeant lui-même – de façon un peu mystique, mais ô combien ! prudente en notre époque de totalitarisme anti-fasciste – en expliquant haut et fort qu’il est « bien connu [qu’il est] un militant antiraciste [et qu’il n’est pas] un militant d’extrême droite ».

    Même Libération est obligé de reconnaître que « le groupe privé basé en Seine-Saint-Denis [est] régulièrement salué comme un modèle en terme de diversité et de promotion sociale, notamment d’employés d’origine étrangère ».

    « J’applique le modèle qui prévaut dans la sphère publique et je l’applique à l’entreprise. J’applique le modèle de la République », a insisté Jean-Luc Petithuguenin à l’AFP, tout en admettant : « S’il s’agit de reconnaître que c’est militant, la réponse est oui […]. On compte défendre notre point de vue, défendre qu’on l’a voté tous ensemble. Mais effectivement, on prend le risque que les tribunaux nous disent “Vous avez tort” […] Je suis prêt à endosser ce risque et j’espère pour mon pays que je ne serai pas condamné, qu’on verra une évolution et que le législateur fera peut-être bouger les lignes. »

    Car effectivement, que se passera-t-il le jour où un nouvel employé – ou ancien employé qui a signé, mais a changé d’avis ensuite – n’acceptera plus de cacher sa foi au vu et au su de tous ?

    Espérons désormais que certains ultra-religieux ne chercheront pas coûte que coûte à créer l’incident…

  • La charia officiellement enseignée dans un lycée français…

    Qui a dit que l’intégration, ça ne marchait pas ? Au Qatar, ça galope, même ! Enfin, pour ce qui est de l’intégration des Français à l’islam, en tout cas. Au lycée Voltaire de Doha, « certains problèmes » sont donc réglés après l’accord signé entre la France et le Qatar : entre autres, la séparation des sexes au niveau du secondaire et l’enseignement de la religion musulmane. Ici, le mariage ; là-bas, la charia… pour tous !

    Ali Ben Fetais al-Marri, procureur général du Qatar et président du conseil d’administration du lycée Voltaire, l’affirme : « Il y a trois questions qui sont importantes pour les Qataris et les Arabes qui fréquentent cette école, et ce sont l’enseignement de la charia islamique, de la langue arabe et de la séparation entre garçons et filles à partir d’un certain âge… » Qu’à cela ne tienne. « Nos amis français se sont montrés compréhensifs, car l’essentiel pour nous est d’avoir des Qataris francophones attachés à leur langue et leur religion. »

    Qataris qui, justement, étaient jusque-là gravement discriminés : figurez-vous, comme l’a dénoncé le quotidien local Al-Arab, que « ce lycée a été créé pour favoriser le pluralisme culturel et la rencontre des civilisations. L’émir s’est demandé pourquoi les citoyens qataris n’y allaient pas, et on lui a répondu que c’était à cause de l’absence d’enseignement de la loi musulmane (charia), de l’arabe et de l’histoire du Qatar […]. Répondre aux demandes de la société locale donne une immense chance aux jeunes Qataris de maîtriser le français et la civilisation de ce grand pays qu’est la France sans renoncer à leur culture… »

    Face aux réactions indignées provoquées par l’annonce qu’un lycée français allait désormais très officiellement enseigner ainsi la charia (la loi islamique), tout en veillant à ce que la mixité soit interdite, le porte-parole d’Hélène Conway-Mouret, ministre déléguée aux Français de l’étranger, a assuré sans vergogne que les contenus religieux « ne concernent que les élèves musulmans »…

    Il est vrai que l’accord porte effectivement sur l’enseignement de la religion musulmane et de l’arabe, et institue une séparation entre sexe seulement à partir du secondaire… et cette école n’a que des classes de maternelle et de primaire, mais jusqu’à la rentrée prochaine où une classe de collège sera justement ouverte. Après le foutage de laïcité, le foutage de gueule, donc !

    «… Nos responsables de la pédagogie française à l’étranger se sont inclinés bien bas en disant amen aux desiderata wahhabites de leurs majestés qatariotes. Il faut dire que le torchon brûlait entre l’ancienne direction du lycée et les autorités de la sablière enchantée, protectrice de l’islamisme international, sponsor de la Coupe du monde de foot, seigneurie médiévale qui exploite des milliers de serfs d’Asie du Sud-Est sur ses chantiers de la honte », écrit la journaliste Martine Gozlan dans Télégrammes d’Orient.

    Et le journal Al-Arab qui nous promet que « ces jeunes francophones seront un pont entre nos deux pays ». Un pont trop loin, espérons…

  • Strasbourg, nouveau faubourg d’Istanbul ?

    « Une faculté de théologie islamique, un lycée en prévision, de nouvelles mosquées… les projets de la communauté d’origine turque à Strasbourg, forte de 15 à 20.000 personnes, sont nombreux », apprend-on ces jours-ci sur le site Rue 89 de Strasbourg. Véritable mine d’informations sur la Turquie, Rue 89 salue entre autres, béat d’admiration, « le projet de construire une nouvelle mosquée, plus grande, plus belle et digne d’accueillir la plus importante communauté d’origine turque de France ». Une demande de permis de construire a même été déposée en ce sens en décembre dernier par une association qui dépend du mouvement Millî Görüş (« Voie nationale religieuse »).

    Débouté à Mulhouse, Millî Görüş remet le couvert à Strasbourg où l’on semble ignorer ses attaches extrémistes que l’on connaît pourtant bien outre-Rhin. Surveillé de près en Allemagne, le mouvement Millî Görüş – que le journal Die Zeit appelle la pieuvre de l’islamisme allemand – est même considéré par nos voisins comme une organisation extrémiste et contraire à la Constitution. L’équivalent allemand de notre DST note que « bien que Millî Görüş, dans toutes ses déclarations publiques, prétende adhérer aux principes de base des démocraties occidentales, l’abolition de la laïcité et l’établissement d’un système social et d’un État islamique sont, comme par le passé, toujours l’un de ses objectifs ».

    Malgré cela, on ne s’inquiète pas outre mesure de ce côté-ci du Rhin : le dossier de la nouvelle mosquée de Millî Görüş poursuit tranquillement son cours et, contrairement au maire de Mulhouse, celui de Strasbourg ne semble pas vouloir y mettre son veto. « On a déjà rencontré le maire de Strasbourg plusieurs fois », jubile même Eyüp Şahin, responsable régional du Millî Görüş pour l’est de la France et président du Conseil régional du culte musulman en Alsace. Sur le blog de Rue 89, le représentant de Millî Görüş pose fièrement avec le ministre turc des Affaires religieuses, Bekir Bozdağ, venu consulter le projet de la nouvelle mosquée de Strasbourg.

    L’adjoint au maire écologiste, en charge de l’urbanisme strasbourgeois, rêve quant à lui d’une mosquée à colombages avec, sur le toit, un nid de cigognes que ne renierait pas Hansi : « Il ne faudrait pas, réagit-il, que la nouvelle mosquée envoie un mauvais message. La communauté turque musulmane participe à la cité de Strasbourg, ce serait bien que le lieu de culte emblématique de cette communauté le traduise, plutôt que d’évoquer Istanbul. »

    Qu’à cela ne tienne : à Strasbourg, toujours selon Rue 89, la communauté d’origine turque a plus d’un derviche tourneur dans son sac, en citant pêle-mêle : « L’association Semerkand (qui pratique un islam soufi) aimerait construire un nouveau bâtiment de 4.000 m², le mouvement Fethullah Gülen veut construire un lycée privé après le collège Selman […] Quant à l’État turc, il finance un nouveau consulat […], la nouvelle faculté de théologie […] dont le campus comprendra lui aussi une mosquée. » Depuis 2012, précise encore Rue 89, Strasbourg a en effet l’ineffable privilège d’accueillir la première « faculté de théologie musulmane », dans des « locaux qu’elle a acquis avec le soutien de la municipalité socialiste […]. La faculté servira de laboratoire à l’organisation de la diaspora turque en Europe. »

    Enfin, kirsch (cerise) sur le loukoum : un sémillant quadra d’origine turque, Tuncer Sagmaler, passé par le PS et l’UMP, conduira une liste aux municipales, soutenu par le COJEP (Conseil de la jeunesse pour l’égalité et la paix), l’une des plus importantes associations de la communauté turque en France. Il avait raison, notre adjoint écolo : au train où va l’Orient-Express, Strasbourg sera bientôt un faubourg d’Istanbul… Strasbourg, alias Islam-bol (« là où l’islam abonde ») !

  • Je suis indignée par les Français musulmans à la Manif pour tous !

    Je suis née en Iran, et j’avais 12 ans, en 1979, quand les ayatollahs ont pris le pouvoir. Je suis à présent française, et j’exprime, chaque fois que je le peux, mon amour de ce pays, de son peuple, qui a souvent montré aux autres le chemin de la liberté.

    Je suis arrivée en France en 1985, j’avais 17 ans, et je redécouvrais le plaisir de ne plus porter ce voile qu’on m’imposait depuis 6 ans. Mes parents et moi n’avons jamais formulé la moindre récrimination, mais seulement des remerciements à ce magnifique pays, qui nous faisait l’honneur de nous accueillir.

    Pour moi, la France, c’est aussi la beauté et la richesse de sa langue, et l’unité de sa République. Ma vision, c’est qu’un Breton se sente chez lui en Alsace, un Marseillais chez lui à Lille, un Basque chez lui dans le Jura, et qu’une Française née en Iran se sente chez elle partout dans l’Hexagone. Cela grâce, entre autres, à l’unité de la langue française sur l’ensemble du territoire.

    C’est pourquoi, quand je vois une banderole, en tête de la Manif pour tous, avec ces mots, écrits en français et en arabe : « Les Français musulmans disent non au mariage homosexuel », je suis indignée à plusieurs titres.

    Je le suis d’abord par le bilinguisme, dans un contexte où ce gouvernement, en préparant la ratification des langues régionales et minoritaires, veut, pour complaire à l’Union européenne, faire éclater le socle républicain, dont l’unité linguistique est un pilier. Certains régionalistes en seront ravis. Mais il faut être bien aveugle pour ne pas penser que l’arabe sera de plus en plus la deuxième langue dans certains départements français.

    Quand je vois des tracts syndicaux ou politiques, voire des textes administratifs rédigés en arabe, je me dis qu’on est bien loin du témoignage du regretté Cavanna qui, dans ses livres, nous racontait que ses parents italiens lui interdisaient de parler leur langue dans la rue et lui imposaient le français. C’était cela, l’assimilation, et c’est ce qui a marché en France pour réussir à intégrer des strates de différentes immigrations, dont j’ai eu l’honneur de faire partie.

    Je suis également indignée, en tant que femme, par cette banderole. Quelle crédibilité accorder, pour défendre la famille, à des personnes qui n’ont jamais condamné le mariage polygame, souvent imposé à des mineures ? Ces Français musulmans défendent donc les prérogatives de la famille musulmane, où l’homosexualité n’est pas tolérée, et absolument pas la conception de la famille française, d’une grande tolérance sur cette question.

    Mais le pire n’est pas là. J’ai vécu l’enfer que les islamistes ont fait subir au peuple iranien. Je n’oublierai jamais cette Gardienne de la révolution qui, avec une punaise, a planté sur le front de mon amie un voile qui tenait mal. J’ai encore en tête des centaines de scènes de cauchemar, comme ce hammam réservé aux seules femmes, bombardé lors de la guerre Iran-Irak. Elles étaient encore vivantes et criaient sous les décombres. Les islamistes, plutôt que de les secourir, ont fait recouvrir le bâtiment par les pelleteuses, pour que les voisins ne voient pas des créatures impures et indécentes apparaître.

    Alors, quand je vois des chrétiens français suffisamment candides pour laisser des musulmans, dont je connais les objectifs, prendre la tête d’une manifestation, je l’avoue, mon inquiétude est grande. Croient-ils vraiment, sous prétexte que des musulmans protestent contre le mariage pour tous, ou contre la théorie du genre, qu’ils sont – comme le disait Frigide Barjot au congrès de l’UOIF – l’espérance des Français ?

    Mes amis catholiques me font penser à ces gens de gauche qui, il y a 35 ans, collaboraient avec l’ayatollah Khomeiny pour faire partir le shah. La plupart ont été exécutés, quand la victoire de la Révolution islamique était assurée. Je crois savoir de quoi je parle, et la progression de l’islam que je constate, tous les jours en France – et cette banderole me le confirme —, me rappelle trop ce que j’ai vécu en Iran dans mon enfance.

    J’étais justement venue en France pour ne plus connaître cela…

  • Quand le djihad devient « humanitaire »…

    Au moment où, selon Le Figaro, « des journalistes pro et anti-Assad s’écharpent en marge du sommet pour la paix » (Genève), le père du lycéen toulousain retrouvé en Turquie en route pour la Syrie s’exprimait jeudi soir (30 janvier) à la télévision en affirmant que son fils « n’était pas parti au combat, ni lui, ni l’autre garçon », mais « pour se ressourcer dans le sens humanitaire », ayant été, toujours selon le père, « très touché par [la détresse] des enfants syriens ». Par politesse, je ne ris pas, car je suppose que tout cela part d’un sentiment « noble »… Mais bon, gardons tout de même un œil attentif sur la « taqiya ». Afin d’offrir une meilleure vue d’ensemble de ce qui semble n’être qu’une conséquence de l’expansion de l’islam en Europe, ci-dessous quelques morceaux choisis (ils se ramassent à la pelle) dans la presse néerlandaise.

    De Telegraaf, 5 avril 2013 : « Beaucoup de djihadistes néerlandais en Syrie. Après la Grande-Bretagne, les Pays-Bas fournissent le contingent le plus important de djihadistes combattant en Syrie, selon le “King’s College” de Londres. Courant 2012, 134 Britanniques auraient pris le chemin de la Syrie contre 107 pour les Pays-Bas, 92 pour la France, 78 pour le Danemark, 40 pour l’Allemagne. […] le tableau est loin d’être complet, mais nous pouvons désormais avancer avec certitude que plusieurs centaines d’Européens participent aux combats en Syrie […] Selon les enquêteurs, des information leur sont parvenues concernant la mort de djihadistes originaires d’Albanie, d’Angleterre, de Bulgarie, du Danemark, de France, du Kosovo, d’Espagne, de Suède […] »

    De Telegraaf, 19 septembre 2013 : « Un adolescent néerlandais tué en Syrie. Amsterdam. Un Hollando-Marocain de 18 ans serait décédé lors de combats en Syrie, selon des proches de la victime. » […]

    De Telegraaf, 15 novembre 2013 : « Un ex-militaire néerlandais combat maintenant en Syrie pour un groupe proche d’Al-Qaïda. C’est ce qu’a annoncé le Persdienst vendredi soir. Il s’agit du Hollando-Turc Yilmaz. » […]

    De Telegraaf, 20 decembre 2013 : « Une djihadiste de 15 ans arrêtée. Une fille de 15 ans a été arrêtée mercredi à La Haye au moment de vouloir partir pour la Syrie. Selon Rob Bertholee (AIVD – service de renseignement néerlandais), il y a environ une centaine de Néerlandais en Syrie. » […]

    Etc.

    Pendant ce temps, nos chères élites européennes, main sur le cœur et pantalon résolument retourné, assènent bec et ongles aux citoyens de la communauté que leurs seuls ennemis sont « les extrêmes ». Les 26 millions de chômeurs (de l’Union européenne) que l’on doit à leur remarquable incompétence, ainsi que les centaines de gamins guerriers européens en route vers le front syrien ne présentant bien entendu aucun caractère « extrême ». Les bras m’en tombent devant cet océan crépusculaire de vessies qu’on nous vend (avec succès) pour des lanternes.

  • Le communautarisme vient de faire son entrée dans le sport !

    Il y avait bien eu, ici ou là, des projets de compétitions féminines auxquelles devaient participer des sportives voilées, mais ils avaient tous échoué : le bon sens tenait bon. Hélas ! le bon sens vient de lâcher prise : une équipe féminine de basket va disputer son premier match revêtue du voile islamique !

    Pour une première, c’est une première, mais ce n’est pas une première sportive : c’est une première communautariste, la pire de toutes, celle qui bafoue ouvertement l’esprit du sport lui-même, puisque le sport transcende toute religion[ref]Le sport transcende également toute race et toute nationalité, n’en déplaise aux racistes et aux agitateurs de drapeaux ![/ref].

    Évidemment, les naïfs verront dans cette extension du voile les progrès du « vivre-ensemble », alors que les lucides auront compris qu’il s’agit d’un pas supplémentaire dans la course à l’islamisation de notre pays. Quant aux inconditionnels de la « différence », ils se réjouiront de cette initiative, vu qu’ils ne condamnent pas ceux qui bafouent les lois de la République dès lors qu’ils sont d’obédience musulmane.

    Il est vrai que ces mêmes inconditionnels ont pris soin d’habiller la réalité de mots admirables, au point de faire de l’islam une « religion d’amour, de tolérance et de paix » ! Après tout, chacun a le droit de voir midi à sa porte, de considérer Hitler comme un authentique démocrate, de vénérer Lénine, Staline et Mao, de vivre sa foi à sa guise… Bref, d’arborer le voile islamique dans une rencontre sportive si ça lui plaît, car ce n’est pas un simple match de basket qui pourrait inquiéter la France ! Les joueuses du Mans ont d’ailleurs précisé qu’elles porteront le voile dans le respect des lois de la République, puisqu’elles ne cacheront pas leur visage (sic !).

    Désormais, ce ne sont plus les hautes instances du sport français qui fixent les limites de la tenue réglementaire des basketteuses et autres sportives, mais la burqa ! Le problème est que cette énième lâcheté exaspère à bon droit les Français véritables, qui entendent qu’en France on vive à la française ! Voilà pourquoi nos élus devraient réviser très sérieusement leur islamophilie, autrement dit leur dhimmitude, car la France profonde ne veut plus d’un islam qui se permet, pour lui seul, ce qu’aucune autre religion ne se permettrait pour elle-même sur le sol français.

    La France n’est pas l’Arabie saoudite ! La France n’est pas à vendre à quelque pays musulman que ce soit ! La France n’est pas à vendre ! Son prix est bien trop élevé. Il est même hors de prix, car c’est le prix de la liberté ! Et cette même liberté n’a qu’un mot face à l’islamophilie de nos élus : « Stop ! », « Assez ! », « Ça suffit ! », « On n’en veut plus ! », « La coupe est pleine ! », « Trop, c’est trop ! », « Non, non et non ! »

    Comprenez-vous, Messieurs les dhimmis ? Le peuple de France vous dit « NON ! »

    NDLR : C’est une équipe d’Arabie Saoudite qui est représentée sur la photo d’illustration.

  • « Jihad français » : les démons de la télé-réalité…

    Deux adolescents toulousains de 15 ans, fuguent. Destination ? Le jihad en Syrie. Un père, effondré, qui confie à France 24 : « Mon fils a subi un lavage de cerveau sur Internet depuis le mois de décembre. Il y a eu des échanges de messages sur Facebook, des vidéos sur la guerre en Syrie. Sur son ordinateur et sur son téléphone portable, il était connecté sur les réseaux sociaux en permanence avec son copain. »

    Quelques mois avant, deux autres frères, Nicolas et Jean-Daniel, 30 et 22 ans, natifs de Toulouse, Français de souche et convertis à l’islam, partent eux aussi se battre en Syrie. L’un meurt dans un attentat-suicide ; l’autre tombe les armes à la main.

    À chaque fois, le même profil. Pour le père des deux défunts, cité par Le Figaro du 13 janvier : « Ce ne sont pas mes fils qui sont partis en Syrie. Ils ont été conditionnés, mais je ne sais toujours pas où, ni comment. Qui a piloté tout ça ? (…) Les jeux vidéo ont certainement eu un impact nocif sur Jean-Daniel. Je regrette de ne pas avoir eu l’autorité nécessaire pour l’empêcher de s’abrutir devant l’écran. Il y jouait, en abusait. Ils ont été sensibles et fragiles à n’importe quel discours fanatique, car c’est cela qu’ils ont subi. »

    Pour Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la Direction générale de la sécurité extérieure, (DGSE), à en croire le même quotidien : « Ces convertis font preuve d’une ignorance pyramidale de l’islam, ne parlent pas l’arabe et n’ont jamais lu le Coran. (…) Autoradicalisés et embrigadés par des imams wahhabites prêchant le retour à l’âge d’or du Prophète, ils sont bercés dans une sorte de romantisme de l’action extérieure… »

    D’autres explications, peut-être… La première, le déclassement social. La frustration devant une société de plus en plus hédoniste, mais qui ne permet pas à tout un chacun, chômage de masse et paupérisation obligent, de financer ses pulsions consuméristes.

    La seconde, l’éternel quart d’heure de célébrité médiatique warolien. Car pour sortir de l’anonymat de ces zones de non-droit, et surtout de non-culture, les choix sont drastiquement limités. Faire du rap ? Les disques ne se vendent plus. De la télé-réalité ? S’il y a de la place pour une Nabilla ou une Zahia, les tourniquets de la célébrité sont fermés à leurs homologues masculins, qu’ils soient ou non de type sud-méditerranéen et régulièrement refoulés à l’entrée des boîtes de nuit.

    Alors, comment exister sur Youtube ou Dailymotion et se faire de nouveaux faux amis sur les réseaux sociaux ? Un jihad à deux balles cinquante. Qui permet de poster des vidéos sur la toile, déguisé en combattant de carnaval.

    Le paradoxe, c’est que ce phénomène nouveau en nos contrées coincide avec une déclaration de Khalid Sheikh Mohammed, “cerveau” des attentats du 11 septembre, détenu à Guantanamo, et qui vient d’appeler officiellement à l’arrêt de toute « violence visant à répandre l’islam, cela étant interdit par le Coran ». Déclaration faite sous la contrainte de ses geôliers ? Qui sait… Mais il est un fait que la sourate 2 :256 du Coran est assez explicite : « Nulle contrainte en religion ».

    Cela, ces enfants perdus ne le savaient pas. Tout aussi ignorants des traditions de leur religion d’accueil que les nôtres le sont de celles de leur foi d’origine. Mais ce sont aussi nos enfants. Et c’est notre société qui a contribué à les engendrer. Responsables mais pas coupables ?

  • Livre / Pas de voile pour Marianne, de Élisabeth Lalesart

    Élisabeth Lalesart est née en Iran en 1967. À 18 ans, elle quitte son pays natal pour la France. Aujourd’hui, elle est chef d’entreprise dans le secteur du pétrole et du gaz, et a décidé de s’engager dans le combat politique. Dans son livre « Pas de voile pour Marianne », elle explique pourquoi elle aime la France et pourquoi nous, Français, devons être fiers de ce que nous avons su bâtir siècle après siècle…

    Je suis née en Iran. J’avais 12 ans quand les ayatollahs ont transformé mon pays d’origine en une dictature religieuse sanguinaire. J’ai porté le voile jusqu’à l’âge de 17 ans, et j’ai eu la chance de pouvoir me réfugier en France, pays que mes parents francophones m’avaient appris à aimer dès mon enfance. Je ne serai jamais assez reconnaissante à cette nation, qui est devenue la mienne, de m’avoir accueillie, mes parents, ma sœur et moi, et de m’avoir permis, grâce à mon travail, de réussir professionnellement, dans la vente du pétrole et du gaz.

    Nous n’avons jamais demandé d’aides sociales, ni bien évidemment émis la moindre critique contre ce magnifique pays, qui nous ouvrait les bras. Je le dis du fond du cœur : la France est belle par son histoire, ses paysages et son peuple, et les Français sont le peuple le plus généreux et accueillant qu’il m’ait été donné de rencontrer.

    Je suis d’autant plus malheureuse quand je vois des nouveaux venus, qui partagent la religion de ceux qui ont détruit mon Iran natal, mener une guerre quotidienne contre les principes laïques et la civilisation française. Moi qui ai subi le voile, sous menace de peine de mort, dans mon adolescence, je me sens agressée quand je le vois porté, dans des quartiers de Marseille, par une majorité de femmes. Moi qui étais amoureuse de la France de l’excellence, je souffre devant le nivellement vers le bas, cautionné par un égalitarisme de la médiocrité version socialiste. Moi qui ai vécu la France de l’assimilation, je suis révoltée quand je lis le rapport sur l’intégration, commandé par le Premier ministre, qui brise notre modèle républicain et milite pour le retour du voile à l’école. Moi qui ai fui l’Iran, il y a bientôt 30 ans, je ne peux comprendre qu’un humoriste, financé par les mollahs, devienne en quelques jours le chantre de la liberté d’expression en France ! Que dire de l’image de ce président, qui fait rire le monde entier aux dépens de notre pays, et ose brandir le glaive de l’islam en Arabie saoudite ?

    Le philosophe Michel Onfray disait que, selon lui, la bataille contre l’islamisation de la France et de l’Europe est perdue, à cause de la démographie.

    J’ai envie de crier à mes compatriotes qu’il leur faut défendre ce pays, sinon personne ne le fera à leur place. Français, réveillez-vous, rappelez-vous ce que vous êtes, comment vous l’êtes devenu, et par qui. Soyez fiers de ce que vous possédez, de ce que vos ancêtres vous ont légué, soyez fiers de ce que vous avez su, mieux que quiconque, bâtir siècle après siècle.

    Car si Michel Onfray a raison, où vais-je aller, moi qui ai fui les islamistes, si le pays de la liberté et des droits de l’homme n’est pas capable de me protéger, moi et mes enfants, contre ces barbares qui, de tout temps, ont détruit toutes les civilisations qu’ils ont conquises, et transformé leur population en esclaves ou en dhimmis ?

    Alors, Français, réveillons-nous, car la France le vaut bien !

  • L’Union européenne, meilleure alliée de l’islamisation de l’Europe ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le choc des civilisations, il y a ceux qui en font un fonds de commerce, ceux qui le redoutent, sans oublier ceux qui le suscitent. Où vous situez-vous dans cette béchamel ?

    Dans aucun de ces camps. Je suis un réaliste. La réalité historique s’impose à moi, c’est tout et je n’ai pas à la refaire à mon goût. Et l’histoire dans la longue durée, c’est le choc des civilisations et des peuples. Comment nier d’ailleurs le choc multiséculaire entre l’Occident et l’islam ? Bien évidemment, ce choc est à nuancer par le jeu des nations, lesquelles ont pu faire des choix contradictoires. Je sais très bien que la France de François Ier était alliée à l’Empire ottoman et que nous n’étions pas du côté de la civilisation chrétienne à Lépante. L’histoire est complexe, nuancée. Mais, dans la longue durée, la civilisation est ce qui compte par-dessus tout. C’est ce qui reste quand tout ou presque a changé, a pu dire un historien. En tant qu’historien, je constate le choc ; en tant que politique, je soutiens le dialogue (des civilisations) mais j’ai le devoir de ne pas être angélique face à l’islamisation.

    Aujourd’hui, deux constats s’imposent à nous. Le premier tient au fait que dans le monde musulman, alors que les tentatives nationalistes laïcisantes (Nasser, Saddam Hussein, Bourguiba, Kadhafi…) sont désormais derrière nous, l’islam comme projet politique (mais l’islam n’est-il pas, par essence, un projet politique ?) revient en force partout. Et ce retour ramène la femme à une place d’infériorité évidente, comme il ramène les minorités non sunnites (chiites ou chrétiennes) à un statut d’infériorité. Cette révolte du monde musulman contre le glissement qui s’était produit vers des standards occidentaux, cette révolte contre une « mondialisation-occidentalisation », qui peut la nier ? Les prétendus printemps arabes ne se sont pas faits pour installer la démocratie occidentale. Ils sont l’expression de la réislamisation du monde arabe. Cette révolte va des Frères musulmans à Al-Qaïda, de l’expression politique à l’expression terroriste. Or, nous serons obligés d’en tenir compte, dans les années à venir, d’autant plus que la démographie sera largement à l’avantage de la rive sud de la Méditerranée. Malheureusement, parce que l’Européen est un oublieux de l’histoire, il laisse progressivement l’islam se rapprocher de lui en matière de capacités militaires.

    Le deuxième constat est que ce réveil de l’islam se combine, en Europe de l’Ouest (mais de plus en plus, aussi, en Europe centrale, je le vois en Autriche), avec une immigration de masse en majorité musulmane, ce qui produit l’islamisation de l’Europe. En imposant le modèle du multiculturalisme au détriment de l’assimilation, l’Union européenne se révèle être la meilleure alliée de l’islamisation. C’est la raison pour laquelle il est impossible de combattre l’islamisation de l’Europe si l’on ne libère pas celle-ci de l’Union européenne.

    À regarder plus loin en arrière, les guerres intra-européennes, n’auraient-elles pas été plus meurtrières que les conflits ayant opposé Orient et Occident ?

    D’abord, il est dangereux de comparer les époques en matière de bilans humains. Ce sont les seuils technologiques qui expliquent avant tout ces bilans terribles. Il est évident que les guerres intra-européennes modernes ont tué des millions d’Européens du fait même de la puissance de feu au XXe siècle qui n’a rien à voir avec celle des XVIe et XVIIe siècle au moment où l’Europe affrontait l’Empire ottoman. Donc, je ne crois pas que la comparaison soit pertinente sur le plan quantitatif.

    Et d’ailleurs, l’affrontement entre ces nations européennes, logées sur de petits territoires avec des démographies limitées, s’avère être l’un des facteurs les plus essentiels du progrès technologique européen – progrès qui a contribué à sa supériorité sur les autres civilisations à partir du XVIe siècle. Ce que je veux dire, c’est que jusqu’au XIXe siècle, on peut considérer que les guerres intra-européennes ont davantage été un moteur de puissance pour les Européens qu’un frein. Le XXe siècle, en revanche, a été un véritable suicide européen qui a conduit à son déclassement au profit des États-Unis.

    La question des guerres entre Orient et Occident est très différente. L’islam a pu donner l’illusion d’une supériorité sur les autres civilisations durant les trois premiers siècles parce qu’il s’est étendu très vite. En réalité, il a recouvert, avec une facilité déconcertante, les vides démographiques ; mais a buté sur les civilisations denses, l’Europe féodale, l’Inde, la Chine, la Russie. Les croisades, première contre-offensive européenne à l’islam, puis l’ouverture des routes maritimes au XVIe siècle, ont donné aux Européens l’avantage grâce au contournement de l’islam pour gagner l’Asie.

    Ce qui est certain, c’est que, dans l’imaginaire musulman, il y a cette idée que la marche normale du monde aurait dû être la continuation de l’expansion des premiers siècles jusqu’à l’unité islamique mondiale. Si vous étudiez les idéologies du monde arabe, qu’elles soient nationalistes ou islamistes (les deux seuls modèles importants en réalité), vous constatez qu’elles sont toutes mues par l’objectif de la revanche sur l’Occident chrétien.

    C’est donc terrible à dire, mais je pense que si le monde musulman rattrapait l’Occident en puissance, nous connaîtrions un enfer bien pire que celui que nos expéditions guerrières font subir épisodiquement aux peuples musulmans. Ce serait une terrible revanche de l’histoire. Je ne le souhaite pas, mais ce n’est pas pour autant que je soutiens des guerres inutiles dans le monde musulman. Je ne vois pas en quoi massacrer régulièrement une famille de dix personnes en Afghanistan, à coups de « jeu vidéo-drone », pour tuer un hypothétique taliban, peut contribuer à la sécurité des Américains ou des Européens. Ce sont des crimes injustes qui renforcent la haine des musulmans à l’encontre de l’Occident. Imaginez un enfant qui voit un missile venu de nulle part (commandé par un type derrière une console à des milliers de km) découper en morceaux ses parents, ses frères et soeurs. Il y a l’horreur doublée de l’humiliation. Croyez-vous qu’il puisse entendre quelque chose à la théorie de l’exportation de la démocratie par l’Occident ?

    L’ancestrale opposition entre thalassocratie et tellurocratie, soit le Vieux et le Nouveau Monde, vous paraît-elle être une ligne de fracture toujours pertinente ?

    Oui, je le pense. Je pense que deux modèles géopolitiques possibles s’opposent pour les Européens : le bloc transatlantique, dominé par les Américains – ce que nous avons aujourd’hui, au fond, et qui fait de l’Union européenne un ventre mou de l’Amérique – et le modèle continental, qui serait Paris-Berlin-Moscou, et qui changerait complètement les données géopolitiques mondiales. Je pense que toute la géopolitique américaine continue de reposer sur la pensée de Mackinder, qui réfléchissait à la manière de conserver aux puissances maritimes (Angleterre, puis États-Unis) l’avantage sur les éventuelles unités continentales. La meilleure manière de sauver les équilibres planétaires et repousser la perspective d’une guerre mondiale entre un bloc atlantique et la Chine (et où serait alors la Russie ?), c’est d’avoir une Europe-puissance et un monde multipolaire. La construction de l’Europe-puissance passe par la destruction de l’édifice bruxellois, qui aliène les Européens à l’Amérique, pour le remplacer par une Europe confédérale, fondée sur les synergies de puissance.

  • La marche des musulmans : africanisation de la France et Sahelistan

    Le programme pour la France de Léonora Miano, lauréate camerounaise du prix Femina, se veut limpide. Le temps est venu de payer la facture et de laisser la place aux anciens colonisés comme un juste retour de balancier. Du reste, si les Africains sont malheureux, c’est toujours de notre faute. La preuve ? Ils nous haïssent au point de s’empresser de débarquer chez nous.

    Tout va bien, n’ayez pas peur de la mutation, vous ne mourrez pas de la disparition du monde connu, dit la donzelle dont la candeur n’a d’équivalent que la machination de ceux moins francs qui mettent en œuvre l’agenda de la rétro-colonisation.

    Jusqu’à quel point peut-on accepter d’être minoritaire en France ? À partir de quel seuil une population submergée, humiliée, traitée de raciste et d’infâme prend les armes contre ses envahisseurs ?

    L’islam est la première religion de France par le nombre de pratiquants. Les 15 % de musulmans forment l’avant-garde d’une Reconquista qui ne dit pas son nom, dans les esprits autant que dans les salles de prière, voulue et entretenue par des élites acceptantes et repentantes. Angélisme exterminateur ou félonie, la France est le maillon faible occidental de l’entreprise d’africanisation et de reconquête musulmane.

    Qui pourra croire qu’il n’y a pas une cohérence entre les prises d’otages crapuleuses de Français et la déstabilisation visant à former un Sahelistan sous l’égide d’Al-Qaïda et de l’AQMI, entre le climat insurrectionnel des banlieues et la réislamisation des populations d’origine africaine, entre les nocences des petites brutes et des caïds et la djihad en faveur du voile et de la burka, entre la campagne de victimisation islamophobe et la frappe financière déployée par le Qatar, jusqu’au soutien par les pétromonarchies des salafistes et des Frères musulmans ?

    Les offensives au Mali, au Tchad, en Centrafrique, au Niger se font dans la zone d’influence française, suite à l’implosion tribale de la Libye provoquée par Sarkozy et son ange noir Lévy, suivi du retour de la charia. Hollande en chef de guerre nous fait songer au Guy Mollet égaré entre tiers-mondisme et jusqu’au-boutisme.

    L’avancée du mahométisme en Côte d’Ivoire, au Sénégal, au Nigeria, au Soudan montre la puissance irrésistible de cette poussée. Les États-Unis et nos voisins européens sont imprudents de faire confiance à la France pour l’endiguer. La menace est telle que l’Angola, jaloux de ses succès à l’autre bout du continent, interdit l’islam et qu’Erdoğan va prêcher le multiculturalisme auprès des Turcs d’Allemagne et des Balkans.

    Les trois questions que les médias ne poseront pas : peut-on assimiler un islam par essence sectaire et dominateur, si différent des traditions européennes ? Peut-il s’accepter en religion minoritaire alors qu’il n’en a jamais été ainsi ailleurs ? Sachant qu’une société implose à un seuil de 30 % de culture minoritaire et que nos sensibles représentent déjà un quart de la jeunesse française (60 % en Île-de-France), à quand la guerre civile ?

  • « Défrancisation » du territoire : la preuve par Trappes

    Vendredi 8 novembre, l’époux de la femme intégralement voilée qui s’était opposé au contrôle d’identité de cette dernière, et à la suite duquel une émeute de trois jours avait éclaté, a été condamné à trois mois de prison avec sursis. On aurait pu croire l’affaire close. Mais c’était sans compter sur la justice de la République qui, plus soucieuse de faire régner le politiquement correct que de punir les racailles par de justes sanctions, a décidé de se couvrir de ridicule.

    En effet, une autre affaire reste sur le gril : un des policiers ayant contrôlé la jeune femme en niqab est visé par une information judiciaire du parquet de Versailles pour « incitation à la haine et à la discrimination raciale ».

    Après avoir appris d’un parquet très inspiré que l’islam était une race, penchons-nous sur les faits. Il est reproché au policier d’avoir partagé sur son compte Facebook une photo du groupe « Les femmes blanches sont les plus belles » mettant en scène une femme en niqab posant devant une mosquée. Photo sur laquelle on apercevait le logo de la municipalité de Trappes, sur lequel était inscrit « la douceur de vivre ».

    Outre que cela nous semble peser le poids d’une plume à côté des excréments jetés à la face du Christ dans la pièce de théâtre Golgota picnic, il y a dans cette affaire quelque chose d’inquiétant.

    Le policier est mis en cause pour avoir posté une photo déplaisante sur son compte Facebook. Cela signifie que quelqu’un connaissant le nom des policiers ayant procédé au contrôle est allé sur le compte Facebook du policier incriminé et que ce quelqu’un a ensuite envoyé la fameuse photo au parquet.

    Qui était en mesure de connaître le nom des policiers ayant procédé au contrôle d’identité qui a dégénéré ? A part les services de police, on ne voit pas.

    Les policiers sont des fonctionnaires. Ils obéissent aux ordres. C’est donc sur ordre qu’ils ont coincé l’un des leurs. Pour quel motif ? Le même que celui du parquet : « un choix d’apaisement », ont dit les juges. Dans la crainte d’une explosion sociale, la République envoie un message aux banlieues : certes, nous punissons l’un des vôtres, mais nous sanctionnons l’un des nôtres en contrepartie.

    Le policier paiera donc. Non pour une photo de fort mauvais goût mais parce qu’il faut calmer ce qu’on appelle improprement les banlieues, et que l’on devrait plutôt appeler des zones défrancisées.

    Car voilà bien le fond du problème : il existe aujourd’hui en France des zones complètement défrancisées dans lesquelles les codes sociaux français et, par extension, la loi française, ne sont plus la norme. Le mari condamné n’a-t-il pas lui-même déclaré « Je ne vois pas pourquoi on nous imposerait cette loi qui est illégitime » ?

    L’orwellisation permettra peut-être d’éviter l’explosion à court terme. Mais elle sera parfaitement inapte à résoudre une once d’un problème qui est peut-être l’un des plus grands tabous politiques actuels, à savoir la défrancisation de pans entiers du territoire.

  • Pas de mosquée turque à Mulhouse !

    Alors que Bruxelles remet sur le tapis l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, Mulhouse entre en résistance : il n’y aura pas de minarets ottomans dans la cité haut-rhinoise ! Le maire UMP de Mulhouse, Jean Rottner, a décidé de s’opposer au projet de mosquée turque du mouvement Millî Görüş, classé comme « islamiste fondamentaliste » par les autorités allemandes. Les intégristes turcs de Millî Görüş comptaient transformer une friche industrielle acquise à vil prix pour en faire un immense lieu de culte pouvant accueillir jusqu’à 1 500 fidèles… Pas de chance, Mulhouse vient de modifier son plan local d’urbanisme qui classe désormais le secteur prévu pour la mosquée en zone « exclusivement dédiée aux activités économiques ». Bien joué, Monsieur le maire !

    Cet ancien médecin urgentiste des hôpitaux de Mulhouse ne s’est pas laissé anesthésier par les récentes recommandations de la Commission européenne qui considère désormais l’islamisme turc comme « fréquentable ». La proximité du maire de Mulhouse avec ses collègues allemands lui avait sans doute mis la puce à l’oreille… Car de l’autre côté du Rhin, on connaît bien Millî Görüş qui, sous couvert d’actions sociales et culturelles, ne serait pas sans liens avec un islam plus radical. Surveillée de près en Allemagne, Millî Görüş – que le journal Die Zeit appelle la pieuvre de l’islamisme allemand – est même considérée par nos voisins comme une organisation extrémiste et contraire à la Constitution. L’équivalent allemand de notre DST note que, « bien que Millî Görüş, dans toutes ses déclarations publiques, prétende adhérer aux principes de base des démocraties occidentales, l’abolition de la laïcité et l’établissement d’un système social et d’un État islamique est, comme par le passé, toujours l’un de ses objectifs ».

    Le terme Millî Görüş signifie d’ailleurs « voie nationale religieuse »… tout un programme ! Le drapeau du mouvement n’est pas moins explicite, avec une Europe repeinte en vert, aux couleurs de l’islam triomphant, encadrée par le croissant de lune musulman. Cette volonté affichée par Millî Görüş d’islamisation de l’Europe prolonge celle, plus vaste, d’une renaissance conquérante de l’Empire ottoman. Les Turcs ont une revanche à prendre avec l’Histoire, comme en témoigne cette envolée du ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutoğlu : « Le dernier siècle était seulement une parenthèse pour nous. Nous allons refermer cette parenthèse. Nous le ferons sans aller à la guerre ou désigner quiconque comme ennemi, sans violer la moindre frontière, à nouveau nous allons relier Sarajevo à Damas, Benghazi à Erzurum, à Batoumi. »

    Ce nostalgique du califat turc aurait pu ajouter : et l’Europe nous y aidera ! « Les Européens sont malades… Nous leur donnerons les médicaments. L’Europe entière deviendra islamique. Nous conquerrons Rome », disait encore l’ancien Premier ministre Erbakan, fondateur du Millî Görüş, destitué par l’armée en 1997 pour atteinte à la laïcité dans son propre pays…

    Les Européens sont, à coup sûr, amnésiques ou masochistes ! Libérés du joug ottoman au début du XXe siècle, ils en reprennent allègrement le chemin. S’élargissant à une Turquie même pacifique, l’Europe aura de facto des frontières communes avec l’Irak, la Syrie, l’Iran, etc., multipliant ainsi les risques d’instabilité dans son voisinage. En outre, l’adhésion à l’Europe d’une Turquie à majorité musulmane ne pourra qu’encourager l’activisme des communautés musulmanes qui s’y trouvent déjà, comme Millî Görüş, forte de ses 300 000 membres.

  • Aïd El Ayrault

    Déjà, Bertrand Delanoë affichait les heures de prière de la Grande Mosquée de Paris sur les panneaux lumineux… Aujourd’hui, on a mieux.

    Notre Premier ministre Jean-Marc Ayrault, accompagné du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, et du maire de Paris, Bertrand Delanoë, sont allés fêter, mardi matin, le début de l’Aïd avec le monde musulman à la Grande Mosquée de Paris. La chasse aux voix pour les municipales est lancée ! Les socialistes ne pouvant plus compter ni sur le centre, ni sur l’extrême gauche, ni même sur les socialistes, ils ratissent large au mépris des règles les plus élémentaires de la laïcité.

    Ou alors, je n’ai rien compris ? Peut-être que la laïcité, c’est « l’interdiction des religions autres que l’islam » ? Ou encore que nos gouvernant vont maintenant systématiquement assister aux fêtes religieuses de toutes les confessions ?

    Imaginez nos ministres à la synagogue le jour de Kippour ou bien à Notre-Dame le jour de Pâques. Pour le coup, on pourrait parler de diversité, d’amitié entre les peuples, de respect de tous. Mais cette vision idyllique est du domaine du rêve…

    « À travers vous, je salue une grande religion de France », a déclaré le chef du gouvernement. « Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. »

    Vivement Noël, que l’on rigole ! Toutes ces écoles dans lesquelles les sapins seront interdits sous prétexte de laïcité, toutes ces crèches « sous le manteau » de peur d’être dénoncées à la milice de la laïcité ! Tous ces chants de Noël boycottés sur les ondes des radios et des télévisions d’État au nom du « respect des différences » et des croyances d’autrui. Normal, il y a « grande religion » et « grande religion »…

  • Et si on remplaçait Pâques par l’Aïd ?

    Elle s’appelle Dounia Bouzar, elle est, paraît-il, « anthropologue du fait religieux », et elle a été nommée dimanche à l’Observatoire de la laïcité par le Premier ministre. La dame ayant siégé au Conseil français du culte musulman, des esprits malveillants pourraient objecter qu’elle est un tout petit peu juge et partie, mais en tout cas, elle prend sa mission très au sérieux. Elle démarre même très fort.

    Dans sa première interview, accordée au magazine Challenges, elle déclare que la France doit continuer à montrer l’exemple d’un État assumant son credo laïc… et qu’elle doit remplacer deux fêtes chrétiennes fériées par Yom Kippour et l’Aïd. Le clergé, un peu réticent jusque-là, n’y serait plus opposé, donc tous les voyants sont au vert.

    Et comme Challenges n’est pas un magazine économique pour rien, on fait montre de sens pratique : aussitôt dit, aussitôt fait, l’article en ligne est assorti d’un petit sondage pour les lecteurs, qui peuvent cocher la case de leur choix dans la liste des fêtes chrétiennes à faire éventuellement passer à la trappe.

    Cette curieuse conception de la laïcité en ayant surpris plus d’un, Dounia Bouzar a dû préciser sa pensée, qui selon elle vise à « désamorcer l’islam radical » : « Le discours radical multiplie les occasions de faire croire aux musulmans qu’il y a un complot contre l’islam et fait tout pour séparer les musulmans des autres. Moi, je me suis dit que faire une place symbolique aux fêtes juives et musulmanes pouvait être une manière de leur couper l’herbe sous le pied. »

    Et voilà, tout est clair. C’est la théorie bien connue du « grain à moudre ». C’est le discours radical qui alimente les tensions. Si on donne des gages de bonne volonté, l’islam radical n’aura plus de grain à moudre. Et hop, l’affaire sera dans le sac, notre pays ne sera plus qu’amour, tendresse et baisers laïcs dans le cou.

    Maintenant, je considère la liste de Challenges, et je me demande si supprimer l’Ascension, que plus personne ne connaît, ou l’Assomption, date à laquelle, de toutes façons, eu égard à la chaleur, personne ne bosse réellement, aura une charge « symbolique » suffisante ?

    Pâques, en revanche… Un lapin en chocolat sur une tête de gondole, cela a quelque chose de terriblement agressif pour qui n’a pas la foi chrétienne, voire de comploteur, avec ses grandes oreilles et ses petits yeux sournois…

    Mais une fois que l’on aura commencé à couper l’herbe sous le pied du « discours radical », il faudra — c’est logique — tondre tout le gazon. De vous à moi, ces clochers omniprésents dans la campagne française sont un peu comme les fêtes chrétiennes qui trustent le calendrier… cela peut agacer. Transformons-en tout un lot en mosquées. Et toc ! L’islam radical sera bien déconfit de ne plus avoir de grain à moudre. Ça, c’est une bonne idée. Surtout si le clergé catholique est d’accord et plus du tout réticent.

    Allez, on continue, la pelouse est encore trop haute : les rues de Paris. Le boulevard Saint-Michel, le boulevard Saint-Germain, la rue Saint-Honoré, la rue Saint-Denis, la rue Saint-Dominique, la rue Saint-Jacques… Un vrai martyrologe. Une place Saint-Augustin mais aucune place Averroès… Quant au prophète et à ses compagnons, on les cherche désespérément sur les lignes du métro, entre Saint-Placide, Saint-Sulpice, la Trinité et Abbesses. Et si c’était cela, qui rendait certains un peu nerveux dans les couloirs, le soir ? Damons le pion de l’islam radical en lui offrant quelques stations « symboliques », il sera drôlement désappointé. Le discours radical se nourrissant de rancœurs et de frustrations, l’islam radical ne disparaîtra que lorsque les chrétiens auront enfin cessé de la ramener. Comme en Syrie et au Pakistan, par exemple ?

  • Quand la loi s’égare dans les replis du voile…

    Loi sur « les signes religieux dans les écoles publiques », loi « interdisant la dissimulation du visage dans les espaces publics » quelques années plus tard… les textes législatifs s’empilent et redoublent de subtilité langagière pour ne pas « stigmatiser ». Pourtant, la religion qui donne tant de travail aux législateurs est toujours la même, et l’on finit dans cette politique de ménagement de la chèvre et du chou par ne plus savoir très bien ce qui est toléré ou non en matière de port du voile islamique, et encore moins dans quels lieux, précisément, on le tolère.

    Il y a par exemple école et école, et la loi de 2004 visant à interdire le port du foulard dans les écoles publiques ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur. J’avoue avoir personnellement réalisé cette nuance hier, avec cette énième polémique entre deux organismes aux rôles bien abscons : d’un côté le Haut Conseil à l’intégration, prônant une interdiction du voile à l’université, et de l’autre l’Observatoire de la laïcité.

    Ajoutez à cette querelle de hauts fonctionnaires un président du premier syndicat étudiant prompt à dénoncer une « islamophobie » larvée aux plus hauts échelons de l’État, pour s’empresser, dans la minute qui suit, à laisser parler sa « cathophobie » en dénonçant des subventions qu’il estime être des entorses insupportables à la laïcité, et vous tenez la recette d’un imbroglio parfaitement stérile comme les médias en raffolent.

    Reste que les positions divergentes de ces deux organismes officiels sont symptomatiques des éternelles tergiversations qui ruinent notre pays et ont rendu inapplicables toutes mesures visant à restaurer le respect de nos valeurs. Car proscrire est une chose, et appliquer les règles dans un climat hostile en est une autre. Quand la police échoue – faute d’être soutenue par un pouvoir ferme et respectable –, serait-il sérieux de confier à l’université la charge de faire respecter ce en quoi nous sommes supposés encore croire ?

    À constater l’invraisemblable pagaille qui s’offre à nous chaque jour, ce débat sans fin dans cette société qui refuse d’affirmer clairement ses valeurs, on finit par ne plus être sûr que d’une chose : la laïcité – ce concept devenu si parfaitement vague que chacun s’en revendique avec la définition qui l’arrange – est un rempart bien fragile face à un islam qui attend son heure, et plie parfois, mais ne rompt jamais.

  • Ramadan : Bertrand Delanoë fête l’événement…

    D’après les nutritionnistes, le ramadan favoriserait la prise de poids. Le corps, mis à rude épreuve par le jeûne, aurait tendance à stocker les aliments consommés le soir. Prendre 5 kilos en se privant de manger… La double peine ! Le soleil à peine couché, chaque bon musulman se rue sur la nourriture et rattrape le temps perdu. Et les kilos.

    Des Français ayant vécu sous des ciels islamiques m’ont confié que, durant le ramadan, nombre de fidèles avalaient en toute discrétion quelques menus sandwichs arrosés d’un nuage de boissons gazeuses. De là à conclure que les musulmans sveltes ne jouent pas le jeu… Fort heureusement, des âmes dévotes font les poubelles pour débusquer les tricheurs et gare à celui qui n’a pas avalé les emballages ! On le retrouve ! C’est la traçabilité à la mode islamique : retrouver l’adresse du mangeur plutôt que du mangé.

    Il en allait ainsi dans les temps reculés du catholicisme obscur, chacun se faisant fort de dénoncer le mauvais élève, l’ouaille peu observante des recommandations bibliques. Mais les braves gens n’aiment pas que l’on suive d’autres routes qu’eux, Brassens l’avait bien dit. Hors de leurs convictions, point de salut ! L’islam et ses interdictions multiples nous ramènent au temps où la foi ne rigolait pas avec les contrevenants.

    Bertrand Delanoë fête l’événement. Gloire au retour du carême obligatoire pour toute une population. C’est vrai qu’il y a de quoi pavoiser. Une consigne incontournable sous peine de cassage de gueule, voilà qui mérite cérémonie. Levons nos verres à la faim et la soif pour tous. Ah, ils vont en baver… En plein été, ne rien boire de 5 h à 21 h 30 relève du tour de force. Le maire est admiratif et donne le top départ des Jeux olympiques de la privation. Bonne chance à tous et que le meilleur gagne !

    Bertrand Delanoë est un festif chronique. Un compulsif du lampion. La nuit blanche, les quais de Seine, la techno, tout doit être ensablé, bigarré, paradé… Une culture aux antipodes de l’aridité du ramadan. Soudain devant l’islam, le vieil agent d’ambiance range confettis et serpentins pour célébrer l’abstinence. La fête de l’estomac en tire-bouchon. Les Parisiens attendent la Ramadan Parade avec ses chars débordant de couscous et ses danseuses nues sur lesquels la foule se jettera au coucher du soleil. Vas-y, Bertrand ! Lâche-toi !

    Sacré Bertrand. S’est trompé d’adresse. Et puis à quoi bon fêter le ramadan alors que le grand mufti de l’Élysée est en train d’en organiser un étalé sur cinq ans ? Et pas besoin d’ausculter les poubelles. Foi de Pôle emploi !