Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Manuel Valls

  • La trahison de Valls-Bazaine

    Manuel Valls a de nouveau prévenu que le terrorisme, « c’est l’affaire d’une génération » et que « d’autres innocents vont perdre leur vie ». Dire cela revient à capituler sans combattre. Car une guerre est menée contre la civilisation occidentale. Cette guerre a un visage (l’islamisme venu des confins moyen-orientaux), une méthode (la terreur par le sang versé), un but (sidérer et soumettre). Une seule réponse : proclamer la civilisation en danger !

    Tel le général Bazaine, en 1870, refusant d’engager ses armées et se laissant enfermer dans Metz, car tout à ses intrigues plutôt qu’à son devoir, Manuel Valls, l’œil rivé sur ses options de carrière, se réfugie dans un mortifère déni de réalité et se refuse, lui aussi, à agir.

    Depuis la tuerie de Charlie Hebdo, rien de sérieux n’a été entrepris et, encouragé par la veulerie du pouvoir, l’islamisme s’enhardit. Agir, ce serait dénoncer les racines idéologiques qui fondent le mal et oser dire que l’alcoolisme a un rapport avec l’alcool… Ma plume a fourché, mais chacun aura compris.

    Le fatalisme de Valls proposant de courber l’échine pendant une génération aboutira à s’agenouiller au prix de milliers de morts. Et, une fois ses objectifs d’islamisation atteints, l’islamisme s’adoucira effectivement.

    C’est la soumission, que Valls-Bazaine organise !

    Valls n’a pas la carrure. Il est un de ces comédiens politiques que l’oligarchie mondialiste utilise pour le spectacle. Au milieu des années 80, alors militant de l’UNEF aux chemises Lacoste bien repassées, il s’essayait au socialisme dans les tréfonds de la fac d’histoire de Paris, mais ses prestations oratoires sombraient dans l’histrionisme des postures inadéquates. Il se prenait pour Jaurès, mais le costume du tribun de Carmaux était trop grand pour lui et les rieurs le surnommaient « Cucul Manu ».

    Depuis, Valls a appris un rôle plus adapté de caudillo crispé, à la gestuelle martiale surjouée. Mais il reste fondamentalement ce qu’il était alors – un comédien -, c’est-à-dire, en politique, un ectoplasme. Le petit héros en lui rêvant de faire l’Histoire se révèle, dans l’adversité, piètre Peter Pan.

    Il n’est pourtant plus question de jouer. Il y a quelques jours, un enfant vit sa mère (une policière) être égorgée. Abomination suprême qui ne suscite pas la même émotion médiatique que pour le petit Aylan et à laquelle le pouvoir demande de s’habituer.

    La faute de Bazaine entraîna Sedan. Celle de Valls conduira à un nouvel Alésia ! Pourtant, aujourd’hui, nous pensons à cet enfant traumatisé et on se demande comment il mettra l’innommable en mots pour faire résilience. À ce qu’il vécut, personne ne s’habituera, et le souvenir de cet enfant meurtri doit devenir, pour Manuel Valls qui se résigne, l’œil fixant Caïn jusque dans la tombe.

    Monsieur Valls devrait savoir que la limite séparant l’inaction complice de l’intelligence avec l’ennemi est très ténue. Un léger changement de paradigme peut faire de lui, demain, un des hommes les plus honnis de l’Histoire.

  • Terrorisme : Manuel Valls nous invite au suicide collectif

    À propos de l’assassinat du couple de policiers, au micro de France Inter, Manuel Valls affirme d’une voix grave adaptée à la situation qui est grave : « D’autres innocents vont perdre leur vie. »

    Une déclaration qui donne du baume au cœur. Quel battant ! Quel gagneur ! Une telle intuition des drames à venir épate l’auditeur. Peut-être connaît-il l’adresse du prochain attentat ? La date ? L’heure ? Les noms et numéros de téléphone des terroristes ? Il a l’air de savoir. Et puis quels innocents ? Moi ? Ma sœur ? Mon collègue de bureau ? Allez, dites-le-nous. Nous sommes pendus à vos lèvres. « D’autres innocents vont perdre leur vie » est une phrase de djihadiste. Un avertissement qui pourrait être proféré d’Irak par les instances de Daech. Dans la bouche d’un décideur censé mettre un terme aux attaques terroristes, c’est de l’art moderne.

    Certains, légèrement plus combatifs, auraient déclaré : « Nous allons tout mettre en œuvre pour que d’autres innocents ne perdent pas la vie. » Pas lui. Manuel le perdant avoue son renoncement. En filigrane, le message est clair : « Nous sommes en guerre et nous allons la perdre. » La défaite est en lui. Et puis il affine sa prédiction grâce au marc de café mis à sa disposition par la rédaction de France Inter : c’est très difficile à dire et on peut m’accuser de rendre la société encore plus anxiogène, mais malheureusement, c’est la réalité, c’est l’affaire d’une génération. En gros, il suffit d’attendre que ça passe. Et il sait combien de temps ça va durer : un risque auquel la France devra faire face pendant au moins 10 ou 20 ans. D’accord. Pour échapper à cette menace, il suffit simplement de partir très loin – au Bhoutan ou sur l’île de Pâques – puis de revenir d’ici 10 ou 20 ans.

    Manuel Valls est le Léo Ferré de la politique : « Avec le temps, va, tout s’en va… » Quelques notes de piano pour accompagner ses déclarations seraient les bienvenues… L’absence de musique est le drame de Manuel Valls. Les Français comprendraient mieux. Les Français aiment la poésie. Allez, Manuel, chante ! « Avec le temps, avec le temps, va, tout s’en va… La guerre, les attentats… Le cœur, quand ça bat plus, c’est pas la peine d’aller chercher plus loin, faut laisser faire et c’est très bien. » Les paroles de cette chanson ont été écrites pour lui. Son potentiel pour gagner les primaires de « The Voice » est évident. Un tel talent ne doit pas rester inexploité plus longtemps.

    Rien ne viendra perturber l’idéologie des tâcherons de ce « vivre ensemble » niaiseux tout droit sorti des livres de coloriage pour classe de maternelle. Aucun mort, aucun carnage, aucun chaos. Au travers de ces propos pointe un jusqu’auboutisme effrayant. À ce stade, ce n’est plus un gouvernement, c’est une secte ! « Le temps solaire » les habite. L’invitation au suicide est palpable. A l’écoute de ces paroles insensées, l’auditeur de France Inter continue à préparer son café. Puis il part rejoindre son bureau en sifflotant… Après tout, 10 ou 20 ans c’est vite passé… Ne prend pas la pleine mesure de ce qu’il vient d’entendre. Il est déjà mort.

  • Terrorisme : Ali Valls et ses 80 mesures !

    Comme il est traditionnellement dit, ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et en peu de mots. La preuve par Xavier Raufer, criminologue interrogé hier en nos colonnes sur ce qu’il faut bien nommer l’islamisme de combat.

    De cet entretien, deux faits majeurs sont à retenir. Le premier consiste à nommer l’ennemi. Si tous les musulmans de France ne sont pas terroristes, il n’empêche que les terroristes sévissant actuellement en nos contrées sont tous musulmans. Le second ? Le mille-feuille administratif de nos services, composé d’une coordination de coordinateurs censés coordonner un putain de paquet de coordonnées. Le tout généralement dans le vide et, la plupart du temps, ignorant du sujet qui nous occupe.

    De son côté, le CFCM (Conseil français du culte musulman) se contente de cinq mesures majeures, plutôt pertinentes – après tout, cette instance n’est-elle pas concernée au premier chef ? – visant à déradicaliser une jeunesse en totale perte de repères moraux, sociaux et religieux. À ce titre, un récent documentaire de Canal+ donnait une assez bonne idée des lascars en question : des djihadistes à la mode Simpson et télé-réalité… ou quand, mondialisation oblige, l’islamisation rampante de la France se trouve en voie d’américanisation massive ; la preuve par le fast-food halal ?

    Avec notre gouvernement, c’est déjà plus ardu. « C’est vrai qu’on a un peu tâtonné », admet Manuel Valls. Bien la peine d’avoir trois ministres franco-marocains au gouvernement ; même nos amis algériens finissent par s’en agacer. Et l’homme qui revendique haut et fort son « indéfectible attachement » à Israël, et assurait naguère, à propos d’autres binationaux (nos djihadistes en question), « qu’expliquer, c’était déjà un peu vouloir excuser », de plancher sur le sujet avec la sortie d’un plan d’action contre la radicalisation et le terrorisme et les… quatre-vingts mesures y afférentes !

    Et là, pour citer à nouveau Xavier Raufer, le moins qu’on puisse prétendre est que « l’ennemi » n’y est que chichement nommé, hormis quelques vagues références à « l’islam » ou « l’islamisme ». Pour le reste, un délice. Un régal, quelque part entre Francis Blanche et Pierre Dac, Jean Yanne et Laurent Gerra. Extraits choisis :

    Garantir le déploiement des prochaines tranches annuelles de renforcement et la diversification des moyens humains des services spécialisés de renseignement au service de la lutte antiterroriste (Mesure 1). Bref, une politique découpée en tranches, comme le jambon.

    Créer une grille d’indicateurs de sortie de la radicalisation (Mesure 11). Un Portugais, stagiaire en parpaings ou grillage, devrait pouvoir faire l’affaire.

    Affaiblir et détruire les capacités militaires des groupes djihadistes (Mesure 29). Penser à appeler le général Piquemal.

    Mettre l’action diplomatique au service de la prévention de la radicalisation (Mesure 31). Pourquoi se priver des talents de Bernard Kouchner ?

    Diffuser sans délai, par voie d’instruction à tous les services déconcentrés de l’État, le nouveau guide interministériel de prévention de la radicalisation (Mesure 36). Après traduction en français, on imagine…

    Constituer des équipes mobiles à l’échelle interrégionale pour apporter un appui dans la prise en charge des personnes radicalisées ou en voie de radicalisation (Mesure 51). Voilà qui pourrait enfin relancer l’industrie du tourisme.

    Lutter contre l’enfermement algorithmique (Mesure 59). Moi pas comprendre. Ou alors que trop bien…

    Consolider les plans de continuité ministériels (Mesure 80). Tu l’as dit, bouffi. Pardon… Manuel !

    Nous voilà donc parés et rhabillés pour l’hiver jusqu’au dernier bouton de guêtre. Bravo, les gars ! Le regretté Ferdinand Lop n’aurait pas fait mieux.

  • Lutte contre le terrorisme : Manuel Valls n’a toujours rien compris…

    La France a de l’argent à perdre, chacun le constate devant la folle amélioration du niveau de vie de nos compatriotes. Du moins, c’est ce que semble croire le gouvernement socialiste et son sémillant Premier ministre Manuel Valls. Ainsi, le croisé de la laïcité offensive a décidé de s’occuper prioritairement d’un sujet religieux : la radicalisation. Entendons bien, d’ailleurs, qu’il se refuse à lutter contre l’islamisme. Certainement quelques fanatiques hindous ont-ils envahi le territoire national.

    Mais au-delà de ces pudeurs sémantiques, certes révélatrices, il faut indiquer que les 40 millions d’euros que le gouvernement veut dépenser pour « déradicaliser » n’auront d’autres conséquences que de renforcer une noria d’experts douteux dont l’efficacité et l’idéologie sont constamment mises en doute. Un plan national de lutte contre le terrorisme, dont l’annonce majeure revient à viser la réinsertion sociale d’anciens des fronts syriens et irakiens, prête à confusion. Et ajoutons, à notable injustice, que les militaires français abandonnés par l’État auraient certainement apprécié une telle attention, tant pécuniaire que médiatique.

    Allons plus loin. En proposant une telle mesure, Manuel Valls indique qu’il n’a décidément rien compris au phénomène djihadiste puisqu’il le considère sous l’angle des inégalités sociales voire territoriales. L’islamisme n’aurait rien à voir là-dedans, et l’invasion de personnes issues d’une civilisation en tout point opposée au génie européen non plus. Fermez le ban et croisez les doigts pour que les maisons des jeunes et de la culture transforment d’anciens bourreaux du peuple syrien en sympathiques artistes. Voilà l’équation à laquelle les Français devraient croire.

    Il faut le dire clairement : les jeunes gens partis au Proche Orient rejoindre les rangs de l’État islamique, d’Al-Qaïda ou d’autres excroissances des Frères musulmans participent à des massacres de masse. Et l’on se demande comment les « experts » veulent calculer l’horreur : ont-ils décapité, traîné des cadavres, torturé des soldats ou des civils, participé à l’embrigadement des enfants des zones pauvres ? Ce sont des dizaines d’année en prison que doivent passer ces fossoyeurs de l’image de la France dans la région, pour notre propre sécurité, mais aussi pour le mal qu’ils ont fait subir à toute notre nation et à nos alliés historiques dans la région.

    La question de leur nationalité doit aussi être posée. Il faut pour cela que la France se dégage enfin de conventions internationales qui disposent de la nationalité comme d’un contrat juridique en niant toute dimension de reconnaissance de la nation. En somme, le législateur ne peut pas, à lui seul, octroyer aussi facilement la nationalité française sans accord de la communauté nationale. Cette dernière rejette les djihadistes sans s’émouvoir de leurs excuses avariées : quartiers, réseaux sociaux, etc. Il y a urgence à prendre la mesure de la guerre qu’ils nous mènent.

  • Manuel Valls, ou le sursaut semi-républicain

    Hier, le Premier ministre s’exprimait devant un cénacle d’experts réunis pour promouvoir « un sursaut républicain contre la montée de l’islamisme radical et la récupération populiste ». En langage de tous les jours, ce désinvolte « récupération populiste » vise le Front national, sans le dire, tout en le disant. On est donc d’accord pour sursauter, mais entre soi et en faisant l’impasse sur 6 millions d’électeurs. On veut bien lutter contre l’islamisme, mais pas avec ceux qui dénoncent cette dérive depuis quarante ans.

    À cette occasion, Manuel Valls fait un constat lucide : « Il y a une forme de minorité agissante, des groupes (les salafistes) qui sont en train de gagner la bataille idéologique et culturelle dans l’islam de France. » Il a ajouté, sans que l’on sache trop si c’est pour adoucir la charge contre les salafistes, ou le contraire, que ce groupe devait rassembler « 1 % des musulmans en France », ce qui représente, quand même, la population totale d’une ville comme Cholet ou Saint-Quentin.

    Bon ! Nous sommes d’accord. Mais, une fois qu’on a dit ça, que fait-on ? On laisse l’imam de Brest proférer ses incongruités. On n’expulse pas les prêcheurs de haine. On casse du Blanc et du chrétien jusque dans les spots douteux supposés lutter contre le racisme. On laisse des rappeurs dégorger à l’envi leur violence anti-française au nom de la prétendue liberté d’expression. On abandonne des quartiers entiers à la racaille et aux trafics en tous genres. On refuse de parler de l’esclavagisme arabe pour ne pas traumatiser – n’est-ce pas, Taubira ? On écoute le Président s’efforcer de ne jamais citer l’islam dans ses discours. On réécrit l’Histoire, on truque l’enseignement, on cultive la repentance, on flatte le communautarisme.

    Nouvelle exhortation de Valls : « La France a besoin de transcendance et d’un idéal à proposer. » Qui prône une laïcité à sens unique, fadasse et sans souffle ? Qui agite les « valeurs de la République » comme une rengaine usée qui n’a jamais fait vibrer personne, ni les jeunes, ni les moins jeunes ? Qui a dit qu’évoquer les racines chrétiennes de la France, c’est « faire une relecture historique frelatée » ayant « rendu la France peu à peu nauséeuse » ? Qui s’attache, jour après jour, à ringardiser et ridiculiser la religion chrétienne qui, précisément, et seule, offre transcendance et idéal ?
    C’est bien beau de pleurnicher sur le lait versé. Fallait d’abord ne pas shooter dans la casserole.

    Et pendant ce temps-là, Bartolone amuse la galerie. Prenant appui sur les attentats de Bruxelles, il écrit à ses collègues députés, non pas pour intensifier la lutte contre l’islamisme, mais – tenez-vous bien – pour qu’ils se battent contre le désintérêt des Français à l’encontre de la bureaucratique Europe. « Il faut trouver les moyens d’associer les citoyens, de les impliquer davantage dans ce destin commun qui peut redevenir l’idéal qu’il a longtemps été après-guerre », écrit-il sans tressauter de rire. Et de lancer, dans la foulée, une joyeuse « consultation citoyenne » sur le sujet. Les salafistes attendront ! Ils peuvent rigoler : ils ont encore de beaux jours devant eux.

  • Manuel Valls, la nouvelle voix de son maître ?

    « Je ne pense pas qu’on gagne ou qu’on perde une présidentielle sur un bilan. » Même pas honte, Manuel Valls. Et la mémoire très courte.

    Il fallait l’entendre, en novembre 2012, à l’Assemblée nationale, répondre à Éric Ciotti lui demandant des comptes sur les chiffres « catastrophiques » de la délinquance et pointer d’un doigt très agressif « l’esbroufe et l’échec » du gouvernement précédent. Ah, il ne s’était pas gêné, là, pour dresser un bilan calamiteux des cinq années au pouvoir de la droite que les socialistes venaient juste de relayer !

    « […] La hausse du chômage, c’est vous, les suppressions de postes de policiers et de gendarmes, c’est vous, le terrorisme dans ce pays, c’est vous, la division des Français, c’est vous ! » Heu… Trois ans et demi plus tard, c’est qui ?

    Toujours droit dans ses bottes, il réitérait, le 6 juin 2015, sur BFM TV. « Dettes, déficits, services publics abîmés, postes de policiers, de gendarmes, d’infirmières, d’enseignants supprimés, justice malmenée, délinquance en hausse, stigmatisation des étrangers. » Et d’avoir le toupet d’inviter « le chef de l’opposition – déjà un problème pour le pays – [Nicolas Sarkozy] à méditer sur le passé » quand lui-même se garde bien de balayer devant sa porte…

    Culotté, le Premier ministre, de décrire le président Hollande comme « la voix de l’intérêt général » pour celui qui n’a été élu qu’avec 17 millions de voix. Gonflé, de décréter « logique » la candidature de son patron, au prétexte qu’il est Président, et d’avoir critiqué, en 2011, un Nicolas Sarkozy « plus président de la République mais candidat en permanence » au prétexte qu’il avait convoqué « 5.000 militants UMP au Zénith ». François Hollande, lui, vient de tenir, samedi, un « séminaire » de campagne à l’Élysée ! Qui a parlé de « mélange des genres » ?

    D’après Manuel Valls, donc, quand il s’agit d’un président socialiste, on doit s’abstenir de juger. Même si les résultats promis et escomptés sont absents. Même et surtout si les résultats sont terrifiants. Il faut se boucher le nez, faire comme si de rien n’était…

    Un chef d’État « lucide et combatif », pérore Manuel Valls. François Hollande « doit agir » (parce qu’au bout de 4 ans…), nommer les choses (le terrorisme islamique, par exemple ?), emmener le pays (où ça ?), lui proposer un chemin (lequel ?). Ainsi font font font cinq années et puis continueront : c’est cela, qu’il veut dire, Manuel Valls ? D’ailleurs prêt à « tendre la main à la droite », puisque ce n’est pas « trahir mais se grandir », tout en affirmant que « seule la gauche est capable d’aider le pays à affronter ces défis »… Pas mal aux adducteurs, Manolo ?

    Marre, on en a marre ! Il paraît qu’on ne perd une élection que « si on n’a pas de vision »… Alors là, on est impatients : parce que c’est avec la vision « yakafaukon » pour tout programme que Hollande (ou un autre candidat de gauche) espère triompher, en 2017 ? Vous avez dit « optimisme » ? Je vous réponds plutôt « inconscience »… et cela n’augure rien de bon.

  • Les Molenbeek à la française : quand Manuel Valls profère des âneries

    Le ministre de la Ville Patrick Kanner a donc lâché cette vérité qu’il faudrait taire à tout prix : la France compterait une « centaine » de quartiers similaires à celui de Molenbeek, à Bruxelles, soit des nids de djihadistes en herbe.

    Notre Premier ministre a aussitôt froncé ses sourcils broussailleux et déclaré mardi, lors de la réunion des élus du groupe socialiste, que « la comparaison avec Molenbeek n’est pas bonne, car Molenbeek est un quartier en plein centre-ville de Bruxelles », contrairement à nos abcès de radicalisme qui, eux, seraient cantonnés aux banlieues françaises.

    Monsieur Valls est un tartuffe ou un incompétent, c’est selon. Car s’il est vrai que « nos » Molenbeek sont plus souvent à la périphérie des villes qu’en plein centre, cela ne change rien à l’affaire : les quartiers en voie de radicalisation sont des quartiers en voie de radicalisation ! Et on en trouve aussi dans les campagnes ! Mais que Manuel Valls se méfie toutefois, car lorsqu’on observe la communautarisation à outrance de certains quartiers parisiens, il se pourrait bien que la comparaison avec Molenbeek soit plus judicieuse qu’il ne le prétend.

    La réalité est que notre Premier ministre ne connaît pas Bruxelles. Ou du moins connaît-il une ville qui n’est pas celle du commun. Il connaît le Bruxelles des institutions européennes, les quartiers riches des expatriés, la ville des « navetteurs », comme on les appelle là-bas ; soit les quelque 400.000 personnes qui viennent travailler chaque matin dans cette cité à l’urbanisme délirant[ref]Plus de 13 m2 de bureaux par habitant contre 3 à Paris, dont les 100.000 m2 construits récemment pour « nettoyer » les zones pourries autour de la gare du Midi.[/ref] et s’en retournent chaque soir dans leurs banlieues tranquilles et cossues, en Flandre ou en Wallonie.

    En 2013, bien avant Charlie et le Bataclan, Jean Quatremer (correspondant de Libération à Bruxelles) avait déclenché une vive polémique en décrivant une « Bruxelles pas belle » qu’il qualifiait de « congestionnée, incohérente, paralysée et sale… ». Avant que n’aient poussé les pains de sucre des tours vitrées, c’est en effet la vision qu’on avait en débarquant du Thalys. Comme le confiait alors à Slate.fr un géographe de l’Université libre de Bruxelles (ULB), il n’y a pas à Bruxelles de banlieues chaudes car la structuration de la ville s’est faite « sur un modèle très éloigné des villes françaises ». « Il n’y a pas eu, en Belgique, de politique des grands ensembles dans l’après-guerre. Historiquement, les quartiers populaires et ouvriers se situent au centre, à l’ouest et à l’intérieur du centre-ville », soulignait-il.

    Ce qu’on appelle là-bas « le croissant pauvre », celui des quartiers populaires, abrite une majorité d’habitants d’origine immigrée, souvent venus du Maroc ou de Turquie. « À l’ouest, les pauvres, donc. Quant aux riches, ils vivent à l’est et ont investi le sud de la ville, et notamment la commune d’Uccle, là où Bernard Arnault a son pied-à-terre. Une immense majorité des 53.000 Français de Bruxelles se sont d’ailleurs installés dans ces quartiers tranquilles », les seuls, à l’évidence, que connaît M. Valls.

    La « gentrification » qui transforme Paris à marche forcée, notamment depuis que la gauche gère la mairie, tente de chasser les petits revenus de la capitale. Bientôt, on ne trouvera plus intra-muros que des bobos CSP++ et des quartiers fortement « ghettoïsés », pour reprendre un mot cher à Manuel Valls.

    Que le Premier ministre aille donc faire un tour à Château Rouge ou à la porte de Clignancourt et on en reparlera.

  • La menace terroriste, d’une ampleur inégalée ? Sans blague !

    « La menace terroriste est d’une ampleur inégalée », a dit Manuel Valls mercredi matin sur France Inter. Aux yeux du citoyen français, belge ou européen, c’est la faillite de la politique sécuritaire de monsieur Valls, ministre de l’Intérieur puis Premier ministre, ou celle du ministre de l’Intérieur belge, qui semble d’une ampleur inégalée.

    Les minutes de silence se suivent et se ressemblent, ici aux Invalides, là devant une salle de concert, là-bas devant les vestiges d’une rédaction, ou à l’entrée d’une école juive, un jour les couleurs françaises illuminant les bâtiments des édifices européens, le lendemain, les couleurs belges. Et demain, sans doute, les couleurs allemandes, néerlandaises, italiennes ou que sais-je.

    Eh oui, monsieur Valls s’imagine que le citoyen français et européen n’avait pas remarqué l’ampleur inégalée de la menace. Ni de la faillite des politiques en la matière. Et monsieur Valls de nous annoncer sur un ton visionnaire de quel combat demain sera fait. Et il nous fait un dessin. Et, curieusement, beaucoup de ceux qui nommaient le péril aux quatre coins cardinaux du continent ces dernières années se retrouvaient – et se retrouvent encore – avec la justice de monsieur Valls et l’héritage Taubira aux fesses. 

    « La guerre contre le terrorisme sera le combat de toute une génération », dit encore notre Premier ministre au micro de France Inter. Nous ignorons, à vrai dire, ce qu’il entend exactement par là : la lutte va-t-elle durer le temps de toute une génération ? Ou la lutte devra-t-elle impliquer l’intégralité des membres d’une même génération ? Ou peut-être les deux, à savoir l’ensemble d’une génération tout au long de sa durée de vie ? Notons, au passage, l’honnêteté du propos : il ne s’agit pas ici, comme pour le chômage, de lancer des promesses à la légère et de s’engager à inverser mordicus la courbe du terrorisme d’ici le 31 décembre. Non, la promesse du terrorisme « combat de toute une génération », ce sera l’héritage qu’ils nous légueront, lui et ses amis. 

    Certes, le temps est loin où, pratiquant encore et toujours son métier d’homme de gauche, il crachait son venin en direction de la droite sur les bancs de l’Assemblée nationale, sur le thème du terrorisme. La gauche, en général, est bien plus hargneuse, malveillante, venimeuse que la droite. Phénomène que Malika Sorel a décrit dans son dernier ouvrage (Décomposition française) : 

    La gauche a longtemps été créditée d’une image d’ouverture, de liberté, alors qu’elle est fermée et sectaire. La droite, qui est moins sectaire que la gauche et nettement plus ouverte à la contestation de ses idées politiques, est créditée d’une image fermée et plutôt autoritaire.

    Ainsi, en novembre 2012, avec la posture qu’on lui connaît, monsieur Valls donnait une leçon « d’unité nationale » en s’adressant ainsi à la droite sur les bancs de l’Assemblée : « Le retour du terrorisme dans ce pays, c’est vous ! » La classe politique perdait son temps à se balancer son fumier électoral à la figure plutôt que de chercher en urgence à travailler à contrer le terrorisme dans un esprit d’unité.

    C’est aux spectateurs du Bataclan que l’on a ensuite présenté l’addition. Esprit d’unité qu’ils prétendent nous vendre aujourd’hui, en défilant de manière ridicule, séparés de la populace par une armée de gardes du corps, sur 50 mètres s’il vous plaît, à la mémoire de Charlie.

    Nous, on veut bien, Monsieur Valls, pour ne plus vous contrarier, que le retour du terrorisme dans ce pays, ce soit la droite. Mais vous, au pouvoir, auriez dû alors l’en expulser ; au lieu de quoi vous nous dites ce matin qu’il y restera au moins le temps d’une génération : est-ce vraiment mieux ?

  • Manuel Valls et le dialogue social : « Dans l’c… la balayette ! »

    Notre Premier ministre est un petit taurillon. Un Catalan nerveux, teigneux même, à l’occasion, qui souffle du naseau et gratte du sabot. On l’a même vu agité de tremblements inquiétants, obligé de cramponner fermement sa main sauteuse pendant qu’il éructait contre Marion Maréchal à la tribune de l’Assemblée. Colérique. Atrabilaire. Des petits travers qui peuvent devenir de gros défauts quand on occupe sa fonction, sans compter que sa cafetière stratosphérique peut aussi exploser et nous le rendre, d’un coup, tout mou du genou.

    À la décharge du Premier ministre, on reconnaît que le poste n’est pas de tout repos. Il n’y a qu’à regarder son prédécesseur François Fillon pour voir comment un quinquennat sarkozien peut vous ravager un homme : le sourcil broussailleux devenu forêt vierge et le visage buriné comme Haroun Tazieff au sortir du Krakatoa.

    En même temps, on ne leur a pas planté la baïonnette dans le dos pour les envoyer de force à Matignon. Fillon le voulait, il y fut. Valls l’a voulu, il y est. Et tant pis s’il rêve aujourd’hui d’en sortir parce que le bateau coule.

    Alors, on imagine que les médecins lui ont dit de faire un peu relâche, à notre ami Manuel. Ils lui ont peut-être même refilé quelques bouffées de gaz hilarant, à moins que ses anciens amis d’Évry ne lui aient vendu un peu d’herbe qui rend heureux. Bref, on a découvert ces jours-ci un Manuel Valls curieusement facétieux. Ainsi, la semaine passée, au Salon du livre, à une femme qui lui lançait « La loi El Khomri, on n’en veut pas ! », le Premier ministre a répondu goguenard : « Eh, bah oui, mais vous l’aurez ! »


    Pour un peu, il allait ajouter « Dans l’c… la balayette ! » D’accord, c’est plus plaisant que « Casse-toi, pauv’ conne », mais pas sûr que l’effet soit meilleur in fine.

    Toujours d’humeur farceuse, Manuel Valls a remis ça lundi chez les Meusiens. Venu inaugurer la construction d’une nouvelle usine de l’entreprise chinoise INESA et d’autres sites des groupes industriels français Safran et américain Albany, rapporte « Le Scan » du Figaro, il a répondu à un ouvrier qui l’interrogeait sur « sa capacité à réfléchir sur le long terme, malgré l’accélération du rythme politique liée au quinquennat » qu’il était, lui Manuel Valls, un « précaire ». Et de préciser : « Moi, je suis en CDD ! Et le marché, c’est vous ! C’est les Français. Ce sont les électeurs qui choisissent. » Sauf que sortir d’un CDD à Matignon, ce n’est pas tout à fait comme sortir d’un CDD chez Lidl. Et pas sûr, comme l’écrit Le Figaro, que « dans une région lorraine qui a perdu plus de 22.600 emplois industriels salariés entre 2007 et 2012, la comparaison soit très appréciée ».

    Au fond, Manuel Valls est un peu comme ces patrons qui vous refusent une augmentation avec un grand sourire en vous en disant : « Allons, Machin, vous n’êtes pas bien, ici ? On est une grande famille ! » À quoi un ami répondait : « Méfie-toi. Quand ton patron te parle de famille, c’est que l’inceste n’est pas loin. »

  • Pédophilie : et si Manuel Valls commençait par balayer devant sa porte ?

    Mardi, Manuel Valls a demandé au cardinal Barbarin, qui fait l’objet d’une plainte pour « non-dénonciation de faits pédophiles », de « prendre ses responsabilités » : « Je respecte la présomption d’innocence. Je ne suis pas juge », cependant, « j’attends non seulement des paroles mais aussi des actes ».

    De fortes paroles. Qu’on lui recommande de s’appliquer d’abord à lui-même.

    Nous aussi, nous attendons non seulement des paroles mais des actes. Il dit qu’il respecte la présomption d’innocence ? Qu’il le fasse ! En se taisant. Et en laissant la justice suivre son cours, en dehors de tout contexte cinématographique, médiatique, idéologique.

    Nous aussi, nous attendons qu’il prenne ses responsabilités de chef du gouvernement.

    Qui n’est plus un militant socialiste goguenard pour lequel l’Église est une cible facile en même temps qu’horripilante, comme tous les boucs émissaires courbant l’échine sans répondre – la littérature en est truffée -, qu’ils soient femme battue, esclave noir ou enfant du placard.

    Qui ferait bien de commencer par balayer devant sa porte. Il veut parler de pédophilie ? Parlons-en.

    Il y a un an, en mars 2015, éclatait le scandale de l’école de Villefontaine dans l’Isère – où le nouveau directeur, qui était aussi instituteur, a avoué avoir violé des fillettes de CP : il est apparu qu’il avait été condamné en 2008, pour possession d’images pédopornographiques, sans que cela n’empêche sa promotion – et aussi celui du professeur d’EPS d’Orgères, près de Rennes, dont l’ex-compagne avait alerté sans succès le ministère.

    Il ne s’agit pas de faire un concours sordide. Ni de minimiser les faits. « C’est encore plus horrible quand c’est fait par un prêtre », a affirmé Mgr Barbarin. Et les catholiques, dont je suis, partagent son avis, pour mille raisons, dont l’une, bien égoïste, est que leurs enfants sont les premiers concernés, et une autre encore que les coupables ne peuvent ignorer ces paroles de l’Évangile : « Si quelqu’un scandalisait l’un de ces petits enfants qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et que l’on jette au fond de la mer. »

    Il ne s’agit pas non plus d’exonérer sans savoir Mgr Barbarin – on ne peut reprocher à Manuel Valls de se substituer à la justice et l’imiter – mais de faire montre d’un minimum d’équité : Manuel Valls a-t-il demandé à l’inspectrice, à Najat-Vallaud-Belkacem ou à tout autre échelon de la chaîne hiérarchique de l’Éducation nationale de démissionner ? La protection des écoliers du « public » importerait-elle moins que celle des scouts catholiques ?

    Rappelons que les derniers « attouchements » dans l’affaire lyonnaise ont eu lieu en 1991, soit 11 ans avant que Mgr Barbarin ne soit nommé archevêque, 17 ans avant qu’il n’en soit informé par la rumeur publique.

    Si l’on veut remonter en arrière, remontons ! Mais pour tout le monde. Dans un article de 2001 intitulé « École, le tableau noir de la pédophilie », Libération parle de « culture de l’étouffement » jusqu’à la fin des années 90, quand « le combat laïque était vif » et l’école publique préférait « tenir secrètes ses mauvaises histoires » en « refilant le mistigri » – entendez en mutant le problème. Et le papier fourmille d’exemples.

    On le sait, le célibat des prêtres dans ce monde libertaire est une anomalie. Suscite tous les fantasmes. Il faut mettre les curés sur un bûcher, comme on brûlait, dit-on, les roux. Que des études anglo-saxonnes, comme celle du professeur Thomas Plante de Stanford, montrent que les prêtres sont statistiquement deux à quatre fois moins concernés que la population masculine en général par la pédophilie importe peu. On connaît le comique de répétition. Il y a aussi la vérité de répétition.

    À force d’entendre bruisser côte à côte les mots « prêtre » et « pédophile », ils finiront bien par former pléonasme, n’est-ce pas ?

  • Manuel Valls en petit coq au Salon international de l’agriculture

    Comme je l’écrivais lundi, François Hollande a été particulièrement mal reçu au Salon international de l’agriculture. L’accueil ne fut pas plus chaleureux pour son second, qui se rêve premier, Manuel Valls. En effet, et à raison, le monde paysan ne fait aucune différence entre le Président et le Premier ministre. Manuel Valls s’acharne pourtant à essayer de faire croire qu’il mène une politique différente de celle de son patron. Peine perdue. Il a beau jouer du menton, il prend lui aussi ses ordres à Bruxelles. Et ça, nos agriculteurs le savent bien.

    « Vous êtes les pantins de l’Europe ! C’est facile de venir pavaner », lui a lancé un agriculteur remonté, dès son arrivée. Fier comme un petit coq de basse-cour, Manuel Valls s’est d’abord défendu, à sa manière, agressive et arrogante : « Si on ne vient pas, on est des trouillards. Si on vient, on vient se pavaner. » Manuel Valls n’est pas un « trouillard ». Enfin, c’est ce qu’il tente de nous dire. Alors, il pavane. Mais pour pavaner, il faut un bon bilan. Le sien est calamiteux. Nos agriculteurs souffrent de l’embargo russe causé par la politique étrangère menée par les différents gouvernements Valls. Ils disparaissent face à la concurrence intra-européenne et extra-européenne.

    En plus de ne pas être un « trouillard » face aux petits, Manuel Valls peut aussi se montrer discourtois, voire carrément grossier :
    « – C’est vous qui nous enfermez dans ce truc-là. Et ça fait avancer le schmilblick ? Non. Donc, vous avez le Premier ministre en face de vous.
    – Les résultats. On juge sur les résultats, nous. Il n’y a pas de résultats.
    – Mais c’est quoi, les résultats, pour vous ?
    – Le lait, il est payé 0 euro. »

    D’un côté, un Premier ministre responsable des difficultés du secteur primaire, incapable d’affronter l’Union européenne, bouffi d’orgueil mal placé qui « pavanait » beaucoup plus en octobre dernier lorsqu’il s’était rendu en Arabie saoudite, ce pays « ami » au comportement plus que trouble. De l’autre, un agriculteur qui dresse un constat simple mais édifiant. Manuel Valls est un peu plus « trouillard » qu’il ne le dit lorsqu’il fait face à Phil Hogan, commissaire européen à l’Agriculture. C’est lui le véritable décideur de nos politiques agricoles. Pas Stéphane Le Foll, Manuel Valls ou François Hollande, qui ne décident de strictement rien.

    La fin des quotas a été voulue par l’Union européenne. Elle est à l’origine directe de la dégringolade des prix qui tue à petit feu nos agriculteurs. Les « Républicains » n’ont d’ailleurs pas de leçons à donner à l’actuel gouvernement. On se rappelle que Bruno Le Maire avait soutenu la fin des quotas laitiers. Il voudrait aujourd’hui incarner le renouveau…

    L’accueil réservé à Marine Le Pen contrastait avec celui fait aux membres du gouvernement. La présidente du Front national est perçue par beaucoup d’agriculteurs comme une solution d’avenir. Ces derniers sont conscients des problèmes actuellement générés par Bruxelles, notamment du fait que la France est contributrice nette de la politique agricole commune à hauteur d’environ 9 milliards d’euros par an. Nous ne pouvons plus nous le permettre.

    Seul le Front national promet de défier les instances supranationales. Seul le Front national promet de sortir des négociations de TAFTA et des accords trilatéraux avec la Nouvelle-Zélande et l’Australie, qui acteraient la fin de l’élevage ovin français.

  • Quand Manuel Valls opte pour la France

    Destinataire : Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, 10, rue de Solférino, 75007, PARIS

    Cher camarade,

    C’est avec une certaine stupeur que nous prenons connaissance des propos tenus par Manuel Valls à l’occasion de ses vœux à la presse.

    Chef d’un gouvernement socialiste, nommé à ce poste par un président socialiste, candidat en 2011 aux primaires organisées par notre parti, ancien député-maire d’Évry élu sous les couleurs de notre parti, le Premier ministre n’a pas hésité à déclarer : « C’est l’avenir de la France qui me préoccupe, pas l’avenir de la gauche. ».

    Ce faisant, il s’est inscrit en rupture de la glorieuse tradition du socialisme français, telle qu’elle s’est successivement incarnée en Jean Jaurès, Léon Blum, en François Mitterrand (refondateur de notre parti en 1972 lors du congrès d’Épinay), en Lionel Jospin (premier secrétaire et Premier ministre de 1997 à 2002), telle que l’illustrent et la défendent encore aujourd’hui des hommes et des femmes aussi différents qu’Arnaud Montebourg, Benoît Hamon, Martine Aubry, Marie-Noëlle Lienemann.

    Longtemps situé à la droite de notre parti, d’un parti dont il jugeait le nom obsolète, la doctrine périmée, le programme inadapté et les orientations erronées, Manuel Valls, désormais, n’y a plus sa place. Dès lors qu’il fait passer la France avant la gauche, qu’il fait en somme le choix de la préférence nationale au détriment de la préférence partisane, il tourne le dos à nos valeurs. Au terme d’une longue dérive, il a levé le masque et grossi les rangs de la cohorte des néo-réactionnaires qui tiennent le haut du pavé dans ce pays.

    Le langage et les options du Premier ministre rejoignent en effet ceux d’un Alain Finkielkraut qui, reniant ses origines juives pour clamer à tout propos son amour de la France, s’est fait le porte-parole le plus en vue de l’extrême droite. Il s’aligne sur les concepts nauséabonds d’une Nadine Morano, qui remet en honneur les sinistres théories raciales d’un Rosenberg, il nous ramène, comme le voudraient un Zemmour ou un Houellebecq, aux heures les plus sombres de notre histoire. Il tient le langage d’une Marine Le Pen. Il fait le jeu et le lit du Front national.

    Dans ces conditions, camarade, et sous réserve que Manuel Valls apporte dans les meilleurs délais un démenti à des propos en tous points intolérables et en tout cas incompatibles avec notre appartenance à la majorité et notre soutien au gouvernement, nous te demandons d’engager immédiatement les procédures disciplinaires prévues par nos statuts en vue de l’exclusion de celui qui fut notre camarade.

    Premiers signataires : Laurent Baumel, Jérôme Guedj, Pascal Cherki, Christian Paul, François Lamy, Caroline de Haas, Gérard Filoche, Aurélie Filippetti.

    P.c.c. Dominique Jamet

  • Manuel Valls confond fermeté avec aveuglement

    Le visage et l’autoritarisme mal camouflé de Manuel Valls m’ont toujours mis mal à l’aise… Je suis maintenant convaincu que mes intuitions étaient fondées ! Lui qui, en janvier 2015, après les attentats, avait évoqué l’apartheid social, ce qui le plaçait résolument dans la logique du déterminisme social cher à la gauche, vient d’abandonner cette philosophie politique de manière brutale.

    « Pour ces ennemis qui s’en prennent à leurs compatriotes, qui déchirent ce contrat qui nous unit, il ne peut y avoir aucune explication qui vaille. Car expliquer, c’est déjà un peu excuser. »

    Sa déclaration n’a pas été prononcée au hasard d’une conversation ou d’une interview, mais dans un discours lors des célébrations du premier anniversaire du drame de l’Hyper Cacher.

    Il ne se contente pas de refuser d’excuser, mais refuse que l’on cherche à expliquer ! Or, l’explication et sa recherche n’ont pas pour objet d’excuser. Celui qui comprend un acte ne l’excuse pas ou ne le justifie pas nécessairement.

    Et comme Marcel Gauchet le lui a répondu, comment peut-on ne pas chercher à comprendre un phénomène que l’on doit combattre ?

    N’est-il pas insupportable qu’un homme d’État s’enferme ainsi publiquement dans une attitude qui, sous prétexte de proclamer sa fermeté, n’est en réalité qu’aveuglement ? Une politique qui se coupe de toute intelligence de la situation ne peut qu’entraîner ses auteurs dans un engrenage incontrôlé de la violence et de la guerre.

    S’agirait-il de machiavélisme ? À l’image du général de Gaulle déclarant publiquement à Alger « Je vous ai compris » à une population à laquelle il voulait cacher ses intentions politiques et son projet ? Habileté condamnable pour certains, mais compréhensible de la part d’un homme d’État, car il ne doit pas toujours annoncer publiquement ce vers quoi il se dirige précisément au regard de la raison d’État… Non ! Il ne s’agit pas de cacher quoi que ce soit des réelles intentions de la politique de la France ! Nous sommes très loin de Machiavel… Nous ne sommes que dans la gesticulation politicienne.

    Notre Premier ministre qui fait un virage à droite de plus – ce en quoi il n’est pas nécessairement condamnable – s’enferme, en réalité, dans le refus de toute compréhension, à l’instar des pires régimes autoritaires et totalitaires, voire du fascisme qu’il dénonce en permanence… Comprenne qui pourra. En réalité, il n’y a rien à comprendre… Ces déclarations sont le révélateur de l’impuissance et de l’affolement ; comme elles sont l’expression d’une dérive autoritaire que les rictus et les regards de notre Premier ministre trahissaient depuis longtemps.

    Ce refus de comprendre n’a, au demeurant, rien d’étonnant car il était déjà la caractéristique fondamentale d’une politique qui refuse d’identifier l’ennemi qu’elle doit combattre…

    Notre « apprenti chef d’État » ne sait plus ce qu’il doit faire, et même ce qu’il peut faire, pour assurer la sécurité de la population qui lui est confiée. Il n’est pas étonnant que les Français ne lui fassent plus confiance… Il faudrait, en revanche, qu’il soit très rapidement mis hors d’état de nous nuire. En tous les cas avant que sa politique, qui ne consiste plus qu’à réprimer, à frapper, à tuer, et à bombarder – sans chercher à comprendre, à commencer par l’islamisme qu’il n’identifie même pas – ne nous conduise à des catastrophes dont il est vrai que la gauche très souvent guerrière nous a donné l’habitude dans l’histoire du XXe siècle…

  • À part se fâcher avec le Gabon, qu’est donc allé faire M. Valls dans ONPC ?

    Que diable allait-il faire dans cette galère, notre Manuel national ? Car à part provoquer un incident diplomatique avec le Gabon, gageons que, dans « On n’est pas couché », il n’aura même pas gagné un point dans le prochain sondage de popularité. Mais il est vrai que les mondes de la politique et du spectacle s’attirent de façon irrésistible. Il n’est pas de jour où des idylles féeriques et des séparations fracassantes ne soient affichées en premières pages des journaux à sensation.

    Certes, le fait n’est pas nouveau. Si la IIIe République, en particulier, n’a pas manqué d’épisodes savoureux dans ce domaine, notre Ve République, grâce à des médias complaisants, ne nous laissera pas sur notre faim. Il faut dire, en y regardant de près, que les points communs entre ces deux mondes sont plus nombreux que l’on pourrait le supposer a priori. Les décors, tout d’abord. Les ors de la République n’ont, en effet, rien à envier aux plus belles salles de spectacles. Le stuc y côtoie le marbre et la hauteur des plafonds le dispute souvent au velours des tentures. Les scenarii, ensuite. Dans un cas comme dans l’autre, c’est du rêve qui est vendu. Sauf qu’en politique, le retour sur terre est plus brutal. Les acteurs, enfin. Et c’est peut-être là que la confusion est la plus totale car les boniments ne sont pas forcément là où on les attend.

    Pour nos politiques amoureux du show-biz, j’aurais pourtant un bon scénario à leur proposer. Le titre du spectacle serait « Il faut sauver… la France ». Il raconterait comment redonner à ce qui fut une grande nation sa vraie place dans le monde. Le scénariste serait l’actuel locataire de l’Élysée (jolie loge, en vérité), il expliquerait avec un script solide et non pas des artifices comment le héros parvient, à force de travail et de conviction, au résultat recherché.

    Le premier rôle reviendrait, bien entendu, à celui qui s’est montré le meilleur lors des auditions passées. Vous savez, le type normal qui, ayant revêtu son habit de super-président, devait tout résoudre en deux temps trois mouvements. Pour l’accompagner dans ce reality-show, d’autres acteurs seraient appelés à la rescousse. Pas des acteurs ignorant tout de leur rôle, comme c’est parfois le cas pour certains ministres, mais des seconds rôles solides, compétents et désintéressés.

    Enfin, cette belle production s’adresserait non pas à quelques privilégié(e)s tels qu’on en voit parfois sur la Croisette, mais à des millions de spectateurs nommés chômeurs, paysans, artisans, employés, bref toutes celles et tous ceux qui se lèvent tôt le matin et dont on ne parle plus beaucoup.

    Mais pour écrire, réaliser, jouer et surtout réussir une telle production, il faut du talent. Et comme il y a de mauvais acteurs, il y a de mauvais politiques. Le seul problème, comme le disait Napoléon, est qu’« il y a des gens qui se croient le talent de gouverner par la seule raison qu’ils gouvernent ».

  • Valls chez Ruquier : on aurait mieux fait d’aller se coucher

    Pour Le Figaro – Politique, en invitant pour la cinquième fois Manuel Valls, samedi 16 janvier, l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché » devait éviter deux écueils. Le premier concernait la retenue des intervieweurs face à un Premier ministre, le second étant pour ledit Premier ministre de « maîtriser ses émotions pour résister à [leurs] assauts répétés ». Grâce à Yann Moix et Léa Salamé, transformés en gentils animateurs, le pari a été réussi.

    Parler, il adore ça, Manuel Valls. Particulièrement sur ce que l’on connaît déjà. Parce qu’on aurait souhaité le voir développer son idée de « gouvernement mondial » évoqué au cours de l’émission.

    Il a parlé de la déchéance de la nationalité, le gri-gri actuel du gouvernement, sur laquelle il s’étendra longuement. Un malheur pour la binationale Léa Salamé, qui se sent absurdement visée. À tel point que la pauvrette ne put s’empêcher de lui demander pourquoi, en 2010, il ne souhaitait pas rentrer dans ce « jeu politique » tandis que, six ans plus tard, cette déchéance ne lui semble plus « nauséabonde ». Il faut dire qu’à l’époque, il n’était pas Premier ministre. Cela s’appelle la politique, chère Léa…

    Il nous a causé de terrorisme, à propos duquel tout est mis en œuvre pour lutter contre. Parce que l’on pourrait en douter ?

    De radicalisation, contre laquelle il préviendrait le jeune « de ne pas choisir la mort, que la vie est trop belle pour accepter ce destin ». Argument choc ou chic, on ne sait. Du fait religieux aussi, « qui s’impose par la force, la puissance, par le surgissement de l’islam partout dans le monde ».

    Raison, sans doute, pour laquelle il entend « faire la démonstration que l’islam en France et en Europe est compatible avec la démocratie, la République, la laïcité, l’égalité entre les hommes et les femmes ». C’est une redite, mais M. Valls doit penser que cela nous fait du bien de l’entendre. Bref, entre monologues assommants et courbettes réciproques avec un Jean d’Ormesson, déçu de la droitisation de M. Valls !

    Heureusement, il y avait Yann Moix. À l’évocation de cet « islam globalisé », subissant « des convulsions au sein du monde arabo-musulman », et de la nécessité « du débat au sein de l’islam » – en clair, un islam qui n’est pas toujours de paix et d’amour -, « il faudrait peut-être, un jour, un gouvernement mondial ? », demanda, benoît, le gentil animateur.

    Absolument ! « Oui, il faut des règles pour s’organiser », affirme, magistral, Valls qui a dû réviser son manuel L’art d’enfoncer les portes ouvertes avant l’émission. D’ailleurs, la COP21, « c’est déjà une tentative [de gouvernement mondial] ». Idem « au niveau du Conseil de sécurité pour obtenir la paix dans un certain nombre de pays ». Des règles pour s’organiser ou une organisation pour réguler ? Mieux : un gouvernement mondial permettrait de lutter contre « l’islam global et le terrorisme ». C’est ce que rapporte Yann Moix des suggestions de Jean d’Ormesson dans Le Point. Mais un gouvernement mondial n’engendrerait-il pas la dilution des identités nationales ? Pas du tout, pour M. Valls…

    Quelques malheureuses minutes consacrées à un sujet capital contre la majeure partie sur des sujets mineurs cent fois rabâchés. En tout cas, on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas…

    Au final, si j’avais su, je serais allée me coucher (dans mon lit, bien sûr)…

  • Corse : à propos du tweet de Manuel Valls

    « Corse : après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. » Ainsi tweetait Manuel Valls le 25 décembre au soir, suite aux incidents d’Ajaccio. Ce tweet, guère plus long qu’une maxime de La Rochefoucauld, même s’il n’en a pas la profondeur et l’élégance, mérite quelques commentaires.

    D’abord, notons que, tout comme Bernard Cazeneuve, le Premier ministre est inimitable dans le rôle de commentateur de l’actualité qui défile sous ses yeux et dans sa recherche des qualificatifs : « inacceptable », « intolérable ». Il aurait pu dire aussi « insoutenable », « inqualifiable », « odieux »… Notre époque est celle de l’abus du qualificatif, convenons-en. Comme le rappelle l’historien Marc Ferro dans son ouvrage Pétain en vérité, celui que l’on surnommait « Précis-le-Sec » aimait à dire que lorsque l’on écrit, il fallait faire des phrases courtes (sujet, verbe, complément) et que les adjectifs étaient ridicules comme les ceintures de soie que portent les officiers d’opérette ! On ne peut pas dire que nos politiques d’aujourd’hui, notamment Manuel Valls, manquent de ceintures de soie…

    « Respect de la loi républicaine. » Car dorénavant, il convient de préciser de quelle loi il s’agit, des fois que nous aurions des doutes. Il est vrai que dans ce pays, plusieurs lois semblent cohabiter, se superposer, se combattre aussi : la loi de la jungle (de Calais), la loi du silence (en Corse), la loi du plus fort (souvent) et même, semble-t-il, la loi islamique (ici et là).

    Notons enfin que le Premier ministre n’hésite pas à employer le terme « profanation ». Or, lorsque l’église Sainte-Odile de Paris fut profanée en 2014, Mgr Vingt-Trois avait pudiquement noté que « même des voix importantes sont restées muettes ». Toujours en 2014, lors de la profanation de l’église de la Madeleine par des Femen, Claude Bartolone avait fait cette réponse à une personne qui s’était scandalisée de cet acte : « Madame, le président de l’Assemblée nationale, monsieur Claude Bartolone, a bien reçu votre courrier dans lequel vous évoquez le comportement d’une militante Femen. Après en avoir pris connaissance et pris note de vos remarques, il m’a chargé de vous informer qu’au regard de la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation des Églises et de l’État, le blasphème que vous évoquez n’y est pas mentionné comme un délit. »

    Il est vrai que les lois de la République, si chères à Manuel Valls, ne reconnaissent qu’un seul type de profanation : celle des tombeaux, des sépultures, des urnes funéraires ou des monuments édifiés à la mémoire des morts. Aux yeux de la loi républicaine, il n’y a donc pas eu de profanation à Ajaccio, comme il n’y en a pas eu à Notre-Dame de Paris, à Sainte-Odile, à la Madeleine et dans les centaines d’autres lieux catholiques en 2015. Il y a eu destruction, dégradation, détérioration, etc. Il serait bien que le très républicain Manuel Valls emploie les mêmes mots pour les mêmes maux.

    Une petite précision pour finir : au plan religieux, il y a profanation lorsqu’il y a atteinte à un lieu revêtu d’un caractère sacré. Or, sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’acte de consécration des lieux de prière dans la religion mahométane.

  • Manuel Le Caudillo

    Monsieur Valls est-il devenu fou ? On s’inquiétait pour ses nerfs en voyant ses mains tremblantes ; compassionnel, on voyait là l’expression d’une puissante anxiété. On connaissait ses rictus mauvais ; compréhensif, on y décelait la moue d’un enfant gâté. Mais on s’inquiète vraiment lorsqu’il affirme, qu’en cas de victoire du FN, ce sera la guerre civile. Cet homme est dangereux ! Il y a plus en lui du Franco que du Clemenceau dont il prétend s’inspirer.

    A chaque élection, Valls se pose en rempart d’une République qui semble propriété du parti socialiste. La défense des valeurs républicaines contre le FN est devenue la rengaine électorale d’une nomenklatura à bout de souffle. Mais de quelle République parlent les « belles âmes » médiatiques?

    Car le fait républicain est multiple : Républiques démocratiques et libérales d’Europe occidentale enracinées dans le substrat chrétien, républiques communistes athées de type ex-soviétique et même républiques islamiques. Toutes les républiques ne sont pas démocratiques, à l’image de ce que furent les démocraties populaires d’Europe de l’Est qui n’en avaient que le nom.

    Le Front républicain auquel aspire Manuel Valls à des relents soviétoïdes. Il est la création liberticide d’un système politique pseudo-démocratique, oligarchique et mondialiste, qui n’ose s’avouer parti unique. La République devenue autoritaire survit en attisant les peurs par l’utilisation du référent stalinien d’« antifascisme », brandi à l’encontre de l’opposant diabolisé.

    Le Front républicain est une fille travestie de l’idéal soviétique. Comme les communistes refusaient la « scission », les socialistes rejettent le « clivage »…, pourtant, fondement de la démocratie. Fondée sur le rejet de l’altérité politique et du débat, la République de M Valls pratique à l’extrême la division que ce dernier dénonce.

    Valls souffre aussi de l’esprit paranoïaque propre à un marxiste obsédé de pureté idéologique et en conséquence, répressif. Le problème de la gauche française est de ne pas avoir vécu son « Bad Godesberg », c’est-à-dire sa rupture avec Marx, comme le fit le SPD allemand en 1959.

    La République socialiste à des valeurs républicaines à géométrie variable : le mérite est remplacé par la discrimination positive, la liberté de penser par le discours politiquement correct, la fraternité par la rivalité communautaire, l’égalité par le simulacre de celle-ci, le dialogue de fond par la communication formelle, etc… Fondée sur la gestion d’intérêts de classe, plus que sur de vraies valeurs libérales, la démocratie socialiste est de nature Potemkine…juste une illusion.

    La république socialiste glisse vers l’autoritarisme.Révélateur est le nouveau logo du compte twitter de l’Elysée à l’heure du socialisme d’Hollande et Valls. Il représente un faisceau de licteurs surmonté d’une hache. C’était aussi l’emblème de Mussolini. Certains ont dit que le fascisme était l’aboutissement du socialisme. Alors Manuel Valls, caudillo en devenir ?

  • Manuel Valls, son égotisme fait le lit du Front national !

    Pour la plupart des sympathisants socialistes et pour la presse (ce qui revient un peu au même), le quitte-ou-double extravagant de Manuel Valls en vue du second tour des Régionales est perçu comme un geste courageux voire même héroïque. Après trois années de chute ininterrompue, élection après élection, le sabordage des vaisseaux socialistes sur l’autel des valeurs républicaines, reconnaissons que ça a de la gueule. Vous remarquerez que cette fois-ci, il ne s’agit même pas d’empêcher la conquête de l’Elysée, mais juste une paire de régions aux contours juridiques encore mal définis. Le Valls 2015 n’est qu’un piètre remake du Jospin 2002, moins digne et plus haineux. Diable ! Si pour une poignée d’élus locaux il sacrifie la flotte toute entière, que va-t-il alors nous concocter pour abattre du plus gros gibier ? Marine, prenez garde à droite, à gauche, derrière vous !

    Mais laissons les gogos socialistes à leurs bouffées délirantes et voyons plutôt ce qu’il en est à l’aune de la raison.

    Passons rapidement sur le cas où la stratégie échoue. Une double victoire de la tante et de la nièce, pour le Parti socialiste, c’est Solferino mais coté autrichien et pour l’Espagnol, c’est Rocroi. Un parti en miettes et un Premier ministre désavoué, humilié même par ses électeurs, la démission du gouvernement serait inévitable – dans un monde normal s’entend. D’autres se sont tiré une balle dans la tempe pour moins que ça (Pierre Bérégovoy, François de Grossouvre). Autres temps, autres mœurs.

    Voyons maintenant le cas où la stratégie fonctionne. Et puis quoi ? Le FN battu, il n’en sera pas moins la seule force d’opposition admise au Conseil régional avec rien moins que 40 % des sièges. Un score inespéré il y a encore un an. Passé le temps de la désillusion, on passera aux choses sérieuses, à des enjeux autrement plus importants, la Présidentielle et surtout les Législatives avec – c’est une certitude – des triangulaires quasiment partout. Dans combien de circonscriptions le candidat du FN abordera le deuxième tour dans la même position de force que lors de ces Régionales dans le Nord et en PACA ? Cinquante, c’est acquis, cent c’est probable, cent cinquante c’est possible. Manuel Valls compte-t-il imposer aussi aux députés un suicide collectif ?

    Sur le fond, le Parti socialiste et la droite Républicaine n’ont cessé depuis trente ans de fouler aux pieds les valeurs de la République tout en s’en proclamant les gardiens protecteurs exclusifs. Cette imposture est, parmi les innombrables raisons qui expliquent la montée du Front national, la première de toutes. Ne cherchez pas plus loin, les électeurs ne sont pas dupes. Le retrait des listes socialistes est au minimum pour le Front national la promesse de jours encore meilleurs.

    Alors vraiment, peut-on parler de quitte ou double ? Faut-il vraiment être sot à ce point pour ne pas voir dans cette affaire une énorme boulette, une pulsion née de ce mélange explosif d’orgueil démesuré et de phobie obsessionnelle, qui renvoie aux heures les plus sombres… etc.

  • L’arme contre le terrorisme est sortie de l’isoloir à Evry…

    Euréka ! Assis sur un devoir de réserve sans doute d’un autre temps et à peine sorti de l’isoloir, tel Archimède émergeant de sa baignoire, Manuel Valls a trouvé  l’arme contre le terrorisme : le bulletin de vote ! Il espérait d’ailleurs en ce dimanche matin bien tristounet que « beaucoup de Français iront voter, surtout après les attaques terroristes ». « Voter (…), c’est aussi un devoir, une exigence », a-t-il osé affirmer après avoir voté lui-même à Evry. Avant de passer à l’isoloir, notre Premier ministre ne s’est emparé que de trois bulletins de vote : celui du PS, celui de la liste écolo et, pour faire son bon poids républicain, celui de la liste Pécresse. Reliez cette image aux propos à la sortie du bureau de vote, vous aurez immédiatement compris où se situent les limites de ce devoir et de cette exigence, forcément républicaine…

    « Devoir, exigence ». Justement, parlons-en. Des termes que n’aura pas retenus l’Assemblée nationale, le 3 décembre dernier.

    Petit retour en arrière. Le 22 mai 2015, sur impulsion du président du Parti Chrétien Démocrate, Jean-Frédéric Poisson, accompagné de 50 parlementaires, l’Assemblée nationale devait se pencher sur une « proposition de résolution tendant à la création d’une commission d’enquête relative à la participation de fonds français au financement de Daesch ». Questionnement soulevé dans un premier temps par l’ambassadrice de l’UE en Irak, Jana Hybaskova, devant les membres des Affaires étrangères du Parlement européen. C’est dire la gravité des soupçons…

    Et M. Poisson d’expliquer dans Valeurs actuelles, à quel point il s’avère impératif, pour la France, de « demeurer l’adversaire de Daesch et non son financeur ». D’insister sur l’évidence à ne pas «  participer, de près ou de loin, que cela soit de manière directe ou indirecte au financement des ennemis de la France ». De rappeler, aussi, son rôle de protection séculaire à l’égard des Chrétiens d’Orient ».

    Le 25 novembre, la commission de nouveau réunie, et forte de sa proposition de résolution validée par les trois conditions requises – dont une confirmée par Christiane Taubira – il développera ses arguments. Diplomatie, subventions des pays du Golfe, nécessité absolue d’une traçabilité de notre pétrole – se pourrait-il que la France participe à la santé économique florissante de l’Etat islamique ? -, des soupçons qui, avérés et portés à la connaissance des Français, provoqueraient sans doute un séisme politique. Et pas que.

    Finalement, le 3 décembre, donc, l’Assemblée nationale, dans son texte numéro 622 intitulé « Petite loi », à propos de cette proposition de résolution visant à éclaircir les liens financiers entretenus par la France avec son « ennemi », les « barbares » de l’Etat islamique, a décide de « ne  pas adopter » ladite résolution. Signé : Claude Bartolone.

    Le rapport entre la propagande dominicale de Manuel et ces désolantes péripéties parlementaires ? Je vais vous le dire, comme dirait « l’autre ». L’arme des terroristes, c’est le financement, l’arme de Manuel Valls pour combattre le terrorisme, c’est voter socialiste. Un point c’est tout.

    Une arme fatale, sans doute… Mais pour qui ?

  • Manuel Valls sur le plateau de Canal+ : il a été à la hauteur

    Les socialistes se débattent comme ils peuvent avec leur idéologie et leur aveuglement d’avant le 13 novembre, qu’ils traînent comme un boulet, et les réalités.

    Sur l’Union européenne, la guerre en Syrie, les migrants et l’islamisme, on les entend tenir un discours assez différent de celui qu’ils tenaient avant, et souvent très proche de ceux de la droite ou du Front national, qu’ils dénonçaient pourtant de façon péremptoire et agressive.

    Ecoutez plutôt le discours contorsionné du Premier ministre au « Petit Journal » de Canal+ : « Ce salafisme et cet islamisme est né de l’islam et il faut que l’islam se mette debout pour couper toute complaisance avec ce terrorisme. […] Mais c’est très important que des voix continuent à s’élever dans l’islam en disant “Tout ça n’a rien à voir avec l’islam mais comme cela est né avec l’islam aussi, il faut couper cette branche”. »

    Donc l’islamisme est « né de l’islam » mais n’a « rien à voir avec l’islam », mais il faut « couper cette branche ». La branche d’un arbre qui n’a rien à voir avec cet arbre…

    Ces derniers temps, on parlait beaucoup du « terreau » de l’islamisme. M. Valls, lui, a trouvé l’arbre qui a donné naissance à cette branche qu’il faut couper : l’islam.

    Il y a quinze jours, celui ou celle qui aurait tenu de tels propos aurait été cloué au pilori par M. Valls et ses amis comme pratiquant de dangereux amalgames.

    Sur les migrants, la volte-face est totale : Manuel Valls a confié à la presse internationale qu’il ne fallait plus que l’Union européenne accueille de migrants. Mazette ! M. Orbán, le Premier ministre hongrois, ne dit pas autre chose depuis des mois, comme Marine Le Pen et quelques maires de France qui ont osé s’opposer aux projets d’installation de migrants dans leurs communes.

    En somme, Hollande et Valls ont réussi l’union nationale, mais derrière les thèses de la droite la plus ferme et la plus lucide. C’est ce que nous disent les premiers sondages post-attentats, qui plébiscitent le tournant sécuritaire, et qui indiquent une poussée en faveur du Front national.

    Mais dans les urnes, les électeurs préféreront l’original à la copie très opportuniste de M. Valls. Sans compter qu’on ne voit pas quel dirigeant de la droite ou du Front national serait allé, dix jours après les attentats, confier sur le plateau de Canal+ : « Ça fait longtemps que je me suis pas bourré la gueule. »

    Mais il paraît que ce genre de propos, et un passage sur le plateau de Canal+, c’est bon pour votre cote de popularité. Comme les attentats.

  • De Jean-Marie à Manuel : la sécurité, première des libertés

    En 2011, Manuel Valls publiait son livre Sécurité : la gauche peut tout changer. Et, s’il écrivait trouver « toujours un peu creuse  » l’opposition entre « sécurité et liberté », il brocardait cependant ceux qui tentaient « d’échapper à ce piège idéologique en affirmant, rapidement, que la sécurité est la première des libertés ».

    Stupeur ! Quatre ans plus tard, ce 19 novembre, à l’Assemblée nationale, Manuel Valls devenu Premier ministre reprend la formule à son compte et, même, la martèle devant les députés. Les socialistes au pouvoir, après six attentats commis sur notre sol en moins d’un an, prendraient-ils enfin conscience des limites de leur idéologie libertaire ? Ou ne serait-ce pas là, aussi, et peut-être avant tout, une formidable occasion de lancer un slogan de tout temps particulièrement payant au plan électoral ?

    Assurer la sécurité des citoyens dans leur pays est un devoir absolu de l’État. Sauf que Manuel Valls, il y a deux ans, en refusant la liste des noms des djihadistes français combattant en Syrie que lui proposaient les services de renseignement syriens venus en France, a failli. C’est ce que révèle Bernard Squarcini à Valeurs actuelles, et ce que rapporte Marine Le Pen dans un entretien dans Le Figaro.

    Sauf que ne pas revenir sur la politique migratoire, alors que trois des huit terroristes  « se sont glissés » parmi les migrants, fait sérieusement douter de la sincérité de Manuel Valls.

    Sauf qu’à quelques semaines des élections régionales et dans un tel contexte sociétal, la sécurité prendra indubitablement toute la place de cette campagne électorale.

    En effet, du Premier ministre Lionel Jospin, en 1997 à Villepinte, affirmant qu’« un citoyen dont la sécurité n’est pas assurée ne peut exercer son droit à la liberté », au ministre de l’Intérieur Daniel Vaillant (PS), en 2001, déclarant que « face aux menaces terroristes, assurer la sécurité des personnes et des biens dans le respect de nos valeurs ne peut être attentatoire à la liberté et à nos libertés […] », ou encore au ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, en 2002, qui entendait lutter contre les quatre millions de crimes et délits en France, lançait « La sécurité, première des libertés », le slogan s’avère, le notait Robert Badinter, « un filon électoral […] reçu comme la rosée sur le désert ».

    Le plus drôle, si j’ose dire, dans cette histoire de slogan ? C’est, en 1992, à l’occasion des régionales en PACA, sur une affiche de campagne, Jean-Marie Le Pen posant, sa petite fille Marion dans les bras, au-dessus desquels s’inscrivait « La sécurité… première des libertés » !

    Alors, Manuel Valls, un hypocrite, un cynique, un opportuniste qui veut couper l’herbe sous le pied de ses opposants ?

  • Valls ou le James Bond de Tarascon

    « Je m’appelle Bond, James Bond » vous avez tous entendu ces quelques mots qui caractérise l’espion par excellence, l’espion immortel du grand écran. Je vous engage d’ailleurs à aller voir le dernier : Spectre !

    Et bien figurez vous que nous aussi nous avons notre 007, vous le voyez presque tous les soirs éructant aux informations sur le petit écran : Je m’appelle Valls, Manuel Valls !
    Et oui notre premier ministre est le traqueur infatigable des terroristes. Bond sauve le Monde, Valls sauve la France socialiste. Bond est un agent de sa Gracieuse Majesté, Valls est l’homme à tout faire de notre disgracieux président. Le problème est que ce n’est pas forcément celui auquel on pense qui fait le plus de cinéma.

    Prenons l’arrestation du dernier islamiste. Selon l’enquête, Hakim, natif de Toulon, était surveillé par la DGSI depuis l’été 2014, quand il a commencé à poster sur Facebook de véhéments messages de soutien aux combattants volontaires engagés dans les zones de combat syro-irakiennes sous la bannière de Daech. Après avoir rompu de manière progressive avec sa famille et son entourage proche, il s’est muré dans le silence. Au gré des surveillances, les policiers ont intercepté des messages électroniques qu’il échangeait avec des djihadistes français actuellement en Syrie. Désireux de passer lui aussi à l’action, notre terroriste en herbe a songé dans un premier temps à acheter une arme à feu, avant d’y renoncer faute de ne pas savoir où en trouver. Un apprenti terroriste qui ne dégote pas de kalachnikov dans son quartier voilà qui est aussi surprenant qu’un BHL ne trouvant plus sa chemise blanche. Mais continuons : il a donc entrepris de passer une simple commande, via Internet, pour se procurer depuis la Chine la tenue du méchant terroriste : un poignard « commando » ainsi que deux cagoules qui devaient être livrés à son domicile. Hélas, l’un des deux colis, légèrement éventré lors de l’acheminement, a attiré l’attention des fonctionnaires de la douane.

    J’avoue que ces féroces préparatifs font froid dans le dos. Rendez-vous compte pas un simple opinel: un poignard « commando ». Un objet que l’on repère facilement dans n’importe quel surplus américain et bien lui, il le commande en Chine. Quand aux cagoules, il n’a pas pensé que deux vieux passes montagnes pouvaient suffire. Maintenant, vous comprenez pourquoi ce dangereux terroriste a été arrêté dare-dare par le ministère de l’Intérieur.

    Là, je ne ris plus car soyons clair. On se moque de nous ou plutôt l’ex-maire d’Évry se moque de nous, surtout lorsqu’il précise : « Nous assurons avec beaucoup de force et d’autorité la sécurité des Français et nous en faisons aujourd’hui la démonstration ». Trop peur. A bien l’écouter, Valls c’est James Bond mâtiné de Tartarin :
    « Face à cette menace nous serons toujours particulièrement engagés et notre main ne tremblera jamais ».

    Pourtant pour celle de gauche, c’est râpé, on a vu à l’Assemblée Nationale, il y a quelques mois, qu’elle avait déjà la tremblote. Remarquez, que la gauche ait la tremblote avant les élections, c’est normal…

  • Valls, grand stratège en incapacité politique

    « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ». Plus que jamais, cette parole de Bossuet est d’actualité. Bien qu’il m’arrive de prier vraiment et sincèrement pour nos gouvernants, je ne sais pas si Dieu se rit de Manuel Valls. En revanche, il est certain que cet homme est décidément maître dans l’art de déplorer les effets dont il chérit les causes.

    Ainsi donc, monsieur « coup de menton » propose la fusion des listes de gauche et de droite dans les régions où le FN l’emporterait au 2ème tour des élections. Quelle stratégie politique ! Quel visionnaire que cet homme !

    Outre le déni des électeurs et de leur voix et le fait que jamais aucun homme politique national n’a envisagé une telle proposition envers le parti communiste pourtant coupable de bien des crimes contre l’humanité, cette position révèle une fois de plus son incapacité à s’interroger sur son action et sur les causes réelles de ce qu’il dénonce.

    La logique et le bon sens veulent qu’un être humain normalement constitué cherche à identifier et comprendre les causes des effets non désirés afin d’agir sur elles. C’est ce que feront par exemple un étudiant qui rate ses examens (la prochaine fois il faudra que je bosse davantage) ou un chef d’entreprise qui perd des marchés (la qualité de ma prestation ne répond pas aux attentes de mes clients, je dois donc la revoir). Mais ce n’est pas ce que font nos élites politiques, censées être pourtant plus compétentes que le péquin moyen comme vous et moi ! Non, eux, à l’inverse, se désespèrent et s’alarment de voir le FN monter inexorablement, mais ne s’interrogent nullement.

    Si Manuel Valls était un esprit normal, avec un parcours professionnel qui lui aurait donné l’expérience du réel, de l’humilité, de la recherche de l’efficacité et de la remise en question… il se demanderait alors pourquoi un tel attrait pour le FN ? Qu’est-ce qui, sur le fond et la forme de sa politique pratiquée en France et en Europe, suscite un tel rejet pour lui et une telle adhésion pour le FN ? Bref, il irait chercher les causes de la déroute annoncée et de la montée du FN.

    Au lieu de cela, il cherche à contrer par des artifices ce qu’il engendre par ailleurs ! Il ne s’attaque pas à leur problème, il cherche à l’endiguer et donc le renforcer jusqu’à ce qu’un jour le barrage rompe brutalement. Vraiment, avec cette proposition, Manuel Valls est l’illustration la plus parfaite de l’échec des élites depuis plus de 30 ans : déni de démocratie, déni du peuple, déni des réalités.

    Arrivera un jour où Manuel Valls, et avec lui une bonne partie de nos élites politiques, chercheront à appliquer la formule de Bertolt Brecht : « Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple ». Quand le FN sera à 49 % ?

  • Le drame selon M. Valls

    Il faudrait que quelqu’un se dévoue pour expliquer à Manuel Valls ce que l’on est censé faire lorsque l’on est Premier ministre d’un pays comme la France. Il faut d’abord l’informer que le job ne se réduit pas à être « premier-ministre-des-socialistes-ou-du-moins-ce-qu’il-en-reste-après-sa-brillante-gestion ». Non ! C’est un boulot entier, non dépeçable, non réductible, qui s’adresse à tout le monde, c’est-à-dire aussi bien à ceux qui « pensent bien » qu’à ceux qui renâclent. Quand on loge à Matignon, on est Premier ministre de la France, on s’occupe des affaires du pays, on n’est pas chef de parti.

    Être Premier ministre, ce n’est pas, non plus, se transformer en meneur de campagne électorale. Lorsque Manuel Valls passe sa vie à casser du sucre sur le dos d’un parti politique – toujours le même -, il n’est pas Premier ministre, il est caudillo de parti, il réduit l’honorable fonction qui lui a été confiée à une sorte de « Qui veut gagner des millions de voix » indigne, dont il est le bateleur, le racoleur. Au passage, et puisqu’il prend sa place, il ridiculise le responsable de son parti, avouant ainsi publiquement que le gars ne fait pas le poids.

    L’heure est grave, nous avertit le tremblant de Matignon : « Ce serait un drame que le Front national gagne une, deux ou trois régions. » Un drame ? Tiens donc ! Est-ce un drame pour les Biterrois, d’avoir Robert Ménard pour maire ? La Corrèze a été dirigée par François Hollande pendant quatre ans (2008-2012) et c’est le département le plus endetté de France : n’est-ce pas un drame ? Dans la France entière, en trois ans de gestion socialiste, la dette s’est envolée et le chômage a augmenté de 21 % : il y a, aujourd’hui, 620.000 chômeurs de plus que lors de l’élection de Hollande. Valls s’en fiche puisque, dit-il, le drame, le vrai drame, serait que le FN dirige une ou deux régions !

    Mais où vit-il, monsieur Valls ? Sur quelle planète ? Ce type nous rebat les oreilles avec les bienfaits de la différence, avec la sacro-sainte liberté d’expression, avec ce foutu « esprit du 11 janvier » qui n’a jamais existé que dans l’imagination dévoyée des communicants et, dans la pratique, il flingue à vue sur tout ce qui lui apparaît comme une déviance, même minime, par rapport à l’idéologie officielle. Voyez Zemmour, Verdier et les autres.

    Le drame, Monsieur Valls, ce n’est pas que le FN gagne une ou plusieurs régions, c’est l’aveuglement de votre gouvernement, l’hébétude de vos ministres, l’incompétence de vos responsables, tous les jours plus visibles. Le drame, c’est votre incapacité à tenir une ligne de conduite favorable à la France, ce sont vos reculades incessantes devant les groupes de pression qui vous font peur, vous menant à prendre des mesures hallucinantes comme le don de sang des homosexuels ou la désintégration de l’école, c’est votre aplatissement devant les pétromonarchies en même temps que les vexations gratuites et néfastes à la Russie.

    Le drame, Monsieur Valls, c’est que la France n’ait plus d’hommes d’État, mais seulement des chefs de rayon.

  • Valls, une bête de com’ à bout de souffle

    À défaut de ravigoter l’économie française, Manuel Valls pompe l’espace médiatique avec un stakhanovisme de Shadok. Le mois dernier, il se mettait en scène, entouré d’une cour de 17 ministres dans les rues désertes des Mureaux, pour tenter de renouer avec un électorat immigré qui lui échappe peu à peu. Vendredi prochain, il se rendra à Moirans, sur les braises de la guérilla urbaine allumée par les « gens du voyage sédentarisés », pour se rabibocher avec cette France profonde qu’il ignore le reste du temps. Ce mardi, il était en visite à Sciences Po Paris pour séduire la progéniture de la bobocratie, qui ne manquera pas de venir grossir les rangs des apparatchiks socialistes de demain. Mais le comité d’accueil n’a pas été au diapason de ses attentes : Manuel Valls s’est fait copieusement huer par cette jeunesse dorée donneuse de leçons qui semble déjà tout savoir sur tout.

    « La gauche, tu l’aimes ou tu la quittes ! » : tel fut le slogan un rien caricatural matraqué aux tympans du Premier ministre par une poignée d’étudiants proches de l’UNEF et de l’extrême gauche, en rogne contre sa politique libérale. Désormais abonné aux attaques tous azimuts, Manuel Valls a exécuté, avec un stoïcisme éprouvé, sa conférence sur le thème « Réformer : pourquoi et comment », sans parvenir à convaincre son auditoire davantage que l’ensemble des Français. Il faut dire que ces dernières heures, il accumule volte-face, effets d’annonce inaudibles et incantations opportunistes : report d’un an de la réforme des dotations aux collectivités locales, cacophonie invraisemblable sur la hausse d’impôts locaux des retraités modestes et le calcul de l’allocation handicapé, reprise des travaux de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, souhait qu’il y ait « un débat » sur le traité transatlantique, décision de renoncer au droit de vote des étrangers… Panique à tous les étages.

    Dans la dernière ligne droite des régionales, le chef du gouvernement s’efforce, avec l’énergie du désespoir, de sauver les meubles face à la victoire imparable des Républicains et à la percée du Front national, en envoyant des signaux désordonnés pour harponner l’électorat d’un côté comme de l’autre. Parallèlement, François Hollande entame sa réconciliation avec les sans-dents en allant se prolétariser chez Lucette, le temps d’une conversation téléguidée devant une bonne tasse de café municipal. Le coup monté a beau essuyer les quolibets de l’opposition et des médias, il n’en démord pas et assure qu’il continuera « de rencontrer les Français ». On se lèche les babines à l’idée de l’apercevoir chez un chômeur en fin de droits. Quelques jours plus tard, le voilà en Chine scellant un accord présenté comme historique sur le climat, à trois semaines de la COP21. De quoi émoustiller les écologistes.

    Les circonvolutions du tandem Hollande-Valls ne suffiront toutefois sans doute pas à limiter la casse. Nicolas Sarkozy, trop heureux de pouvoir tirer sur l’ambulance socialiste, a sonné le glas du front républicain en cas de triangulaires. Dans la foulée, il a dénoncé le « laxisme » de la politique sécuritaire de la majorité, et préconisé la création de places de prison et d’un super ministère de l’Intérieur. Des propos jugés « pas sérieux » par le Premier ministre qui, en la matière, en connaît un rayon.

  • Où est l’autorité de l’État ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’une communauté met un morceau du territoire de la République à feu et à sang et que, derrière des mots de matamore – « inacceptable », « intolérable » -, on prend soin de ne rien faire, on accepte, on tolère ? Pas une seule arrestation, ni à Moirans, ni à Roye.

    Où est l’autorité de l’État lorsque des filles à moitié à poil, ayant troublé l’ordre public, sortent libres du tribunal qui vient de condamner ceux qui les ont arrêtées ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’un ministre du Budget recommande aux contribuables de ne pas payer l’impôt ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque son chef ridiculise sa fonction en se prêtant à un simulacre de rencontre totalement bidonnée avec une Française de base ? Ou en se faisant moucher en direct par une Roumaine de 15 ans ? Ou en se faisant piquer nuitamment, comme un ado prépubère, casqué et à cheval sur un scooter, en route vers un cirque pas drôle du tout ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque 95 % des clandestins entrés en France et reconnus illégaux ne sont pas expulsés du pays ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque des centaines de migrants sont amenés, en avion, de Calais vers diverses destinations françaises, migrants qui, bien sûr, reviennent au plus vite à Calais ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque ce dernier, mort de trouille à l’idée d’être contredit, vire honteusement de la télévision publique un journaliste opposé à la pensée officielle autorisée ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque celui-ci, raide de peur devant la possible réaction des parlementaires, fait passer en douce, en plein été, une disposition lui permettant de piquer dans les dépôts des gens pour renflouer des banques ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque le président de la République se montre incapable d’honorer la seule de ses promesses qui importe à des millions de Français : leur donner du travail ?

    Où est l’autorité de l’État lorsque, se trompant de compassion, l’Élysée rend à quarante-trois victimes d’un accident de la route « l’hommage de la nation », formule normalement réservée aux soldats morts pour la patrie.

    Où est l’autorité de l’État lorsque, après les familles, presque toutes les professions défilent dans la rue, excédées par des politiques et des mesures de plus en plus autoritaires et incompréhensibles ?

    Où est l’autorité de l’État dans le laxisme de la justice et, souvent, sa partialité ?
    Où est l’autorité de l’État lorsque le gouvernement passe son temps à défaire mardi ce qu’il a construit lundi ?

    Où est l’autorité de l’État lorsqu’un Premier ministre, à propos des élections régionales, éructe que le vote des électeurs sera remis en cause s’il ne va pas dans le sens qu’il souhaite ?

    Monsieur Valls n’a pas aimé être titillé sur la déliquescence de l’autorité de l’État. Ce n’est pas en hurlant, en rageant, en vociférant, les mains dans les poches, qu’il effacera les preuves de son impéritie. Jamais des coups de menton, sans action derrière, ne formeront une politique responsable. Et pendant ce temps-là, l’autorité de l’État continue de se déliter.

  • Valls, arme de dissuasion massive contre le FN

    Manuel Valls le dit et le redit : le FN ne passera pas ! Il l’a encore déclaré récemment sur une radio : « Hors de question de laisser le Front national gagner une région ! »

    Le Premier ministre de la France, République « exemplaire » qui prône la démocratie dans le monde, parfois même avec les armes, dénie donc au peuple français le droit de désigner des membres d’un parti autorisé pour gouverner une région. Ségrégation, discrimination, apartheid politique, ses exhortations sont une insulte grave au libre arbitre des citoyens, aggravée d’un abus de pouvoir dans la campagne pour les régionales. Le CSA sera-t-il saisi par « SOS Démocratie » ou le Conseil constitutionnel interpellé par de telles incitations ?

    En corollaire de sa déclaration, il défouraille l’arme de sa bataille en redoublant son appel agressif pour être bien entendu : « Tout devra être fait pour l’empêcher ! » Fichtre, que sous-entend ce « Tout » ? Doit-on comprendre une entente de circonstance entre partis opposés qui se qualifient eux-mêmes de « républicains » ? Cette OPA politique serait une nouvelle atteinte au droit fondamental du citoyen devant l’urne. D’ailleurs, il semble que, pour l’instant, cet appel soit tactiquement rejeté par la tête du parti de droite. Mais imaginons qu’à l’instar du Premier ministre, le président des Républicains clame sur les antennes « Tout sauf la gauche ! » Cambadélis en suffoquerait immédiatement d’indignation, tandis que Manuel déclarerait l’état d’urgence en appelant tous les « vrais démocrates » à la résistance nationale.

    Cependant, sous la menace à peine voilée, peut-on craindre d’autres actions et procédés plus obscurs pour asphyxier la bête dans l’isoloir ? Traquer les factieux, procéder à des écoutes, identifier les assistants aux meetings pour contraindre ces hérétiques en les menaçant de sanctions ultérieures tels des contrôles fiscaux, placer des mini-caméras dans les isoloirs teintés Bleu Marine, alimenter subrepticement les tas de bulletins du FN dans les bureaux de vote pour simuler une désaffection des électeurs, lancer un préavis d’alerte sismique en PACA la veille du scrutin, produire une gigantesque panne électrique ? Les idées ne manquent pas pour dissuader les récalcitrants à l’ordre républicain établi.

    Et si le « malheur » s’abattait sur une ou deux régions, nonobstant le sursaut patriotique du grand résistant, pourquoi ne pas demander alors aux Français de se prononcer par référendum sur le maintien ou non de ces dangereuses dissidentes dans la communauté nationale ? Manuel Valls, sous condition qu’il soit encore chef du gouvernement, pourrait repartir dans une nouvelle et offensive campagne préconisant le « non » et la construction de murs de salubrité autour des territoires exclus de la République.

  • Une mauvaise comédie empruntée à Molière

    La France est malade. Chacun peut en convenir. Contrairement à Argan, elle n’est pas radine, car elle dépense beaucoup pour se soigner mais, chose navrante, elle ne connaît ni mieux ni répit dans sa thérapie. Elle ne souffre pas d’hypocondrie, cela est certain. Son économie la fait beaucoup souffrir ; le niveau de ses prélèvements laisse redouter une grande crise anémique ; elle s’épuise inutilement et tant qu’elle voit son ardeur au travail se diluer de façon alarmante. C’est dire si sa morosité n’est pas insensée et si sa santé demeure préoccupante.

    Comme Argan, elle avait accordé sa confiance à une espèce de Monsieur Purgon qui n’avait pas réussi à trouver le remède. Bien sûr, il y eut moult Diafoirus pour se substituer au mauvais médecin, mais ils ne songeaient qu’à trouver avantage au lieu de soigner.

    Alors, survint celui qui, semble-t-il, avait tout compris du mal et savait le remède.

    À l’instar de Toinette, il cibla, à l’instant décisif, le mal dont la France souffrait, avec une volonté farouche de l’éradiquer. Lorsqu’on lui indiquait hausse du chômage, il répondait fermement non pas le poumon, mais le front… national, bien sûr, puisqu’il s’agit de celui de la nation. Lorsqu’on lui parlait de l’endettement : le Front ! L’insécurité : le Front ! La crise migratoire : le Front !

    Il y avait, selon lui, une multitude d’effets dus à une cause et une seule : celle qu’il s’était donné pour mission céleste d’extraire du corps de la République : le Front national.

    Cette histoire serait risible, en effet, s’il ne s’agissait de la pratique de la démocratie de notre pays. Manuel Valls, puisqu’il s’agit de lui, hausse le ton et donne du menton, dans un exercice douteux où ses allures ressemblent à celles des pires caciques de régimes dont on aimerait qu’ils ne soient plus que de mauvais souvenirs.

    Qu’entend-il, en effet lorsqu’il dit « Il est “hors de question” de laisser le FN remporter une région » ? Pense-t-il à annuler le processus électoral le cas échéant ? Il est possible de le redouter quand il ajoute qu’il utilisera « tous les moyens pour empêcher qu’une, voire deux régions ne soient gagnées par le Front national ». Ce jargon ne ressemble guère à un langage en accord avec les principes démocratiques. Il contient une fameuse dose de mépris à l’égard des citoyens auxquels on interdit le droit d’expression. Le Front national est-il fasciste ou bien est-il, en l’occurrence, victime de méthodes fascistes ?

  • Valls prône la mixité dans les banlieues et l’apartheid contre le FN

    M. Valls s’est rendu, le mardi 27 octobre dernier, à Clichy-sous-Bois, pour commémorer, dix ans après, les émeutes de Clichy-sous-Bois, suite à la mort de deux adolescents, Zyed et Bouna. Entendez, par là, deux jeunes voyous en devenir qui, au lieu de regarder « Scoubidou » tranquillement devant leur écran plat, ont refusé un contrôle d’identité, se sont fait courser par la police et sont morts dans un transformateur EDF. La France normale.

    Manuel Valls est donc venu fêter mardi dernier un anniversaire, celui de la soumission de l’autorité face à une poignée de voyous plus prompts à brûler des voitures qu’à trouver un job ou fredonner les paroles de « la Marseillaise ». Et il l’a fait dans une émission soutenue par RFI, Libération et France 24, organisée par le Bondy Blog, un média né après les émeutes de Clichy-sous-Bois. Que du Charlie ! Du média gavé au politiquement correct ou volontairement lobotomisé. À vous de choisir.

    Au programme, donc, douceur et sévérité : faire venir des familles plus aisées dans les banlieues difficiles (il va falloir de l’imagination, vu le programme des réjouissances) et sanctionner les maires qui ne respectent pas les minima de logements sociaux. L’intégration par la force, façon puzzle. Du brutal.

    Avec, en ligne de mire, l’obsession du Premier ministre : la montée du Front national. « Il est hors de question de laisser [le parti de Marine Le Pen] gagner une région. » « Donc, tout devra être fait pour l’empêcher », a-t-il poursuivi.

    Tout ? Et surtout n’importe quoi.

    À commencer par décrédibiliser les forces de police censées représenter l’État et protéger le citoyen. Dans le collimateur, donc, les flics, pas les voyous. La lutte contre les contrôles au faciès, la généralisation des caméras piétons portées par les policiers et surtout… plus de tutoiement des jeunes des quartiers par les policiers, que le Premier ministre a jugé « scandaleux ». Les forces de police régulièrement caillassées dans nos banlieues apprécieront l’usage de la politesse. Réciprocité oblige.

    Le candidat Hollande avait promis le vote des étrangers, mais son Premier ministre juge l’exercice dangereux : « Si vous voulez un référendum, je vous donne le résultat, c’est-à-dire : massivement contre et en plus nous allons exacerber les tensions autour de cette question. » Pas de question soulevée, pas de tension, pas de montée du Front. La politique, façon autruche avertie.

    Mais déjà M. Valls mouille sa chemise et trouve la parade : « Je préfère me concentrer sur l’essentiel et notamment sur les naturalisations. »

    Voilà qui est dit : pas de vote des étrangers, les Français sont contre. Faisons donc des étrangers des naturalisés français ! Rajoutons à la perfidie l’envie, car les Français d’origine étrangère votent majoritairement socialiste. Voici donc le cadeau de Manuel Valls aux banlieues : bon anniversaire !

  • Valls fait son show aux Mureaux

    D’un pas déterminé, il arpente le bitume blafard des Mureaux, banlieue « sensible » des Yvelines, flanqué de dix-sept ministres à la mine aussi déconfite que la grisaille ambiante. Mais n’allez surtout pas croire que Manuel Valls réalise là un énième coup de com’ pour faire palpiter l’encéphalogramme souffreteux de la cote de popularité socialiste. D’ailleurs, il le lance sèchement aux journalistes s’étonnant qu’il n’aille pas à la rencontre des habitants : « Je ne répondrai à aucune question qui vise en permanence à politiser et à faire une image. » À quelques semaines des régionales, cette escapade urbaine filmée du Premier ministre n’a rien à voir avec « l’image ». S’il le dit.

    « Je ne suis pas dans la reconquête », assure Manuel Valls, avant d’ajouter : « La reconquête, c’est le combat pour la République et, plus que jamais, c’est ça qui m’importe. » Alors, pas dans la reconquête mais un petit peu quand même ? Il aura, en tout cas, réussi à caser son mot fétiche censé galvaniser les foules : la « République ». Manque de bol, les rues sont désertiques ; à croire que les opérations séduction du Premier ministre n’intéressent plus personne. Pourtant, il s’en donne, du mal, pour caresser dans le sens du poil l’électorat issu de l’immigration, en énumérant une kyrielle de mesures à venir contre les discriminations. Ce même électorat qui sifflait François Hollande à La Courneuve voici quelques jours, en lui réclamant « du travail ».

    Le chef du gouvernement entend imposer des HLM dans 36 villes carencées en logements sociaux, telles Neuilly-sur-Seine, Fréjus, Maisons-Laffitte ou Le Cannet. Pour ce faire, les préfets auront le droit de préempter des terrains et de délivrer des permis de construire. Conclusion : un fonctionnaire qui n’a pas été élu par les administrés s’arrogera les pouvoirs du maire pour défigurer sa commune à satiété avec l’argent du contribuable et y implanter de la « mixité sociale ». Il pourra aussi loger les demandeurs dans le parc privé ; le surplus de loyer sera acquitté par la municipalité. Une politique aberrante qui revient à acheter des emplacements une fortune dans des secteurs cossus pour y installer des locataires au faible pouvoir d’achat, voire des fauteurs de troubles qui gangrènent illico le périmètre. Les partisans d’une telle démarche seraient bien inspirés d’aller passer quelques nuits dans ces immeubles pour goûter aux joies de la diversité qu’ils prescrivent aux autres.

    Soucieux d’éviter les bavures policières, Manuel Valls a choisi la date anniversaire très symbolique des émeutes de 2005 à Clichy-sous-Bois pour annoncer la généralisation des caméras-piétons expérimentées depuis avril 2013, qui enregistrent contrôles et interpellations. On n’est jamais trop prudent pour protéger la racaille des forces de l’ordre. Les employeurs ne sont pas épargnés par cette lutte obsessionnelle contre le racisme. Une campagne de testing va être effectuée sur un échantillon d’entreprises de plus de mille salariés, pour évaluer les discriminations à l’embauche. Avec un marché de l’emploi tellement vigoureux et florissant, on avait vraiment besoin de ce genre d’initiative, dont on a hâte de connaître le coût.

    Manuel Valls veut « casser les logiques de ségrégation et d’apartheid ». Il est amusant de noter que la gauche peut s’autoriser tous les détournements langagiers et les excès de vocabulaire sans provoquer l’hystérie des médias et des réseaux sociaux. Mais, en définitive, on ne sait ce qui choque le plus dans cette mise en scène : les déclarations vides de sens, le clientélisme décomplexé, ou simplement ce troupeau de ministres en représentation, égarés dans des périphéries qu’ils ont abandonnées depuis longtemps.