Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Manuel Valls

  • Valls… ou le Bourgeois de Calais

    Déclaration tonitruante de Manuel Valls, ce week-end, lors d’un débat organisé par Le Monde. On se frotte les oreilles pour y croire. Qu’a-t-il dit de si surprenant, le fringant et ténébreux Premier ministre ? Il a dit qu’avant lui, la politique menée avait été catastrophique, que les classes moyennes avaient été bêtement et cruellement assommées par une fiscalité foldingue, que les socialistes – et, avant eux, les sarkomaniaques – avaient dégainé et défouraillé sans nuance aucune, que cette politique avait fait des dégâts considérables et avait mis les Français très en colère, que, si c’était à refaire, au grand jamais, il ne se risquerait à ces imbécillités. Bref, il a dit que la politique de Monsieur Hollande a été et continue d’être, tout simplement désastreuse pour le pays.

    Monsieur Valls est, je crois, Premier ministre de la France depuis 19 mois. À ce titre, et conformément à la Constitution, article 21, il « dirige l’action du Gouvernement », lequel, selon l’article 20, « détermine et conduit la politique de la Nation ». Dans ces conditions, impossible de se défiler, de s’exonérer de ce qui a été décidé depuis bientôt deux ans dans tous ces domaines qui exaspèrent tant les Français : impôts, bien sûr, mais également chômage, sécurité, justice, immigration, école, famille, politique étrangère, et d’autres.

    « Faute avouée est à moitié pardonnée ! », dit l’adage. Je ne suis pas certain qu’il faille, en l’espèce, se contenter de cette fadaise, car le contribuable pressuré ne sera jamais « à moitié remboursé » et les socialistes cocus, jamais « à moitié revirginisés ».

    Un autre adage dit qu’il ne faut pas cracher dans la soupe que l’on boit. C’est bien beau de venir, la main sur le cœur, raconter que le gouvernement a tout faux, mais en ce cas, le programme minimum consiste à tirer sa révérence, quitter ce groupe dont on dénonce l’incompétence, reprendre sa liberté d’un parti dont on avoue qu’il mène au gouffre et refuser de cautionner quoi que ce soit provenant de ces malfaisants, y compris le budget 2016 dont l’encre n’est pas encore sèche, mais qui ne prévoit aucune des mesures que M. Valls appelle de ses vœux. Le problème, c’est que le dénonciateur, le pourfendeur, le détracteur, est en même temps le meneur de jeu. On imagine l’embarras de Manuel Valls, coincé entre les ors confortables de la République et les rigueurs solitaires de la conscience morale.

    On comprend aussi qu’il a fait son choix puisqu’il est toujours en poste. On comprend également que, agacé d’être doublé sur sa droite par son sémillant ministre de l’Économie, des Autocars et des Ouvertures dominicales, il tienne, devant une gauche éberluée, hébétée, des propos que la droite la plus réactionnaire ne démentirait pas. On comprend enfin que, pour ne pas voir dans ces vraies fausses confidences sous forme d’aveu de ce « bourgeois de Calais » bidon, à quelques semaines des régionales, une épaisse et peu ragoutante manœuvre politicienne de racolage électoral, il faut être aveugle.

  • Politique étrangère : Valls marcherait-il sur les pieds de Hollande ?

    Certes, les voyages forment la jeunesse, mais tout de même, de là à un tel marathon ! Ainsi, Manuel Valls, transformé en super VRP et, fortuitement, en Président bis, vient-il de se rendre en Égypte, en Jordanie, avant de s’envoler, ce lundi, en Arabie saoudite. À l’exception d’Amman, là où la dynastie hachémite bénéficie d’une légitimité certaine et où les libertés publiques sont à peu près respectées, le moins qu’on puisse prétendre est que Le Caire et Riyad ne sont pas exactement des capitales pratiquant la politique des droits de l’homme si chère au locataire de Matignon…

    En Égypte, il est venu s’assurer que nos deux navires Mistral, que nous avons refusé de livrer aux Russes, seront bien payés par les Égyptiens avec l’argent des Saoudiens. En Arabie saoudite et en Jordanie, Manuel Valls paraît avoir voulu que ces pays participant à la coalition internationale contre Daech assurent au moins un service minimal ; ce qui est loin d’être inzepocket.

    De fait, et non sans raisons, ça grince velu à l’Élysée. Comme toujours avec François Hollande, le choc n’est jamais frontal ; il réserve cela à Marine Le Pen dans l’hémicycle européen, non pas pour sauver l’honneur de la France, mais juste pour protéger la vertu de sa patronne de fait : Angela Merkel. Au fait, à propos de lutte contre le terrorisme, on se demande bien ce que fait la puissante Allemagne en la matière.

    Des troupes déployées à l’extérieur, il est compréhensible que cette dernière en ait perdu le goût. Mais il y a d’autres moyens, techniques, d’intendance et financiers, d’aider à la manœuvre : même Daniel Cohn-Bendit s’offusque de la passivité de son pays, c’est dire. Nonobstant, il s’agit là d’un autre sujet…

    Bref, ça couine sa race à l’Élysée ; mais aussi à Matignon, dont l’hôte en CDD sait bien qu’il est en train de se faire étrangler à l’ottomane, qu’on le prive d’espace vital pour l’échéance de 2017 et qu’on lui scie peu à peu les jarrets pour celle de 2022. Valls, essoré par Hollande comme l’infortuné Rocard par plus roué encore, Mitterrand ? Ça y ressemble bigrement. Ironie de l’Histoire, aussi, pour un rocardien de la première heure…

    Pour se défendre, le proche entourage de Manuel Valls en appelle à l’article 21 de notre Constitution, lequel stipule que « le Premier ministre dirige l’action du gouvernement. Il est responsable de la défense nationale. » Certes, mais l’article 15 devrait renvoyer le boxeur amateur dans ses cordes : « Le président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la défense nationale. »

    Si l’on résume, il y aurait des chefs qui seraient plus chefs que d’autres.

    Néanmoins, on notera que l’élève Valls est en net progrès. Naguère, il utilisait les ors de la République et de sa flotte tricolore pour s’en aller voir des matchs de foot en loucedé. Désormais, c’est juste pour faire semblant d’être, lui aussi, un peu le patron.

    Comme tout cela est touchant.

  • Manuel Valls, l’idiot utile de François Hollande

    Ceux qui ont en mémoire l’époque de François Mitterrand ne peuvent manquer d’être stupéfaits par l’incroyable indigence intellectuelle des leaders socialistes actuels. Je ne parle pas, ici, du médiocre François Hollande qui, nous le savons tous, ne doit la place qu’il occupe qu’à un incroyable concours de circonstances. Je ne parle pas, non plus, des titulaires des ministères techniques qui, en toute objectivité, ne sont pas plus mauvais que leurs prédécesseurs de droite. Je songe plutôt aux professionnels de la politique comme Jean-Christophe Cambadélis ou Jean-Marie Le Guen. Je songe aussi, et surtout, au premier d’entre eux : Manuel Valls.

    Il ne faut pas être grand clerc pour faire bonne figure à coté de François Hollande : Manuel Valls a donc la partie facile et la presse de gauche – qui ne sait à quel saint se vouer – en abuse. Mais à y regarder de près, c’est bien tout et c’est bien peu.

    Manuel Valls est Premier ministre et, à ce titre, il conduit la politique du gouvernement. C’est du moins ce que prévoit la Constitution car, en réalité, il ne conduit rien du tout. La politique économique est dictée par Bruxelles et le tandem Sapin/Macron en est réduit au rôle de simple exécutant. La Défense nationale et les Affaires étrangères sont traitées depuis l’Élysée avec les ministres Fabius et Le Drian. Quant au reste, on aura du mal à y voir sa patte personnelle : voyez la Justice, par exemple. Et, d’ailleurs, comment pourrait-il en être autrement lorsqu’on n’a, pour tout bagage, qu’une simple licence d’Histoire, obtenue qui plus est aux forceps – autant dire quasiment rien.

    Le fait est que Manuel Valls n’a pas été recruté pour ça, mais pour une tout autre mission, une mission à laquelle aucun ministère n’est dédié spécifiquement, mais à laquelle François Hollande tient énormément, une tâche qui requiert un talent rare : officiellement, lutter contre l’antisémitisme et le racisme, tout en faisant discrètement monter le Front national.

    Cet improbable paradoxe à faire se dresser les cheveux sur la tête de tout ce que la France compte de bobolâtrie bien-pensante est patent dans la méthode comme dans les résultats.

    La méthode, vous la connaissez : des slogans, des campagnes d’affichage, des spots publicitaires, avec toujours la même ritournelle sur le vivre ensemble, la Shoah et la menace fasciste incarnée par l’extrême droite. Une méthode sans aucune subtilité, conforme au caractère du Premier ministre. Dernier avatar en date, l’attribution du label grande cause nationale à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme. Vous noterez qu’à l’origine, c’était l’environnement qui avait été choisi, ce qui était parfaitement logique l’année de la grande conférence des Nations unies sur le climat qui doit se tenir à Paris à partir du 30 novembre. Qu’importe, Manuel Valls n’est pas homme à reculer : élections régionales obligent, exceptionnellement en 2015 il y aura deux grandes causes nationales…

    Le résultat ? Le dernier des imbéciles pouvait le deviner : antisémitisme et racisme sont en forte augmentation et Marine Le Pen caracole en tête des sondages. Pour Manuel Valls, c’est donc officiellement un échec, pour François Hollande c’est secrètement un succès. N’est-ce pas à cela que l’on reconnaît un idiot utile ? Qui plus est de François Hollande… Avouez qu’il fallait le faire !

  • Immigration : l’état de prévarication de Manuel Valls

    Manuel Valls n’en finit pas de surprendre par l’ampleur de sa naïveté ou de son hypocrisie et la vacuité de son discours politique en matière d’immigration. S’exprimant au sujet des accusations de laxisme en matière d’immigration prononcées par Marine Le Pen, notre Premier ministre a répondu que « la solution est d’abord en Afrique avec la résolution des conflits (…) Elle est d’abord européenne. Il faut une organisation de nos frontières ». Plus fort que Clemenceau sur la création de commissions, pour lui, quand il y a un problème que l’on ne sait pas résoudre, on accuse le laxisme européen pour se dédouaner de sa propre responsabilité. C’est une reconnaissance implicite de l’échec de l’Europe dans ce domaine également. Et du coup, son discours de toujours plus d’Europe ne tient pas à l’analyse.

    En effet, l’Union européenne (UE) et ses pays membres ont échoué, depuis cinquante ans, dans leur politique d’aide au développement des pays du sud de la Méditerranée afin de contenir la pression démographique africaine, c’est un fait. Une des raisons, soyons lucides, réside dans l’impéritie de certains chefs d’État africains trop heureux de voir partir une jeunesse à qui ils n’ont pas de travail ni d’avenir à proposer et qui représente plutôt pour eux un danger d’explosion sociale à venir. L’UE n’a pas mieux réussi à éviter les conflits du continent africain dont les causes multiples et complexes nous ont échappées et leur résolution ne peut se concevoir que sur le très long terme. Il est illusoire de croire que l’on peut accélérer le cours de l’histoire du continent africain.

    A l’autre bout de l’entonnoir, sur le territoire européen, quel contraste entre l’attractivité engendrée par les conditions d’accueil en Grande-Bretagne et les initiatives hongroises de campagne contre l’immigration et de construction d’un mur à la frontière serbe pour stopper l’arrivée des migrants qui empruntent la route des Balkans. Il n’y a pas de politique européenne d’immigration parce qu’il n’y a pas de volonté d’agir ensemble et de solidarité entre les membres : c’est du chacun pour soi en fonction de ses propres intérêts. La Division des populations de l’ONU montre bien, dans un rapport sur les différents scénarios des migrations de remplacement en Europe d’ici 2050, que si l’UE en général aura un besoin d’immigration, la France pour sa part, n’a pas besoin du rythme de remplacement actuel compte-tenu de sa natalité, contrairement à l’Italie et l’Allemagne par exemple. Ce rapport attire également l’attention sur la nécessité absolue de politiques d’intégration volontaristes. L’Europe n’est donc pas la solution mais le problème si nous comptons d’abord sur elle, ce qui a pour effet de réduire les initiatives nationales.

    Quant à la création d’un corps de garde-frontière européen qui est un serpent de mer, qui peut croire que nos frontières extérieures seraient mieux gardées par un corps apatride que par un corps national ? Enfin, et c’est un truisme, il n’y a pas non plus de politique coordonnée de lutte contre l’immigration clandestine au niveau de l’Union européenne.

    Dans ces conditions comment Manuel Valls ose-t-il s’en remettre à la résolution des conflits en Afrique et d’abord à l’UE pour résoudre notre problème d’immigration subie ? En une phrase, il met à bas son soi-disant amour pour la France, en qui il n’a manifestement pas confiance.

    Il faudrait rappeler à notre Premier ministre l’article 20 de la Constitution qui stipule que: « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation ». Attendre une hypothétique politique européenne sur le sujet, en ne mettant pas tout en œuvre pour défendre les intérêts de la nation, constitue un acte de prévarication.

  • Manuel Valls et l’islam, c’est du sérieux !

    En parler ou ne pas en parler ? Telle est la question.

    Ne pas parler de l’islam a été longtemps, pour la gauche, l’option privilégiée. Des musulmans ? Quels musulmans ? Prétendre que l’islam en France progressait à pas de géant était en soi suspect. Ceux qui notaient autour d’eux une multiplication des femmes voilées n’étaient rien que des paranoïaques obnubilés. Ceux qui remarquaient une forte augmentation du nombre de mosquées ne faisaient que projeter leurs fantasmes.

    Et puis, nier l’évidence est devenu compliqué. De compliqué est devenu impossible. D’impossible est devenu suicidaire : les électeurs socialistes, dotés comme les autres d’yeux pour voir, ont mis les bouts.

    Alors on a décidé d’en parler. C’est ce qu’a fait Manuel Valls, lundi, en concluant à l’Assemblée nationale le forum « République et islam : ensemble relevons le défi ». En parler non pas pour rattraper par la manche les électeurs socialistes partis du côté de la droite et de l’extrême droite, ceux-là sont morts pour la gauche. Qu’ils crèvent.

    En parler pour labourer d’autres terres, pour explorer un nouveau marché prometteur, en pleine expansion, potentiellement un monopole, à présent que les réformes sociétales sont loin et pourvu qu’on le brosse bien dans le sens du poil. Et pour cet « enjeu électoral » comme il le nomme lui-même, Manuel Valls n’a pas lésiné sur les moyens : pour faire bref, l’islam n’est pas un problème en France – puisque cette religion est « pleinement compatible avec la République » -, l’islam a un problème en France. D’endogène, la difficulté devient exogène. Ne provient pas de l’islam lui-même. Cette difficulté est que « les salafistes et l’extrême droite » s’acharnent sur l’islam, complices pour faire naître « le rejet et la peur ».

    Parce qu’il y a, comme chacun sait, une parenté étroite entre les salafistes et l’extrême droite, ceux-ci s’aimant d’amour tendre. Parce que les salafistes sont, c’est bien connu, affreusement islamophobes, c’est même pour cela que, depuis les récents attentats, on garde les synagogues et les églises. Parce que s’il est usuel, dans la langue française, de rassurer ceux qui ont peur, Manuel Valls a choisi, lui, Premier ministre d’un gouvernement responsable, de rassurer ceux qui font peur. On peut faire beaucoup de reproches à Manuel Valls, mais pas celui de manquer de créativité en matière de gestion de crise.

    Selon Manuel Valls, il faut tout simplement « bâtir l’islam de France » pour l’aider « à grandir et se solidifier » puisque, selon lui, « le rôle et la place de l’islam dans le monde se jouent davantage en France et en Europe que dans le monde arabo-musulman ». Mazette. Quelle déclaration ! De l’Atrabilaire amoureux au Diable amoureux en passant par la Morte amoureuse, on connaissait beaucoup de passions improbables, mais pas encore La Laïcité amoureuse. Avec l’islam, c’est du sérieux.

  • 49-3 l’après-midi… ou comment spéculer sur la lâcheté des élus du peuple

    Le Premier ministre a donc dégainé pour la deuxième fois cette année le fameux article 49-3. Une semaine après sa grosse bourde berlinoise et au surlendemain de sa petite bourde réunionnaise, Manuel Valls était à la fois soucieux de redorer sa propre image, de rappeler qu’il est un homme, un vrai, déterminé, musclé, viril, d’en finir avec une discussion qui s’éternisait et de faire adopter l’ensemble de mesurettes pour la plupart d’inspiration libérale qui ont la faveur du MEDEF et hérissent ceux des socialistes qui ont encore le cœur à gauche.

    À l’aune des violences qui ensanglantent deux continents, du déferlement des migrants sur les rivages de la vieille Europe, de l’imminence du « Grexit » et de la poursuite de la politique imbécile qui asphyxie la France, on mesure l’immensité de l’enjeu soumis au Parlement : nous allons enfin savoir s’il est permis ici et là d’ouvrir sept ou douze dimanches par an ou s’il est possible de choisir entre l’autocar et le train pour aller de Saint-Flour à La Ferté-Saint-Aubin.

    L’opposition, dans son rôle, hurlera à la mort et rappellera que ni sous Sarkozy, ni sous Chirac, ni sous Jospin le gouvernement n’avait eu recours à cette procédure exceptionnelle. Mais pourquoi y recourrait-on en effet lorsque l’on a à sa botte une majorité de godillots qui marchent au pas ? Michel Rocard, que l’Histoire n’inscrira pas sur la liste noire des dictateurs, l’avait au contraire abondamment utilisée, faute de disposer d’une telle majorité. Les autoproclamés « Républicains » et les frondeurs dénonceront le stratagème qui fait passer à la trappe les quelque mille amendements que les uns et les autres avaient l’intention de soutenir et coupe court à tout débat.

    Soyons sérieux. Un passage en force n’est pas un coup de force et moins encore un coup d’État. Qu’est-ce que le 49-3 ? Une facilité, une commodité ouverte à l’exécutif par la Constitution. Rien de plus, rien de moins. Il n’est ni inscrit dans la loi fondamentale, ni exigé par la raison, ni constitutif d’un système démocratique qu’un gouvernement ait l’obligation de corriger, d’amender ou de retirer un texte, quel qu’il soit, qui ne recueille pas l’unanimité. Et il n’y a rien à redire là-dessus, dès lors que le législateur détient de son côté l’arme absolue de dissuasion qu’est la possibilité de renverser ledit gouvernement.

    Dès lors que celui-ci engage sa responsabilité sur un texte – ce qui est le cas -, les députés qui ne veulent pas de ce texte ont le choix entre deux hypothèses – et deux solutions. Ou bien ils considèrent que, tout compte fait, le jeu ne vaut pas la chandelle et ils s’inclinent, ou bien ils estiment que des valeurs, des principes, des orientations essentiels sont en cause et ils en tirent les conséquences. La motion de censure est l’arme absolue que la Constitution de 1958 a mise à la disposition de l’Assemblée nationale. Si celle-ci ne l’a utilisée qu’une fois, en 1962, il y a plus d’un demi-siècle et si, de ce fait, sa capacité de dissuasion a progressivement perdu sa crédibilité, les parlementaires n’ont à s’en prendre qu’à eux-mêmes.

    Rien n’empêche les farouches détracteurs de la droitisation du gouvernement Valls de déposer et de voter une motion de censure à laquelle, dans le contexte actuel, la droite se ferait une joie d’adhérer, ce qui aboutirait quasi automatiquement à une dissolution et à l’arbitrage du pays. Rien ne les en empêche, si ce n’est une appréciation réaliste du risque encouru, apparemment trop grand pour eux, et la crainte des conséquences d’un vote négatif. Les postures avantageuses ne sont que des poses pour la galerie, les grandes envolées lyriques sur le dessaisissement du Parlement ne sont que des cris d’orfraie. Ce n’est jamais en vain que les gouvernements de la Ve ont spéculé sur la lâcheté des élus du peuple.

  • Manuel Valls ivre de pouvoir et accro à l’article 49 alinéa 3

    Manuel Valls n’est pas un adepte du consensus et du dialogue. Il est enfermé dans sa tour d’ivoire, ivre de la puissance que lui accordent ses fonctions de Premier ministre. L’Assemblée nationale, et donc les Français, seront privés d’un débat en deuxième lecture sur la loi Macron. Ce texte est particulièrement controversé, et ce pour plusieurs raisons scandaleuses parfaitement objectives.

    La loi Macron remet profondément en cause notre modèle économique et s’attaque à des secteurs qui n’étaient pas en crise. Cette loi fourre-tout, dont les sociétalistes font la promotion en expliquant qu’elle « modernisera l’activité économique », déréglementera des pans entiers de notre tissu socio-économique jusqu’alors préservés. Elle ne répond qu’à un objectif : préparer le terrain au traité transatlantique pour Bruxelles et Washington, et plaire aux marchés.

    On peut sans trop se tromper parler d’« uberisation » de la vie économique nationale. Les monopoles et les trusts multinationaux vont dépouiller les cadavres des professions juridiques et de tous les secteurs visés par la loi. Était-il bien nécessaire, en période de crise, de menacer les millions de salariés des professions libérales ? Est-il utile de multiplier les mesures antisociales dans l’objectif de relancer la croissance ? Manuel Valls, soutenu par Pierre Gattaz, méprise le dialogue social et rejette toute idée de patriotisme économique, car cette loi ne favorisera que les grands groupes étrangers.

    Les mensonges d’Emmanuel Macron ont d’ailleurs été détricotés les uns après les autres. Le plus grossier étant celui de l’augmentation du pouvoir d’achat. Partout où les États ont déréglementé, les tarifs ont augmenté. Le gouvernement trouve de bien commodes têtes de Turc avec les notaires ou les pharmaciens, les désignant comme « rentiers », en omettant sciemment que les principaux profiteurs de la crise sont les banques, les financiers et les sociétés transnationales échappant à l’impôt.

    Il n’y a pas eu de concertation avec les professionnels concernés ; dont les professions, vieilles de plusieurs centaines d’années pour certaines, seront brisées sans ménagement. Ce projet date de plusieurs années, et avait été d’abord fomenté par Jacques Attali sous le règne de Nicolas Sarkozy. C’est à cette époque qu’Emmanuel Macron et Jacques Attali sont entrés en sympathie. Le ministre de l’Économie ne fait que reprendre les préconisations formulées par son vieux maître, qui se trompe pourtant sur tout.

    Dans ces conditions, et compte tenu des énormes défiances suscitées par cette réforme injuste à gauche comme à droite, Manuel Valls se voit contraint d’utiliser l’article 49 alinéa 3 de notre Constitution. Il passera en force au mépris des Français et de leurs représentants parlementaires. Il passera en force au mépris de l’esprit de la Constitution.

  • Quand Valls perd la boussole, La Réunion se retrouve dans le Pacifique…

    Il venait de justifier à l’Assemblée nationale son vol Poitiers-Berlin aux frais du contribuable pour un match de foot opposant des équipes espagnole et italienne « pour l’image du pays [la France], pour l’attractivité, la compétitivité et pour les emplois ». Voici que le Premier ministre traverse La Réunion au pas de charge en déclarant : « Moi qui ne suis pas né en France, je me sens pleinement Français, je me sens pleinement Réunionnais. » Et de préciser à deux reprises, lors d’entretiens filmés par les journalistes de linfo.re : « La Réunion, c’est une place majeure dans le Pacifique ». À sa décharge, Manuel Valls n’est pas titulaire d’une licence de géographie mais d’histoire.

    Déjà, l’ex-ministre Cécile Duflot, géographe experte d’EELV, plaçait le Japon dans l’hémisphère sud. Après la catastrophe de Fukushima, elle rassurait les auditeurs de BFM TV sur le risque de radiations en France : « La météorologie fait que cet accident étant survenu dans l’hémisphère sud, a priori le système de vents reste dans l’hémisphère sud, mais on ne peut pas en être certain. »

    Quant au président Hollande en visite à Tokyo, il rappelait au sujet de la prise d’otages sur un site gazier en Algérie au cours de laquelle dix Japonais périrent : « J’ai exprimé les condoléances du peuple français à l’égard du peuple chinois. » En Tunisie, interrogé sur les événements en Égypte, il répond : « La France a pris acte de la situation en Tunisie… » En déplacement à Ljubljana, il évoquait « l’ancienne République yougoslave de Macédonie » au lieu de la Macédoine.

    Dans le cadre des réformes de l’Éducation nationale imposées par le régime, nous attendons avec curiosité ses prochaines leçons de géographie. Une certitude : la France perd toute crédibilité à l’étranger, au rythme où ce pouvoir, complètement à l’ouest, perd la boussole.

  • Manuel Valls à Mayotte : suite et fin de sa tournée électorale

    La tournée électorale de Manuel Valls, flanqué de Najat Belkacem et du ministre des Outre-mer, s’est terminée par Mayotte.

    Les problèmes récurrents de l’île aux parfums ? D’abord, l’intarissable immigration clandestine en provenance des Comores qui « pourrit » la vie des ses habitants, n’a pas hésité à dire le président du conseil départemental, M. Ramadani, à Manuel Valls. En effet, avec quelque 80.000 illégaux se promenant sur une île de 212.000 habitants, ces derniers n’en peuvent plus.

    « Il y en a trop, on ne sait plus où les mettre », « (…) Depuis que Hollande est au pouvoir, la situation est insoutenable », entend-on aux quatre coins de l’île. Même l’îlot M’Tsamboro, à quelques encablures, n’est pas épargné. Ici aussi, Colo est à bout. Avant, ses oranges lui rapportaient entre 1.000 et 2.000 euros ; maintenant, il est content quand il en retire 300. La faute à qui ? Aux « clandestins débarqués qui nous pillent ».

    L’attraction des Comoriens pour Mayotte, tout le monde la connaît et les élus mahorais préconisent la suppression du droit du sol. Mayotte, la « première maternité de France » avec 8.000 naissances par an dont 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière. Mais pour Valls, « la question du droit du sol, je ne veux pas l’ouvrir ». Pas question, pour lui, de se mettre dans les pas de l’ex-ministre de l’Outre-mer, François Baroin, qui avait évoqué le sujet tout en affirmant prendre « des mesures rudes » envers les clandestins de Paris et de Calais ! De toute façon, « ce n’est pas possible d’avoir un droit du sol ici et un droit du sang là-bas (en métropole) ». « Mayotte, c’est pleinement la France et la France est pleinement Mayotte. » On l’a compris, on garde le droit du sol partout !

    Ses solutions ? L’embauche de 16 gendarmes et 44 agents de police supplémentaires afin de faire face au « niveau de délinquance inquiétant », et renforcer les frontières ; plus l’ouverture d’un nouveau centre de rétention. D’où un contrat de plan État-région pour 2015-2025 de 378 millions d’euros. Les oranges de Colo, à M’Tsamboro, seront bien gardées…

    Ensuite, avec la moitié de la population âgée de moins de 20 ans et 87.000 enfants scolarisés, il n’y a pas assez d’écoles. Les 10 millions d’euros consacrés chaque année à la construction scolaire du ministère des Outre-mer passent, grâce à Manuel Valls, grisé par le soleil tropical, à 100 millions d’ici 2025. Un peu plus tard, peut-être bien carbonisé, il annonce cinq millions d’euros pour la création d’un internat mixte, et encore 30 millions pour deux autres prochainement. Le milliard d’euros consacré à Mayotte chaque année est englouti en à peine quelques mois ? Sans importance…

    Enfin, Valls s’interroge devant les journalistes : « La question fondamentale est : qu’est-ce-que l’on fait des déboutés [du droit d’asile] ? » Mais comment le saurait-il quand, à La Réunion, il se croyait dans le Pacifique !

  • Totalitarisme de la transparence…

    “Il voyage plus vite, celui qui voyage seul”, écrivait Rudyard Kipling , mais peut-être trouve-t-il aussi le temps plus long ! Paradoxe relativiste que notre Premier ministre vient d’expérimenter à grand frais, et de communication, et pour la République. Sur le fond, qu’il aille à Berlin s’enquérir des nouvelles de l’Euro 2016, cela n’est pas forcément choquant. Qu’il en profite pour se faire plaisir, pourquoi pas, à l’extrême rigueur morale près, j’en conviens ! En effet, peut-on reprocher à un homme d’aimer ses racines, même si elles se cultivent sur le terrain verdoyant d’un stade de football pavoisé aux couleurs d’un cœur catalan ? Qu’il emmène ses enfants avec lui, c’est la réaction d’un père qui les aime d’autant plus que la charge de Premier ministre l’empêche de les voir à la juste mesure paternelle.

    Mais là où le bât blesse, c’est le surcoût symbolique d’un tel voyage puisque, disons-le, cela ne coûte rien de plus, l’avion étant déjà affrété. Et pourtant, le pata-quès-qui-lui-a-pris est immense autour de cette aéro-balade et la sortie de crise du Premier ministre relève d’un atterrissage d’urgence, accouchée aux forceps, la mort dans l’âme, la main au portefeuille après qu’elle eut été prise dans le sac.

    C’est pourquoi, il faut nous interroger sur la dimension symbolique de cet envol, la seule dimension qui vaille puisqu’elle exprime le malaise d’une société qui ne sait plus grand chose d’elle-même. Le peuple français, accablé par le chômage et qui peine pour boucler ses fins de mois, manquant d’espérance pour ses enfants et qui attend le sauveur de la patrie, levant la tête au ciel pour trouver une raison d’espérer et qui ne trouve que les éternelles rengaines d’un discours politique sans âme, ne supporte plus qu’on lui fasse des enfants dans le dos, encore plus lorsqu’il s’agit de ceux d’un Premier ministre toujours prompt à s’emporter au nom de la morale républicaine. Oui, le peuple français exige d’autant plus de transparence que sa quotidienneté est opaque et qu’aucun système politique, économique, culturel ne semble en mesure d’éclaircir durablement l’horizon humain et moral de notre pays.

    Aujourd’hui, si ce voyage est certes amoral, ce n’est pas en raison de son coût pécuniaire mais de son surcoût symbolique. Il est l’occasion de parrainer l’exigence absolue de transparence. Mais un jour viendra où cette exigence se retournera contre elle-même et se métamorphosera en un éblouissement plus insupportable encore. A ceux qui auraient oublié, rappelons qu’un État fort est à l’affut de tout ce qui relève de l’intime et du privé dont il ne peut contrôler ni les entrées ni les sorties. Henri Guaino, à contre-courant de la pensée formatée, l’a bien vu lorsqu’il parle du « totalitarisme de la transparence ». Alors, « puisque vous partez en voyage », Monsieur le Premier ministre, la prochaine fois, gardez-nous une place dans vos bagages. Vous verrez, nous n’avons que le poids de nos illusions et si surcharge il y a, il ne tiendra qu’à vous de la prendre à vos frais.

  • Le vol de Valls était du vol !

    L’escapade aérienne en famille et aux frais du contribuable de Manuel Valls n’est pas un détail négligeable et par ailleurs légal compte tenu des prérogatives du Premier ministre.

    C’est un symbole massif et éclatant de la dérive de notre pays. Sa grandeur passée a laissé aux gouvernants les lieux, les moyens et les habitudes d’un État riche et puissant dont l’appareil et l’apparat soutenaient le rayonnement. Plus le recul, puis le déclin se sont accélérés, plus cette mise en scène coûteuse a dévoilé une arrogante vanité.

    Le plaisir de gamin que la République (c’est-à-dire nous !), a offert à Valls et à ses enfants a le mérite de révéler l’ampleur de la chute. Comme chacun sait, de Gaulle payait l’électricité de ses appartements privés à l’Elysée et le goûter de ses petits-enfants lorsqu’ils lui rendaient visite. La distinction entre les dépenses liées aux devoirs de la charge et celles qui appartiennent à la sphère privée était claire. Les socialistes nous ont habitués à loger les concubines, « première dame » ou seconde, sur le compte de l’État.

    Emmener les enfants au spectacle est donc une peccadille. C’est d’ailleurs ce que suggère le cireur de pompes Barbier en affirmant péremptoirement que Valls clôt la polémique en remboursant le voyage de ses enfants. Comme le reste du microcosme médiatique qui décide aujourd’hui de la politique, il pointe surtout la surprenante erreur de communication d’un ténor en ce domaine. Appoline de Malherbe précise qu’il s’agit d’une maladresse et non d’une faute que la droite aurait tort de fustiger puisqu’elle s’est livrée aux mêmes turpitudes. La complaisance des médias est sans limite.

    Non, Manuel Valls n’a pas commis qu’une « bourde de com ». Son vol était du vol, car il n’avait aucune raison, en tant que Premier ministre, de se rendre à Berlin pour rencontrer Platini, lui-même à Paris dans les jours suivants, et qu’il aurait pu inviter à Matignon pour une séance de travail, avec le Ministre des sports.

    Le voyage était la satisfaction d’un désir d’ordre privé et sentimental qui met de plus l’accent sur l’origine étrangère et sur la naturalisation, somme toute récente, du Premier ministre de la France. Valls aime l’équipe de Barcelone… Quel rapport avec sa fonction ? Lorsqu’on entend Mme Vallaud-Belkacem, alors adjointe à Lyon, se flatter de ses origines berbères et cette laïciste militante dans un pays catholique dire « Inch’ Allah » dans une interview, quand on lui demande s’il y aura bientôt un(e) Berbère à l’Élysée, on se souvient de Rama Yade, alors ministre française, parler à Haïti de « son » pays, le Sénégal. L’ouverture, c’est bien, mais à condition lorsqu’on est en charge des intérêts de la France, de n’être que français et d’oublier toute préférence étrangère.

    Alors que les résultats économiques de la France demeurent ternes en comparaison de ceux de ses voisins, alors que l’attitude de soumission de ses dirigeants par rapport aux États-Unis et plus encore, la dépendance affichée, à gauche comme à droite, à l’égard des riches royaumes wahhabites et pétroliers du Golfe se font de plus en plus pesantes au point de laisser aujourd’hui l’Etat islamique l’emporter en Syrie et en Libye avec des conséquences désastreuses pour l’immigration, les Français peuvent avoir le sentiment qu’au lieu d’être protégés par leurs dirigeants, ils sont trahis, dans le seul but réel des politiques : jouir du pouvoir.

  • Vallsgate : le remboursement consenti efface-t-il la faute ?

    Agacé par le débat en cours autour de son déplacement à Berlin, Manuel Valle, dédaigneux, voire un tantinet arrogant, a décidé, de guerre lasse ou dans une optique défensive, que si cela pouvait plaire au petit peuple, il aurait « l’élégance » de rembourser la part du voyage relative à ses deux fils.

    Cela peut-il mettre un terme à la controverse ?

    Que nenni !

    Ce geste, exécuté et sans doute perçu comme un camouflet envers la « charte de déontologie » ministérielle, devrait renforcer le sentiment d’un abus de biens publics dans l’esprit d’une grande partie des citoyens concassés par la crise et ficelés par une politique économique et sociale incohérente dont il est le metteur en scène. Une injustice commise à l’égard de la collectivité.

    Le code d’éthique élaboré en 2012 prévoit que « seules les dépenses directement liées à l’exercice des fonctions sont prises en charge par l’État ».

    Le Premier ministre était-il en mission à Berlin ou s’y trouvait-il pour convenance personnelle ? La question est simple, la réponse est évidente : l’État n’avait rien de concret à attendre d’un tel voyage, sinon un surcroît de dépenses inutiles. Le Premier ministre, lui, cherchait un agrément que son lien identitaire autant que son goût du ballon rond pouvaient lui procurer « en live » dans l’Olympiastadion de la capitale allemande.

    Certaines voix s’élèvent ici ou là pour arguer que « la France n’en est pas à 15 ou 20.000 € près ». Certains vont même jusqu’à avancer que les membres du gouvernement, accablés du poids de leurs responsabilités, méritent bien quelques menus plaisirs que l’État peut bien leur octroyer généreusement. Il va de soi que l’ensemble des travailleurs de France, cadres ou employés, n’ont, eux, aucun souci particulier et donc aucune raison de revendiquer quelques largesses étatiques.

    Certes, dans le flot de tous les déficits et dans la marée de la dette, cette somme paraîtra dérisoire.

    Mais là n’est pas la question.

    Comment peut-on tolérer que le chef du gouvernement de la France, qui demande tant d’effort justifiés à tous « les sans-dents » du pays, s’autorise un tel écart aux frais des contribuables ?

    Où est la République irréprochable ? On paraît en être bien loin.

    Dès lors, l’attitude du Premier ministre, espèce de faux Saint-Just dont les principes vertueux ne semblent concerner que ses adversaires, devient carrément insupportable de morgue et d’insolence.

    Toutes ses justifications successives paraissent pour ce qu’elles sont, c’est-à-dire des mensonges comme moyen d’absolution, un prétexte politique pour cacher la réalité privée du déplacement.

    La prévarication, quel que soit l’ampleur du préjudice, ôte à son auteur, surtout celui si haut placé, une part de sa légitimité mais, surtout, toute sa crédibilité.

  • M. Valls, la prochaine fois, trouvez des excuses plus crédibles pour vos voyages en famille !

    M. Valls, peu crédible avec son excuse « rencontre avec Platini » en marge de sa « soirée Barça en famille » à Berlin, devrait plutôt s’abonner à un site fournissant de faux alibis « mais si vrais » ! D’autant qu’il aura l’occasion de repartir à tire-d’aile(s) d’ici 2017 !

    Pour 3 € maxi, M. Valls aurait pu obtenir une raison bien plus crédible pour son « voyage officiel » à Berlin en cliquant sur un site proposant fausses excuses – mais paraissant, elles, des plus vraisemblables, contrairement aux siennes – et documents bidon dont des fac-similés de… billets d’avion !

    Afin que notre Premier ministre ait le temps de trouver des excuses pour ses prochains voyages en famille – nous avons appris, ce mardi, qu’il s’est rendu à Berlin à « la réunion de travail sur l’Euro 2016 » accompagné de deux de ses enfants -, voici quelques déplacements possibles avec « réunions de travail » aux frais du contribuable.

    Honneur à, sinon son pays, du moins sa province natale : le 11 septembre, c’est la Diada, la fête « nationale » de la Catalogne (à ne pas confondre avec la fête nationale espagnole le 12 octobre, Jour de Christophe Colomb !) : le plus catalan des Français pourrait y concocter un rendez-vous « entre amis » avec des élus de la « Catalogne française », à savoir les Pyrénées-Orientales.

    Les P.-O. où, les 26 et 27 juin, M. Valls pourrait se mitonner une rencontre avec des syndicalistes pour la fête catalane du… « Travailleur français » ! Mais, bon, ce n’est qu’à… Argelès-sur-Mer.

    Les choix d’« escapades » seront plus nombreux en 2016 :

    – à New York pour inaugurer les lignes aériennes à bas coût États-Unis/Barcelone de la compagnie Norwegian et voir avec son grand patron la création d’une ligne bon marché entre Paris et… Barcelone ! Ce qui intéressera la famille Valls lorsque papa ne disposera plus de l’avion du contribuable français.

    – à Dakar pour aller au soleil, s’y dorer la pilule – celle des régionales – après l’inauguration de l’aéroport international Blaise-Diagne au prétexte d’une séance de travail avec, au hasard, les dirigeants d’Aéroports de Paris pour les lignes Dakar-Paris avec escale à Barcelone.

    – à Shanghai pour une éventuelle rencontre « officielle » avec le président de Disneyland Paris en marge de l’ouverture du « frère jumeau » du parc français : le Shanghai Disneyland.

    – à Oslo (Norvège) ou à Copenhague (Danemark) afin d’y admirer des beautés scandinaves à vous couper le souffle (entendons par là les fjords, les îles, les forêts) une fois passée l’inauguration d’un hôtel de la chaîne Marriott International, 3e mondiale et filiale du fabricant de meubles suédois : il aura, là, l’occasion de demander au directeur d’Ikéa France pour quelle raison Marriott, qui s’implante dans toute l’Europe et aux États-Unis, n’a aucun projet en France.

    Interrogé sur son escapade berlinoise, l’agacé a lancé : « N’essayez pas de créer de faux débats ! » Exact, puisqu’il s’agit de fausses excuses. Il a donc bien tout… faux !

  • Un petit tour de Valls…

    L’enfer de Matignon, l’ennui de Poitiers… Prendre le large pour quelques heures, échapper à cette vie de fou, s’épargner les récriminations de Marie-Noëlle Lienemann, sécher l’intervention de Laurent Baumel, éviter les questions des journalistes, se dérober aux selfies et aux doutes des militants, fermer la porte de son bureau après s’être assuré que les affaires de la France peuvent attendre, tourner le dos à un monde de brutes pour aller vers un monde de buts, quitter l’univers des coups fourrés pour atterrir sur la planète des coups francs… Comment ne pas comprendre ce besoin de liberté, ce petit pas de côté ? Où est le problème ?

    Le problème ? S’il n’y en avait qu’un…

    Le problème, c’est qu’après avoir prémédité et voulu cette escapade en catimini, on s’est fait prendre en flagrant délit et que, pris comme un enfant au doigt encore taché de confiture devant le placard et le pot ouverts, on a d’abord essayé de nier les faits puis, confondu, on s’est perdu dans des explications successives aussi peu convaincantes les unes que les autres.

    Le problème, c’est qu’on a tenté de dissimuler qu’on avait utilisé à des fins de distraction personnelle les moyens que l’État met très légitimement à la disposition d’un Premier ministre, qu’il n’y avait pas plus de rencontre prévue avec le président de l’UEFA que de beurre en branche, et qu’on s’est payé du bon temps avec deux de ses enfants aux frais de la République, cette princesse lointaine. On a détourné un avion officiel sur un terrain de foot.

    Le problème, c’est qu’on a une fois de plus révélé cette admiration exclusive pour le Barça, ce tropisme hispano-catalan qui n’aurait aucune importance chez un simple particulier mais qui étonne de la part d’un Français fraîchement naturalisé et pourtant parvenu aux plus hauts postes de son pays d’adoption.

    Le problème, c’est que s’est brutalement confirmée, en la personne de Manuel Valls, l’extraordinaire déconnexion entre les professionnels de la politique et le pays dont ils sont les élus et sont censés être les représentants. L’accession aux plus hautes fonctions doit-elle s’accompagner automatiquement d’une existence de nabab et se traduire par des caprices de milliardaire ? Qu’est-ce que 20.000 euros dans l’océan du déficit budgétaire et de la dette publique ? Une goutte d’eau dans l’océan. Est-ce que le Premier ministre sait ce qu’une telle somme signifie pour des millions de ses administrés, qui se trouvent être également ses concitoyens ?

    Le problème, c’est que dans le contexte de la France actuelle, qui ploie sous le poids des impôts et saigne de la blessure du chômage, il y a des écarts que l’on ne peut pas se permettre, et d’autant moins qu’on se dit exemplaire, qu’on se veut irréprochable, qu’on affiche la raideur d’un nouveau Saint-Just et l’incorruptibilité d’un autre Robespierre, qu’on se fait à tout moment sur toutes les tribunes professeur de vertu et donneur de leçons. En quelques heures, Manuel Valls a porté un coup fatal au personnage dont il jouait le rôle.

    L’étonnant, n’est-ce pas, est que l’opposition, dans son ensemble, n’a pas fait preuve de la virulence que l’on pouvait en attendre et qu’elle réserve si communément à la majorité. Est-ce parce que M. Sarkozy n’a pas voulu être mêlé, une fois de plus, à des questions d’argent qui ne sont manifestement pas de sa compétence ? Est-ce parce qu’on s’y souvient encore des 112.000 euros qu’avait coûté à l’État la location d’un avion privé par M. Alain Joyandet, alors secrétaire d’État à la Coopération et à la Francophonie et pressé de quitter la Martinique où il était en visite officielle pour ne pas rater je ne sais quel cocktail donné dans le septième arrondissement de Paris ?

    Il s’est heureusement trouvé un homme politique, un « Républicain » sans peur sinon sans reproche, mais surtout sans vergogne, pour sauver l’honneur et dénoncer violemment l’usage abusif fait par M. Valls des deniers publics. Cet homme a nom Guéant et pour prénom Claude. Oui, vous avez bien lu, et c’est bien le même personnage qui, pendant des années, a mis dans la poche de son imperméable les primes illégales en liquide qui devaient récompenser les fonctionnaires les plus méritants placés sous ses ordres ; le même, encore, qui n’a pas vraiment expliqué comment il avait pu revendre pour 500.000 euros deux tableaux qui n’en valaient pas le dixième.

    Hercule, réveille-toi, les écuries d’Augias ne sentent décidément pas bon !

  • Manuel Valls : transgression ou décontraction ?

    Pourquoi notre République parle-t-elle si volontiers de la morale en gros et la respecte-t-elle si peu au détail ?

    […] Je ne me moque pas mais le métier politique est devenu tellement un métier « de chien » que ceux qui en font profession ont besoin d’une soupape de sûreté, d’une oasis de liberté.

    Présider, gouverner, dans notre monde, ne sont plus des activités, des responsabilités que le citoyen respecte et honore mais, au contraire, des obligations qui sont surveillées, des missions qui sont scrutées, des ascèses qui sont recommandées.

    […] Ce calvaire, certes parfois confortable et somptuaire, qu’est devenu de nos jours le privilège de diriger, d’administrer, de dominer et d’inspirer n’est pas seulement le propre de ce qui est consubstantiel au plus haut niveau de l’État. Il affecte les services publics et les entreprises. Au fond, on ne peut plus imposer tranquillement. En plus, il convient d’avoir des résultats. Il est nécessaire de démontrer à chaque instant ce qu’on vaut. C’est épuisant.

    Le chômage qui continue à monter, des entreprises qui perdent de l’argent, de la compétence qui est exigée même pour les postes de ministres, des vies privées exemplaires, de l’allure sur tous les plans, l’écoute de citoyens qui non seulement ne vous suivent plus mais finissent par détester ce que vous représentez, l’incroyable scandale de constater que l’électorat résiste aux sermons sur la culture à politiser, la liberté d’expression à caporaliser et le FN à pourfendre, autant de servitudes, de handicaps et d’impuissances qui rendent insupportable le quotidien et exigent, pour survivre, un peu de débridement, de la souplesse dans la rectitude, de la désinvolture dans la gestion, de la toute-puissance d’autant plus jouissive qu’elle s’applique aux marges, souvent dans le dérisoire ou l’insignifiant. Mais il n’y a pas de petits contentements pour qui est soumis ailleurs à l’étau d’une existence sous contrôle médiatique et civique !

    […] Le voyage purement ludique à Berlin – avec ses deux fils et aux frais de l’État – du Premier ministre qui a menti, scandaleusement couvert et approuvé par le président de la République qui lui-même a donc menti – on se serre les coudes et les intérêts se protègent -, les dérives de Mathieu Gallet et d’Agnès Saal, hier les affaires Cahuzac et Thévenoud, Stéphane Richard qu’Orange légitime à proportion même de ses mises en examen, Nicolas Sarkozy oubliant que maintenant il a à jouer le rôle du modeste, le CSA qui, lui aussi, a envie d’une pincée d’arbitraire et de partialité, tout ce qui prospère dans la périphérie des pouvoirs, tout ce qui gangrène les images des institutions et des services publics – tout cela, à des degrés divers, relève de la même tendance : on se détend dans l’illégitime, l’indécent ou le culte de soi parce que, pour l’essentiel, on n’en peut plus !

    On ment parce que la vérité, tout le temps, est devenue trop lourde à porter.

    Les pouvoirs, sans ironie, doivent arracher de haute lutte de quoi se persuader encore qu’ils ont raison d’être ce qu’ils sont ou d’aspirer à le rester. Il n’est pas concevable qu’ils n’aient que des rançons à verser.

    On appelle ces parenthèses entre l’exigence et la réalité, ces contradictions entre la vertu et son imparfaite incarnation, des transgressions.

    Ce sont des décontractions.

    L’opium des pouvoirs est de se laisser aller quand ils n’en peuvent plus. En étant sûrs de n’être questionnés sur rien.

    Mais c’était hier.

    Extrait de : Manuel Valls et d’autres : l’opium des pouvoirs

  • Manuel Valls : un anti-républicain à l’horizon…

    Manuel Valls déclarait ceci lors du scandale Thomas Thevenoud : « Quand on n’est pas au niveau de cette exemplarité, quand on n’est pas au niveau de cette éthique, on doit être écarté parce que les Français, et ils ont raison, sont exigeants. »
    Dépourvu d’honneur et ayant annoncé « tenir bon » jusqu’au bout (comprenez qu’il s’accrochera au pouvoir coûte que coûte), Manuel Valls ne démissionnera pas.

    Evacuons donc ce sujet et parlons d’éthique puisque notre Premier ministre n’est jamais aussi bon que quand il donne des leçons. Comment s’appelle le fait d’utiliser un Falcon de la République pour se rendre à un match de foot n’impliquant aucune équipe Française ? Pourquoi ne pas effectuer le déplacement avec le ministre des Sports ?

    Certes, le congrès du Parti Socialiste devait être d’un ennui considérable, mais est-ce une raison pour faire le mur à la première occasion venue et ce avec l’argent du contribuable ? En droit, cela s’appelle du détournement de fonds publics. Dans n’importe quel pays démocratique du monde, c’est lourdement sanctionné. Pas en France.

    Heureusement, François Hollande, jamais avare de mensonges, nous dit que ce déplacement avait en fait pour but une réunion avec Michel Platini. L’UEFA n’a toujours pas confirmé à l’heure actuelle. Pire, une réunion devait effectivement avoir lieu samedi dernier à Berlin mais a été annulée dès mercredi suite aux scandales de corruption entachant la FIFA. Depuis, on a appris que deux des enfants de Manuel Valls faisaient partie de l’escapade. Sans doute là aussi pour une réunion consacrée à l’organisation de l’Euro 2016 sur PlayStation…

    Combien de temps ce gouvernement va-t-il continuer à prendre les Français pour de parfaits abrutis ? Je pensais naïvement que les mensonges de Christiane Taubira face caméra auraient créé un électro choc au sommet de l’État mais c’était sous-estimer le cynisme sans bornes de cette gauche donneuse de leçons.

    Que le Parti socialiste continue à se contorsionner pour justifier l’injustifiable. Mais de grâce, qu’il arrête de faire de grands discours contre le Front national et les mauvais citoyens qui sont abusés par ce mouvement anti-républicain. Parce que d’abord, le PS est le plus grand pourvoyeur en militants du FN et ensuite parce qu’à l’heure actuelle, avec ses mensonges et ses voyages à nos frais, Manuel Valls est le seul anti-républicain que je vois.

  • La réforme selon Manuel Valls…

    Valls a donc déclaré fièrement que son gouvernement « allait poursuivre les réformes ». Ouf ! Nous sommes rassurés, notre pays va donc continuer à s’adapter aux défis de notre temps. Après le changement des programmes scolaires vers toujours plus de médiocrité, puis le changement de couleur des pastilles automobiles en cas de pollution à Paris, la prochaine étape de la démarche réformatrice de ce gouvernement sera probablement d’abaisser le coefficient pondérateur de l’indexation inflationniste du tiers payant des gardes barrières.

    Soyons sérieux ! Comment cet individu hystérique peut-il oser parler de réforme alors que, structurellement, rien ne change en France depuis l’arrivée à l’Elysée de Normal 1er ? En réalité depuis bien plus longtemps que cela !

    La dernière vraie réforme menée à bien en France fut la professionnalisation des armées. Bien plus qu’une réforme, seule une institution disciplinée, apolitique et non syndiquée comme l’est notre armée pouvait la mener avec une telle réussite.

    Depuis, cela quelles nouvelles réformes ?

    – Une réforme Fillon des retraites qui ne touchait que le seul secteur privé (le moins privilégié) et qui ne fit que reculer de quelques années l’inéluctable faillite de notre dispositif ?

    – La réforme du mariage unisexe qui était de toute évidence la priorité pour la France avec les conséquences que l’on sait et qui sont à la hauteur d’un président « rassembleur » après un président « diviseur » qui fit pourtant une ouverture à gauche ?

    – La création de 200 ou 300.000 emplois précaires et subventionnés par les contribuables pour combattre le chômage dont sont victimes 3 à 4 millions de personnes ?

    – La diminution du nombre des régions qui va engendrer des doublons et des sureffectifs de fonctionnaires à tous les étages des administrations locales ?

    Derrière les belles paroles de Sarkozy, il n’y eut rien de tangible : l’école continua sa dégringolade et fut infiltrée toujours plus par les pédagogues et tenants de la théorie du genre, l’armée et les forces intérieures virent leurs effectifs et leurs crédits diminués et, insulte suprême faite au peuple français, il y eut la trahison de la souveraineté nationale avec l’adoption des accords d’Amsterdam qui avaient été rejetés par référendum.

    Derrière le panache de Villepin, il y eut une guerre d’égo et la proposition de réformer le marché du travail avec un contrat nouvel embauche (quelle ambition !).

    Derrière l’optimisme béat de Raffarin qui décidait des taux de croissance irréaliste, il y eut le néant.

    Derrière l’autosatisfaction de Jospin, il y eut une cagnotte fiscale dont il ne savait que faire alors même que le pays était endetté à hauteur de 1.400 milliards !

    Présidés par des rois fainéants et gouvernés par des comptables frileux incapables de proposer une vision politique au sens noble, la France s’enfonce toujours plus dans la médiocrité et la décadence.

    Heureusement, Valls et la réforme sont là !

  • Hollande justifie l’aller-retour du supporter Valls à Berlin

    Le Premier ministre a assisté samedi à la finale de la Ligue des champions à Berlin aux frais de la princesse. Une bagatelle de 14.000 euros pour le contribuable, une broutille au regard des 40.000 euros de frais de taxis de la patronne de l’INA ou des 2,5 millions d’euros que couterait à l’État Valéry Giscard d’Estaing chaque année. 2,5 millions d’euros, devant Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million).

    L’escapade de Valls à Berlin aurait même ému une partie de la gauche oublieuse des frasques de Mitterrand n’hésitant pas à envoyer un avion du GLAM lui chercher des huitres fraiches à Arcachon ou du foie gras dans le Périgord. Pendant les quatorze ans passés à la tête de l’État, notre monarque avait pris l’habitude de se faire dorloter par la République.

    Mais pour en revenir à notre supporter du Barça, à 14.000 euros la place, personne n’a osé demander la démission du Premier ministre alors qu’une telle gabegie de l’argent public Outre-Rhin ne serait pas restée sans conséquence. On se souvient qu’un ancien président de la République, Christian Wulff, avait dû démissionner pour moins que cela, une facture de… 720 euros payée par un ami en échange d’une très improbable contrepartie.

    Autres pays, autres mœurs que l’on retrouve dans le train de vie de nos gouvernants de part et d’autre du Rhin : tandis que notre Premier ministre se prélasse dans son modeste logis de fonction (310m²) à l’hôtel Matignon, Angela MERCKEL rentre dans son appartement, personnel dont elle paie le loyer, les factures d’eau et d’électricité. Comme le faisait le général de Gaulle qui réglait de sa poche l’électricité des appartements privés de l’Élysée, tandis que son épouse achetait elle-même les produits qu’elle servait à la table du dîner familial…

    O tempora, o mores ! En Allemagne et dans les pays anglo-saxons et scandinaves, on ne plaisante pas avec l’argent public, et ce jusqu’au plus petit détail, et même à l’exagération. Fin 1995 en Suède, pour avoir réglé quelques barres chocolatées avec sa carte de crédit de fonction, Mona Sahlin, numéro deux du gouvernement d’Ingvar Carlsson, avait dû démissionner. Même si la jeune femme s’était empressée de rembourser le montant ponctionné, ce « scandale Toblerone » aura carbonisé sa carrière politique… Notre Premier ministre en revanche a été conforté par François Hollande qui a dès hier soir à Elmau (Allemagne) justifié son aller-retour à Berlin, dans le cadre de l’organisation de l’Euro-2016 en France.

    Au fait, avec Michel Platini auront-ils eu le temps de regarder le match ?

  • Entre Poitiers et Berlin : saucisses ou champagne ?

    Sincèrement, entre nous, si l’on vous demande de choisir entre manger des saucisses grasses à un congrès de ringards ou déguster du champagne bien frappé en tribune VIP, entouré de gens forcément épatants à l’occasion d’un match de foot « kolossal », vous feriez quoi ? Ni l’un ni l’autre, me diront certains : ceux qui n’aiment ni le foot ni les saucisses grasses. Mais Manuel Valls aime le foot et semble moyennement apprécier les saucisses grasses. Raisons nécessaires et suffisantes, comme on dit dans les problèmes mathématiques, pour laisser les petits camarades à leurs histoires minuscules et accessoirement le char de l’État au parking, pour filer à Berlin. Donc, au diable les ringards et les saucisses grasses.

    Avec Manuel Valls, le mot plaisir quitte ses oripeaux petits-bourgeois, ceux de la bagatelle du samedi soir, pour retrouver toute sa force originelle, quasi romaine, autocratique, genre « Il a plu au Premier ministre d’aller soutenir son équipe fétiche. Point barre. » Et, d’ailleurs, notre leader (caudillo, en espagnol) a d’emblée botté en touche face aux nombreuses critiques, de gauche ou de droite : « Je suis Premier ministre. Je me déplace avec les moyens que vous connaissez. N’essayez pas de créer de faux débats. ». Traduire en langue vernaculaire : « C’est moi le chef et je vous em…de tous. Fin de la partie. » Là, on peut dire que Nicolas Sarkozy a trouvé son égal, sinon son maître.

    Qui va payer ? Bonne question, M. Elkabbach.

    Le PS ? Le pauvre, lui qui veut recruter 370.000 nouveaux adhérents avant 2017, soit 640 par jour – je vous dis pas le défi quasi « sapinesque » – pour atteindre le chiffre magique de 500.000 encartés ! À 20 euros la cotis’, ça fait combien de nouveaux adhérents pour payer un voyage Berlin-Poitiers ? Les militants, va falloir vous remuer un peu…

    L’intéressé ? Si vous l’avez imaginé une seule seconde, je regrette de vous le dire, mais la médecine ne pourra rien pour vous.

    L’UEFA ? Quand même pas. Cela ferait un peu indécent sur les bords, limite correctionnelle, non ? Et puis ce n’est peut-être pas le moment…

    Le contribuable ? Avouons que la réponse était un peu contenue dans la réplique de M. Valls. Un contribuable qui sera sans doute très content de sponsoriser un Premier ministre né à Barcelone et qui aime le foot. On fera quoi, lorsque le prochain voudra aller au carnaval de Rio déguisé d’un tutu rose ?

    Mais au fond, est-ce bien là le problème, pour reprendre le mot même utilisé élégamment par Manuel Valls lors de son petit tour de manège à Poitiers à propos de Nicolas Sarkozy ? Le problème n’est-il pas plutôt qu’un personnage politique utilise sa fonction pour son plaisir sous couvert d’excuses filandreuses et capilo-tractées, au lieu de se faire le serviteur de sa charge ? Mais peut-être ai-je une vision de la fonction de Premier ministre d’un autre temps, quelque peu désuète pour tout dire. Mon bon monsieur, mais cela fait plus de 40 ans que Maurice Couve de Murville n’est plus à Matignon ; faudrait voir à vous mettre à la page ! Au temps pour moi.

    Finalement, avec ce vol Poitiers-Berlin, on aura compris que le bling-bling n’est plus l’apanage d’un seul dans notre pays et qu’à gauche, il y a tout ce qu’il faut.

  • Valls, l’ambianceur de Poitiers

    À congrès sans enjeux, ennui sans limites. Quand les jeux sont faits et que rien ne va fort, difficile de se passionner pour la partie en cours. Les frondeurs rentrés dans le rang, Martine Aubry ayant fait le déplacement pour montrer qu’elle peut bouder ailleurs que dans son coin, la motion A largement votée, les postes répartis entre les courants au prorata de leur influence, le premier secrétaire reconduit dans ses fonctions à sa satisfaction générale, l’hypothèse d’une primaire écartée, celle d’un changement de cap refusée, celle d’un débat de fond, par exemple sur le socialisme, son passé, son présent, son avenir, ou sur le bilan de trois années au pouvoir, n’étant pas inscrite à l’ordre du jour, que restait-il aux délégués d’un parti dont l’image nous parvient encore du fond de la galaxie politique alors qu’il n’est plus qu’un astre mort, une fois épuisés les plaisirs de la buvette et de la visite rituelle à l’admirable Notre-Dame-la-Grande ? Poitiers morne butte…

    Il revenait au Premier ministre, en l’absence du président virtuel candidat réel qui ne se mêle jamais, comme on sait et comme il s’y est engagé, à la petite cuisine que font les grands partis sur leurs petits réchauds, de chauffer la salle et de donner à ses camarades l’illusion qu’ils n’étaient pas venus pour rien. Manuel Valls a donc joué les ambianceurs avec sa fougue habituelle – sa furia espagnole.

    Que faire quand on n’a rien à dire ? Chez les vrais gens, dans le monde réel, on n’en dit rien. Dans l’univers de la politique, ce théâtre d’ombres chinoises et de polichinelles bien de chez nous, on parle. Manuel Valls a parlé plus d’une heure.

    Le chef du gouvernement a énuméré les réformes considérables qu’il a déjà réalisées et affirmé qu’il n’allait pas s’arrêter en aussi bon chemin. Ainsi le prélèvement à la source est-il inscrit sur son agenda, pour une date qui sera précisée ultérieurement. Manuel Valls s’est dit fier de l’équipe qu’il dirige, de son action, de ses résultats, où il allait de soi qu’il n’était pas pour rien. Il a fait acclamer le nom de son chef hiérarchique, « un grand président », a-t-il déclaré sans rire et sans faire rire. Une telle performance, en France, en 2015, n’est évidemment possible que devant un public très choisi.

    En vieux routier de la politique, le Premier ministre, qui se voulait rassembleur, sait que le meilleur moyen d’unir un auditoire sceptique, démoralisé et divisé, est de lui désigner un ennemi commun. Il s’en est donc pris avec virulence au bouc émissaire tout trouvé qu’était cette semaine l’ancien président de la République aujourd’hui président des Républicains. « Un homme qui, par ses pratiques dans l’opposition, était déjà un problème pour le pays », a dit celui dont la pratique du gouvernement pose tous les jours problème. La République du chef des soi-disant Républicains est « une duperie », a poursuivi le chef d’une majorité socialiste dont les rapports avec le socialisme sont une énigme en forme de farce. Il n’a pas eu de mots assez durs, enfin, pour le positionnement politique du numéro 1 des « Républicains », « synthèse entre les fausses promesses de 2007 et le discours halluciné de Grenoble », lui dont le patron tente vainement de faire le lien entre le discours incantatoire du Bourget et les fausses promesses de 2013, 2014 et 2015.

    Valls faisant le procès de Sarkozy, c’est le lutteur de fête foraine attaquant le batteur d’estrade, l’énervé dénonçant l’agité, la charité qui se moque de l’hôpital. Un régal pour les connaisseurs.

  • Djihadisme : Manuel Valls lit sa lettre au père Noël

    Les apprentis djihadistes français ne rigolent plus. Devant eux : Manuel Valls. À ses côtés, Anne Sinclair et quelques sbires. Tous assis dans des fauteuils rouges à l’occasion d’une causerie, façon réunion Tupperware, organisée par le Huffington Post et l’université Paris-Dauphine sur le thème oiseux : « De nouveaux médias, pour de nouvelles formes d’engagements? ». Amis insomniaques… Le remède est là.

    Lisant laborieusement sa fiche cuisine, le Premier ministre a égrené les mesures terrifiantes, marquées texto sur son papier, pour en finir avec la montée du djihadisme français. Les rieurs sont dans les starting-blocks.

    Tout d’abord, sachez que le gouvernement a décidé de mettre en place un « bataillon de community managers » – vous ne savez pas ce que c’est, moi non plus, mais c’était marqué sur la fiche de Manuel Valls – pour opposer une parole officielle à la parole des djihadistes. Une sorte de joute oratoire, via Internet, dans laquelle vont s’affronter les pros et anti-coupeurs de têtes. La question mérite débat. La solution du tire-bouchon pour faire sortir les idées néfastes de la tête des jeunes de banlieue n’a pas été évoquée… Les rieurs furent un peu déçus sur ce point.

    Continuant la lecture de sa lettre au père Noël, Manuel Valls a ensuite annoncé la création d’une « fondation qui fera de la recherche sur l’évolution du discours et de la propagande djihadiste ». Une fondation. Il fallait y penser. En quoi ce type de démarche mérite le mot de fondation ? Réponse : parce que ça fait joli sur le papier de Manuel Valls. Donc, à la manière des vaches qui regardent passer les trains, les gars de cette jolie fondation verront défiler la littérature djihadiste et après moult réunions et prises de tête, tireront des conclusions tout à fait pétaradantes. Mais ce n‘est pas tout puisque, à la lueur de ces conclusions, « ils produiront des outils de contre-discours » – car ils sont bricoleurs – « pour alimenter les community managers ». Qui n’ont pas mangé depuis huit jours !

    En conséquence de quoi, les community managers bricoleurs « pourront croiser le fer plus efficacement avec les recruteurs djihadistes ». L’inventeur de l’usine à gaz en reste bouche bée. Battu sur son propre terrain, il rend son tablier.

    La semaine prochaine, Manuel Valls expliquera comment vider le lac Léman avec une petite cuillère, une équipe de « community maîtres-nageurs » et un seau. Mais patience. La fiche n’est pas encore prête.

  • Selon Marine Le Pen, Valls étudie la question de l’interdiction du FN

    Marine le Pen l’a annoncé lors d’un bureau politique devant une quarantaine de personnes : « J’ai appris que Manuel Valls étudie la question de l’interdiction du Front national. Il a commandé une note juridique à ses services pour savoir si son interdiction est juridiquement possible. »

    Sous quels prétextes ? Prêt russe ? Financement douteux de l’association Jeanne ? Il nous semble que d’autres partis politiques épinglés pour bien pire sont encore bien vivaces. Pour des violences contre des journalistes, peut-être ? La violence de certains antifas à l’encontre de policiers a-t-elle jamais fait interdire le Parti socialiste ?

    Bref, on l’a compris : le peu qu’ils trouveraient sera repris jusqu’à l’abrutissement par l’ensemble des médias. Et s’ils n’ont décidément rien à se mettre sous la dent, la République – mais à d’autres époques, il est vrai – n’a pas toujours rechigné à faire preuve d’inventivité.

    Qui plus est, cela signifierait-t-il la révocation des maires élus sous la bannière Front national ? De tous les conseillers municipaux ? Peut-être même celle de Robert Ménard pourtant non encarté ? Celle des députés Gilbert Collard et Marion Maréchal-Le Pen ? Envisager de supprimer le parti politique de France qui arriverait en tête des élections présidentielles en 2017 – entre 29 % et 31 % selon l’IFOP, et entre 29 % et 33 % pour CSA -, Manuel Valls est-il fou ?

    Donc, la diabolisation du FN ne fonctionnant plus, il faut le supprimer. Et après ?

    Inutile d’imaginer descendre par millions dans la rue, le gouvernement n’interdirait pas son opposant politique pour autoriser des manifestations visant à le réhabiliter. Et quand bien même le PS – par cynisme – donnerait son accord, à quoi cela servirait-il ? À rien.

    Passer outre ? Quand on se rappelle les gazages à la Manif pour tous, le traitement des « mères veilleuses » à Rodez ou encore celui de David Van Hemelryck pour cause de dirigeable ressemblant à une quenelle, on hésite. Les Français frontistes, et ceux qui sont simplement attachés à la liberté d’opinion, ne le feront pas. Trop conscients, aussi, que le moindre dérapage justifierait alors précisément l’interdiction du FN.

    Que leur reste-t-il, aux sympathisants FN ? La possibilité de s’abstenir aux présidentielles de 2017 ? Cela ne sera plus le cas si le souhait de Claude Bartolone de rendre le vote obligatoire est exaucé. Il y a toujours la liberté de voter blanc ou nul, en dessinant la tête à Toto sur un bulletin, me direz-vous. Quelle liberté !

    Mais rien n’est joué. Les défenseurs des valeurs républicaines croient maîtriser les conséquences de l’interdiction du Front national ? Qu’ils se méfient quand même.

  • Présidentielle 2017 : Manuel Valls s’y voit déjà !

    Il n’y a donc pas qu’au Front national que ça twiste : au Parti socialiste, ça tangue un peu aussi. Ainsi, dans Le Parisien de ce mardi, ce sondage qui évoque une hypothèse voulant que l’actuel Premier ministre puisse griller la politesse à son président, lors de l’élection présidentielle de 2017.

    « Il n’y a pas photo : pour les Français, comme pour les sympathisants de gauche, Manuel Valls est un bien meilleur candidat que… François Hollande », nous dit ce quotidien. Là où il n’y a pas photo non plus, c’est « qu’à 70 % », lesdits Français préféreraient que l’ombrageux hidalgo porte les couleurs de la gauche, plutôt que l’homme au nom de fromage à pâte molle.

    Si l’on creuse plus avant les chiffres du sondage en question, on apprend encore qu’en cas de second tour à cette fameuse échéance, Manuel Valls battrait Marine Le Pen (55 % contre 45 %), qu’il serait battu par Nicolas Sarkozy (48 % contre 52 %), et que Nicolas Sarkozy triompherait de Marine Le Pen (59 % contre 41 %). En revanche, François Hollande devrait s’incliner devant Marine Le Pen (48 % contre 52 %).

    Bien sûr, Manuel Valls, à en croire la rumeur voulant qu’il ait conclu un « pacte secret » avec François Hollande, un certain 18 novembre 2013, ne devrait pas trahir son propre camp. Pourquoi pas, tout en sachant que dès qu’un politicien jure un truc, c’est qu’il n’est pas loin de trahir machin… Après, pour faire quoi ? On savait déjà que la droite avait de longue date abandonné la nation, tandis que la gauche en faisait de même du peuple, constat souvent répété en ces colonnes. Manuel Valls, lui au moins, aura mis la barre plus haut en jetant les deux aux orties.

    Après, demeure l’obstacle des primaires, dont François Hollande peut s’affranchir, eu égard à sa condition de Président sortant ; ce qui ne fait pas l’affaire des frondeurs, qu’ils soient officiels (Martine Aubry) ou plus ou moins officieux (Manuel Valls). Mais primaire dont Manuel Valls, et pourquoi pas quelques autres, auront besoin pour conforter une éventuelle légitimité, quitte « à tuer le père », configuration qui nous ramène à une actualité politique plus immédiate, même si campant sur un autre front.

    Puis, second étage de la fusée : gagner les primaires en question pour ensuite concourir à la magistrature suprême ; mais sur quel programme et, surtout, quelles idées ? Car, en ce domaine, Manuel Valls demeure une sorte d’hybride politique, tel que pouvait l’être son premier mentor, Michel Rocard. Mais tellement emblématique de l’actuelle classe politique : soit une gauche ayant rallié l’économie néolibérale, économie mondialisée, tandis qu’une autre droite se mit soudainement à en pincer pour les « avancées » sociétales qu’on sait.

    Manuel Valls, candidat de gauche ? Non, plutôt de celle d’une France d’en haut, déconnectée des réalités, France qu’une majorité de Français d’en bas tend désormais à rejeter hors des urnes. Après les enfants retrouvés refroidis dans les congélateurs, le tour des candidats mort-nés ? Oui.

  • « Sarkozy, il aime pas les gens » (Manuel Valls, psychologue agréé près les tribunaux de la bien-pensance)

    Décidément, l’amour tient une grande place dans le discours de l’hidalgo de Matignon. Autrefois, les hommes d’État – car la France fut longtemps un pays d’hommes d’État – en appelaient d’abord à l’intelligence, au bon sens. Le discours amoureux, en politique, était réservé à notre dame la France. On pouvait aimer la France comme de Gaulle : une certaine idée de la France… Ou comme Mitterrand, de façon plus charnelle. Mais l’on ne se commettait pas dans des propos de cour de récréation du genre « Lui, il m’aime pas. Eh bien, moi non plus, na » et toutes sortes d’autres choses qui nous donnent l’impression que la carte du Tendre, version Plus belle la vie, est désormais épinglée sur les murs de nos palais nationaux.

    C’est pourtant en gros le discours du « Premier ministre de la France », pardon, du Premier ministre du gouvernement socialiste. Sa dernière sortie sur Canal+, la semaine dernière : « Sarkozy, il n’aime pas les gens ». On appréciera au passage l’élégance de la forme du propos : « Sarkozy, il… ». Élégance qui devient malheureusement d’une monstrueuse banalité dans la bouche de nos politiques, de gauche comme de droite. J’ignore si Sarkozy n’aime pas les gens. Au reste, ce n’est pas ce qu’on lui demandait lorsqu’il était président de la République. De ma petite fenêtre d’observation, il me semblait, en tout cas, qu’il aimait au moins une personne : la sienne. Ce qui n’est déjà pas mal, quand on y pense, dans un pays où l’on cultive la détestation de soi !

    Notre moderne Grand Inquisiteur des âmes n’est pas à sa première évaluation du degré d’amour de ses opposants. On se souvient qu’en septembre 2013 sur Europe 1, il avait affirmé, péremptoire (terme superflu chez le personnage), que Marine Le Pen n’aimait pas la France. Toujours plus fort : durant la campagne des départementales en mars dernier, Manu le Trembleur était monté d’un cran dans l’escalade en affirmant, cette fois-là, que le Front national, carrément, n’aime pas la France.

    Mais qu’est-ce qu’il en sait, que Sarkozy, Le Pen, le FN, qui sais-je encore, n’aiment pas les gens, la France ? Notre petit prince de Catalogne serait-il un psychologue hors pair ? Si c’est le cas, il pourra toujours ouvrir un cabinet, si d’aventure il décide un jour d’exercer enfin un métier.

    En tout cas, notre picador monté sur cheval de bois, qu’est-ce qu’il peut aimer, lui, si l’on en croit ses proclamations ! « J’aime l’entreprise », en français, en anglais, même en mandarin, je crois. Heureusement qu’il n’est pas allé voir le pape récemment – pour lui vendre des Rafale, peut-être -, il l’aurait faite en latin ! Et puis, faisant écho à cette déclaration fracassante pour les héritiers de feu la SFIO, nous eûmes à la fin de l’été 2014 la très rochelaise et circonstanciée « J’aime les socialistes ». Très « gainsbourgienne » aussi, cette déclaration pour celui qui plafonna à 5,63 % à la primaire des amoureux de la Rose en 2011.

    Pour résumer, le monde de Valls se partage en deux. Ceux qui aiment. Qui aiment les gens, les jeunes, la France, la République, la culture, la diversité sous toutes ses formes et j’en passe. Manuel en est. Ceux qui n’aiment pas la liste précitée et non exhaustive. Ils sont nombreux, ils sont tous là : le FN, Le Pen, Sarko, les homophobes, les islamophobes, etc. D’un côté, le Bien. De l’autre, le Mal. Un monde simple, rassurant comme un film de Zorro. Voire !

  • Conversion

    Il faut être aveugle et sourd pour ignorer que les chrétiens sont, aujourd’hui, des cibles emblématiques pour toutes sortes de gens, ailleurs, mais également ici.

    Il faut être aveugle et sourd pour n’avoir pas remarqué que le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme – 100 millions, quand même – présenté par Manuel Valls il y a une semaine ne mentionne pas les chrétiens : « Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays », a dit le Premier ministre. Le croissant et la menorah, d’accord. La croix, vous repasserez !

    Et puis un petit miracle s’est produit. Il a revêtu l’aspect inquiétant d’un faux étudiant algérien prognathe, armé comme un bombardier, et décidé à faire un carton dans une église de banlieue, un dimanche, pendant la messe. Alors, la grâce a inondé le Premier ministre comme l’eau baptismale, les mèches du nouveau-né. Écoutons : « S’en prendre à une église, c’est s’en prendre à un symbole de la France. » « C’est l’essence même de la France qu’on a sans doute visée. » « La France a un patrimoine chrétien exceptionnel : ses cathédrales, ses églises, ses chapelles attirent des touristes, des pèlerins, des fidèles par milliers du monde entier. » On croit rêver ! Tout cela est vrai. Que ne l’a-t-on pas dit plus tôt !

    Il n’y a pas si longtemps, le ministre de l’Intérieur, parangon de sagesse, de modération et d’équilibre, affirmait qu’évoquer les racines chrétiennes de la France, c’était « faire une relecture historique frelatée » qui a « rendu la France peu à peu nauséeuse ».

    Entre le converti de fraîche date et le laïcard borné, le match est engagé. Certains soufflent déjà sur les braises : l’ex-ministricule de l’Écologie, un certain Canfin, connu de sa concierge et de son voisin de palier, s’est empressé de relativiser : « Il n’y a pas plus d’essence de la France qui est touchée lorsqu’il s’agit d’une église que lorsqu’il s’agit d’une synagogue ou d’une mosquée. » Encore un brillant esprit qui doit accueillir avec gourmandise le sabordage de l’Histoire par madame Belkacem ! Il s’est même cru autorisé, le minuscule écolo, à engueuler Manuel Valls : « Attention, quand on est Premier ministre de la République laïque, à ne pas dire que d’un côté, il y aurait des cultes liés à l’essence de la France et d’autres qui seraient en quelque sorte importés, qui seraient là un peu parce que c’est comme ça, c’est l’Histoire. »

    Les catholiques n’ont pas de problème avec la laïcité et le gallicanisme est mort depuis belle lurette. Mais il n’y a aucune raison, ni politique, ni morale, pour que l’État chouchoute l’islam et le judaïsme tout en ignorant ou, pire, fustigeant la religion catholique. Le Premier ministre vient de comprendre cette vérité. Bravo ! Il lui reste à convaincre son propre camp, y compris son président. Et là, ce n’est pas gagné !

  • Manuel Valls : Rantanplan à Matignon !

    Sacré Manu ! S’il n’existait pas, la profession journalistique serait au bord du chômage technique. Sur la tentative d’attentat avorté de Sid Ahmed Ghlam dans une église de Villejuif, Charlotte d’Ornellas a globalement tout dit dans notre édition d’hier. Comme dans un film de Francis Veber, Sid Ahmed Ghlam, c’est François Pignon qui se lance dans le djihad ; soit un adversaire à la hauteur de notre irremplaçable Premier ministre.

    Enfin, l’essentiel, nous affirme Manu, c’est qu’une église soit « l’essence même de la France » ; voilà qu’il se prend pour Christine Boutin, maintenant… Dans la série des effets d’annonce, nos églises devraient désormais être placées sous haute protection policière. Bon courage, sachant que près de 46.000 édifices sont concernés et que nos braves pandores couvent déjà synagogues et mosquées du regard et du FAMAS. On devrait donc, prochainement, recruter dans la maréchaussée ; ça tombe bien, les caisses de l’État n’ont jamais autant débordé d’oseille.

    Remarquez, l’heure est historique : « La menace n’a jamais été aussi importante, nous n’avons jamais eu à faire face à ce type de terrorisme dans notre histoire. » Bref, du sans précédent. Mais ce qui est également sans précédent, c’est l’ignorance encyclopédique de cet homme dont l’accession à Matignon demeurera sûrement, et ce pour les siècles à venir, l’une des grandes énigmes de l’humanité, avec entre autres et dans le désordre, l’itinéraire politique de Michel Rocard, l’assassinat du duc d’Enghien et l’affaire de Roswell.

    Le terrorisme du FLN et de l’OAS dans les années 60 ? Connaît manifestement pas. Celui de la Fraction armée rouge, d’Action directe ou de Carlos, une décennie plus tard ? Jamais entendu parler. Et les attentats meurtriers des années 80 (rue de Rennes) et 90, à Paris (métro Saint-Michel) ? Inconnus au bataillon.

    Ce type est décidément époustouflant. Qui fait de la chasse au Dieudonné une priorité nationale. Qui insulte, au Parlement, une Marion Maréchal-Le Pen, pensant ainsi égaler les exploits de ceux qui risquèrent jadis leur peau dans les maquis du Vercors.

    Que menace terroriste il y ait, nul ne le conteste. Nonobstant, rien de commun avec le terrorisme des grandes années, qui était le fait de professionnels aguerris, soutenus par des États puissants et constitués. Rien de commun, donc, avec nos actuels djihadistes, ramassis de cas sociaux, de déclassés, d’abrutis ayant appris l’islam dans le Manuel des castors juniors, de chômistes professionnels dont le dernier spécimen, Sid Ahmed Ghlam, arrive même à se faire gauler avant d’avoir mis en œuvre ses funestes projets. Remarquez que dans le genre 7e compagnie au clair de lune, nos services de renseignement, une fois de plus, ne se sont guère distingués par leur sagacité, sachant que le brillant cerveau en question était depuis longtemps logé par les mêmes services.

    Si l’on résume, c’est la lutte du maréchal des logis-chef Cruchot contre le François Pignon plus haut évoqué. Et avec Manuel Valls dans le rôle de Rantanplan, serions-nous tenté d’ajouter, si toutefois nous faisions preuve de mauvais esprit. Ce qui n’est évidemment pas le cas.

  • De Gaulle, Valls et la France

    En ces temps difficiles, il serait très malvenu de citer le maréchal Pétain. J’en appelle donc au père de son filleul, le général Charles de Gaulle, qui déclarait : « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

    Race ? Non, beurk ! Amis de la LICRA et de SOS machin, cachez ce mot que je ne saurais voir, ça rappelle trop Jules Ferry proclamant : « Les races supérieures ont un devoir de civiliser les races inférieures. » C’est un peu comme si des États supérieurs, et non moins unis, avaient hérité du devoir d’imposer la démocratie à coups de bombes sur la Corée, Cuba, le Congo, le Laos, le Vietnam, le Cambodge, le Liban, Grenade, la Libye, l’Iran, l’Irak, la Somalie, la Bosnie, le Soudan, l’Afghanistan, la Serbie.

    Blanche ? Ça ne va pas, la tête ? Il n’y a que Manuel Valls pour demander de « mettre quelques blancs, quelques whites, quelques blancos » lors d’un reportage sur le marché d’Évry. Les Blancs n’existent pas, nous sommes tous métissés, la France a toujours été un pays d’immigration.

    « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »

    Religion ? Au secours ! Nous sommes dans une République laïque. Chrétienne ? Un mot tout juste toléré dans les couloirs du métro. Le grec et le latin ? Une option des enseignements pratiques interdisciplinaires. La culture ? Interrogez un ministre d’icelle sur le dernier prix Nobel de littérature !

    « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen. »

    Ôtons le « quand même », on dirait du Valls. Le « avant tout » a des relents de « über alles », et « un peuple » évoque « ein Volk, ein Reich, etc. ».

    « Nous sommes européens. »

    Suite à une manifestation de sans-culottes, ou plus exactement avec-culottes-mais-sans-tee-shirts, je dois préciser « Nous sommes des Européens ET des Européennes ». J’ai satisfait les femelles. Veuillez m’excuser, je voulais dire les femmes haine, pardon, les Femen. Mais je risque de heurter les branches B et T des organisations LGBT.

    « Nous sommes européens ou européennes, ou un peu des deux, voire les deux (à la fois, ou l’un après l’autre, c’est selon, au choix). »

    Quoi ? Les Africains se sentent stigmatisés ?

    Le général Charles de Gaulle disait… Certes, il n’exerça sous le grade de « général de brigade à titre temporaire » que durant deux semaines. De plus, la particule évoque l’ancien régime, et Gaulle pourrait faire penser aux Gaulois, qui ne sont pas nos ancêtres. Quant à Charles, c’est pompeux…

    Charlie disait : « Nous sommes ».

    Mais pour combien de temps, encore ? Car après « Je suis Charlie », Valls prépare la loi « Je suis partout ».

  • Manuel, tu te moques de nous

    Mon cher Manuel,

    Là, franchement, tu dépasses les limites. Les limites de la décence. Dans ton homélie contre le racisme (mais je croyais que les races n’existaient pas), l’islamophobie et l’antisémitisme, contre l’homophobie et quoi encore, tu as oublié de parler de tes racines. De tes racines chrétiennes, et même catholiques. Celles qui viennent de tes parents, de tes grands-parents pour qui le vrai Dieu (pas le dieu des musulmans) était la raison de vivre.


    « Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays », as-tu déclaré à Créteil devant l’aréopage traditionnel de tes ministres les plus chers. L’Observatoire de l’islamophobie aurait comptabilisé 222 actes antimusulmans au cours des trois derniers mois… J’aurais aimé en connaître le détail car sur le site de ce digne observatoire, qui fait pendant à celui de la christianophobie autrement plus détaillé, je ne vois rien de ces 222 actes. Le dernier en date, annoncé en tête de gondole sur sa page Facebook, est daté de septembre 2011 ! 29 tombes du carré musulman d’un cimetière de Carcassonne avaient alors été profanées. Sans doute par des malades mentaux chrétiens…

    
Quid des 250 tombes uniquement chrétiennes du cimetière de Castres démantelées par un adepte d’Allah aussitôt déclaré malade psychiatrique par une justice pour une fois expéditive ? Oublié. L’église de Saint-Martin-le-Beau (Indre-et-Loire) ravagée par un incendie la veille, rien à voir, bien entendu, même si c’est un incendie on ne peut plus criminel. Les centaines d’actes authentiques recensés par le ministère de l’Intérieur contre les églises, les calvaires, les cimetières, les personnes, les prêtres, les messes, les tabernacles etc.. Oubliés.

    

Manuel, tu as la mémoire très très courte ou très très sélective. Pourtant, tu avais dépêché à Castres ton dévoué Cazeneuve. Pourtant, et pour une fois, ton Président, qui est le mien et celui des lecteurs de Boulevard Voltaire par accident de la nature, s’était fendu d’un communiqué dénonçant ces actes odieux. 

Mais non, rien n’y a fait ! Manuel, tu as persisté dans ta diatribe, accusant du même coup, et par défaut, les chrétiens d’agir contre toutes ces « phobies » sauf la leur.

    Je pense que tu prends, pour tes derniers mois à Matignon, un bien mauvais chemin. Crois-tu qu’en renforçant tes lois contre la liberté d’expression et la liberté de penser, tu vas augmenter tes chances de rassembler la gauche de ta gauche à ta gauche libertaire et liberticide ?

    Crois-tu convaincre les Français que tu les aimes plus que tout en les accusant du pire : celui d’être racistes, xénophobes, homophobes, islamophobes, etc. ? D’être des salauds, en quelque sorte ? 

Allez, mon cher Manuel, il faut revenir à la réalité des faits. Tu es Premier ministre d’une France chrétienne que tu as tendance à vouloir déchristianiser. Tu n’es pas le Premier ministre de communautés disparates que tu as été incapable de rassembler sous notre drapeau tricolore, et la croix de tes ancêtres, de mes ancêtres, de notre Histoire.

  • La vie légendaire de Manuel Valls selon FOG

    Après un portrait très négatif, et pour tout dire d’une parfaite malhonnêteté intellectuelle, de Marion Maréchal-Le Pen la semaine dernière, France 2 nous a livré lundi 13 avril au soir celui de Manuel Valls, plus nuancé, dirons-nous. Comme quoi, le service public est largement capable d’instruire à charge et à décharge. L’auteur de ce portrait : Franz-Olivier Giesbert, ce qui explique les petites touches acidulées du tableau, histoire de ne pas passer pour un peintre pompier au service des puissants.

    L’on ne nous a pas épargné l’épisode migratoire, à cause de Franco, bien évidemment. Pas en 1939, mais dans les années 50. Pas dans un convoi pour rejoindre les sinistres camps du sud de la France mais plus prosaïquement pour aller vivre à Paris dans le Marais. Certes, le reportage nous fait presque pleurer car on devine qu’en ce début des années 60, il n’y avait pas de salle de bains chez les Valls. Il est vrai que c’était le cas pour 90 % des Français à l’époque…

    La maman, comme il se doit, fut appelée à la rescousse pour dresser ce portrait en pied de notre conquistador de pacotille. Figurez-vous que, déjà tout petit, il rangeait tout comme il faut, bien parallèle, ses petits souliers au pied du lit. Tout petit, donc, un petit homme d’ordre : ça, même si c’est un peu tic et toc, ça plaît bien au gens, surtout à droite.

    On l’a compris, la maman, elle l’aime bien et elle l’admire, son petit. Normal. Imaginez le contraire. « Mon fils, il n’est jamais allé au-delà de sa licence d’histoire et n’a jamais exercé un vrai métier, vu qu’il s’est toujours débrouillé pour vivre [bien] de la politique… » Madame, on va la refaire, s’il vous plaît, faut pas dire comme cela, Madame…

    Après la maman, le père spirituel, Michel Rocard, très tic et toc aussi. Il l’aime bien, son Manuel, notre Michel, et c’est vrai qu’à un moment, il nous a presque versé sa larme. Que nous dit-il sur celui qui devait lui faire le café et ses photocopies au ministère du Plan et de l’Aménagement du territoire en ce début des années 80 ? En gros, je cite de mémoire, que c’était un bon petit gars astucieux à qui on n’avait pas à répéter deux fois la même chose ! On dirait l’éloge d’un artisan-patron vantant les mérites de son ancien arpète qui aurait réussi à créer sa boîte. Rocard, on ne le changera pas, et c’est tant mieux : ce n’est pas le genre à vous inventer une légende des siècles pour rendre service à un copain.

    Heureusement que l’inénarrable Alain Bauer était là pour donner une touche légendaire à ce tableau. Il paraît que Manuel, alors qu’il était étudiant à Tolbiac, avait déjà l’ambition d’être président de la République. Si vous ne trouvez pas de bohémienne à côté de chez vous pour vous lire l’avenir, consultez Alain Bauer, il vous fera ça très bien.

    Tout en clair-obscur, ce portrait laisse dans l’ombre certains aspects de la vie – privée comme publique – de l’homme. On aurait aimé, par exemple, un petit détour par son avant-dernière compagne, urbaniste bien connue du côté d’Évry… Tant pis. Ou bien, encore, une évocation de ses souvenirs de guerre urbaine. Pas la guerre menée contre les voyous, non, mais celle faite en 2013 à ceux qui défendaient la loi naturelle. Dommage. On ne peut pas tout dire en une heure et demie, que voulez-vous !

  • Au secours, la crétinerie est partout !

    Hollande veut-il sauver le soldat Valls, ou l’enfoncer davantage, quand il évoque la nervosité de son Premier ministre, les textos de nuit qu’il échange avec lui et cette « école de la vie » que lui aurait suivie. Avoir été depuis l’âge de 17 ans un apparatchik au Parti socialiste, est-ce cela, la vraie vie ? Les ouvriers, les paysans, les entrepreneurs, les enseignants apprécieront… Et si Valls a été à l’école de la vie, celle des réalités de terrain s’entend, cela signifie que Hollande, lui, n’en connaît rien, puisque, après ses études il n’a fait que fréquenter les lambris des cabinets ministériels et les ors de la rue de Solférino.

    Il faut dire que ça ne va pas très fort, pour notre Premier ministre. Il tremble, il s’énerve, il se fait traiter de danger pour la démocratie – les journalistes et les juges prennent enfin la mesure de son projet de loi sur le renseignement – et même de « crétin », par Onfray, quand il a repris, sans s’en rendre compte, l’antienne qu’il vaut mieux avoir tort avec BHL/Sartre que raison avec de Benoist/Aron.

    C’est là qu’on voit que la lecture régulière de quelques livres serait utile à notre Premier ministre, en plus des notes et briefings des conseillers qui l’entourent. Mais comment s’étonner du crétinisme ambiant quand une ministre de la Culture (ESSEC-ENA, tout de même) avoue qu’elle n’a pas lu un ouvrage depuis deux ans ? Quand telle journaliste médiatique (Pascale Clark) ignore qui est Jean Sibelius, ou une autre (Marion Ruggieri) qui croit que la lapidation est un châtiment chrétien, ou quand un âne de professeur à l’IEP (Thomas Guénolé) fait le djihad contre les fêtes chrétiennes au nom de la laïcité, ou quand des Ruquier, Morandini, Hanouna, Debbouze et Aram répandent leur crasse bêtise sur tous les plateaux télé ?

    La bourgeoisie cultivée – ses codes, son élégance, sa délicatesse, ses préjugés, son bon goût, ses bonnes manières – a disparu. À la place, chaque jour, nous avons de nouveaux témoignages de l’inculture crasse, ou de la rupture avec les réalités, et du déni de la part de nos oligarchies politique, médiatique et économique. France, voilà comment ton intelligence fout le camp et ton remplacement culturel est en cours !

    Hors la jet-set vulgaire, hors-sol et mondialisée, qui n’a que des valeurs matérialistes et consuméristes, version ploutocratique nouvelle des exploiteurs d’autrefois, notre oligarchie se compose d’ectoplasmes et de crétins, comme je l’ai déjà expliqué.

    Les ectoplasmes ont fait l’ENA, et ne s’en sont jamais remis. Des « baveux », comme on dit au Québec, qui ne comprennent pas la France populaire, et celle qui se lève tôt, les Fabius, Macron, Sapin, Moscovici, Aubry, Pellerin, mais aussi Juppé ou Copé de l’autre côté.

    Les crétins sont plus limités intellectuellement, parce qu’ils n’ont pas fait l’ENA, et ne s’en sont pas davantage remis. Ils ont fait peu d’études parce qu’ils sont tombés dans la militance d’appareil quand ils étaient petits, avec des idées courtes, de mauvaises manières et une ambition à rayer le parquet : les Valls, Belkacem, Désir, Cambadélis, Taubira, mais aussi Sarkozy.

    Hollande est un phénomène à part et, pour tout dire, exceptionnel. Sont réunis en lui à la fois l’ectoplasme bardé de titres et de diplômes et le crétin d’appareil politique. Son désamour durable et inégalé avec le peuple français vient peut-être de cette double parenté. Pas étonnant qu’il veuille attirer son Premier ministre dans le trou noir de son impopularité.