Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Manuel Valls

  • Valls : pas d’atome pour Marine !

    Manuel Valls – vous savez, le Premier ministre de la France – est à surveiller. Sa santé mentale qui ne fait l’objet d’aucun suivi, et par conséquent d’aucun bulletin officiel, devrait pourtant interpeller l’Élysée, quand les citoyens s’interrogent à bon droit.

    Des symptômes schizophréniques s’étaient pourtant manifestés durant la campagne pour les départementales quand des tremblements incontrôlés accompagnaient des outrances verbales où les mots « peur », « fracasser », « danger », « angoisse », « stigmatisation » furent utilisés dans la fureur de la vindicte verbale. Le philosophe Michel Onfray, pourtant peu labellisé à droite, s’inquiétait publiquement en déclarant « Manuel Valls perd les pédales » ! C’est peu dire quand on est embarqué sur le pédalo de François Hollande.

    Toute cette virulence s’exprimait contre le FN, qu’il accusait de « ne pas aimer la France ». Rien que ça !

    Les élections ont eu raison de ses discours tempétueux et le parti maudit a porté une certaine mauvaise humeur largement répandue, sans que les joutes et imprécations changent au final l’image débonnaire des départements, qui sont en majorité repassés à droite, suivant la tradition de l’alternance franchouillarde.

    Mais voilà que, désormais, il repart cependant en campagne, tel Don Quichotte, contre les ailes d’un moulin qui tournent de plus en plus vite sous les vents mauvais du populisme. Et sans doute pour le marquer d’un symbole fort, il propage son discours vers les cieux ibères suivant l’exemple du pugnace hidalgo. Interrogé récemment par une chaîne de télévision portugaise, il déclare, le sourcil froncé et le verbe grave : « La France possède l’arme nucléaire, il est hors de question que ce pays tombe dans les mains du FN. »

    L’argument est une vraie force de frappe ! Dans ce pays où les Français accordent de facto au Président, élu seulement par environ 30 % des citoyens, la capacité de mettre son doigt sur le bouton nucléaire, ce « privilège » exorbitant dont on ne fait jamais rappel durant les campagnes pourrait devenir un élément déterminant grâce à Manuel.

    Il serait juste et opportun de demander, en effet, à chaque candidat ses dispositions quant à l’usage de la bombe et des conditions dans lesquelles il ne reculerait pas. Il me souvient que, naguère, interrogé sur cette grave question à l’occasion d’une interview, François Mitterrand avait répondu qu’il n’utiliserait jamais l’arme nucléaire. Autant dire qu’alors, la dissuasion allait au tapis et qu’on pouvait démanteler toutes les forces stratégiques.

    Cependant, ayant survécu, elle est tombée dans les mains hésitantes de Hollande. En dépit de la réitération de son maintien, lors de sa visite aux forces aériennes stratégiques sur la base d’Istres, la destruction préventive de notre arsenal atomique préserverait la France du cataclysme annoncé par son Premier ministre en cas d’arrivée du FN au pouvoir suprême !

  • Manuel Valls dérape encore à la télévision portugaise

    Le Premier ministre ne se contrôle plus. Obsédé par la montée du Front national, Manuel Valls devient outrancier et grotesque lors de ses sorties dans les médias. En visite chez nos voisins lusitaniens, il a déclaré que « la France possède l’arme nucléaire, il est hors de question que ce pays tombe entre les mains du Front national ». « Ce » pays, comme aime le dire Manuel Valls, est habité par des citoyens français libres de leurs choix de vote et n’a pas à souffrir du partisanisme maladif d’un pouvoir aux abois.

    Les propos en question seraient amusants s’ils étaient tenus au cours d’une assemblée générale de l’UNEF par un étudiant à peine majeur ; ils sont, en revanche, très inquiétants pour notre démocratie lorsqu’ils sont tenus par le numéro deux de l’exécutif en visite à l’étranger. De quel droit peut-il condamner de la pire des façons un parti et ses millions d’électeurs à l’opprobre de nos amis portugais ? Gageons que ces derniers, victimes des folles politiques eurostéritaires, comprendront facilement que Manuel Valls panique car il n’a plus les solutions pour répondre aux angoisses et aux problèmes des Français.

    D’ailleurs, on serait plus en droit de s’inquiéter de voir l’arme nucléaire entre les mains d’un pouvoir va-t-en-guerre qui soutient les conflits les plus absurdes (ou injustes) depuis plusieurs années maintenant. Est-ce le Front national qui a provoqué le chaos libyen ou bien monsieur Sarkozy soutenu par les funestes imprécations de Bernard-Henri Lévy, l’actuel conseiller diplomatique officieux de monsieur Hollande ? Est-ce le Front national qui a causé la terrible situation qui pourrit le Moyen-Orient, à commencer par la Syrie dont les habitants de toutes confessions vivent sous la menace constante des djihadistes ? Non. Pourquoi, alors, accuser cette formation de menacer la sécurité nationale et, pire encore, sous-entendre que lui confier l’arme nucléaire pourrait entraîner un conflit majeur, sinon pour jouer sur les peurs et décourager les Français à voter pour le seul parti présentant une alternative plutôt qu’une alternance ?

    En plus d’être fausses, les spéculations de l’histrion de Matignon sont diffamatoires.

    Si j’étais aussi insultant que monsieur Valls, je dirais qu’il ne faudrait pas lui confier l’arme nucléaire en cas de possibilité de victoire du Front national en mai 2017, sa main ne tremblerait pas pour bombarder nos concitoyens qui auraient, selon lui, « quitté la République ». Mais voilà, contrairement à lui, j’ai la retenue nécessaire pour ne pas accuser de torts fictifs mes adversaires politiques.

    En effet, je crois qu’il est préférable de lui répondre sur le terrain des idées et du bilan politique plutôt que de pratiquer la surenchère verbale. Le gouvernement n’a aucun argument à opposer au Front national sur les sujets majeurs qui intéressent les Français. Sécurité, immigration, économie, souveraineté : ils détruisent notre pays quotidiennement. Leur dernier espoir tient dans les gesticulations d’un Premier ministre qui a fait profession du mensonge.

  • L’invraisemblable culot de notre Premier ministre !

    Après dix jours passés en Chine, je retrouve, sans surprise, une France en bleu clair, une France si peu démocratique qu’elle n’a accordé que des broutilles à près de 40 % d’électeurs qui avaient choisi un bleu un peu plus foncé. Une France si peu républicaine que le binôme Hollande-Valls a décidé de se maintenir au pouvoir pour encore deux ans, bien qu’ils aient été massivement désavoués par un vote sanction.



    J’évoque la Chine car, dans le monde évolué où j’ai séjourné, le nom de Hollande est à peine connu, celui de Valls totalement ignoré. Ah si : deux ou trois personnes se souviennent de Hollande comme le Président qui a débarqué de l’avion en ayant oublié de fermer sa braguette ! La Chine, encore, où la France ne brille que par ses enseignes de magasins de luxe. J’étais, par exemple, à Chengdu (« petite » ville de 15 millions d’habitants), le pays des pandas : trois énormes magasins Hermès, un Cartier dont rêverait Paris, mais bien peu de voitures françaises… Quelques Peugeot, quelques Citroën, notamment taxis, une seule Renault en 10 jours de séjour… mais des millions de japonaises et d’allemandes !

    Revenons en France. Largement de droite, mais toujours aux mains des socialistes, toujours dirigé d’une main tremblotante par un Manuel Valls au plus bas de sa forme, mais qui clame tout haut vouloir rester à Matignon, car les Français l’en supplient… J’ai dû me déboucher les oreilles pour le croire… Comment un Premier ministre dont tous les médias s’accordent pour dire qu’il a reçu une gifle monumentale peut-il à ce point s’accrocher à son siège, et avec quel culot le fait-il… Les Français le supplient ? Entend-il des voix venues de Mars ? Ses services ne l’informent-ils pas de l’immense foule qui demande à le voir laisser sa place dorée à un homme plus performant, moins nerveux, plus dédié à sauver son pays de la faillite et non pas consacrant son temps à combattre l’unique ennemi de la république : le FN !

    J’ai réécouté quelques-unes des interventions « vallsiennes ». Celle de la soirée du second tour était surréaliste : « La droite républicaine remporte les élections. » Toujours cette hantise du FN, parti hors République, donc. « Les appels à la mobilisation républicaine ont été entendus. » Traduire par : le peuple m’a écouté en rejetant les voix de l’extrême droite ! « Chacun devra tirer les leçons de ce bouleversement politique. » Et là, je résume la pensée profonde de cet homme dont Marine Le Pen a si bien dressé le portrait le soir du second tour : « Chacun sauf moi, Manuel Valls, le grand vizir qui va le rester afin de pouvoir appliquer mon programme pour sauver la France, car seule mon action politique peut y arriver, quoi qu’en pense les Français qui n’ont rien compris au gigantesque travail que nous avons effectué pour le bien de notre pays depuis trois ans ! »

    Qu’on se le dise, en accord avec le locataire très provisoire de l’Élysée, il restera à Matignon tant que son patron restera fidèle à son poste de remise de décorations, d’inaugurations, de marches diverses et variées, de Paris à Tunis en passant par les Alpes. 

Rien ne le fera fléchir et surtout pas la volonté de 75 % des Français qui souhaitent les voir quitter au plus tôt le poste de pilotage du paquebot France.

  • Manuel Valls, héritier du ministre Constans ?

    L’énergie que déploie Manuel Valls pour « combattre l’extrême droite » et l’impression qu’il donne de ne trouver à la France aucun autre problème que celui de la montée du Front national ne sont pas sans rappeler, à bien des égards, les œuvres d’un ministre de la Troisième République, Ernest Constans. Né en 1833 et mort en 1913, cet homme politique est redevenu ministre en 1889 avec pour mission d’enrayer l’irrésistible ascension d’un général Boulanger alors au faîte d’une incroyable popularité qui l’avait rendu suspect aux yeux des politiciens professionnels. De son vivant, ses ennemis accuseront Boulanger d’à peu près tout et n’importe quoi : de vouloir restaurer la monarchie, d’organiser les conditions d’un pouvoir césarien total, de flatter les bas instincts du peuple, de s’acoquiner avec les cléricaux, de menacer la paix en voulant reprendre au voisin allemand l’Alsace, la Moselle et l’honneur qu’il nous avait confisqués.

    Le personnel politique en place, craignant d’être délogé à tout moment par la masse populaire acquise à Boulanger, utilisera comme une sorte de recours ultime les services d’un républicain pur et dur faisant peu de cas des contraintes légales ou morales. Taillé pour l’exercice, Ernest Constans est nommé ministre de l’Intérieur et sa barbouzerie ravira ses commanditaires. Il fait dissoudre la Ligue des patriotes, accusée de marcher pour le général. Pour faire monter la pression et jouer l’intimidation, des policiers sont collés aux basques de l’état-major boulangiste et épient les moindres déplacements de ses membres. Pour parfaire le sentiment de persécution dans lequel il les enferme, Constans fait courir le bruit que le gouvernement s’apprête à les arrêter pour un complot qu’ils ourdiraient contre la sûreté de l’État ! Prenant la menace au sérieux, Boulanger s’enfuit à l’étranger.

    Difficile, en nous souvenant de cette séquence politique, de ne pas lui trouver une ressemblance avec les activités de Manuel Valls, que rien ne semble plus intéresser que la lutte contre « les ennemis de la République ». Qu’importe si aux bénéfices de ce combat il fait l’impasse sur tout le reste, notamment les problèmes et les attentes réels et quotidiens des Français. Que pèsent chômage, précarité, insécurité et insatisfactions diverses des Français quand c’est la grande République qu’il s’agit de sauver ! Valls partage avec Constans la réduction du champ de ses considérations à une unique thématique alors que ses fonctions devraient l’incliner à davantage de diversité. Militant d’une cause idéologique plutôt que ministre de tous les Français, tout concourt à voir en Valls un héritier de Constans, c’est-à-dire un agent missionné dont on sait que le travail ne risque pas d’être dérangé par les scrupules.

  • Néron jouait de la lyre et Manuel Valls du pipeau !

    Un pas en avant et deux pas en arrière. Tango ou paso doble ? Pour Manuel Valls, ce serait plutôt la Danse des canards ; des canards sans tête, s’entend : ceux qui continuent de galoper comme pas permis, même après avoir laissé la leur chez le volailler du coin.

    Ainsi, en voyage officiel en Pologne, notre Premier sinistre, à rebours de toutes les traditions diplomatiques, commentait-il à l’avance les élections départementales en terre étrangère. Aujourd’hui, paso doble ou tango, voilà qu’il annule un autre voyage officiel en Allemagne, juste pour cause de séance de calinothérapie vis-à-vis des frondeurs du Parti socialiste.

    Pourquoi ? Tout simplement pour leur annoncer un nouveau train de mesures « macroniennes », pas toutes nigaudes par ailleurs, dont un contrat unique d’embauche censé simplifier le Code du travail pour les petites et moyennes entreprises, mais dont on doute qu’elles puissent séduire la gauche de la gauche du PS. Pareillement, il tenterait au passage de caresser les écologistes dans le sens du poil. Au point où s’en trouve le gouvernement, 1,2 % ou 2,3 % de gagnés pour la prochaine défaite annoncée des élections régionales de décembre, c’est toujours ça de pris. Et surtout autrement plus important que de s’en aller défier la puissante Allemagne. À chacun ses priorités, c’est d’ailleurs à cela que l’on reconnaît le véritable homme d’État.

    Dans certains milieux royalistes de jadis, assidûment fréquentés par l’auteur de ces lignes, une question se posait souvent : « Et si le roi devient fou ? » On y répondait généralement par ces mots : « L’Ancien Régime était fort d’institutions et de contre-pouvoirs assez solides pour tolérer un roi idiot. »

    Après le Roi-Soleil, voici venir le tour des Premiers ministres cons comme la Lune. D’où cet entretien lysergique accordé à BFMTV ce mardi, à l’occasion duquel il affirme en substance : « Il faut affronter la réalité, c’est ma marque de fabrique. […] D’ailleurs, les Français veulent que je reste à mon poste. » Certes. Nul ne sait à quoi carbure notre Catalan aux yeux de braise, mais sûrement à des substances dont même Kurt Cobain et Amy Winehouse ignoraient jusqu’à l’existence.

    La source d’une telle hystérie sondagière ? Paris Match ! Le poids des mots et le choc des gogos : « 54 % des personnes interrogées par l’IFOP et Fiducial, i>Télé et Sud Radio ne réclament pas un nouveau chef de gouvernement. » Le voilà donc blindé pour l’hiver, mieux qu’un Panzer. Et l’on attend avec impatience les nouveaux oracles des vénérables institutions faisant l’opinion. Closer et son épouse, la musicienne Anne Gravoin, jouant du violoncelle en string sur le mont Blanc, après l’avoir escaladé en tongs ? En attendant qu’il sèche un prochain sommet international pour inaugurer la Fête de la tarte au poil de Saint-Fion-en-Yvelines avec Catherine Lara, autre joueuse de crincrin à crécelle ?

    La légende dit que Néron jouait de la lyre tandis que Rome flambait. Manuel Valls serait plutôt du genre à souffler dans son pipeau tandis que la révolte gronde. On sait généralement comment tout cela finit.

  • Lutte contre le chômage ou contre le FN ? Les priorités de Manuel Valls

    Laisse aller, Manu, c’est une valse… Impayable hidalgo de Matignon… Qui décidément ne sait plus quoi faire pour se rendre intéressant… Qui se ridiculise à l’Assemblée en insultant Marion Maréchal-Le Pen, la plus jeune députée jamais élue en France de toute l’histoire de la Cinquième République, devant une Ségolène Royal consternée face au tremblotant spectacle d’une main gauche agitée d’une invraisemblable danse de Saint-Guy…

    Manuel Valls, en tournée à Fresnes, donc. Parti en croisade contre le Front national et à qui quelques journalistes ont l’outrecuidance de lui demander de commenter les forts mauvais chiffres du chômage, récemment tombés. Et qui rétorque : « Je suis en campagne. Je ne fais pas deux choses à la fois. Il faudra vous y habituer. » Fort bien.

    Ainsi, la lutte contre le chômage n’a-t-elle manifestement rien d’une priorité gouvernementale. Car la priorité manifeste, ce sont ces élections départementales dont le but final devrait, tôt ou tard, consister en la disparition programmée de ces mêmes départements. Et, surtout, le péril lepéniste qui, comme chacun sait, menace de dévaster la planète. Après l’État islamique, l’État lepéniste, somme toute. À l’heure où tant de monde se veut plus ou moins Charlie ; Manuel Valls serait plutôt du genre Hara-Kiri.

    La petite Marion, qui a la dent dure, en a profité pour balancer ce tweet lapidaire : « Manuel Valls ne sait pas faire deux choses à la fois… » Marcher tout en mâchant un chewing-gum ? Tel qu’on le disait jadis à propos du président américain Gerald Ford, qui passait son temps à se prendre les pieds dans les escaliers et les tapis… On refuse de le croire.

    Décidément, les priorités de ce Premier ministre survolté et qui, malgré le fait qu’il puisse paraître branché en triphasé, n’a, semble-t-il, peut-être pas la lumière à tous les étages, ne cessent d’étonner, fût-ce le plus bienveillant des observateurs. D’où l’occasion de rappeler cette fracassante déclaration remontant au 17 juin 2011, alors qu’il se préparait déjà à devenir ministre de l’Intérieur, prononcée devant les représentants de Radio Judaïca Strasbourg : « Par ma femme, je suis lié de matière éternelle à la communauté juive et à Israël… »

    Pour un Espagnol fraîchement naturalisé français, le cochon de votant aurait été en droit de s’attendre à d’autres priorités en matière de patriotisme. Alors, de deux choses l’une, et pour continuer de filer la métaphore électrifiée, ou le beau ténébreux a les fils qui se touchent, ou c’est le Front national qui le finance en cachette.

  • Valls offre sa dernière tournée

    Valls le téméraire, défenseur des « valeurs républicaines » et héraut antifasciste, a effectué son ultime croisade en terre corrézienne, fief très précieux de son président et éventuel lieu de retraite pour y retrouver un grand prédécesseur de ses amis. Le symbole est puissant à plus d’un titre et la démarche fut probablement faite par procuration, car François Hollande a un agenda particulièrement chargé avec tous les deuils et avanies qui accablent la France et les pays proches, sans parler du climat – pas seulement électoral – qui est au centre de ses préoccupations, avec sa réélection en 2017.

    Dans ce département de la France très profonde, le Premier ministre a dû se sentir assez mal à l’aise, lui l’Hispano-Essonnien. Pourtant, une opportune exhortation en occitan, langue proche de son catalan natal, aurait pu jeter de l’émotion et provoquer quelque adhésion à ses propos virils. Il aurait pu, aussi, évoquer les ralliements de républicains espagnols aux maquisards limousins – et communistes -, mais le risque était grand que quelques anciens, très avertis, rappellent les exactions et assassinats sommaires commis alors contre des Français et jamais punis. Apparemment, il omit ces liens mémoriels qui auraient pu le rapprocher un instant de la population locale.

    Il aurait pu, également, parcourir ces belles routes départementales qui sont l’honneur des territoires ruraux, et visiter des lieux symboliques pour y porter la parole de vérité. Oublions la D63 qui mène à Chirac-Bellevue, une démarche vers ce lieu pouvant se révéler contre-productive par provocation. En revanche, le symbole eût été fort d’emprunter la D1089, non pour se rendre à Sarran, haut lieu de la mémoire chiraquienne, mais à Rosiers-d’Égletons, petite bourgade d’un millier d’habitants menée par un maire socialiste et dont le nom évocateur aurait marqué le déplacement d’une force militante renforcée. Mais il est demeuré à Tulle, ville au nom léger mais qui suggère aussi le pansement gras que l’on pose sur une brûlure. Le dernier symbole prémonitoire de cette campagne ?

    Manuel Valls est rentré à Paris et sa dernière tournée ressemblait fort à un pot d’adieu.

  • Démocratie en péril

    Notre démocratie est en péril et la République en danger, cette même République dont ils ne cessent de se gargariser et dont ils foulent aux pieds les principes les plus sacrés. 

    Sous couvert de prévention, en se dotant d’un puissant arsenal d’outils de renseignement, le projet de loi de lutte contre le terrorisme présenté le 19 mars en Conseil des ministres entend circonvenir l’ennemi, qualifié d’islamo-fasciste par le pouvoir socialiste et dont les beaux esprits n’ont pas saisi qu’il confond dans l’infâme, et à égalité, l’islamisme et le frontisme, le FN se voyant toujours qualifié, contre toutes évidences, de fasciste.

    Le point crucial de cette loi des suspects dont je rappelais qu’elle était inéluctable dans un pays menacé par une forte minorité religieuse qui ne veut pas s’assimiler (« l’islamisme engendre la paranoïa, un contrôle policier généralisé et le même régime des suspects ») tient aux conditions de sa mise en œuvre.

    En se passant du contrôle des juges, dans le cas de « violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publique », le pouvoir aura les mains libres. On ne saurait faire formulation plus floue. Les émeutes de 2005 dans les banlieues, les violences des Bonnets rouges ou celles des agriculteurs rentreront dans le champ d’application de la loi, loin de toute menace terroriste. On se sert déjà du risque (présumé) de « trouble à l’ordre public » pour interdire les manifestations de Pierre Cassen ou les spectacles de Dieudonné.

    Cette loi servira surtout quand le FN s’approchera trop près du pouvoir, et que des violences sporadiques ou généralisées seront à prévoir, de la part de ceux qui n’accepteront pas le verdict des urnes, agents provocateurs à la solde des socialistes ou idiots utiles qui croiront à l’advenue d’une nouvelle peste brune. Ces violences permettront d’accuser le FN de menacer la paix publique et d’engager des mesures d’exception à son encontre.

    Cette loi n’est que l’ultime épisode d’une tendance continue à la répression policière, au contrôle de la population et à la restriction des libertés fondamentales que j’annonçais après les attentats du début d’année et qui vont bien au-delà d’un Patriot Act à la francaise, du fait:

    – des lois déjà existantes sur l’incitation à la haine et autres lois mémorielles qui ont annihilé le débat public, par l’autocensure et la menace des tribunaux ;
    – des restrictions aux libertés d’expression, d’association ou de manifestation déjà en vigueur ; 
    – des manipulations du cadre des scrutins pour minorer les gains électoraux des adversaires ;
    – des fatwas médiatiques lancées contre des intellectuels, nos Socrate modernes, pour cause de déviance idéologique et de corruption des esprits (appelée « lepenisation ») ;
    – de la virulence et de la stigmatisation que revendique le Premier ministre contre le FN.

    Manuel Valls est un danger pour notre pays. Que ce soit lui comme Premier ministre qui puisse autoriser l’usage de moyens de renseignement hétérodoxes sans contrôle des juges est de nature à nous inquiéter plus qu’à nous rassurer. Frondeurs et écologistes qui n’ont pas voulu faire partie de son gouvernement doivent bien connaître le personnage pour avoir voulu s’en démarquer. Sur le coup, il faut compter avec la gauche libertaire pour contrer notre Clemenceau de pacotille et ses soutiens de l’UMPS dans la défense de nos libertés.

  • Manuel Valls, le factotum qui perd les pédales

    On ne connaît pas exactement le bagage universitaire de Manuel Valls. Sa page Wikipédia évoque vaguement des études d’histoire, sans s’appesantir sur le sujet. Ce silence est surprenant alors que les méandres de son évolution au sein du Parti socialiste sont disséqués dans le détail. En cette matière, comme d’ailleurs dans les autres, on sait qu’il ne faut pas se fier aux affirmations des huiles socialistes.

    Bref, Manuel Valls aurait fait des études d’histoires à la Sorbonne. On peut donc espérer qu’il dispose de quelques lumières sur les débats parlementaires qui agitèrent la Chambre des députés sous la IIIe République. Au pire, c’est un de ses conseillers qui lui aura rappelé l’épisode. Léon Blum dans les années 30, à la tribune de la Chambre et au bord des larmes, assena aux députés de droite un « Je vous hais », après qu’ils l’eurent un peu secoué.

    Ces députés étaient souvent des anciens combattants de 1914-18, mutilés de guerre pour certains. Ils en avaient vu d’autres, pour ne pas être perturbés par cette sortie navrante du leader socialiste.

    On constate que lorsque la gauche a épuisé tous ses arguments, quand les faits sont devenus trop têtus pour pouvoir être ignorés, elle ressort son ultime botte de Nevers : le recours à l’anathème.

    C’est ainsi que Manuel Valls, le visage rouge comme les fesses d’un babouin, a répliqué à une question de la députée du FN Marion Maréchal-Le Pen. Elle lui reprochait justement sa « mascarade », ses « tromperies », les manquements à la probité de diverses personnalités proches du pouvoir, ainsi que ses « prises de parole obsessionnelles » et « de plus en plus injurieuses » à l’égard du FN.

    Soutenu par les députés de gauche (qui feraient mieux de consacrer leur énergie aux élections départementales qui s’annoncent sanglantes), le Premier ministre, sans aucun humour, retenue ou recul a répondu à la gracile Marion, sur un ton exagérément dramatique : « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser et pour vous dire que vous n’êtes ni la République, ni la France. »

    Si cette réponse puérile n’était que la feinte d’un homme tentant de sortir d’un mauvais pas, nous pourrions en rester là. Seulement, rien ne dit que Manuel Valls n’était pas sincère à cet instant. Chacun a vu le tremblement de son bras gauche pendant son laïus, qu’il tentait de calmer en posant sa main droite dessus. Il somatise ainsi ses faiblesses.

    Cet homme qui perd ses nerfs quand il n’a comme réels opposants que deux ou trois députés pourra-t-il gouverner quand les conseils départementaux, puis les conseils régionaux se seront orientés vers une opposition frontale, suivant les municipalités et le Sénat ?

    Pour en revenir à la Troisième République, nous vivons à rebours la situation des monarchistes dans les années 1870. Ils perdaient des positions à chaque élection, avant de se faire définitivement chasser du pouvoir. Au fond, Hollande est un Mac Mahon sans classe et Valls un factotum qui perd les pédales.

  • Le suicide de la gauche ou la sédation profonde ?

    Ce n’est plus un Premier ministre que nous voyons s’agiter comme un diable dans un bénitier, mais un secrétaire général de parti qui éclipse ce pauvre Cambadélis, pourtant, il y a peu encore, considéré comme un maître en matière de sectarisme politique.

    La manière avec laquelle il s’est adressé à Marion Maréchal-Le Pen l’autre jour à l’Assemblée m’a furtivement rappelé mon militantisme lycéen alors que le drapeau rouge flottait un peu partout dans les enceintes de l’éducation dite nationale et que quelques camarades et moi avions brandi un drapeau français. Nous nous sommes entendus traités de fascistes et fait bastonner par une horde de jeunes boutonneux grimaçant de rage, avec la sentence définitive : « Pas de libertés aux ennemis de la liberté. » Formule bien commode qui a justifié depuis deux siècles toutes les dictatures du globe.

    C’est ainsi que notre commissaire politique s’en prend également aux intellectuels qui ont le culot de tenir un discours critique, tel Michel Onfray que M. Valls n’a même pas lu. Qu’importe, d’ailleurs : le mensonge exprimé avec énergie et grande assurance est aussi crédible, sinon plus, que la vérité.

    Rappelons-nous le « docteur fonctionnaire » soviétique Lyssenko dénonçant les chromosomes réactionnaires au nom du socialisme.

    Bien sûr, les chroniqueurs ont assez bien décrypté la stratégie du chef à demi-fou du gouvernement.

    En pleine campagne électorale, il s’agit de rallier une partie de la gauche hésitante et en lambeau derrière la formation qui se fera la championne de la lutte contre la montée du FN, la tactique bien connue du « fédérateur externe ». On voit bien que cette stratégie ressemble à un chant du cygne. En effet, dans leur cécité prolongée, les conseillers politiques de cette gauche en débâcle sont incapables de prendre le pouls du pays et d’en tirer des enseignements qui remettraient en cause assez radicalement l’idéologie désastreuse libérale-libertaire qui constitue leur dogme.

    Par conséquent, ils écoutent ce qui est écoutable, à savoir la petite population bobo dans laquelle ils évoluent, ainsi que les personnalités à paillettes du show-biz, comme Noah, qui menacent à chaque scrutin de quitter la France si le FN passe. J’imagine comme ils doivent frissonner en échangeant dans leur night-club préféré, avec gravité, sur cette menace dont fort naïvement ils ne s’expliquent pas la cause.

    En résumé, la nullité, l’absence de perspective du projet de la gauche au pouvoir, le sentiment qu’elle ne maîtrise rien, que ce n’est pas de son ressort, que seule une croissance massive et providentielle totalement indépendante du jeu politique pourrait faire changer les choses (In Dollar We Trust ?) ont amené la gauche incertaine derrière Manu à choisir de faire campagne contre le FN avec cet incroyable discours : « Ce qu’on fait est nul, mais ce serait pire avec Le Pen qui, par ailleurs, est raciste, homophobe et que sais-je encore. »

    La gauche est en soin palliatif et Valls mène une ultime tentative. Pour éviter le suicide, il a choisi la sédation profonde.

  • Valls en campagne à la campagne

    Manuel Valls en promenade ministérielle, avec une tripotée de bras cassés, est venu nous expliquer, à nous, les ruraux, que nous étions au centre des préoccupations du gouvernement. Et ça, à une dizaine de jours d’un scrutin un peu délicat pour ce qu’on appelle encore, par habitude, sa majorité.

    Nous prendrait-il pour des mal-comprenants, qu’il ait besoin de s’entourer d’autant de ministres, ou n’ont-ils vraiment plus rien à faire, considérant à juste titre qu’ils ont fini de casser le pays, tâche qui leur avait vraisemblablement été fixée, si l’on en juge par leurs actions ?

    Prévoir des maisons pour regrouper des services publics n’est pas en soi une mauvaise idée, mais il serait plus efficace de nous débarrasser définitivement de ses alliés verts, dont l’ensemble de l’action est totalement nuisible à l’agriculture française, sauf à considérer la moustache de José Bové comme un produit de première nécessité.

    Je sais, il ne faut pas confondre ruraux et agriculteurs, mais il faut bien reconnaître que c’est l’agriculture qui est la base de la vie rurale, et que si vous l’enlevez, il ne reste que le tourisme.

    Personne, dans les villes, ne peut imaginer à quel point la vie des agriculteurs a pu être compliquée ces dernières décennies par toutes les contraintes qui leur ont été imposées. Tout ça pour que ces pauvres citadins puissent se reposer de leurs semaines exténuantes dans un jardin ressemblant à celui de leurs souvenirs de jeunesse (souvenirs qui, comme on le sait tous, embellissent en vieillissant, pas comme nous).

    BFM TV nous assure que, malgré les apparences, Valls assure ne pas être en campagne, « d’ailleurs, il n’est pas venu les mains vides ». Quelle merveille, de pouvoir venir acheter nos voix avec notre carnet de chèques sans que personne n’y retrouve à redire. Là, il n’a pas la main qui tremble, quand il s’agit d’épandre l’argent public. Le cas Dassault est là pour nous rappeler que les voix ne s’achètent légalement qu’avec l’argent public.

    Quant à l’idée de confier de nouvelles missions à La Poste, pourquoi pas ? Mais on peut regretter que cette dernière n’ait pas été capable d’assurer les transports de colis malgré son réseau considérable de bureaux, laissant aujourd’hui ce secteur à des entreprises privées qui réussissent à en vivre. On doit se dire que lui confier des services où elle n’aura aucune concurrence est sans risque. Comme avec Moscovici ou Désir, on récompense l’échec.

    Dans les mesures de salubrité publique, je suggère plutôt de donner l’indépendance à la Corrèze, pour mauvais services rendus, au titre des années Chirac et de celles que nous subissons actuellement. Si la Corrèze veut accueillir notre garde des Sceaux en plus de notre Président, qu’elle en soit remerciée (il est mal vu de suggérer qu’elle retourne en Guyane, je tente le coup avec la Corrèze). Que Denis Tillinac me pardonne !

    Ils nous prennent vraiment pour des cons, mais « les cons, ça ose tout » ; ils vont bientôt s’en apercevoir.

  • Ravages de la vodka : quand Manuel Valls se prend pour Lech Walesa

    Pour les humbles chroniqueurs que nous sommes, il devient harassant de suivre le rythme impulsé par Manuel Valls. Carbure-t-il au fameux « pot belge » ? On est en droit de se le demander. Et quelles sont les substances utilisées lors de son actuelle visite officielle en Pologne ? Il est tout aussi licite de se poser la question.

    Certes, la vodka y est là-bas excellente, mais à doses raisonnables, s’entend. Que les Polonais aient tendance à une exaltation toute slave, qu’ils puissent même se révéler contagieux, la chose est avérée. Mais à ce point…

    Ainsi, notre survolté Catalan s’est-il signalé à Gdańsk par une de ces sorties stratosphériques dont il a désormais le secret et qu’il devrait un jour songer à faire breveter, ne serait-ce que pour rendre ses vieux jours un peu moins impécunieux. Bref, à Gdańsk, jadis fief de Lech Wałęsa et du syndicat Solidarność, a-t-il assuré que les valeurs du même syndicat « étaient aujourd’hui mises en cause. Par le terrorisme, bien sûr, mais aussi par la montée du populisme et de l’extrême droite partout en Europe. »

    Une fois traduit du Manuel Valls en français, qu’il soit soutenu ou pas, cela signifierait donc que Daech = FN, qu’il pose trois et retient deux et que le résultat de l’équation ne donne même pas l’âge du capitaine.

    Maximus Dentatus, un tweeteur farceur, en a donc profité pour mettre en ligne quelques photos de l’âge d’or du Solidarność en question. Là, rien que du lourd. Un Wałęsa fou de la messe – on vous laisse une seconde pour réfléchir – et des curés en soutane comme s’il en pleuvait, dont le défunt père Jerzy Popiełuszko, alors battu à mort par la milice du régime. On ne voit pas très bien le rapport avec le néo-socialisme ultralibéral vallsien sous influence macronienne. Pas plus qu’avec celui des fous furieux de Daech ou d’une Marine Le Pen qui, en l’occurrence, n’avait objectivement rien demandé à personne, et surtout pas à ce condottiere format Playmobil.

    Dans la foulée, et en attendant d’en appeler au génocide vendéen et aux mânes d’un Cadoudal ou d’un Charette, notre très sourcilleux Premier ministre, toujours dans le registre du lyrisme de sous-préfecture pour élection cantonale partielle, en rajoute une louche dans la paella : « Ce qui a été extraordinaire, ici, c’est que c’étaient les ouvriers avec des intellectuels, cette symbiose entre ouvriers et intellectuels, qui a fait chuter progressivement la dictature stalinienne, la dictature communiste. C’est un symbole incroyable. »

    On ne saurait mieux dire. Et le parallèle d’avec l’actuelle situation française, à défaut d’être « incroyable », demeure pour le moins troublant. Le peuple des « invisibles » au bord de la jacquerie, précédé ou suivi par nombre d’intellectuels : Michel Onfray, Alain Finkielkraut, Alain de Benoist, Dominique Jamet, Jean-Claude Michéa, Élisabeth Lévy, Éric Zemmour, Alain Soral, Natacha Polony, etc. Tous venus des horizons les plus divers, mais tous ponctuellement réunis pour faire tomber une autre dictature, certes plus douce, mais autrement plus efficace. Celle que Manuel Valls incarne aujourd’hui, aussi molle que tiède.

    La « chute », prétend-il ? Voyez le film éponyme d’Oliver Hirschbiegel, sur celle d’Adolf Hitler, interprété par Bruno Ganz, dont la main tremble en permanence, entre Parkinson et masturbation convulsive. Et allez surtout voir, sur Boulevard Voltaire, celle du petit Manu lorsqu’il invective Marion Maréchal-Le Pen, benjamine de l’Assemblée nationale. Saisissant.

  • Lettre ouverte à Manuel Valls

    Monsieur le Premier Ministre,

    Mardi après-midi, à l’Assemblée nationale, interpellé par Marion Maréchal-Le Pen sur le temps que vous passez en campagne électorale à combattre le FN plutôt que de travailler à relever la France, vous lui avez répondu par une invraisemblable tirade pendant laquelle votre corps tout entier a tressailli de fureur. Nous avons même remarqué que vous reteniez vos mains tremblotantes.

    La jeune députée du FN avait osé parler « de votre mépris crétin » et de vos disciples indélicats envers la morale et la loi.

 Vous lui avez d’emblée reproché de manier l’insulte et la calomnie, comme vous alliez le faire vous-même au cours de votre intervention, comme vos camarades ne cessent de le faire. Vous évoquez le débat politique une fois à droite, une fois à gauche, ce qui est, selon vous, la base de la démocratie. Mais qu’une troisième voie se présente, et là, c’est le danger absolu, la démocratie bafouée. En somme, 30 % des Français ont découvert que le FN n’était peut-être pas le fascisme absolu ; vous accusez ces Français-là de se mettre hors la loi.

    Alors, Monsieur le Premier Ministre, si le Front national est un parti qui n’a jamais été républicain, pourquoi ne pas l’avoir dissous, pourquoi ne pas avoir traîné ses dirigeants devant les tribunaux de la République ?

    En défendant une représentation à deux têtes, vous accréditez la thèse dénoncée par le FN et Debout la France : celle de l’existence réelle de l’UMPS. Vous accusez 30 % des Français d’être « antisémites, racistes, homophobes et sexistes », adjectifs injustifiés, gratuits et méprisants. Il faut que vous vous soyez laissé emporter par la chaleur de l’Hémicycle ! Car, reconnaissez-le, les cadres qui dirigent le FN sont loin d’être ce que vous aimeriez qu’ils soient… surtout dans un parti sexiste présidé par une jeune femme !

    
Alors, soyez plus mesuré dans vos accusations. Cessez de répéter à l’envi que le FN trompe ses électeurs, car qui mieux que vous ne le fait à longueur de discours ? Ces électeurs que vous appelez « petites gens » (pas encore les « sans-dents »).

    
Vous concluez « qu’il est temps que ce pays ait un débat pour dévoiler la mascarade » qu’est le Front national et vous affirmez que votre gouvernement défend les valeurs de la République, que vos actes redressent le pays. Puissiez-vous, pour une fois, dire vrai. Mais vous savez qu’il vous est impossible de réduire la dette abyssale de 2.000 milliards d’euros, de réduire le chômage que vous avez largement alourdi, de réaliser l’indispensable lutte contre l’islamisme, de limiter l’immigration, d’enrayer la criminalité, de réindustrialiser le pays, etc.

    Vous aurez beau battre la campagne jusqu’au 29 mars, plus rien – et surtout pas vos incantations – n’arrêtera votre chute. 

Vos valeurs et les idées pour les mettre en pratique ne sont pas celles de la majorité des Français.

  • Manuel Valls, ou l’histrionisme dictatorial

    C’est la fonction même de Premier ministre qui est ridiculisée. Manuel Valls hurle comme un enfant roi, semble perdre le contrôle dans une Assemblée nationale devenue scène de théâtre d’une pitoyable bouffonnerie. « Jusqu’au bout je mènerai campagne pour vous stigmatiser et pour dire que vous n’êtes ni la République ni la France », s’époumone-t-il face à Marion Maréchal-Le Pen, qui lui reprochait à juste titre ses attaques outrancières à l’encontre du Front national. Depuis quand est-ce à un chef de gouvernement de « mener campagne » aux élections locales et de « stigmatiser » un parti adverse ?

    Tandis que la députée frontiste s’acquitte d’une intervention carrée, factuelle, Manuel Valls déplace comme à son habitude le débat sur le terrain de l’affect. Entourloupe classique des coquilles vides dépourvues d’arguments concrets, qui n’ont d’autre échappatoire que de culpabiliser l’interlocuteur pour le discréditer, et de se répandre en tirades lacrymales ou en prophéties apocalyptiques pour embobiner l’auditoire : « Votre politique mènerait le pays à la ruine en le sortant de l’euro ! », rugit-il entre deux spasmes, oubliant qu’un nombre croissant d’économistes préconisent de sortir de cette monnaie qui nous plombe depuis 2002, mais passons…

    « Vous trompez les petites gens, les agriculteurs, les ouvriers, ceux qui souffrent ! », poursuit-il, dans une envolée mélodramatique qui nous fend le cœur. Manuel Valls s’est-il une seule fois ému qu’un agriculteur ou un chef de TPE se donne la mort tous les deux jours et qu’un suicide sur cinq soit lié au chômage ? Gagneront-ils l’honneur d’une pensée fugace, à défaut d’une minute de silence ? « Il est temps que, dans ce pays, il y ait un débat ! », a l’audace de déclamer celui qui nous a brandi un 49-3 quelques jours plus tôt. Il s’enorgueillit de défendre « les valeurs de la République », la mièvrerie par excellence qu’on déglutit quand on ne sait plus quoi raconter, et de lutter « contre la pauvreté » avec la maestria que l’on sait : 8 millions de pauvres, 6 millions de chômeurs.

    On se frotte les yeux devant cet histrionisme dictatorial, ce cabotinage émotionnel, cet égrenage de poncifs, dont les boursouflures ne suffisent plus à colmater les brèches d’un discours sans idées et sans vision. On s’agace de cette manie arrogante d’infantiliser sans cesse les Français, de vouloir leur imposer quoi penser, tout en se faisant le chantre de la liberté d’expression dès lors qu’elle enjolive son image. On s’amuse de son degré d’inconscience à aller sermonner le philosophe Michel Onfray, coupable de ne pas être bobo-tomisé par la doxa socialiste. C’est comme si Nabilla allait donner des cours de bienséance à Élisabeth II. On se lasse de ses lénifiantes accusations de « racisme », lui, l’ami des « whites », des « blancos ». On rigole de le voir se découvrir soudain plus patriote que les patriotes, de l’entendre nous susurrer du « mon pays », du « ma France » à toutes les phrases, avec l’aplomb du néophyte qui prétend réécrire l’Histoire.

    Mais Manuel Valls a beau écumer de rage dans l’Hémicycle et déverser une haine puérile contre ses opposants sous le regard de ses ministres liquéfiés, il n’est désormais plus qu’un fusible sur le point de sauter, un petit chef chancelant à l’autorité d’opérette, un Sarko discount qui se rêvait futur monarque et finit fossoyeur de la gauche.

  • Quand un Premier ministre prétend gouverner les opinions d’un philosophe

    Ce n’est pas la première fois que Manuel Valls manifeste, comme des accès qui le saisiraient à intervalles réguliers, un extrémisme démocratique dangereux pour la liberté d’expression et l’autonomie des citoyens.

    Intrusif à l’égard d’une société qui n’a pas besoin d’être houspillée en permanence par les injonctions, prétendues républicaines, d’un totalitarisme pédagogique prescrivant à chacun ce qu’il a le droit de voir, de regarder, de lire, comment il doit réfléchir et ce qu’il peut se permettre de dire, sur qui et à qui.

    L’affaire Dieudonné, sa gestion administrative et préventive, l’incandescence parfaitement artificielle développée autour de ses spectacles, de leurs dérives et de ce vrai humoriste dégradé en triste personnage, avaient déjà révélé à quel point Manuel Valls ne faisait pas dans la demi-mesure. Mais force est de reconnaître que les effets de ce combat en l’occurrence ont été positifs, apparemment.

    Mais pour Michel Onfray, de quoi s’est-il mêlé ? Etait-il vraiment nécessaire qu’il perde son crédit – alors qu’il reprochait au philosophe de « perdre les repères » – en s’opposant à cette évidence intellectuelle et démocratique proférée par Michel Onfray qui soutenait « préférer une analyse juste d’Alain de Benoist à une analyse injuste de Minc, Attali ou BHL » et, bien sûr, précisait-il, un propos pertinent de BHL à une absurdité d’Alain de Benoist.

    Où est donc le problème sinon dans l’immixtion scandaleuse d’un homme de pouvoir dans une sphère qui ne le regarde pas, où l’esprit a le devoir d’être libre et l’intelligence éclairée ?

    Où est le malaise sinon dans le fait qu’un Premier ministre, sans se cacher et avec bonne conscience, prétende gouverner les opinions d’un philosophe, selon lui, « connu, apprécié par beaucoup de Français » en le blâmant parce qu’il place la vérité au-dessus de la gauche, l’équité avant le clientélisme, la pertinence avant la connivence ?

    Quelle sera la légitimité politique de Manuel Valls, aujourd’hui et demain, avec un passif faisant douter de sa rectitude et de son honnêteté ? Avec un culte tellement ostensible de l’affichage idéologique et de l’étiquette « de gauche » que ces données devraient l’emporter sur tout, et d’abord sur la justesse et la sincérité ?

    Le fait qu’Alain de Benoist, à une certaine époque, ait pu théoriser pour le pire, selon Manuel Valls, rend-il inconcevable qu’aujourd’hui, dans d’autres registres, il puisse avoir ponctuellement raison ? Lorsqu’il affirme être « plus à gauche » que le Premier ministre, sa boutade n’est pas dénuée de sens quand on considère son parcours atypique, en rupture.

    Avec l’opprobre qui s’attacherait à vie et sans rémission à la pensée ancienne, on serait donc maudit, pestiféré pour toujours ? On n’aurait jamais droit à la moindre adhésion ? Quelle étouffante conception de la vie intellectuelle et culturelle que celle de Manuel Valls !

    […] À l’exception de la réplique décisive de Michel Onfray à cette attaque (Figaro Vox) – en synthèse, Valls est « un crétin » -, je suis frappé de voir le peu d’écho que suscite cette controverse pourtant tellement signifiante sur le rapport du socialisme directif avec les intellectuels et le souci trop rare de liberté éprouvé par ceux-ci. Ils n’auraient pour vocation ultime que d’être enchaînés au char de l’État et gare à ceux qui emprunteraient plutôt les chemins de la vérité que ceux de la gauche !

    Imaginons un Premier ministre de droite s’étant abandonné à de telles dérives offensant à la fois le bon sens et l’obligation de demeurer dans sa sphère de compétence : la polémique aurait duré. Il aurait été vilipendé sur les plans politique et médiatique.

    Avec Manuel Valls, à peine un clapotis.

    Pourtant, ce n’est pas rien, que de préférer la gauche à la vérité.

    Extrait de : Manuel Valls : je préfère la gauche à la vérité !

  • Valls ou comment tenter de torpiller ses adversaires en 10 leçons (assez grossières…)

    Stupeur et tremblement au gouvernement. Il suffit de voir les sondages, ça sent le sapin même quand le ministre des Finances n’est pas dans les parages. Tachycardie et mains moites à tous les étages. Manuel Valls, lui, est carrément en nage. Il faut peut-être desserrer sa cravate, l’allonger, appeler Anne Gravoin, qu’elle vienne lui tapoter la main ? C’est la crise d’anxiété caractérisée. Celle qu’on n’arrive plus à dissimuler.

    On en parle à tout le monde : Manuel Valls « angoisse » face à la montée du FN. J’ai un doute : n’est-ce pas au gouvernement d’écouter les angoisses des Français… et non l’inverse ? On a connu bien d’autres pachas de navire en perdition, mais aucun n’est allé toquer aux portes des cabines pour confier ses sourdes inquiétudes, même pas celui du Costa Concordia.

    On se raccroche à des réflexes infantiles qui rassurent : disserter sur Alain de Benoîst comme matrice idéologique du FN sent le topo entre étudiants acnéiques dans le local de l’UNEF en 1980. Pour se mettre à son niveau, le philosophe Michel Onfray, sur Twitter, vient de lui répondre par une blague Carambar traînant dans les cours de récré depuis à peu près la même époque : « On ne peut pas être Manuel et intellectuel. » Tout cela tire vraiment ce pays vers le haut.

    On se passe un gant de toilette sur le visage et on retrouve la tête froide pour régler quelques dossiers courants. Comme saper l’UMP. Par le système – supervisé par le ministère de l’Intérieur – des « nuances » politiques, aussi scabreuses que celles du cinéma, désignant les candidats aux départementales. Laurent Wauquiez tempête, et on le comprend : si, dans un canton, il y a une alliance de l’UMP avec un autre parti de droite, le binôme sera plutôt étiqueté « divers droites ». Si au contraire, le PS s’unit à un autre parti de gauche, le tandem sera homologué « PS ». Bref, sur 2.054 cantons, on trouve 428 binômes UMP contre 997 PS, 1.173 estampillés « union de la droite » contre 587 « union de la gauche ». Pas mal. Le soir des élections, ce sera du meilleur effet visuel sur les camemberts à la télé.
    Sauf qu’évidemment, on a oublié l’essentiel. Par le cordon sanitaire que l’on a soi-même tendu autour du FN, on lui a interdit, bêtement, toute alliance… Ne restent que des monômes, insubmersibles dans le marécage du « divers droites ».

    Alors les nerfs lâchent. On tape rageusement, poings serrés, sans réfléchir : Manuel Valls, bon sang, n’a pas assez lu Marie Higgins Clark. La moindre des choses, quand on projette d’assassiner quelqu’un, est d’éviter de le menacer en public juste avant. Il se vante de vouloir « stigmatiser Marine Le Pen » et, d’un coup, Martin Schulz, à quelques jours des départementales, découvre 20 assistants parlementaires FN « fortement suspectés de ne jamais travailler sur le front européen » (Le Monde). Et le président du Parlement européen d’« avertir de son initiative » Christiane Taubira, et de lui « révéler des faits qui pourraient inciter le parquet national financier à se saisir du dossier », car « Les pratiques décrites pourraient être assimilées à du financement illicite de parti politique. »  

    Je ne connais pas ces 20 assistants et n’ai donc pas la moindre idée de la façon dont ils meublent leur journée au bureau, s’ils s’occupent de l’Europe, du FN, ou de leurs courses sur auchan.fr quand leur frigo est vide. Mais je connais un gouvernement fortement suspecté de ne jamais travailler sur le front français, préférant se concentrer sur sa propre cuisine électorale. Et cela pourrait être assimilé aussi à du financement illicite de parti politique…

  • Manuel Valls a-t-il seulement lu Alain de Benoist ?

    Il fut un temps lointain où les politiques lisaient les philosophes, et un temps encore plus reculé où ils les comprenaient. Dans une époque où on lit peu et où ne pas comprendre est encore la meilleure façon de se protéger de la réalité, il n’est plus extravagant de voir un Premier ministre monter en chaire médiatique pour sermonner un philosophe.

    Le crime de Michel Onfray est d’une gravité extrême. D’abord parce qu’il s’agit d’un crime contre la République. De cette République qui n’en finit plus de pourrir sur pied comme une récolte dont nul ne veut plus. En Ve République, l’intelligence est bannie de la cité. Nul ne doit lui donner eau et pain. Même l’évidence est jetée du haut des remparts avec les ordures et les cadavres. Préférer une idée juste à une idée fausse n’est pas une erreur, mais un péché, un mal. Tous les docteurs en républicanisme le savent : on reconnaît une idée juste au fait qu’elle est professée par un savant de gauche. On reconnaît une idée fausse quand c’est un énergumène de droite qui cause.

    Michel Onfray a eu la tranquille audace de dire préférer une idée juste d’Alain de Benoist à une idée fausse de Bernard-Henri Lévy. Il aurait pu, cruel, ajouter qu’Alain de Benoist n’a jamais fait bombarder la Libye ni pousser à la guerre en Ukraine… Émoi et vitupération du Premier ministre. L’œil noir du corbeau tournoyant sur les charniers médiatiques. Et pourtant…

    Hormis d’être de « droite », même si, sur le tard, il s’en défend, Alain de Benoist porte surtout la tare d’avoir mené, en dehors du tohu-bohu soixante-huitard, une œuvre puissante et immense. Mais pour le condamner, encore faudrait-il l’avoir un peu lu. Encore faudrait-il avoir le goût de la pensée, de l’analyse, de la confrontation, du débat. Régis Debray, intellectuel de gauche, l’a compris qui a su parler avec Alain de Benoist.

    Michel Onfray a raison sur un autre point : ce mince épisode médiatique pose la question de la gauche politique. Celle-ci a coupé ses liens avec sa matrice métapolitique. Pour des raisons différentes, mais dans un même but, il en était allé de même pour la droite dans les années soixante.

    Alors, s’il n’y a plus de gauche, s’il n’y a plus de droite, et s’il y a de moins en moins de République, que reste-t-il à leurs orphelins ? La liberté, le courage et le devoir. Quand un cycle s’achève, l’année zéro approche. Et, durant ce compte à rebours, il n’est pas interdit – encore ! – de penser que la lecture de Michel Onfray ou d’Alain de Benoist est d’une urgente nécessité.

  • Manuel Valls, capitaine Fracassé

    « Là, là, Monsieur, détendez-vous… Calmez-vous… On s’occupe de vous… Fermez les yeux, tout va bien se passer… » À l’hôpital du Val-de-Grâce, heureusement encore opérationnel, médecins et infirmières se relaient nuit et jour au chevet du Premier ministre.

    On sait que M. Manuel Valls, transporté de toute urgence au service des grands traumatisés à la suite des propos incohérents qu’il avait tenus dimanche lors de l’émission « Le Grand Rendez-vous Europe 1–i>Télé–Le Monde » y fait l’objet de soins intensifs. Les plus éminents spécialistes ont diagnostiqué une crise d’angoisse suraiguë avec tendances paranoïdes et comme le malade, en proie à la plus vive agitation, persistait dans son délire et ne cessait de répéter : « Ruine…désastre… réveil des consciences… je vois la France qui se fracasse », ils ont estimé à l’unanimité devoir le plonger dans un sommeil artificiel. Vu l’âge et la constitution robuste de leur patient (après tout, Jean-Pierre Chevènement, en son temps, est revenu de plus loin), ils ne désespèrent pas de le sauver. Certains, optimistes, avancent même l’hypothèse d’un rétablissement assez prompt, sinon complet.

    Sérieusement, qu’est-il arrivé à M. Valls ? Coup de fatigue, coup de sang, coup de folie ? Plus simplement, à l’approche d’une consultation électorale qui semble devoir être encore pire que les précédentes pour le PS, le Premier ministre a recouru aux bonnes vieilles recettes qui semblent pourtant avoir perdu de leur efficacité au fil des ans. Il a agité un épouvantail qui ne fait plus peur. Il a évoqué un spectre qui appartient au passé pour mieux l’exorciser. A-t-il donc oublié que tout ce qui est excessif est insignifiant ? Certes, après avoir longtemps instrumentalisé le Front national pour se maintenir au pouvoir, la gauche est réellement épouvantée de voir lui échapper le monstre dont elle avait favorisé la croissance. L’ennui, pour elle, est que son épouvante n’est plus partagée par la majorité des Français. Après que la diabolisation a fait flop, la dramatisation va faire pschitt.

    Que va-t-il se passer, en effet, les 22 et 29 mars prochains ? La France va-t-elle se fracasser dans un grand bruit de vaisselle cassée sur le Front national ? Serions-nous à la veille de Crécy, d’Azincourt, de Waterloo ou de Sedan ? Non. Calmement, tranquillement, démocratiquement, dans l’opacité des isoloirs et le mystère des urnes, les Français, du moins ceux qui se seront dérangés pour aller voter, refuseront leurs voix au PS. Beaucoup se rabattront sur l’UMP. Davantage encore iront au FN. Ce n’est pas la France, mais le PS et sa majorité qui vont se fracasser sur le suffrage universel, et le parti qui l’a précédé au gouvernement aurait tort de s’en réjouir, car son tour ne saurait tarder. C’est tout le système qui se fissure à grande vitesse et qui sera bientôt emporté comme il vient de l’être en Grèce, comme il le sera demain en Espagne.

    Au lieu de tenter de communiquer à toute la France le sentiment de peur, voire de panique, qui se propage dans la classe politique traditionnelle – la « caste » -, M. Valls pourrait s’interroger sur les raisons qui font que les Français se détournent de lui et des siens et mener une analyse qui irait un peu plus loin que le nez de Pinocchio. Si le Front national catalyse aujourd’hui tant de mécontentements, de colères, de rejets et de désespoirs, ce n’est pas tant qu’on soit sûr qu’il apporte les bonnes réponses aux bonnes questions que parce que les Français, de plus en plus nombreux, veulent faire payer leurs mensonges, leurs lâchetés, leurs erreurs et leurs abandons aux marins d’eau trouble et aux capitaines de pédalo qui ont mené le bateau droit sur les écueils.

    La peur, elle est aujourd’hui sur la passerelle du Titanic qui voit grossir l’iceberg sur lequel il se dirige à grande vitesse, trop tard pour faire machine arrière, trop tard pour l’éviter, trop tard pour que le capitaine Fracasse ne fasse pas figure, dans l’histoire, de capitaine Fracassé, ou Fricassé…

  • Manuel Valls ? Il ne lui reste plus que BHL et JoeyStarr

    Michel Onfray assure qu’il sera toujours en empathie avec une idée juste, qu’elle soit de droite ou de gauche, plutôt qu’avec une idée fausse, qu’elle soit de gauche ou de droite. D’où l’estime qu’il semble vous porter, et dont Manuel Valls vient de lui faire bruyamment reproche. Mais quel sens peut bien avoir cette polémique ? Et d’ailleurs, êtes-vous de droite ou de gauche ?

    Je pourrais vous répondre que j’ai des idées de gauche et des valeurs de droite, mais il y a bien longtemps que je ne me définis plus par rapport à ce clivage, aujourd’hui devenu totalement obsolète. De surcroît, je ne suis pas un acteur de la vie politique, mais seulement un observateur. Je suis bien conscient, enfin, de l’inaptitude de l’immense majorité des hommes politiques à comprendre quoi que ce soit aux débats d’idées. Les idées divisent, c’est bien connu, alors qu’ils veulent avant tout rassembler. Manuel Valls, qui est à peu près inculte, ne fait pas exception à la règle. La seule chose qui le préoccupe est de savoir comment qualifier le Parti socialiste au second tour de la présidentielle de 2017. Ce ne sont pas les lecteurs qui l’intéressent, mais les électeurs.

    La question qu’il faut se poser est celle-ci : pourquoi attaquer Michel Onfray en pleine campagne électorale ? La réponse, à mon avis, est que Onfray joue pour Valls le rôle de la statue du Commandeur. Loin de s’être « droitisé », contrairement à ce qu’affirme le Premier ministre, il campe au contraire sur ses positions libertaires et socialistes proudhoniennes. Il n’a donc que mépris pour un gouvernement réformiste libéral, qui a trahi toutes ses promesses pour se mettre à la remorque des marchés financiers et, dans le domaine de la politique étrangère, au service des Américains. Michel Onfray, c’est la mauvaise conscience de Manuel Valls !

    Manuel Valls assure qu’entre le GRECE, cercle de réflexion dont vous avez été l’un des fondateurs, et le Club de l’Horloge, ce serait bonnet blanc et blanc bonnet. Dans la foulée, le Premier ministre vous déclare responsable de la « matrice idéologique du Front national ». Si c’était vrai, le parti de Marine Le Pen devrait être « européiste » et régionaliste, tout en professant un socialisme à la Charles Péguy relayé par les thèses « décroissantes ». Est-ce bien sérieux ?

    J’ai publié à ce jour près de 100 livres, plus de 2.000 articles et 600 entretiens. Manuel Valls n’en a bien entendu pas lu la moindre ligne. Il ne connaît de moi que ce qu’il a lu sur la fiche qu’on lui a transmise. Je n’ai bien entendu jamais fait partie du Club de l’Horloge, et le rôle de « matrice idéologique » qu’il me prête généreusement a dû bien faire rigoler l’état-major du FN. Mais tout cela est sans importance. Cela montre seulement que, dans ce domaine-là aussi, la classe dirigeante vit dans le déni du réel. Manuel Valls est une petite chose nerveuse, dont les coups de menton mussoliniens cachent mal le désarroi. Il voit que les intellectuels l’ont lâché, qu’un bon tiers des Français sympathisent avec l’hydre Front national, que le peuple fait sécession, qu’il ne lui reste plus que BHL et JoeyStarr. Il en est à dire qu’il vaut mieux avoir tort avec BHL que raison avec Onfray, ce qui est révélateur. Il fait partie de cette classe dirigeante qui sent aujourd’hui le sol se dérober sous elle. Ses propos pathétiques montrent qu’il a totalement pété les plombs.

    La speakerine Léa Salamé vous reproche, sur France Inter et par Michel Onfray interposé, vos engagements de jeunesse, que ce soit en faveur de la Rhodésie ou de l’Algérie française. Et ce dernier de lui rétorquer en direct que d’autres intellectuels, tels Bernard-Henri Lévy et autres Philippe Sollers, étaient alors maoïstes. Une fois de plus, est-ce bien plausible ?

    Je suppose que la pom-pom girl de France Inter n’est pas non plus quelqu’un avec qui l’on peut parler d’herméneutique ou de phénoménologie ! Avec l’œuvre de Michel Onfray, elle doit avoir le même rapport que Fleur Pellerin avec celle de Patrick Modiano. Quant à moi, j’ai certes beaucoup évolué en un demi-siècle de travail de la pensée, mais je n’ai jamais rien renié. Je me suis au demeurant longuement expliqué sur mon itinéraire dans mon autobiographie, Mémoire vive, parue chez Bernard de Fallois il y a trois ans. Je continue à m’exprimer dans mes livres, dans les revues que je dirige, Krisis et Nouvelle École, et dans le magazine Éléments, dont je suis l’éditorialiste. Plutôt que de procrastiner, je m’opiniâtre.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Quand Valls joue à l’Euro Milliard !

    Un milliard par ci, un milliard par là. Mais où donc M. Valls va-t-il trouver cet argent ? Même les millions de la Française des jeux ne pourraient pas rivaliser avec sa bourse sans fond, car les fonds sans fond qui ne servent qu’à satisfaire l’ego de nos hommes politiques ne fonderont rien, comme d’habitude, en dehors des fondations de quelques HLM.

 Un milliard d’euros, ce n’est pas rien. Ça paraît irréel, d’ailleurs. Pour ceux qui peuvent encore parler en franc, cela fait près de sept milliards de francs ou, mieux encore, 20.000 Porsche Cayenne (bas de gamme). Tout ça pour que sa malheureuse comparaison avec l’apartheid sud-africain soit effacée par son plan miraculeux de mixité sociale, un gadget qui vient après ses combats contre le FN (qui, lui, a l’avantage de ne rien coûter), contre l’islamophobie, contre le racisme, pour la formation des imams, pour le financement (opaque) des mosquées dites « centres culturels » pourtant déjà très nombreuses et souvent à moitié vides. Notre bien-aimé Premier ministre s’est donc mis dans la tête d’imposer dans les quartiers favorisés de nos villes des logements sociaux. Ces quartiers dits bourgeois étaient jusqu’à présent sans doute trop calmes, trop propres.

    Il ne lui est pas venu à l’idée de déplacer Matignon à Sarcelles, et l’Élysée à La Courneuve. S’il le voulait, il n’en aurait d’ailleurs pas le temps puisqu’il ne lui reste guère plus que 2 ans.. Par contre, il veut bien tenter l’expérience pour déplacer un banlieusard dans un immeuble aux moulures haussmanniennes, là où il ne se sentira plus chez lui, loin de son milieu et où ses nouveaux voisins risquent de ne pas pouvoir s’adapter à sa culture.

    Imposer la mixité spéciale, la mixité ethnique et culturelle, la déghettoïsation comme « ils » disent, à coups de millions d’euros, c’est voué à un échec cinglant, pour ne pas écrire sanglant. Car qui pourrait croire que, d’ici deux ans, le Grand Déplacement puisse avoir lieu vers le centre de nos villes ? N’avons-nous pas déjà un Grand Remplacement en vue ? On ne pourra pas obliger un chat à nicher chez un chien. 

M. Hollande nous concocte ainsi depuis près de trois ans de coûteux gadgets que la France endettée à plus de 2.000 milliards, c’est à dire 2.000.000.000.000 d’euros (soit cent millions de voitures Citroën C4 !) ne peut pas s’offrir, sauf à être gouvernée par des socialistes qui vont laisser à leurs successeurs une ardoise qui nous conduira à la faillite de notre système économique.

    Une démagogie socialiste qui va donc, au final, coûter très très cher à chacun d’entre nous, les sans-dents surtout. Enfin, pas à chacun d’entre nous, car les 240.000 émigrés clandestins que la France de l’UMPS (n’en déplaise à M. Sarkozy) accepte bon an et plutôt mal an ne seront jamais sollicités pour participer à un improbable désendettement. Bien au contraire. Ne vient-on pas d’augmenter la charge de la CMU qui va sans doute dépasser un milliard d’euros, chiffre qui semble être le favori de Manuel Valls.

 Ah, j’oubliais : vendredi 6 mars, M. Hollande annonçait au Luxembourg que la France allait engager huit milliards d’euros dans le cadre du plan d’investissements de la chère Commission européenne. Huit milliards qui, selon nos experts de Bruxelles, pourraient en rapporter trois fois plus si… l’investissement privé suit.

    En somme, la France socialiste joue à l’Euro Milliard et attend, pour ce faire, sans doute un vendredi 13 !

  • La France a peur de… Manuel Valls

    Manuel Valls veut faire peur aux Français, mais ce sont les Français qui ont peur de Manuel Valls.

    Après les rodomontades et coups de menton en tout genre, voilà maintenant les injonctions thérapeutiques du docteur Valls, obligation de se soigner. Se soigner de quoi ? Non pas du virus UMPS ni de celui du FNPS, mais du virus de la saison, le FN tout court. Les Français rient tout bas car ils ne supportent plus les antibiotiques que l’on veut leur infliger.

    Alors, c’est panique à bord. Manuel Valls menace. Attention ! Le FN pourrait gagner l’élection présidentielle de 2017. Quelle catastrophe pour sa carrière. À court d’argument, il demande maintenant aux élites et, sous-entendu, aux médias de se mobiliser contre cette montée inéluctable du parti qui défend la nation et l’identité nationale, pierre angulaire du mal-être ambiant.

    Comment un Premier ministre ose-t-il traiter de la sorte, comme un paria, un parti politique démocratique et républicain ? C’est un déni de République. Ce n’est vraiment pas digne. On se croirait revenu au temps de l’ORTF quand l’État dirigeait l’information. Alors, les Français ont peur de Manuel Valls et ils ont raison.

    Manuel Valls dit aussi aimer la France, ce grand pays, mais il va faire sa campagne pour les élections européennes à Barcelone et en langue catalane. Quelle gifle infligée aux Français, à la nation, et quel aveu d’européisme dont les Français ne veulent justement plus. Alors, les leçons de morale de Manuel Valls, ça ne passe plus. Les Français ont encore peur de Manuel Valls et ils ont raison.

    Voilà maintenant qu’il veut imposer la mixité sociale et le repeuplement à des Français qui n’en veulent pas ou plus – question de culture. Il ne fallait pas laisser les « ghettos » se constituer. Comme si c’était la faute des Français si l’État en est arrivé là. Tant pis, à eux de payer l’addition. Alors, les Français ont toujours peur de Manuel Valls et ils ont toujours raison.

    Dans sa lutte contre le djihadisme, que des mesurettes, pas de mesures d’exception à la hauteur du risque. Sur le plan économique, une loi « micron » à défaut de grandes réformes sur la fiscalité, la lutte contre toutes les fraudes économiques et sociales. Aucune mesure sur l’immigration, le respect de la laïcité, etc. Et que dire des affaires (Cahuzac et consorts)…

    Ses vœux d’unifier l’islam de France vont se heurter à la réalité du morcellement des courants de cette religion. Si rien n’est imposé, rien ne sera obtenu, sur la laïcité, les signes religieux ostentatoires, la formation des imams, etc., et les Français le sentent bien.

    Manuel Valls veut encore surfer sur l’esprit du 11 janvier pour lutter contre le FN. Il ne trouve rien de mieux. Ce jour-là, il a cru que c’en était fini des frontistes et qu’il allait incarner le « chef ». Il n’a pas compris que c’est la peur qui a fait sortir les Français à qui il reproche maintenant leur endormissement, pas la crainte du FN. Notre Premier ministre rame à contre-courant mais il ne s’en rend pas compte, et le peuple va bientôt le lui rappeler dans les urnes. En attendant, les Français ont toujours peur.

  • Manuel Valls : L’identité politique contre la Religion ?

    Il arrive que notre Premier ministre, parmi ses multiples activités, se fasse historien. Ainsi, le 3 mars, lors d’une visite à Strasbourg pour présenter une série de mesures concernant la nouvelle formation des imams, il a déclaré que « La France est la seule démocratie occidentale dont l’identité politique moderne s’est construite contre la religion ».

    Or, si personne ne niera la persécution féroce contre l’Église catholique durant la période de la terreur (prêtres noyés par Carrier dans la Loire, massacres en Vendée, destructions d’œuvres religieuses etc..), c’est aller un peu vite en besogne d’en conclure que l’identité politique de la France s’est construite contre la religion. La devise révolutionnaire "Liberté, Égalité, Fraternité" n’est pas tombée toute seule du ciel des idées mais comme l’a souligné Jean-Paul II dans son discours au Bourget en 1980, « est le fruit de siècles de Christianisme ».

    Simone Weil, explique dans l’Enracinement que « les hommes de 1789 ont voulu poser des principes absolus » avec les droits de l’Homme sans reconnaître « la réalité d’un domaine au dessus de ce monde », ce qui les a fait tomber dans « une confusion de langage et d’idées » et violer les droits affirmés auparavant sous la Terreur.

    Robespierre lui-même était imprégné d’une forme de christianisme rousseauiste au point que, quelque temps avant d’être guillotiné, il dénonça un peu tard les 21 et 28 novembre 1793 la déchristianisation du pays comme une « manœuvre contre-révolutionnaire » et expliqua que l’on ne pouvait être un bon citoyen si l’on ne croyait pas en une vie après la mort.

    Au final, on a hérité d’un mélange de valeurs chrétiennes déracinées, les "valeurs républicaines", qui à la longue, finissent par dépérir si la société se déchristianise. Dans un autre sens du mot contre, Valls a raison, l’identité politique s’est construite contre la religion au sens où elle repose contre un mur de valeurs chrétiennes et risque de s’effondrer si ce mur se lézarde.

    Au début du XXe siècle, quand les instituteurs faisaient des "leçons de morale" aux élèves, ils ne faisaient rien d’autre que d’enseigner un catéchisme républicain qui ressemblait au chrétien avec ses injonctions, « être honnête, ne pas voler, ne pas mentir… » et une dose d’hygiène suite aux découvertes de Pasteur sur les microbes.

    Cela marchait bien car les valeurs chrétiennes à l’origine de cet enseignement imprégnaient encore nos campagnes mais depuis, de l’eau a coulé sous les ponts, on a interdit d’interdire, respecté le droit à la différence, dénoncé l’État bourgeois et les psychanalystes se sont attaqué à la morale judéo-chrétienne, la réduisant à un surmoi voulant contrôler la libido.

    Aussi, quand Valls répète à longueur de discours qu’il faut enseigner partout les valeurs républicaines et la laïcité, cela a un air de déjà vu et sonne un peu creux. Cette répétition mécanique ne suffira certainement pas à résoudre les défis posés par notre société multiculturelle.

  • Manuel Valls ou les colères d’Adolfo Ramirez

    Manuel Valls, plus qu’un homme, c’est un style. Le cheveu gominé et rabattu sur le front, façon George Clooney. Le sourcil ombrageux, manière hidalgo de foire de village. Et le coup de menton, surtout. Viril, presque mussolinien, même si la comparaison n’est pas forcément flatteuse, eu égard au respect dû à la mémoire du défunt Duce. Bref, Manuel Valls, c’est le total look, un peu comme les voyous mis en scène par Quentin Tarentino dans Reservoir Dogs.

    Les canaillous du Front national, qui décidément ne respectent rien, et surtout pas nos actuelles institutions républicaines, l’avaient surnommé, du temps où Manu avait installé sa cahute andalouse place Beauvau, Adolfo Ramirez. Si, si, rappelez-vous. Dans « Papy fait de la résistance », petit chef-d’œuvre de Jean-Marie Poiré, Adolfo Ramirez était ce gestapiste hystérique incarné par Gérard Jugnot.

    Adolfo Valls, volontairement ou non, est donc en passe de mettre ses pas dans ceux de Manuel Ramirez. Entre hausse de courant et chute de température, il a les fils qui se touchent grave dans sa tête, l’Espingouin de Matignon. D’où son homérique colère, dans l’Hémicycle, contre le député-maire UMP de Tourcoing Gérarld Darmanin, dont le seul crime consistait à avoir traité Christiane Taubira – la Jeanne d’Arc du PS – de « tract ambulant pour le Front national ». Ce qui n’est peut-être pas faux, sûrement un brin exagéré, mais il n’y avait pas non plus de quoi fouetter une guen… pardon, un chat.

    Du coup, sortie virile, martiale de notre danseur de tango : « Je peux vous dire que ce que vous avez dit ce matin une nouvelle fois à propos de la garde des Sceaux, assimilant une nouvelle fois le Front national au Parti socialiste, abandonnant toute idée de la différence entre ceux qui sont contre les valeurs de la République et ceux qui les défendent. Je vous le dis, Monsieur Darmanin, les yeux dans les yeux : ce n’est ni la jeunesse, ni la campagne électorale, ni le combat politique qui doivent vous permettre de tenir de tels propos et nous ne le permettrons jamais. »

    Bref, pour demeurer dans la métaphore des films du Splendid, c’est Michel Blanc, des « Bronzés en vacances », qui se prendrait pour Jean Gabin dans « La Horse »…

    Après, faut comprendre. Manuel Valls n’est qu’un cri. Un cri dans la nuit. Contre la haine, l’injustice et la mort qui tue. Un cri, on vous dit. Qui vient de l’intérieur, un peu comme le voisin de palier qui s’est coincé le bigorneau dans la porte du frigo et qui réveille tout l’étage à point d’heure. Ah Manuel, c’est qu’il est beau, quand il crie : on dirait un toréro devant un Playmobil…

    Dans cette foulée hululante, autre sublime sortie sur l’islamo-populisme, évidemment sortie avec tout ce qu’il faut de mise en scène, ambiance hussard juché sur un cheval de bois et brandissant un pistolet à bouchon : « Au fond, l’islamisme et le populisme sont deux extrémismes qui se nourrissent l’un et l’autre et représentent un danger majeur pour notre démocratie, notre société et notre vivre ensemble. » Voilà qui est envoyé. À côté, Goldorak, c’est Michel Rocard.

    Et puis, la réponse, tombée des cieux, permettant au gigolpince en question de rendre l’oracle, d’un air pénétré : « La seule réponse, c’est la République. La seule réponse, c’est la laïcité, c’est l’éducation, c’est l’université, c’est le savoir, c’est l’intelligence, c’est la capacité de vivre ensemble. » Mais où diable va-t-il chercher tout ça ? Ces concepts inédits et dont personne n’avait entendu parler jusque-là ?

    Adolfo Ramirez, on dira tout ce qu’on veut, mais c’est une mécanique intellectuelle en marche, comme une sorte de porte-avions conceptuel qui fendrait les flots.

  • Institutions bafouées : Manuel Valls, du non-esprit des lois

    Manuel Valls est décidément sur tous les fronts : antisémitisme, défense du libéralisme libertaire, destruction des derniers pans traditionnels de la société. Il a maintenant entamé une nouvelle danse pour les élections départementales de mars prochain. En meeting de campagne ici et là en province (dans l’Aude ou en Bretagne), le Premier ministre ne semble pas être à la tête du gouvernement de la France, à peine à la tête du gouvernement du Parti socialiste.

    Lors du discours de Bayeux le 16 juin 1946, Charles de Gaulle avait donné la conception qu’il avait du rôle des gouvernants sous la tutelle protectrice du chef de l’État. « À lui la mission de nommer les ministres et, d’abord, bien entendu, le Premier, qui devra diriger la politique et le travail du gouvernement.»

    Le principe de la Ve République était de rendre à l’exécutif une légitimité lui permettant de dresser une ligne politique sur le long terme, loin des bisbilles partisanes de la IIIe République. La gauche officielle, et surtout le PS en grand spécialiste, jouant de l’intérêt du parti plutôt que de l’intérêt général, reprend la navigation à vue d’antant. Ainsi, Manuel Valls, par ces tractations politiciennes, se trouve dans le non-esprit des lois.

    Marie-France Garaud, conseillère spéciale du président Pompidou, fit la liste, en 2010, des atouts acquis par le général de Gaulle et, par la suite, perdus par les gouvernements successifs : indépendance des colonies, renouveau des partenariats avec l’Allemagne d’Adenauer et avec les Russes, sortie du commandement intégré de l’OTAN, mise en place d’une politique spatiale, reconnaissance de la Chine de Mao. « C’est-à-dire que l’avenir de la France était tracé pour cinquante ans. » Avant de conclure : « La leçon, c’est ça : est-ce qu’on est un sujet de l’Histoire ou est-ce qu’on est une société, là, qui est placée là, qui gère, comme elle peut, les retraites… les problèmes de gestion. Mais ce n’est pas du gouvernement. Le gouvernement, c’est qui décide et qui gouverne. »

    Dans ce fameux discours de Bayeux, le Général prit également exemple sur la philosophie grecque (également utilisée par les grands monarques de France), pour justifier une politique nationale au-dessus des partis : « Des Grecs, jadis, demandaient au sage Solon : “Quelle est la meilleure Constitution ?” » Il répondait : « Dites-moi, d’abord, pour quel peuple et à quelle époque ? » Aujourd’hui, c’est du peuple français et des peuples de l’union française qu’il s’agit, et à une époque bien dure et bien dangereuse ! Prenons-nous tels que nous sommes. Prenons le siècle comme il est. »

    Approche globale, esprit de synthèse et connaissance historique. La philosophe Simone Weil écrivit en 1940 – à 31 ans ! – une note sur la suppression des partis politiques. Elle s’engagea par la suite dans la France libre du Général de Gaulle »…

  • « L’extrême droite ne mérite pas la France ». Et vous, M. Valls ?

    Du Salon de l’agriculture à la moindre de ses interventions, notamment en campagne électorale comme à Palaja, près de Carcasonne, où il s’est déplacé (à nos frais ?), Manuel Valls n’a qu’une obsession : le Front national. « L’extrême  droite, a-t-il martelé, ne mérite pas la France. Je n’ai qu’un adversaire, la France n’a qu’un adversaire. » Ce n’est pas le chômage, ni le salafisme, ni même l’économie désastreuse, c’est l’extrême droite, autant dire Marine Le Pen, qu’il ne nomme jamais, comme d’ailleurs Nicolas Sarkozy qui ne prononce jamais ce nom, à jamais maudit, mais n’en pense pas moins. 

« L’extrême droite n’aime pas la République et sème le poison de la division et du racisme » et encore « Ce n’est pas seulement l’adversaire principal de la gauche mais du pays ». L’accusation est forte, implacable. Et il le dit avec ses yeux qui savent être féroces, sa gestuelle qui pointe l’index vers l’épouvantable vision que lui engendre le résultat des sondages.

    Plus rien ne compte avant les élections départementales que de combattre ce fléau. La gauche avec à sa tête un président de la République devenu président de la République socialiste va se battre, pendant le mois qui reste, contre cet adversaire unique que représente ce parti. Un parti nationaliste, raciste, xénophobe (et j’en passe) qui aurait dû être interdit mais pour lequel les intentions de vote montent, montent, montent, terrifiant désormais non seulement la gauche, mais une partie de l’UMP, et en tout cas son président.

    Le PS va tenter de convaincre les électeurs par des arguments de bas étage, des arguments qui n’en sont plus tant il ne peut opposer que des résultats catastrophiques. Ou un mensonge effronté, comme cette baisse du chômage alors que celui-ci a augmenté de 16.100 personnes, soit 0,3 %. Inutile de préciser que le programme du FN sera épinglé point par point. Et que le CV des 7.800 candidats et les comptes Twitter et Facebook seront épluchés par des tas de journalistes devenus commissaires politiques trop heureux de recenser les « dérapages ». Comme cette semaine Patrick Cohen ou encore Appoline de Malherbe face à Florian Philippot.

    Mais comment un Premier ministre et, qui plus est, un président peuvent-ils mépriser ainsi un tiers des Français, enfin disons des électeurs, puisque selon la nomenklatura il ne s’agit pas de l’ensemble des Français mais de ceux qui croient encore suffisamment à la démocratie pour aller voter ? Comment peuvent-ils les considérer comme incapables de décider par eux-mêmes quel est le parti le mieux à même de les défendre ?

    Sommes-nous à ce point incapables de lire un programme, d’écouter, de constater ? 

« Je lance un appel solennel à tous les républicains pour battre le Front national dans chaque canton pour faire vivre les valeurs de la République. » M. Valls, rassurez-vous, nous avons reçu 5/5 votre message, et nous vous prierons bientôt de retourner dans votre chère ville d’Évry, là où, un jour, vous aviez trouvé qu’il n’y avait « pas assez de Blancos » ! 

Nous sommes assez grands pour choisir qui il nous plaira, selon notre conscience et notre intelligence sans avoir besoin de vos conseils et encore moins de vos menaces. Car nous aimerions bien, un jour, que vous nous éclairiez sur ces fameuses valeurs auxquelles vous vous référez en permanence sans jamais nous les décrypter.

  • Manuel Valls ne manque pas de culot au Salon de l’agriculture !

    Il y a des rendez-vous annuels que personne ne doit – et ne veut – rater. Le Salon de l’agriculture reste la plus belle vitrine pour nos politiques qui ont du mal à chausser les bottes quand les caméras sont éteintes, mais sont toujours prêts à venir grignoter un bout de saucisson autour d’un verre de rouge quand, durant quelques jours, la France des villes redécouvre l’agriculture.

    Comme tout bon Premier ministre, Manuel Valls a fait le déplacement. Comme tout bon soldat du PS, il en a profité pour placer un ou deux mots sur – sortez les violons – « les valeurs de travail de solidarité, de mérite » et sur le FN qui veut détruire le modèle européen – modèle qui a « soutenu l’agriculture française ».

    Cette déclaration sonne à mes oreilles telle une gifle au visage de tous les agriculteurs présents ou non sur le salon. Comment peut-on affirmer que la France et l’Europe aident nos agriculteurs quand, sur une période allant de 2007 à 2009, près de 500 agriculteurs se sont suicidés dans l’indifférence totale ? Chiffre qui, mis en perspective, place le suicide à la troisième place des causes de mortalité chez les agriculteurs après le cancer et les maladies cardio-vasculaires (source InVS).

    Ce taux impressionnant a été mis en corrélation par l’InVS avec les difficultés économiques. Dominique Barrau, secrétaire général de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), expliquait en 2013 pour le journal Le Monde que nos agriculteurs subissaient « une pression administrative très forte » couplée à « un marché mondial avec des prix à la baisse et une chaîne alimentaire qui ne fait pas de cadeaux aux producteurs ».

    Il ne faut pas croire qu’au niveau sécurité et protection « physique », ça soit beaucoup mieux. Comment peut-on avoir le toupet d’expliquer que l’Europe et les pouvoirs publics sont les remèdes et non les maux de l’agriculture française quand, au même moment, des dizaines et des dizaines d’agriculteurs se font piller leurs matériels, équipements et bêtes quand, par malheur, leurs exploitations ne servent pas « que » de parking en plein air à des dizaines de caravanes ? Où sont ces fameux pouvoirs publics quand le désespoir se fait sentir ?

    Il faut reconnaître que notre gouvernement qui cherche l’égalitaire à tout prix a au moins réussi dans ce domaine : pas de protection en ville, pas de protection en campagne.

    Au final, le Premier ministre, très loin du prestige que requiert son statut, nous sert la soupe à la propagande. Soupe qui arrive bizarrement un mois à peine avant l’échéance des élections départementales qui devraient donner le FN grand gagnant, si ce n’est par les candidats élus, au moins par le poids qu’il pèsera dans les seconds tours.

    Encore une fois, le Salon de l’agriculture sert de scène à nos petits politiques aux abois qui se dandinent dans tous les sens et brassent du vent. Attention, Messieurs, quand on néglige la base, le mur s’effondre !

  • Le Premier ministre est-il manichéen ?

    On a pu constater, ces derniers temps, à quel point le Premier ministre semble avoir une vision manichéenne du monde : d’un côté, le bien et la lumière (ceux qui pensent comme lui), de l’autre, le mal et les ténèbres (ceux qui pensent différemment). Ce manichéisme semble s’accentuer au fur et à mesure qu’il voit sa politique contestée, y compris dans son propre camp. Ceux qui ont pu l’observer en direct, le 17 février, lors des questions au gouvernement ou au 20 heures de TF1, ont pu remarquer la violence de son ton et de son geste. Si parmi les téléspectateurs se trouvait quelque réalisateur à la recherche d’un acteur pour incarner un dictateur, il aurait certainement repéré cet homme ! Voilà son avenir assuré, peut-être à Hollywood.

    « Vous croyez qu’un seul instant, moi, je vais perdre du temps avec ceux qui ont d’autres objectifs que les problèmes des Français ? » a-t-il lancé, considérant les frondeurs socialistes comme des empêcheurs de tourner en rond. Au pas, camarades ! Vous verrez ce que vous verrez aux prochaines investitures ! Contrairement à eux, lui n’a pour objectif que l’intérêt général : les Français n’attendent-ils pas avec impatience la « loi Macron » ? C’est, chacun le sait, leur préoccupation prioritaire. Le premier des « serviteurs » de l’État a donc exprimé sa très grande détermination à poursuivre les réformes sans perdre son temps dans des « débats stériles ». À quoi bon la démocratie ? On peut faire fi de l’avis des représentants du peuple. Recourons au 49-3. Valls va donner des arguments aux maurassiens et à leur critique du parlementarisme…

    Il est vrai, pour sa décharge, qu’il n’est pas le seul politique à se montrer manichéen, persuadé de détenir la vérité lumineuse contre les obscurantistes de tout poil. Souvenons-nous du référendum de 2005 sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe : le « non » recueillit 54,68 % des suffrages exprimés. Qu’importe ? Le peuple n’est pas assez éclairé ! En février 2008, le gouvernement le fait ratifier par la voie parlementaire, sous une forme à peine modifiée.

    Ne sont-ils pas admirables, ces hommes politiques qui subviennent aux défaillances du peuple et considèrent que l’Assemblée nationale est représentative quand elle vote leurs projets et qu’elle ne l’est plus quand elle s’y oppose ? Tout leur art est de paraître démocratique même si leur comportement ne l’est pas. Un art de sophiste et d’histrion. Un autre exemple : au lieu de débattre sérieusement des conséquences de la sortie de l’euro, on prédit des catastrophes – les eurosceptiques qui envisagent une telle hypothèse sont des irresponsables, plongés dans les ténèbres. Pourtant, quand on entendait Jacques Sapir hier soir sur la 5, on pouvait estimer que ses analyses étaient aussi pertinentes que celles des Cassandre.

    Sous le manichéisme politique couvent les braises du totalitarisme.

  • Pour Manuel Valls, « le Front national n’aime pas la France »

    « Je crois que le Front national n’aime pas la France, que ses propositions détruiraient ce que nous sommes et la couperait encore une fois de son projet historique et de sa place en Europe et dans le monde », a déclaré, toute honte bue, le Premier ministre sociétaliste Manuel Valls. Se muant une nouvelle fois en l’apologiste d’un front anti-national, Manuel Valls perd tout sens commun et déshonore sa fonction de Premier ministre. Le Premier ministre s’inscrit dans la droite ligne de Nicolas Sarkozy en utilisant les plus hautes fonctions de l’État comme un tremplin pour mener campagne et idéologiser l’exercice du pouvoir. Il ne fait pas preuve de la retenue nécessaire à l’accomplissement de ses missions et méprise le parti qui mobilise aujourd’hui, sur son seul nom, le plus grand nombre d’électeurs.

    UMP et PS aiment-ils la France alors qu’ils ont bradé nos souverainetés politique et monétaire aux institutions bruxelloises ? Aiment-ils la France quand ils ne prennent aucune mesure pour endiguer la terrible immigration de masse qui s’abat chaque année sur nos côtes ? Aiment-ils la France lorsqu’ils détricotent les programmes d’enseignement de l’histoire en réduisant au maximum les passages relatifs à nos grands hommes ? Aiment-ils la République et ses valeurs lorsqu’ils détruisent sans vergogne le principe méritocratique en prônant la discrimination dite « positive » sur des critères ethniques ? Aiment-ils la France lorsqu’ils laissent Coulibaly agir alors qu’il aurait dû être derrière les barreaux d’une prison ? Non, je ne le crois pas.

    De quoi le Front national est-il coupable, si ce n’est de dénoncer avec rigueur et méthode les errements du gouvernement et de son prédécesseur ? Aujourd’hui plus que jamais, le péché ultime du politiquement correct consiste à faire la démonstration de l’échec de tout un système et, pire encore, de ses contradictions. Les libertés d’expression et d’opinion sont menacées par un terrorisme intellectuel presque sans égal dans l’Histoire de France, toutes nos traditions sont ridiculisées ; et quand Manuel Valls dit que le Front national veut couper la France de son projet historique, il omet de préciser que ce projet est le sien et qu’il consiste à sortir la France définitivement de son histoire plurimillénaire.

    Oui, les patriotes aiment la France et la République, mais ils les aiment pleines de sens. Manuel Valls pratique une politique freudienne : à de multiples totems antirépublicains (comme l’absence de préférence nationale) s’ajoutent de multiples tabous (parler réellement de l’absence d’assimilation des populations immigrées, faute de leur avoir transmis l’amour d’une grande France). Nous n’avons pas de leçons à recevoir de la part de ceux qui brisent méthodiquement l’âme de notre pays, laquelle a fait sa grandeur et permis son rayonnement. Nous aimons la France, et elle nous le rendra. Quant à l’Europe, que Manuel Valls évoque, elle revivra par les nations libres.

  • Pour Manuel Valls, le problème dans ce pays, c’est le lycée Henri-IV

    Manuel Valls a le sens de la statistique définitive. À Marseille, on aurait pu imaginer qu’il nous dirait : « Il n’est pas normal que 80 % des kalachnikov saisies à Marseille proviennent de la Castellane, et 0 % d’autres villes ou quartiers. ». Ou encore : « Il n’est pas normal que tant de jeunes de la Castellane et des alentours peuplent les prisons. Quand les mêmes cités envoient toujours les mêmes jeunes issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Mais non, à Marseille, mardi, en conclusion de sa tournée (entre deux rafales), il a affirmé : « Il n’est pas normal que 80 % des élèves du lycée Henri-IV à Paris aillent en prépa, et 0 % dans d’autres lycées d’autres villes ou de quartiers populaires. Quand les mêmes lycées envoient toujours les mêmes élèves issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Oui, vous avez bien lu, dans « ce pays » (la France, éternel sujet d’observation), le « problème » est lié à ces excellents élèves (toujours les mêmes) issus de ces familles (toujours les mêmes). Je me suis battu pour envoyer ma fille au lycée et en prépa à Henri-IV. Elle m’en est reconnaissante tous les jours. Manu, là, tu commences à m’énerver à dire des choses aussi stupides. Le lycée Henri-IV, c’est certain, est le problème du pays, le lycée Henri-IV est une zone de non-droit avec ses trafics de livres anciens, ses points de vente sauvage de Guronsan, ses bandes armées de stylos-plume qui squattent les bibliothèques, ses tournantes de calculettes et ses incivilités en grec ancien.

    Dire cela, c’est aussi idiot que de dire : « Il n’est pas normal que 80 % des joueurs de foot de la Ligue des champions participent à la Coupe du monde, et 0 % au tournoi de foot du village. Quand les mêmes clubs envoient toujours les mêmes joueurs issus des mêmes centres formateurs, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Manu, c’est un peu le délégué de classe qui a calculé que, pour être élu, il faut être copain des cancres qui font la pluie et le beau temps dans le lycée. Une sorte d’alliance objective entre le racketteur et la graine de politicien, au détriment du premier de la classe, pour impressionner les autres élèves. Le bon élève fait des jaloux. En lui tapant dessus, on se fait une majorité facile. Hop, un petit point de plus sur le sondage vite, « ouistiti-sex » pour le selfie. C’est ça, la politique. C’est ce nouveau socialisme bobo, complaisant et pervers, qui a lâché son électorat travailleur et populaire pour embrasser celui des voyous. À l’heure où l’on feint de découvrir le harcèlement à l’école, les candidats au prestigieux lycée vont avoir la vie dure à la récré ! Je préconise aux familles de s’organiser en confrérie de l’ombre, de dissimuler leur appartenance, de postuler sous pseudonyme et dans le plus grand secret pour s’éviter les foudres du Premier ministre. Si vous vous faites choper, votre tête blonde, hop, mutée au lycée technique de la Castellane pour faire un BTS électricien. Après la petite phrase sur l’apartheid français, voici qu’est désignée une première cible, un coupable : le lycée Henri-IV. Les prochains sont déjà sur la liste : l’Académie française et le Panthéon.

  • Les dessous de la Castellane

    Manuel Valls, ce n’est pas l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Non, Manuel Valls, c’est l’homme qui a vendu la peau de l’ours qu’avait vu l’homme qui avait vu l’homme qui l’avait vu.

    Lundi dernier, son cabinet annonçait déjà, fanfaron, la venue de notre tandem Valls-Cazeneuve à Marseille, pour souffler un peu sur les braises de « l’esprit du 11 janvier » et tenter de grappiller encore quelques points de popularité passagère. Ces deux gros gourmands-là n’en sont jamais rassasiés. Ils pensaient solder la séquence du scandale de la PJ parisienne par la nomination de l’excellent patron de la PJ de Marseille, ville où l’on vous disait que tout allait pour le mieux jusqu’à présent.

    Les sondages sont à la démocratie ce que les selfies sont à la peinture classique : ils révèlent un grand trouble de l’ego. Et comme ces amateurs qui se tuent en voulant faire le selfie de trop dans la cage aux lions, voici nos deux compères Manu Valls et Nanard Cazeneuve les pieds dans le tapis, face caméra. À peine annoncée leur venue, une bande surgie de nulle part à l’heure du café-croissant se met à défourailler au hasard en pleine rue dans un scénario digne d’un Luc Besson, terrorisant tout un quartier. Ils ne tuent personne, mais ils allument au passage un patron de la police marseillaise, venu s’enquérir de voir troublée pareille visite.

    Mais diable, que s’est-il passé ? Les subventions de la Castellane étaient insuffisantes ? Les dealers se sont engueulés avec leurs élus et ont promis de « foutre le feu » ? Le prix de la « paix sociale » s’est envolé à la Bourse de Marseille ? On va nous dire que la Castellane est un quartier misérable où survivent des populations abandonnées. Mais il existe un indicateur qui ne ment jamais : le prix de l’immobilier. Pour avoir une idée des prix les plus élevés en France et pour savoir où est la vraie pauvreté, il suffit d’être un peu curieux sur Internet . À la Castellane, le prix moyen est de 1.850 €. C’est sûr, comparé à une vue sur mer ou les pieds dans l’eau, c’est pauvre. Mais comparé à un bled de 600 habitants dans le Doubs, c’est très riche. Les grandes villes françaises sont riches, immensément riches, et ces criminels n’en sont que les sales gosses mal élevés à qui l’on passe tout depuis 40 ans à coups de vacances au ski, de « travailleurs sociaux » et de centres de loisirs. Si vraiment il n’y avait pas d’argent en banlieue, et que de la misère, qu’est ce qui soutiendrait les cours immobiliers ? En réalité, il y a de l’argent : celui de la drogue, celui des aides sociales et celui des puissances étrangères. Il y a de la richesse : celle des points de vente que se disputent ces voyous.

    La réalité est que ces criminels pratiquent une forme de racket, et que les hommes politiques acceptent de jouer le jeu pour tenter de sauver la face devant les caméras, tétanisés qu’ils sont devant la montée inexorable du FN.

    Sans doute Samia, élue PS du quartier qui voulait envoyer l’armée, avait raison. Mais, pour le moment, nos militaires font les plantons devant les synagogues, histoire d’offrir quelques cibles alternatives. Se faire tirer dessus, c’est quand même leur job ! Malgré plus de 200 provocations et agressions en un mois, zéro bavure. Et bizarrement, leur seule présence dans la rue fait baisser la délinquance : tiens, tiens… l’adjudant Kronenbourg avait-il des vertus cachées ?