Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Moyen-Orient

  • Alep : un jeune Breton dans les décombres pour sauver les victimes de Daech

    Des centaines de jeunes musulmans sont partis faire leur djihad pour aider les barbares de l’État islamique. Ces jeunes méritent notre mépris et, à leur retour, des années de prison. Mais d’autres ont choisi de se battre pour le camp de la liberté. Certains ont rejoint le front pour aider les Kurdes ou les Syriens contre l’État barbare. D’autres, comme les volontaires de SOS Chrétiens d’Orient, ont choisi de rebâtir ou de soigner les victimes de cet interminable conflit.

    D’autres, à titre individuel, blindés de courage et d’espérance, ont préféré vivre au cœur de la bataille. C’est le cas de Pierre Le Corf, que nous ne pouvons qu’admirer et qui mériterait une Légion d’honneur si celle-ci avait encore une signification. Un reportage de quatre minutes au JT de la 2 vous a peut-être permis de faire sa connaissance. Mais ce que ce jeune Français avait à dire a été en grande partie coupé au montage. Membre de la Protection civile de Paris, fondateur de l’ONG « We Are Superheroes », Pierre Le Corf est parti à Alep écœuré par la désinformation qui touche la Syrie.

    Il a choisi de vivre à Alep-Ouest, la partie de la ville restée loyaliste, où résident près d’un million de personnes, dont quelques dizaines de milliers de chrétiens. On a peine, d’ailleurs, à croire qu’un million d’habitants peuplent encore cette ville martyre, qui rappelle les derniers moments de Berlin rasée par les alliés. Comment peut-on vivre dans ces immeubles effondrés, ces rues où un obus, une bombe, la balle d’un sniper peuvent vous coucher à jamais, à tout instant ?

    Cette ville est assassinée par la démente volonté des « alliés » de la coalition – français, américains, anglais – qui font le jeu des djihadistes qui ont choisi de s’opposer par la guerre au régime d’Assad. Car les médias ne vous le disent pas assez : ces opposants sont d’authentiques djihadistes qui aimeraient imposer la charia à la Syrie, comme elle existe en Iran, en Arabie saoudite et dans 55 autres pays musulmans. Tout sauf Assad, proclament Obama et Hollande. Alors, oui, le jeune Pierre ose supplier la France et ses alliés : « Ce sont des terroristes qui sèment quotidiennement la mort dans les rues d’Alep-Ouest. » Un discours auquel nos oreilles ne sont pas habituées car les ONG qui ont choisi de vivre à Alep-Est, comme les médiatiques Casques blancs, ont tendance à inonder la presse de leurs morts tués sous les bombardements du régime ou de ses amis russes. Ils oublient les autres.

    Je vous demande seulement d’essayer de ressentir, essayer d’imaginer ce que ça veut dire que de se battre pour les gens puis en ramasser les morceaux dans la rue, qui comme vous vont au travail, emmènent leurs enfants à l’école, vont boire un café, ont des rêves pour demain, puis, l’enfer. Des gens qui ne demandent rien, qui voulaient juste vivre ce matin, et comme chaque jour, voilà ce qui arrive ! En continuant de soutenir ces soi-disant rebelles qui massacrent les gens au hasard, vous soutenez ce qu’ils font…

    Et de conclure sur sa page Facebook que je vous recommande de lire, sous une photo où il a photographié ses jambes et son bras couverts du sang d’un homme blessé par un obus, qu’il a tenté d’aider et qui est mort quelques instants plus tard. Regardez son émouvant témoignage vidéo. On en pleure ! « N’oubliez pas ceux qui vivent ici, pitié pour eux, essayez de comprendre plutôt que d’avaler tout ce que l’on essaye de vous fourrer dans le crâne. Ça coûte des vies … Votre silence donne aux habitants d’Alep-Ouest d’être des fantômes effacés. »

    Quel terrible verdict. MM. Obama, Hollande, Ayrault, n’avez-vous pas honte ?

  • Alep ensanglantée

    « Excuse-moi, je ne peux pas te parler tout de suite, une bombe vient de tomber », lance Pierre Le Corf – un jeune Français qui a choisi de vivre, il y a plus de six mois déjà, avec les Aleppins – ce mercredi matin, depuis l’un des quartiers d’Alep qui est aujourd’hui sous le contrôle de l’armée syrienne.

    Quelques minutes plus tard, il poste une photo de ses mains ensanglantées : ce sang n’est pas le sien mais celui d’un homme dont le bras a été arraché quelques mètres plus loin par un deuxième obus alors qu’il tentait de fuir. L’homme est chargé dans une voiture, et meurt quelques instants après.

    « Imaginez que vous soyez des poissons rouges dans un bocal étroit, pas moyen de sortir. Une eau trouble mais pas assez pour vous cacher le monde qui continue de tourner autour de vous, et pourtant assez pour que le monde ne vous remarque pas… », écrit-il encore sur sa page Facebook, appuyé par des dizaines de commentaires d’Aleppins reconnaissants pour le témoignage qu’il porte aux Français qui acceptent de le lire.

    La journée a été particulièrement difficile, une fois encore, pour les habitants épuisés de la ville d’Alep. De l’autre côté de la ligne de front, les bombes font les mêmes dégâts : ni plus, ni moins.

    Et c’est l’objet de la tristesse de nombreux Syriens qui habitent aujourd’hui dans les zones gouvernementales : leurs vies semblent coûter moins cher aux yeux des journalistes occidentaux que celles de leurs compatriotes qui vivent dans les zones « rebelles ».

    « Vous n’êtes pas un journaliste, Pierre… vous racontez la vérité dénudée de tout artifice », commente une toute jeune Aleppine.

    Et contrairement à ceux qui voudraient que les choses soient simples et que la ville soit divisée entre gentils et méchants, les Aleppins qui se pressent du côté loyaliste ont une pensée pour les civils, leurs frères, qui meurent de l’autre côté de la ligne.

    « Ce soir, ma prière est un cri vers le Ciel, pour nos fidèles comme pour les civils qui meurent en face », confie le père Georges Sabé, un frère mariste qui œuvre depuis des années auprès de la population, et tout particulièrement depuis le début de cette guerre atroce.

    Ce mercredi soir, il est à côté du lit de Pamela, une fillette de six ans qui attend de se faire opérer. Elle a reçu un éclat d’obus dans la colonne vertébrale pendant le déjeuner, lors d’une attaque qui a tué deux personnes. « Encore une journée de douleur », commente-t-il pudiquement. Encore une, et ce, depuis juillet 2012, date d’entrée des « rebelles » dans la partie est de la ville.

    « Ce soir, je tiens ma lampe allumée devant l’icône de la Sainte Vierge », conclut-il, suppliant tous les hommes de bonne volonté de faire de même à travers le monde.

    Le calvaire d’Alep est bien réel, de part et d’autre de cette frontière absurde que la guerre a créée. Mais de ce côté-là aussi, des centaines de milliers de gens souffrent le martyre. Ils sont Aleppins de l’Ouest, ou déplacés des quartiers est, après avoir fui l’arrivée de rebelles qu’ils ont immédiatement craints comme la peste. D’autres arrivent des villages alentour pour les mêmes raisons.

    Tous n’ont qu’une envie, irrépressible désormais : la paix. Comme leurs souffrances, cette espérance est sûrement la même dans les cœurs civils de l’autre partie de la ville ensanglantée.

  • « Shimon Peres considérait qu’Israël devait être à la fois fort et juste »

    Shimon Peres vient de mourir. Gilles-William Goldnadel évoque sa mémoire, et considère que le plus bel hommage à lui rendre serait d’être un peu plus juste avec Israël et d’avoir un peu plus de sens critique avec les Palestiniens.

  • Shimon Peres, mort d’un chef d’État ?

    Selon l’adage bien connu, l’homme, surtout aux derniers jours de sa vie, ne serait que la somme de ses propres contradictions. Si tel était vrai, le défunt Shimon Peres, un jour président de l’État hébreu, l’autre Premier ministre et inversement, en serait l’une des plus parfaites illustrations.

    Shimon Peres, donc, fut l’indéboulonnable figure de la vie politique israélienne et son décès provoque aujourd’hui comme une sorte de torrent de larmes ; larmes de crocodile, parfois, il va de soi.

    Né en 1923 à Vishnyeva, en Pologne, le jeune Shimon (onze ans), qui s’appelle encore Perski, arrive en Palestine dès 1934. À vingt-cinq printemps tout juste révolus, il est de tous les combats. Pourtant, à en croire Michael Bar-Zohar, l’un de ses biographes, il devint héros sans jamais avoir porté les armes : un soldat politique plus qu’un soldat tout court ; ce qui lui sera sa vie durant reproché en un pays où la voix des urnes pèse moins que celle des balles.

    En revanche, il est, avec l’aide des socialistes français période Guy Mollet, l’un des artisans majeurs de la création de ce fantastique arsenal, conventionnel comme nucléaire, que seul Israël détient en cet Orient aussi trouble que troublé. Homme de guerre et de paix tout à la fois, en quelque sorte ; moitié colombe et mi-faucon, en d’autres termes.

    Et c’est ainsi qu’après avoir été le premier inspirateur des colonies sauvages en Palestine, sorte de Grand Remplacement avant l’heure, Shimon Peres fut également l’infatigable partisan d’une paix juste, négociée d’égal à égal avec le peuple palestinien. Il ne fut, certes, pas le seul instigateur des accords d’Oslo en 1993, mais sans lui, nul doute que jamais ces derniers n’auraient pu être signés. On remarquera encore – autre paradoxe – que lesdits accords ne devinrent réalité, pour l’opinion israélienne, que par cet étrange rapprochement l’ayant conduit à rallier son pire ennemi, Yitzhak Rabin, militaire aussi droitier que lui, simple civil, portait plutôt à gauche.

    Cette alliance allait tôt être dynamitée par d’autres forces coalisées : Yitzhak Rabin, assassiné par un juif fou (téléguidé par qui, nul ne le sait), tandis que Yasser Arafat ne tarda pas à mourir plus tard, vraisemblablement empoisonné par telle ou telle frange du Mossad. Une paix durable n’était pas loin d’être à portée de main, mais c’est à croire que certains sionistes, entre bonheur possible et malheur garanti sur facture, ont pu opter pour le second plutôt que le premier. À croire que le vocable de jovialité et d’identité heureuse n’est pas au rang de leur vocabulaire.

    Depuis, la situation n’a fait qu’empirer et les prières conjointes du pape François, de Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne et du même Shimon Peres, même si entendues en très haut lieu, ne semblent pas avoir été écoutées de près. Il en va généralement de la sorte : pour faire la paix, comme l’amour, au moins faut-il être deux. Les Palestiniens n’étaient pas contre et Shimon Peres aussi, mais il devait parfois se sentir bien seul.

    Nous aussi, du coup.

  • Au pied du Krak des Chevaliers

    Début 2012, le village de Hosn, au pied du Krak des Chevalier, en Syrie, est investi par des islamistes étrangers, aidés par quelques musulmans locaux. Pour les chrétiens, minoritaires dans ce village, la fuite semble alors la seule solution. Le village a été libéré en 2014 mais les chrétiens ne sont toujours pas revenus, à l’exception d’un prêtre, le Père Georges.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Syrie : une guerre civile dans la guerre civile

    À l’occasion de la rencontre du secrétaire d’État américain, John Kerry, avec son homologue russe, Sergueï Lavrov, pour discuter de la Syrie, Benjamin Blanchard, cofondateur de SOS Chrétiens d’Orient, fait un point de situation d’un pays qu’il connaît très bien. Il décrit, notamment, ce qui se passe actuellement à Alep.

  • Syrie : rencontre avec « la défense nationale »

    Ils n’avaient jamais porté d’armes mais, face aux attaques meurtrières des djihadistes, ils ont décidé de se battre chrétiennement au service du bien commun.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Omran, le petit rescapé d’Alep : mais qui est responsable de cette guerre ?

    Il y a eu Aylan, le petit noyé retrouvé sur une plage de Turquie et dont la photo a ému le monde au point d’ouvrir les frontières de l’Europe à des millions de migrants. Il y a eu Vlad, le petit garçon tué par un obus ukrainien au Donbass mais dont la photo n’a été publiée qu’avec parcimonie puisqu’il incarnait une mauvaise cause médiatique. Il y a eu, cette semaine, s’étalant à la une de tous les médias, la photo ou la vidéo du petit Omran, 5 ans, assis dans une ambulance, avec son regard absent.

    Des photos d’enfants victimes des guerres qui sèment mort et désolation au Proche-Orient, les rédactions en reçoivent tous les jours des dizaines. Alors, pourquoi celle du petit Omran nous est-elle jetée à la figure ? Pour nous rappeler l’horreur quotidienne que vivent les habitants d’Alep assiégée ? Pour nous émouvoir de ce que ce peuple syrien subit depuis mars 2011 ? Pour nous supplier d’apporter notre aide à cette ville martyre ? Oui, pour toutes ces raisons, le visage ensanglanté d’Omran, tout étonné du sang qui coule de sa blessure, heureusement sans gravité, nous interpelle. Mais pourquoi cette image est-elle soudainement utilisée comme le fut celle d’Aylan ?

    La presse internationale nous parle d’un bombardement dû « à l’aviation de Bachar el-Assad ou à la Russie ». Mais l’on ne peut pas ne pas se souvenir des fausses accusations diffusées par cette même presse sur les bombardements de civils de bombes chimiques, ou d’obus détruisant là une école, ici un hôpital, et dont les auteurs se sont révélés être des djihadistes ou des rebelles dits modérés.

    La bataille d’Alep restera l’une des plus féroces batailles de rue de l’Histoire, à l’instar de celles de Berlin ou de Stalingrad. On se demande, à la vue des photos et des films, comment peuvent encore y vivre un million et demi d’habitants. C’est un immense champ de ruines. Les « rebelles », dont certains se battent entre eux pour garder la mainmise sur un quartier, et les soldats de l’armée régulière s’affrontent par obus interposés. Parfois avec l’aide de bombardiers. Attaques et contre-attaques se succèdent, terrorisant les civils dont les victimes se comptent, chaque jour, par dizaines. Comment s’abriter de ces obus qui éclatent sans but précis dans ces ruines ?

    La bataille du quartier de Jamiat Al-Zahraa, au sud-ouest de la ville, est terrible. Les « rebelles », que la presse russe n’hésite pas à désigner comme des « terroristes », résistent actuellement au moyen de voitures piégées, mais pour combien de temps ? Et qui arme ces rebelles qui se battent aux côtés de ce qu’il reste de l’Armée syrienne libre ? Rebelles qui sont effectivement des terroristes lorsqu’ils appartiennent à des mouvements comme Al-Qada, Al-Nosra, Ahrar-Al-Cham, et que la France, l’Angleterre, les États-Unis ont puissamment armés, et continuent à armer ; quand ils ne leur envoient pas des conseillers militaires, comme le font les Américains, dont plusieurs dizaines de soldats seraient enfermés dans Alep.

    Alors, le petit Omran et sa famille ont peut-être été victimes d’une bombe russe dont l’objectif était de détruire un nid djihadiste, mais qui prolonge cette guerre civile en fournissant armes et munitions à ces rebelles ? Qui s’acharne – n’est-ce pas, Monsieur Hollande ? – à vouloir à tout prix liquider Assad pour le remplacer par un rebelle auréolé d’un beau croissant vert ?

    Ce malheureux enfant représente à lui tout seul des milliers de petites victimes tombées sous les obus russes, syriens mais aussi français, américains, anglais. Ne l’oublions pas !

  • En Syrie, avec les volontaires de SOS Chrétiens d’Orient

    En pleine guerre, de jeunes chrétiens enthousiastes aident les Syriens à reconstruire leurs maisons, leurs églises, à « se réenraciner. » Le sourire des enfants est leur plus belle récompense.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas

  • La renaissance du krak des Chevaliers

    Inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 2006, le krak (ou crac) des Chevaliers est situé près de Homs. Tombé entre les mains de l’organisation État islamique en mars 2012, il a été repris il y a quelques mois par l’armée syrienne. Le 31 juillet dernier, le père Augustin-Marie Aubry, conseiller religieux de SOS Chrétiens d’Orient, y a célébré une messe. La deuxième depuis 1271.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Attentat de Bagdad : alors, satisfaits, les coalisés ?

    Daech revendique ce nouvel et monstrueux attentat de Bagdad.

    Les commentateurs sont prolixes, qui expliquent la fin proche du ramadan, période doublement bénéfique aux kamikazes. Trouveront-ils un bonus de vierges, encore plus vierges, au-delà des 72 qui sont promises « contractuellement » à tout martyr ?

    D’autres explications avancent la défaite de Falloujah, place symbolique très proche de la capitale.

    Alors que l’étau se resserre sur le territoire de l’État islamique et ses places stratégiques, grâce à l’action des forces militaires au sol, l’organisation qui a des réserves de volontaires hors zone les envoie combattre au-delà du siège. À leur manière ! Dans cette guerre qui n’a rien de symétrique, les victoires des forces conjointes — forces irakiennes avec le support aérien de la coalition — ont pour effet paradoxal de projeter le conflit au-delà, telles les flammèches d’un désastreux feu d’artifice.

    Ce que la coalition n’a pas réussi à vaincre avec des actions qui auraient dû être brutales et coordonnées depuis les premières opérations en 2014 se paye aujourd’hui et sera subi, hélas, demain. L’hydre attaquée à la tête se multiplie et étend ses tentacules dans des actions qui seront aussi imprévisibles et désordonnées que fatales.

    La France qui s’est engagée au début, seulement en Irak, n’a guère mis le paquet, à l’instar de ses alliés, pour détruire les centres névralgiques pourtant connus. Pusillanimité de circonstance et tactique, peur des surenchères d’amis trop zélés, sournois calculs diplomatiques ou alors manque de moyens, en dépit des renforts intermittents de la force aéronavale ?

    Sur Boulevard Voltaire, le 25 août 2015, je suggérais l’arme nucléaire tactique pour défaire brutalement — et nonobstant des pertes civiles — l’ennemi, et en priorité ses têtes, sa logistique et ses forces combattantes organisées en unités. Frapper pour le dissoudre et couper ses connexions extérieures, en montrant une résolution totale et conjointe des alliés.

    Suggestion inacceptable par des nations « civilisées » dont les barbares usent des convictions morales à leur entier profit. Deux ans après les hostilités déclarées à Daech, les conflits se sont déployés sur d’autres zones, l’enlisement se poursuit, s’étend, en dépit d’apparentes victoires. Les nations occidentales ont payé un certain attentisme des attentats successifs commis dans leurs propres pays.

    Et le pire reste encore à craindre.

  • Au Liban, les chrétiens ne peuvent compter que sur eux-mêmes

    Jusque-là plus ou moins épargnés par l’offensive tous azimuts de l’État islamique, les chrétiens du Liban ont subi, le 27 juin, une attaque en règle contre un de leurs villages frontaliers de la Syrie.

    Huit kamikazes ont perpétré deux séries intermittentes d’attentats, à l’aube puis en fin de soirée, à Qaa, dans la Bekaa-Nord, limitrophe du Qalamoun syrien. Les habitants du village ont perdu cinq des leurs, fauchés par les djihadistes qui se sont fait exploser, faisant également 15 blessés.

    Contrairement aux idées reçues, les assaillants ne s’étaient pas infiltrés à travers la frontière syrienne mais venaient, tout simplement, des camps de réfugiés abrités dans les vastes terrains environnants.

    Qaa, dans son ensemble, est ceinturé du nord à l’est par l’armée, ce qui lui a permis de repousser, quelques mois plus tôt, des combattants de l’État islamique traversant la frontière syrienne. La surveillance extérieure de l’armée est relayée à l’intérieur du village par une autosécurité proclamée des habitants.

    Ils s’agit d’hommes, jeunes et moins jeunes, mais également de femmes, parfois âgées. Ces habitants armés patrouillant dans les rues du village ont paradé dès mardi matin dans les rues de la localité, armes de guerre à la main, affirmant vouloir défendre leurs terres et leur église contre les islamistes.

    Quant à l’aptitude de l’armée à contenir, seule, la situation, la seconde série d’attentats survenue quelques heures après la première laisse un doute sérieux sur ses capacités. C’est grâce aux habitants armés que le nombre de victimes reste limité. En effet, ce sont eux qui ont repéré, les premiers, des individus suspects et les ont interpellés, les pointant avec leurs armes personnelles, les poussant à se faire exploser à la hâte, mettant ainsi leur objectif initial, visant probablement à faire le maximum de victimes, en échec.

    Le village de Qaa, majoritairement chrétien, en grande partie sympathisant phalangiste, avait déjà payé un lourd tribut au début de la guerre civil de 1975 : des Libanais musulmans venus des villages avoisinants y avaient commis des massacres pour venger leurs coreligionnaires combattant les groupes phalangistes à Beyrouth. En 1978, ce sont les brigades spéciales de l’armée syrienne sous les ordres de Rifaat el-Assad (l’oncle de Bachar) qui commettront des atrocités en enlevant plusieurs dizaines d’habitants du village, retrouvés tous massacrés les jours suivants.

    Quand on pense qu’aujourd’hui, des idiots utiles nous présentent les Assad comme des protecteurs des chrétiens, on mesure la perte de tout discernement et les conséquences de cette nouvelle méthode d’analyse dominée par le sentimentalisme et le besoin de trouver un modèle ou même un héros étranger. Toute opportunité politique dans un contexte particulier est ainsi immédiatement interprétée comme un acte paternaliste, si ce n’est d’amour.

    Mais l’homogénéité politique relative de la population de Qaa, historiquement hostile au régime syrien, avec les réfugiés des camps, prouve aussi que les convergences politiques avec des musulmans ne garantissent pas aux chrétiens la moindre sécurité. Avis aux autres idiots utiles d’un autre genre soutenant, avec acharnement, la cause palestinienne, dont ils seront la première victime le jour où ils croiseront un militant du Hamas sur leur chemin.

    La leçon que l’on peut tirer de ces événements est simple : pour se protéger, les chrétiens ne peuvent compter que sur leur fusil d’assaut.

  • « Français, les médias vous manipulent »

    Charlotte d’Ornellas a pu joindre le Père Georges Sabé, qui est resté à Alep (Syrie). Entre deux bombardements, il raconte le calvaire quotidien des Syriens restés sur place et comment ces derniers ont le sentiment que les médias occidentaux, notamment français, ne reflètent qu’une partie de la réalité. Un témoignage poignant.

  • À Mossoul, Notre-Dame de l’Heure a sauté et tout le monde s’en fout

    Le silence médiatique autour de l’explosion de l’église de Mossoul révèle encore une fois l’indifférence de nos « élites » face au sort des chrétiens d’Orient.

    Construite par les dominicains dans les années 1870, l’église « Notre–Dame de l’Heure » fut baptisée ainsi en hommage à l’horloge offerte par Eugénie, l’épouse de Napoléon III. Ce présent exprimait toute la sympathie de la France pour ses chrétiens d’Orient.

    Avec plus de quarante églises et monastères avant la guerre, la ville irakienne était riche d’un patrimoine catholique, mais aussi de vestiges archéologiques, monuments assyriens et sites de pèlerinage musulman. Interrogée par l’agence Fides, la sœur Luigina Sako, supérieure de la maison romaine des Sœurs chaldéennes Filles de Marie, se souvient que « les coups de cette horloge ont scandé notre jeunesse, lorsque Mossoul était une ville où l’on coexistait dans la paix ».

    Or, le climat a bien changé depuis l’occupation de la ville par les partisans de Daech, dès juin 2014. Les terroristes s’acharnent à en détruire les monuments religieux. Les horreurs perpétrées sont innommables. 3.000 chrétiens se seraient enfuis pour échapper à cette extermination. Ce dimanche 24 avril, après avoir pillé l’église, ils ont dynamité son clocher. Daech s’attaque ici symboliquement à la France, et son inertie face à la situation semble de plus en plus révoltante.

    Il y a un mois, le dimanche de Pâques, un attentat au parc municipal de Lahore, capitale du Penjab au Pakistan, revendiqué par l’organisation terroriste Jamaat-ul-Ahrar qui visait les chrétiens, a massacré 72 personnes dont 29 enfants. « Pas d’amalgame », nous scande la classe politico-journaliste. Pourtant, il est difficile de ne pas se sentir écœurés en voyant que le pape François baise les pieds de douze réfugiés et ramène avec lui trois familles musulmanes, ne sélectionnant pas les familles chrétiennes parce qu’« elles n’avaient pas les papiers en règle ».

    Il faut dire qu’à l’heure où l’Europe est envahie par les migrants, les chrétiens d’Orient qui souhaiteraient se réfugier en France ne le peuvent plus. Et pour cause : selon Bernard Cazeneuve, pour des « raisons de sécurité », le nombre de visas accordés est passé de 300 en janvier 2015 à seulement 84 en janvier 2016.

    Constat déplorable mais peu surprenant lorsque le dernier hors-série du Monde intitulé « Être Français » résume notre identité à « cinq siècles » (l’Histoire débute, visiblement, en 1515 avec le « jus soli »), passant sous silence le pacte de Tolbiac ou la triple donation de Jeanne d’Arc, et alors que les manuels scolaires bannissent le nom de grands rois.

    C’est le propre des régimes totalitaires que d’effacer le Passé. Mais ne fustigeons pas notre pays ! Tant que la République des Lumières remplacera l’ordre naturel, cautionnant l’amnésie de la gauche, la France ne sera plus elle-même.

  • La bataille d’Alep va commencer, protégeons-nous !

    Le retrait russe de Syrie a beaucoup fait parler avec des appréciations diverses. Celles-ci allaient du lâchage de Bachar el-Assad à la fin de mission victorieuse. Lors de l’annonce du retrait des troupes russes, le président Poutine a bien précisé que, s’il le fallait, les bombardiers russes pouvaient être réengagés.

    La campagne menée par les bombardiers russes a infligé de sévères dégâts à l’armée islamique, provoquant aussi l’éparpillement de ses troupes. Cette dispersion les rendait moins vulnérables aux frappes aériennes.

    Devant la réduction de la taille des objectifs, les frappes aériennes perdaient en efficacité. L’engagement de chasseurs-bombardiers sur des objectifs de plus en plus petits devenait disproportionné.

    L’éparpillement des troupes a permis à l’armée syrienne de mener des opérations en rapport avec ses capacités. L’armée syrienne a ainsi reconquis nombre de villages et a repris la ville de Palmyre. D’autre part, le quasi-bouclage de la frontière avec la Turquie a permis de faire cesser les approvisionnements en moyens humains et matériels. Seules restent à disposition de l’armée islamique les forces dispersées par l’aviation.

    Depuis la fin de l’intervention aérienne russe en Syrie, l’armée syrienne était engagée dans une guerre de reconquête à petits pas. La menace aérienne supprimée, l’armée islamique peut à nouveau se déplacer et utiliser ses moyens logistiques. Nous assistons aujourd’hui au regroupement des forces de l’État islamique dans la région d’Alep pour passer à l’offensive.

    Visiblement, les dirigeants djihadistes ont besoin de reprendre la main sur le terrain et veulent obtenir une victoire significative pour compenser la perte de bastions sur la route de Raqqa et, surtout, la perte de Palmyre avec toute la symbolique qui y est rattachée. En regroupant leurs forces dans la région d’Alep, ils donnent à nouveau l’occasion à l’aviation russe, voire aux missiles de croisière, d’entrer à nouveau en action. Un affrontement massif avec les forces armées syriennes est un coup de dés de l’État islamique qui risque de perdre un grand nombre de combattants sous de nouvelles frappes aériennes.

    La bataille d’Alep devrait sonner le glas des ambitions militaires de l’État islamique en Syrie. Malheureusement, cette défaite militaire va conduire à un renforcement des activités terroristes en utilisant les soldats rescapés. Une victoire de Damas sur l’armée islamique à Alep doit être considérée par le gouvernement français comme un signal pour plus de vigilance aux frontières et sur le territoire national.

    Laissant leurs attitudes de rosière effarouchée, nos dirigeants devront demander à nos services de renseignement de renforcer leurs activités avec les pays du Maghreb, du Moyen-Orient et du Sud-Caucase.

    La défense des Français passe par le recueil et l’exploitation de renseignements venant de tous les pays qui luttent contre le terrorisme, dont la Syrie et la Russie…

  • EXCLU : Pâques à Damas avec des députés français !

    Cinq députés « Les Républicains » ont décidé de passer Pâques à Damas, en Syrie, à l’initiative du député LR des Français de l’étranger Thierry Mariani. Ils ont voulu apporter leur soutien, porter une autre voix française sur la Syrie et témoigner à leur retour de ce qu’ils avaient vu et entendu. Un voyage organisé par l’association syrienne Al Karma. Boulevard Voltaire les a suivis.

    https://www.youtube.com/watch?v=71JOsWsJbUY

  • Palmyre outragée, mais Palmyre libérée

    Si la tragédie qui, depuis des années, se déroule de l’autre côté de la Méditerranée n’avait pas accumulé les souffrances et semé la mort, si ses prolongements n’avaient pas ensanglanté Paris et Bruxelles, le désarroi des commentateurs, leur flottement lexical et leur retournement progressif prêteraient à sourire.

    Ce matin même, j’entendais une journaliste de BFM parler de la prise de Palmyre par la coalition.

    Évidemment, le reportage plus précis faisait état de l’armée syrienne, soutenue par des milices chiites et par l’aviation russe. Ce n’était donc pas la coalition des Américains, des Saoudiens, des Qataris et des « Occidentaux » dont la France fait partie, et qui a refusé la main tendue par Vladimir Poutine. Comme il fait « le boulot », ils sont bien obligés d’aller dans le même sens et de clamer qu’ils ont tué des chefs de Daech pour compenser le fait que c’est l’autre camp qui mène l’offensive. Or, lors de l’apparition de l’État islamique, il était de bon ton de prétendre que c’était le criminel régime de Damas, grand massacreur de sa propre population, qui avait libéré les pires islamistes de ses prisons pour créer le monstre afin de faire diversion. La quantité de mensonges qui a été déversée par nos médias depuis 2011 donne le vertige. Encore aujourd’hui, ils ont du mal à trouver une ligne. Après avoir évoqué la coalition libérant Palmyre, c’est le même mot qui est employé pour désigner celle menée contre les Houthis chiites du Yémen par l’Arabie saoudite. En fait, celle-ci en est une troisième dirigée par nos grands alliés wahhabites, pour lesquels on privatise des plages publiques et à qui on remet des Légions d’honneur, qui agit au Yémen. Contre qui ? Non contre Daech qui s’y est implanté de même qu’Al-Qaïda, en profitant du désordre, mais contre les chiites soutenus par l’Iran, autrement dit contre ceux qui libèrent Palmyre, pour faire simple.

    Le député Larrivé, bien tard d’ailleurs, énonçant un peu laborieusement les sept erreurs commises devant le danger djihadiste, dénonce le mauvais choix des alliances. Nous avons cru soutenir des démocrates épris de liberté afin d’implanter notre régime exemplaire en pays musulman. En fait, nous avons déstabilisé des situations politiques différentes des nôtres, autoritaires et donc fragiles. Nous avons favorisé un chaos où le paravent démocrate a laissé place à des groupes religieux de plus en plus fanatiques.

    Nos alliés, la Turquie à l’histoire génocidaire et les royaumes wahhabites du Golfe, dont les régimes sont aux antipodes de notre droit et de nos valeurs, poursuivaient manifestement leurs propres objectifs. La Turquie fait la guerre aux Kurdes, objectivement nos alliés. L’Arabie saoudite fait la guerre aux chiites.. qui combattent Daech… Quant à Bachar el-Assad, qui entre-temps a été réélu président, il est loin d’être seul. Il conserve la maîtrise de la plus grande partie de la Syrie utile et protège donc, quoi qu’on dise, la majorité des Syriens. Il a derrière lui le parti Baas, l’armée et ses fidèles alliés iraniens, irakiens, libanais et russes. Dans les pourparlers de Genève, les Américains souhaitent que soit évoqué son départ. De quel droit ? Au nom d’une ingérence qui a montré ses limites et ses conséquences désastreuses ? Au profit de qui ? D’une faction pro-occidentale qui ne tient pas le terrain et qui conduirait inévitablement à un éclatement du pays semblable à celui qui s’est produit en Libye ?

  • Syrie : attention, danger !

    La Turquie et les monarchies du Golfe pratiquaient jusqu’à ces derniers temps, avec la complicité objective de la diplomatie occidentale, manifestement de plus en plus dépassée par l’extension et la violence du conflit syrien, et fermement résolue à en faire le moins possible sur le terrain, une politique marquée du double sceau de la très traditionnelle duplicité ottomane et de la légendaire complication orientale.

    Officiellement et théoriquement membres des alliances ou des coalitions constituées sous l’égide et à l’instigation des États-Unis, Istanbul et Riyad voulaient la chute du régime alaouite et l’échec politique et militaire du bloc chiite en voie de constitution de Téhéran à Damas en passant par Bagdad. C’est pourquoi, au risque de renforcer Daech, la Turquie en voie de réislamisation de M. Erdoğan, tout en jurant participer à la lutte contre Daech, laissait franchir ses frontières aux recrues et aux armements qui venaient renforcer la rébellion syrienne, tandis que l’Arabie saoudite fermait complaisamment les yeux sur le financement des organisations djihadistes les plus extrémistes.

    L’entrée en scène et l’intervention massive de la Russie ont brutalement changé la donne. Hier au bord de l’effondrement, l’armée de Bachar el-Assad et ses alliés iraniens et libanais ont repris l’avantage et entament, de concert avec les Kurdes, la lente reconquête de la Syrie. L’offensive actuellement en cours terminée, la seconde phase de l’opération sera évidemment la liquidation du soi-disant État islamique et de la terreur qu’il fait régner sur le territoire qu’il contrôle, à cheval sur la Syrie et l’Irak.

    Restauration de l’État syrien, sinon dans son intégrité territoriale, au moins aux dépens des zones actuellement tenues par les djihadistes de tout poil et peut-être des provinces syriennes rattachées à la Syrie en 1920, continuité territoriale d’un Kurdistan syrien autonome qui donnerait la main au Kurdistan « irakien » plus qu’à demi-indépendant et constituerait le plus puissant des encouragements à l’irrédentisme des Kurdes « turcs » bien malgré eux, victoire des États chiites appuyés par la Russie, l’idée de ce grand renversement est insupportable au sultan turc comme au roi d’Arabie. D’où les initiatives, les déclarations et les gestes menaçants qui se multiplient ces jours derniers. L’armée turque est même passée des menaces aux actes en pilonnant, au-delà de sa frontière, des positions gagnées par les Kurdes et les forces gouvernementales syriennes sur le Front al-Nosra et autres rebelles « modérés ». L’Arabie saoudite parle d’envoyer 150.000 hommes en territoire syrien… Jamais le risque d’un embrasement général n’a été aussi grand.

    La Turquie n’accepte pas l’idée d’un Kurdistan libre et unifié. Croit-on la Russie de Vladimir Poutine, qui n’a pas pardonné à la Turquie d’avoir abattu l’un de ses avions, d’humeur à tolérer et à subir des actions hostiles menées par cet « homme malade », son ennemi héréditaire, qui passe aujourd’hui pour un homme fort ? Croit-on que les Kurdes, d’un côté ou de l’autre de la frontière, se laisseront massacrer sans riposter d’une façon ou d’une autre ? Croit-on que l’Iran abandonnera le pays et les coreligionnaires qu’il protège à leur sort ? Oublierait-on que Daech est là, en embuscade, prêt à envenimer le conflit par tous les moyens en sa possession ?

    Il y a d’ores et déjà, sur place, beaucoup trop d’acteurs et d’intervenants surarmés jusqu’aux dents – armée syrienne, Hezbollah, combattants iraniens ou afghans, brigades internationales de Daech, rebelles modérément ou moins modérément fanatiques, forces aériennes russes, américaines, françaises, turques, israéliennes, chasseurs, bombardiers, porte-avions, blindés, missiles, lance-roquettes, canons, kalachnikov, égorgeurs, snipers, tueurs à la balle et au couteau – qui se côtoient, se bousculent, s’affrontent ou peuvent d’un moment à l’autre s’affronter dans un espace aérien et terrestre aux dimensions d’un mouchoir de poche géopolitique. Il y a eu déjà beaucoup trop de morts. Il y a trop de bêtise et trop de haines. La paix, et pas seulement dans la région, est à la merci de la moindre étincelle. Se souvient-on encore de Sarajevo ? Des somnambules, alors, dirigeaient le monde. Ceux qui se disent nos gouvernants sont priés de se réveiller.

  • Syrie : « crimes de guerre », dénonce notre nouveau ministre des Affaires étrangères

    Une explosion d’indignation bien jouée et bien coordonnée accompagne les derniers développements de l’offensive aérienne et terrestre menée conjointement avec succès dans la région d’Alep par l’aviation russe, l’armée syrienne et ses alliés iraniens ou libanais. « Les avions russes et syriens ont très probablement visé cinq hôpitaux et deux écoles, faisant près de cinquante morts », titre Le Monde. « L’Europe et l’ONU meurent aussi à Alep », larmoie Libération. Quant à notre tout nouveau ministre des Affaires étrangères, chaussant les sabots de son prédécesseur pour mettre sans tarder ses pas dans les mêmes ornières, il dénonce « des actions constitutives de crimes de guerre ».

    L’imputation est grave, elle vaut évidemment condamnation dans l’esprit de ses auteurs et l’on ne saurait du reste exclure qu’elle soit au moins en partie fondée. Mais est-il encore permis d’aller au-delà des mots, de la noble posture qu’ils traduisent, de la réprobation qu’ils entraînent et de regarder en face, calmement et simplement, la réalité d’une guerre qui ressemble à toutes les guerres ?

    Quand, en 1940, Hitler, dans la foulée de son blitzkrieg gagnant, faisait pilonner par sa Luftwaffe Londres, Liverpool et Coventry, avec pour objectif de détruire l’industrie, de terroriser la population et de mettre à genoux la Grande-Bretagne, il était naturellement tentant, et la BBC ne s’en priva pas, de stigmatiser la spécificité de la barbarie nazie, étrennée trois ans plus tôt dans le ciel de Guernica.

    Aussi est-ce en toute bonne conscience que la RAF puis l’aviation américaine, lorsque vint l’heure de représailles que méritait bien, n’est-ce pas, un peuple complice du nazisme, écrasèrent sous les bombes Cologne, Hambourg, Berlin et Dresde et tout ce qui y vivait, civils ou militaires. Si, dans le cadre de la préparation du débarquement puis, celui-ci effectué, pour mener l’assaut contre la forteresse Europe, nos bons alliés déversèrent un tapis de bombes sur Rouen, Caen, Lisieux, Billancourt, sur tous les nœuds ferroviaires et routiers de France, faisant plus de 60.000 victimes dans la population, il s’agissait seulement d’ouvrir la voie à leurs armées, sans la moindre intention mauvaise contre ceux qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment. Si, un an plus tard, deux engins d’un type inédit et d’une puissance sans équivalent rasèrent Hiroshima et Nagasaki et persuadèrent le Japon de demander la paix, le président Truman ne cherchait en l’occurrence qu’à épargner des vies américaines, à ramener à la raison les Nippons, peut-être aussi à instaurer l’hégémonie américaine. Et que dire du million de Vietnamiens victimes du napalm et de l’agent orange ou des centaines de milliers d’Irakiens qui furent les dégâts collatéraux de bombardements dont la précision chirurgicale était vantée lors des conférences de presse de l’US Army mais n’apparaissait pas évidente à ceux qui prenaient missiles, bombes à fragmentation, obus à l’uranium enrichis et autres ingénieux gadgets sur le coin de la figure ?

    On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. On ne fait pas de guerre sans tuer des hommes. Ceux qui condamnent les seuls crimes de guerre russes et syriens ignorent-ils vraiment que la guerre est génératrice de crimes, pour ne pas dire que par nature elle est le crime même ? Seraient-ils à ce point naïfs ?

    Ils ne le sont certes pas lorsque, comme par hasard, ils ne dirigent la lumière et ne jettent l’opprobre que sur les fautes et les crimes d’un seul belligérant. Alors que d’innombrables témoignages attestent des horreurs et des atrocités commises par Daech ou le Front al-Nosra, au moment même où l’on nous apprend, en quelques lignes, que le soi-disant État islamique a utilisé des stocks de gaz tombés entre ses mains, alors surtout que le sort des armes, après lui avoir été défavorable, tourne en faveur de Bachar el-Assad, soutenu par ses alliés, il n’y a ni hasard ni bonne foi dans la nouvelle campagne médiatique et diplomatique lancée contre le président-dictateur syrien. Et comment feraient nos professeurs de morale et de vertu pour faire reculer la rébellion « modérée » et celle qui ne l’est pas en réservant leurs frappes aux seuls combattants ? Quelles recettes possèdent-ils qui épargneraient les villes, les rues, les bâtiments, les hôpitaux et les écoles qui abritent indistinctement militaires et civils, les seconds servant aux premiers de boucliers humains ?

    La vérité est que nos dirigeants et les médias qui les suivent, inconditionnellement alignés sur Washington et sur Riyad, s’obstinent à souhaiter ardemment la défaite du président syrien, de son régime, de ses alliés, et recouvrent l’ensemble d’analyses, de connivences, d’intérêts, d’arrière-pensées, d’erreurs et de bévues qui expliquent leur choix du grand manteau immaculé et mensonger de la justice, de l’humanité. Ils ont choisi leur camp, soit. Qu’ils aient au moins la franchise de l’avouer !

  • Syrie. Dégâts collatéraux

    Alors qu’en Syrie se profile un hypothétique cessez-le-feu, jusqu’à présent chaque fois que des civils périssaient sous les bombes russes ou supposées russes, il s’agissait nécessairement de crimes de guerre. A contrario, que le Pentagone détruise avec ses drones un hôpital en Afghanistan ou en Somalie, ce ne sont que des dégâts collatéraux. Ce serait d’ailleurs ces mêmes bombes russes, et elles seules, qui à Alep jetteraient sur les routes de dizaines de milliers de malheureux. Difficile, à ce propos, de ne pas évoquer la mésaventure de M. Pujadas qui, lors du JT de France 2 du 4 février, pour illustrer la précision chirurgicale des bombardements américains, diffusa des images de frappes russes maquillées. Un énième trucage montrant que, trop souvent, nos grands médias, notamment du service public, sont devenus de grossiers organes de propagande, et rarement au service des meilleures causes.

    Si l’on nous montre abondamment les flots de réfugiés fuyant Alep – qui, auparavant, semblaient s’accommoder cependant assez bien de la présence de l’État islamique -, on continuera d’ignorer qu’en contrepartie, des quartiers entiers accueillirent les forces gouvernementales en libératrices. Qu’à l’occasion les vaincus vomissaient dans les micros des journalistes leur haine des chiites. C’est dire que la dimension confessionnelle d’une soi-disant lutte pour la démocratie et les droits de l’homme est largement occultée, cela parce que non politiquement et médiatiquement correcte.

    En fait, pour ceux qui n’auraient pas encore compris, il ne s’agit pas en Syrie d’une guerre civile sous couvert d’une rébellion armée contre un régime ayant confisqué le pouvoir au seul profit de la minorité chiito-alaouite. Il n’est donc pas ici question d’une simple lutte idéologique (démocratie contre fascisme) comme voudraient nous le faire croire tous les savants exégètes qui se succèdent sur les plateaux des étranges lucarnes. Car sans doute vaudrait-il mieux parler d’affrontement interconfessionnel et idéologique, sachant que les rebelles sont essentiellement des sunnites en guerre (même s’ils ne le crient pas sur les toits) contre les chiites honnis.

    C’est aussi une guerre idéologique parce qu’in fine, le sunnisme dont les « modérés » se réclament est celui des Frères musulmans, vecteur d’un islam politique dont la nature est d’abord idéologique, tout comme le wahhabisme de l’État islamique qui est un sunnisme schismatique, nihiliste et messianique, plus proche en son essence du bolchevisme que de la prédication coranique. Par exemple, la Tchéka, l’organe du terrorisme d’État mis en place par Lénine, avait à peu près un programme analogue à celui de l’État islamique : « La Commission extraordinaire… ne juge pas l’ennemi : elle le frappe. Nous exterminons la bourgeoisie comme classe… La première question que vous devez poser [à l’accusé], c’est à quelle classe il appartient, quelle est son origine, son éducation, son instruction et sa profession. Ce sont ces questions qui doivent décider de son sort. Voilà la signification et l’essence de Terreur rouge. » Remplacer le mot bourgeois par celui de mécréant (sunnite non wahhabite, alaouite, chrétien, druze, yézidi) et vous aurez un copier/coller du programme takfiriste.

    Ajoutons à cela la dimension tricontinentale d’un conflit qui s’étend du Turkestan chinois au golfe de Guinée via Paris où se mêlent tous les peuples du Vieux Monde et de l’Afrique. Non seulement des foyers insurrectionnels sont actifs au Xinjiang et au Nigeéria, mais des brigades internationales sont à l’œuvre en Syrie, regroupant quelque cent nationalités. Tous mus, il va sans dire, par un violent amour de la démocratie. Or, si le monde s’embrase en conséquence d’une intervention annoncée de Riyad et d’Ankara à contre-courant des efforts de paix russo-américains, le vœu de M. Attali en faveur d’une gouvernance mondiale post-apocalyptique se verra peut-être enfin réalisé.

  • « Cessation des hostilités en Syrie » : mais de qui ? Et envers qui ?

    Nous avons tous entendu vendredi matin au réveil une merveilleuse nouvelle : « Les États-Unis et la Russie se sont mis d’accord, dans la nuit, sur une cessation des hostilités en Syrie dans un délai d’une semaine et sur un accès accru à l’aide humanitaire pour les civils. » Dans la foulée, celle-ci, un peu moins enthousiasmante, émanant du directeur de la CIA : « Il y a un certain nombre de fois où le groupe État islamique a utilisé des armes chimiques sur le champ de bataille. La CIA pense que l’État islamique a la capacité de fabriquer de petites quantités de chlorine et de gaz moutarde. »

    Un cessez-le-feu, donc. Vous y croyez ? Moi non plus. D’ailleurs – et ça ne manque pas d’humour -, le texte de l’accord stipule que « cette interruption des combats s’appliquera à “toutes les parties” (sic) mais ne concernera pas la lutte contre l’organisation État islamique, le Front al-Nosra et tous les autres groupes considérés comme terroristes par le Conseil de sécurité des Nations unies. » Du coup, on s’interroge : si ça ne concerne pas les forces sur le terrain, ne s’agirait-il pas alors de « la cessation des hostilités » que se livrent Russes et Américains sur la tête des Syriens ? Leur nouvelle guerre froide, en effet, est devenue un peu trop chaude et ça commence à se voir.

    On me dira complotiste, sans doute, mais il y a belle lurette que je ne gobe plus tout ce baratin officiel. Il y a eu trop de morts entre la petite fiole de Colin Powell, la révolution orange et les couveuses de Bagdad pour que je croie encore un mot de ce qu’on nous raconte. Tenez, pour ne parler que de cette dernière semaine : le représentant du Pentagone a accusé les Russes d’avoir bombardé deux hôpitaux d’Alep, sans précision. Réplique goguenarde du ministère de la Défense russe : « J’ai de mauvaises nouvelles à annoncer au caporal Warren : il s’est trompé. Hier, les forces aériennes russes n’ont pas effectué de raid au-dessus d’Alep. Leur cible la plus proche se trouvait à plus de 20 kilomètres de la ville. Cependant, les forces aériennes de la coalition antiterroriste ont bel et bien survolé ce territoire. » Dont deux chasseurs américains de type A-10. Et c’est comme ça tous les jours ou presque.

    Le même Igor Konachenkov a, ainsi, beau jeu de dénoncer les bidonnages médiatiques : la chaîne Euronews, par exemple, montrant « le représentant du commandement central américain en train de commenter les succès de la lutte contre l’État islamique en s’accompagnant de séquences des bombardiers russes Tu-160 ». Ou encore France 2 balançant au JT un reportage glorieux sur les frappes aériennes françaises en Syrie illustré par… des extraits vidéo du ministère de la Défense russe, et de ses troupes, bien sûr !

    Idem avec les armes chimiques dont la CIA nous dit, aujourd’hui, qu’elles ont déjà été employées par Daech sur le terrain quand on nous assurait, hier, que seul le monstre Bachar el-Assad gazait ses populations…

    On nous dit, par ailleurs, que « l’OTAN a envoyé des troupes en Europe de l’Est et dans les pays baltes pour dissuader Moscou de toute initiative militaire dans la région » et que les États-Unis vont « multiplier par quatre leurs dépenses militaires sur le Vieux Continent ». Explication : Ashton Carter, le secrétaire d’État américain à la Défense, considère, paraît-il, la Russie comme « la principale menace stratégique ». Mais pour qui ?

    Dans ma très petite enfance, on avait peur des chars soviétiques, ou pire : que la « bombe atomique » nous pulvérise. J’ai tort, peut-être, mais aujourd’hui, je ne crains pas les Russes. Je n’en dirais pas autant des militaires américains. Surtout si leur pays se dote demain d’un Ted Cruz ou d’un Donald Trump voulant à n’importe quel prix « rendre sa grandeur » à l’Amérique… Je ne suis pas hostile, loin s’en faut, au désir de grandeur nationale. De ces gens-là, grands exportateurs de conflits, je crains vraiment le pire.

  • Bataille d’Alep : le ton monte

    L’armée arabe syrienne a lancé le 1er février, avec l’appui de l’aviation russe, une vaste opération pour libérer Alep, ancienne capitale économique syrienne et place forte de la rébellion depuis 2012. Comme toujours, les médias se sont complaisamment apitoyés sur les colonnes de ceux qui fuyaient les combats et l’avance des troupes gouvernementales. Manquait au tableau l’image de ces Aleppins des quartiers ouest restés fidèles à Damas dont la « la foule en liesse » accueillait les troupes gouvernementales en libératrices !

    Vivement ému, le secrétaire d’État américain John Kerry exigeait aussitôt l’arrêt des bombardements russes au motif de pertes civiles. La vérité est plus prosaïque, car si Alep se trouve complètement encerclée par les forces gouvernementales, le couloir de ravitaillement des rebelles avec la Turquie se verra coupé. À savoir les deux axes routiers Mayer/Anadan et Azaz/Alep par lesquels les unités salafo-wahhabites reçoivent leurs renforts en personnels, armes et munitions expédiés par les islamo-kémalistes de l’État profond turc. Autant dire que la rébellion court maintenant le risque d’un effondrement à court terme, surtout que l’armée de Damas est parvenue, le 4 février, à briser l’encerclement (en place depuis 2012) par les djihadistes de deux petites villes chiites, Nouboul et Zahra, dont la population a reçu les soldats loyalistes sous des pluies de riz et de fleurs. Ce qui signifie que plusieurs milliers, 5.000 peut-être, miliciens chiites seront disponibles pour joindre leurs forces à celles des assiégeants d’Alep.

    Notons qu’il aura fallu l’irruption de la Fédération de Russie sur le champ de bataille pour que la duplicité de la coalition occidentalo-arabe anti-État islamique apparaisse finalement au grand jour. D’un côté, les gouvernements euratlantistes essuient d’une main des larmes sèches au spectacle des naufragés de la mer Égée (tout en ouvrant les portes de l’Europe à la submersion de vagues migratoires dont on sait officiellement que 60 % n’ont aucun droit à demander l’asile, selon un rapport Frontex), et de l’autre, ferme les yeux sur le trouble jeu d’Ankara en Syrie aux côtés des terroristes modérés, selon l’expression de M. Kerry.

    Au final, l’offensive gouvernementale et la débâcle prévisible des rebelles de l’Armée syrienne libre constituent un grave revers pour la Turquie… qui aujourd’hui refuse cyniquement d’ouvrir ses frontières à ceux qui fuient Alep. Une attitude qui pourrait, en fait, être dialectiquement l’occasion de réaliser le grand projet du sultan Erdoğan, soit la création d’une zone tampon en territoire syrien dans laquelle les réfugiés seraient confinés. Cela signifie concrètement l’entrée de troupes turques en territoire syrien et l’instauration d’un espace d’interdiction de vol. Une poche établie sous la couverture de l’OTAN et à partir de laquelle Ankara aurait tout loisir de livrer une guerre sans merci aux irrédentistes kurdes du PKK. Autant dire un défi lancé à la Russie, dont la présence et l’action en Syrie sont parfaitement légitimes au regard de la légalité internationale, Moscou intervenant à la demande expresse de Damas. Les réfugiés sont donc un formidable outil de chantage pour obtenir de l’OTAN et de l’Union européenne (outre 3 milliards d’euros d’aide à la rétention des migrants) le feu vert pour une opération terrestre à laquelle des forces spéciales saoudiennes seraient associées. La chose pourrait, d’ailleurs, se décider cette semaine à Bruxelles.

    Le ton monte, en effet. Sur CNN, le ministre saoudien des Affaires étrangères, Adel al-Joubeir, déclare sans ambages que Riyad étudie l’envoi de forces spéciales en Syrie. En réponse, le général Konachenkov, porte-parole du ministère de la Défense russe, convaincu que la Turquie s’apprête à envahir la Syrie, pose à brûle-pourpoint la question suivante : « Quelle sera la réaction de l’OTAN lorsque les forces syriennes et russes détruiront les forces turques et éventuellement contre-attaqueront en territoire turc ? »

  • Syrie : le grand tournant

    Porte-parole officiel et désastreux artisan, depuis quatre ans, de la politique étrangère de la France, Laurent Fabius s’offusquait, l’autre jour, qu’en lançant une grande offensive sur le terrain alors même que commençaient à Genève de bien fragiles pourparlers préliminaires supposés préalables à l’ouverture de véritables négociations susceptibles de déboucher sur la préparation d’une conférence qui serait hypothétiquement une première étape sur le difficile chemin qui mènerait peut-être un jour au rétablissement de la paix civile en Syrie, Moscou et Damas eussent torpillé les chances d’une « solution politique ».

    Le lointain successeur de Talleyrand était-il à ce point naïf ? On a peine à le croire. Il semble plus vraisemblable qu’il ait cédé au dépit en voyant les événements prendre une orientation qu’il n’avait ni prévue ni souhaitée.

    Il nous est à tous arrivé de lire en passant devant une boutique en cours de transformation ou de rénovation un panonceau qui informe l’honorable clientèle que « pendant les travaux, le magasin reste ouvert ». De même, l’histoire de la diplomatie nous offre d’innombrables exemples de situations et de retournements analogues à ceux qui modifient actuellement les données du problème syrien. Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’un belligérant refuse une suspension d’armes quand un conflit tourne en sa faveur et qu’il la réclame quand il est en difficulté. Ce n’est pas d’aujourd’hui que, pendant les négociations, la guerre continue, et c’est à quoi nous assistons ces derniers jours.

    Que se passe-t-il donc en Syrie ? Tout simplement que les États-Unis et les pays qui sont à leur remorque ont cessé de croire ou de faire comme s’ils croyaient à la réalité, jadis soutenable, et peu à peu devenue un leurre, une fable, une pure fiction, d’une opposition syrienne « modérée », démocratique, laïque et pro-occidentale. On semble avoir enfin compris à Washington, peut-être même à Riyad, et qui sait à Ankara, que fournir une aide et des armes aux groupes rebelles qui partagent avec Daech et M. Fabius la volonté de renverser Bachar el-Assad mais qui ne sont que le faux nez d’Al-Qida n’était pas une très bonne idée.

    Souvenons-nous : il y a trois ans, c’est de justesse que le président Obama et David Cameron, poussés au crime par Paris, évitèrent la faute majeure d’ouvrir à la rébellion le chemin de Damas en bombardant les positions du régime. Il y a encore quatre mois, ce sont les missiles sol-sol TOW livrés par les Américains qui permirent aux rebelles « modérés » de briser l’offensive terrestre des blindés livrés par la Russie aux forces gouvernementales syriennes. Ces jours derniers, Washington a fait la sourde oreille lorsque le Front Al-Nosra et ses divers prête-noms l’ont imploré de leur fournir des missiles sol-air pour mettre en échec l’offensive combinée de l’aviation russe, de l’armée de Bachar et de ses protecteurs iraniens. Les États-Unis semblent résignés ou décidés à laisser Poutine et l’ayatollah Kamenei, devenus leurs alliés de fait, régler leur compte aux forces rebelles avant de passer, enfin, à la lutte contre Daech, en Syrie, en Irak et sans doute en Libye, n’en déplaise à Bernard-Henri Lévy.

    C’est un grand tournant qui s’amorce. Malgré nous et sans nous.

  • DOCUMENT EXCLUSIF : À Alep avec les derniers chrétiens de Syrie

    Charlotte d’Ornellas est partie à la rencontre des derniers chrétiens d’Alep en Syrie.
    Un documentaire poignant.
    Une exclusivité Boulevard Voltaire.

  • Au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne

    Chacun se souvient du dessin animé de Walt Disney Blanche-Neige et les sept nains. Rien de plus adapté à l’imagination et à l’innocence des enfants. Même les adultes peuvent y trouver du charme et éprouver quelque nostalgie devant le temps qui passe. Eh bien, vous êtes dans l’erreur ! Le conte de Grimm est immoral, c’est le Qatar qui le dit.

    Un père de famille a porté plainte contre une école internationale de Doha, estimant qu’un livre sur Blanche-Neige, imprudemment laissé à disposition des enfants, contenait des illustrations « indécentes ». Pire : des « insinuations sexuelles » ! Des responsables du Conseil suprême de l’éducation ont aussitôt demandé son retrait de la bibliothèque de l’école. La direction espagnole de l’établissement, se confondant en excuses, a aussitôt obtempéré et assuré qu’une telle méprise ne se produirait plus. Ouf ! Les élèves ne courront pas le risque de lire cet ouvrage licencieux, qui allait « clairement à l’encontre de la morale publique ».

    On a peine à croire cette anecdote. Un canular ? Non : la presse arabe la rapporte. Par inadvertance, la direction aurait-elle acquis une version pornographique du conte ? Non plus. Allons ! Il doit bien y avoir une explication ! Relisons le texte intégral de Grimm : peut-être y trouvera-t-on quelques formules ambiguës, à connotation sexuelle, issues de son subconscient ? Ah ! Nous avons repéré cette phrase : « Extérieurement, elle était très belle, bien blanche avec des joues rouges, et si appétissante que nul ne pouvait la voir sans en avoir envie. » Mais ce n’est pas Blanche-Neige dont il s’agit, c’est la pomme préparée pour l’empoisonner. Oui, mais quand, après sa mort apparente, « [les nains] lui défirent son corset ; ils peignèrent ses cheveux ; ils la lavèrent avec de l’eau, puis avec du vin », n’est-ce pas une incitation à la débauche ? À moins qu’on ne dénonce la situation choquante d’une femme servie par sept hommes, fussent-ils nains, peu coutumière en ce pays…

    Il faut se rendre à l’évidence : au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne, ou l’héroïne de quelque conte érotique, comme on en écrivait au dix-huitième siècle. La couverture du livre incriminé montre le prince charmant portant Blanche-Neige dans ses bras après l’avoir ressuscitée par un baiser.

    Voilà effectivement de quoi éveiller les bas instincts des jeunes lecteurs ! Ce fait divers ne mériterait d’être mentionné que pour son ridicule s’il n’était pas révélateur d’une forme de culture qui utilise la censure au nom d’une morale qu’elle prétend imposer à tous. Mais le pire est sans doute la façon obséquieuse avec laquelle la direction de l’école a obéi à l’injonction qui lui était faite, en s’aplatissant devant le maître, sans chercher à se défendre, en présentant même ses excuses pour une telle erreur de jugement.

    Il n’est pas certain, au demeurant, que les dirigeants français et la plupart des médias puissent donner des leçons en la matière. Certes, on ne censure pas Blanche-Neige, bien qu’on lui préfère des ouvrages éducatifs comme Tous à poil ! Jean a deux mamans, Papa porte une robe ou Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, mais la bien-pensance a aussi tendance à dicter sa loi. Un exemple ? Récemment, TF1 a supprimé de ses archives une interview du docteur Lévy-Soussan sur LCI : ce psychiatre et psychanalyste, avec des arguments scientifiques, avait osé s’interroger sur les difficultés des enfants de couples homosexuels. Quel sacrilège !

    En France aussi, sous la majorité actuelle, la pensée unique est reine, toute contradiction est crime de lèse-majesté et suffit à justifier la censure ou l’autocensure. Mille exemples en témoignent. Raison de plus pour résister !

  • Enfin un président chrétien « fort » au Liban ?

    La fin de la guerre civile libanaise en 1991 s’est soldée par une réforme de la Constitution réputée avoir affaibli le pouvoir des chrétiens, qui détenaient jusque-là, de droit, 55 % des sièges du Parlement, et les postes clés de l’exécutif (présidence de la République, chef des armées).

    En réalité, la nouvelle Constitution a plutôt rééquilibré les forces : ces derniers ont conservé toutes leurs fonctions. Les pouvoirs du Président ont été revus à la baisse – en faveur du Premier ministre (musulman sunnite) – ainsi que la répartition des sièges au Parlement (50 % pour chacune des deux communautés), mais nous sommes loin d’une marginalisation.

    Et pourtant, il y a bien un affaiblissement du pouvoir des chrétiens au Liban depuis 25 ans, dû à deux autres facteurs : d’une part, le mode de scrutin machiavélique (imposé sous l’occupation syrienne) qui fait en sorte que 75 % des députés chrétiens sont élus par des voix musulmanes. D’autre part, le fait que le parti chiite Hezbollah possède une milice de plus de 30.000 combattants aussi bien équipée que l’armée libanaise.

    En somme, la communauté musulmane a accepté de conserver le pouvoir des chrétiens à conditions de choisir pour eux ceux qui le détiendront !

    On peut ainsi remarquer que depuis 1991, les présidents de la République qui se sont succédé n’étaient pas représentatifs de la communauté chrétienne. Quant aux musulmans, seuls 5 % de leurs députés sont élus par des voix chrétiennes et il serait impensable que le Premier ministre sunnite ou le président du Parlement chiite ne soient pas les chefs charismatiques de leur communauté. D’ailleurs, le Hezbollah l’affirme clairement : l’élection du président de la République doit être consensuelle (entendez : décidée à l’avance avec leur accord) et toute élection d’un chiite non représentatif de sa communauté serait interprétée comme une provocation.

    Or, depuis plus de 18 mois, le Liban n’a pas de Président, l’élection étant bloqué par le Hezbollah qui boycotte les séances, décrétant que le Parlement ne peut élire un Président sans un quorum des deux tiers. Tout cela est, bien sûr, étranger à la Constitution, mais la menace armée est autrement plus efficace que le droit constitutionnel.

    Deux principaux candidats chrétiens s’étaient déclarés : Michel Aoun, soutenu par le Hezbollah, et Samir Geagea, soutenu par les sunnites. Mais au Liban, la question n’est pas de savoir quel est le candidat officiel de tel ou tel parti mais quelle stratégie se cache sous les soutiens des uns et des autres. Comme on l’a rappelé plus haut, les musulmans ne veulent pas d’un Président chrétien puissant, Aoun ou Geagea ne sont que des pions dans un jeu d’échecs, dans un semblant de négociation aboutissant à l’élection d’un inconnu réputé consensuel, autrement dit faible. Le général Aoun semble pourtant croire au soutien indéfectible du Hezbollah.

    Quoi qu’il en soit, dans un souci de renforcement du camp chrétien, Samir Geagea avait entamé depuis des mois un rapprochement avec le parti de Michel Aoun, aboutissant à une charte d’entente, très mal vue d’ailleurs par les alliés sunnites et chiites de l’un et de l’autre.

    Mais personne ne s’attendait à ce qu’il retire sa candidature en apportant son soutien à son ancien ennemi juré, ce qui est désormais chose faite.

    Le but est simple : piéger le Hezbollah et démontrer aux partisans de Michel Aoun que leur principal allié se moque d’eux. L’embarras du parti chiite depuis le début de la semaine et son silence donnent raison à Samir Geagea. En tout cas, si le Hezbollah veut faire élire Michel Aoun et, donc, un Président chrétien fort, plus rien ne l’empêche ; le voilà dans de beaux draps.

  • Madaya… et Foua

    Assiégés depuis dix-huit mois par les troupes de Bachar el-Assad et du Hezbollah, privés de tout ravitaillement et de toute communication avec l’extérieur, réduits à manger les chiens, les chats, les feuilles des arbres, l’herbe des talus, les quarante mille habitants de Madaya vivent un effroyable calvaire. À Madaya, on meurt de faim, littéralement, et si la presse internationale n’avait joué son rôle en attirant l’attention du monde entier sur le sort des malheureuses victimes du président-syrien-qui-massacre-son-peuple, si l’ONU n’avait fait pression sur Bachar, jamais celui-ci n’aurait accepté de laisser passer le convoi humanitaire de nourriture et de médicaments qui a provisoirement atténué leurs souffrances.

    Mais au fait, pourquoi la ville est-elle ainsi bloquée ? Quelle faute expie-t-elle, et surtout pourquoi le président syrien a-t-il choisi de s’en prendre à des civils innocents et d’en faire le siège plutôt que d’y faire entrer ses soldats et d’en reprendre le contrôle ? À vrai dire, c’est que Madaya est solidement tenue par l’Armée de la conquête, coalition qui réunit le Front al-Nosra (branche syrienne d’Al-Qaïda) et les salafistes si modérés d’Ahrar al-Cham, les uns et les autres soutenus et longtemps armés par l’Arabie saoudite et, dit-on, la France. Si Damas soumet la ville à ce qui ressemble à une punition inhumaine, c’est parce qu’il est hors d’état de lui donner l’assaut.

    Il faut lire attentivement les journaux pour découvrir que les rebelles, incapables de leur côté de desserrer l’étau autour de Madaya, ont en représailles soumis depuis dix-huit mois à un blocus identique, aussi étroit, aussi cruel, les vingt-cinq mille habitants des villages chiites de Foua et Kefraya, dont le seul tort est, en raison de leur obédience confessionnelle, d’être fidèles au régime. Eux aussi meurent de faim, eux aussi sont les victimes innocentes de l’effroyable guerre civile qui sévit sur le sol syrien depuis plus de quatre ans, et si le régime a entrebâillé la porte pour laisser passer le convoi de la Croix-Rouge qui a momentanément soulagé les souffrances de Madaya, c’était à condition que les rebelles autorisent le ravitaillement de Foua et Kefraya, eux aussi villages martyrs. Mais ça, on ne nous le dit pas, il ne faut pas nous le dire puisque la presse et la diplomatie françaises restent obstinément attachées au choix manichéen qu’elles ont fait depuis le début de soutenir l’opposition syrienne, de quelques crimes qu’elle se souille, et de condamner le régime sans l’entendre, alors même que notre intérêt bien compris devrait nous conduire à préférer son maintien à la victoire de Daech. Dans cette guerre sans loi sinon sans foi, nos médias pratiquent sans vergogne et sans limite le système du deux poids deux mesures et, parmi toutes ses victimes, la moindre, depuis 2011, n’est pas la vérité.

  • Israël, le pays où l’extrême droite raciste est reine

    Bienvenue 2016 ! Les années se suivent et se ressemblent, et nous vivons décidément dans un monde formidable. Pour ce nouveau cru, le bal du Nouvel An a été lancé en Israël, là où le ministre de l’Éducation nationale vient d’inaugurer l’année nouvelle en excluant du programme scolaire un roman intitulé Geder Haya – soit « La Haie », en français, ou « Borderline » dans sa traduction anglaise, mettant en scène les amours contrariées d’une Israélienne et d’un Palestinien.

    Depuis L’Enlèvement des Sabines, la « capture » d’une femme a, de longue date, fait figure de prise de guerre à fortes connotations politiques. Un Israélien aurait été compter fleurette à une Palestinienne, la charge émotionnelle aurait sûrement été moins symbolique. Mais, après tout, il ne s’agit que d’un roman, signé d’un écrivain, Dorit Rabinyan, fort jolie fille au demeurant ; roman qui, de plus, a été salué par la critique locale, emportant au passage de nombreux prix littéraires.

    Mais c’en était sûrement trop pour la Najat Vallaud-Belkacem du coin, un certain Naftali Bennett, ministre de l’Éducation nationale et accessoirement député de l’extrême droite locale, estimant que la Cisjordanie doit être annexée au « Grand Israël » et qu’un éventuel État palestinien « n’a pas lieu d’exister ».

    Il est donc un fait, bizarre mais désormais confirmé, que l’extrême droite serait partout tricarde, sauf en cet État hébreu s’éloignant de plus en plus des idéaux socialistes et laïques de ses pères fondateurs, époque durant laquelle, au lendemain de la guerre de 1967, Moshe Dayan assurait qu’ils fallait rendre aux Palestiniens leurs territoires désormais occupés, sous peine de déclencher une guerre néocoloniale ingagnable à plus ou moins long terme… On devrait toujours écouter les glorieux ancêtres.

    L’État d’Israël, censé être « la seule démocratie orientale » et, de fait, incluse dans le « bloc occidental », devrait donc être, eu égard au tragique passé de ses premiers colons, vacciné contre les foucades racialistes. Il semble que non. Ainsi, la responsable de la fatwa concernant le livre incriminé, une certaine Dalia Fenig, responsable de ce même ministère de l’Éducation, s’inquiète, selon le site BMF TV, d’un ouvrage pouvant « encourager l’assimilation ». Mieux : « Les relations intimes, et encore plus la possibilité de les institutionnaliser en se mariant et en fondant une famille – même si ce n’est pas le cas de l’histoire – entre des juifs et des non-juifs sont considérées par de larges segments de la société comme une menace pour une identité séparée. »

    À rebours, car il faut bien qu’il puisse se trouver en Israël quelques cerveaux pas trop embués par la montée en force d’un apartheid n’ayant rien à envier à celui de l’Afrique du Sud pour donner de la voix. Amos Oz, écrivain : « Pourquoi ne pas interdire la Bible, autrement plus dangereuse ? » Il est vrai qu’en matière d’appel au meurtre, le Coran, comparé à l’Ancien Testament, aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Mais, en période de fête, une blague de fin de repas en appelle souvent une autre. D’où, peut-être, la sortie de noces et banquets du président turc Recep Erdoğan qui, interrogé par la presse sur sa vision de la nouvelle constitution présidentielle, en appelle à des précédents historiques on ne peut plus glissants. La Ve République du général de Gaulle ? Vous n’y êtes pas. Verbatim : « Dans un système unitaire comme la Turquie, un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. »

    Gloups… De tels propos auraient dû faire scandale à Tel Aviv. Même pas. Quelques lignes dans les journaux français, un peu entre horoscope et tiercé. Aux plus distraits de nos lecteurs, on rappellera qu’Ankara et Tel Aviv sont alliés de longue date et que, si pour Henri IV Paris valait bien une messe, l’axe turco-israélien mérite bien qu’en Israël on puisse tolérer telle ou telle saillie hitléro-antisémite.

    Ainsi va le monde, entre bal d’hypocrites et théâtre d’ombres.

  • Purification religieuse : Noël ne se fera pas à la maison

    La terre irakienne, pourtant évangélisée par saint Thomas dès le premier siècle, perd chaque jour de son substrat : fondateurs reconnus du pays, les chrétiens sont contraints à l’exode et s’apprêtent à vivre un Noël difficilement joyeux.

    Depuis un an et demi, les djihadistes de l’État islamique progressent en Irak et occupent non seulement la ville de Mossoul mais aussi toutes celles de la plaine de Ninive. Ils appliquent une politique de purification religieuse en pratiquant exclusion et discrimination contre les chrétiens, les mandéens et les yézidis.

    Au sujet de discrimination, comme le démontrait l’article publié dans ces colonnes et intitulé « Discrimination : où et contre qui ? », il est important de rappeler aux bien-pensants culpabilisants qu’elle est interdite en France mais bien réelle en Orient où les musulmans fanatiques la font subir aux chrétiens.

    À ce jour, on compte pas moins de 120.000 chrétiens – femmes, enfants, vieillards – chassés de chez eux pour l’unique raison d’être disciples de Jésus. Ils ont dû rejoindre des camps où ils subissent un quotidien épouvantable. Nulle comparaison possible avec « nos » jeunes et gaillards clandestins, habillés de marques et équipés de smartphones, qui, eux, sont douillettement installés par les préfets dans des casernes fraîchement réaménagées, des centres de vacances, voire des châteaux !

    Même à Bagdad, la situation se dégrade. Le 13 décembre, des miliciens, probablement chiites, ont collé, sur les maisons des familles chrétiennes, des affiches utilisant de manière éhontée l’image de la Vierge Marie pour enjoindre le port du voile aux femmes. D’autres miliciens pénètrent les logements, menacent leurs habitants et les dépossèdent de leurs biens. Le patriarche chaldéen Louis Raphaël Sako rapporte que ces exactions sont désormais commises en plein jour !

    Face à l’insupportable silence médiatique et à la déshonorante inertie gouvernementale, réveillons la conscience publique, crions haut et fort : Assez ! Plus encore, montrons-nous solidaires de nos frères d’Orient : que chacun, à la hauteur de ses moyens, leur vienne en aide. Il en va d’ailleurs de notre propre intérêt car gardons bien à l’esprit que toute absence de réaction de notre part ne manquera pas de surexciter le fanatisme islamique, là-bas comme ici.

  • En Irak, les milices chiites veulent forcer les chrétiennes à se voiler

    Les horreurs de l’État islamique à l’encontre des chrétiens, des yézidis, des chiites, et même de certains sunnites sont bien connues. À l’instar de la propagande communiste d’après 1956, elles permettent, en se focalisant sur un monstre – ici Staline, là l’E.I – de préserver l’essentiel. Lorsque la condamnation du premier s’accompagnait d’un « pas-touche à Lénine », la dénonciation des crimes du second détourne le regard du quotidien des chrétiens dans l’ensemble du monde islamique.

    En Irak, terre qui vit naître Abraham et de tant d’autres, ce sont les chiites qui, loin des caméras occidentales, persécutent les chrétiens d’Orient. Leur dernière invention ? Des affiches collées sur les églises et maisons dans les quartiers chrétiens de Bagdad, incitent les femmes à « imiter la Vierge Marie » en se couvrant la tête d’un voile. Selon le patriarche de Babylone, Mgr Louis Sako, ces affichent disent à peu près « la Vierge était voilée, vous aussi portez le voile sinon nous vous y forcerons ».

    Les chiites, version minoritaire d’un Islam issu du même Coran que les sunnites, dirigent l’Iran depuis près de 40 ans. La détente avec cette puissance régionale que nos intérêts géopolitiques nous interdisent de négliger ne doit pas occulter ce que signifie une théocratie musulmane. Certes, Khomeini est mort, mais ses successeurs n’ont pas renié l’héritage. Ni leur rôle de protecteurs des chiites dans le monde entier. Notamment en Irak où ils sont nombreux et détestés par les sunnites. L’influence iranienne y est forte. En terre d’Islam, les frontières, les nations, les langues n’ont qu’un intérêt secondaire. La communauté religieuse prime, l’Oumma des musulmans.

    Chiites ou sunnites, les femmes de ces terres arides sont toujours considérées comme inférieures aux hommes. Alors les chrétiennes… Que peuvent-elles faire au cœur d’une civilisation chaque jour plus hostile ? Mgr Sako se dit découragé. Il déclare à La Croix « Nous disons aux chrétiens de rester dans leur pays, mais où et comment ? Chaque jour, ils inventent une nouvelle mesure. Ils ne nous laissent pas respirer. Même les chiites veulent créer un État islamique débarrassé de ses minorités en Irak. C’est la preuve de l’influence de l’Iran. C’est un cancer ». Et d’ajouter amèrement « Les évêques en France et dans le monde doivent réagir. Pas seulement en tenant un discours de courtoisie mais en dénonçant le mal ».

    Hélas Monseigneur, les évêques de France risquent d’avoir du mal à vous entendre. En août dernier, il a fallu les convaincre d’oser… sonner les cloches en signe de solidarité avec les chrétiens d’Orient. Depuis, les attentats de Paris et les élections régionales ont beaucoup mobilisé leurs cellules de lutte contre l’amalgame. On peut les croire épuisés. Sauf, comme toujours, une grosse poignée de courageux qui sauvent l’honneur d’une église de France plus préoccupée de faire ami-ami avec la république que de servir et sauver ses frères orientaux. Combien de diocèses soutiennent SOS Chrétiens d’Orient ? Vous n’y pensez pas, ce sont des proches de l’extrême-droite… Donnons plutôt au CCFD qui soutient les altermondialistes et les plannings familiaux du Tiers Monde.

    Mais, comme le chantent les Veilleurs, « Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or ». Au cœur d’une persécution, les contempteurs de la dignité de la femme ont choisi d’utiliser l’image de la Vierge Marie. Elle incarne, pour les chrétiens, la liberté et la dignité. C’est elle que Dieu a choisi pour porter son fils. Une femme et une juive qui, pressentie de toute éternité, a répondu oui en toute liberté. Une femme qui a collaboré au salut du monde. Une femme que Dieu a glorifiée lors son Assomption. Face à l’obscurantisme islamique, même les plus sceptiques laïcards pourraient brandir l’image de Marie. Simplement pour rappeler la place de la femme dans l’histoire que Dieu et l’humanité écrivent ensemble depuis vingt siècles…