Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Moyen-Orient

  • Irak : le grand embrasement

    Par une offensive sans précédent, l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) est maintenant aux portes de Bagdad, menaçant la ville sainte chiite de Samarra après s’être emparé de Mossoul, deuxième ville d’Irak. Cinq cent mille personnes ont fui la métropole du nord parmi lesquelles de nombreux chrétiens. Les rues de la ville sont jonchées de cadavres. L’armée gouvernementale tétanisée par la réputation de férocité des djihadistes s’est débandée abandonnant armes, munitions, chars et hélicoptères. Les Kurdes ont aussitôt saisi l’occasion de faire main basse sur Kirkouk, porte vers les riches champs pétroliers du nord-est. Un pas de plus vers la sécession et le Grand Kurdistan.

    L’éclatement ethnique et confessionnel de l’Irak, concocté naguère à Washington, en 2006, dans le cadre de la Greater Middle-East Initiative, est en route. La partition du pays entre chiites au sud, sunnites au centre et Kurdes au nord est quasiment actée. Mais tout à trac, face à une possible prise de Bagdad par les islamistes, l’Occident se réveille et considère d’un œil effaré le Golem qu’elle a elle-même engendré. Aussi, après beaucoup d’atermoiements, Obama s’est décidé à envoyer trois cents conseillers chargés de préparer d’éventuelles frappes aériennes sur les positions djihadistes.

    À Téhéran le président Rohani jubile à l’idée d’intervenir en concertation, certes informelle, avec Washington et en profite pour durcir sa position dans les négociations dites de « 5+1 » (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) relatives à l’avenir de son programme nucléaire. À Paris les consultations se multiplient. Une chose est certaine, le Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, doit partir. L’homme a su se faire haïr tant des sunnites qu’il a marginalisés, pour ne pas dire persécutés, que du puissant clergé chiite. Celui-ci reproche à Maliki sa corruption, son incurie dans la gestion du pays, son impuissance à rétablir ne serait-ce qu’un semblant de dialogue intercommunautaire. Mais un changement à la tête de l’Irak ne résoudra pas la crise actuelle d’un coup de baguette magique : le wahhabisme fondamentaliste avance inexorablement, aussi bien au Levant que nos banlieues.

    De la Libye au Mali comme en Irak, nous voyons à présent se lever partout un islam conquérant, radical, nourri des erreurs et des alliances contre nature de l’Occident, qui a cru se faire un allié du fondamentalisme wahhabite pour abattre le régime syrien laïque.

    Les forces de l’EEIL se sont initialement formées en Irak dans la résistance à l’occupant américain autour d’anciens cadres militaires baasistes passés à l’islam radical. Mais elles se sont véritablement aguerries sur les théâtres d’opérations de Syrie où elles ont rapidement supplanté l’armée syrienne libre, grâce aux fonds et aux armes des pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie. Ces forces visent aujourd’hui à la création d’un Émirat islamique allant de Bagdad au Sinaï via la Syrie, le Liban, la Jordanie et la Cisjordanie ! La menace d’embrasement s’étend désormais à toute la région, jusqu’au Pakistan où la guerre interconfessionnelle des sunnites contre les chiites monte en puissance dans un effarant silence médiatique.

    En 2003 sur les décombres de la nation irakienne devaient s’épanouir les fleurs de la démocratie. C’est tout au moins ce que les apprentis sorciers de Washington, chantres du “chaos constructif”, attendaient de la destruction planifiée du parti et de l’armée baasistes. Onze ans plus tard, le retour de flamme menace désormais la région et au-delà, le sanctuaire européen.

  • Bilan macabre en Syrie : à qui la faute ?

    La guerre civile en Syrie dure depuis plus de trois ans et le nombre des morts et des blessés ne cesse d’augmenter : plus de 160.000 morts selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme.

    Quelles sont les responsabilités de chacun des protagonistes dans cette inflation de victimes ? Si l’on en croit certains médias français, ou plus généralement occidentaux, ainsi que certains intellectuels ou spécialistes de la Syrie, ce serait le régime criminel de Bachar el-Assad qui en serait responsable. Mais qu’en est-il réellement ?

    Un petit rappel des événements qui ont déclenché la guerre civile syrienne est indispensable à la définition des degrés de responsabilité de chacun.

    En mars 2011, des rassemblements pacifiques ont lieu pour protester contre l’arrestation d’une vingtaine d’adolescents d’à peine quatorze ans accusés d’avoir tagué des graffitis insultant Bachar el-Assad. Arrêtés, ils sont torturés par la police politique du régime : ongles arrachés, traces de brûlures…

    Alors que les manifestations se multiplient et commencent à toucher toutes les villes, la répression du régime est impitoyable, l’ordre de tirer sur la foule est donné. C’est à partir de là que le soulèvement pacifique s’est militarisé.
    Sauf qu’initialement, les rebelles n’étaient majoritairement que des dissidents de l’armée syrienne qui refusaient de tirer sur leurs concitoyens. On peut donc affirmer que jusqu’à la fin de l’année 2012, la plupart des victimes se trouvaient dans le camp des civils sunnites réprimés pour la moindre protestation.

    Mais le conflit a vite évolué et des groupes radicaux islamistes ont pris le dessus dans le camp des rebelles. Armés et financés par les pays du Golfe et notamment le Qatar, ils ont aussi le soutien inavoué de la Turquie d’où transitent les munitions et les combattants djihadistes étrangers : libyens, afghans, algériens… et même français.

    Ce sont ces groupes qui composent l’écrasante majorité de la rébellion armée contre le régime Assad aujourd’hui. Ce qu’on appelle l’Armée syrienne libre est ultra-minoritaire. Qu’ils s’appellent Al-Nosra, EIIL ou Daech, leurs exactions criminelles n’ont rien à envier à celles de la dictature syrienne. On peut même dire que d’une certaine manière, elles les ont dépassées.

    Si le nombre de 160.000 morts est aujourd’hui attribué aux deux camps avec une plus forte proportion pour le régime de Bachar el-Assad, ce n’est qu’affaire de moyens. En effet, les forces syriennes utilisent des avions de combat pour bombarder les rebelles et les populations autour, alors que les djihadistes, sous-équipés, tuent et assassinent avec des armes rudimentaires. Quant aux soldats faits prisonniers, ils les exécutent sur le champ.

    Mais pour combler leur retard dans cette comptabilité macabre, ils se rattrapent en imposant aux chrétiens une taxe spéciale, l’interdiction de porter une croix visible, une certaine manière de s’habiller et l’interdiction de restaurer leurs églises. Les récalcitrants sont assassinés.

    Ceux qui obtempèrent aussi, d’ailleurs. Les djihadistes brûlent des églises anciennes, kidnappent des prêtres, font disparaître des religieuses… mais dans ce cas ne le revendiquent pas, ou parlent « d’éléments incontrôlés ».

  • Liban : les ambitions cachées du Hezbollah

    C’est un peu l’élection oubliée du calendrier politique et diplomatique.

    Elle a déjà connu six tours de scrutin en moins de deux mois : 23, 30 avril, 7, 15, 22 mai et 9 juin. Six tours pour rien et il se pourrait que la « mascarade » dure jusqu’en septembre, au moins. Car, au Liban, cette « terre du lait et du miel », rapporte la Bible, rien n’est simple. Surtout en politique.

    Ainsi, le Premier ministre sunnite, Tammam Salam, qui a été désigné le 5 avril 2013 n’a pu former son gouvernement que le 15 février dernier, soit après dix mois d’âpres négociations. Il fallait, au nom du Pacte national, se répartir les postes régaliens entre les mouvements du 8 mars (pro-syrien) et mouvements du 14 mars (anti-syrien). Autre exemple de la complexité politique libanaise : les élections législatives qui devaient se tenir le 9 juin 2013 ont été reportées sine die. Ou, plus exactement, le mandat des députés élus en 2009 a été prorogé jusqu’en novembre 2014 (au moins), en attendant que les principaux partis se mettent d’accord sur une nouvelle loi électorale. Beaucoup de partis, le Hezbollah en tête, considèrent que celle de 1960 toujours en vigueur est désuète, obsolète.

    En fait, il faut voir, derrière ces blocages, y compris pour l’élection présidentielle, la mainmise du Hezbollah qui souhaite instaurer la tripartition politique (et géographique ?) du Liban (un tiers sunnite, un tiers chiite et un tiers chrétien) quand aujourd’hui la répartition s’effectue par moitié au Parlement : la moitié des 128 sièges est dévolue aux chrétiens (maronites, orthodoxes) et l’autre moitié aux autres communautés, en majorité musulmanes. À noter que cette tripartition existe déjà au sommet de l’État : le président de la République est chrétien maronite ; le Premier ministre sunnite et le président du Parlement est chiite.

    Ancrer cette tripartition nécessite de revoir différents textes fondamentaux et surtout cette loi électorale de 1960 qui, aujourd’hui, garantit la liberté de vote : un maronite peut voter pour un député chiite, un orthodoxe, un druze ou un sunnite, et réciproquement. Seulement le Hezbollah et son allié Amal ne l’entendent plus de cette oreille. Ils veulent, dans la prochaine loi, « confessionnaliser » le vote : un chrétien ne pourrait voter que pour un chrétien, un druze que pour un druze, un chiite que pour un chiite, etc.

    Or, cette même loi attribue une répartition des sièges par confession religieuse et par circonscription électorale. Dans certaines d’entre elles, les chrétiens ne peuvent aujourd’hui voter que pour un chiite ou un sunnite. Qu’adviendrait-il s’ils avaient à l’avenir l’obligation de voter pour un chrétien alors qu’il n’y a pas de candidat chrétien ? Ils seraient privés du droit de vote ! Les objectifs affichés du Hezbollah, soutenu en sous-main par l’Iran, sont clairs : reprendre la main politique, écrire une Constitution qui lui soit favorable, chasser les impies chrétiens du Liban et en faire un état complètement musulman. Le sud du pays est déjà entre ses mains.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • Le calvaire des Irakiens n’en finit pas…

    Mardi matin, des djihadistes prenaient Mossoul et sa région, assurant avoir « libéré » la ville… Une « libération » qui a immédiatement provoqué la fuite de plus de 500.000 Irakiens terrorisés… parmi eux les quelque 10.000 chrétiens encore sur place, les autres ayant déjà fui depuis des années.

    Le père Affas, aussi, est parti, lui qui n’avait jamais quitté Mossoul, même après son enlèvement en 2007. Il laisse derrière lui son église vieille de cinq cent cinquante ans et tout un patrimoine chrétien des premiers siècles… Il se confiait à Famille chrétienne : « Je ne sais pas si je reverrai ces témoignages du patrimoine chrétien d’Irak. Ca me fend le cœur. »

    S’ils ont été aussi nombreux à fuir, c’est parce qu’ils savent ce que nos médias et politiques feignent d’ignorer lorsqu’ils parlent de « rebelles » ou de « militants » pour ne pas les appeler par leur nom : des barbares islamisés. Ils tuent, pillent, volent et violent « au nom d’Allah ».

    Ce n’est pas parce que grand nombre de musulmans orientaux les rejettent, en risquant leur vie, qu’ils ne puisent pas leur haine dans le Coran : taire leur appartenance à l’islam est un mensonge.

    Ce prêtre de Mossoul n’a qu’une réponse : « En quittant la ville, je ne pouvais que répéter la prière d’abandon de Charles de Foucauld : “Seigneur je m’abandonne à Toi. Il n’y a rien d’autre dans mon cœur”. » Les chrétiens se défendent lorsqu’ils le peuvent, mais « la prière est désormais la seule arme que nous ayons », confiait Danny, jeune chrétien du village de Qaraqosh, quelques kilomètres au nord.

    Un village majoritairement chrétien, cible potentielle comme le fut la tristement célèbre Maaloula en Syrie. Alors Danny a fui lui aussi avec toute sa famille. « Nous avons appris que les djihadistes occupaient un monastère à 30 kilomètres de chez nous, nous ne pouvions risquer de croiser leur chemin. »

    Des heures d’attente sur des routes bondées, un soleil écrasant. « Des musulmans nous ont offert de l’eau et de la nourriture… Ça m’a rappelé l’avant-guerre, lorsque nous arrivions à vivre ensemble. Le gouvernement était injuste avec tout le monde, si bien que nous étions tous reconnus comme Irakiens. Aujourd’hui, nous sommes injustement accusés de collaborer avec les Américains. »

    Encore un pays, encore un peuple iniquement martyrisés parce que des dirigeants occidentaux, néo-colonisateurs mondialistes, voulaient les « délivrer » en apportant la sacro-sainte « démocratie »… Une jeune Syrienne d’Alep confiait en décembre dernier : « Votre démocratie, vos droits de l’homme, ce sont nos parents égorgés sous nos yeux… »

    Un bilan terrifiant, qui ne cesse de se confirmer partout dans la région.

    Pas un mot de nos indignés professionnels pour ces Irakiens, pas un mot pour ces chrétiens, cruellement trahis par l’Occident. Pas un mot sur ces djihadistes soutenus et armés quelques mois plus tôt en Syrie…

    Encore une fois, c’est l’État islamique en Irak et au Levant… Ce groupe, affilié à Al-Qaïda qui terrorise l’Irak depuis des années, sème la terreur depuis trois ans en Syrie et vient de frapper récemment en plein cœur de Bruxelles, par le biais de l’un de ses « soldats de la liberté », Mehdi Nemmouche.

    « Nous comptons sur vos prières, mais je sais l’état de la chrétienté en Europe… Si au moins notre calvaire pouvait vous réveiller… », soupirait Danny en quittant Qaraqosh, cinq ans après son départ de Bagdad.

  • Élections présidentielles en Syrie : une farce aux accents bien arabes

    Empêtré depuis trois ans dans une guerre civile interminable et en quête de légitimité, le régime syrien, dictature héréditaire depuis 1970, organisait le 3 juin des élections présidentielles.

    Le pouvoir en Syrie est tenu par la communauté alaouite (secte issue de l’islam chiite) très minoritaire, mais plus encore par un clan familial dont est issu Bachar el-Assad, le parti unique Baas (nationaliste et socialiste arabe) servant de colonne vertébrale à ce régime totalitaire. Après s’être présenté au monde occidental comme l’unique rempart contre une future Syrie islamiste, il tente actuellement de démontrer sa légitimité démocratique.

    Or, l’élection se déroulait uniquement dans les régions tenues par le régime et loin des zones de combats, soit environ le tiers du territoire. Les rebelles appelaient tous au boycott du scrutin, et pour cause : la loi électorale, concoctée pour l’occasion, excluait de facto toute candidature dissidente. Mais pour faire bonne figure, deux candidats totalement inconnus ont été autorisés afin de servir de faire-valoir à M. Assad.

    La campagne présidentielle a été menée façon « dictature arabe » : culte de la personnalité ; affiches de Bachar sur lesquelles on le voit tantôt en uniforme de colonel qu’il n’a pourtant jamais été, tantôt en tenue décontractée avec des lunettes de soleil ou les sourcils froncés en tenue camouflée des commandos bardée de décorations… ; chants à la gloire du « chef » en continu sur les ondes radio et les chaînes de télévision. Quant aux deux idiots utiles d’en face : deux à trois affiches noyées sous celles du « sauveur de la Syrie » et c’est tout.

    Ce scrutin est une avancée pour sortir de la crise, nous assure-t-on au ministère des Affaires étrangères : ne s’agit-il pas de la première élection en Syrie depuis un demi-siècle ? Bachar et son père Hafez avaient en effet été désignés par le parti.

    Bien évidemment, le résultat du scrutin sera sans surprise, Bachar el-Assad sera élu avec une majorité confortable (95 à 99 % des voix), si bien qu’on se demande d’où sortent ses rebelles ? Et c’est là qu’on nous expliquera qu’il s’agit d’une poignée de terroristes. Si le mot « poignée » est exagéré, celui de « terroriste » n’est pas infondé… Malheureusement, le régime des Assad ne l’est pas moins : il a même réussi à donner toute sa noblesse à cet adjectif — infondé — en affinant ses méthodes au fil des années. Localement, par des arrestations arbitraires et la torture techniquement très poussée, et à l’international, en assassinant des personnalités gênantes (notre ambassadeur et nos soldats au Liban, entre autres), massacrant des populations, soutenant tous les groupes terroristes en Occident, islamistes, d’ailleurs (tant qu’ils ne sont pas chez lui, il n’est pas contre).

    Les Syriens, comme tous les peuples musulmans, ont ainsi le choix entre un régime de type islamiste ou un régime de type nationaliste-mafieux. Car, doit-on le rappeler, les élections dans les pays musulmans (arabes ou pas) ne sont pas une garantie de liberté. Soit les élections ne sont qu’une plaisanterie de mauvais goût servant à légitimer un dictateur en place, soit elles sont libres et, dans ce cas, elles installent systématiquement des régimes islamistes qui se dépêchent de réduire les libertés et d’éradiquer toute opposition. Bref, pas de quoi être optimiste…

  • Hamas/OLP : le grand pardon

    En politique, le pire n’est pas toujours certain ; la preuve en est que Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, vient de faire la paix avec Ismaïl Haniyeh, Premier ministre de la bande da Gaza. L’UMP pourrait en prendre de la graine, mais il s’agit là d’une autre histoire.

    Devant ce front commun – nationalistes laïcs de l’OLP d’un côté et musulmans traditionalistes du Hamas de l’autre –, Israël ne pouvait que réagir. Assez bizarrement, « l’extrême droite » partout proscrite dans le monde a droit de cité officiel à Tel Aviv ; ainsi Avigdor Lieberman – ministre des Affaires étrangères, et se situant assez largement à la dextre de Gengis Khan et de Dark Vador réunis – déclare-t-il : « Un tel accord signerait la fin des négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne. »

    Et Mahmoud Abbas d’estimer : « Il n’existe aucune incompatibilité entre la réconciliation et les négociations, surtout que nous sommes engagés pour une paix juste sur la base d’une solution à deux États conformément aux résolutions du droit international. »

    De son côté, Barack Obama estime que tout cela va « compliquer » les négociations en cours. Et du sien, Israël a tenté de simplifier les choses à sa manière, en lançant un raid aérien sur Gaza. Bilan : douze blessés dont l’un entre la vie et la mort.

    Le plus ironique dans cette histoire, c’est que Theodor Herzl, fondateur historique du sionisme, estimait qu’un État juif serait plus viable en Argentine qu’en Palestine. Et que, dans les années 80 du siècle dernier, le gouvernement israélien finança le Hamas, juste histoire de mettre à mal l’OLP. Comme quoi il n’y a pas qu’en Australie que les boomerangs vous reviennent en pleine face…

  • Les Français djihadistes en Syrie : irréprochables !

    Que peut-on reprocher aux Français qui sont « partis faire le djihad » en Syrie ?
    Français, ils ont entendu les plus hautes autorités de l’Etat appeler à faire la guerre à un tyran « qui assassine son peuple ». Démocratie et droit d’ingérence obligent.
    Musulmans, ils se sont soumis à l’ordre de djihad lancé par les plus hautes autorités de l’Islam.
    Français et Musulmans, ils se sont tout naturellement engagés dans les troupes financées et armées par nos alliés musulmans les plus actifs dans le conflit : l’Arabie saoudite et le Qatar.

    Ils se sont montrés exemplaires. Hommes et femmes de devoir, de foi, de courage, ils ont mis leurs actes en accord avec leurs convictions. En quoi seraient-ils de mauvais Français ou de mauvais Musulmans ?

    Laissons de côté la question de la nationalité (liée à un papier, une culture, une adhésion ?) et demandons-nous : qu’est-ce qu’être un bon Musulman, non pas à nos yeux, mais pour les Musulmans eux-mêmes ?

    La réponse est limpide et aucun ouléma ne la contestera. C’est se soumettre dans tous les moments de sa vie à la Loi d’Allah, telle qu’elle est exprimée dans le Coran, livre éternel comme Allah, et telle qu’elle a été illustrée par l’Envoyé d’Allah, « le beau modèle » (Coran 33.21), dont les faits et les dits, attestés et dûment vérifiés, sont enregistrés dans les hadîth. Le Livre saint consacre de multiples versets au djihad, aux récompenses promises à ceux qui s’y livrent, ici-bas (le butin) et après la mort (le Paradis et ses délices sans cesse renouvelées). Quant au « beau modèle », il n’a pas arrêté de faire la guerre – une guerre d’expansion – pendant les dernières années de sa vie, et sous toutes les formes : la ruse, l’assassinat ciblé, le combat les armes à la main, l’asservissement et la déportation de populations, le massacre.

    Souhaite-t-on que les cinq ou six millions de Musulmans présents en France ne lisent plus leurs textes les plus sacrés, qu’ils renient leurs dogmes, négligent leurs obligations de piété ? Le temps où la plupart des Musulmans immigrés ignoraient la doctrine de l’Islam et les devoirs des musulmans, et se satisfaisaient de quelques rites et coutumes, ce temps est révolu. Dans nos quelque 3.000 mosquées, les imams sèment la bonne parole et celle-ci croît comme l’herbe à chameau après la pluie.

    Ah ! si seulement l’Islam voulait bien devenir, enfin !, conforme à nos vœux : une religion de la sphère privée, prêchant la paix, l’amour, l’illumination intérieure, comme le christianisme, le bouddhisme, le taoïsme… que sais-je ?

  • Pourquoi fêter Pâques en Irak ?

    À Noël dernier, une petites vingtaine de bénévoles du projet « Noël en Syrie », lancé par SOS Chrétiens d’Orient, étaient allés fêter Noël auprès des Syriens, pour apporter sur place tout le réconfort que de nombreux Français chrétiens leur témoignent régulièrement par la prière ou le don.

    Fort de ce premier succès dont Olivier Demeocq s’était fait l’écho sur Boulevard Voltaire, l’association SOS Chrétiens d’Orient lance un nouveau convoi humanitaire vers les chrétiens orientaux, cette fois-ci en Irak. Peut-être avez-vous d’ailleurs croisé les militants qui tractent dans les rues de Paris pour faire connaître le terrible sort de ces chrétiens persécutés…

    Notre mission ? Récolter, en cette période de carême, un maximum de jouets, de vêtements, de couvertures ou de fournitures scolaires que nous apporterons nous-mêmes au Kurdistan irakien, une région dans laquelle de nombreux chrétiens vivent souvent réfugiés pour fuir les combats et la persécution… Nous ne pourrons malheureusement pas rejoindre Bagdad en raison d’un manque cruel de sécurité : fin avril, des élections législatives ont lieu et la situation y est vraiment dangereuse. Nous serons donc auprès de ceux que nous pourrons rencontrer, du Jeudi saint au dimanche suivant Pâques.

    Ce réconfort passe également par le soutien de frères chrétiens d’Occident, eux qui regrettent souvent la déchristianisation de l’Europe…

    Cette nouvelle collecte révèle une fois encore une grande générosité des Français, qu’il nous faut encore encourager afin d’apporter tout le réconfort matériel possible à cette communauté durement éprouvée. Le lien qui unit la France à ces communautés, dans la foi et dans la tradition, perdure grâce à des siècles d’échanges et de secours mutuels.

    Après la Syrie, théâtre d’une guerre interminable, nous avons tout naturellement pensé à l’Irak, tant les nouvelles régulières de la communauté chrétienne sont douloureuses… Depuis l’invasion américaine de 2003, les chrétiens sont injustement accusés par des milices islamistes d’être les collaborateurs des Occidentaux jugés chrétiens… Il était bien naturel que nous venions leur apporter notre soutien, nous qui savons combien ces guerres sont menées en dehors de toute morale chrétienne…

    Depuis la déclaration de guerre de George Bush, plus des deux tiers des chrétiens d’Irak ont dû fuir la mort et se disséminent dans le monde, emportant avec eux les stigmates de la persécution et de l’opprobre. Les évêques et prêtres irakiens incitent à rester en Irak, mais peinent parfois à convaincre ceux qui craignent pour la vie ou l’avenir de leurs enfants…

    Ceux qui, courageusement, restent ont besoin d’un signe simple mais fort. Ils ont besoin que nous, Français, nous engagions quotidiennement à restaurer ce lien, toujours plus distendu par des enjeux politiques, avec les Orientaux.

    Notre association est forte d’une conviction : c’est en exerçant cette si petite charité que nous parviendrons à lancer un signal fort et spirituel en faveur des chrétiens du Proche-Orient. Ce message, nous voulons le faire passer en nous mettant au service de ceux qui bâtirent les premières églises et continuent à les défendre par la joie et l’espérance malgré les menaces toujours plus nombreuses.

  • Trois ans de guerre en Syrie… Quel bilan ?

    Voilà trois ans que la guerre civile en Syrie a commencé.

    Ce qui semblait être une révolution, similaire à celle d’Égypte et de Tunisie, n’en était pas une, même si les débuts y ressemblaient beaucoup. Il était évident qu’un soulèvement de mécontents allait vite se transformer en guerre civile pour une raison très simple : ces derniers étaient d’une communauté différente de ceux qu’ils accusaient de les oppresser.

    En effet, depuis 1970, le régime syrien, dictatorial et totalitaire, est tenu par un clan alaouite politico-mafieux. Certes, certains postes sont attribués à des chrétiens, des druzes et des sunnites, mais ce sont des postes symboliques, les titres pompeux, en Syrie, ne correspondant pas forcément aux pouvoirs qu’ils sont censés octroyer ; les Assad ne sont que de bons élèves de l’ex-URSS. Ainsi, le ministre de la Défense peut être chrétien ou sunnite, mais ne décide de rien et est révocable à tout moment. Le vrai ministre de la Défense est son vice-ministre, un alaouite.

    Dans les faits, le fonctionnement du régime est fondé sur différents services dits « de renseignement », et qui ne sont que des assassins de haut vol, ayant maintenu le peuple syrien et ses voisins sous surveillance étroite pendant plus de 40 ans, exécutant et torturant au moindre soupçon, sans parler de l’assassinat de notre ambassadeur et l’attentat contre nos soldats au Liban… D’ailleurs, en bon mafieux, il leur est arrivé de s’entre-tuer.

    Les chrétiens de Syrie sont donc de vrai dhimmis (citoyens de seconde zone, mais protégés). Leur taux d’émigration sous le règne des Assad s’élève à 30 %, on se demande pourquoi !

    Quant aux sunnites (70% de la population), après avoir été matés en 1982 par la garde républicaine du régime au prix de plus de 100.000 morts, le soulèvement de 2011 devait être, pour eux, l’occasion de provoquer la guerre civile en vue de reprendre le pouvoir.

    Le clan Assad avait, depuis longtemps, prévu cette situation et développa les régions alaouites en les dotant des meilleures infrastructures comme il dota la garde républicaine des armes les plus sophistiquées, en vue d’une éventuelle partition du pays. Ne perdons pas de vue que sous le mandat français, dans les années 1920, il y eut quatre Syrie dont une alaouite.

    Aujourd’hui, le régime est conscient qu’il ne pourra plus rétablir son autorité sur tout le territoire syrien.

    Après avoir « nettoyé » les frontières du réduit alaouite, il essaie de se maintenir le plus longtemps possible à Damas dans le but d’agrandir au mieux le futur État alaouite, l’objectif étant de l’augmenter d’un croissant allant de la bande côtière du Nord jusqu’à Damas en passant par Homs, le long de la frontière libanaise… territoire habité par beaucoup d’alaouites et de chrétiens auxquels s’ajoute une majorité de sunnites qu’il faudrait éradiquer. De plus, de l’autre côté de la frontière se trouvent, en majorité, ses alliés du Hezbollah chiite libanais.

    C’est sur cette partie du territoire que se concentrent les forces du régime, épaulées par les miliciens du Hezbollah. Ils semblent d’ailleurs remporter des victoires, à relativiser toutefois car la capacité des rebelles à se réinfiltrer est impressionnante. Quant à l’est du pays, il est totalement perdu, même si les forces du régime s’y battent encore.

    Mais si un camp est composé d’assassins professionnels, l’autre n’est pas moins sulfureux : des islamistes en tous genres, des groupes terroristes de tous pays, des mécènes wahhabites du Golfe…

    Alors, qui soutenir ? Eh bien, personne : pourquoi faut-il toujours choisir un camp ? Aucun des belligérants n’est et ne sera jamais notre allié naturel ni même occasionnel. L’intérêt français – car c’est cela seul qui doit compter – est qu’ils continuent de se battre, et que la naissance de plusieurs petits États communautaires dans la région (druzes, alaouites, kurdes, arabo-sunnites et surtout chrétiens) en soit la conséquence.

  • Nouveau gouvernement au Liban : un Hezbollah affaibli mais qui reste maître du jeu

    Après un blocage de plus de dix mois, le Liban a un nouveau gouvernement dit d’union nationale. L’ancien Premier ministre, Najib Mikati (sunnite), avait démissionné l’année dernière, son gouvernement n’ayant pas résisté à l’engagement armé de l’une de ses composantes, le Hezbollah chiite, dans le conflit syrien.

    Rappelons que sa nomination en 2011 faisait suite à un coup de force du même Hezbollah qui fit chuter le gouvernement d’union nationale en place afin de le remplacer par un nouveau, monochrome, composé de la coalition dite du 8 mars (chiites, chrétiens pro-syriens dont le général Aoun et de quelques sunnites proches du régime Assad). Il lui suffit pour cela de faire changer de camp, sous la menace, les quelques députés druzes de Walid Joumblatt. La coalition dite du 14 mars (sunnites pro-américains, chrétiens issus de la résistance anti-syrienne dont les Phalanges des Gemayel) devenait ainsi minoritaire.

    Notons, au passage, que lorsque cette dernière est majoritaire, elle est obligée (sous la menace des armes du Hezbollah) de former des gouvernements d’union nationale exigés par l’opposition au nom de la « coexistence ». Si elle est minoritaire, c’est la démocratie qui fonctionne à merveille, la majorité gouverne et l’opposition s’oppose.

    Mais empêtré dans le bourbier syrien, dans lequel il a décidé de s’engouffrer, le Hezbollah a beaucoup perdu de son prestige et de sa crédibilité en tant que mouvement de résistance contre Israël. Parallèlement, l’enterrement de centaines de ses combattants tombés en Syrie et les voitures piégées qui explosent à quelques mètres de son QG, situé dans un quartier de la banlieue chiite ultra protégé et réputé impénétrable, ont montré sa vulnérabilité ; ses menaces n’impressionnent plus.

    En avril 2013, le Premier ministre Mikati se recentre et prend ses distances avec le Hezbollah et ses alliés. Richissime et ancien associé de la famille Assad, mais homme d’affaires averti, il s’était déjà séparé de ses affaires en Syrie depuis le début des révoltes. En désaccord avec la majorité de ses ministres, il finit par démissionner, mettant le Hezbollah dans l’embarras.

    Ce dernier avait déjà perdu un allié de taille à la présidence de la République. Après avoir bloqué l’élection présidentielle pendant plusieurs mois en 2008, il avait réussi à faire élire le chef des armées (chrétien nommé sous l’ère syrienne) en étant sûr de sa fidélité en dernier recours. Ce fut un mauvais calcul : lui aussi, depuis la guerre en Syrie, se sent libéré et le voilà qui réclame le désarmement du mouvement chiite et la neutralité du Liban vis-à-vis de tous les conflits régionaux. On frôle le sacrilège.

    Par la suite, un nouveau Premier ministre proche du 14 mars fut nommé, mais aucun gouvernement ne vit le jour, chacun se retranchant derrière ses exigences. Le Hezbollah finit par céder sous la pression de ses mentors iraniens soucieux de maintenir la normalisation de leurs relations avec les Américains.

    Reste la déclaration ministérielle (la feuille de route du gouvernement) : le Président et le 14 mars voudraient qu’elle proclame la neutralité du Liban ; il en est hors de question pour le Hezbollah, la confiance des députés n’est pas acquise. Quant aux élections présidentielles prévues pour le mois de mai, leur blocage pourrait durer encore plus longtemps que celui du gouvernement qui vient de naître.

  • Yair Netanyahou, complice de génocide ?

    Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien, n’est pas ce qu’on pourrait appeler « un homme de consensus ». Fort critiqué à l’étranger pour sa politique colonialiste et ses déclarations intempestives, il l’est aussi à l’intérieur où les hassidim, haredim et autres orthodoxes, de plus en plus pesants sur le plan politique, le jugent trop mou.

    Le chef du gouvernement est de nouveau sous le feu de la critique, cette fois pour une question privée. N’allez pas croire que Bibi s’est fait pincer sur son scooter alors qu’il rejoignait le cirque de ses amours, non, ça, c’est bon pour notre french lover. Bibi a des soucis avec son fils. Là encore, rien à voir avec Thomas Fabius.

    Ce qui chatouille les religieux sous les péotes, c’est l’idylle entre le jeune Yair (23 ans) et une étudiante norvégienne de 25 ans, Sandra Leikanger, actuellement étudiante à Tel Aviv. Une histoire dont le papa se réjouit, a rapporté le journal norvégien Dagen. Or, Sandra n’est pas juive. C’est une goy. D’où le scandale.

    Au Likoud, le parti de Netanyahou, on trouve la chose « très regrettable ». Quant aux ultra-orthodoxes, ils en bouffent leur spodik : « En tant que Premier ministre d’Israël et du peuple juif, il doit afficher une responsabilité nationale à travers les valeurs qu’il défend au sein de son propre foyer. Je parie que cela le peine. Chaque juif qui souhaite conserver ses racines veut voir son fils se marier avec une fille juive. Nous ne manquons pas de filles belles et accomplies pour avoir à semer dans le champ des autres. », a déclaré un représentant du Shass au Jerusalem Post. Et labourer aussi ?

    Les allumés du Levaha montent encore d’un cran, nous rapportent l’AFP et Associated Press : « Le fils de Bibi a trouvé une goy ! Son père est fier de lui et donne une légitimité à l’assimilation et à la destruction du peuple juif. » Et d’en appeler à la fibre familiale du Premier ministre : « Vos petits-enfants, comme vous le savez, ne seront pas juifs ! » Jusqu’au beau-frère de Bibi, Ben Artzi, qui invoque les ancêtres : « Yair devrait savoir que s’il fait un truc pareil, s’il ne met pas fin à la relation, eh bien… il crache sur la tombe de sa grand-mère et de son grand-père qui l’aimaient tant. »

    Bref, embrasser une goy, c’est être complice de génocide ! Et pourquoi pas inculper Yair Netanyahou d’apologie de crime contre l’humanité ?

    Je croyais naïvement, foi de dictionnaire, qu’une religion est l’« ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré ». Me voilà obligée de constater que le judaïsme n’est pas cela. Ou pas que cela.

    Et si, comme le revendiquent les ultras, le judaïsme n’est pas une religion mais un héritage biologique qui se vérifie dans l’ADN mitochondrial, alors c’est bel et bien le summum du racisme. Une maladie propre à réveiller chez certains goys tous les délires sur la « race élue ».

    Sans être prophète, on voit se dessiner pour Israël un avenir bien sombre : celui d’un pays condamné à terme moins par l’ardeur guerrière de ses voisins que par la bêtise crasse et vindicative de ses religieux orthodoxes.

  • Pour aider la Syrie autrement que par les armes

    Il n’y a de pire scandale que celui qui consiste à utiliser les armes confiées par une démocratie pour imposer le chaos.

    Après l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, il semblait évident aux puissants qui nous dirigent que la Syrie tomberait en quelques mois. Dans leur course aux ventes d’armes et aux pétrodollars, ils ont oublié que la Syrie est un pays avec une culture sept fois millénaire ; après presque quatre ans de guerre, le président Bachar est plus populaire que jamais.

    Aucune opinion publique n’était favorable à une intervention militaire au sol. Il a donc suffi d’un côté d’agiter le drapeau de la guerre sainte pour avoir des troupes et voir rappliquer tout ce que la terre compte de dégénérés, non seulement du Proche et Moyen-Orient, mais aussi du Maghreb ou d’Europe. D’un autre côté, la banderole des droits de l’homme a permis d’armer en toute légalité ces grands démocrates. Qu’importe si le garant de nos valeurs devenait, pour l’occasion, le Conseil national syrien, dont la majorité des membres est issue des rangs des Frères musulmans. Tant pis si quelques minorités risquaient d’y perdre leur pays. « La démocratie » mérite sans doute quelques martyrs ! Qui peut bien se soucier des chaldéens d’Irak, des coptes d’Égypte ou des subsahariens massacrés en Libye ?

    Le déferlement de plus de 100.000 étrangers armés par nos soins n’a pas déstabilisé le régime. Au contraire, à la vue de ce qui les attendait, de nombreux Syriens hostiles ou indifférents au gouvernement en sont devenus de fidèles soutiens. La coalition de 92 États n’aura donc pas suffi.

    Les Damascènes n’auraient-ils pas compris tout le bien que nous leur voulons ? Devons-nous nous demander pourquoi ils ne sont toujours pas convaincus par nos succès afghan, irakien ou libyen ?

    Certes, le régime syrien sous l’autorité du président Bachar ne garantissait pas les droits de l’homme tels que nous les entendons. Mais qui peut oser prétendre aujourd’hui que les Syriens ne vivaient pas mille fois mieux avec un État fort et centralisé que sous le chaos et la charia ? Nos « alliés » qataris et saoudiens garantissent-ils à leurs citoyens au moins les mêmes droits que ceux qui sont encore garantis à Damas ? Il ne faut pas être géopoliticien pour savoir que non, et ainsi se douter que si les monarchies du Golfe financent cette guerre, ce n’est certainement pas pour permettre l’émancipation du peuple syrien. Quelle honte de voir la France – ma France, avec son histoire, ses racines – se fourvoyer dans une telle mascarade.

    Nous avions réagi avec un premier comité pour empêcher toute intervention militaire en Syrie. Puis l’opération Noël en Syrie nous a permis, tout en apportant 4 tonnes de jouets, de vêtements et de couvertures, de partager de chaleureux moments avec nos amis syriens. Mais les attaques de nos gouvernants continuant, nous avons décidé de ne pas en rester là.

    – Une délégation de médecins français emmenée par Patrick ira à la rencontre de ses homologues syriens apporter 4 tonnes de médicaments pour témoigner du fait que la France est là pour soigner, pas pour vendre des armes.
    – Une école française des affaires ouvrira prochainement à Damas sous la direction d’Adrian, directeur d’une école à Paris, et qui lui aussi pense que le rôle de la France est davantage d’éduquer les jeunes plutôt que de les envoyer s’entretuer.
    – Une Maison de la France à Damas ouvrira grâce à l’engagement de Philippe. À l’exemple du Lycée français qui continue de dispenser son enseignement, la présence de cette maison permettra aux Syriens de ne pas douter que de nombreux Français ne sont pas dupes des intérêts qui ont poussé nos dirigeants à alimenter la guerre chez eux.

    Certes nous ne sommes qu’une poignée, certes nous ne bénéficions pas des moyens de l’État. Certes la Syrie est loin, mais si, conscients de ce qui se joue en Syrie, nous n’intervenons pas maintenant, là-bas, pour stopper la folie saoudienne, qatarie et occidentale, il se passera peu de temps avant que les kalach ne crépitent sur les champs.

    Nous avons créé le Cercle d’amitié France-Syrie pour encadrer toute ces initiatives. En intervenant exclusivement dans les domaines de la santé, de l’éducation, de la culture et de l’information, nous garantissons nos amis syriens de la bienveillance de nombreux Français en nous interdisant toute ingérence politique ou militaire.

    Car ce qui se joue en Syrie est aussi l’avenir de la France. Aidez-nous.

    Pour intervenir en tant que médecin, enseignant, entrez en contact avec nous via mail : cerclefrancesyrie@gmail.com.

    Si vous pouvez nous aider financièrement, adressez vos dons au Cercle France-Syrie – 1, rue du Genéral Beuret, 75015 Paris.

    Merci à Boulevard Voltaire de nous ouvrir ses pages pour faire connaître nos initiatives. Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de notre prochain voyage en Syrie.

  • Syrie : l’humanitaire a bon dos !

    La guerre, ce n’est jamais joli joli. Mais les guerres civiles sont plus vilaines encore. Ainsi, la Syrie. Conflit durant depuis bientôt trois ans et ayant causé la mort de 130.000 personnes, militaires, rebelles et civils compris. Et voilà maintenant que l’humanitaire s’en mêle.

    Villes insurgées, cernées par l’armée, dans lesquelles les convois n’arrivent plus, blocus oblige. Mais également d’autres caravanes d’un genre différent, aux camions chargés d’armes, passant par la frontière turque, avec l’aval des autorités d’Ankara ; affaire révélée ce 22 janvier par le site pressafrik.com.

    De son côté, Radio Vatican s’inquiète, citant Walter Brill, directeur des opérations de la Commission internationale catholique pour les migrations, lequel « ne s’attend pas à ce qu’une issue soit trouvée pour rétablir la paix dans le pays ». Mais « souhaite des mesures concrètes pour faciliter le travail des humanitaires sur place. Comme beaucoup d’ONG qui œuvrent sur le terrain, l’urgence n’est pas de trouver un terrain d’entente politique, mais bien de faire en sorte que l’aide humanitaire soit correctement acheminée aux populations qui souffrent. »

    La Russie, par le biais de RIA Novosti, son agence de presse officielle, assure qu’il y a péril en la demeure : « “Moscou condamne fermement une nouvelle attaque perpétrée par les groupes armés en Syrie contre un convoi d’aide humanitaire envoyé par l’ONU au camp palestinien de Yarmouk, près de Damas”, déclare ce mardi le ministre russe des Affaires étrangères. »

    Situation bloquée, donc. Dans laquelle les diverses factions en présence – armée régulière syrienne, armée syrienne libre (les « démocrates », de plus en plus minoritaires) et le gratin djihadiste mondialisé – se renvoient mutuellement la balle, s’accusant les unes les autres des pires avanies. Ainsi peut-on lire, sur le généralement fort bien renseigné site belge rtbf.be : « À Mouadamiyat al-Cham, une ville prise en otage par le régime depuis un an, près de la capitale syrienne, l’acheminement de la nourriture a été autorisé seulement à deux conditions. Les habitants doivent hisser le drapeau national sur les points hauts de la ville… »

    Peut-être mesquin vu des salons germanopratins, mais assez logique pour qui connaît la réalité du terrain. La faim, nouvelle arme de destruction massive ? C’est ce que semble estimer le grand reporter Georges Malbrunot dans les colonnes du Figaro de ce mercredi : « Encercler une zone, la bombarder, faire sortir les civils et la pilonner encore en affamant les insurgés qui s’y cachent : après bientôt trois ans de guerre, la stratégie d’étouffement porte ses tristes fruits… » Tristes ? En effet ; mais, comme dit plus haut, la guerre civile est la plus terrible de toutes.

    Ce conflit fratricide, Bachar el-Assad serait en train de le gagner petit à petit. Au prix des souffrance que l’on sait. Mais après ? Le discours de Laurent Fabius, notre ministre des Affaires étrangères, prononcé ce mercredi, à l’occasion de la conférence de Genève 2, sise à Montreux, n’était pas, c’est le moins qu’on puisse prétendre, d’inspiration gaullienne… Il est un fait que déclarer la guerre à un président après l’avoir invité à complimenter l’armée française sur les Champs-Élysées, à notre traditionnel défilé du 14 Juillet, pour ensuite soutenir son opposition « démocrate » et après contribuer à armer son double maléfique, le djihadisme wahhabite internationalisé et financé par des capitaux saoudiens, n’était peut-être pas forcément l’idée du siècle.

  • Syrie : avec qui faire la paix ?

    Avec qui faire la paix, si ce n’est avec cet ennemi qu’on ne choisit pas toujours ? Le reproche en fut fait à Yitzhak Rabin lorsqu’il serra la main de Yasser Arafat. Et même à un autre défunt, Ariel Sharon, édile israélien, lorsque décidant d’en finir avec l’occupation du Sud-Liban et de la bande de Gaza.

    Dans un registre semblable, cette fumeuse réunion des « Amis de la Syrie » – avec de tels amis, plus besoin d’ennemis – tenue ce dimanche dernier à Paris. Le bidule en question a mis onze pays « interlocuteurs » à la même table. Mais – cherchez l’erreur – personne pour représenter le gouvernement syrien, pourtant légitime, malgré la guerre civile dévastant ce pays… Bref, de la négociation dans le vide, sachant qu’il n’y a personne avec qui négocier. Enfin, pas tout à fait, puisque Ahmad Jarba, patron de la CNS (Coalition nationale syrienne), y avait table ouverte. Lequel, à en croire RFI, a « succédé à Mouaz al-Khatib, qui avait démissionné en mars pour dénoncer “l’inaction” de la communauté internationale dans le conflit syrien. Le nouveau poids lourd de l’opposition est un dissident de la première heure et un protégé de l’Arabie saoudite. »

    Nous y voilà. Entre « temps court » et « temps long ». Le premier appartient à la psyché occidentale, faite d’émotivité et de pseudo-réactivité : « Partons en guerre parce que là-bas, on bafoue les droits des femmes » ; ou un truc approchant. Messianisme occidental façon George W. Bush : « Ces gens n’aiment pas nos valeurs et notre mode de vie » ; ou un bidule approximatif. Bref, la géopolitique à portée des lectrices de Elle ou de Cosmopolitan.

    Plus sérieusement, de l’autre côté de la Méditerranée, on raisonne autrement. On prend en compte la férule du parti Baas tout en sachant qu’elle n’aura fatalement qu’un temps. On courbe l’échine en pariant sur la longévité des choses : c’est le « temps long ». Et ce dernier nous amène à conclure qu’en Syrie, le chiisme alaouite ne date pas d’hier. Que les chrétiens campent ici depuis des temps immémoriaux. Que les Druzes sont à prendre en considération. Et que les Kurdes ne comptent pas que pour des prunes. Et que, surtout, si l’État syrien participe du « temps court », même si bousculé par la guerre civile, le « temps long » lui appartient. Et que si une paix durable, avec Bachar el-Assad, devra être conclue ou non avec lui, il faudra bien la faire avec celui qui, il n’y a pas si longtemps, fut invité par le prédécesseur de François Hollande à admirer nos armées sur les Champs-Élysées.

    Une fois de plus, « temps court » et « temps long ».

    Comme le disent assez bien les Africains : « Les Blancs ont l’heure et nous avons le temps… » Cette devise est à méditer.

  • Ariel Sharon : les leçons d’une agonie…

    Ariel Sharon est décédé. L’ancien général et Premier ministre israélien était en fait mort depuis huit ans, mais l’acharnement thérapeutique et les progrès de la médecine ont permis de maintenir « en vie » un légume plus qu’un être humain.

    Le but de ces lignes n’est pas d’évoquer l’homme politique ou la vie du général Sharon, mais de rappeler que nous sommes tous des Sharon en puissance si demain nous étions victimes d’un accident ou d’un accident vasculaire cérébral qui faisait de nous un autre légume maintenu en vie du fait de la volonté de la famille et de l’acharnement thérapeutique que pratiquerait le corps médical.

    Pourtant, qui peut justifier de maintenir en vie une personne dont on sait parfaitement qu’elle ne récupérera jamais la moindre de ses capacités physiques ni intellectuelles ? Qui peut justifier cet état de fait, surtout si la personne avait fait part de son vivant de son refus de subir malgré elle une telle situation ?

    Pourquoi ne pas autoriser chaque personne, de son vivant, à faire inscrire dans son testament son refus de subir un maintien en vie par acharnement thérapeutique, avec les conséquences qui en découlent (arrêt des soins obligatoire et euthanasie active si l’arrêt des soins causait trop de souffrances) ?

    Une personne de ma famille décédée d’un accident vasculaire cérébral, il y aura dix ans le mois prochain, avait fait part – de son vivant – de son refus de devoir vivre affaibli si un tel malheur lui arrivait. Une opération de la dernière chance fut proposée, mais les médecins eurent l’honnêteté de dire que les séquelles seraient très lourdes et il fut donc décidé de ne pas la tenter et de débrancher les machines qui le maintenaient en vie, par respect pour sa volonté et par respect pour sa dignité.

    En France, nous avons également une personnalité célèbre dans le coma depuis maintenant 32 ans. Le footballeur Jean-Pierre Adams, qui avec Marius Trésor formait la « garde noire » en défense centrale de l’équipe de France de football dans les années 70, est en effet dans le coma depuis le 17 mars 1982 suite à un accident d’anesthésie lors d’une opération bénigne. Trente-deux années allongé sur un lit et combien d’années encore à attendre la mort alors qu’après une telle durée dans le coma, et sauf à croire aux miracles qui sont plus fréquents dans le football que dans la médecine, il n’y a aucun espoir de le voir revenir à la vie.

    S’il y a bien une leçon à retirer de l’agonie de huit ans d’Ariel Sharon ou du calvaire subi par Jean-Pierre Adams et tant d’autres, c’est que tout citoyen devrait avoir le droit de refuser de son vivant de subir ce type d’acharnement.

    Une loi sur la fin de vie et sur l’euthanasie est donc plus urgente que jamais.

  • « Si tu comprends le Liban, c’est qu’on t’a mal expliqué »

    Il aura fallu environ trois heures, ce 2 janvier, pour que la circulation si pittoresque de Beyrouth revienne à la normale. Vers 16 heures, Qoutaiba al-Satem a tenté de faire exploser une bombe devant un bureau du Hezbollah, le principal parti de confession chiite, dans le quartier populaire de Haret Hreik. Dysfonctionnement ? Mauvais réglage ? Il semble qu’un embouteillage ne lui ait pas permis d’atteindre sa cible. Ce sont donc de pauvres gens sans histoire qui ont péri dans l’explosion ; paix à leur âme… M. al-Satem, lui, « envisageait de poursuivre un parcours universitaire en France » (sic), expose la presse libanaise et internationale. Fichtre !

    L’organisation de l’État islamique en Irak et au levant (EIIL), financée par les Saoudiens et les Qataris, revendique ce premier attentat au Liban. Il s’agit de faire payer au Hezbollah son engagement – téléguidé par l’Iran – aux côtés du régime syrien (pour une explication complète, se reporter à l’Odyssée d’Astérix, page 36 et suivantes).

    Rien de nouveau, malheureusement, sous le soleil de Beyrouth si ce n’est que, pour la deuxième fois, l’auteur de l’attentat-suicide est un « Libanais ». Le salafisme international pourrait avoir trouvé des relais dans la société sunnite libanaise (distincte des Palestiniens présents au Liban), ce qui serait aussi inquiétant que surprenant.

    On pourra noter aussi que le Hezbollah est désormais la cible de plus en plus fréquente de frappes ou d’attentats jusque dans ses zones « historiques », ce qui laisse imaginer un affaiblissement de la frange armée du parti. Les mille tués en Syrie commencent probablement à peser.

    Et les différents analystes de chaque camp de désigner les responsables : complot israélien (l’arlésienne), l’Arabie saoudite (pourquoi pas ?), le régime syrien (bien sûr !) et même le Hezbollah (audacieux). Chacun figé dans ses certitudes, ses amitiés, ses rejets.

    Ce qui frappe l’observateur froid, c’est d’une part que le « traumatisme » dont parlent les médias occidentaux ne concerne pas les Libanais qui ne sont pas directement touchés par l’attentat ; et d’autre part, la résignation des gens qui ne fondent aucun espoir sur la classe politique ni sur la communauté internationale. Chacun pour soi semble être la règle… dans la limite des réflexes de chaque communauté bien sûr.

    Ce qui inquiète l’observateur français, c’est la perte d’un brillant étudiant bien entendu, mais aussi les récentes déclarations d’amitié de M. Hollande au monarque finissant d’Arabie saoudite, empêtré au possible dans ces sales histoires… On se prend à rêver qu’il choisisse mieux ses amis.

  • Ariel Sharon : Netanyahou lui-même le croyait déjà mort !

    C’est Le Monde qui rapportait la scène, en septembre 2011 : Benyamin Netanyahou assistant au mariage de la fille d’Eli Yishaï, président du parti ultraorthodoxe Shass et alors ministre de l’Intérieur, prend la parole. Il évoque Ariel Sharon et dit : « Puisse sa mémoire être bénie »… Silence plus que gêné de l’assistance. Réalisant sa bévue, B. Netanyahou se reprend alors : « Qu’il vive longtemps »…

    Aujourd’hui, après huit ans de coma et de survie artificielle, cette longue vie pourrait bien s’achever. Mais la gaffe de Netanyahou était révélatrice : tout le monde avait oublié Sharon, en Israël et ailleurs. Pour beaucoup, en effet, le vieux guerrier est depuis longtemps mort et enterré. Et peut-être est-ce, au fond, ce que lui-même aurait préféré, mais on ne le saura jamais, « ses fils ayant décidé de le maintenir en vie sous assistance médicale, même s’il n’a manifesté aucun signe de réveil depuis son arrivée à l’hôpital ».

    Huit ans sur un lit d’hôpital au fond d’un couloir, branché sur une machine qui vous offre « l’assistance cardio-respiratoire » pour vous maintenir en vie, est-ce une vie, justement ?

    On a entendu hier matin que l’état d’Ariel Sharon s’était aggravé, qu’il souffrait de « graves problèmes rénaux après sa dernière opération ». Parce que, nous apprend-on aussi, il en a subi plusieurs durant son long coma. Pardon, mais pour quoi faire au juste, toutes ces opérations ? Seulement pour dire qu’il n’est pas mort ? Pour en faire une éternelle relique ?

    À ceux qui s’interrogent sur cet acharnement qui n’a plus rien de thérapeutique, la famille répond convictions religieuses et halacha.

    J’habite à Paris un arrondissement que Libération, voilà quelques années, n’avait pas hésité à appeler « Jérusalem-sur-Seine ». Y vivent beaucoup de religieux dont les modes de vie rendent la cohabitation avec les non-juifs parfois très difficile, notamment parce qu’ils coupent ce qui fonctionne à l’électricité durant le chabbat, ascenseurs compris.

    Du coup, je m’interroge : l’appareillage qui, depuis huit ans, maintient Ariel Sharon dans le vestibule de la mort, n’est-il pas électrique ? L’a-t-on débranché chaque fin de semaine pour y substituer, comme autrefois pour alimenter nos orgues d’église, un système à pédalier ? Une dynamo, peut-être ?

    Quel est donc ce monstrueux égoïsme des vivants pour refuser ainsi aux autres leur mort ? Huit ans de calvaire sur un lit, pour quoi faire : pour éviter à l’homme de Sabra et Chatila le purgatoire qui l’attend encore ?

    Enfin paix à son âme, c’est tout ce qu’on peut souhaiter à Ariel Sharon. Les Américains s’en occupent déjà, c’est John Kerry qui l’a dit : « Tous les Américains pensent à Israël et à leur ancien dirigeant. ». Les veinards, ils n’ont pas d’autres soucis ?

  • Beyrouth : à qui profite le crime ?

    Ces derniers jours de 2013 s’annonçaient bien. Temps magnifique, rues bondées, restaurants pleins… l’agitation orientale. À l’aéroport de Beyrouth, des familles chiites radieuses de retour de pèlerinage à Nadjaf, des familles chrétiennes souriantes accueillant un parent pour Noël, un ami venu visiter la Vallée des Saints, des taxis embarquant des hommes d’affaires pressés, des femmes sublimes, la vie au Levant… On souriait presque en lisant la presse occidentale. Les gens terrorisés ? Les lieux publics désertés ? Ils ne font pas leurs courses à l’ABC d’Achrafieh ou au City Center de Chiyah…

    Et puis il y a eu le meurtre de Mohammad Chatah pour rappeler au monde que des êtres humains ont décidé que, définitivement, le Liban devait être une terre de malheur, de pleurs et de sang. Sa mort allonge la longue liste des personnalités du « 14 mars » assassinées depuis le meurtre de Rafiq Hariri le 4 février 2005. Des personnalités, certes, mais aussi de simples passants, des enfants innocents. Quelle haine est assez forte pour provoquer de tels actes ?

    Un clan voit dans cet assassinat le début des représailles du Hezbollah téléguidé par l’axe « irano-syrien ». Les chiites ont été l’objet de nombreuses attaques ces derniers mois. Une trentaine de morts à Beyrouth en septembre, vingt morts devant l’ambassade d’Iran le 19 novembre et très récemment un cadre du Hezbollah. Les discours de M. Nasrallah étaient pourtant encourageants, il appelait à l’apaisement et à la normalisation malgré une partition dissonante au plan politique.

    Pour certains dans ce camp, cet assassinat ne peut venir que de l’étranger. Ce sont « les Syriens ». M. Chatah était, en effet, dans le camp des adversaires déterminés de M. Assad. Le pouvoir de Damas se serait débarrassé de lui ou voudrait faire pression sur le président M. Sleimane qui courtise l’Arabie saoudite depuis quelques semaines. Avec le soutien d’un président français au discours confus, le monarque finissant de Riyad annonce, en effet, aujourd’hui une aide financière impressionnante à l’armée libanaise par l’intermédiaire de la France, « la plus importante de l’histoire du Liban et de son armée ». En fait, un plan de soutien saoudien à l’industrie de défense française qui exportera vers le Liban. Succès de court terme pour MM. Sleimane et Hollande, mais quelles contreparties pour ces trois milliards de dollars ? Au Liban ? Et en France ?

    Du côté du « 8 mars », on pense plutôt que ce sont les salafistes qui ont fait le coup, un sunnite dit modéré étant une cible pour ces gens. Il s’agirait de provoquer le désordre et de radicaliser toute la communauté sunnite contre les chiites en particulier. Une logique de « montée aux extrêmes ».

    Cette position est renforcée par les échanges de roquettes et de missiles au-dessus de la frontière avec Israël… ou la Palestine selon les points de vue. Ces tirs vers Israël ressemblent aux modes d’action du Hezbollah ou de son allié Amal, mais pourquoi maintenant ? Alors que les partis chiites ont tout intérêt à se faire oublier de l’ennemi israélien pendant qu’ils guerroient à la frontière syrienne à 150 kilomètres de là. Et là s’ouvre encore une option : la manipulation par Israël.

    Le sentiment d’être le théâtre d’affrontements par procuration exaspère nombre de Libanais. Et pourtant, ce sont bien eux qui sont en permanence tournés vers l’étranger au lieu de se préoccuper du devenir de leur propre terre. Tel vers la Perse renaissante, tel vers les déserts pétrolifères, tels autres encore vers les Amériques ou la vieille Europe…

    Ce lundi est pluvieux. Les magasins sont pleins. Les barrages de l’armée sont un peu plus nombreux. C’est l’habitude, à la veille des grandes fêtes.

    Le 31 au soir, les taxis de nuit seront gratuits à Beyrouth pour éviter les accidents de la circulation.

  • Noël en Syrie, là où les Français sont encore les bienvenus…

    Après douze jours passés en Syrie, nous voici à Beyrouth pour la fin de l’opération « Noël en Syrie ». Nous rentrons demain en France, fatigués mais le cœur rempli.

    Touchés au début par le sort des chrétiens, en particulier ceux de Maaloula, nous avons réalisé très vite que c’était auprès de tous les Syriens qu’il fallait agir. En évitant toute forme de communautarisme, nous n’enfermions pas les individus dans des préjugés. La réponse a été stupéfiante : les peuples français et syrien ont été remarquables.

    L’accueil en Syrie a été bluffant. Nous avons été hébergés et sécurisés de façon remarquable par les autorités, contrairement à ce que nous avaient prédit les services du Quai d’Orsay. La gentillesse de l’accueil était la même, que nous soyons dans un orphelinat, une école, une faculté, une église ou même une mosquée. Nous avons été invités à déjeuner systématiquement dès que nous rencontrions une communauté ou une personnalité. Le rire des enfants à la vue des cadeaux, le sourire des parents à la vue des Français… Il était plaisant lorsque nous nous baladions dans les rues de Damas de voir les Damascènes, malgré les outrages de la guerre, continuer coûte que coûte à vivre, à sortir, à aimer.

    Les Français, souvent râleurs, ont le cœur sur la main. Il y a eu quatre tonnes de jouets, de vêtements et de couvertures récoltés. Alors que nous avions besoin de 20 000 euros de don pour financer notre projet, cela a été cinq fois plus ! Cet argent va nous permettre d’aider au financement de projets concrets auprès de réfugiés à Damas, de l’hôpital français, de l’école des lazaristes de Bab Touma… J’espère sincèrement qu’à travers ces lignes et cette aventure tous comprendront que la présence et le respect de minorités visibles en Syrie tout comme en France est une garantie de paix et de liberté pour TOUS, pour peu que nous refusions fermement toute forme de communautarisme.

    Nous avons bien trouvé en France quelques intégristes assez bornés pour nous refuser leur aide sous prétexte que nous pourrions aider des orthodoxes. Bien plus grave, nous trouvons en Syrie des djihadistes français prêts à mourir pour imposer par la force une pratique de l’islam à l’opposé de ce que les Syriens veulent.

    Ayant la chance d’avoir de nombreux amis musulmans, j’ai pu constater que, tout autant que mes amis catholiques ou athées, ils étaient eux aussi profondément attachés à cette diversité. Je crois que c’est la défense de ces diversités que tous attendent de la France, en Syrie, mais aussi en Arabie saoudite. Quelle tristesse de voir notre Président s’y rendre au moment même où un jeune écrivain saoudien risque la mort pour avoir demandé une pratique plus souple de la religion d’État.

    Le ministre du Tourisme syrien nous a expliqué que l’islam avait 1 500 ans, le christianisme 2 000 ans ; la Syrie, elle, a 7 000 ans ! Belle leçon d’humilité pour nous, Français, avec nos 1 000 ans. Belle gifle aussi pour les princes de Riyad, à l’écoute des prêches du grand mufti de Syrie, qui cite volontiers Victor Hugo et appelle chaque homme à garder son libre arbitre.

    Une richesse insoupçonnée, aussi, est le travail formidable que fournissent les communautés religieuses, franciscaines, lazaristes, filles de la charité… Elles sont les meilleurs ambassadeurs de paix possible. Tous nous ont assuré du soutien de l’Œuvre d’Orient dont la modestie est aussi belle que l’efficacité. J’ai aussi rencontré quelques-uns de ces 30 % de médecins syriens qui ont choisi de rester à Damas. Leur revenu a chuté de 90 %. 60 % des hôpitaux ont été détruits en Syrie. Le prix des médicaments a été multiplié par trois du fait de l’inflation. Ils font honneur au serment d’Hippocrate et sont une belle image de la dignité et du courage que nous avons vus partout lors de ce Noël en Syrie.

    Je prendrai plaisir à entraîner prochainement les lecteurs de Boulevard Voltaire dans de nouvelles rencontres, car nous avons la chance, nous Français, d’être appréciés partout à travers le monde pour de belles raisons. Aussi j’espère, en cette nouvelle année, que la France retrouvera le goût de cette affection et cessera de s’égarer dans la course aux pétrodollars.

    Bonne et belle année à tous.

  • Je vous écris de Syrie…

    Quand j’ai interrogé Robert Ménard sur l’opportunité d’aller en Syrie, je ne pensais pas que cela nous mènerait aussi loin.

    Nous voilà donc partis. 21 Français qui ne savent pas très bien ce qui les attend. Dans cet avion qui nous transporte vers le sud, nous préférons parler de nos diverses motivations plutôt que des trouilles que nous taisons.

    La collecte de jouets, de dons et de couvertures nous a permis d’envoyer quatre tonnes de matériel. Certes, nous aurions pu nous satisfaire de cet envoi, mais en témoignant, par notre présence, de l’amitié franco-syrienne, de la chaleur humaine en cette période de Noël, nous affirmons notre refus de tout fatalisme et nous nous opposons de la plus simple façon qui soit au cynisme de ceux qui nous gouvernent.

    Nous avons, pour préparer notre périple, rencontré de nombreux interlocuteurs. L’administration française, à part la DCRI avec qui j’ai pu avoir un échange intelligent, a été décevante. Naturellement, les différents services nous ont déconseillé de partir. Ils nous ont mis en garde sur les conséquences financières et juridiques d’une telle entreprise. J’aurais aimé, une fois cet avertissement reçu, pouvoir discuter de façon approfondie pour que, conscients des risques, ces « pros » nous aident à les limiter. Mais ces fonctionnaires n’ont pas su, pas voulu répondre à ma demande.

    L’Œuvre d’Orient, soucieuse de notre sécurité elle aussi, a tenté de nous dissuader. Hommes et femmes de foi, je crois malgré tout qu’ils ont compris notre action, tout en la désapprouvant. Sans doute car eux aussi savent que le salut de chacun n’est pas tant dans la survie que dans la capacité à aller au bout de ce que l’on croit juste. Personne n’ayant pu nous convaincre que notre action n’était pas juste, nous nous sommes donc mis en route.

    Responsable de la protection, je suis inquiet quand je vois chacun de ceux que j’accompagne. Leurs proches comprendront-ils notre choix si cela tournait mal ? Auront-ils la force de lire des textes à même de les apaiser. Notre action n’a rien à voir avec le travail formidable que peuvent faire des religieux chrétiens en terre d’islam. Et ceux qui nous connaissent savent que nous sommes loin d’être des saints. Mais, en lisant le testament spirituel de Christian de Chergé, nous comprenons ce qui fait qu’un homme accepte un risque. En cas d’accrochage, je leur ai conseillé de ne pas se laisser prendre vivant. Pas pour économiser quelques millions à nos gouvernants, mais pour éviter que les nôtres vivent dans l’angoisse des familles d’otages.

    Une fois ces précautions prises, nous pouvons nous concentrer sur l’objectif de notre mission. Le programme est plus que complet. Nous allons, par petits groupes, à la rencontre de communautés religieuses, chrétiennes bien sûr, mais aussi musulmanes. Nous témoignons de notre attachement à cette mosaïque qu’est la Syrie. Nous allons aussi à la rencontre d’étudiants, de chefs d’entreprise, de juristes. Nous échangeons avec ceux qui veulent croire que l’on peut encore vivre et travailler aujourd’hui en Syrie.

    De ces échanges naîtront, je le crois, des ponts. La société civile doit reprendre ses droits en Syrie. Ces ponts serviront à cela quand les politiques de part et d’autres comprendront que leur rôle premier est de garantir la sécurité et la liberté de chacun en luttant contre ceux qui veulent imposer en Syrie, en Égypte, en Libye ou même en Europe une vision monolithique et archaïque du monde.

    Enfin, ces 2.000 jouets que nous distribuons aux enfants, victimes de la guerre, doivent aussi être une invitation à un geste de paix. Ce geste veut encourager ces enfants, une fois adultes, à ne pas prendre les armes pour venger leurs pères. Ce choix, naïf, d’inviter à la paix est celui auquel invite Noël, je crois.

  • Israël, ami de longue date de l’apartheid sud-africain…

    En ces temps sans Dieu, où l’antiracisme est devenu l’unique caution morale de la mondialisation, la mort de Nelson Mandela, figure emblématique et universelle de la lutte contre la discrimination raciale, ne pouvait que susciter partout dans le monde « une immense émotion ».

    En France, où comme chacun sait, il est toujours de bon ton d’afficher son attachement aux droits de l’homme, « l’establishment », dans une touchante unanimité, se confond en hommages appuyés. Lutte contre l’extrême droite oblige, les associations communautaires ne sont pas les moins zélées dans ce vaste mouvement de récupération politique à la limite du ridicule.

    Une limite franchie par l’Union des Etudiants Juifs de France eu égard aux relations privilégiées entretenues par Israël avec la République d’Afrique du Sud « aux heures les plus sombres » de l’apartheid. « Que ce soit dans le combat politique mené depuis la prison contre l’apartheid, (…) Nelson Mandela restera à jamais un modèle pour tous les militants antiracistes. » écrit son Président Jonathan Hayoun.

    C’est oublier que, pendant ces années (1964-1990) où le charismatique leader noir croupissait dans les geôles de Robben Island, Israël s’était affirmé comme le principal et bientôt unique allié du régime de Pretoria tant sur la plan économique que stratégique.

    – 1975 : Israël et l’Afrique du Sud signent un large accord de coopération économique ;

    – 1976 : le Premier ministre John Vorster est accueilli par Yitzhak Rabin pour une visite d’État en Israël ;

    – 1977 : le ministre des Affaires étrangères Pik Botha se rend à son tour en Israël et y rencontre Menahem Begin et Moshe Dayan. Au menu, une coopération militaire et stratégique entre les deux États ;

    – 1979 : Israël et l’Afrique du Sud conduisent des tests nucléaires conjoints dans l’Océan Indien. Une information tardivement révélée par des documents top secrets sud-africains déclassifiés après la chute du régime d’apartheid ;

    – 1981 : l’Afrique du Sud expérimente sur l’Angola les drones « Al Scout » qu’Israël utilisera l’année suivante au-dessus du Liban. La même année, Ariel Sharon visite les troupes sud-africaines stationnées en Namibie.

    Ce n’est qu’à partir de 1987, lorsque devenu le dernier pays développé à soutenir le régime d’apartheid, qu’Israël prendra ses distances.

    Israël n’a jamais caché ses liens privilégiés avec le régime de Pretoria, se justifiant par la présence de 110.000 juifs dont 15.000 ressortissants israéliens en Afrique du Sud. Des liens dont Israël, d’un strict point de vue de realpolitik, n’a pas à rougir tant ces deux États avaient à gagner à coopérer mutuellement.

    Parvenu au pouvoir, Mandela deviendra le défenseur inlassable de la cause Palestinienne…

  • Merci aux lecteurs de Boulevard Voltaire pour ce Noël à Damas !

    Notre aventure s’est dessinée en septembre, suite aux exactions perpétrées à Maloula. Nous nous demandions comment réagir. Nous savions au plus profond de nous que la guerre n’était pas la bonne solution. Pour ceux qui défendent leurs foyers, évidemment, c’est la dernière et seule option. Mais la France n’est pas directement menacée en Syrie. Je ne me trouvais pas assez de légitimité à inciter mes compatriotes à prendre les armes.

    Mais rester sans réagir était aussi intenable. Robert Ménard, à qui je livrais mes hésitations, me conseilla d’interroger les lecteurs de Boulevard Voltaire. Des échanges qui en ont découlé est née l’idée « Noël en Syrie » : ces couvertures, ces vêtements, ces jouets seraient pour tous ceux qui aspirent à vivre en paix dans le simple respect de leur croyance un joli témoignage de notre solidarité française. La qualité de l’accueil que nous avons reçu des Syriens a été à la hauteur de leur excellente réputation. « Noël en Syrie » devenait une réalité à l’issue de cette première visite à Damas.

    La Syrie n’intéresse plus grand monde. C’est tout de même acté : la France a fait une erreur en apportant son soutien à cette rébellion. Les premières zones dites libérées confirment bien que les libertés individuelles ne sont qu’une vaste hypocrisie occidentale pour ces insurgés.

    Changeant de sujet, la gauche a vite fait d’organiser des manifestations à Paris contre la montée supposée du racisme. Le bombardement du lycée français de Damas est tout de même bien moins rentable électoralement qu’une blague à la c… sur une banane et un ministre. Un pays livré à des hordes de barbares financées à coups de pétrodollars a moins d’intérêt pour le moral national qu’une sélection de l’équipe de France de foot pour le Brésil.

    Certains de ces barbares sont issus de nos banlieues, mais ceux qui lancent des cris d’alerte sur ce nouveau fanatisme sont pris pour des réacs ou, au mieux, pour des idiots. Sachez-le, un fasciste ne peut être que blond et européen avec les cheveux courts, rasé de près et si possible tatoué. Il y a fort à parier que la France livre du matériel militaire à ces fous. On trouvera donc bien quelques bonnes âmes pour nous dire que cela est bon pour notre industrie en ces temps de chômage.

    En prenant l’avion pour cette seconde reconnaissance, je ne suis pas mécontent de m’éloigner de ce cynisme. Mon but est de caler les détails logistiques de notre opération. J’ai appris dimanche soir que Maloula était à nouveau en feu en préparant mon départ. Mes amis au Liban m’apprennent que la ville semble être tombée lundi matin. Cette rébellion qui n’épargne ni enfants, ni femmes, ni vieillards ne risque pas de nous laisser célébrer Noël dans le couvent Saint-Serge. Cela renforce à la fois mes trouilles… et ma détermination.

    Quinze volontaires m’accompagneront d’ici trois semaines pour apporter une tonne de jouets, de couvertures, de vêtements chauds, recueillis auprès de nombreux Français, hommes et femmes solidaires de ce que vivent ces Syriens menacés dans leurs chairs et dans leurs âmes. Mes compagnons de route seront partagés, sans doute eux aussi, entre le sentiment de faire quelque chose de fou mais qui pourrait aussi avoir plus de sens qu’on ne l’appréhende.

    Nous avons l’orgueil de témoigner auprès du peuple syrien de la solidarité du peuple français. Si cette initiative rencontre chez vous un quelconque intérêt, n’hésitez pas à nous soutenir : vous trouverez toutes les infos utiles sur le site internet noelensyrie.fr ou sur notre page Facebook du même nom.

    Je voulais vous remercier, lecteurs de Boulevard Voltaire de m’avoir inspiré ce joli projet à travers notre précédent échange. Permettez-moi, avec un peu d’avance certes, de vous souhaiter à tous un très bon Noël !

  • Tuerie au Liban, triste bilan…

    19 novembre, Beyrouth. Attentat suicide devant l’ambassade d’Iran. 23 morts et 146 blessés. Une fois de plus et peut-être même une fois de trop pour ce petit Liban, le pays du Cèdre, qui concentre, en un territoire à peine plus grand que l’Île-de-France, toutes les contradictions de cet Orient à la fois si proche et si lointain.

    Ainsi, dans le quotidien L’Orient le Jour, sorte de Monde local, l’éditorialiste Issa Goraieb reconnaît : « Nul pays au monde, aussi organisé et policé soit-il, n’est totalement à l’abri du terrorisme, surtout quand celui-ci est l’œuvre d’illuminés suicidaires qui ne donnent pas plus cher de leur propre vie que de celle de leurs victimes. Il est des pays cependant que tout désigne implacablement aux coups du terrorisme ; en perdant leur unité nationale, c’est de déficience immunitaire, ce sida des États faillis, qu’ils souffrent en effet. En l’absence d’une autorité réellement fédératrice, leurs peuples sont livrés aux divisions, sinon à l’éparpillement. De paille et de brindilles sont de tels édifices ; sans toit, sans murs, ils sont ouverts à toutes les tempêtes soufflant du dehors. »

    Au-delà d’un certain lyrisme typiquement oriental, que nous dit ce journal ? Simplement qu’avec notre politique de la canonnière ayant réduit la Libye au néant et la Syrie au chaos, la poudrière régionale donne dans la surchauffe. Avec des groupuscules de brigadistes internationaux pratiquant un islam halluciné, surarmés par nos soins, répandant une violence aveugle dans une région qui n’en avait jusque-là pas exactement besoin.

    Le tout se fait sur fond de partie d’échecs à dimension planétaire. Décryptons. Au cœur de l’affaire, l’Iran et son programme nucléaire. Sûrement pour désamorcer la piteuse visite de François Hollande en Israël, Laurent Fabius a joué les boutefeux à Genève. Nous voilà donc redevenus les meilleurs amis de l’État hébreu, alors qu’il y a quelques jours, le président de la Knesset refusait de recevoir le premier des Français. Comme toujours avec Hollande, la politique à courte vue prime sur le long terme.

    Les USA tiennent à renouer avec Téhéran, le seul régime stable de la région. Et dans leur dos, l’alliance contre nature entre Ryad et Tel-Aviv. Tel que le défunt Gérard de Villiers le soulignait naguère en nos colonnes, « Le véritable ennemi d’Israël n’est pas le chiisme enturbanné, mais le wahabbisme saoudien. » Pourtant, l’Arabie Saoudite, plutôt que d’éradiquer Israël de la carte – son vœu le plus cher, malgré les apparences – tient l’Iran pour principal ennemi ; avant de s’en prendre aux chrétiens, les musulmans se font prioritairement la guerre entre eux…

    Comme ces deux pays ne peuvent se déclarer une guerre frontale, ils la mènent par voisins interposés. D’où le soutien, en Syrie, de l’Iran et du Hezbollah, son allié libanais, au régime de Bachar Al Hassad. D’où celui de l’Arabie Saoudite aux djihadistes, tandis que le Qatar, pour le moment écarté de l’affaire, tente encore de financer des Frères musulmans, désormais hors-jeu, eux aussi.

    Résultat, cet attentat. À Beyrouth, naguère aire de jeu de la guerre que se menaient autrefois OLP et Israël, qui manqua de réduire à néant leur fragile équilibre entre communautés et qui fait dire à son Président, Michel Sleiman : « Le Liban ne permettra pas au terrorisme importé de détruire son tissu social, et ne permettra pas non plus aux parties étrangères de régler leurs comptes sur son sol. » En ce sens, le Liban d’aujourd’hui peut incarner ce que sera l’Orient de demain. Ce qui se joue ici se jouera demain, ailleurs.

    Il serait donc pertinent que chacun conserve son calme et écoute, pour une fois, la télévision syrienne dénonçant « l’odeur du pétrodollar se dégageant de tous les actes terroristes frappant la Syrie le Liban, l’Irak… » Il y a là de quoi méditer sur la fameuse politique arabe de la France, jadis raillée par Michel Jobert. Lequel considérait qu’elle ne concernait plus guère que Barbès, le XVIIIe arrondissement parisien et ses proches environs.

  • On fait même des enfants avec des morts !

    C’est une jolie histoire que nous rapporte aujourd’hui Le Figaro, presque un conte de Noël s’il n’avait lieu en novembre. C’est l’histoire d’un petit Jésus pas comme les autres, entendez plus miraculeux encore que celui qui naquit de la très sainte Vierge par l’intercession de l’ange. Plus prosaïquement, la vierge est ici une mère porteuse et l’ange Gabriel une fiole de sperme. Quant au rôle du Père éternel, il est tenu par Mali et Dudi Ben-Yaakov qui ont décidé de se faire fabriquer un petit-enfant parce qu’ils le valent bien et en ont l’ardent désir.

    Certes, nous connaissons tous une méthode à la fois plus simple et plus naturelle : recueillir les enfants de nos enfants. Oui mais voilà, Ohab Ben-Yaakov, leur fils bien aimé, a été rappelé prématurément auprès de Yahvé. À 27 ans. Accidentellement. Ce qui coupe de facto le canal historique. D’où le recours à la bibine et à la mère porteuse.

    Papa et maman Ben-Yaakov ont donc demandé au tribunal le droit d’utiliser le sperme de leurs fils disparu. Et là, de vous à moi, étant moi-même mère d’un beau jeune homme, je me pose une question : comment Monsieur et Madame Ben-Yaakov ont-ils récupéré la précieuse semence du fiston ? Leur en a-t-il offert quelques centimètres cubes le jour de son vingtième anniversaire ? Avaient-ils des « bouts » au congélateur depuis son décès ? Ont-ils demandé à la Faculté des prélèvements post-mortem ? Et si c’est le cas, ne sont-ils pas coupables de « recel de cadavre » ? On ne sait pas. Juste qu’ils harcèlent la justice de leur pays depuis trois ans pour avoir gain de cause.

    Leurs arguments – « Nous avons donné ses organes, pourquoi ne pourrions-nous pas faire usage de son sperme ? » – semblent avoir enfin convaincu le tribunal de la famille de Haïfa (Israël) puisque le procureur général Yehuda Einstein vient de déclarer qu’il ne s’opposait pas à leur demande. « Dans ce cas particulier, a-t-il dit, l’utilisation du sperme est justifiée parce qu’elle représente “l’aspiration à satisfaire les désirs les plus profonds et fondamentaux de l’homme”. »

    J’ai dû rater quelque chose dans la Torah, moi… Vu d’ici, ça ressemble plutôt à un désir prométhéen. Quant aux basiques droits profonds et fondamentaux de l’enfant à avoir des parents, et si possible des parents en vie, tout le monde s’assied dessus.

    On nous le dit on nous le répète, c’est un drame pour les enfants nés sous X de n’avoir pas de géniteurs connus ; un drame pour les orphelins d’avoir perdu papa, ou maman, ou les deux. Que dire alors de cet enfant qui saura n’avoir même jamais existé à l’état de désir dans l’esprit de son père, et seulement à l’état d’objet commercial dans le ventre d’une mère porteuse. Bienvenue dans le monde !

  • Zizou déboulonné : les raisons de l’agacement qatari…

    Tout de même étrange, comme les temps changent. Il n’y a pas si longtemps, les médias n’en avaient que pour le Qatar. Riches bienfaiteurs, investisseurs avisés qui achetaient chez nous, à tour de bras, châteaux, grands hôtels parisiens et même PSG. Choyés par l’Élysée de Nicolas Sarkozy et qui, non contents de sortir le chéquier, donnaient à la France une sorte de caution « arabo-musulmane » à son hasardeuse équipée guerrière en Libye.

    Dans le même temps, l’émir Hamad ben Khalifa al-Thani lançait une intensive opération de charme en direction du personnel politique français – même Marine Le Pen aurait été discrètement approchée, assure Mediapart. Depuis, le temps se couvre et il ne se passe guère une journée sans que les médias, de gauche comme de droite, ne révèlent les turpitudes du régime qatari.

    La dernière en date ? Le déboulonnage, à Doha, d’une statue de taille stalinienne immortalisant le fameux coup de boule de Zinedine Zidane contre l’Italien Marco Materazzi, nous ayant coûté le Mondial de 2006. Certes, c’est un peu moins grave que les bouddhas pulvérisés par les talibans en Afghanistan et il y avait peu de chance que le grotesque bidule soit un jour classé au patrimoine mondial par l’UNESCO, mais tout de même…

    Au fait, pourquoi avoir déboulonné notre Zizou national, tel un vulgaire portail d’écotaxe ? Tout simplement parce que l’islam, surtout dans sa version wahhabite régnant dans la péninsule arabe, interdit toute statue représentant humains ou animaux pouvant conduire à « l’idolâtrie ». Un peu comme, jadis, les chrétiens iconoclastes badigeonnaient de blanc les icônes de leurs frères ennemis iconodules.

    D’accord, Zinedine Zidane n’a pas ménagé ses efforts pour que la Coupe du monde de football se tienne à Doha en 2022, mais pourquoi un tel revirement ? La faute aux imams locaux ? C’est sûrement leur accorder bien trop de pouvoir. Léger agacement des autorités qataries ? C’est déjà plus probable.

    En effet, alors que nos médias faisaient patte de velours devant Doha, les voilà maintenant qui multiplient les reportages à charge. Investisseurs français qui se font gruger par leurs partenaires locaux, après s’être fait confisquer leurs passeports. 2012, Franck Choinard, proviseur du lycée français Voltaire, est expulsé pour de fallacieuses accusations de pédophilie. L’année qui suit, Hafid Adnani, son homologue du lycée Bonaparte, connaît le même sort pour une « attitude antimusulmane » dont on ne sait trop quelles turpitudes elle recouvre. Puis, encore d’autres reportages consacrés à ces esclaves importés de Malaisie et des Philippines qui, pour des salaires de misère, se tuent sur le chantier pharaonique du site censé accueillir les festivités de 2022.

    Avant, tout cela était su, mais tu. Alors, le Qatar a bien dû merder quelque part… Tentative d’explication ?

    Tant que les millions injectés par l’émirat dans le PSG faisaient rêver le peuple – Zlatan Ibrahimović, belle tête de… gondole –, tout allait bien. Seulement voilà, en créant la chaîne beIN SPORT, les Qataris, toujours avec leurs millions, n’ont pas compris jusqu’où ils ne pouvaient pas aller trop loin. C’est-à-dire : priver TF1 et Canal + du juteux duopole des retransmissions de matchs, qu’ils soient de football et autres grands-messes sportives. La boulette…

    Être quasiment tombé du chameau dans la Cadillac peut permettre de s’offrir des conseillers, mais pas forcément rompus à toutes les subtilités. Conseillers ayant manifestement négligé la force de frappe de ces deux chaînes, bénéficiant de puissants relais dans les autres médias, d’Internet ou de papier ; ce, grâce à des réseaux de copinage dont ils ignorent tout.

    À ce titre, il est parfaitement consternant que ces mêmes médias ne sortent de leur torpeur que pour des intérêts aussi dérisoires. Savoir si un Franck Ribéry, musulman version putes et champagne, fera semblant de courir après un ballon sur Canal ou beIN, devienne enjeu quasi national, c’est dire où nous sommes tombés.

  • Gaza : à quoi joue Israël ?

    Une tragédie sans fin, à laquelle chaque jour qui passe apporte son lot de malheurs. Les Palestiniens de la bande de Gaza survivent dans la haine ; tandis qu’en face, derrière le mur, les Israéliens vivent dans la peur, même si les roquettes qui leur sont régulièrement envoyées n’ont jamais causé de massacres ; comparées aux bombes au phosphore de l’opération Plomb durci, il s’agit d’une rigolade.

    En 1967, après la guerre des Six Jours, le général Moshe Dayan avait conseillé au Premier ministre Golda Meir de restituer les territoires annexés aux Palestiniens, sachant qu’occupés ils deviendraient fatalement ingérables à plus ou moins long terme. Pourtant visionnaire, le grand soldat n’a pas été entendu. En 1993, avec les accords d’Oslo, un autre condottiere, Yitzhak Rabin, ne fut guère plus prophète en son pays et le paya même de sa vie, assassiné par un militant sioniste radical. Même Ariel Sharon, tout aussi reître, mais à l’intelligence politique moins déliée, comprit qu’il fallait abandonner le Sud-Liban et rendre à Gaza son autonomie. Et aussitôt, la droite religieuse hurla à la trahison.

    Benyamin Netanyahou, leur successeur, n’est pas soldat. Né aux USA, il semble ne rien entendre à l’âme orientale, qui est néanmoins part non négligeable chez ses coreligionnaires. En effet, en 1948 et surtout avant 1918, quand la Palestine n’était que lointaine province ottomane, il y avait des Palestiniens qui vivaient là. Certains allaient à l’église, d’autres à la mosquée, et nombreux étaient ceux qui se rendaient à la synagogue. On n’en parlait pas, sachant que les peuples heureux – ou pas trop malheureux – n’ont pas d’histoire.

    À ce titre, l’arrivée massive de juifs venus d’Europe de l’Est, ne parlant pas la même langue, ne goûtant pas les mêmes mets, n’écoutant pas la même musique et s’habillant différemment, fut une sorte de premier traumatisme. Et on notera qu’il aura fallu attendre 1999 pour qu’Ehud Barak, juif sépharade, accède enfin au poste de Premier ministre, succédant ainsi à une longue lignée d’Ashkénazes ; comme quoi on est toujours le moricaud ou le viking de quelqu’un.

    Et aujourd’hui ? Grande est l’impression que si Benyamin Netanyahou voulait creuser la tombe d’Israël avec ses propres dents, il ne s’y prendrait pas autrement. Car la peur du Hamas, d’ailleurs désormais débordé par des djihadistes encore plus belliqueux, ne saurait tout justifier.

    Ainsi, Gaza vit sous blocus. La bande côtière où la pêche est autorisée se réduit comme peau de chagrin. Les tunnels permettant le ravitaillement venu d’Égypte sont détruits les uns après les autres, avec la bénédiction des nouvelles autorités du Caire, alors que le président Morsi, au moins, tentait d’alléger leurs souffrances. Pis, Gaza, c’est la plus grande concentration d’humains au monde : 1,5 million sur un territoire plus qu’exigu. Leur dernière centrale électrique vient de cesser de fonctionner ce vendredi dernier, et les Gazaouis en sont revenus à l’âge de la bougie…

    Bien sûr, 26 prisonniers palestiniens, dont certains étaient en prison depuis 1984, ont été libérés au compte-gouttes, pendant que Netanyahou ordonnait la construction de 5.000 nouveaux logements dans les territoires occupés. Soit le genre d’accord qu’on signe quand on ne veut rien conclure…

    Alors, fuite en avant ? Ça y ressemble bigrement, pour l’actuel gouvernement qui, non content de s’être brouillé à mort avec Barack Obama, voit Yuli Edelstein, président de la Knesset – le Parlement local – appeler au boycott de la visite de François Hollande en Israël, prévue du 17 au 19 novembre prochain. Les Palestiniens ont peut-être la haine, mais leurs homologues israéliens paraissent, eux, éprouver comme une sorte de haine du bonheur.

    Alors oui, les roquettes, les attentats-suicides, on admettra, sans grand risque de se tromper, que ce n’est pas bien, que cela ne sert à rien. Mais l’insurrection du ghetto de Varsovie, elle aussi, ne servit à rien, si ce n’est à sauver honneur et dignité. Si elles veulent préserver l’avenir, les autorités de Tel Aviv feraient bien de ne pas l’oublier…

  • Syrie : la France se trompe de combat

    L’Europe dort, mais sans rêver. Plombée par sa monnaie, elle stagne économiquement dans un monde qui se développe. Elle n’a presque aucune politique étrangère commune et cohérente, et la France, depuis qu’elle a largué les derniers restes du gaullisme, sert de chien d’attaque aux Américains.

    On constate aujourd’hui les conséquences néfastes de l’intervention en Libye. Le pays est en proie aux milices régionales, tribales ou islamiques qui s’y partagent l’espace et le pouvoir en faisant parfois régner la terreur. Les djihadistes et les armes vont entretenir des foyers de guerre civile et de terrorisme, au Mali notamment.

    La grande illusion du Printemps arabe s’est dissipée. On demeure perplexe à l’idée que les responsables européens, et français en particulier, aient pu être enthousiastes. La Tunisie va-t-elle mieux ? L’Égypte semble préférer l’ordre des baïonnettes à celui de la charia. « L’abominable dictateur » Bachar el-Assad paraît bénéficier de l’appui d’une partie importante de la population, bien au-delà des minorités censées le soutenir.

    L’information, souvent en provenance de l’OSDH (Observatoire syrien des droits de l’homme), proche de la rébellion, était très défavorable au régime, coupable selon elle de toutes les horreurs. Les médias ont évolué. Les massacres, les attentats, les exécutions sommaires, les enlèvements sont souvent le fait des opposants que les Occidentaux, les pays du Golfe et la Turquie arment. Les chrétiens, présents dans cette région du monde avant l’arrivée de l’islam, subissent en Syrie, comme en Irak ou en Égypte, une persécution à laquelle l’Europe, et la France notamment, paraissent indifférentes. La destruction des églises, l’enlèvement de religieux, l’assassinat de chrétiens dans les villages, après leur prise par des rebelles, ne trouvent que peu d’échos au Quai d’Orsay.

    La France aurait pu jouer un rôle essentiel dans le retour indispensable à la paix. Le régime syrien, appuyé par la Russie et l’Iran, le souhaite, mais la rébellion s’oppose actuellement à la tenue de la seconde conférence de Genève, prévue les 23 et 24 novembre. Elle exige le départ de Bachar alors que celui-ci a plutôt conforté sa position sur le terrain et accepté la destruction de son arsenal chimique. En fait, c’est parce que la Coalition nationale syrienne, à laquelle François Hollande réserve tout son crédit, est de plus en plus divisée.

    L’Armée syrienne libre n’est que la plus importante des composantes de la lutte contre le gouvernement syrien. Celle-ci « réunit » une centaine de groupes, parmi lesquels Al-Nostra, rallié à Al-Qaïda ou l’EIIL rattaché aux islamistes irakiens. Des conflits éclatent de plus en plus souvent entre les factions rebelles. Kurdes et djihadistes s’affrontent tandis que des sunnites de l’ASL, fatigués du bain de sang, se rapprochent du régime.

    La guerre civile syrienne n’est pas le renversement d’un dictateur unanimement détesté par un peuple révolté contre lequel il n’utiliserait que les bombes et les obus envoyés par des mercenaires. Sur les 115.000 victimes, 45.000 appartiennent aux troupes fidèles au régime qui compte de nombreux partisans et se sert d’une armée légale multiconfessionnelle, même si ses cadres sont pour beaucoup alaouites.

    Mesure-t-on bien la responsabilité et la légèreté des gouvernants européens, et particulièrement de François Hollande, pour avoir soutenu dès l’origine cette guerre, tenté d’y engager davantage la France, et aidé en Syrie ceux-là mêmes que notre armée combat au Mali ? La vocation de la France était de participer au rétablissement de la paix et à la stabilisation d’un monde arabe et d’un Moyen-Orient au sein desquels notre pays peut encore jouer un grand rôle. La France est la plus vieille alliée des États-Unis. Mais sa politique doit être celle d’un État qui sert ses intérêts, comme les États-Unis le font, parfois avec cynisme, et comme de nombreux États européens n’ont ni la puissance, ni la volonté, ni la tradition de le faire. La politique étrangère de la France ne passe pas par Bruxelles.

  • Israël : la « guerre médiatique »

    Qui aurait cru – à la suite de la « ravageuse guerre des olives » – qu’une rafale de commentaires, sabres au clair, volerait au secours de ces ingénus colons israéliens, mis en cause régulièrement dans le saccage des champs d’oliviers palestiniens ? À la lumière de propos souvent vindicatifs, j’ai découvert l’efficacité de la « veille médiatique » pro-israélienne, relayée par une armée de volontaires prêts à en découdre dès que la vertu de l’État hébreu était un peu bousculée.

    Cette veille méticuleuse, soucieuse de la défense d’Israël, s’exerce individuellement mais également plus méthodiquement sur Internet où de nombreux sites Web se consacrent à la surveillance des médias soupçonnés de sympathie palestinienne. Pour la France, par exemple, on peut citer desinfos.com ou encore le site du CRIF, et pour les pays anglo-saxons, les JIDF (Jewish Internet Defense Force). Enseignant à l’université de Tel Aviv, sociologue des médias, Jérôme Bourdon estime qu’il s’agit d’une véritable « bataille médiatique » où les journalistes sont régulièrement pris à partie et doivent faire face à des commentateurs qui réagissent souvent « avec passion [voire] avec fureur ». Chez Boulevard Voltaire, leur virulence nous est familière…

    Cette traque médiatique porte le joli nom de « hasbara », un mot hébreu qui veut dire « explication » ou « éclaircissement ». Elle a été mise en place très officiellement par Israël en 2009, après l’invasion de la bande de Gaza. Le ministère des Affaires étrangères israélien avait alors recruté des réseaux de volontaires pour porter la bonne parole sur le Web et justifier, au passage, l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Ces réseaux se sont multipliés à travers le monde et des cours en ligne de hasbara sont même proposés à la diaspora juive pour lui permettre d’intervenir, urbi et orbi, en faveur de la mère patrie que l’on aurait titillée à tort.

    Avec l’hasbara – beaucoup plus subtile que l’intifada – le « conflit » israélo-palestinien s’est largement étendu sur la Toile. Selon Wikipédia, les versions hébraïque et anglaise de son site seraient ainsi régulièrement harcelées par des groupes de pression pro-israéliens proches des colons. Si l’on en croit le Guardian, ces snipers du Web auraient entrepris la « bataille de Wikipédia » en organisant des cours dont « la stratégie et les objectifs […] sont de former […] une armée d’éditeurs (…) en leur donnant les compétences professionnelles d’écrire et de modifier le contenu de l’encyclopédie en ligne, d’une manière qui défende et mette en valeur l’image d’Israël ».

    Alors, parlez-vous l’hasbara ? Le documentaire américain Peace, Propaganda and the Promised Land démontre bien les mécanismes de propagande mis en place aux États-Unis par Israël dans le cadre de l’hasbara. On peut le visionner sur YouTube. On lira également avec intérêt l’ouvrage de Denis Sieffert La guerre israélienne de l’information. Désinformation et fausses symétries dans le conflit israélo-palestinien/em>, paru aux Éditions de La Découverte. Mais l’hasbara expliquée aux nuls, c’est tout de suite sur Boulevard Voltaire, dans les commentaires ci-dessous…