Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Najat Vallaud-Belkacem

  • Pour vanter sa réforme, Najat Vallaud-Belkacem se déguise en sorcière !

    S’il faut classer les personnalités nuisibles du quinquennat finissant, nul doute que Najat Vallaud-Balkacem arrive dans le peloton de tête, sinon en tête. Certes, on aura connu au fil des décennies beaucoup de branquignols au poste de ministre de l’Éducation mais, redisons-le, celle-là est d’un grand cru.

    Comme les autres avant elle, elle s’est acharnée à « réformer ». C’est-à-dire à empiler des mesures destinées à saborder ce qui pouvait encore fonctionner pour parfaire le travail de destruction de l’enseignement. Car à voir s’amonceler tant d’absurdités, une évidence s’impose : il ne s’agit plus seulement d’incompétence mais bien de sabordage organisé (comme le démontre, d’ailleurs, Stanislas Kowalski dans son livre Fétiches et tabous de l’Éducation nationale dont nous reparlerons ici).

    Donc, parmi les guignolades imposées aux enseignants au nom de l’épanouissement des élèves figurent, depuis la rentrée de septembre, les EPI (les « enseignements pratiques interdisciplinaires »), phare de la pensée ministérielle et axe philosophique de la nouvelle réforme du collège. Il s’agit de « mobiliser des professeurs de plusieurs disciplines autour d’un projet décloisonné », ce à quoi, bien sûr, ils n’avaient jamais songé avant l’arrivée de Mme Belkacem… Oui, mais voilà, me direz-vous, lorsque les profs « décloisonnaient » avec un collègue, c’était souvent « en plus » : par exemple, une visite du musée de la Vie romantique préparée avec le prof de français et celui d’arts plastiques en complément des heures de cours dispensées par chacun.

    Mais Najat Vallaud-Belkacem ne veut plus de tout cela. Il faut désormais, pour dispenser ces fameux enseignements interdisciplinaires, que les profs soustraient des heures de leur temps d’enseignement « classique ». Les heures au musée ou en compagnie du prof d’arts plastiques seront donc des heures de français en moins. Parce que, disent les textes officiels, « ce n’est pas en accumulant les heures que les élèves progressent. Il faut enseigner autrement, mettre en place des EPI plutôt que des heures de cours. ».

    Concrètement, la réforme Vallaud-Belkacem a semé une pagaille indescriptible dans des établissements où de nombreux enseignants pratiquaient depuis longtemps l’interdisciplinarité : classes bilingues ouvrant sur le jumelage, ateliers photo, théâtre, musique… Des projets réfléchis, construits dans la durée et qui venaient en complément et non pas en soustraction d’un enseignement général déjà amputé de ses fondamentaux.

    Cette réforme est une ineptie. Et comme si la chose n’était pas assez évidente, le ministre est venu vendredi dernier en visite au collège Argote-d’Orthez, dans les Pyrénées-Orientales, pour montrer aux Français ce qu’il en est.

    Comme le rapporte Le Point, à peine arrivée sur place, Najat Vallaud-Belkacem vante aussitôt sur Twitter le « formidable enseignement pratique interdisciplinaire ». Le thème : Harry Potter. Très bien, pensez-vous : une lecture de l’œuvre en anglais, peut-être ? Une recherche historique sur la sorcellerie ? Que nenni, ringards que nous sommes ! En vraie sorcière, madame le ministre enfile une cape noire bordée de rouge et entreprend avec les élèves « une partie de quidditch, le sport national des sorciers ». Et pour montrer que la République ne recule devant aucun sacrifice, « elle distribue aux participants de cet EPI des baguettes magiques ».

    L’école, aujourd’hui, est dans une telle déconfiture que, peut-être, après tout, seul un coup de baguette magique pourrait l’en sortir… Quant à Najat Vallaud-Belkacem, on ne peut souhaiter qu’une chose : qu’elle sombre avec le PS et qu’on n’en entende plus jamais parler !

  • Quand Najat Vallaud-Belkacem confond opinion et vérité

    Najat Vallaud-Belkacem aime bien Têtu. Dans un tweet, elle s’est félicitée de sa reparution : « Tous mes vœux de succès pour ce retour de @TETUmag en kiosque. Pour une presse toujours plus libre et diverse. » Elle a tout à fait le droit d’apprécier ce magazine. De là à se faire le porte-drapeau de la liberté et de la diversité d’expression…

    Elle n’a jamais caché sa sympathie pour la cause LGBT ni son intérêt pour les gender studies. Rappelez-vous, en mai 2013, elle assista au premier mariage homosexuel célébré en France, à Montpellier. Elle était, à cette époque, porte-parole du gouvernement et ministre des Droits des femmes. À quel titre s’y trouvait-elle ? En tant que ministre ou à titre privé ?

    Ses services avaient précisé qu’elle s’y rendait « en dehors de ses fonctions officielles ». Mais avec « l’accord du Premier ministre ». Sa présence ne passa pas inaperçue, quelques jours après le vote de la loi sur le mariage pour tous. Plusieurs autres élus étaient d’ailleurs présents, avec leur écharpe tricolore.

    Najat Vallaud-Belkacem était fière de cautionner ce mariage. Exprimait-elle alors une conviction personnelle ou représentait-elle le gouvernement ? Notre ministre a la fâcheuse tendance à confondre son opinion, nécessairement relative, avec la vérité absolue et à vouloir l’imposer aux autres. Ses convictions deviennent des dogmes qu’il faut partager sous peine d’être considéré comme un déviant. On en trouve d’autres exemples.

    Il en est ainsi du soutien accordé par l’Éducation nationale au site onsexprime.fr. Ce site, dédié à la sexualité des adolescents, a été conçu sous l’égide de l’INPES, établissement public sous tutelle du ministère chargé de la Santé. On y apprend tout ce qu’un jeune doit savoir sur le sexe. On y trouve, ainsi, des « conseils avant la première fois », « 10 trucs à savoir pour que ça se passe bien ».

    Il faut s’entraîner à mettre des préservatifs : « N’attends pas le moment M pour découvrir comment ça marche. Tu risques de t’emmêler les pinceaux […]. Alors, avant, entraîne-toi, seul dans ta chambre, à le mettre et à jouir dedans. » Au cas où le néophyte ne connaîtrait pas le sens du mot « jouir », il lui suffit de cliquer pour avoir l’explication : « ressentir un plaisir sexuel intense (fort) ». 

    De même, il faut « avoir du lubrifiant à portée de main » : on peut en acheter dans le commerce, est-il précisé. On apprend encore qu’« une relation sexuelle, cela se fait le plus souvent à deux » et qu’on doit rejeter les stéréotypes : « L’orientation affective et sexuelle, ça peut évoluer. On n’est pas enfermé-e-s toute sa vie dans une case “homo”, “hétéro” ou “bi”. »

    Il ne s’agit pas de remettre en cause le principe d’une éducation à la sexualité. Mais il y a d’autres façons de la présenter à des adolescents qu’un petit manuel technique et orienté, avec travaux pratiques. Prétendre qu’un tel site offre aux jeunes « une information validée et une approche positive », donner à cette information un caractère officiel tient de l’imposture et de la malhonnêteté intellectuelle.

    Faire passer ses conceptions sociétales pour des vérités indiscutables, vouloir les imposer, ce n’est pas défendre la liberté ni le pluralisme d’expression. C’est suivre la pente du conditionnement et de la normalisation, c’est lâcher la bride à la tentation totalitaire.

    On l’a encore vu dernièrement avec l’instauration du délit d’entrave numérique à l’IVG. Comme si les sites qui proposent d’autres solutions étaient nécessairement des sites de « désinformation » ! Décidément, Big Brother fait des émules !

  • Najat Vallaud-Belkacem, ou l’autosatisfaction aveugle

    Ce lundi, Najat Vallaud-Belkacem, notre ministre de l’Éducation nationale, était sur les plateaux de télévision pour faire la promotion de son dernier livre à paraître ce mercredi 1er mars, La vie a plus d’imagination que toi. Cet ouvrage autobiographique, somme toute assez banal, revient sur l’enfance du ministre au Maroc ainsi que sur le début de sa vie en France. Elle y défend, par ailleurs, à l’issue d’un plaidoyer pour elle-même d’une rare indulgence, les réformes éducatives menées pendant le quinquennat écoulé sous la houlette de Hollande et Valls.

    À côté de la réforme du collège, sur laquelle elle persiste et signe, elle évoque également la réforme de l’orthographe. Sur ce thème, elle ne manque pas de souligner que, sans revenir « sur cette polémique », elle trouve « facétieux qu’un pays en grande tension (la France, donc) ait consacré tant d’énergie à un tel sujet ».

    Il aurait pourtant été intéressant que celle qui préside au destin éducatif de nos enfants, et qui gère le premier budget de l’État depuis maintenant plusieurs années, nous fasse un bref commentaire de la dictée dont la copie est proposée ci-dessous. Cette dictée, réalisée par un écolier de CM1, a été préparée plusieurs jours à l’avance. L’école dont il est issu n’est pas dans un quartier difficile mais dans un établissement scolaire de la France profonde. La classe dans laquelle il étudie n’est pas surchargée mais comporte un nombre très raisonnable d’enfants. Difficile, donc, de trouver la moindre excuse éventuellement due à des causes extérieures. D’autant plus qu’à l’exception de l’un d’entre eux, tous les élèves concernés par ce travail ont rendu une copie similaire, attestant de ce que les fondamentaux nécessaires à une scolarité « normale » sont loin d’être atteints.

    N’en déplaise à notre ministre, et à ce pouvoir socialiste qui démonte avec constance notre Instruction publique depuis des années, les réformes mises en place sont autant d’échecs cinglants qui disqualifient peu à peu la majeure partie de nos enfants. Cette déroute éducative est, en réalité, le résultat d’années successives d’un laxisme sans précédent. Abandon de l’autorité de l’enseignant au profit de celle des syndicats et des associations de parents d’élèves. Méthodes pédagogiques ineptes qui privilégient l’amusement au travail. Renoncement à toute forme d’acquisition scolaire qui reposerait un tant soit peu sur les devoirs et sur l’utilisation du par-cœur. Valorisation de l’individu au préjudice du collectif, et du jeu par rapport au travail.

    Voilà, certainement, quelques-unes des raisons qui expliquent la faillite de notre Éducation nationale, et les reculs successifs observés de notre pays dans les classements européens et mondiaux. Cinquième puissance économique mondiale, la France a, en effet, chuté à la 25e place au palmarès PISA (Programme for International Student Assessment) qui évalue, tous les trois ans, les résultats d’élèves de quinze ans partout dans le monde. Et les résultats, en mathématiques, ne sont pas plus brillants que ceux observés en orthographe !

    Déclin économique, déclin politique, déclin sécuritaire, déclin scolaire, etc., il fallait bien un livre supplémentaire à la gloire de ce gouvernement qui a défait consciencieusement notre pays. Alors, plutôt que se repaître, au jour le jour, d’affaires politico-médiatiques sans intérêt, ne serait-il pas temps de revenir à un sujet plus important : l’avenir de nos enfants ?

  • Najat Vallaud-Belkacem face à Marine Le Pen : un ministre en service commandé ?

    Bouffie de suffisance, la moue dédaigneuse, le ton méprisant ou persifleur, insolente, insultante… En résumé, cruellement dénuée de bonnes manières et toujours prompte à détourner le sens des phrases quand elles ne lui plaisent pas. Face à une Marine Le Pen gardant un calme olympien, le ministre sortant Najat Vallaud-Belkacem, dans « L’Émission politique », s’est surpassée !

    À l’entendre, l’école ne s’est jamais aussi bien portée ! Merveilleux « sentiment d’appartenance commune à la République pour [les] enfants », promotion de l’égalité entre les femmes et les hommes, embauche de 60.000 enseignants (elle a omis de nommer les 32.000 AESH – accompagnants des élèves en situation de handicap – qui remplacent les AVS – auxiliaires de vie scolaire), supériorité du niveau des écoles publiques sur celui des établissements privés… « Pour plus de la moitié des élèves français, nous avons la meilleure école du monde. » En dehors d’insipides et mensongères généralités éculées, Mme Vallaud-Belkacem n’a évidemment rien à dire, rien de concrètement positif à citer.

    Mais, à l’issue d’un bilan aussi déplorable, il n’est pas question de reconnaître la moindre erreur. Alors, celle qui affirma plusieurs fois que la théorie du genre, pourtant présente dans certains manuels scolaires, n’existait pas n’a pas eu d’autre solution que de calomnier son adversaire.

    Marine Le Pen « raconte n’importe quoi ». Marine Le Pen ment (le mot a été prononcé à de nombreuses reprises). C’est à cause de Marine Le Pen que l’on constate une hémorragie des élèves du public vers le privé. Et, toujours à cause de Marine Le Pen, la France va se communautariser ! (110 nationalités à Montreuil, d’après son maire communiste, qui a précédé, devant Mme Le Pen, notre hilarante Franco-Marocaine…)

    N’en jetez plus ! Un idéologue à court d’arguments est un idéologue haineux. Mme Vallaud-Belkacem projette donc sur son ennemie jurée ses propres travers : cette « petite dérive totalitaire » chère aux socialistes, comme le lui fait remarquer Marine Le Pen, sans aucune objection de sa part…

    Le 9 février, Najat Vallaud-Belkacem, dernière intervenante de l’émission, experte en langue de bois et très formatée – c’est son futur ex-patron qui l’a dit -, était d’évidence en service commandé. Marine Le Pen, à qui le ministre coupait sans vergogne continuellement la parole (au point que Léa Salamé finira par rappeler, non sans agacement : « C’est l’émission de Marine Le Pen, pas celle de Najat Vallaud-Belkacem »), a passé plus de temps à esquiver ses attaques qu’à énoncer son programme pour l’Éducation nationale. C’était bien le but recherché. A-t-il fonctionné ?

    41 % des téléspectateurs ont trouvé Marine Le Pen « convaincante » et 38 % d’entre eux estiment qu’elle ferait « une bonne présidente de la République », selon un sondage Harris Interactive, après l’émission. Mais pas de sondage à propos de l’effronterie du ministre…

    Est-ce la perspective d’être bientôt éjectée du pouvoir qui la rend plus agressive que jamais ?

  • Najat Vallaud-Belkacem veut rempiler : il faut la remercier !

    Si Benoît Hamon l’emportait, Najat Vallaud-Belkacem aimerait bien rester ministre de l’Éducation nationale : c’est ce qu’elle a indiqué, mardi, dans un entretien au journal Libération. Ne croyez pas que ce soit par goût du portefeuille. Non ! C’est par serviabilité. Si elle souhaite rempiler, c’est parce que « le meilleur service à rendre à l’Éducation nationale, au-delà des personnes, serait de lui consacrer un ministre durable qui conduise une politique cohérente sur le long terme ». Il faut la remercier pour son abnégation.

    Après avoir échangé quelques mots acerbes avec Manuel Valls pour une histoire de burkini, elle l’a soutenu lors de la primaire, le considérant comme « le leader naturel de la gauche de gouvernement ». L’ex-Premier ministre défait, elle trône, dimanche, à la gauche de Jean-Christophe Cambadélis, à la cérémonie d’investiture de Benoît Hamon. Elle se dit « prête à mener le combat ».

    N’allez pas l’accuser d’opportunisme ! Elle ne mange pas de ce pain-là. C’est parce qu’elle respecte le verdict des urnes et la discipline du PS. D’ailleurs, « Benoît Hamon n’est pas le doux rêveur que certains ont décrit », rassure-t-elle. C’est « quelqu’un qui a exercé des responsabilités durant ce quinquennat et qui a fait adopter des textes intéressants quand il était en charge de l’Économie sociale et solidaire ». Merci de montrer, dans un théâtre politique où trop d’acteurs sont enclins à changer de masque, l’exemple de la constance et de la discipline !

    Il faut dire qu’elle n’a pas grand mal à s’inscrire dans le projet éducatif du vainqueur de la primaire. N’estime-t-il pas que la refondation de l’école voulue par Vincent Peillon va dans le bon sens ? Lui-même l’a prolongée durant son bref séjour rue de Grenelle et Najat Vallaud-Belkacem, avec sa fameuse réforme du collège, a mis la cerise sur le gâteau. Dévouement suprême : elle affirme être « en train de rédiger [des] propositions pour enrichir [son programme] ».

    Le problème, c’est que la loi Peillon et ses nouveaux rythmes scolaires, la réforme du collège et ses EPI en trompe-l’œil sont rejetés par une grande majorité des Français, y compris de gauche. Quelles que soient, par ailleurs, leurs options, ils ne veulent surtout pas que se poursuivent, dans ce domaine, les errements passés : ils ne veulent pas reconduire la bonne élève du gouvernement mais lui donner congé.

    Il n’est donc pas certain que le soutien de Najat Vallaud-Belkacem procure à Benoît Hamon des suffrages supplémentaires. Bien au contraire, il risque d’être un boulet qui l’entraîne au fond. « Le quinquennat va s’achever sur un bilan en matière d’éducation dont je suis éminemment fière ! », s’est-elle félicitée, la veille, sur France Inter. Elle est bien la seule à partager ce sentiment, avec les idéologues qui l’ont inspirée : de plus en plus de parents et de professeurs – cela fait du monde ! – contestent son bilan.

    Les électeurs de gauche, abusés par Maître Hollande, ont juré qu’on ne les y prendrait plus : beaucoup penchent vers Jean-Luc Mélenchon. À supposer qu’il rejoigne Hamon – hypothèse hautement improbable dans la conjoncture actuelle –, leurs politiques éducatives, notamment, sont irréconciliables : le candidat socialiste devrait manger son chapeau.

    Najat Vallaud-Belkacem, telle une Atride, pourrait donc bien jeter sa malédiction sur Benoît Hamon et se perdre avec lui. Peut-être même la candidate aux législatives, dans la circonscription de Villeurbanne, sera-t-elle remerciée. Il est vrai qu’il lui reste la possibilité, selon les résultats du premier tour, de rallier Emmanuel Macron, l’homme pour qui « il n’y a pas de culture française ». Alors, elle se mettra « en marche ». Dans l’intérêt de l’Éducation nationale, bien sûr !

  • Encore un collège sabordé par Najat !

    Durant le bastringue médiatique, la destruction de la nation, de son organisation sociale, de son État continue ; à marche forcée. Première de la classe, la tête à claques, la ninja belle-casseuse met les bouchées doubles. Petit exemple illustré par ce conte :

    Il était une fois, dans un quartier d’une ville très socialiste, très rose, un gentil petit collège dans un gentil quartier du centre. Rien de folichon, pas d’élitisme, mais une gestion rigoureuse, presque rigoriste, un gentil collège bien tenu où les choses litigieuses se règlent le plus intelligemment du monde.

    Un gros tiers des parents d’élèves étaient des cadres moyens, qui se jaugeaient avec un autre tiers de bobo patentés ; à part, dans un crissement de voiles, le reste venait d’un quartier voisin ou l’appel du muezzin ne cesse que pour les cris des chouffeurs ; bref, un certain équilibre qui permettait un taux de réussite au brevet de 99 % !

    Petite particularité, qui éclaire la suite du conte : ce collège détient, sans doute, le record national du nombre de latinistes en cinquième : plus du tiers, malgré tous les efforts de découragement engagés.

    À quelques kilomètres, deux collèges, assez récents mais dégradés, mouroirs des illusions de dizaines de profs gauchisants, « vilains » établissements de ghettos devenus ingérables, incapables de dispenser le moindre savoir : vous pensez, venant de koufars femelles… La solution miracle fut trouvée : ils devaient êtres démantelés, comme la jungle de Calais, avec ses bourgeois enchaînés : cachez cette réalité qui ne doit pas exister dans notre monde Terra Nova !

    Seulement voilà, depuis quelque temps, les manants sont remontés, ils ne daignent plus obéir aux injonctions des sachants et une résistance au beau projet s’exprima, même de la part du principal, pourtant très dans le « consensuel », « bien vivre ensemble », « pas d’amalgame » et toutes ces fariboles de serpents à sornettes.

    Alors il fallut imposer la soumission à saint Progrès ; le recteur ne fit pas appel à Soros, mais l’esprit y était : il fallut revoter !

    Suivirent les vexations, les menaces ciblées sur les plus faibles, le chantage à la DRH, l’appel aux alliés : fédération de parents d’élèves, association d’intervenants socio-culs, enfin tout le tintouin de la social-démocratie totalitaire. L’article dans la feuille de chou pétainiste locale fut un modèle de propagande, présentant le corps enseignant comme unanimement rangé derrière le magnifique projet multiculturel, ouvert sur l’Autre, qui ne peut être que migrant, musulman…

    Le conseil général suggéra de mettre des mini-bus à disposition afin que des élèves stigmatisés, subissant l’inadaptation d’un système scolaire favorisant les petits blondinets, puissent aller dans des collèges normaux !

    Épilogue du conte, ici comme partout au royaume de Najat ? Les bourgeois, que dans le sabir local on dirait « embusqués », parlent déjà de « mettre » leurs enfants autre part mais, carte scolaire oblige, cet ailleurs tranquille et propice sera un collège privé ; Fillon et Macron n’ont plus rien à ravager de ce côté, Najat l’a fait pour eux.

  • Najat Vallaud-Belkacem, un ministre si « cocasse »…

    Une vidéo fait grand bruit, depuis hier, sur les réseaux sociaux. La scène se passe à l’Assemblée nationale, au moment des questions au gouvernement. Virginie Duby-Muller, députée LR de Haute-Savoie, attire l’attention de Najat Vallaud-Belkacem sur la situation critique des lycées d’éducation prioritaire. Une cinquantaine de ces établissements est en effet en grève depuis plusieurs semaines.

    Najat Vallaud-Belkacem, sur son siège, s’esclaffe. Se marre. Glousse toute seule. On dirait même qu’elle presse l’arête de son nez entre le pouce et l’index pour empêcher de petites larmes de perler. C’est si désopilant. Quand elle saisit le micro, on entend encore des hoquets, il lui faut quelques secondes pour reprendre son sérieux. Cette pauvre Virginie Duby-Muller est impayable, n’est-ce pas ? Avec ses questions « cocasses », comme les appelle Najat Vallaud-Bekacem, pour justifier son hilarité.

    C’est vrai que la situation des ZEP est très amusante, comme celle de toute l’Éducation nationale, d’ailleurs. En même temps, il vaut mieux en rire qu’en pleurer, hein ? À quoi sert de se miner ? Osez dire que vous-même, dans ce domaine, n’avez jamais rigolé ? Prenez la nouvelle façon d’enseigner de la grammaire, telle qu’elle est prévue par la réforme des collèges : les premiers témoignages des profs ayant reçu leur formation ont commencé à filtrer dans Le Parisien ou Télérama. On y lit, par exemple, qu’un élève pourra peut-être bientôt écrire « le plafond s’émiettent ». « Cocasse », non ? Vous voyez, vous aussi, vous pouffez. C’est, en effet, avec cet exemple que l’on a expliqué aux enseignants qu’il existait « un degré d’acceptabilité des erreurs des élèves, s’ils peuvent justifier la logique de leur démarche ». « À chacun sa vérité », disait Pirandello, jusque dans l’orthographe.

    Il y a aussi ce concept de « prédicat », qui recouvrira de son blanc manteau le COD, le COI et les compléments circonstanciels, réputés trop compliqués et reportés, dans l’apprentissage, sine die. Sauf qu’évidemment, on ne pourra plus expliquer les accords des participes, et que l’apprentissage de l’accusatif et du datif en allemand ou en latin deviendra impossible. En même temps, on s’en fout, puisqu’on ne fera plus ces langues-là ! N’est-ce pas cocasse ? Il est écrit que, dans la barcasse de l’Éducation nationale, il n’y aura plus que des gourdasses. Souriez, c’est pour la photo.

    Est-il utile, enfin, d’évoquer – on l’a déjà tellement fait – les classements PISA dans les chaussettes, l’illettrisme, le communautarisme, la violence, le harcèlement et le sauve-qui-peut général… Le Monde, journal de droite et catholique s’il en est, se grattait le menton ces jours derniers : et si les réformes de la gauche avaient fait fuir les familles vers le privé ? Oui, je sais, c’est un peu cocasse.

    Pour Najat Vallaud-Belkacem, la question de Virginie Duby-Muller fait rire car les lycées de ZEP manifestent, en réalité, leur inquiétude de voir les acquis octroyés par la gauche remis en cause par un éventuel changement de gouvernement. Ils sont tellement contents qu’ils viennent crier avec colère leur bonheur, et cette grève serait en réalité, pour résumer, une déclaration d’amour à l’endroit du gouvernement. Convenez que l’explication est cocasse.

    Qu’importe, du reste, le fond de l’intervention. C’est le spectacle de ce gouvernement gouailleur, dominateur, sans pudeur, railleur sur son tas de ruines, comme du haut d’un promontoire, qui suscite l’indignation. Il devrait bientôt en descendre. Les Français – ce n’est pas gentil – risquent de trouver ça cocasse.

  • Vœux de Najat Vallaud-Belkacem aux enseignants : la vérité si je mens !

    Dans ses confidences, François Hollande dit de son ministre de l’Éducation nationale : « Elle est bonne, Najat, très forte en langue de bois […]. C’est quelqu’un d’extrêmement déterminé. Ce n’est pas une intellectuelle, elle n’a pas fait l’ENA. » Un Président ne devrait pas dire ça mais, en l’occurrence, il dresse, avec la délicatesse qu’on lui connaît à l’égard des femmes, un portrait assez juste de Najat Vallaud-Belkacem, bien qu’il minore ses capacités intellectuelles.

    Certes, un ministre n’est pas destiné à réfléchir : les experts le font pour lui. Il faut pourtant reconnaître, contrairement à l’avis de son Président, que notre ministre de l’Éducation n’est pas dénuée de cervelle. Si elle n’a pas réussi l’ENA, elle est apte, comme le plus habile des sophistes, à défendre l’indéfendable avec tous les accents de la conviction.

    On vient d’en avoir encore l’illustration dans les vœux qu’elle a adressés par vidéo aux personnels, aux élèves et aux étudiants. Avec un sens aigu de la synthèse, en 5 minutes et 19 secondes, elle se félicite des réformes menées, même si « cela n’a pas été sans mal ». Elle voulait « donner plus à ceux qui ont moins », et « ne laisser personne sur le bord de la route » – objectif louable, même si c’est un cliché commun à tous les ministres.

    Une grande partie de ses vœux concernait directement les enseignants. Jouant à merveille de la captatio benevolentiae, chère aux rhéteurs pour se concilier l’auditoire, elle les a remerciés pour leur travail, leur investissement, leur témoignant même une « admiration sincère ». Ils avaient bien gagné le « dégel du point d’indice », la « revalorisation de chaque échelon », une « modernisation sans précédent des modes d’évaluation » !

    N’en déplaise à François Hollande, qui l’aurait surnommée Pimprenelle, elle ne se contente pas de pratiquer la « langue de bois ». Elle paraît plus convaincue que le pape des vérités qu’elle proclame. Malheureusement, c’est la seule. Un esprit faux peut être brillant dans le maniement de la parole. Le plus difficile est de reconnaître ses erreurs : voyez le chef de l’État, persuadé d’avoir fait les bons choix, regrettant seulement d’être incompris !

    Car, enfin, les faits parlent d’eux-mêmes. La politique éducative de ce gouvernement est un fiasco. Loin d’offrir à chacun la possibilité de tendre vers l’excellence, quel que soit son milieu socio-culturel, elle réduit les moyens d’y accéder. Procuste doit se réjouir d’avoir des émules : au nom de l’égalité, on nivelle pour le plus grand mal de ceux qu’on prétend sauver. On veut abolir des privilèges alors qu’on les renforce.

    Car c’est bien sous ce quinquennat qu’on a supprimé les internats d’excellence, les sections européennes, les classes bilangues, qu’on a détruit l’enseignement des langues anciennes, qu’on a, sous prétexte de « refonder » l’école », continué d’en saper les fondements. Quant à la prétendue revalorisation des carrières et au nouveau mode d’évaluation des enseignants, on s’aperçoit, à y regarder de près, qu’elle vise à les rendre plus serviles et à les transformer en exécutants dociles de réformes destructrices.

    Et les 60.000 postes créés dans l’Éducation nationale ? Ça, c’est du concret ! « On n’en voit pas les résultats sur le terrain », reconnaît le ministre. Et pour cause : Le Monde rapporte le propos d’un connaisseur de Bercy : « Bien sûr qu’on peut créer des postes budgétaires sans créer de postes de titulaires. Ce sont des jeux d’écriture que tous les budgétaires maîtrisent. » Mais qu’importe ! Oyez, braves gens : « La rentrée 2017 […] clarifiera les choses ! »

    Demain, on rasera gratis : la vérité si je mens !

  • Najat, ou l’éloge de la stupidité !

    Pire qu’une catastrophe : une gifle. La France est dans le tréfonds lorsqu’on évalue les performances des élèves en mathématiques et en sciences. Même Le Monde, peu suspect de gauchophobie, titre : « L’inquiétant niveau des élèves français en maths et sciences. » L’enquête TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study), qui a planté sa sonde chez les CM1 et les Terminale S, provoque de l’urticaire à toute la presse : « résultats catastrophiques », « tragiques », « en queue de peloton », « la France, cancre en maths », « chute libre » et j’en passe. Gabrielle Cluzel nous en a parlé ici.

    Par curiosité, je suis allé faire un petit tour sur le site officiel education.gouv.fr. Là, c’est « Najat au pays des merveilles ». On y vante « des programmes de mathématiques en phase avec leur temps », « des démarches d’apprentissage enrichies », « des enseignants mieux formés », « une nouvelle image des mathématiques ». On est heureux d’apprendre qu’il fallait redonner une nouvelle image à cette science trimillénaire que l’on ne saura jamais aborder si l’on ne sait pas faire une multiplication ou une règle de trois.

    Dans cette « nouvelle image », Najat glisse habilement un OFNI, un objet foireux non identifié : on apprend que dans les mathématiques à la sauce Belkacem se cache « un combat contre les stéréotypes sexués ». Bon sang, mais c’est… bien sûr : les virgules ne sont pas ce que vous croyez, les fonctions ne concernent que des trucs sous la ceinture, les flèches ne peuvent provenir que de l’arc d’Éros, l’intégrale est forcément couplée au nu ! Il faut être un petit peu bizarre dans sa tête pour ramener le sexe dans une matière où on ne demande aux gosses que de savoir compter et jongler un peu avec les beautés du calcul, de l’arithmétique, de l’algèbre et de la géométrie. Et, pendant qu’on leur parle « zizi » et « Papa porte une robe », les élèves d’à côté caracolent, notamment les élèves asiatiques, largement en tête du classement.

    Le plus triste, sur ce site officiel, c’est que, en face de chaque petite gloriole autoproclamée, on trouve la mention « Engagement tenu ». C’est triste parce que c’est vrai ! Il est clair que l’engagement des pédagos cinglés de la rue de Grenelle depuis des décennies, suivi voracement par le ministre actuel, consiste à faire de l’école un endroit où l’on fait tout sauf étudier et apprendre. Alors, face aux comparaisons avec les autres pays (enquêtes TIMSS ou PISA), on peut bien afficher que cet objectif est tenu ; il est même pulvérisé puisque, en maths, la France est dernière de l’Union européenne et, en sciences, avant-dernière devant Chypre.

    Vous voulez une explication ? La voici : « C’est la faute à Fillon », signé Belkacem. Ben oui, quoi ! La dinde lumineuse explique : les élèves sondés ont fait toute leur scolarité avec les programmes Darcos, émis sous le gouvernement Fillon ; donc, le coupable, c’est Fillon ! CQFD. Brillante démonstration de la part d’un ministre qui, interrogé, il y a quelque temps, dans Le Petit Journal, n’avait pas su dire ce qu’est une hypoténuse ! C’est pourtant du niveau 4e !

    Pousser le déni et l’idéologie à ce point, ce n’est plus de l’art, c’est de la stupidité.

  • Pour Najat, si nos enfants sont nuls en sciences, c’est la faute à Fillon !

    Les petits Français seraient, paraît-il, nuls en sciences et en mathématiques, ce, d’après ce qui ressortirait d’une étude menée par l’Association internationale pour l’évaluation de la réussite éducative. Et Mme Najat Belkacem, inénarrable futur ex-ministre franco-marocain de l’Éradication nationale, de laisser entendre que tout cela serait dû au gouvernement précédent dirigé par un certain… François Fillon.

    Trouvaille de communicant pour maquiller, en la matière, l’incontestable naufrage de cet invraisemblable quinquennat qui paraît filer en quenouille ? Toujours est-il que la campagne pour la présidentielle a bel et bien commencé. Le Circus politicus s’exhibe dans son obscénité crue. Les clowns tristes, de « droite » comme de gauche, s’envoient à la figure les mêmes tartes à la crème dégoulinantes de leurs échecs respectifs. Ainsi, pour Mme Belkacem, si nos enfants sont si mauvais, ce serait la faute à Fillon, Sarkozy et à leur ministre ad hoc de l’époque : Luc Chatel.

    Pour le ministre, le déclassement de nos élèves serait dû à « la faiblesse » des programmes de 2008 (remplacés depuis la rentrée 2016 par de nouveaux programmes), à la suppression de la formation des professeurs des écoles (remise en place sous François Hollande), à une formation continue « réduite à peau de chagrin » et aux 80.000 suppressions de postes sous Nicolas Sarkozy.

    Sans avoir l’air de défendre ses devanciers, rappelons que ces derniers tentaient de mettre l’accent, notamment, sur la maîtrise du calcul mental en école primaire quand, dès la maternelle (dernière année, en l’occurrence), les pédagogues de Mme Belkacem proscrivent d’apprendre à compter au-delà de 10 (!) ou suppriment, sur l’échelle d’évaluation des compétences, les « NA » (non acquis) au motif que l’enfant ne doit plus être mis en échec…

    Telle est la navrante réalité (entre autres échantillons) du prétendu renforcement des programmes scolaires décidé rue de Grenelle, Hollande regnante : le paupérisme intellectuel, l’indigence cognitive, le tiers-mondisme pédagogique.

    Mais la réalité, plus exaspérante encore, tient dans le délabrement apocalyptique de l’école républicaine depuis quarante ans. À telle enseigne que, pour sauver les ruines, la rue de Grenelle cherche à durcir les conditions de création d’écoles hors contrat en les soumettant à l’octroi d’une autorisation préalable et à un droit de regard sur ses programmes et méthodes pédagogiques.

    La vérité est qu’en l’état, l’école républicaine doit être brûlée pour ce qu’elle est : le charnier putréfiant où s’amoncellent les innocentes victimes propitiatoires d’un système totalitaire plus soucieux d’embrigadement idéologique (vomitives valeurs républicaines, antiracisme raciste autant que racialiste, schizophréniques études de genre, etc.) que de transmission d’une inestimable hoirie littéraire, historique, scientifique, spirituelle reçue indivise.

    Mme Belkacem devrait en rabattre considérablement, puisqu’elle n’en a pas moins contribué à l’effondrement du niveau général, démontrant, par surcroît, une détermination perverse à détruire, déconstruire, défaire le fond anthropologique du génie civilisationnel français.

    Que nos enfants soient les lanternes rouges de l’enseignement scientifique ne nous étonne guère quand ils apparaissent également coiffés du bonnet d’âne dans les autres disciplines. Nous inviterons Najat (et les autres banqueroutiers du système) à méditer ce propos du médaillé Fields Laurent Lafforgue qui estimait, à bon droit, que « la créativité scientifique est enracinée dans la culture, dans toutes ses dimensions – linguistique et littéraire, philosophique, religieuse même ».

  • Violences à l’école : Najat n’a « pas d’explication particulière » !

    Najat Vallaud-Belkacem était, mardi matin, l’invitée d’Élizabeth Martichoux sur RTL. Pour y dire tout le bien qu’elle pense de François Hollande, lequel ne l’a pourtant pas épargnée dans son livre de confidences : elle est « bonne, très forte en langue de bois… Ce n’est pas une intellectuelle… Elle est très formatée ». Parfaite, en somme.

    Contente du Président, donc, dont elle espère bien conduire la prochaine campagne où sa langue de bois fera merveille. Contente, aussi, de son propre bilan. Mais l’actualité cherche à la faire mentir. En effet, les agressions contre les enseignants et les personnels de l’Éducation se multiplient et montent en violence depuis la rentrée.

    « C’est vrai qu’il y a, en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise, depuis quelques jours, une montée des violences à l’égard des fonctionnaires, parce que ça vise aussi bien les policiers que les enseignants, les proviseurs, ce qui commence à faire beaucoup… Et, donc, il faut condamner, absolument, chacun de ces actes. Il faut déposer plainte », dit le ministre. Pour se défausser aussitôt, puisque c’est la politique de l’Éducation nationale en la matière : « Ce sont des éléments extérieurs qui sont les auteurs des coups et des agressions. » Donc, ça ne le concerne pas. La preuve : « On a vu aussi des violences à l’égard des policiers… » Et alors ? « Je n’ai pas d’explication particulière, si ce n’est que chacun prenne conscience de la gravité de ces actes. » Phrase qui n’a aucun sens en soi mais résume, néanmoins, la cécité idéologique de la dame. Enfin, elle l’assure, elle « n’a pas de remontées d’un climat de violence qui frappe l’école ».

    C’est étonnant, parce que tout le monde en a ! Et les faits ne sont pas circonscrits à la Seine-Saint-Denis, loin de là !

    Certes… Argenteuil, hier, où un prof de sport a été roué de coups devant sa classe de CE2 ; Bobigny, où le proviseur et son adjointe ont été tabassés dans leur bureau ; Tremblay-en-France, où l’on a jeté un cocktail Molotov dans la cour du lycée et tabassé, là aussi, la proviseure ; Calais, où un professeur au lycée Coubertin a eu la mâchoire fracturée vendredi par un élève, et puis… le collège Longchambon, dans le 8e arrondissement de Lyon, où il suffit d’un regard ferme ou du moindre rappel à l’ordre pour que les profs soient agressés en pleine classe : jet de chaise, tentative d’étranglement, coups de pied et de poing…

    Mais si Najat Vallaud-Belkacem n’a ni remontées du terrain, ni explication particulière, les syndicats, eux, font un constat : « Tous les établissements concernés par les violences sont des lycées professionnels ou polyvalents (filières générales, technologiques et professionnelles mélangées). » Comprenez les établissements dépotoirs de l’Éducation nationale auxquels, il faut le dire, ils ont largement contribué. Surtout, confie un responsable à 20 Minutes : il y a, de la part des autorités, « une volonté de minimiser la situation. À chaque agression, le rectorat dépêche un agent dans l’établissement pour la gestion de crise. En soi, c’est une bonne chose. Sauf que, par gestion de crise, ils entendent d’abord gestion de la communication, avec rappel du devoir de réserve des professeurs, entendu de manière très stricte. » Un seul mot d’ordre, donc : circulez, y a rien à voir !

    Je n’ai pas de boule de cristal, mais je vois à peu près ce qui se profile à l’horizon. Une école de plus en plus éclatée, avec une hypertrophie du privé où tous les parents cherchent à caser leurs gosses pour les sauver – car c’est bien de cela qu’il s’agit – et puis l’école publique où, bientôt, les profs feront cours dans des cages, en tenue ignifugée et gilet pare-balles.

  • Vive le copinage au ministère de l’Éducation nationale !

    Dans le dernier numéro du Point, Sophie Coignard dénonce une politique de nominations de Mme Najat Vallaud-Belkacem qui a plus à voir avec la servilité à son égard qu’avec la compétence. Ainsi Philippe Watrelot, ancien dirigeant d’une revue pédagogiste dont le plus grand mérite est d’être un soutien aussi indéfectible qu’isolé à la réforme du collège du ministricule, vient d’être nommé président du Conseil National de l’Innovation pour la Réussite Éducative (CNIRE). Majuscules de rigueur pour un intitulé aussi vide de sens que les élucubrations pédagogistes que ce comité Théodule est censé promouvoir.

    La journaliste révèle aussi que le prestigieux et important poste de doyen de l’Inspection générale resterait vacant pour pouvoir le refiler à la directrice générale de l’enseignement scolaire (DGESCO), Mme Robine, l’Eliot Ness de la prohibition de tout savoir objectif dans l’enseignement. Elle pourrait y être nommée avant la débâcle annoncée de mai prochain. Et ainsi pouvoir nuire au successeur du ministre.

    Le recasage des copains et des féaux est, certes, une pratique détestable. Mais à vrai dire, cela ne détonne pas de la pratique générale du ministère de l’Éducation nationale. Voulez-vous les Palmes académiques ? Mieux vaut être secrétaire de l’inspecteur d’académie que professeur au fin fond du département. Voulez-vous voir votre carrière progresser plus rapidement ? Mieux vaut apporter son aide à votre inspecteur qu’aux élèves. C’est que, pour être bien vu, il faut d’abord être vu.

    Mais on le sait, ce n’est pas que le ministère de l’Éducation nationale qui est touché par ce prurit de la promotion par la flagornerie et le copinage. C’est l’État tout entier qui s’y épuise.

    Une qualité de la République a été de promouvoir le mérite plutôt que la naissance, le népotisme ou la courtisanerie pour l’attribution des fonctions publiques. L’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen précise que l’accès des citoyens aux places et emplois publics ne doit se faire que « selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents ». Cette méritocratie retrouvait le sens ancien de ce qu’est l’aristocratie. En la reniant, elle devient une oligarchie qui nuit au bien commun.

  • Najat Vallaud-Belkacem ne s’intéresse qu’aux gadgets

    Moins un individu possède le minimum des qualités requises pour occuper des responsabilités officielles, plus il va se pousser du col et faire preuve d’une arrogance déplacée qui fera apparaître béante la faille qui sépare la compétence de la charge exercée.

    Ainsi, Najat Vallaud-Belkacem – ministre de l’Éducation nationale parce qu’elle est douée pour communiquer et a donc « mérité » une place dans un Conseil des ministres qui n’est plus, depuis Sarkozy, qu’un « casting », une distribution pour les besoins de la télévision -, ne se sent plus : elle fait la leçon au pape, à défaut d’avoir la capacité de la faire à des élèves qu’elle ne connaît qu’abstraitement.

    Ces personnages fabriqués vont s’illustrer par des actions marginales, « symboliques », en évitant les vrais problèmes qui sont au centre et sur lesquels ils n’ont pas la moindre connaissance pratique. Seuls les gadgets les intéressent. Ils font parler et occupent les journalistes.

    C’est ainsi que, le 5 mai 2011, Luc Chatel annonçait une association entre son ministère et « Ligne Azur » pour lutter contre l’homophobie. Cette annonce faisait suite à des mesures pour favoriser l’accès des adolescents à la contraception en milieu scolaire. C’est moins ennuyeux que l’illettrisme et plus porteur auprès des médias que la sélection par le mérite.

    L’Éducation nationale n’est donc pas l’institution qui instruit. Elle est avant tout le moyen de « changer les mentalités ». Pour Najat Vallaud-Belkacem, les apprentissages fondamentaux, la transmission d’une culture ont peu d’intérêt. D’ailleurs, elle n’y connaît que ce que lui soufflent les apparatchiks du cabinet, comme dernièrement la bourde qui lui a fait désigner Lavisse comme l’auteur du Tour de la France par deux enfants qu’elle a prétendu, néanmoins, avoir lu.

    La suffisance est égale chez elle à l’insuffisance. Ainsi s’est-elle autorisée à accuser de légèreté les propos du pape accusant l’Éducation nationale d’enseigner la « théorie du genre ». La mémoire du ministre a dû lui jouer un vilain tour. Ce mot de « légèreté » est celui qu’a utilisé le rapporteur public du Conseil d’État pour obtenir l’annulation de la circulaire du ministre précédent, Vincent Peillon, lui aussi grand partisan du changement de mentalités. Dans ce texte, il poussait les recteurs à promouvoir la « Ligne Azur » avec énergie (?) pour sensibiliser enseignants et élèves aux questions d’orientation et d’identité sexuelles. Si « l’orientation » est déjà un terme idéologique destiné à normaliser l’homosexualité, l’identité, qui n’est pas un problème mais une évidence pour la biologie, relève bien de l’idéologie du genre pour laquelle le « genre » n’est pas le sexe réel, mais le « genre » souhaité – on dira plus justement fantasmé. Le site incriminé s’aventurait aussi sur les sujets de la drogue ou de la procréation au mépris de la législation pénale en vigueur.

    La décision de la plus haute juridiction administrative, qui a pris le ministère en défaut, ne date que du 14 octobre 2014. Mme Vallaud-Belkacem aurait donc dû se faire plus modeste.

    Elle s’est contentée de faire preuve de sournoiserie. Elle a prétendu que le jugement du Conseil d’État ne visait que les comportements illicites, mais que l’intention de combattre l’homophobie devait être maintenue.

    Sans souligner le caractère démesuré pris par cette question en raison d’un groupe de pression envahissant les antichambres des pouvoirs, il est clair que la « Ligne Azur » parle bien de l’identité de genre et que le ministère continue à vouloir changer les mentalités en enseignant une vision constructiviste de l’homme.

    Les ouvrages comme les textes qui influencent l’Éducation dite nationale en font foi. L’idéologie du genre n’est pas morte. Et le ministre y croit. On se contentera, simplement, de rappeler que cette « théorie » avait déjà ses entrées au ministère du temps de Sarkozy qui, lui aussi, a la mémoire qui flanche.

  • « Disons simplement que ces gens-là manquent d’éducation »

    Après les propos « désinvoltes et grossiers » tenus par Najat Vallaud-Belkacem à l’endroit du pape, Gilbert Collard estime que le ministre des Affaires étrangères devrait présenter des excuses.

  • Najat-Vallaud Belkacem est très contrariée… par la légèreté du pape !

    Najat-Vallaud Belkacem, ce lundi matin, était très contrariée, et l’a fait savoir au micro de France Inter. Très contrariée par la « parole pour le moins légère et infondée » du pape François, qui dénoncait la « colonisation idéologique » de la « théorie du genre » quand elle devient « une doctrine », citant l’exemple des manuels scolaires… français.

    « Je vois qu’il aura été lui aussi victime de la campagne de désinformation massive conduite par les intégristes, fondation Lejeune, VigiGender et d’autres », s’est-elle indignée, lui « [conseillant ] lors d’un de ses déplacements en France […], de feuilleter lui-même ces manuels scolaires, ces programmes, et de [lui] expliquer en quoi il y aurait une théorie du genre, qui n’existe pas par ailleurs, dans ces livres ».

    C’est toujours le même scénario. On tombe des nues, on n’a rien vu venir. C’était un gentil garçon sans histoire, qu’on aimait bien dans le quartier, enfin, je veux dire au gouvernement, eu égard à ses propos sur les migrants que l’on pouvait adroitement récupérer. Et voilà que patratas, il a été « victime d’une campagne de désinformation massive (sic) conduite par les intégristes ». Peut-être le pape s’est-il radicalisé sur Internet ? Immature et en quête de spiritualité, il s’est laissé, c’est sûr, embobeliner.

    Oui, vraiment, notre ministre est remonté contre ce galopin en blanc qui évoque – de façon « légère et sans fondement » – « cette théorie du genre qui n’existe pas ». Enfin, presque pas. Mais un petit peu quand même, puisqu’en en août 2011, Najat Vallaud-Belkacem déclarait dans 20 Minutes : « La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets. »

    Mais ça, pardon bien, c’était avant. Avant que les « intégristes » apprennent à relayer les informations sur les réseaux sociaux. Au bon vieux temps, quand on fichait une paix royale à l’Éducation nationale, attendu que l’opposition restait atomisée, esseulée, limitée au huis clos conjugal : « Dis donc, t’as vu ce truc hallucinant dans le bouquin de 5e ? »

    Le pape pourrait évidemment – il en serait capable ! – prendre au mot le ministre et venir « feuilleter lui-même ces manuels scolaires » pour « lui expliquer ». Lui expliquer obligeamment que dans tel livre de 2nde, aux Éditions Magnard, on trouve le long chapitre « Naît-on fille ou garçon ? » avec une « activité 1 » intitulée « Des hommes en jupe », et une « activité 2 », « Les stéréotypes de sexe ». Que tel autre, de 1re, aux Éditions Hachette, apprend à l’élève que ce n’est pas par « notre sexe biologique » que « nous pouvons nous qualifier de masculin ou féminin ». Ou encore que l’album « Mon frère, ma princesse » (Éditions l’école des loisirs pour les 9-12 ans) est recommandé par le ministère de l’Éducation nationale. Comme d’ailleurs « L’histoire de Julie qui avait une ombre de garçon », (éditions être)…

    Et ce serait bien aimable de la part du pape François, car notre ministre n’est peut-être pas au jus ? Comme elle ignorait semble-t-il — puisqu’après le buzz, ces jours derniers, il a été enlevé de la liste en douce — qu’un livre recommandé en 4ème comportait une scène pornographique ? Dans ce cas, ce n’est pas le pape qu’il faut accuser de « légèreté », mais bien elle. Et même de grave inconséquence.

  • Najat et la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans : encore du pipeau !

    Quand on est entraîné au milieu du fleuve sur une barque qui prend l’eau, on cherche un banc de sable où s’échouer, des roseaux auxquels s’accrocher, un tronc d’arbre à la dérive qui vous servira de bouée et vous sauvera peut-être la vie ; en désespoir de cause, on jette une bouteille à la mer. C’est ce que fait, aujourd’hui, le gouvernement et, derrière lui, les quelques soutiens qui lui restent encore au Parti socialiste.

    Dans le rôle de la vigie : Najat Vallaud-Belkacem. Dernière bouteille à la mer : la scolarité obligatoire jusqu’à 18 ans. Présent le week-end dernier aux « universités de l’engagement », le ministre de l’Éducation a, l’air de rien, balancé ce tweet : « Pour aller plus loin sur l’éducation, je proposerai d’étendre la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. »

    Avec un sens du syllogisme maintes fois démontré, nos têtes chercheuses feraient donc ce pari : sachant que 110.000 jeunes sortent chaque année du système scolaire, et sachant que la sortie est sans issue, supprimons donc la sortie. Ainsi, par miracle, nous n’aurons plus de « décrocheurs ».

    En voilà une idée qu’elle est bonne, comme aurait dit feu Coluche. C’est tellement simple qu’on se demande pourquoi on n’y avait pas songé plus tôt. Faux, d’ailleurs : certains y songent depuis longtemps. C’est même une revendication du SNES-FSU (syndicat national des enseignants du second degré) et du Parti communiste.

    Mais c’est totalement utopique, me direz-vous ! En effet, sachant qu’appliquer cette mesure signifie réintroduire 180.000 jeunes par an dans le système scolaire, comment fait-on ? Avec quels fonds, quels personnels, quelles structures ? Pour quels projets, quel type d’enseignements ?

    On l’a bien compris, tout cela, une fois de plus, n’est que de la com’. Du pipeau. La raison n’est évidemment pas le sauvetage des jeunes en perdition mais celui d’une gauche en pleine noyade. Jusqu’ici, le monde enseignant constituait le gros des troupes socialistes, mais les réformes de la ténébreuse Najat l’ont fâché. Que faire, alors, pour récupérer ce vivier de voix ? Promettre l’impossible : le bac pour tous, l’université universelle, les diplômes au distributeur…

    Il faut satisfaire les troupes de gauche, voire de l’ultra-gauche, les frondeurs comme les frontistes de Mélenchon.

    En juin 2015, déjà, on pouvait lire dans L’Humanité : « Depuis plus de cinquante ans, malgré les multiples évolutions de la société et l’évidence des parcours d’études (80 % d’une génération décroche le bac, obtenu l’année des dix-huit ans), l’âge de la scolarité obligatoire reste désespérément scotché à seize ans. Un anachronisme qui remonte à 1959 et est devenu un frein à une nouvelle phase de démocratisation des savoirs. […] En clair, les nouvelles générations veulent massivement poursuivre leurs études bien au-delà de 16 ans. […] Passer l’obligation scolaire à 18 ans semblerait donc une évidence. »

    Généreuse utopie qui évite les questions qui fâchent : pourquoi les jeunes décrochent-ils ? Pourquoi 20 % d’illettrés dans un système à la traîne, reculant d’année en année vers le fond de la classe européenne ? Pourquoi des décennies de « démocratisation » ont-elles rendu l’école française plus inégalitaire qu’elle ne l’a jamais été, cela malgré un budget de l’Éducation nationale – le premier de l’État – qui gonfle à mesure que le niveau baisse, atteignant en 2015 la somme colossale de 94,17 milliards d’euros ? Ce qui place la France en tête pour les dépenses et en queue pour les résultats !

    Qui veut répondre ?

  • Pour Najat Vallaud-Belkacem, la « sélection » à l’université est un gros mot !

    En cette rentrée universitaire, Najat Vallaud-Belkacem est satisfaite : non seulement le tirage au sort se raréfie, mais la plupart des étudiants auraient trouvé chaussure. Pas toujours à leur pied, malheureusement ! Si moins d’étudiants sont restés sur le carreau, à l’issue de la fameuse APB (admission post-bac), tous n’ont pas obtenu la filière souhaitée. Ajoutez l’augmentation du nombre de bacheliers poursuivant leurs études dans l’enseignement supérieur, le manque de moyens qui affecte plusieurs universités : tous les ingrédients sont réunis pour que la rentrée universitaire soit, au mieux, une rentrée médiocre.

    Ce matin, Najat Vallaud-Belkacem était l’invitée de Michaël Darmon sur i>Télé. Si mon oreille n’a pas été distraite – car son propos était tellement rempli de lieux communs qu’il pouvait endormir –, à aucun moment elle n’a évoqué ce mal qui répand la terreur, la sélection – puisqu’il faut l’appeler par son nom. Il faut bien qu’elle se ménage les bonnes grâces de l’UNEF et autres organisations qui ont tendance à confondre la défense des intérêts des étudiants et la politique.

    Notre ministre a bien dû se résoudre à publier, en mai dernier, une liste limitative des masters où une sélection pourrait se pratiquer entre la première et la seconde année de master – décision aberrante quand on sait que le master forme un tout. Mais pas question de revenir à « l’époque où régnaient l’inégalité et la reproduction sociale », comme elle l’a rappelé devant l’Assemblée nationale, en février, se croyant sans doute la réincarnation de Bourdieu.

    Le journaliste d’i>Télé lui fait-il remarquer que son secrétaire d’État semble avoir une position plus souple, puisqu’il a déclaré que « la sélection n’est pas un gros mot » ? C’est une position « simpliste », il a été mal compris. Thierry Mandon va devoir manger son chapeau, sans rien dire, mais n’en pensant pas moins. En janvier 2016, l’Inspection générale de l’administration de l’Éducation nationale et de la Recherche (IGAENR) a pourtant présenté quelques solutions, comme l’accès prioritaire aux universités des bacheliers méritants. Proposition retirée : la notion de mérite est aussi pestiférée que celle de sélection !

    L’idéologie et la démagogie sont les deux mamelles de la politique ministérielle. « Amener 60 % d’une classe d’âge à un niveau d’enseignement supérieur », c’est l’objectif que s’était fixé François Hollande, à l’occasion de la rentrée universitaire 2015 : il fallait bien que Moi président dépassât l’objectif de 50 %, préconisé par l’OCDE. Sa petite protégée lui emboîte le pas, sans s’interroger sur le bien-fondé de cet objectif ni réfléchir aux moyens de renforcer les performances des universités. Au nom de l’égalité, elle multiplie ainsi les injustices, surtout pour les plus modestes qui n’ont, comme moyen de promotion, qu’un enseignement secondaire et supérieur exigeant. Pour fuir ce qu’elle considère comme la peste, Najat Vallaud-Belkacem choisit le choléra.

  • Une ambition pour l’école : apprendre à lire, écrire et jouir !

    Quelle cachottière, cette Najat Vallaud-Belkacem ! Savez-vous à quoi vont s’employer professeurs de SVT et autres éducateurs sexuels – du moins, les plus enthousiastes d’entre eux – à partir de cette rentrée scolaire ? À fabriquer, à partir d’imprimantes 3D, un exemplaire de clitoris afin « d’expliquer le plaisir aux élèves ». C’est ce que nous révèle un article de Libé, jamais en reste pour nous signaler les progrès de l’humanité. En effet, selon un rapport remis en juin par le vénérable Haut Conseil de l’égalité, un quart des filles de 15 ans ignorent en posséder un et 83 % des collégiennes de 4e et de 3e n’en connaissent pas la fonction : nos aïeules doivent bien se bidonner ! Il était donc temps de faire quelque chose.

    C’est Odile Fillod, une chercheuse indépendante en sociologie des sciences et de la vulgarisation scientifique, et spécialiste des questions de genre – tout un programme -, qui a eu cette renversante idée d’outil pédagogique « plus régulier, plus symétrique et plus joli qu’en vrai », écrit la spécialiste dans un courriel à Libération. Mazette ! Très enthousiaste, l’Éducation nationale s’est donc jetée sur cette alléchante invention, désirant mettre toutes les ressources à disposition du personnel chargé « d’éducation à la vie affective et sexuelle ». Et ce, dans un but « humaniste », bien sûr. C’est ce qu’on lit sur svt-egalite.fr.

    On apprend ainsi que jusqu’à présent, le clitoris était « tabou » ; pire : qu’on faisait « comme s’il n’existait pas ». Et, un comble, les enseignants délivraient « des schémas faux » ! Ce qui nuisait, évidemment, à leur « mission » (aux enseignants). Tout de même, alors que 80 % des garçons entre 14 et 18 ans et 45 % des filles de la même tranche d’âge déclaraient, en 2004, déjà, avoir regardé au moins un film X durant l’année passée, l’Éducation nationale voudrait nous faire croire à l’ignorance de notre belle jeunesse en matière d’anatomie ?

    Ce n’est pas tout. Ces fameuses « ressources pédagogiques » doivent permettre d’inviter les élèves à découvrir des documents non plus « réalisés par, et centrés sur des hommes blancs hétérosexuels valides » (sic)… Parce que les documents doivent désormais émaner d’hommes non blancs et invalides ? Sans vouloir jouer les rabat-joie, ne suinterait-il pas de telle directive un certain, disons, racisme d’État ?

    Mais revenons à notre nouvelle star de la rentrée : le clitoris grandeur nature. Une Éducation nationale promouvant – appelons un chat un chat – la pornographie à l’école n’outrepasse plus ses droits, elle les transgresse. Une Éducation nationale fourrant son nez dans les fonds de culotte des élèves dont leurs parents lui confient la charge, disons-le tout net, par objet interposé, viole les intimités.

    Autrefois, il s’agissait d’apprendre à lire, écrire et compter. Demain, ce sera : lire, écrire et jouir. Au moins, ça rimera.

    Aujourd’hui, un « clitoris entier et en taille réelle » dans les lycées et les collèges. Et pourquoi pas un pour de vrai ? En tout cas, qui osera encore dire que l’école ne prépare pas nos jeunes aux grandes études ? Arrivés à Science Po, ils ne seront pas déboussolés d’entendre des conférences intitulées « Éco-orgasme : comment jouir dans le respect de l’environnement ? » ou encore – sur un mode plus historique, mais sans doute tout aussi palpitant – « Histoires des objets de plaisir », conférences données ces dernières années dans la vénérable institution à l’occasion de sa désormais traditionnelle « queer week » (en français), semaine de l’étrange ou quelque chose dans ce genre. Faut reconnaître, l’école, maintenant, c’est le pied. Alors bonne rentrée !

  • Discrimination dans le racisme opéré par l’Éducation nationale

    Et voilà la rentrée scolaire qui approche à grands pas. Nul doute que cette année sera la plus décisive pour madame Najat Vallaud-Belkacem : il va lui falloir frapper un grand coup pour faire rentrer aux forceps dans nos chères têtes blondes (pardon ! brunes, rousses et châtains… et même blanches, car certaines personnes reprennent tardivement le chemin de l’école : évitons les discriminations !) toutes les idéologies gauchistes et maçonniques, dans les derniers hoquets du sanglant quinquennat de monsieur Hollande.

    Allons donc voir sur le site de l’Éducation nationale ce qu’elle nous prépare. Et c’est immanquable ! Sur la page d’accueil, nous pouvons cliquer sur le lien « #debout contre le racisme » : ô surprise ! Dès la page d’accueil de ce lien, l’enseignant que je suis a bondi sur sa chaise, non de joie, mais de douleur une nouvelle fois. Les seuls logos des associations partenaires de cette « grande cause nationale » sont toutes de gauche ou d’extrême gauche : Ligue des droits de l’homme (LDH), Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA), Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), sans oublier, bien sûr, Touche pas à mon pote… Toutes associations qui militent davantage pour que la France exclue ses indigènes et devienne la terre des immigrés (et si possible musulmans) que contre le racisme à proprement parler.

    Mais admettons : accordons le bénéfice du doute à ces associations et veuillons bien croire qu’elles se battent effectivement contre le racisme. Sont-elles les seules, pour autant, à le faire ? N’existerait-il, en France, aucune autre association de droite, ou laïque, ou chrétienne contre le racisme ? Si un seul nom devait me venir à l’esprit, ce serait celui de l’Alliance générale contre le racisme et pour l’identité française et chrétienne (AGRIF). Oui, mais voilà : il faudrait reconnaître que des étrangers (oserai-je dire des islamistes ?) puissent être racistes envers des Français ou des chrétiens. Or, on sait qu’en vertu des races qui n’existent pas selon la gauche (pourquoi, alors, cette dernière accepte-t-elle encore de parler de « racisme » ?), ne peut être raciste qu’un Français envers des juifs, des musulmans, des Noirs ou autres personnes appartenant peu ou prou à des nationalités étrangères, non le contraire : le racisme serait-il donc à sens unique ?

    Madame Vallaud-Belkacem, voulez-vous vous battre contre le racisme ou contre la France ? Pour ma part, il est certain que je me battrai contre le racisme, et notamment contre le vôtre, lorsque vous excluez de facto une des formes de racisme qui prend de l’ampleur sous votre égide.

  • Conférence de presse de rentrée : le voile de Najat Vallaud-Belkacem

    En voulant tenir un discours de tolérance « pour tous » et de « progrès », madame Najat Vallaud-Belkacem réalise une belle performance de propagande bien-pensante dans sa conférence de presse de ce lundi 29 août 2016.

    S’essayant à des élans lyriques pour tenter de montrer, avec une ostentation suspecte, son amour de l’école, mais tentant en réalité de voiler sa haine d’une institution qu’elle perçoit comme trop à droite, elle utilise des chiffres et des références historiques à pondérer, pour les premiers, et à nuancer, pour les seconds. Elle déclare, par exemple : « La laïcité a été instaurée dans nos écoles plus de vingt ans avant la séparation de l’Église et de l’État. L’école française a été laïque avant la République. » Pour être tout à fait juste, Madame le Ministre, vous devriez rappeler que l’école a été chrétienne environ deux cents ans avant d’être républicaine, puis laïque, de même que notre République est redevenue chrétienne avant d’être laïque et que c’est justement parce que l’école et la République ont d’abord été chrétiennes qu’elles sont ensuite devenues laïques ; par suite de quoi, il paraîtrait logique de conclure que, pour que l’école et la République restent laïques, il faut rappeler aujourd’hui avec force et plus que jamais que la France est chrétienne.

    Pourquoi, donc, jeter un voile sur cette question, si ce n’est parce que vous tenez absolument à raviver les querelles passées sur une institution que vous fantasmez comme l’émanation de la Révolution et de ces progressistes du XVIIIe siècle, pourtant barbares, qui guillotinaient à tout va, surtout les chrétiens ?

    Mais le plus inquiétant de votre discours reste sans conteste cette phrase apparemment anodine : « L’objectif de la refondation de l’école […] peut se résumer aisément par les mots suivants : lire, écrire, compter et penser pour tous. » Vous aviez balayé d’un revers de main, au début de votre discours, les accusations, que vous estimez simplistes et caricaturales, de « rééducation » et de « bourrage de crâne » de votre réforme de l’école par la droite et l’extrême droite pour la justifier finalement par cette formule finale : « Penser pour tous. »

    L’école sera donc le seul lieu où l’on saura vous faire « penser pour tous » ? Sous-entendez-vous que les familles ne permettent pas à leurs propres enfants de « penser » ? À quelles familles songez-vous, alors ?

    Certes, vous esquissez le contexte des attentats et avancez le mot « prêches », mais c’est peut-être pour mieux voiler les réalités que vous placez derrière vos intentions : car pourquoi, alors, vous acharner tout au long de votre discours à discréditer la vision de la droite comme appartenant à un passé révolu, tant en érigeant votre réforme comme un modèle parfait en phase avec le monde d’aujourd’hui qu’en considérant qu’il n’existe plus désormais que le « monde numérique », que vous représenteriez face à un monde de droite avant 2012 qui aurait été inefficace et catastrophique ?

    Oseriez-vous dire que vous n’êtes pas l’illustration parfaite au contraire de ce modèle de réussite des politiques de droite que vous décriez tant ?

  • Najat Vallaud-Belkacem face à ses contradictions

    Il faut s’appeler Najat Vallaud-Belkacem pour s’affirmer à la fois contre le port du burkini et contre « la prolifération des arrêtés » municipaux l’interdisant ! Et être socialiste.

    Face à Jean-Pierre Elkabbach, le 25 août sur BFM TV, elle n’avait pas l’air bien du tout, la ministre de l’Éducation nationale. Traits tirés, bouche serrée, sur ses gardes, voix doucereuse, au discours se voulant ferme très policé, la pauvre Najat n’en menait pas large. C’est qu’il en faut, de la force de persuasion, quand on se dit à la fois « musulmane par héritage » et « féministe » pour n’établir « aucun lien entre Daech et la tenue d’une femme sur la plage ». Il en faut, de l’aplomb, pour n’éprouver « aucune sympathie » à l’égard de l’inventeuse du maillot de bain islamique tout en osant se demander « jusqu’où [on va] pour vérifier qu’une tenue est conforme aux bonnes mœurs, cela libère la parole raciste ». Il en faut, du culot, pour affirmer que les inégalités homme/femme ne sont pas l’apanage de la seule religion musulmane. Et de parler de son « rêve d’une société » où les femmes seraient « libres et fières de leurs corps ». C’est beau comme une réunion Tupperware…

    La vérité, c’est que l’incompatibilité de l’islam – politique, sexiste, séparatiste, hégémonique, sans-frontiériste – avec les fameuses valeurs – égalité, progressisme, antiracisme – prônées par un gouvernement socialiste qui en a plein la bouche explose à la figure des Français. La vérité, c’est que le Français déteste la vue de ces ignobles burkinis parce qu’ils affichent sans autre forme de procès le racisme à son endroit. La vérité, c’est que pour continuer de défendre un dogme obscurantiste aux antipodes d’une société moderne, il ne reste plus à Najat Belkacem, comme à ses compagnons de route politiques (en affirmant tout et son contraire), qu’à scinder son esprit en deux : une position parfaitement schizophrène.

    François Hollande s’y est, d’ailleurs, mis aussi. Comment compte-t-il s’y prendre pour éradiquer de notre vue le burkini, le symbole politico-religieux de la soumission de la femme musulmane interdite de côtoyer des hommes non musulmans ? « Il faut que chacun se conforme aux règles et qu’il n’y ait ni provocation ni stigmatisation. » On est bien avancé ! En fait, pour Hollande, « ce qui est en cause avec la montée des populismes, c’est l’idée que nous nous faisons de la vie en commun et de la construction européenne ». C’est quoi, ce charabia, une valeur européenne, le burkini ? Et la burqa, qui prolifère malgré les lois en vigueur, le symbole du « vivre ensemblisme », lui aussi ?

    Manuel Valls n’est pas en reste. Les forces de l’ordre doivent faire preuve de « discernement » : le voile n’a rien d’une revendication islamique, le burkini, si ! Trop fort, le Premier ministre ! Quant à Bernard Cazeneuve, égal à lui-même : il s’inquiète de « l’antagonisation » des Français les uns contre les autres…

    Une loi anti burkini ? « Non, bien sûr que non », s’offusque Najat Vallaud-Belkacem, ça risquerait « d’exclure » et « d’aggraver » la situation. Pas de bol, le Conseil d’État doit trancher. Mais ça changerait quoi, une énième loi, d’après vous ? On est bien d’accord…

  • Nouveau record de réussite au bac, et pourtant Najat veut le « toiletter » !

    12 juillet : ouf, c’est fini ! Les copies ont été rapportées, les notes entrées sur Internet, les consignes de bienveillance soigneusement mises en pratique dans les corrections. Et le résultat escompté est au rendez-vous : l’année 2016 est marquée par une progression notable de la réussite aux examens du brevet et du bac. Les élèves ont bien travaillé, et les enseignants, dociles, ont bien noté.

    Les chiffres sont sans équivoque : le brevet affiche un taux de réussite (encore provisoire !) de 87,3 %, en progression de 1 point. Et le bac n’est pas en reste, avec un record de 88,5 %, en hausse de 0,7 point. Autre record : la hausse des mentions. Près d’un lauréat sur deux à ces examens décroche une mention : la massification n’a pas nui à l’excellence, au contraire ! Et, nouveau record, le pourcentage de bacheliers dans une génération s’établit dorénavant à 78,6 % ! L’objectif des 80 % de bacheliers lancé comme une nouvelle frontière il y a 30 ans est quasiment atteint !

    Voilà donc un domaine – l’école, l’Éducation nationale – où le succès est continu, total, où tous les objectifs sont atteints et même en voie d’être dépassés ! À l’heure de la défaite française à l’Euro, du Brexit, à l’heure des records de l’année 2016 en termes de chômage, de violences urbaines, de terrorisme, voilà donc un vrai motif de satisfaction : la jeunesse française est mieux éduquée, plus savante, mieux formée. Vraiment !

    Que du bonheur ! Et pour tous !

    Pour tous ?

    Ayons quand même une pensée pour les 10 % d’exclus de cette réussite somme toute franchement discriminatoire : et pourquoi n’auraient-ils pas, eux aussi, droit à la fête ? Quand on échouait, autrefois, on n’était pas seuls, isolés, stigmatisés. Aujourd’hui, c’est dur à porter, d’échouer au bac…

    Rassurons-les : il y aura toujours bien d’autres voies pour réussir sa vie professionnelle et personnelle que le bac. Et rassurons-les encore : il y a bien des façons d’échouer, aujourd’hui, avec un bac…

    Mais avant de faire le mariage pour tous, notre gouvernement des réussites totales aurait quand même pu penser à ces exclus du bac pour tous.

    Cependant, revenons à ces records. Devant une telle réussite, si unique en France, on est tenté de se dire : mais alors, continuons, ne changeons surtout rien à un aussi bon système, préservons-le tel quel dans sa bonne dynamique !

    Un doute nous saisit alors un instant : pourquoi cette réforme du collège, alors que l’ancien collège et l’ancien brevet donnent de si éclatants résultats ? Et pourquoi cette déclaration de Mme le ministre souhaitant « toiletter le bac, avec moins d’épreuves et d’options » ?

    « Toiletter », comme c’est joli ! Donc, s’il est souhaitable de « toiletter » des systèmes qui donnent autant satisfaction, nous serons sans doute autorisés à « toiletter » aussi nos si bons gouvernants dans quelques mois.

    Vivement le grand toilettage !

  • Najat Vallaud-Belkacem : ministre de la réélection de Hollande ?

    Après l’annonce de la revalorisation de la rémunération des enseignants, certes justifiée mais aux relents fortement électoralistes à un an de la présidentielle, Najat Vallaud-Belkacem vient d’annoncer plusieurs mesures en faveur des étudiants : augmentation du nombre de boursiers à l’université et du montant des bourses, gel du prix du ticket de restaurant universitaire, de la cotisation de Sécurité sociale et des frais d’inscription, construction de nouveaux logements étudiants. Ne manque qu’une prime de Noël – un oubli, sans doute.

    Bien entendu, le gouvernement n’a pas le premier sou pour financer de telles mesures. Bien entendu, le ministricule de l’Éducation nationale s’assoit sur l’autonomie des universités : elles sont autonomes pour les dépenses, pas pour les recettes, visiblement. Bien entendu, tout cela est destiné à acheter les voix de la jeunesse étudiante. Bien entendu, il lui importe peu que ces étudiants décrochent in fine un diplôme ou même qu’ils assistent aux cours. La Cour des comptes avait, l’an dernier, dénoncé l’absence de contrôle de l’assiduité des boursiers. Rapport resté lettre morte, comme d’habitude. Peu importe, aussi, le récent rapport du Sénat révélant que, dans certaines filières, il y a jusqu’à 50 % de copies blanches aux examens. Cinq minutes de présence, le temps de remplir l’en-tête, et l’« étudiant » touche dix mois de bourse. Un statut encore plus adapté aux allergiques au travail que celui d’intermittent du spectacle.

    Madame Vallaud-Belkacem sait à qui elle doit sa situation privilégiée : pas au peuple France, qu’elle se permet donc de piller, pas à de brillantes études universitaires, qu’elle se permet donc d’affaiblir encore, mais seulement aux faveurs du locataire de l’Élysée. Elle transforme donc le ministère de l’Éducation nationale en ministère de la Réélection de François Hollande. Il est à craindre, pour elle, que ces mesures démagogiques ne suffisent pas. Il est à craindre, pour la France, qu’elle et ses collègues multiplient ces mesures.

  • Hors contrat : hors sujet !

    Madame Najat Vallaud-Belkacem a décidé de faire la chasse aux sorcières, c’est officiel. Selon elle, pour lutter contre la radicalisation – qu’elle ne définit pas : mais qui se radicalise pour elle ? Les fanatiques religieux, les petits Francs ou les malades et handicapés, entre autres populations ? -, il conviendrait que l’État donne son aval à une école hors contrat avant son ouverture .

    Aujourd’hui, de nombreuses écoles hors contrat s’ouvrent sans autorisation préalable ; c’est seulement après leur ouverture que l’État se donne le droit de vérifier que l’école ne contrevient pas aux lois de la République, ce qui relève, finalement, de la liberté d’expression. Mais avec la proposition du ministre de l’Éducation nationale qui, aujourd’hui, porte malheureusement bien son nom, nous voyons la mise en place de Big Brother. Le régime autoritaire et dictatorial se précise.

    Mais avant de discuter une telle mesure, je demande à madame Vallaud-Belkacem de bien vouloir préciser ce qu’elle entend par radicalisation. Personnellement, je place derrière ce terme, pour l’essentiel, le phénomène récent que nous observons dans notre société française de jeunes gens que l’on dit français (mais qui se disent eux-mêmes musulmans avant d’être quoi que ce soit d’autre, et français uniquement pour nous mettre dans l’embarras) et qui partent faire la guerre en Syrie, par exemple, pour prêter main-forte à l’État islamique ou encore qui perpètrent des attentats en France ou ailleurs.

    Si nous parlons bien de ce genre de radicalisation, alors que vient faire l’école hors contrat dans cette question ? En effet, selon les spécialistes de ce sujet, ces jeunes radicalisés tombent justement dans la violence pour trois raisons. Premièrement, leurs parents ne parlent généralement pas ou mal le français. Ils ne sont donc ni intégrés ni assimilés à notre nation, puisque par ailleurs nous les laissons évoluer dans leur culture sous prétexte de racisme si nous osons seulement leur demander de respecter nos lois et notre histoire, ce qui a pour effet d’entretenir le clivage entre nos cultures. On notera, du reste, que le gouvernement actuel se prépare à aggraver encore ce clivage en proposant d’enseigner l’arabe dès le primaire en la considérant comme la langue maternelle d’une partie des populations étrangères vivant sur notre sol, alors que les jeunes radicalisés sont censés être français. Quelle est donc la langue maternelle d’un Français ? Deuxièmement, ces jeunes commencent leur radicalisation en s’excluant d’eux-mêmes de la société, ce qui commence par l’absentéisme : ils désertent l’école, toutes les écoles, et traînent dans les rues à la recherche de crimes et délits qui leur procurent un sentiment de toute-puissance. Troisièmement, c’est lorsqu’ils finissent par être emprisonnés pour vol, vente de drogue, viol ou agression qu’ils découvrent en prison des réseaux de radicalisation occultes qui les plongent davantage dans la délinquance.

    S’il est donc une institution publique qu’il conviendrait de réformer ou d’observer de près, ce serait a priori les prisons, semble-t-il, non les écoles hors contrat qui servent justement à éloigner et à protéger (tout en instruisant, ce qui devrait être la seule mission de l’enseignant) des élèves qui souhaitent apprendre et s’intégrer en société et ce, en le faisant à l’encontre même d’une vision de la République totalitaire et complice d’une radicalisation qu’elle prétend combattre. Quelle est, en effet, l’efficacité de couper son pied quand on a mal à la tête, sinon de focaliser ailleurs que sur le véritable mal l’attention du reste du corps ?

  • Un contrôle fondé sur l’atteinte aux valeurs républicaines ? Flou et dangereux

    Dans un contexte de menace terroriste, Najat vallaud-Belkacem, après Éric Ciotti, entend mieux « contrôler » les écoles hors contrat.

  • Najat Vallaud-Belkacem veut que l’arabe soit enseigné dès le CP !

    La polémique ne cesse pas d’enfler. Après avoir été interpellée à l’Assemblée nationale sur l’enseignement de l’arabe dans les petites écoles, Najat Vallaud-Belkacem s’était défendue poussivement en ressortant les poncifs sociétalistes du placard, promettant « une véritable offre de langues vivantes étrangères ouverte à tous les élèves, avec un programme et une évaluation fournis et assurés par l’Éducation nationale ». L’habituelle novlangue administrative ne trompant plus personne, l’indignation fut alors générale.

    Le ministre de l’Éducation nationale a relancé ce sujet au micro de Jean-Jacques Bourdin ce mardi matin, déclarant :

    Nous avons décidé, dans notre réforme éducative, de faire en sorte qu’on commence plus tôt l’apprentissage des langues vivantes étrangères. C’est ce qui nous a conduits à faire commencer, à partir de l’année prochaine, la langue vivante 1 dès la classe de CP et la langue vivante 2 dès la classe de cinquième. […] Et, deuxième point, diversité de l’offre de l’enseignement de langues étrangères. Oui, l’arabe pourra être enseigné dès la classe de CP, dès lors qu’on aura les moyens humains de le faire.

    Les propos sont clairs, limpides. Alors que les enfants ne maîtrisent plus la langue de leur pays – c’est-à-dire le français, puisqu’il semble falloir le préciser -, le ministère de l’Éducation nationale envisage l’enseignement des langues étrangères aux tout-petits, et souhaite par ailleurs « diversifier » l’offre des langues enseignées en incluant les « langues d’origine ». Habile, Najat Vallaud-Belkacem affirme par ailleurs qu’elle entend amender les ELCO (enseignements de langue et de culture d’origine). Pourtant, tout porte à croire que seul le nom sera changé, et que tout ce qui constituait les ELCO sera renforcé. Ce que veut le ministère est doublement mauvais. D’abord, on ne peut apprendre une langue étrangère qu’en connaissant correctement la sienne. Ensuite, les « langues d’origine » sont déjà parlées à la maison par les enfants d’immigrés. Pourquoi diable les enseigner encore à l’école si ce n’est pour renforcer les particularismes identitaires de ces gens ? Rappelons, aussi, que ces langues sont le plus souvent enseignées par des professeurs étrangers.

    Il faut bien comprendre que chaque mesure portée par ce gouvernement, notamment et surtout en matière d’enseignement, semble n’avoir pour objectif premier que de saper un peu plus ce qui a fait la France historique. Présentement, le rôle du ministère de l’Éducation nationale se limite à la rééducation idéologique des enfants, tant par le contenu des manuels que par les référents communs que véhiculent nos élites aux jeunes esprits.

    Résultat : une école à plusieurs vitesses, une école qui n’assimile pas, une école où les racailles traumatisent les bons élèves, une école où les professeurs ne savent parfois pas parler le français correctement, une école qui a renoncé à instruire et, in fine, une école qui dégringole d’année en année dans les classements des pays industrialisés.

    Vous ne serez pas surpris d’apprendre que Najat Vallaud-Belkacem était présente, le 24 mai dernier, à la finale du « Trophée d’improvisation, théâtre, culture et diversité », aux côtés du parrain de l’événement, l’humoriste Jamel Debbouze. Ils font la promotion du multiculturalisme, lequel cache parfois un mépris pour la France, comme en témoigne le soutien de l’humoriste franco-marocain à Éric Cantona, coupable de déclarations calomnieuses relevant d’un racisme anti-blancs masochiste, à l’encontre de Didier Deschamps, accusé de xénophobie et de porter un nom si français qu’il serait aujourd’hui le seul à le porter… Nous avons l’obligation de lutter pied à pied contre ces destructeurs.

  • Najat Vallaud-Bellacem tente de justifier l’enseignement précoce de l’arabe…

    Que veut cette femme, in fine ? Regardez cette video !

    http://www.dailymotion.com/video/x4dmxa7_najat-vallaud-belkacem-tente-de-se-justifier-sur-l-enseignement-precoce-de-l-arabe-a-l-ecole_news

  • Les leçons de communautarisme de Sœur Vallaud-Belkacem

    « Moi, j’estime que dans notre pays, s’il y a bien une chose à faire, c’est diversifier les langues que les élèves apprennent à l’école, car toutes les langues ont leur légitimité et leur intérêt. » Par cette réponse lénifiante faite à Annie Genevard, députée « Les Républicains » du Doubs, Sœur Vallaud-Belkacem, sur le ton horripilant de la nounou moralisatrice, assène sa leçon de communautarisme sirupeux pour les nuls.

    Quel parent n’a jamais entendu parler de l’« ELCO », soit ces « enseignements de langue et de culture d’origine », pudiquement requalifiés, devant la bronca silencieuse des familles, en « cours de langues étrangères classiques », ce, dès l’école primaire ? Ou comment farcir la tête de nos enfants d’idiomes et dialectes exotiques achalandés sur le grand marché cosmopolite de l’inculture de masse ?

    Froissée de n’avoir pas été entendue par le ministre de l’Éradication nationale, notre élue s’émeut sur Twitter de « l’introduction des langues de l’immigration dans les programmes scolaires », Grand Remplacement linguistique qui « encourage le communautarisme », au soleil crépusculaire du modèle assimilationniste français.

    Si l’arabe est une langue tout à fait respectable qui a pu donner ses grands noms aux Lettres moyen-orientales, d’Ibn Khaldoun à Amin Maalouf, il n’est pas hérétique de trouver que son enseignement encouragé à ce si haut niveau de l’État n’a aucunement sa place dans un pays européen (à plus forte raison comme la France). Sauf à doses infinitésimales, comme l’apprentissage du russe, du mandarin ou du polonais, par ailleurs, assez souvent réservés, jusqu’à présent, aux meilleurs éléments des collèges et lycées.

    Mais le relativisme idéologique de la gauche sociétale conduit ses suppôts et commis à une mauvaise foi confondante par laquelle ils noient le poisson de leur indifférentialisme dissolvant dans l’insupportable et habituel procès en « amalgamisme ». C’est ainsi que, sur Facebook, le député de Saône-et-Loire PS Christophe Sirugue allume le bûcher de la disqualification morale (attendu qu’en matière « culturelle » et éducative, la gauche s’est, depuis plus de cinquante ans, arrogé le monopole du bien) : « La députée Annie Genevard vient de nous expliquer que l’arabe était une langue communautaire. […] On comprend bien l’amalgame ainsi portée par cette élue. Honteux ! » (sic)

    Les mânes des heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire sont invoqués de manière subliminale, tandis que l’on voit s’épingler la main jaune et infamante du racisme « ordinaire » sur le poitrail d’une représentante de la nation dont le courage est, ici, une déclinaison de l’honneur. Cela en dit long sur l’état d’affaissement intellectuel et moral généralisé de nos élites acceptant aujourd’hui ce que leurs lointains prédécesseurs à la Chambre ou sous les ors des ministères auraient répudié sans hésitation comme profondément étranger au génie de la France.

    Leurs héritiers se vautrent dans une xénophilie sordide en refusant de voir ce qu’ils voient. Paraphrasant Renaud Camus, on peut observer que ce sont les mêmes qui réclament toujours plus de halal (au nom d’un communautarisme obsessionnel) pour répondre à la demande populaire, qui exigent des « preuves » du Grand Remplacement.

  • Le curé et l’instituteur : l’agression de Najat Vallaud-Belkacem

    Est-ce bien le fait d’une ministre d’opposer deux citoyens français l’un contre l’autre, le curé et l’instituteur ?

    C’est là la marque d’une violence inquiétante, d’un orgueil mortifère et d’une tyrannie déclarée. Voici ce que madame Najat Vallaud-Belkacem a déclaré à l’assemblée ce mercredi 11 mai 2016 : « Je retiens [de votre intervention. NDLA : elle répondait à la question de monsieur Alain Suguenot] que dans un fâcheux trouble amnésique vous oubliez que c’est […] d’avoir préféré le curé à l’instituteur pour transmettre les valeurs aux élèves qui a dévalorisé [l’école]. »

    Je ne savais pas que j’étais considéré, par la ministre dont le rectorat me paie, comme un curé et non un enseignant d’une part, ni que d’autre part ma religion (qui ne constitue pas l’objet de la discipline que j’enseigne ni les programmes officiels, sauf a priori lorsqu’il s’agit d’aborder la question des relations interculturelles dans l’Antiquité notamment sous Auguste et Néron) dévalorisait l’école, une école dont le concept aujourd’hui exploité par l’enseignement public (jusque dans sa gratuité !) a pourtant été élaboré par les curés décriés (Saint Jean Baptiste de Lasalle au XVIIe siècle) et alors que ce sont ces mêmes prêtres qui ont inventé les ESPE (formation des enseignants).

    Cette opposition rétrograde, puisqu’elle ranime les querelles entre les instituteurs et les curés du début du XXe siècle dans des stéréotypes d’un genre par ailleurs tout à fait discutable, ne constitue donc qu’une agression abusive et arbitraire, non une réponse professionnelle à une angoisse légitime.

    On serait en droit d’attendre d’un ministre de l’Éducation nationale de sexe féminin ouverture d’esprit, créativité, écoute et apaisement, mais nous n’obtenons qu’idéologie, esprit réactionnaire, mépris et violence : il est au moins certain, madame Vallaud-Belkacem, que vous avez su combattre votre propre déterminisme…

  • Najat Vallaud-Belkacem, ou l’art de la diversion « sociétale »

    Que fait un ministre socialiste quand il rate tout ? Il fait diversion. Pour ce faire, rien de mieux que les diversions « sociétales ». Les fameux « ismes ». Au premier rang des « ismes », le « féminisme ». Par ordre d’apparition, la lutte féministe fut la première étape du marxisme culturel qui a progressivement remplacé le marxisme originel de lutte des classes sociales par la lutte des narcissismes tribaux (genre, ethnie). Simone de Beauvoir avait un certain talent, Najat Vallaud-Belkacem n’en a pas autant, elle fait donc comme elle peut.

    Le 8 avril, une utilisatrice du réseau social Twitter diffusait un micro-message contenant la capture d’écran d’un sujet d’examen blanc d’une faculté de médecine. La question rapportée était la suivante : « Une patiente de 35 ans reçoit une fessée sur son lieu de travail par son supérieur hiérarchique devant ses collègues de travail. Elle consulte aux urgences […] ». Cinq réponses étaient proposées aux étudiants. Quatre réponses classiques : bilan somatique, bilan psychologique, déclaration d’accident de travail, certificat médical initial descriptif. Jusque-là, rien d’anormal. Un dernier choix, en forme de boutade, indiquait : « Vous lui demandez d’aller au coin car elle n’a pas été sage. » Cette petite plaisanterie, caractéristique de l’humour potache des carabins, n’a pas été du goût de la demoiselle qui a déclaré : « Le harcèlement sexuel au travail fait beaucoup rire les médecins qui rédigent les examens blancs de ma fac. Honteux. »

    L’humour des rédacteurs des sujets peut être sujet à caution. D’aucuns le trouveront lourdaud, d’autres auront franchement ri à la lecture de la réponse. Faites votre choix. Pas de quoi en faire une affaire d’État, vous l’admettrez aisément. C’est pourtant le cas aujourd’hui. N’ayant rien sur le feu, Najat Vallaud-Belkacem a pris le temps d’écrire un tweet sur ce drame psycho-social terrifiant. « Ce sexisme et cette tolérance à l’égard du harcèlement ne sont pas acceptables. Nous prendrons les mesures nécessaires. » Rien que ça ! Il n’y a visiblement pas d’autres sujets prioritaires pour le ministre de la Rééducation nationale. Les enfants ne savent plus parler, lire et écrire le français ? Les professeurs dépriment et ne veulent plus exercer leur métier ? Des milliers d’élèves sont harcelés, rackettés et battus quotidiennement ? L’enseignement supérieur français est en queue de peloton des pays riches ? Les filières professionnelles sont dévalorisées ? Tout cela n’a aucune importance car le ministre n’a pas de prise sur ces enjeux.

    Cette polémique absurde donne le frisson. Big Mother est liberticide, elle est en guerre contre la dernière parcelle d’humanité, l’ultime bastion franchouillard, la plus petite trace de grivoiserie au nom de la sacro-sainte « égalité ». Ces gens sont hygiénistes. Ils ne supportent rien qui ne soit parfaitement lisse. Faudra-t-il brûler demain notre littérature ? Madame Bovary au pilori ? Et les chanteurs aimés par la gauche ? Les très misogynes Léo Ferré, Georges Brassens ou Serge Gainsbourg, devrons-nous interdire leurs chansons ? Si j’osais l’humour, plutôt que le faux féminisme qui abandonne les femmes européennes aux agresseurs de Cologne, je dirais que Najat Vallaud-Belkacem mériterait bien une fessée pour son incompétence et sa rigidité sectaire.

    Laissons le mot de la fin à Jacques Dutronc, dont la chanson « Mini, Mini, Mini » résume bien l’étroitesse de vue de notre époque : « Petit, petit, petit/Tout est mini dans notre vie. »