Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Pierre Moscovici

  • Les costumes miraculeux de Pierre Moscovici…

    Qui n’a pas son beau costume Arnys ? François Fillon, c’est fait. Pierre Moscovici, aussi… À qui le tour ? Curieuse coutume qui consiste à offrir des costumes hors de prix à un homme politique. Pierre Moscovici le jure la main sur le cœur : il s’agissait de cadeaux d’un vrai ami. À 6.000 € l’unité, ce n’est plus de l’amitié. C’est de l’amour. De l’adoration. Et puis, pourquoi pas une voiture, une valise Vuitton, un poney ?

    Sans doute ces amis-là les trouvaient-ils très mal habillés ? Le spectacle d’un Pierre Moscovici errant dans les couloirs de la Commission européenne en guenilles, loqueteux, fut insupportable à ce vrai ami garanti 100 % ami. Il lui fallait faire quelque chose. Un geste, une offrande. Comme saint Martin déchirant la moitié de son manteau pour l’offrir à un pauvre, mais il n’allait tout de même pas découper son propre costard Arnys pour en offrir un bout à Moscovici… Alors, au diable l’avarice ! Il fonça droit chez le tailleur du VIIe arrondissement de Paris avec la ferme intention de commander l’habit mais, enfer et damnation, il n’avait pas les mensurations du sujet… De retour auprès de Pierre Moscovici (plus dépenaillé que jamais), il s’en fut prendre discrètement les mesures du bonhomme. Muni d’un mètre ruban, il profitait de la moindre minute d’inattention du commissaire européen pour noter, tantôt la largeur des épaules, tantôt la longueur des bras, copiant ainsi la technique du croque-mort de Lucky Luke…

    Quelques semaines plus tard, Laurent Max – car il se nomme ainsi – arrivait triomphant auprès de son protégé, tenant dans ses bras le carton renfermant la pépite drapière. Mais il ne fallait pas… Mais enfin… Ah, je suis trop z’ému… Pierre, dont la mise était la risée du quartier, enfila le costume religieusement et s’en fut transfiguré. Un autre homme ! Plus intelligent, plus drôle, plus compétent… L’effet fut immédiat. Et c’est ainsi que, face au miracle, l’ami de Pierre Moscovici décida de lui offrir régulièrement une tenue complète taillée à la main par la maison Arnys. Car, il faut bien le dire, au fil du temps, l’effet du costume sur la personnalité de l’homme politique baissait à vue d’œil… L’usure du tissu, l’érosion… Laurent Max se vit donc presque contraint de renouveler l’opération pour maintenir son très grand ami à un niveau acceptable.

    Laurent Max, négociant en vins, fournisseur de l’Élysée, de Matignon et du Quai d’Orsay… « Il n’y a pas de relation d’intérêts entre nous », assure le costumé… Négociant en vins et virtuose du marketing sur mesure…

  • Pour Pierre Moscovici, « l’Europe n’a pas de racines chrétiennes »

    Réagissant à l’élection de Sadiq Khan à la mairie de Londres, dans un débat qui l’opposait à Nicolas Dupont-Aignan sur BFM TV, Pierre Moscovici a déclaré : « Même si, c’est vrai, sur notre continent, il y a une majorité de population qui est, disons, de religion ou de culture chrétienne, l’Europe n’est pas chrétienne. Je ne crois pas aux racines chrétiennes de l’Europe. Je crois que l’Europe est unie et diverse. » Puis l’homme politique socialiste, ancien ministre de l’Économie de Jean-Marc Ayrault et actuel commissaire européen aux Affaires économiques et sociales, a complété son propos en affirmant que l’événement londonien constituait « […] un symbole de progressisme et d’européisme. Un beau symbole. »

    Au juste, les racines de l’Europe ne sont pas exclusivement chrétiennes. Elles sont aussi issues des mythes de l’Antiquité préchrétienne, qu’ils soient grecs, romains, celtes ou germaniques. L’Europe s’est, en outre, construite autour de la philosophie, du logos grec, du stoïcisme, de la raison ; puis, bien plus tard, de l’humanisme sécularisé qui s’est déployé de la Renaissance jusqu’à nos jours.

    Mais il faudrait être particulièrement aveugle pour nier la place prépondérante qu’occupa, et que continue d’occuper, le christianisme dans l’identité européenne au sens large. Les paysages du continent sont peuplés de monastères, basiliques, cathédrales et autres temples ; de la France, fille aînée de l’Église depuis le baptême de Clovis, à la très catholique Espagne, en passant par des endroits évangélisés beaucoup plus tardivement, comme la farouche Lituanie ou la lointaine Islande.

    Si, comme le croyait Chesterton, le monde moderne est « plein de vertus chrétiennes devenues folles », c’est bien que le christianisme a contribué à le façonner. L’Europe, cœur du monde occidental, est la matrice de ce monde contemporain, dit « moderne », que Pierre Moscovici défend ardemment, jusqu’au fanatisme. L’Union européenne mondialiste, vide d’une identité charnelle, procède d’ailleurs d’une subversion de l’universalisme chrétien. Pierre Moscovici, lui-même formé à la pensée trotskiste, ne doit probablement pas le comprendre. Ou trop bien.

    Qu’a voulu dire Pierre Moscovici ? Que son européisme est un cosmopolitisme. L’histoire, les racines et les traditions de l’Europe lui sont étrangères. Pour lui, le principal mérite de l’Union européenne actuelle est de refroidir les passions nationales, c’est-à-dire d’étouffer méthodiquement les identités politiques des peuples qui la composent. Il aurait pu reprendre in extenso le célèbre extrait d’un éditorial de 1985 du magazine Globe, signé par son ami Bernard-Henri Lévy : « Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. »

    Les élites politiques « européennes » non élues n’ont pas plus d’affection pour l’Europe réelle que nos élites nationales n’en ont pour la France réelle. Pierre Moscovici, représentant de l’Europe légale, veut une Europe déracinée. Quant aux peuples, ils peuvent être remplacés par des millions de migrants, du moment qu’ils servent l’économie fictive. Et puis, si l’Europe n’a pas de racines chrétiennes, ou de racines tout court, qu’est-ce qui pourrait donc l’empêcher d’accueillir un jour la Turquie, le Maghreb et même l’Afrique dans sa future Union ?

  • Et maintenant, l’emprunt « migrants »

    On la croyait en léthargie, notre marmotte bruxelloise.

    Depuis quelque temps, le gouvernement français annonce, à jet continu, des mesures de soutien à tout ce qui, de près ou de loin, organise des manifs dans les villes ou les campagnes, et distribue à qui tend la main des centaines de millions d’euros, directement ponctionnés dans les poches des gens, et Bruxelles ne réagit pas.

    Comment s’appelle-t-il, déjà, le gars qui a tant insisté pour être « commissaire européen aux Affaires économiques et financières » ? Son nom m’échappe mais, j’en suis persuadé, me reviendra à la fin de ces lignes.

    Eh bien, ce type, dont on a surtout retenu la médiocrité du passage à Bercy, n’a pas levé le moindre sourcil à l’accumulation de dépenses nouvelles qu’engage Hollande pour acheter la paix sociale. Le déficit à 3 % du PIB ? Mais, vous rigolez, mon cher ! C’est pour attraper le gogo, rien d’autre. La baisse des dépenses publiques ? Alors là, si vous n’avez pas compris le film… Laissez-moi vous expliquer : il y a ce que l’on dit en claquant les bretelles et que la presse reprend avec componction, et derrière, loin derrière, ce que l’on fait et qui n’a rien à voir. C’est cela, gouverner !

    Eh bien, notre marmotte vient de se réveiller. Oh ! Pas un réveil en fanfare, un saut du lit triomphant ! Non ! Il distille au journal La Croix ses pensées du jour. Moi, j’aime bien ! Alors, je vous les livre.

    D’abord, un bon emplâtre de langue de bois en guise d’apéritif : « En France, le retour de la croissance est désormais établi, mais elle est inférieure à celle de la zone euro. » Et puis : « La réduction des déficits est sur de bons rails, mais la France est le seul pays qui dépassera les 3 % cette année. » Enfin : « La réduction du chômage devrait advenir, mais elle sera lente. » Il est vraiment fort, ce type ! Où donc va-t-il chercher tout cela ?

    Parfois, pourtant, la lucidité parvient à percer le mur du charabia : « Le rythme des économies est globalement en accord avec les règles européennes, mais l’effort demeure faible sur le déficit structurel. »

    Arrive alors l’épineuse question de financement de l’accueil des migrants. Là, l’économiste en chef de 500 millions d’habitants se gratte la nuque, lève les yeux au ciel et lâche : « Je soutiens l’idée d’une taxe sur l’essence proposée par le ministre allemand des Finances. » Je croyais, sottement, qu’il y avait pause fiscale ! Et puis, fleur des fleurs, l’idée géniale surgit, magnifique, évidente : « On peut envisager de cumuler un impôt et l’émission d’obligations », c’est-à-dire recourir à l’emprunt. D’ordinaire, l’emprunt, c’est pour investir. Autrement dit, ce type non élu nous dit que l’immigration, c’est un investissement pour l’Europe, finançable comme tel, par l’emprunt. On ne lui a jamais dit qu’emprunter pour boucler un budget de fonctionnement, c’est suicidaire.

    Finalement, tout bien réfléchi, il n’est pas si fort que cela.

    Oh ! À propos, son nom – retenez-le, ça peut servir -, c’est Moscovici. Pierre Moscovici.

  • Comment Moscovici a trompé les Français en direct sur RTL

    Le 9 novembre sur RTL Pierre Moscovici a déclaré ceci : « Contrairement à une idée reçue […], l’afflux de réfugiés […] a un impact positif sur la croissance, nous l’estimons à 0.2% – 0.3% pour l’Union européenne, plus pour les pays où il y a un accueil fort, pourquoi ? Parce que les dépenses publiques sont, c’est vrai un coût pour le citoyen et le Trésor public mais c’est aussi une dépense injectée dans l’économie, deuxièmement parce que ces jeunes hommes, ces jeunes femmes viennent là travailler, consommer […] ».

    La séquence est intéressante parce qu’elle est une parfaite illustration de la rhétorique employée par les technocrates de Bruxelles, une donnée chiffrée [ici, un surcroît de croissance] qui a l’apparence de la rigueur et qui est destinée à marquer les esprits, puis des explications déclamées sur un ton professoral pour faire croire qu’il s’agit d’une évidence rendant toute contestation nulle et non avenue. Après cette interview, pour les gogos des salles de rédaction, la preuve est faite que l’accueil des migrants équivaut à 0.2% – 0.3% de croissance. Fermez le ban.

    Le problème c’est que la déclaration de Pierre Moscovici est un tissu d’inepties et de contrevérités et qu’il est nul besoin d’être grand clerc pour s’en rendre compte. Décryptage.

    Un surcroît de croissance à 0.2% – 0.3%, c’est logique et c’est vraisemblable. Mais ce n’est pas le sujet. Il est très facile de créer de la croissance en faisant du déficit, c’est mécanique. Le problème, c’est que pour obtenir un point de croissance, il faut aujourd’hui au moins 2 points de déficit : inutile de dire que l’idée est donc totalement absurde.

    Notez que Moscovici prône ici exactement le contraire de ce qu’il nous impose depuis 2010 à travers le plan de stabilité européen, à savoir une réduction des déficits quitte à sacrifier quelques points de croissance. Mais il y a plus, si notre ex-ministre des finances est bien obligé d’admettre qu’il y a un coût, peu l’importe car, ô miracle, ces migrants vont travailler et donc rééquilibrer la balance. Mais de qui se moque-t-il ? Il y avait 18 millions de chômeurs dans la zone euro en septembre 2015 – catégorie A uniquement. Comment compte-t-il fournir du travail aux 5 millions de migrants – la plupart incapables de parler une langue européenne – qui vont se présenter à nos frontières ou qui ont réussi à les franchir, d’ici 2017 ? Il faut bien appeler un chat un chat. Nous sommes en présence d’un discours totalement inepte que l’on ne peut expliquer que de deux façons. Ou bien nos élites ont totalement perdu la raison ou bien elles poursuivent un but caché. Or dans un cas comme dans l’autre, cette affaire ne peut que nous conduire à une catastrophe.

    J’ai lu il y a quelques jours sur Boulevard Voltaire qu’il fallait se garder des discours simplificateurs et démagogiques [le lecteur aura reconnu le Front National]. Je crains hélas, que l’auteur n’ait manifestement rien compris aux enjeux politiques de l’époque. Comme l’écrit l’excellent Alexis Théas dans Figaro Vox, la Commission a fait de l’accélération de l’immigration sur le continent européen l’un de ses objectifs depuis longtemps. […] Puisque les passions nationales ne s’effacent pas d’elles-mêmes, les flux migratoires massifs, grâce à l’arrivée de nouvelles cultures, de nouveaux modes de vie en Europe, vont contribuer peu à peu à l’effacement des vieux réflexes nationaux au profit d’un homme nouveau, vierge, propice à l’émergence d’une culture européenne multiple et fondée sur la diversité.

    Pour ceux qui ne l’aurait pas encore compris, l’enjeu aujourd’hui c’est notre civilisation, notre identité et notre liberté, on vote pour l’Europe de Bruxelles ou contre et tout le reste est absolument secondaire.

  • Pour Moscovici, les réfugiés, c’est un investissement

    Début octobre, les vingt-huit États membres de l’Union européenne faisaient front pour rendre systématique le retour des clandestins venus en Europe pour raison économique et non en raison d’un danger encouru dans leurs pays. Fin octobre, le très cher Commissaire européens aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici, veut mettre en branle une politique européenne d’intégration des réfugiés « tout particulièrement sur le marché du travail ». Autrement dit, un migrant économique et un réfugié économique, cela n’est pas du tout pareil…

    C’est clair, pour Moscovici, « un réfugié ne vient pas en Europe pour repartir » et, pour enfoncer le clou, « il a vocation à rester ». Surtout s’il y est encouragé. Et les mesures annoncées le confirment. Il faut « avancer sur la formation, l’équivalence des diplômes, les cours de langue, l’accompagnement civique et social, l’insertion scolaire, la levée des obstacles réglementaires à l’intégration, l’implication des partenaires sociaux, et en particulier le patronat […]», énumère-t-il.

    Mais que représentent donc ces centaines de milliers de réfugiés en provenance de pays pauvres, conséquence, selon lui, d’une « crise qui va durer » ? « Un investissement » ! D’ailleurs, il admire Angela Merkel pour avoir ouvert ses frontières afin de satisfaire son « intérêt économique ». En d’autres temps, on appelait « profiteurs de guerre » ceux qui s’étaient, à cette période, honteusement et malhonnêtement enrichis sur le dos des pauvres gens.

    Déraciner au plus vite les réfugiés pour qu’ils deviennent pour partie la main-d’œuvre de demain, pour partie des assistés sociaux, ne relève pas de sentiments emplis d’humanité envers des êtres humains, n’en déplaise au socialiste Moscovici (qui ose citer le pape François), mais d’un projet bassement matérialiste les considérant ni plus ni moins comme de vulgaires outils de remplacement d’une Europe aux 23 millions de chômeurs.

    Moscovici, né en France d’un père « réfugié » roumain et d’une mère polonaise, n’a ainsi aucun état d’âme à sacrifier les enfants du pays qui lui a tout donné. « L’Europe est-elle chrétienne ? », se demande l’énarque parce que, enfin, « l’Europe ne peut pas être seulement chrétienne, elle est aussi multiculturelle ». Sauf qu’elle l’est devenue sans l’avis des peuples. Sauf qu’elle se trouve considérablement affaiblie par l’introduction d’une religion conquérante et belliqueuse. Sauf que les « valeurs européennes » auxquelles souscriraient sans ambages les réfugiés sont un fantasme de commissaire européen apatride.

    Et comment mener cette crise migratoire et la politique d’intégration qu’il nous impose ? Selon l’ex-ministre débarqué en avril 2014 et récompensé par un poste prestigieux à Bruxelles avec un salaire de plus de 20.000 euros mensuels (sans compter tous les à-côtés), la réponse est à la fois européenne et… de la responsabilité de chaque État membre. En langage décodé : Bruxelles va mettre la France (et les autres pays d’Europe) au pas.

    Tout de même, alors que l’échec du multiculturalisme est patent depuis déjà longtemps, « comment voulez-vous que les gens ne se replient pas vers le vote FN » ? lui demande Le Point. Moscovici, en France pour parler de son prochain budget avec François Hollande, invoque… « un devoir de réserve sur les questions nationales ».

    Les Français sont à bout ? Moscovici s’en fout.

  • La France sous l’œil de Mosco

    Le Financial Times l’avait désigné en 2012 comme l’un des pires ministres des Finances des pays de l’Union européenne quand il sévissait au sein de l’indolent gouvernement Ayrault. Véritable panier percé, Pierre Moscovici avait alors dynamité la dette publique, qu’il fit passer en l’espace d’un an de 85,8 à 90,2 % du PIB. Mais pas de quoi s’affoler pour autant car, nous assurait-il, elle se mettrait à baisser dès 2015. Nous attendons de voir ses prédictions se concrétiser avec une vive impatience.

    Évincé de son ministère, Pierre Moscovici a vu ses médiocres résultats récompensés par une nomination au très lucratif poste de commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires où, moyennant une rétribution de 24.000 euros mensuels, il peut désormais venir reprocher ses déficits au pays qu’il a lui-même contribué à plomber. Elle est pas belle, la vie ? Et il ne s’en prive pas, le coquin : « Si les sanctions sont justifiées, elles seront utilisées », prévient-il. « L’effort de réformes de la France est indéniable. Mais il n’est pas suffisant pour réduire les déséquilibres de l’économie. » Il appelle de ses vœux « un plan de réformes détaillé, ambitieux » et insiste sur la nécessité de réaliser « rapidement » des « économies supplémentaires ». À commencer par dégoter, avant le 10 juin, les 4 milliards d’euros que réclame Bruxelles pour réduire le déficit structurel.

    Parvenu à arracher à l’Union européenne un troisième délai de deux ans pour ramener enfin son déficit public sous les 3 % de PIB, Paris est sommé, en échange, d’amorcer des réformes en profondeur : il s’agit tout de même d’élaguer les dépenses de 50 milliards d’euros d’ici à 2017… auxquels pourraient s’ajouter 30 autres milliards, Bruxelles jugeant insuffisant le montant initial. Emmanuel Macron s’oppose toutefois à cette éventualité, effrayé qu’un excès d’économies casse le peu de croissance qui subsiste. Une position qui n’est pas sans faire écho au « Il n’y aura pas de plan d’austérité, pas d’objectif impérieux de satisfaire à un chiffre » prononcé deux ans plus tôt par un certain Pierre Moscovici, avant son lavage de cerveau bruxellois.

    Reste que le gouvernement risque d’être confronté à des choix cornéliens pour tenir ses engagements : réformes du marché du travail ? Des 35 heures ? Des retraites ? De l’assurance chômage ? Il faudra bien tailler quelque part et ce sont, une fois encore, les plus fragiles qui paieront les pots cassés, ceux qui n’ont pas la chance d’être recasés comme qui rigole et d’avoir une retraite garantie de 4.500 euros pour leurs vieux jours. Mais François Hollande peut aussi décider d’en faire le moins possible pour ne pas carboniser les bribes de popularité dont il jouit encore, et de se reposer sur l’alignement prétendument favorable des planètes économiques (baisse de l’euro, des taux d’intérêt, du prix du pétrole, démarrage du quantitative easing de la BCE) pour faire frémir la reprise.

    En outre, comme l’explique Jacques Sapir, si le gouvernement « appliquait des mesures visant à réduire le déficit, ceci provoquerait une contraction très forte de l’économie française qui perturberait très fortement l’économie européenne ». La Commission n’aurait donc pas intérêt à brusquer les efforts hexagonaux, et les réprimandes du commissaire Moscovici, cigale devenue fourmi, relèvent sans doute plus de la simple formalité que du recadrage musclé.

  • Moscovici, futur « Monsieur Veto » ?

    Le budget 2015 n’est toujours pas entériné par Bruxelles, la partie de bras de fer entre la France et l’Allemagne est juste interrompue jusqu’en mars prochain. Ainsi en a-t-il été décidé dans un souci d’apaisement, le temps de trouver une issue.

    Sanctionner la France d’une amende pouvant aller jusqu’à quatre milliards d’euros, personne n’y songe sérieusement. Non seulement ce serait contre-productif mais ce serait surtout un incroyable cadeau au Front national. Or, ce Front national, à Bruxelles, personne n’en parle mais tous le monde y pense. Entériner le budget en l’état, il en est également hors de question. Ce serait admettre l’idée qu’il y a des pays privilégiés et livrer à la vindicte populaire les gouvernements qui ont dû imposer à leurs ouailles des sacrifices énormes, singulièrement Monsieur Rajoy.

    Curieusement, c’est peut-être à Londres que réside la solution. En effet, la contribution de la Grande-Bretagne au budget de l’Europe (à ne pas confondre avec les budgets nationaux) devrait, selon de savants calculs, augmenter mécaniquement d’un peu plus de deux milliards d’euros en 2015. Inversement, selon ces mêmes calculs, la France verrait la sienne réduite de 0,9 milliard. Si Bercy compte bien dessus pour boucler son budget, David Cameron, lui, crie au scandale. Vous noterez au passage que d’un côté, on menace la France d’une amende pour laisser filer ses déficits et de l’autre, on sanctionne la Grande-Bretagne pour être parvenue à dégager un chouia de croissance de plus que ses partenaires au cours des dix dernières années. Ce n’est pas nécessairement contradictoire mais, pour les électeurs, pas vraiment glamour non plus. Que va-t-il se passer d’ici là ? Bercy va revoir sa copie et nous allons probablement aboutir à une solution de compromis à trois car une crise ouverte à deux mois des élections en Grande-Bretagne (7 mai 2015) serait une folie.

    Les Français dans l’ensemble se désintéressent complètement de cette saga – on les comprend ; en revanche, ils seraient forts avisés de suivre attentivement ce qui pourrait se passer après le printemps. On peut faire bien des reproches à Wolfgang Schäuble, le ministre allemand des Finances, mais pas celui de manier la langue de bois. Parfaitement conscient que cette épineuse question budgétaire a toutes les chances de revenir sur le tapis en 2015 et en 2016, il s’est récemment déclaré favorable, à l’instar de ce qui existe déjà en matière de concurrence, à conférer au commissaire en charge des questions économiques et monétaires rien moins qu’un droit de veto sur les budgets nationaux. Il a même ajouté que l’Allemagne pèserait de tout son poids pour arriver à une telle solution. Bien sûr, ce serait contraire à notre Constitution mais – je le rappelais il y a encore quelques jours ici même —, comme ce genre de considération n’a pas l’air de tracasser beaucoup nos élites, il va falloir être vigilant.

    Histoire de nous rafraîchir la mémoire, si nous devions un jour prochain en arriver là, ce serait la première fois depuis Louis XVI, à qui les sans-culottes avaient donné le sobriquet de Monsieur Veto, qu’un citoyen non élu aurait droit de veto sur les finances de la République. Je laisse au lecteur le soin de bien peser toute la symbolique derrière cette « révolution » à rebrousse-poil. Je songe aux guerres révolutionnaires, celles de l’Empire, de 1870, de 1914 et de 1940, à ces millions de jeunes soldats morts pour une seule et unique raison : la France. Tout cela pour en arriver à devoir rendre des comptes à un rond-de-cuir fraîchement intronisé Monsieur Veto ? Non, mais, allô, quoi, dites-moi que je rêve !

  • Moscovici : agent infiltré ou exilé fiscal ?

    Ouf, la France a tremblé la semaine dernière. Le candidat de la France – non, pardon, de François Hollande – au poste de commissaire européen pour les Affaires économiques a dû subir un redoutable examen devant les députés du Parlement de Strasbourg. Contrairement aux usages nationaux qui confirment un écrit par un oral, il a été soumis au bizutage inverse, avec force questions insidieuses par des examinateurs suspicieux pour tester sa sincérité et sa crédibilité. Comme une sorte de passage au détecteur de mensonge.

    Il faut dire que ses parrains de Bercy, qui présentaient dans le même temps un budget tricolore plombé d’un déficit de 4,3 % du PIB pour l’année prochaine, faisaient davantage office de mafieux que d’honorables cautions ! Le récent passé europhage du postulant dans l’obèse ministère parisien lui a d’ailleurs valu une saillie assez cinglante – quoique motivée – de la part d’une députée hollandaise : « Comment être certain que vous serez le braconnier devenu garde-chasse ? » Et toc !

    Néanmoins, les petites transactions parallèles mais déterminantes ont conclu son sort favorablement. Un troc entre cas litigieux à l’instar d’un échange d’otages – lui contre l’Espagnol Arias Cañete – a permis finalement sa nomination au poste tant convoité. Et il a pu remercier dans les trois langues, de Molière, de Shakespeare et de Goethe, en affirmant qu’il serait un commissaire responsable, « néanmmoins proud französisch zu sein ».

    La réalité est peut-être plus subtile car n’oublions pas les talents manœuvriers avérés de notre Président. Tout bon stratège sait bien qu’il est hautement utile, sinon nécessaire, d’avoir un agent dans une forteresse redoutée. Aidé par Harlem Désir, l’incolore et discret secrétaire d’État aux Affaires européennes, posté sur la frontière avec la Belgique pour faciliter les messages avec le transfuge, une sape habile et discrète du dogme des 3 % pourrait être entreprise dont l’État français serait hautement reconnaissant. Et donc toute la population, biberonnée aux déficits depuis si longtemps.

    Une autre hypothèse colportée par de mauvaises langues prétend que son envoi à Bruxelles est la juste récompense de longs services rendus à la communauté nationale au travers de ses divers mandats successifs ou cumulés. Ainsi, passer de quelque 12.600 € de revenus lorsqu’il était ministre de la République, en comptant les indemnités locales, à environ 24.000 € – sans entrer dans les détails obscurs des avantages annexes – est à l’évidence une option qui ne peut que séduire. D’autant que la menace médiatique ne s’exerce quasiment plus et que le confort bruxellois prévaut largement sur celui de Paris.

    Alors, « Mosco », agent infiltré au sein de la Commission, ou exilé fiscal ?

  • Moscovici : cauchemar des socialistes (et des) Français

    Pierre Moscovici est le parfait caméléon. Il prend la couleur de son environnement pour mieux s’y confondre et en profiter. Un portefeuille ministériel, un poste de commissaire européen… tout est bon à prendre pour se forger un CV à faire pâlir d’envie les plus ambitieux des politicards. Quitte à renier ses principes et à mettre en coupe réglée les économies des Français ? Pourquoi pas ! L’ambition ne connaît aucun obstacle infranchissable…

    Ministre en dessous de tout sous le gouvernement Ayrault, l’ex-ministre de l’Économie n’a absolument rien fait pour réformer une France moribonde et stopper la spirale des déficits et de la dette. Il faut rester en bon terme avec le plus de monde possible, et le meilleur moyen d’y parvenir est de ne pas bouger une oreille. Malheureusement pour lui, son poste exposé de ministre de l’Économie à l’heure où le pays tombe toujours plus bas vient souligner un bilan désarmant de nullité. La faute à lui seul ? Bien sûr que non, mais le pire est à venir.

    Débarqué de l’enfer gouvernemental à sa demande lors de l’intronisation de Manuel Valls, Moscovici a compris que l’herbe était plus verte ailleurs. Il n’est pas bon d’être socialiste en France. Qu’à cela ne tienne ! Les habits de commissaire européen sous la présidence Juncker ne lui font pas peur. Le costume est peut-être un peu grand, mais à force de retourner sa veste, elle vous sied comme un gant.

    La métamorphose pour passer de ministre de l’Économie aux poches trouées à celui de commissaire européen aux Affaires économiques et financières à la menaçante orthodoxie budgétaire n’aura pris que quelques semaines à l’ami Moscovici. Chaque déclaration publique est bonne pour montrer qu’il est un bon émissaire de la doxa européenne. Le déficit public français ? « Un problème sérieux » que le commissaire européen connaît sur le bout des doigts puisqu’il en est à l’origine. Un problème qu’il va « falloir traiter ». Le pompier-pyromane est de sortie, et gare à ceux qui ont encore un peu d’argent quelque part. Tout doit disparaître !

    La cure d’austérité – la vraie, celle imposée par l’Union européenne – n’est pas loin et le bourreau a un visage familier… Les mesures absurdes made in Europe vont bientôt débarquer et pas seulement sur les écrans. Si des réformes doivent impérativement être prises, celles issues de l’idéologie ont rarement des effets positifs. Pour l’heure, l’idéologie de Moscovici, c’est la Commission européenne. Il faut donc s’attaquer avec la plus grande fermeté au déficit de la France et retourner sa veste sur d’autres sujets comme la taxe sur les transactions financières.

    Conquis par cette idée lorsqu’il était au gouvernement, il avait finalement changé de position avant d’y retrouver son compte en intégrant la Commission européenne. Que la taxe sur les transactions financières soit une ineptie économique ? Pas grave ! Le plus important est de suivre le sens du vent. Il sera toujours bon de changer de cap le moment venu. Moscovici est un grand politicien, un petit économiste, et certainement pas un homme d’État. Allez, bon vent !

  • Moscovici aux Affaires économiques : c’est beau, l’Europe !

    Pierre Moscovici fut finalement nommé commissaire européen aux Affaires économiques. Ce n’était pourtant pas gagné en raison de l’opposition de certains pays voisins qui éprouvaient des scrupules à confier ce portefeuille à un Français au regard de la situation économique de notre pays.

    Confier les affaires économiques de l’Europe à Pierre Moscovici, c’est en effet comme confier la justice au juge Burgaud qui a envoyé avec arrogance des innocents en prison, les sports à Raymond Domenech qui a ridiculisé l’équipe de France de foot, ou l’émission « Ce soir (ou jamais !) » à Marc-Olivier Fogiel, degré zéro de l’intelligence médiatique et journalistique.

    Ancien ministre français de l’Économie et des Finances qui fut incapable de réduire les déficits et relancer notre compétitivité, Pierre Moscovici est comme un ancien détenu de Fleury-Mérogis devenu par la volonté des princes le surveillant en charge de mater ses anciens codétenus qui chercheraient à s’évader.

    Car qu’a-t-il fait pour la France pendant ces deux années où il fut ministre de notre économie ? Rien de significatif et d’efficace, hormis augmenter sensiblement les impôts.

    Y a-t-il eu une grande réforme fiscale ? Des simplifications législatives et réglementaires afin d’alléger la charge des forces économiques de la nation ? Une réduction des déficits ? Dans un article qu’il avait signé le 26 novembre 2012 dans Libération et intitulé « Notre révolution copernicienne », il annonçait que son objectif était de réduire la dette, de renforcer la compétitivité de la France et de mener des réformes structurelles. Or, non seulement l’objectif de 3 % vendu par Normal Ier n’a pas été atteint, mais on sait dorénavant que nous terminerons l’année 2014 à 4,2 % de déficit et que les 3 % ne seront jamais atteints pendant ce mandat présidentiel.

    Pierre Moscovici, c’est la quintessence de ce que l’ENA peut produire de pire : protégé par un statut privilégié de fonctionnaire élitiste qui lui apporte un confortable matelas en cas d’échec dans une carrière qui sera politique de bout en bout, il n’a jamais connu d’expérience de salarié ou de chef d’entreprise et ne s’est jamais frotté aux réalités de ceux qui produisent et développent l’activité en France. Pour lui, l’économie se résume à des rapports macro-économiques et des synthèses statistiques produits par des collaborateurs issus du même moule à penser que lui.

    Le nommer à ce poste révèle deux choses :

    D’abord, la conception de l’Europe qu’ont nos gouvernants français au-delà de leurs beaux discours : un superbe placard avec tous les avantages associés et qui permet de continuer à exister.

    Ensuite, celle que les dirigeants européens ont d’eux-mêmes, de leur mission, de leur ambition au sens noble, du sens qu’ils donnent à leur action.

    Comment s’étonner, ensuite, de cette Europe sans âme qui désintéresse ou révulse de plus en plus les opinions ?

  • Europe : Moscovici, veni, vidi et pas vici

    Le recyclage, durable et équitable, c’est aussi un peu la marque de fabrique de ce gouvernement. Ainsi, Pierre Moscovici… L’homme n’a pas fait ses preuves à Bercy, c’est le moins qu’on puisse prétendre. C’est plus un strauss-kahnien qu’un hollandais de stricte observance, plus un joyeux viveur qu’un véritable politique ; remarquez que l’actuel premier des Français…

    Il n’empêche… que faire de Pierre Moscovici ? Le recaser à l’Europe comme commissaire européen, pardi ! Cimetière des éléphants du PS ou de l’UMP : elle en sait quelques chose, Rachida Dati. Mais il fut un temps où la France pouvait se permettre ce genre de petits caprices, temps où l’Allemagne – géant économique – demeurait nain politique. Depuis que la nouvelle génération de chanceliers – et de chancelière, en l’occurrence – n’est plus celle inhibée par la défaite et les horreurs de la guerre, ce n’est plus tout à fait la même affaire.

    Que ce soit en termes économiques et politiques, l’Allemagne est désormais redevenue un géant. François Mitterrand le savait bien, espérant en vain que lier Helmut Kohl à l’Europe par l’euro, ce mark qui ne dit son nom, permettrait d’amortir le choc de la réunification et le retour aux fondamentaux de la géopolitique continentale d’autrefois, soit un pangermanisme dans lequel la politique du chéquier a remplacé celle du Panzer.

    Moscovici, donc. À l’heure où la blague la plus répandue dans les ambassades du monde entier consiste à dire que lorsqu’on tente de joindre l’Europe au téléphone, c’est toujours Angela Merkel qui décroche le combiné, François Hollande continue de jouer les équilibres internes, qu’ils soient socialistes ou gouvernementaux. Moscovici, encore ; préféré à Élisabeth Guigou, longtemps pressentie, qui dans le genre était autant, si ce n’est plus compétente. Seulement voilà, l’Allemagne a dit non. Et à moins de rebondissements de dernière minute, obtiendra gain de cause.

    On murmure que dans les coulisses européennes – ou allemandes, ce qui revient globalement au même –, ce Pierre Moscovici ne serait pas tenu pour très sérieux. On refuse de le croire. Mais au-delà de cet épisode, un fait demeure : la France, depuis longtemps nain économique, est désormais tenue pour nabot politique.

  • Moscovici et les magouilles électoralistes…

    « Tu ne seras plus ministre, tu seras commissaire européen. » Dans Petits arrangements entre amis, voilà ce que François Hollande aurait confié à Pierre Moscovici avant son départ du gouvernement. Seul problème : le ministre, éjecté de l’Économie, retrouve automatiquement son fauteuil de député du Doubs. Or, s’il veut se la couler douce à Bruxelles et empocher de confortables émoluments, comme je l’ai montré dans un article précédent, il doit remettre en jeu son mandat de député.

    Le poste de commissaire européen ne rentre pas, en effet, dans les conditions pour transmettre son mandat de député à son suppléant. Le hic, c’est qu’aux élections municipales, la liste sur laquelle il figurait n’a recueilli que 48,55 % des voix, battue par la droite. Quand on connaît actuellement la relation amoureuse des Français avec les socialistes, on peut facilement imaginer qu’une élection législative renverrait l’ex-ministre à sa tendre et jeune compagne. Or, avec le retour de Cécile Duflot, la majorité absolue du PS ne tient, à l’Assemblée, qu’à un siège.

    Qu’à cela ne tienne, le PS a trouvé la parade ! Le gouvernement va confier à l’intéressé une mission sur l’Europe pour six mois. Comme le Code électoral prévoit qu’un député qui se voit confier par le gouvernement une mission de six mois ou plus peut transmettre définitivement son siège à son suppléant… Vous avez compris la suite !

    Bien évidemment, « Mosco » jure ses grands dieux qu’il ne nage pas en pleines magouilles électoralistes mais que ce détachement n’est qu’un simple moyen de le préparer efficacement à des responsabilités européennes. Surprenant, pour notre député qui a déjà été parlementaire européen, vice-président du Parlement européen et ministre des Affaires européennes… Alors pourquoi l’obliger à refaire ses gammes alors qu’il affirme lui-même avec suffisance sa « connaissance des rouages de l’institution supranationale » ?

    N’oublions pas, non plus, que ce « cher » ministre, dans tous les sens du terme, a été directement mis en cause dans l’affaire Cahuzac le 7 avril 2013 sur i>Télé par Edwy Plenel (Médiapart). Le journaliste affirmait que le premier « économiste de France » connaissait la situation illicite de son ministre délégué depuis mi-décembre 2012, et que l’enquête fiscale auprès des banques suisses sur une période restreinte, diligentée par ses soins sur Jérôme Cahuzac, n’était qu’une tentative de sauvetage comme ultime recours.

    Quand les Français se mettront-ils enfin en colère ? Quand le référendum d’initiative populaire sera-t-il mis en place pour virer ces profiteurs d’un système éculé ? Quand les Français cesseront-ils de se laisser faire ?

    Comme disait un journaliste suédois : « Dans mon pays, même un club de ping-pong ne voudrait pas, comme président, de vos hommes politiques ! » Pourtant, nous, on était prêt à les leur donner !

  • Moscovici ne manque pas d’air !

    Comment expliquer ? C’est, mutatis mutandis, l’histoire d’un prof qui s’y prendrait comme un pied. Chahut généralisé, bac raté, élèves délaissés, cagnotte de la classe envolée. Les parents râlent, l’inspecteur blâme, le directeur de l’école songe à le virer. Le monsieur, qui pressent que ça pue, prépare déjà sa reconversion et songe… au rectorat.

    Il ne s’en cache pas et avance ses pions toute honte bue. Il se verrait bien directeur académique, dans les hautes sphères, dans un univers feutrés de moquettes, de baies vitrées et de grands ficus, loin des chewing-gums collés sous les tables, du contact pénible des élèves, des copies à corriger et des conseils de classe, là où il pourrait faire profiter la plèbe des petits profs de toutes ses (mauvaises) expériences, et distribuer à son tour des satisfecit aux enseignants, ou des avertissements s’ils se révélaient aussi nuls que lui. Et il compte, bien sûr, sur le directeur d’école qui cherche à se débarrasser de lui pour faire sa promo auprès des hautes instances.

    Une histoire grotesque ? C’est pourtant celle de Pierre Moscovici. Alors que le 5 mars, depuis Bruxelles, le commissaire européen aux affaires économiques et financières tançait durement la France lui reprochant ses déplorables performances économiques, pointant du doigt une compétitivité, des déficits et une dette au plus bas dans le baromètre, la sommant de prendre des « actions décisives » pour inverser la vapeur et la reléguant avec les cancres de l’Europe, le ministre en première ligne, loin de se sentir concerné… prenait au contraire quelques heures plus tard des mines rougissantes de jeune fiancée pour évoquer tout le bonheur qu’il aurait à travailler dans ces hautes instances qui venaient, sans prendre de gants, de juger et condamner son œuvre. « Un jour peut-être, je serais heureux de servir dans les institutions internationales ou européennes (…) Je me sens utile là où je suis et j’aime ce que je fais mais en même temps je suis à la disposition du président de la République. C’est lui qui choisit et les fonctions européennes sont des fonctions tout à fait nobles. »

    Sauf que l’heure étant grave, les sondages de moins en moins brillants et le remaniement de plus en plus probable, il n’en est pas resté là. Si ses allusions avaient été trop allusives ? Mieux vaut se répéter, au risque d’être lourd, que courir le risque de ne pas avoir été entendu. Le dimanche 9 mars, il en a remis une louche : il ira à l’Union Européenne si Hollande juge que c’est « plus utile », espérant pour la France « un très grand portefeuille » dans la prochaine Commission « notamment économique ». Et, tiens, justement le projet avance de regrouper les divers portefeuilles de la future Commission sous la houlette d’une demi-douzaine de « supercommissaires »…

    Là, c’est bon, à moins d’être vraiment bouché, tout le monde a compris. On a beau dire, l’avenir appartient vraiment aux audacieux. Et à ceux qui ne manquent pas d’air.

  • Bruxelles menace la France : Moscovici donne la papatte…

    Pour le journal Les Échos, il s’agit d’un « ultime coup de semonce ». L’Europe a encore sorti une flopée de cartons rouges pour la France. Bruxelles, en effet, n’est visiblement pas très convaincue par le « pacte de compétitivité » à la sauce hollandaise, ce qu’on peut comprendre.

    De plus en plus isolée dans cette Europe allemande (les British vont vers la sortie, les pays du Sud sont sous perfusion, les autres membres sont des nains politiques), la France encaisse les coups de règle budgétaires sur les doigts. La situation a quelque chose d’incroyablement humiliant pour notre pays : ce mercredi, on apprend que la Commission européenne a décidé « de placer la France sous surveillance renforcée »… comme l’Irlande et l’Espagne ! En attendant le plan d’aide d’urgence ?

    Sont une nouvelle fois dénoncés « la dette », « un coût du travail trop élevé » et « le manque de compétitivité » de notre pays. La pression monte franchement à l’aube de la séquence électorale : selon une source européenne, « il s’agit de dire de façon amicale à la France qu’elle doit agir, et vite. En juin, il sera trop tard. » « Trop tard », avouez que ça fait un peu froid dans le dos.

    Malgré tout, les deux toutous européistes Pierre Moscovici et Bernard Cazeneuve, respectivement ministres de l’Économie et du Budget, ne bronchent pas, signant un communiqué royal canin : « Le gouvernement est engagé à poursuivre son effort de rétablissement des comptes publics jusqu’à la fin du quinquennat, en faisant porter l’intégralité des efforts sur la réduction de la dépense publique à partir de 2015, avec au moins 50 milliards d’euros d’économies prévues sur la période 2015-2017. » Donc, tout va bien, madame la marquise…

    D’ailleurs, ce bon Moscovici, invité ce mercredi 5 mars de l’émission « Questions d’info » sur LCP, annonce tranquillement que « depuis 2012, la France est sur une trajectoire de redressement ». D’autre part, absolument sans vergogne, le ministre affirme qu’il se verrait bien « un jour peut-être, servir dans les institutions européennes ou internationales ». CQFD.

    Inéluctablement, la France approche du mur. Mais quand l’ouragan économique se lèvera sur notre pays, ravageant des millions de foyers, Moscovici sera sans doute bien au chaud !

  • Moscovici se rebiffe !

    Transparent au point qu’on finissait par douter de son existence – institutionnelle et politique – effacé, affaibli, entraîné dans un tel tourbillon d’impopularité qu’il paraissait avoir renoncé à se débattre, Jean-Marc Ayrault avait, la semaine dernière, frappé un grand coup et, pensait-il, un joli coup, qui ne présentait que des avantages.

    En annonçant une « remise à plat » de notre système fiscal, sous le signe de la justice, de la lisibilité et de l’efficacité, le Premier ministre se conduisait enfin en chef de gouvernement, et de gouvernement socialiste. Au pire, si la chose tournait mal, on parlerait une fois de plus de diversion. Du moins celle-ci, en lui rendant, fût-ce temporairement, un minimum de crédibilité, lui assurait-elle le répit et le sursis dont il avait le plus urgent besoin pour tenir encore jusqu’au lendemain des élections européennes. Au mieux, il attachait son nom à une grande réforme « de gauche » et pouvait en attendre une prolongation de son bail précaire. Il ne pouvait déplaire au président que son fidèle lieutenant entreprît de tenir l’engagement n°14 du candidat Hollande. Dans tous les cas, en revendiquant l’initiative et le pilotage d’une opération dont il n’avait pas jugé opportun d’informer préalablement le ministre de l’Économie et des Finances, il entendait rappeler à qui de droit qu’il était bien le patron et le seul patron d’une équipe ministérielle particulièrement indocile.

    De fait, dans un premier temps, Pierre Moscovici, cueilli à froid, faisait assez pâle figure. En empiétant brutalement sur ses plates-bandes avec ses gros sabots, Jean-Marc Ayrault court-circuitait sans prendre de risque un ministre dont la rumeur publique claironnait depuis quelque temps la disgrâce. Il le désavouait en décrétant l’urgence d’une refonte de notre fiscalité quinze jours après que Moscovici avait affirmé la nécessité d’une pause. Il l’humiliait enfin en décidant motu proprio le limogeage et le remplacement des titulaires de deux directions essentielles de l’administration des finances publiques.

    Trop c’était trop, et le cave s’est rebiffé. Pierre Moscovici, poussé dans ses retranchements, et quasiment traité en ennemi, a riposté avec dignité et fermeté à cette offensive venue de son propre camp. Sans s’opposer ouvertement à son supérieur, il a souligné qu’il serait ès qualité associé à la mise en œuvre de la réforme annoncée, il a réaffirmé sa confiance aux deux directeurs visés, il a rappelé qu’en l’occurrence il lui appartenait de proposer en Conseil des ministres les noms de leurs remplaçants et surtout que c’était à son ministère qu’il reviendrait de préparer, de mettre en forme et s’il y avait lieu de mettre en œuvre la réforme un peu vite annoncée par le Premier ministre.

    Un peu vite. Alors même que la grande concertation promise n’en est qu’à ses débuts, les objections, les obstacles et les oppositions se multiplient sur le chemin indiqué par Jean-Marc Ayrault. Les difficultés prévisibles, techniques, politiques et psychologiques sont telles que le président de la République s’est hâté de faire savoir que tout cela prendrait « le temps d’un quinquennat », ce qui donne à penser, si l’on lit bien entre les lignes, que celui qui a lancé le projet n’est pas celui qui en verra le bout et, connaissant la manière de François Hollande, que si ce n’est pas pour ce quinquennat, ce sera pour le suivant, ou à la Trinité. Car, maintenant qu’il est clair que la métamorphose d’une CSG proportionnelle en impôt progressif constituerait une aggravation de plus, l’alourdissement de trop d’une charge déjà écrasante, quel gouvernement, quel président oseraient agiter ce chiffon rouge devant des Français en colère ?

    À peine lancée, la grande « remise à plat » donne de la bande. Ce n’est pas la première fois qu’un navire coule le jour de sa mise à l’eau. Le plan subtil de Jean-Marc Ayrault capotera comme celui d’un des frères Dalton. Caramba, encore raté ! Et que l’on ne compte pas sur un François Hollande qui a eu l’impudence d’affirmer en tête-à-tête à Moscovici qu’il n’était pas au courant pour tendre une main secourable à un Premier ministre en train de se noyer !

  • Le double « Je » de Pierre Moscovici

    La répartition des rôles est classique, dans la réalité comme au cinéma, entre le méchant flic qui menace et bouscule le suspect et le gentil policier qui promet et rassure. La bonne comtesse de Ségur oppose dans un de ses romans pour enfants sages les figures antithétiques de Jean qui grogne et Jean qui rit. Plus fort, notre ministre de l’Économie et des Finances pratique avec aisance le dédoublement de personnalité comme en témoigne l’interview, peut-être influencée par l’astre dont les rayons généreux éclairent la Côte d’Azur, qu’il vient d’accorder à Nice-Matin et Corse-Matin.

    Côté soleil, Pierre qui mousse y affirme que la France « amorce une reprise qui doit être durable, de plus en plus forte et créatrice d’emplois » et qu’elle est « sortie de la récession ». Côté ombre, Pierre qui roule est obligé de revoir à la baisse des prévisions déjà bien modestes. C’est entre moins 0,1 % et plus 0,1 % qu’il évalue notre « croissance » des trimestres à venir, ce qui fait, si l’on compte bien, quelque chose comme zéro. Moscovici qui rit se réjouit que le Fonds monétaire international ait estimé que les dirigeants de notre pays pouvaient lever le pied et desserrer quelque peu les crans de la ceinture des citoyens contribuables. Moscovici qui grogne se doit cependant d’annoncer une nouvelle hausse, autour de 0,3 %, de prélèvements obligatoires qui avaient déjà atteint des sommets encore inviolés. « Dans la justice sociale », comme de bien entendu…

    Bref, tout est pour le mieux dans la pire des conjonctures possibles. Peut-on vraiment s’accommoder de ce double langage ? Il ne serait pas mal que Mosco qui voit tout en noir et le verre à moitié vide accorde ses violons avec Vici (veni, vidi) qui voit tout en rose et le verre à moitié plein. Peut-être les deux hommes pourraient-ils profiter de leurs courtes vacances pour se rencontrer et faire en sorte de parler désormais d’une seule voix.

  • Montebourg – Mosco, c’est Daily Bordel !

    Enfin ! Arnaud Montebourg tient sa revanche, lui qui a connu tant d’avanies depuis que François Hollande lui a, en toute connaissance de cause, confié le portefeuille le plus exposé du gouvernement. Lui qui est censé commander à une administration qui lui est majoritairement hostile et fait rarement preuve à son égard de la loyauté minimale. Lui le grand diseux, dont l’action est systématiquement obérée par Moscovici, le petit faiseux.

    Dailymotion, cette filiale à 100 % d’Orange, ne sera donc pas rachetée par le géant vacillant Yahoo!. « US, go home ! », a clamé Montebourg, s’attirant les foudres de la presse économique internationale, dont les éditorialistes au cerveau reptilien n’ont eu qu’à adapter, en y changeant quelques termes, leur chronique habituelle morigénant cette France « protectionniste, repliée sur elle-même et refusant les opportunités d’un monde qui bouge ». Que le Financial Times, Les Échos et Yves de Kerdrel crient haro sur le baudet Montebourg devrait convaincre les esprits les plus indécis de faire preuve de prudence avant de rejoindre le chœur des critiques adressées au ministre.

    Que celui-ci ait voulu faire un coup politique, c’est une évidence : l’homme est un matamore histrionique, dépourvu de tout sens du collectif. Montebourg ne peut pas démissionner avec fracas du gouvernement (ce qui reste à moyen terme son objectif) sans avoir engrangé préalablement quelques succès. De son point de vue, cette affaire est à mettre à son crédit : il a montré sa cohérence intellectuelle et sa capacité de décision, se distinguant ainsi de la plupart de ses collègues ministres. Sur le fond du dossier, son argumentation, fondée sur le refus du bradage d’une entreprise d’avenir, les doutes relatifs aux résultats futurs de Yahoo! et à la pérennité de Dailymotion, apparaît fondée. Orange, qui a déboursé 193 millions d’euros en janvier dernier pour acquérir la totalité de Dailymotion, s’apprêtait à réaliser une confortable plus-value, et son PDG s’est irrité de l’interventionnisme de l’État actionnaire ; comme si l’actionnaire public devait être le seul qui n’ait pas voix au chapitre !

    Alors que Montebourg prétend avoir agi en concertation avec Moscovici, ce dernier se démarque une nouvelle fois publiquement de son collègue. Entre le soliste ingérable et l’androïde « qui ne pense pas en français » (dixit Mélenchon), l’incompréhension est totale. Depuis les années 1980, la gauche gagne les élections en parlant comme le premier, et perd systématiquement les élections suivantes en gouvernant comme le second. En associant au sein d’un même ministère les représentants emblématiques de l’orthodoxie social-libérale et du néo-dirigisme, Hollande continue de se livrer aux jeux à somme nulle dont il a fait son miel pendant dix ans à la tête du Parti socialiste : la tactique hollandaise s’avère excellente pour la préservation, à court terme, de ses intérêts personnels ; son absence totale de stratégie pour la France en a fait, en un an à peine, le plus mauvais Président de l’histoire de la Ve République.

    Le gouvernement Ayrault ressemble de plus en plus au PS du début des années 1990 déchiré par l’esprit de coterie. Et pendant ce temps-là, Hollande se terre, paralysé par sa faiblesse et sa lâcheté, se contentant d’attendre des jours meilleurs. « La difficulté attire l’homme de caractère, car c’est en l’étreignant qu’il se réalise lui-même », écrivait le général de Gaulle dans ses Mémoires de guerre. « Elle rebute le pleutre car c’est en l’affrontant qu’il s’expose au danger », pourrait lui répondre l’eunuque de l’Élysée…