Voilà exactement 70 ans que, pour la première fois, les femmes ont pu exercer le droit de vote, près d’un siècle après les hommes. L’Assemblée nationale avait certes déjà auparavant proposé que ce droit leur fût accordé. En vain. Les mentalités n’étaient sans doute pas prêtes et le Sénat, dominé par les radicaux, s’y opposait : sans doute les femmes, soupçonnées de trop de religion, risquaient-elles de porter atteinte à la laïcité ?
De nos jours, elles ont encore bien du mal à se faire une place dans la sphère politique. Depuis 2007, la loi a fixé les règles de la parité dans les conseils municipaux ; pour les récentes élections départementales, le gouvernement l’a imposée en instaurant des binômes ; mais on ne compte, en dépit des amendes, que 27 % de femmes à l’Assemblée nationale et 25 % au Sénat.
Il n’est pas certain que le général de Gaulle estimât, en 1945, que les femmes dussent s’engager en politique. Tante Yvonne, comme aimaient à l’appeler les Français, ne s’est jamais mise politiquement en avant – ce qui ne l’a pas empêchée d’exercer une discrète influence. En revanche, Bernadette Chirac a mené une longue carrière, au point qu’un sénateur décréta qu’elle était « le meilleur homme politique de la Corrèze ». Ce qui en dit long sur les préjugés de certains.
Plus récemment, un député UMP a caqueté lorsqu’une députée socialiste a pris la parole. D’autres se sont moqués de Cécile Duflot, encore ministre, venue en robe à l’Assemblée. Il est vrai que cela la changeait de son jean au Conseil des ministres. L’assistant d’un ex-sénateur ayant dans un tweet qualifié Marion Maréchal-Le Pen de « conne » et de « salope », son patron lui avait affiché son soutien : « Chacun est libre de tweeter comme il veut, on peut espérer que même le FN comprend l’humour. » Décidément, gauche et droite concourent pour la palme du machisme et de la bêtise !
Mais ne peut-on pas voir, en outre, une incohérence chez ces socialistes qui ne jurent que par la parité ? Ce sont les mêmes qui défendent les gender studies, et qui voudraient effacer les différences entre les hommes et les femmes. La secrétaire d’État chargée des Droits des femmes, invitée le 29 avril sur i>Télé, a souligné l’action de Najat Vallaud-Belkacem contre les stéréotypes, dans son ministère actuel comme dans le précédent. Certes, il faut condamner toute discrimination fondée sur le sexe, mais à quoi bon la parité si les femmes n’apportent pas une vision spécifique des questions politiques, bref, si hommes et femmes sont interchangeables ? Est-ce se montrer sexiste que de penser que les femmes peuvent apporter un éclairage différent et que c’est pour cette raison qu’elles doivent se retrouver en nombre dans les assemblées, et non pour satisfaire à un impératif mathématique, sous prétexte d’égalité ?
La place des femmes en politique n’est pas une préoccupation moderne : Aristophane dans Lysistrata, avec la grève du sexe comme moyen de pression, Marivaux dans La Colonie, avaient déjà soulevé cette question. Mais les femmes restaient des femmes, les hommes restaient des hommes. L’important, c’est la compétence de nos élus. Malheureusement, il n’y a guère de loi pour l’imposer.