Le président de la République vient de faire deux annonces qui concernent nos armées. La première a trait à l’expérimentation d’un service militaire volontaire (SMV), qui s’inspire du service militaire adapté en application dans les DOM-TOM, destiné à lutter contre le chômage des jeunes, en prodiguant formation professionnelle, remise à niveau scolaire et éducation au savoir-être (politesse, ponctualité, civisme). Initiative complémentaire à l’action des Établissements publics d’insertion de la défense (EPIDE) déjà existants. La seconde touche à la sanctuarisation du budget de la Défense pour 2015, l’octroi d’une rallonge jusqu’en 2019 et l’annulation d’une partie de la baisse des effectifs programmée, effet de l’aggravation de la situation sécuritaire tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de nos frontières.
Les deux annonces faites séparément ont pourtant un lien qui est la prévention du terrorisme par la pérennisation de l’opération Sentinelle (Vigipirate) et la participation du SMV, dans une certaine mesure, à la prévention de la radicalisation en redonnant à une partie de notre jeunesse en quête de sens une nouvelle chance de s’insérer dans la société.
Au-delà des polémiques sur la confiance dans l’engagement budgétaire présidentiel, on constate une fois de plus que l’on demande toujours plus aux armées là où d’autres institutions, en l’occurrence l’Éducation nationale, apprentissage et formation professionnelle ont échoué. Et tout cela sans l’éloigner de son cœur de métier : la défense de la nation sur notre territoire comme à l’extérieur. Vaste chantier.
Le problème est que l’effort budgétaire de Défense a été quasiment divisé par deux en trente ans. Les annonces faites de quelques milliards de plus ne sont pas à la hauteur de l’enjeu. Le SMV ne concernera que quelques milliers de jeunes et l’opération Sentinelle restera largement sous-calibrée à un effectif de 7.000 militaires contre 10.000 actuellement. Que fera-t-on quand la situation sécuritaire sur le territoire s’aggravera, ce qui est probable, voire certain ?
Si on reconnaît la capacité de nos armées à relever ce double défit national de sécurité et d’éducation, il faut aller jusqu’au bout du raisonnement en créant une Garde nationale de proximité, projet plusieurs fois évoqué depuis une trentaine d’années, comme avec le groupe Janus en 2012, groupe anonyme au sein de la Défense. La montée en puissance de Vigipirate en était déjà à l’origine, et l’aggravation du risque aujourd’hui et pour longtemps doit nous inciter à remettre l’ouvrage sur le métier, pour la même raison. Les missions prioritaires de cette Garde nationale seraient liées à la continuité des services publics et accessoirement militaires, en fonction des besoins : Vigipirate, catastrophes, protection de l’environnement, protection des côtes, et quantités de missions assurées par des mini-structures, qui seraient mieux coordonnées et organisées à partir des régions. Afin de répondre à la problématique d’aujourd’hui, une mission d’aide à la formation et à l’insertion dans l’apprentissage pourrait lui être également confiée, en liaison avec les structures professionnelles existantes. Cette Garde nationale devrait être issue d’un service militaire obligatoire si l’on veut atteindre la cible visée et redonner à notre jeunesse de l’impulsion à l’esprit civique, au vivre ensemble et au lien républicain. L’encadrement pourrait être fourni, dans un premier temps, par la réserve opérationnelle des armées actuelle, puis par des militaires en activité ultérieurement. Elle pourrait s’appuyer sur le puissant réseau de la gendarmerie, qui dispose d’un statut militaire et d’un esprit de corps compatible avec celui des armées, et présente sur 95 % du territoire. Pour effectuer cette réforme, il faudrait y mettre des moyens financiers et humains très importants, ce qui suppose des arbitrages budgétaires et des décisions dont les édiles politiques qui nous gouvernent depuis 40 ans, responsables de la situation, sont parfaitement incapables.