Selon un article de La Croix daté du 10 mai 2016, l’école privée serait le bon élève de la mixité sociale : d’une manière générale, les établissements privés auraient un recrutement plus hétérogène que les écoles publiques, étant plus ouvertes aux catégories sociales défavorisées et aux élèves en difficulté. Un constat qui fait bondir Louise Tourret, sur Slate.fr, selon qui l’étude écarte le phénomène d’apartheid scolaire ; pour elle, ces bons résultats du privé proviennent simplement de la stratégie d’évitement de la carte scolaire mise en œuvre par certains parents. « Si l’école privée devient plus mixte socialement, c’est bien parce que, dans certains quartiers, des familles même de milieux assez populaires évitent d’aller dans le public. »
Et alors ?
Louise Tourret a raison sur la stratégie d’évitement. Mais, en dénonçant la victoire de « l’entre-soi », elle parvient presque, sans l’écrire, à la conclusion qu’il faut maintenir, mais surtout renforcer la carte scolaire ou, pourquoi pas, l’étendre au privé. Et, sur ce point, il n’est pas possible de la suivre.
La carte scolaire n’est rien d’autre que la sectorisation géographique des établissements publics. Elle impose aux parents le lieu de scolarisation de leurs enfants, qu’ils soient excellents, médiocres ou franchement mauvais. Or, la liberté de choix des parents est fondamentale. Ils doivent pouvoir décider quelle instruction sera reçue par leurs enfants. Cette liberté est bafouée par le système public. Les parents qui entendent l’exercer vont donc dans le privé. Ils en payent le prix, mais ils ont le choix.
Ce choix est cependant restreint : non seulement parce qu’en vertu d’une règle non écrite, les effectifs du privé sous contrat ne peuvent pas dépasser 20 % des élèves, mais encore parce que l’enseignement privé n’est « libre » que nominalement : soumis aux mêmes programmes que le public, sans véritable liberté de choix de ses professeurs et dans l’impossibilité de se séparer d’eux, il devient peu à peu un public payant. Quant à l’aspect confessionnel, il a la saveur de l’eau tiède…
Le développement des écoles hors contrat est le dernier recours des parents qui peuvent se les offrir, pour jouir de cette liberté éducative. Avec le risque, évident, de dérives religieuses dans les établissements musulmans. D’où la tentation très républicaine de contrôler et limiter leur développement.
Et si nous sortions enfin de ce paradigme de « l’école de la République », construction idéologique et politique bien datée ? Adoptons la liberté totale de choix : de l’école par les parents, des professeurs par les directeurs ; et, pour assurer le libre exercice de ce droit, le chèque scolaire – remis à chaque famille, il permet de payer la scolarité où l’on souhaite, l’État payant à l’école une indemnité forfaitaire pour chaque élève, où qu’il soit inscrit.
En supprimant la carte scolaire, en augmentant, par l’émulation, la qualité des établissements soumis à une véritable concurrence, on créera une école d’excellence, encadrée a minima par l’État. Bien sûr, on peut toujours rêver. Boulevard Voltaire est aussi là pour ça !