Si nous regardions plutôt après 2017 ?

Aujourd’hui, tous les regards se tournent vers 2017 et l’élection présidentielle. Chaque jour, de nouveaux articles déversent sondages et analyses. Pour tous ces observateurs, la seule question est de déterminer qui sera le vainqueur en 2017 ? À partir de là, on extrapole : pour certains, ce sera l’insipide Juppé, pour d’autres, ce sera le bonimenteur roublard Sarkozy ; d’autres, enfin, voient Hollande l’ectoplasme se transformer en Machiavel et gagner en appelant aux armes contre « l’extrême droite ». Seul un nombre restreint de commentateurs pense Marine capable de créer la surprise.

Pourtant, personne n’est capable de dire aujourd’hui où en sera la situation de la France en mai 2017. Il suffit de voir l’accélération de l’Histoire dans le domaine de l’immigration avec le flot des « réfugiés » envahissant l’Europe. Il suffit, aussi, d’observer la situation économique des collectivités territoriales : nombre de municipalités et de départements sont en cessation de paiement. Il suffit, encore, d’analyser la situation des classes moyennes et populaires paupérisées par les impôts et les taxes. Il suffit, surtout, de considérer les zones de non-droit qui couvrent notre territoire, entraînant communautarisme, délinquance et islamisme pour aboutir au terrorisme.

Certes, cette élection est cruciale, mais je pense que le plus décisif sera l’après 2017. Car l’élection en elle-même ne réglera en rien les difficultés, elle n’exprimera pas un aboutissement mais le début de nouvelles donnes génératrices de réactions en chaîne.

Deux cas de figure, donc.

Marine, malgré l’offensive du politiquement correct et de l’oligarchie mondialiste, gagne les élections. Cette victoire suscitera à travers cette France « périphérique » mise à mal une explosion de joie, une attente immédiate mais aussi peut-être des réactions contre ceux qui auront bafoué et trompé pendant des décennies les citoyens. Pendant ce temps, les antifas mobiliseront contre « la peste brune », leurs rangs se grossiront de bobos et progressistes de tout poil, rejoints par quelques idiots utiles. Ils seront fin prêts, avec l’aide des médias, à rentrer en conflit ouvert avec le nouveau pouvoir en place.

Marine perd les élections, ce qui est probable quand on voit la somme de ses adversaires. Cet échec sera relatif car son pourcentage de voix au second tour lui permettra de bien figurer aux élections législatives. La défaite, alors que l’attente d’un changement est immense, entraînera une frustration d’où pourrait découler un activisme conséquent mais non mesurable actuellement.
Nous voyons que, dans les deux cas, nous pourrions avoir une accélération de l’Histoire et une nette coupure en deux camps de la population.

D’un côté, le camp du mondialisme et de l’anti-France qui, avec l’aval des grands lobbies et des technocrates européens s’appuiera sur la majorité des communautés de banlieues ainsi que sur les nostalgiques de l’antifascisme où nous trouverons pêle-mêle l’extrême gauche, une partie de la gauche plus quelques pigeons centristes.

De l’autre côté, « la France qui se bat, la seule France, la vraie France, la France éternelle », comme disait le général de Gaulle. Une nation qui servira d’exemple aux peuples d’Europe pour se libérer des diverses officines parlementaires.

Il se peut, au final, que ces deux entités se radicalisent et provoquent des actions de type « guerre civile ».