Le secret médical interdit à un praticien la divulgation de tout ce qu’il a vu, entendu, compris ou cru comprendre à l’occasion d’un acte médical. Tout le monde approuve évidemment ce dogme en considérant qu’il s’agit de protéger sa propre intimité. Mais quand Andreas Lubitz précipite son Boeing plein contre une montagne, alors que plusieurs médecins l’avaient estimé inapte à voler sans pouvoir le signaler, des voix s’élèvent pour contester le caractère absolu du secret. Or, celui-ci est aussi un enjeu sanitaire global : si nous suspections que notre état de santé puisse être connu de nos proches, de nos employeurs, de la Sécu ou des mutuelles , nous nous soignerions tous beaucoup moins, ou beaucoup plus mal !
C’est ainsi que les médecins n’ont depuis toujours que la persuasion à opposer, par exemple, aux porteurs de maladies sexuellement transmissibles qui continuent les conduites à risque, ou aux personnes âgées très malvoyantes qui remontent guillerettes en voiture après la consultation… Accédant à l’intimité des logements et à la vie privée des familles, les médecins sont, depuis des années, de plus en plus confrontés aux signes de la radicalisation islamiste. Et depuis les événements que l’on sait, les cas de conscience se multiplient. Le médecin qui reçoit les confidences d’un patient proche d’une personne suspecte de radicalisation lui conseillera de se rapprocher du Centre national d’assistance et de prévention de la radicalisation (CNAPR), qui recueille les « signalements » effectués par les particuliers.
Mais imaginons qu’il reçoive un jeune homme qu’il connaît depuis l’enfance, naguère ado jovial et membre d’un groupe de rock, mais qui se laisse maintenant pousser la barbe et vient en consultation en djellaba ? Le strict respect de la religion n’implique pas obligatoirement du goût pour la kalachnikov… Mais sa mère vous glisse qu’il n’a plus les mêmes copains, qu’il dénigre son père « trop intégré », passe ses nuits sur des sites bizarres et tient des discours complotistes… En conscience, que faire ? S’il est mineur, le médecin peut considérer que ce jeune est en danger et déroger légalement au secret en signalant à la Cellule de recueil des informations préoccupantes (CRIP) les seules informations strictement nécessaires. Mais si le médecin constate une radicalisation chez un patient adulte, il ne peut légalement que garder le silence. S’il juge ses observations trop inquiétantes et estime légitimement qu’il ne peut pas les garder pour lui, il devra être prêt à en répondre devant les juridictions ordinale et pénale. Ce sera sans doute moins inconfortable que de vivre le restant de ses jours avec l’image de morts qu’il aurait pu éviter. Et c’est le genre de dilemme qui fait la grandeur du métier.