Pour la classe politique française, Donald Trump est le symptôme de "la montée des populismes".[…]
Le populisme est l’expression non filtrée de ce qui surgit des peuples et que certains pouvoirs, quelques candidats n’ont plus honte d’assumer et de défendre. Je comprends que pour la soie et le velours des processus traditionnels, la mainmise rude et tout d’une pièce de blocs de convictions et de projets dédaignant la nuance puisse apparaître pour un terrible danger.
Ce n’est pas cette conscience angoissée qui me semble discutable mais le fait qu’elle se fonde sur une approche délibérément incomplète, donc commode pour ses contempteurs, du phénomène populiste.
D’abord on néglige cette évidence troublante que les réalités nationales, le délabrement de l’Europe, qui n’est plus occulté par les péans formels, la marche chaotique et trop souvent tragique du monde ressemblent de plus en plus au sommaire, à l’abrupt, au manichéisme, à la simplicité brute des populismes en action ou en conquête. Ce ne sont pas eux qui ont déteint sur le réel, c’est lui qui les a rendus sinon plausibles du moins explicables.
Cette confusion perverse entre un terreau d’un côté et son appréhension extrême de l’autre est aggravée par le fait que les populismes trop vite baptisés tels par confort ou par faiblesse conceptuelle sont généralement eux-mêmes caricaturés par les médias, réduits à un squelette, une ossature sans que le moindre lambeau de chair demeure.
Qu’il s’agisse de Donald Trump perçu longtemps comme un clown grotesque ou de la Hongrie de Viktor Orban dont l’autorité et la volonté conservatrice d’ordre et de rigueur ont été d’emblée étiquetées fascistes.
Pour ne pas mentionner le Front national traité comme un pestiféré à proportion même de sa résistible poussée ! Que les médias continuent de la sorte et il sera maudit, mais au pouvoir !
Pour n’être pas des combles de complexité, ces visions parfois espérées par une multitude ou la satisfaisant déjà ne méritent pas toutefois d’être davantage encore épurées jusqu’à l’os. Parce qu’elles contreviennent au dogme de la bien-pensance qui ne connaît qu’une alternative entre démocratie exemplaire ou dictature dure ou molle, on s’acharne à les dépouiller de ce qui précisément les rend tolérables, admissibles même si on les récuse sur le plan idéologique. Il n’est que trop facile de ridiculiser ce à quoi le peuple aspire ou qu’il valide en poussant jusqu’à la grimace un visage politique qui, au naturel, susciterait adhésions ou oppositions, mais sans dramatisation.
Enfin la "montée des populismes", si on retient cette catégorie et cette définition, ne naît pas de rien. Non seulement elle se nourrit d’une substance qui l’avantage mais elle consacre l’impéritie, le fiasco et au mieux la médiocrité des professionnels de la politique, où qu’ils soient, quoi qu’ils accomplissent. Leur mission, partout, est difficile et je n’irai pas leur jeter une pierre qui serait, elle, véritablement populiste.
Mais qu’ils veuillent bien alors ne pas s’oublier dans la mise en cause des responsabilités. Ils ne parviennent plus à convaincre qu’ils représentent la seule manière, l’unique voie honorable d’aborder la politique et de répondre à tous les défis qu’une modernité en crise jette à la face des pays pauvres ou riches.
Point de salut si le populisme est toujours le mal absolu et si le populiste est toujours l’autre !
Extrait de : Le populiste, c’est toujours l’autre !.