Alors que le gouvernement part en vacances, encore sanctionné par un récent sondage selon lequel 71 % des Français déclarent ne pas lui faire confiance en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, deux sujets restent sur le devant de la scène : l’armement des policiers municipaux et la création d’une garde nationale.
Sur le premier thème, un pas important vient d’être fait avec une circulaire du 23 juillet émanant du ministère de l’Intérieur, selon laquelle « les préfets ne sont plus fondés à refuser une autorisation de port d’arme » aux policiers municipaux. Par ailleurs, de nombreux maires, encore récemment réticents à la mise en place de cette mesure, se décident à passer à l’acte et à donner à leurs agents, via un armement individuel, les moyens de se défendre et de protéger leurs concitoyens.
Si, dans le contexte actuel, on ne peut que saluer cette mesure, on ne rappellera jamais assez qu’elle ne résout rien à elle seule. La lutte contre le terrorisme et, d’une manière plus générale, contre le crime nécessite une profonde réforme de notre système sécuritaire et judiciaire. Cette réforme devra nécessairement passer par une réorganisation complète de nos services de sécurité ainsi que par une adaptation de nos politiques publiques aux enjeux actuels. À défaut, l’armement des policiers municipaux restera un artifice de plus destiné à faire croire aux plus crédules que ce gouvernement aura su faire quelque chose.
La création d’une garde nationale est un tout autre problème. Engagement pris par Hollande devant le Congrès réuni à Versailles, en même temps que la déchéance de nationalité, cette mesure, bien qu’apparemment simple, sera difficile à mettre en œuvre. La France a déjà connu, entre 1789 et 1871, l’existence d’une garde nationale. Elle a laissé un souvenir plutôt contrasté dans notre histoire. Souvent qualifiée de bourgeoise et de peu fiable pour les gouvernements en place, c’est finalement Adolphe Thiers qui y mit définitivement fin le 25 août 1871.
Si l’idée d’un retour à l’utilisation d’une telle force peut paraître séduisante, il convient au préalable de bien s’interroger sur son organisation, ses missions et ses moyens. Sera-t-elle une copie de la garde nationale américaine, véritable force militaire de l’intérieur ? Sera-t-elle une force purement civile à la disposition du ministre de l’Intérieur ? Ou bien sera-t-elle un mélange des genres, composante à la fois civile et militaire ? Du choix qui sera fait dépendra en grande partie son efficacité.
Une chose paraît cependant certaine. S’il s’agit d’ajouter une force supplémentaire sans réels pouvoirs ni réels moyens opérationnels, cela restera une fois de plus de la communication et de la démagogie. Une telle institution, pour être efficace et répondre aux attentes actuelles, devra réunir trois conditions indispensables : unité de commandement, moyens juridiques et matériels adaptés, et doctrine d’emploi clairement définie. Sinon, ce ne sera que de la poudre aux yeux !