Dans le cadre de l’accord PPCR (Parcours professionnels, carrières et rémunérations), le ministre de l’Éducation nationale a annoncé un plan de revalorisation des enseignants. Cette revalorisation annoncée est loin d’être un cadeau indu puisque les enseignants français sont parmi les moins bien payés des pays de l’OCDE et que cette faiblesse de la rémunération (1.625 € bruts en début de carrière pour un bac+5) liée à la difficulté croissante du métier entraîne une raréfaction des candidatures aux concours de recrutement de plus en plus problématique. Si elle est bienvenue et justifiée, l’augmentation des professeurs est cependant loin d’être aussi mirobolante que l’a annoncé Mme Vallaud-Belkacem, et n’est pas dénuée d’arrière-pensées.
La première étape sera essentiellement une intégration des primes au salaire, ce qui sera positif pour le calcul des pensions de retraite, mais ne fera rien gagner sur la fiche de paie. Le reliquat compensera la hausse des cotisations sociales ; pas de véritable gain non plus dans l’immédiat. D’autant moins qu’en catimini, le 30 août, paraissait un décret supprimant une prime de 500 € annuelle pour les enseignants faisant trois heures supplémentaires chaque semaine. Mais il est vrai que lors du comité technique ministériel du 12 juillet, la FSU, majoritaire chez les enseignants, mais aussi la CFDT, l’UNSA et la CGT avaient voté pour cette suppression (seuls le SNALC et FO avaient voté contre). C’est donc avec leur bénédiction que la hausse du salaire des enseignants sera financée en partie par les enseignants…
Les gains véritables sont repoussés pour fin 2017, c’est-à-dire après l’élection présidentielle. Le message, pour être grossier, n’en est pas moins clair. Il n’est pas certain que cette nouvelle marque de mépris soit bien accueillie.
Surtout que ces gains financiers virtuels ne sont pas sans contrepartie. Le PPCR inclut une refonte du système d’inspection et de valorisation pour les enseignants. Au lieu d’inspections aléatoires, quatre « rendez-vous de carrière ». Ils donneront lieu à des évaluations par les inspecteurs et les chefs d’établissement. 30 % des professeurs verront à cette occasion leur carrière accélérée.
Si ce système paraît plus juste a priori, c’est dans les critères de jugement du mérite que se cache le venin. Si la maîtrise des compétences disciplinaires en est un, il n’aurait pas plus d’importance que la capacité à travailler en équipe ou le fait de collaborer avec les « partenaires » de l’établissement. Ce qui est jugé dans la grille d’évaluation proposée par le ministère est le plus souvent les compétences subjectives, très secondaires par rapport au cœur du métier : l’enseignement. Le soupçon est que l’on ne valorisera pas les enseignants qui maîtrisent les savoirs disciplinaires et font progresser leurs élèves mais ceux qui seront les plus soumis aux directives « pédagogistes » du ministère. Le soupçon est d’autant plus fort que l’accès à la nouvelle classe exceptionnelle, permettant une promotion en fin de carrière, serait réservé à 80 % aux enseignants ayant apporté leur appui aux réformes du ministère.
On voit clairement le profil du professeur rêvé par le gouvernement : formaté par les écoles supérieures de professorat et d’éducation (ESPE), approuvant sans esprit critique toutes les lunes pédagogistes, mettant en œuvre avec d’autant plus de zèle la parole ministérielle qu’une carotte financière l’en récompensera. Pour former des hommes libres, il faut des professeurs libres. Vallaud-Belkacem préfère des exécutants serviles.