L’Histoire de France nous montre, depuis Vercingétorix, que la division est un trait de caractère très français. L’approche de l’élection présidentielle incite chacun à jouer sa partition dans son coin, persuadé de gagner seul envers et contre tous. Ainsi, Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, les innombrables candidats à la primaire de la droite et du centre. Ainsi Emmanuel Macron. Et tous les autres qui, soudain attirés par les ors de l’Élysée, se voient en sauveur que le pays attend. Alors que ce spectacle fait plus penser à une élection de délégués de classe de 6e. Dans la cour de récréation, chacun s’entoure de quelques soutiens indéfectibles à qui on promet un coup de main pour le devoir de maths, un sac de billes ou quelques conseils pour attraper des Pokémon. Tout ceci est pitoyable.
Dernier en date, un vieux cheval sur le retour : François Bayrou. Le Béarnais se verrait bien successeur d’Henri IV. « Les autres se divisent et nous, nous sommes un bloc », a-t-il proclamé sans rire lors de la clôture de l’université d’été du MoDem, un parti sans adhérents issu de l’éclatement de l’UDF giscardienne. Ralliez-vous à mon panache blanc, en quelque sorte. Sauf que, pour l’instant, c’est plutôt en Sully qu’il se présente, en soutenant le très centriste Alain Juppé, pas encore adhérent du MoDem. Oublieux, sans doute, de son vote de 2012 pour François Hollande, il fustige son bilan : « Ce sont des illusions, des mensonges et le mensonge mérite sanction. » C’est à peu près ce que disait un certain François Mitterrand il y a 35 ans.
Monsieur Bayrou ne doute de rien : « Tous ceux qui appartiennent à ce courant du centre vont se retrouver dans les semaines qui viennent. Je suis très content que nous l’ayons fait en premier. » Avec un seul hic : quelle est sa vision de la France ? Elle semble se réduire, comme toujours, à un catalogue de mesures qui ne changent rien à l’essentiel : changement des institutions et une réforme du mode de scrutin contre une « anomalie démocratique », pour rendre sa « représentativité » à l’Assemblée, l’école, les inégalités et l’Europe, pour imposer l’objectif du plein-emploi dans les missions de la BCE. En bref, le bla-bla habituel des bateleurs d’estrade.
Comme toujours, les sujets essentiels sont méprisés. L’identité, qui mérite a minima un débat dans une période profondément troublée, en est un. François Bayrou a tout à fait le droit d’exprimer une opinion qui ne serait pas celle de ses voisins de droite, mais ne peut pas ignorer le malaise qui monte irrésistiblement. Son ami Jean Lassalle en sait quelque chose, lui qui a eu le courage d’aller physiquement, personnellement, à la rencontre de la France profonde dont il a fait le tour à pied. On peut ne pas partager toutes les options du député marcheur, sans lui nier cette qualité première pour un homme politique d’être en prise directe avec les préoccupations des Français. Refuser le débat, c’est refermer le couvercle de la marmite en espérant que la pression descendra toute seule. C’est ce que font Bayrou et Juppé.
Quant à la souveraineté, aucun responsable politique ne peut plus faire l’économie d’une prise de position claire et définitive : soit vouloir le rétablissement de notre pleine souveraineté pour permettre les réformes indispensables sans risquer d’être rappelé à l’ordre par Bruxelles ou la CEDH, soit s’inscrire dans un mouvement fédéraliste assumé, qui tend à transférer à l’Union européenne l’essentiel de ce qui constitue l’action politique. Sur cette question, Bayrou est fidèle à lui-même. On attend juste qu’il le proclame urbi et orbi. Dans la cour de récré…