L’autre jour, M. Ayrault, Premier ministre, très courroucé, stigmatisait à l’Assemblée les contempteurs de la théorie du genre, à l’école et ailleurs. Allant jusqu’à les qualifier du vilain nom d’oiseau de « négationnistes ». Mais, me direz-vous, les négationnistes sont des gens qui en principe, dans l’acception actuelle, révisée et acceptée, nient l’évidence dans sa massive énormité. Mais à ce titre, en quoi les ceusses dénonçant pour X raisons un enseignement condamnable à leurs yeux seraient-ils, d’une façon ou d’une autre, d’infâmes « négationnistes » ?
À y regarder de plus près, on voit bien que le chef du gouvernement ne désignait pas seulement à la vindicte publique une démarche épistémologiquement malveillante. Mais plutôt une déviation intellectuelle de la pire espèce, celle que dénonçait quelques mois plus tôt le milliardaire rose fuchsia Pierre Bergé. Celui-ci, en effet, n’avait-il pas épinglé – sans rire – l’opposition au « mariage pour tous » comme un acte « antisémite » ? Disons-le tout net : ces braves gens ont les nerfs à fleur de peau, jusqu’à en perdre leur sang-froid. On les comprend. Les sondages sont ingrats. Une question de surmenage, peut-être ? Faut-il au final comprendre que le terme de « négationniste » serait l’un de ces mots-valises que l’on s’envoie au museau les jours de grand vent avec pour intention la mise hors jeu immédiate et définitive du récipiendaire ?
Au demeurant qui se trouve ici disqualifié, parce que « négationniste »… au premier degré ? Ceux qui sonnent l’alarme à l’encontre d’une dérive pédagogique certainement très contestable ? Laquelle, sous couvert d’enseigner le respect mutuel entre les sexes, s’occupe d’une initiation singulièrement précoce de la jeunesse à des pratiques sexuelles parmi les plus « libérées » ? Ou bien ceux qui, a contrario, nient tout en bloc : l’enseignement de l’idéologie du genre et, contre toute raison, son existence même ? Négation si ahurissante par son aplomb, si à contresens de la réalité – nonobstant le soutien unanime des grands médias qui s’enfoncent chaque jour davantage dans la vasière du discrédit – que l’on en vient à se demander si M. Ayraut et Mme Belkacem savent bien de quoi ils parlent et ce qu’ils défendent ?
Tout est envisageable et, dans ce cas, tout est possible ! Certes, le mensonge éhonté est devenu un outil politique d’usage courant pour ne pas dire ordinaire. M. Pasqua en avait naguère remis la pratique au goût du jour et, plus récemment, M. Cahuzac a su brillamment l’illustrer. Mais nous devons, ne serait-ce que par charité laïque, accorder tout le bénéfice du doute à ceux qui ont la rude charge de former les générations montantes au respect d’autrui… mais aussi au respect d’elles-mêmes ! Car il est peu vraisemblable que nos chers gouvernants aient consenti l’effort d’aller personnellement sur cette fameuse « Ligne Azur ». Parce qu’enfin, s’ils l’avaient fait, ils ne se seraient pas chargés de cette opprobre négationniste qu’ils projettent avec tant de conviction, voire tant de hargne, sur leurs adversaires. Des gens d’abord préoccupés du bien commun, et en particulier de celui d’une jeunesse trop souvent naufragée par une indigeste permissivité et un désespérant grignotage des libertés premières par l’État-Moloch.