On ne le répétera jamais assez, les européennes ont radicalement changé la donne politique en France : le FN est désormais à 25 %, il a franchi un palier. C’est un bouleversement, le plus important depuis le ballotage du général de Gaulle en 1965. Désormais, et c’est le fait majeur, pour l’UMP, le choix de son champion dans la course à l’Élysée devra impérativement intégrer le spectre d’une élimination dès le premier tour.
En ce qui concerne la présidentielle de 2017, l’UMP étant résolument pro-européenne, elle devra se choisir un champion comme tel. Le réveil tardif d’un Wauquiez ou d’un Guaino ne doit pas faire illusion, il n’y a pas de ligne Séguin à l’UMP. La preuve ? Le score médiocre – malgré des circonstances exceptionnellement favorables – de la formation de Nicolas Dupont-Aignan pourtant taillée sur mesure pour accueillir les eurosceptiques de la droite modérée. Reste à savoir avec quelles voix le candidat UMP aura une chance d’être élu. Deux stratégies de campagne s’ouvrent à lui : pencher sur sa droite (sur la sécurité et l’immigration, mais évidemment pas sur l’Europe) comme en 2007 ou négocier une alliance avec le centre dès le premier tour.
La première stratégie ne peut être conduite que par un seul homme : Nicolas Sarkozy. Personne d’autre que lui à l’UMP n’a l’envergure, l’énergie et la popularité pour le supplanter. En 2007, l’adversaire n’était pas Marine Le Pen mais son père, et à l’époque, le vote FN, encore très largement protestataire, était marqué d’une étiquette infamante. En face, Sarkozy, c’était du neuf, un candidat calibré pour mettre un terme à vingt ans de Chiraquie sans avoir besoin de basculer à gauche.
Dans trois ans, les choses seront radicalement différentes. La crise aidant, le vote FN est devenu un vote d’adhésion (souverainisme + immigration) et surtout pleinement assumé. Sarkozy devra, lui, traîner le boulet de son premier mandat raté et son implication dans une ribambelle de scandales. Pour quelques dizaines de milliers de voix grappillées à droite (au mieux), combien en perdra-t-il au centre ? Rappelons qu’en 2007, François Bayrou avait quasiment multiplié par trois son score de 2002. En 2012, pressentant déjà l’inutilité de la chose, le président sortant ne s’était aventuré sur les thèmes chers au FN qu’au deuxième tour (ligne Buisson) et, naturellement, Bayrou en fit les frais.
Mais en dehors de ces considérations purement tactiques, la stratégie d’une « droite forte » se heurte aussi à un problème de fond. Contrairement au passé, l’immigration et la sécurité d’une part, et l’Europe d’autre part sont devenues, dans l’esprit des électeurs de droite, des thèmes indissociables, et Marine Le Pen n’aura de cesse de le leur rappeler. Deux questions récurrentes sont à l’origine de cette prise de conscience : celle des Roms et celle des boat-people de Lampedusa, deux symboles de l’impuissance de l’État.
Conclusion : l’UMP n’a plus le choix. S’allier dès le premier tour avec le centre, c’est prendre acte d’une réalité : la présence durable du FN comme force politique majeure. Mais a contrario, la déconfiture du PS ouvre des perspectives nouvelles. UDI + UMP ensemble, c’est aussi l’assurance d’une majorité des sièges (même relative) à l’Assemblée nationale. Certains militants veulent des têtes nouvelles ? Pas sûr que les Français soient sur cette ligne, les jeunes loups promus tant par Sarkozy que Hollande ont largement fait preuve de leur amateurisme, et quand il y a le feu, on rappelle la vieille garde : par exemple, un « ticket » Bayrou à Matignon et Juppé à l’Élysée… Et ces deux-là, ne dit-on pas qu’ils ne se quittent plus ?