Avec le Mondial au Brésil, voici venir le temps des footballeurs.
Celui des sportifs en chambre et des hurlements collectifs de joie ou de déception.
Voici surtout venir le temps des consultants se multipliant à foison pour ajouter leurs observations creuses et sans doute grassement payées à des commentaires qui trop souvent ne laissent pas parler les images.
Les consultants, depuis quelques jours on nous annonce leur surabondance comme si elle était une aubaine au lieu de se demander s’ils servent à quelque chose.
Pour ma part, j’ai tranché : à rien.
En effet, on les sollicite, généralement anciens footballeurs desquels on exige de faire nombre et dont l’emploi de la langue française est trop souvent approximatif même s’il est difficile de faire pire, sur ce plan, que le malheureux Ribéry, comme s’ils nous enrichissaient alors qu’ils nous privent.
On raisonne absurdement comme si les passionnés de la Coupe du monde avaient besoin d’informations superfétatoires et répétitives alors qu’ils connaissent aussi bien que ceux qui les inondent de mots l’essentiel : ce qui se passe sous leurs yeux, les buts qu’on marque, le jeu beau ou médiocre qui est développé. […]
La tendance d’aujourd’hui, en effet, devient dévastatrice en nous interdisant littéralement d’écouter les images et de voir la réalité à force d’équipes médiatiques dont j’avais écrit en plaisantant que leur nombre, un jour, dépasserait les onze joueurs de l’équipe en train de défier ceux de l’autre. On n’en est plus très loin ! […]
Tout cela, au fond, révèle un mépris de la substance, de la parole et en définitive du téléspectateur. Ce qui compte, ce n’est pas de lui offrir le meilleur, même s’il est singulier, mais de permettre à un petit groupe d’échanger et de justifier son existence par d’inlassables pléonasmes : quand l’image crève les yeux, nul besoin de mots qui la décrivent !
Il n’y a pas que le foot qui est atteint par ce prurit du commentaire qui vient étouffer l’éclatante force du réel sportif.
Alors que Roland-Garros pourrait, devrait être une fête grâce au fin et intelligent Laurent Luyat, on souffre parce que les commentateurs ne veulent pas comprendre que durant les échanges ils doivent se taire. Évidemment, parlant au mauvais moment pour ne rien dire d’essentiel, ils ont ainsi l’impression de justifier leur existence professionnelle. Mais ils accablent et n’apprennent rien. […]
Pourquoi, en matière de sport et pour en revenir au sport populaire par excellence, le football, ce domaine est-il le seul qui s’autorise à rémunérer une multitude de consultants pour rien ? En matière de justice, de culture, de politique, conçoit-on d’adjoindre au journaliste à qui il arrive de maîtriser son sujet à l’écrit ou à l’oral un consultant ancien praticien et voué à apporter des lumières ou un savoir que le professionnel de l’information, s’il est exemplaire, doit posséder ?
Et je ne parle même pas des commentaires « sauvages » puisqu’il paraît que le président de la République, en Andorre, a manifesté, durant une demi-heure, sa science du foot et sa lucidité dans le jugement. Je me demande alors pourquoi il a embauché Nathalie Iannetta qui ne me manquera pas mais à laquelle au moins on ne pourra pas reprocher de voler au secours du succès. […]
Extrait de : De l’inutilité des consultants