Avignon 2014 : On prend les mêmes et on recommence !

La grève des intermittents du spectacle, omniprésente dans les médias, ne devrait pas faire oublier ce qu’est devenu aujourd’hui le théâtre en France, et le festival d’Avignon qui débute vient nous le rappeler.

D’un côté – côté festival in -, un théâtre du culturellement correct et de la bien-pensance, un art officiel jusqu’à la caricature produit, au gré de leurs modes, par des metteurs en scène revisiteurs de classiques et adaptateurs de n’importe quoi, fonctionnaires carriéristes grassement subventionnés et salariés par le ministère de la Culture, avec l’argent d’un public dont ils se fichent éperdument, car incapable d’apprécier un théâtre inaccessible au commun des mortels, et souvent même inaccessible à quiconque…

Cet art formaté alimente les réseaux des scènes dites nationales, temples de la culture officielle et de la snobinarderie pédante, où viennent communier les happy few, pédagogues ou bobos, et d’où le populaire est banni, même dans les Théâtres dit Nationaux Populaires !

De l’autre, – côté festival off -, un théâtre où subsistent encore quelques îlots de liberté, où les difficultés sont grandes – pas ou peu de subventions, contrairement aux oies gavées du ministère -, des compagnies, des lieux petits ou moyens qui tentent de survivre, qui croient encore à l’authenticité de cet art séculaire, un théâtre enthousiaste et sincère ; c’est là qu’on trouve encore quelques vraies nouveautés, quelques textes décapants ou incorrects… Quoiqu’on en dise, ce théâtre a le mérite de maintenir une création libre, spontanée, loin de l’art creux et prétentieux des momies culturelles et du marché européen des festivals.

Et en dehors de tout cela, le théâtre dit privé, entre boulevard et pièces pour vedettes, peu présent à Avignon ; paradoxalement, il n’est pas impossible qu’il ait révélé bien plus d’auteurs de talent que son rival ministériel…

Et dans ce labyrinthe artistique, qu’en est-il précisément de ceux qui écrivent, inventent notre théâtre d’aujourd’hui, et d’où sortiront les futurs Molière, Rostand, Beckett…, je veux dire les auteurs français vivants, encore plus précaires que les intermittents ? Ils ont la double peine : celle de ne pas être étrangers (car le snob du théâtre public préfère l’auteur qui vient de loin, de très loin, et si en plus il est censuré dans son pays, c’est mieux, pendant qu’on parle de la censure à l’Etranger, on ne parle pas de celle qui sévit en France !) et d’être vivant, car le metteur en scène ministériel préfère l’auteur mort, l’auteur du Répertoire sur lequel il va pouvoir exercer son génie scénique et modernisateur.

Pour ceux qui malgré tout ont réussi à avancer dans le métier, reste à montrer patte blanche : ne pas être un auteur populaire, car on est aussitôt taxé d’être populiste, et pour cela, par exemple, ne pas être joué par trop d’amateurs, ou apprécié d’un trop large public, développer une écriture qui va rebuter les spectateurs populaires, les spectateurs tout court, mais ravir les lecteurs de comités et commissions, censeurs cooptés et identiques qui reproduisent tous la même chose en même temps, surtout, ne pas laisser transparaître dans l’une de ses pièces la moindre trace d’un début d’idées ou de sympathies incompatibles avec le catéchisme de l’Eglise culturelle, enfin ne pas faire la moindre critique à l’encontre d’un potentat ministériel de la Culture ou de sa bureaucratie !

Celui qui a franchi tous ces obstacles aura peut-être quelque chance de recevoir une aide à la création, d’être joué dans un centre dramatique national et, consécration suprême, d’être publié… chez Actes-Sud !

Et qu’on ne croie pas que j’exagère ! Un jour, un directeur de théâtre public me donna comme argument massue, pour ne pas produire l’un de mes textes dont le succès populaire, depuis sa première publication, n’avait pas cessé : “Il ne sera jamais édité par Actes-Sud.” Imparable !