Philippe Bilger nous a expliqué il y a quelques jours en quoi le jugement du TGI de Cayenne à l’encontre d’Anne-Sophie Leclère était ahurissant. Un autre versant des attendus est à souligner, relatif à une autre affaire pendante, concernant un blogueur contre lequel Marine Le Pen a porté plainte pour l’expression « la truie lepéniste ». Selon les juges de Guyane, « le fait d’assimiler une personne, quelle qu’elle soit, à un animal constitue une injure faite à l’humanité entière ».
Nous verrons si la justice se montre aussi sévère pour les caricatures simiesques dévalorisant les Noirs que pour les comparaisons porcines visant à dégrader les Blancs. Notons qu’un conseiller municipal Front de gauche aurait dû aussi passer au tribunal pour des propos invitant rien moins qu’à « casser les os de la truie qui chante », avant qu’ils ne soient retirés de son blog.
La caricature animalière, par l’image ou l’écriture, fut de toutes les époques en Occident. Ovide, La Fontaine, Le Roman de Renart, les danses macabres de nos églises et même les dessins animés de Walt Disney puisent dans le registre infini des ressemblances physiques et morales entre humains et animaux.
S’ils échappent au qualificatif de kafir (mécréant), les chrétiens seront traités de kalb (chien) ou de halouf (porc), et depuis peu de sous-chiens (souchiens). La représentation des juifs puise quant à elle dans le registre des interdits alimentaires et du ghetto : en truie (la Judensau germanique), en insecte (un cancrelat chez Kafka) ou en rats (des souris chez Art Spiegelman).
La comparaison simiesque puise à cette tradition. Elle nous est devenue intolérable – soit ! – mais puisqu’on en fait tout un fromage, il faudra aller jusqu’au bout de cette logique absurde en interdisant toute forme de caricature ou de propos déviant, que ce soit à l’encontre des Noirs, des juifs, des musulmans mais aussi du pape, du président ou des Blancs.
Marie Darrieussecq, très en pointe dans la défense de Taubira l’année dernière, a commis un roman acclamé par la critique en 1996. Truisme raconte la transformation d’une charmante dame en truie endiablée, dans un pays fasciste. Brigitte Bardot est cette truie avenante, du temps où l’actrice, aussi lucide que courageuse, était vilipendée pour ses propos sur les mosquées, l’Aïd et l’abattage rituel. Colossale finesse, le dictateur Edgar a les traits du père Le Pen.
Le truisme de BB faisait référence à ses aventures conjugales tempétueuses, à sa liberté sexuelle et, bien sûr, à l’homochromie de sa peau. Bardot a toujours fait hurler les petits bourgeois, ceux que son hédonisme offusquait, ceux que ses amitiés frontistes révulsaient, ceux que sa féminité exacerbée inquiétait. Une raciste, Bardot, qui a eu dans son lit Roger Vadim, Sami Frey et Serge Gainsbourg ?
La guenon est noire et simiesque quand la truie est rose et porcine. Rose comme tout individu caucasien à la peau claire qui s’expose au soleil, ou comme les petits des Blancs à leur naissance. La comparaison avec une truie est d’autant plus odieuse que le porc incarne tous les bas instincts : saleté de l’animal qui se roule dans la fange, intempérance à se reproduire tout le temps, gloutonnerie, cruauté.
Eh bien, non, Bardot, c’est la beauté, la liberté, la désinvolture et l’intelligence. De belles manières héritées de sa bonne éducation – sa démarche gracieuse, la moue charmante de la bouche, son regard mutin —, associées à une personnalité impétueuse et un naturel enfantin. Elle aura incarné l’élégance et le bon goût français. Elle fêtera ses 80 ans en septembre prochain. Bardot, même en truie, c’est la France.