J’aime bien la Cour des Comptes mais elle manque un peu d’ « éléments de langage », comme disent les communicants.
La Cour, en effet, n’y va pas de main morte dans son jugement relatif aux politiques de l’emploi qu’on ferait mieux d’appeler « politiques de gestion du chômage ».
Plus « protecteur » et généreux qu’ailleurs en Europe, le régime d’assurance chômage a un financement « difficilement soutenable ». Il faudra, si on suit les magistrats de la rue Cambon, diminuer les prestations car l’assurance-chômage devient « un revenu de complément durable à des salariés en activité précaire ». En gros, l’assurance chômage n’a pas vocation à aider à la survie des chômeurs partiels ou complets. Voilà qui flatte les réflexes « petit-blanc ». Mais je veux aller plus loin.
Tout n’est pas à jeter dans le rapport de la Cour des Comptes sur le sujet, sauf que les standards (pour ne pas dire les refrains) sont connus : formation des chômeurs déficiente, inéquités flagrantes, intermittents du spectacle, ces pelés, ces galeux, etc.
Mais le cynisme bien élevé de la Cour propose de baisser le montant des prestations. D’où une question : à quoi sert un régime « protecteur », un système de « revenus de complément » aux petits boulots à temps partiels ?
Soyons également cynique : ce système « généreux » sert à maintenir la paix sociale et civile. Et permet aux couches sociales (plus nombreuses que les chômeurs) qui ont un travail et un pouvoir d’achat suffisant voire généreux, de vivre en paix dans leurs villes, d’aller remplir les restaurants réputés en fin de semaine, de prendre l’apéro en terrasse dès le jeudi soir, d’exploser le chiffre d’affaires des stations de ski, etc.
Sinon, on sait ce qui attend les couches moyennes aisées et supérieures, et ceux qui ont et dépensent encore plus : il suffit d’aller en Afrique du Sud ou dans les capitales d’Amérique latine. Quartiers ou pâtés d’immeubles entièrement protégés par des triples clôtures électrifiées, multiplication des codes d’accès, des caméras de surveillance, des personnels armés… jusqu’à des quartiers entièrement réservés et protégés quasi militairement. Les pauvres, les désespérés, les inaptes, étant maintenus à distance.
Ce pays, la France, vit jusqu’ici dans le refus de ce destin… Ce refus a un prix, celui-là même qui est stigmatisé par les magistrats de la Cour des Comptes (et pas que…). Alors, on paye ou on affronte les pauvres les armes à la main ? Au choix messeigneurs !