Si l’on en croit Napoléon Ier, « en politique, une absurdité n’est jamais un obstacle ». On pourrait ajouter que le mensonge est l’art d’endormir les hommes sans mémoire.
François Hollande semble avoir fait de ces idées un ensemble de règles souveraines qui l’ont conduit, au nom d’une égalité de principe absolue, donc aberrante, à instaurer le mariage pour tous, en raison de quoi il a établi le mariage pour personne.
En effet, l’union d’un homme et d’une femme en vue de créer un foyer destiné à accueillir les fruits de cette alliance est remplacée par l’union de n’importe qui avec n’importe qui, dans un but stérile, égocentrique donc parfaitement inutile.
Il ne faut pas douter, par ailleurs, que, bientôt, l’exigence de dénaturation, exacerbée par cette fictive équation, ne conduise à modifier aussi le nombre des partis dans l’alliance… Mariage à trois, à quatre, mariage de groupe… Tout est potentiellement ouvert. Faisons confiance à l’imagination des progressistes pour inventer d’autres « avancées » en la matière.
Mais là ne saurait s’arrêter la confusion.
Toute décision politique déraisonnable ne se contente jamais de produire un seul effet, fût-il le pire. Elle forge, au contraire, un enchaînement de conséquences ineptes, fruits du mensonge originel.
Ainsi, lorsqu’une majorité se disait opposée au projet de dénaturation du mariage, leur préoccupation principale concernait le risque de voir généraliser à tous les couples la possibilité du recours à la procréation médicalement assistée et, bien plus encore, la gestation pour autrui.
Leur argumentation reposait sur le principe dont les initiateurs du dessein se prévalaient : comment allait-il être possible de refuser aux uns ce que l’on accorde aux autres ?
Malgré les dénégations initiales effarouchées, voire outragées, de Christiane Taubira, porteuse de la loi, nous pouvons considérer que si le législateur ne s’est pas prononcé sur la généralisation de la GPA, il a laissé le soin aux juges de l’autoriser.
La décision de la Cour de cassation, qui sera rendue le 3 juillet prochain, pourrait permettre l’inscription à l’état civil des enfants nés à l’étranger d’une mère porteuse, si la Cour suit les recommandations du procureur de la République. Cette décision pourrait alors trouver un prolongement, pour cause d’égalité de traitement, dans une loi qui ne manquerait pas d’élargir ce procédé en France.
Le ministre de la Justice se réjouit ouvertement aujourd’hui de ce dont elle nous disait hier qu’il ne saurait être question. Elle danse avec Pierre Bergé qui assure, lui, que « louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine ne fait pas de différence. »
Tout cela n’a rien d’anodin. Le 3 juillet 2015, nous pourrions entrer officiellement dans l’ère de l’instrumentalisation de la femme et de la marchandisation de la personne.
Ils auront définitivement substitué le droit à l’enfant au droit sacré de l’enfant.
Qui a dit que le progrès améliorait nécessairement la condition humaine ?