Le Vatican, sous un Jean-Paul II soudain frappé de la tarentule d’un « jeunisme » qui n’est pourtant pas le genre de la maison, avait ouvert la voie : au-delà de quatre-vingts ans, les cardinaux qui n’avaient pas eu l’obligeance de passer préalablement la barrette à gauche perdaient le droit d’élire et d’être élus au Saint-Siège. L’Académie française – le dernier (riche)lieu où l’on attendait ce genre de mesure – emboîtait le pas il y a quelques années : passé soixante-quinze ans, il fallait renoncer à l’espérance de devenir immortel.
Et voici qu’un rapport remis au ministre de la Ville, des Sports et (évidemment) de la Jeunesse va un peu plus loin, dans le même sens. Les auteurs de ce texte, qui n’a pas encore force de loi, précisons-le, en même temps que, frappés par la précocité, le civisme et l’accession au droit de vote à l’âge de seize ans, recommandent de fixer à soixante-dix ans la limite au-delà de laquelle on serait autorisé à briguer un mandat électoral. Le louable objectif poursuivi est de renouveler le personnel politique, de pousser vers la porte ceux qui songent trop rarement à la prendre d’eux-mêmes et de porter le nécessaire coup fatal à la gérontocratie, cette plaie dont nous souffrons de tout temps et sous tous les régimes.
Eh quoi, diront certains, n’est-ce pas un curieux paradoxe que l’incessant allongement de la longévité moyenne se traduise par un raccourcissement croissant de tous les parcours professionnels et donc également du cursus honorum ? Nous vivons dans une société où, en liaison notamment avec la durée de plus en plus longue des études, on accède de plus en plus tard à la vie active et où, de plus en plus souvent, on est déclaré hors service avant même d’avoir atteint l’âge légal de la retraite.
Est-il si anormal que le pourcentage des députés septuagénaires s’élève environ à 10 %, ce qui est inférieur à la proportion de la population qui a atteint ou dépassé cet âge ? Est-il humain d’ajouter à tous les maux naturels qu’entraîne la sénescence l’interdiction de travailler, la diminution des revenus et les maigres compensations qu’apporte le pouvoir ? Songe-t-on que si un tel principe avait été retenu, Konrad Adenauer se serait vu interdire l’entrée de la Chancellerie avant même l’âge où il y est entré, que Clemenceau ne serait jamais devenu le Père la Victoire, que Winston Churchill n’aurait pas fait la deuxième carrière que l’on sait, que le général de Gaulle tout juste rentré de Colombey aurait été prié d’y retourner dare-dare ?
Vaines lamentations, vains exemples qui ne sont pas dans l’air du temps et qui vont contre la logique de la civilisation contemporaine. La légitime impatience de ceux qui sont pressés de grimper en haut du cocotier et d’y démontrer que la valeur n’attend pas le nombre des années, le désir bien naturel de prendre la place de ceux qui l’occupent, la nécessité du changement dans un monde qui évolue, les vertus bien connues de la jeunesse invitent au contraire à aller au-delà des timides mesurettes suggérées par le rapport remis à M. Kanner.
La privation de l’éligibilité à partir de soixante-dix ans, à supposer que l’on s’en tienne à cet âge avancé, doit logiquement s’accompagner de la privation d’un droit de voter que l’on n’est plus à même d’exercer avec discernement. Qui n’y voit plus clair en politique n’y voit pas davantage sur les routes, et le retrait d’office du permis de conduire s’impose corollairement. Quant à ceux qui s’obstineraient à ne pas débarrasser le plancher dans un délai à fixer par la loi, on pourrait dans un premier temps les soumettre à des restrictions alimentaires par le biais d’une carte de rationnement, prévoir l’entrée obligatoire dans une maison de retraite, assortie de l’interdiction de sortie, le couvre-feu à partir de dix-huit heures trente. En cas de violation de cette défense, tir à vue, sans sommation. Passé un âge déraisonnable – disons quatre-vingts ans -, admission dans un service de soins palliatifs, abandon de tout traitement et, pour finir, sédation.
Dom Juan exprime très clairement (acte IV, sixième scène de la pièce de Molière) un sentiment aussi ancien que l’espèce humaine : « Eh, mourez le plus tôt que vous pouvez, c’est le mieux que vous puissiez faire. J’enrage de voir ces pères qui vivent aussi longtemps que leurs fils… »
Le vieux, c’est bien connu, est l’ennemi du bien.