Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Propagande LGBT : pas de trêve pendant l’été !

    C’est Libération qui, ce 4 août, tire la sonnette d’alarme dans ses pages. En titre : « La famille reste un environnement miné pour les jeune LGBT. » Pour preuve, l’association Le Refuge, qui recueille les jeunes mis à la porte par leurs familles, aurait connu cette année « une hausse de 32,7 % des demandes d’hébergement d’urgence ». Des jeunes « jetés dehors à cause de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre ».

    Papier alarmiste façon Libé, cela suscite évidemment une première question : quels chiffres ? Quelle est l’ampleur de ce drame existentiel ?

    L’association, qui dispose de 80 places réparties dans 14 villes de France, a reçu 629 demandes depuis janvier, contre 474 sur la même période l’an passé. Les jeunes, nous dit-on, viennent de tous les milieux, et si le « mariage pour tous » – grande victoire du hollandisme obtenue à l’arraché – a fait changer les mentalités, la tolérance pour l’amour tous azimuts s’appliquerait plus difficilement à ses propres enfants qu’à ceux des voisins.

    Deuxième question : de qui et de quoi parle-t-on au juste ? Quel contexte ?

    Pour parler concrètement, le sort des L et G est-il comparable à celui des B et T ? Je sais bien qu’on met tout le monde dans le même panier si ce n’est dans le même lit par souci de « ne pas discriminer », mais j’imagine – que Libé me pardonne, je n’ai pas d’enfants LGBT pour savoir ce qu’il en est – que les situations ne sont pas toutes identiques.

    Troisième question : quelle est la raison de cette augmentation des situations de détresse ? Y a-t-il plus de jeunes qui veulent changer d’orientation sexuelle ? Se sentent-ils plus libres de la faire ? Sont-ils victimes de la pression sociale, et si oui, n’est-ce pas dans un sens contraire à celui évoqué par Libération ?

    Car il faut bien l’admettre, la pression aujourd’hui s’exerce en effet dans le sens d’une « normalisation », mais pas celle qui est évoquée dans ce papier. Elle tend, au contraire, à faire passer l’hétérosexualité pour une simple option parmi d’autres, la normalité étant au minimum du côté de la bisexualité. Quant au genre, on apprend aux enfants que c’est bien plus une construction sociale qu’un acquis de la nature.

    C’est d’ailleurs dans ce contexte que s’inscrit cette animation proposée aux petits enfants de Champagné, une commune de 3.828 habitants dans la Sarthe. C’est Ouest-France qui rapporte : « À l’Accueil loisirs, un mariage au féminin. » Dessous, une photo. Les enfants posent devant une pancarte : « Vive les mariées. » En légende : « Les jeunes de l’Accueil de loisirs sans hébergement ont animé une cérémonie de mariage colorée et riche de sens. »

    Cet atelier théâtre proposé par un centre de loisirs dans la France profonde et rurale, c’est la célébration fictive d’un mariage lesbien.

    « Habituellement, nous organisons goûters et veillées, dit fièrement le directeur. Là, nous avons souhaité une animation plus conséquente, impliquant la participation des petits comme des grands, même des parents. » « La mission du centre de loisirs est de permettre l’épanouissement des enfants par des actions éducatives, en complément de la famille et de l’école », ajoute sa collègue. Les enfants sont ravis : « On a appris plein de choses. Même si on est différent, on peut apprendre à vivre ensemble. »

    Certes.

  • Sécurité : beaucoup de poudre aux yeux !

    Alors que le gouvernement part en vacances, encore sanctionné par un récent sondage selon lequel 71 % des Français déclarent ne pas lui faire confiance en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, deux sujets restent sur le devant de la scène : l’armement des policiers municipaux et la création d’une garde nationale.

    Sur le premier thème, un pas important vient d’être fait avec une circulaire du 23 juillet émanant du ministère de l’Intérieur, selon laquelle « les préfets ne sont plus fondés à refuser une autorisation de port d’arme » aux policiers municipaux. Par ailleurs, de nombreux maires, encore récemment réticents à la mise en place de cette mesure, se décident à passer à l’acte et à donner à leurs agents, via un armement individuel, les moyens de se défendre et de protéger leurs concitoyens.

    Si, dans le contexte actuel, on ne peut que saluer cette mesure, on ne rappellera jamais assez qu’elle ne résout rien à elle seule. La lutte contre le terrorisme et, d’une manière plus générale, contre le crime nécessite une profonde réforme de notre système sécuritaire et judiciaire. Cette réforme devra nécessairement passer par une réorganisation complète de nos services de sécurité ainsi que par une adaptation de nos politiques publiques aux enjeux actuels. À défaut, l’armement des policiers municipaux restera un artifice de plus destiné à faire croire aux plus crédules que ce gouvernement aura su faire quelque chose.

    La création d’une garde nationale est un tout autre problème. Engagement pris par Hollande devant le Congrès réuni à Versailles, en même temps que la déchéance de nationalité, cette mesure, bien qu’apparemment simple, sera difficile à mettre en œuvre. La France a déjà connu, entre 1789 et 1871, l’existence d’une garde nationale. Elle a laissé un souvenir plutôt contrasté dans notre histoire. Souvent qualifiée de bourgeoise et de peu fiable pour les gouvernements en place, c’est finalement Adolphe Thiers qui y mit définitivement fin le 25 août 1871.

    Si l’idée d’un retour à l’utilisation d’une telle force peut paraître séduisante, il convient au préalable de bien s’interroger sur son organisation, ses missions et ses moyens. Sera-t-elle une copie de la garde nationale américaine, véritable force militaire de l’intérieur ? Sera-t-elle une force purement civile à la disposition du ministre de l’Intérieur ? Ou bien sera-t-elle un mélange des genres, composante à la fois civile et militaire ? Du choix qui sera fait dépendra en grande partie son efficacité.

    Une chose paraît cependant certaine. S’il s’agit d’ajouter une force supplémentaire sans réels pouvoirs ni réels moyens opérationnels, cela restera une fois de plus de la communication et de la démagogie. Une telle institution, pour être efficace et répondre aux attentes actuelles, devra réunir trois conditions indispensables : unité de commandement, moyens juridiques et matériels adaptés, et doctrine d’emploi clairement définie. Sinon, ce ne sera que de la poudre aux yeux !

  • Islam : l’exemple marocain ?

    L’information est passée à peu près inaperçue. Elle constitue pourtant, peut-être, le début d’un séisme. Elle nous vient du Maroc. Selon l’article 41 de la Constitution actuelle, « le Roi, Amir Al Mouminine [Commandeur des croyants], veille au respect de l’islam. » C’est assez dire que Mohammed VI, gardien sourcilleux de l’orthodoxie musulmane, n’a pas pour habitude de traiter sa religion par-dessus la djellaba. D’autant moins que son titre de commandeur des croyants lui est disputé par une autre figure de l’islam, le sinistre Abou Bakr al-Baghdadi, l’égorgeur en chef de Daech.

    Selon le site Yabiladi.com, le ministère de l’Éducation nationale marocain s’apprête à supprimer des manuels scolaires de la 3e année de collège la sourate 48, Al Fath ou La Victoire éclatante, jugée trop pro-djihad ; elle sera remplacée par la sourate 59, Al Hashr ou L’Exode. Cette modification vient après la décision de « débaptiser » la matière « éducation islamique » pour la nommer, désormais, « éducation religieuse ».

    Il n’appartient pas au kafir que je suis de disserter sur le contenu des deux sourates en question. Ce que je retiens, c’est que, au Maroc, les choses bougent. Certes, on ne va pas jusqu’à déclarer que telle ou telle sourate, tel ou tel verset est « dépassé » ou « inapproprié », comme on dit aujourd’hui, ou « incompatible » avec le monde du XXIe siècle, mais on accepte de considérer que, dans le Coran, tout ne doit pas être mis à la portée des enfants. En d’autres termes, la parole d’Allah ne doit pas être mise dans toutes les oreilles, et notamment les plus jeunes. Singulier destin pour une parole que l’on dit divine.

    Les décisions marocaines constituent un pas en avant qui réjouit les associations modernistes pour lesquelles il faut purger les manuels scolaires « de tous les contenus déviants et des fausses interprétations » et des « contextes qui portent préjudice à la lecture, aux interprétations des textes et aux instrumentalisations extrémistes du texte religieux ». Nul doute qu’à l’autre bout du spectre, les milieux conservateurs vont gronder.

    Dans le même temps, Daech, les talibans, Boko Haram, Al-Qaïda et ses succursales ramènent le monde 16 siècles en arrière, aux temps sanglants de la conquête musulmane, n’en déplaise au pape François. Dans le même temps, la Turquie se voile sous Erdoğan.

    Et nous, et nous, et nous… Eh bien, nous, on se prépare à enseigner l’arabe à la maternelle ; l’imam en chef, Dalil Boubakeur, réclame le doublement des mosquées ; on se garde bien d’interdire les publications qui appellent au meurtre ou incitent à la haine – je veux parler de nombreux versets du Coran ; nos politiciens, impuissants, n’arrêtent pas de nous parler de « l’islam de France » comme s’il pouvait exister un particularisme national influant sur la religion musulmane ; et ils continuent de déclarer, contre toute raison, que l’islam, dont l’objectif est l’établissement de théocraties partout où cette religion prend le pouvoir, est compatible avec la démocratie. Monsieur Valls, citez-moi un exemple, un seul exemple au monde, d’État islamique démocratique.

    Observons bien ce que fait le Maroc. Le salut passe, peut-être, par le royaume chérifien.

  • « Je ne veux pas que la France devienne musulmane. » Nous non plus, Nadine !

    Cette semaine, l’émission « Bourdin Direct » sur RMC nous a particulièrement gâtés avec, notamment, Nadine Morano, suivie, jeudi 4 août, par Florian Philippot. Un thème principal : l’islam, l’islam qui commence à énerver plus d’un, tant il envahit l’espace médiatique, nos rues ; bref, notre quotidien.

    C’est sans surprise que Nadine Morano et Florian Philippot parlent le même langage. Si Nicolas Dupont-Aignan, Marine et Marion Maréchal-Le Pen, et bien d’autre encore, avaient été les invités de Bourdin et de sa remplaçante très politiquement correcte (elle n’a pas apprécié le terme « bobo » !), nous aurions entendu les mêmes arguments pour commenter ce phénomène d’un islam omniprésent.

    Nadine Morano n’a pas une langue de bois. Elle parle d’or quand elle évoque l’immigration et ses conséquences directes. L’islam n’a pas trouvé sa place dans la République, souligne-t-elle d’emblée, stipendiant un comportement identitaire inacceptable, les menus halal, le voile intégral, des exigences dans nos hôpitaux intolérables et antirépublicaines. « J’attends des autorités musulmanes une action puissante, qu’elles prennent position d’une façon claire sur le port du voile intégral. Cet islam politique et conquérant n’est pas en accord avec le fonctionnement de notre démocratie. Je veux qu’on démolisse les mosquées salafistes et qu’on contrôle les imams s’ils sont légalement en France, et qu’on les renvoie s’ils prêchent en arabe », a-t-elle martelé.

    Elle rappelle plusieurs fois que la France est une terre chrétienne et que les musulmans doivent accepter de vivre sur cette terre chrétienne et en respecter le fonctionnement laïc. « Je ne veux pas que la France devienne une terre musulmane », souligne-t-elle avec force. « L’imam de Lyon n’a-t-il pas dit qu’il fallait faire le ménage ? Moi, je dis que c’est aux musulmans à faire ce ménage », rajoutant que c’est au gouvernement de faire appliquer la loi, quitte à durcir celle sur le port du voile intégral, qu’elle souhaiterait voir transformé en délit en cas de récidive. Quant à l’immigration, « nous devons la freiner massivement, et notamment celle d’origine arabo-musulmane, si nous voulons garder notre équilibre culturel, notre cohésion nationale ». Et de conclure que « les musulmans qui sont parfaitement intégrés sont très en colère contre notre laxisme ».

    Voici des paroles qu’on aimerait entendre de la bouche de notre Président ! Des paroles conforme en tous points à ceux que Florian Philippot a répétés au même micro. « On a vu comment les CRS ont traité la communauté catholique de Sainte-Rita. On aimerait voir la même fermeté dans cette centaine de mosquées salafistes qui devraient être fermées. »

    Florian Philippot s’est aussi exprimé sur cet événement communautaire, prévu le 10 septembre, dans une piscine de Marseille qui sera réservée aux femmes en burkini et que la loi devrait interdire. « Ces petits renoncements quotidiens sont insupportables. Financer des mosquées sous prétexte d’un centre culturel ou des associations sportives, c’est, selon la formule des Frères musulmans, infiltrer le corps social. » Pour le vice-président du FN, « la Fondation de l’islam de France dont Chevènement pourrait prendre la présidence est, depuis sa création en 2005, une coquille vide. Ce n’est pas à l’État d’organiser l’islam. L’État doit faire respecter la loi, point barre. » 

Deux points de vue fort semblables pour deux personnalités qui ne peuvent pas coopérer. Comme elle est bizarre, la politique française !

  • Dabiq, le nouveau Mein Kampf

    Même ceux qui ne voulaient pas voir devront regarder.

    Même ceux qui s’acharnaient à ne pas comprendre devront ouvrir les yeux et prendre de plein fouet la réalité, la vérité.

    Plus personne ne pourra se dissimuler « derrière le voile trompeur de l’illusion ».

    Dabiq, le magazine de propagande de Daech, vient, après les assassinats – celui du père Hamel, notamment -, les commenter. « Break the Cross » : il nous dit tout, nous annonce tout, nous estime si peu qu’il n’éprouve même plus le besoin de feindre.

    Il veut briser la croix, avoir la peau des chrétiens, l’adversaire irréductible, selon lui, de l’islam et la religion à abattre.

    Avec une odieuse condescendance, il tourne en dérision le pape François « qui se cache derrière le voile trompeur de la bonne volonté » et félicite le « mécréant » Benoît qui, mieux que d’autres, a saisi ce qu’était Daech : une volonté de conquête et d’emprise totales, l’islam prenant le sacré et le profane sous sa coupe, religion et à la fois gouvernement. Rien ne lui échappant.

    Daech, jamais aussi ostensiblement, n’a méprisé notre faiblesse puisqu’à la guerre que nous prétendons lui mener, il oppose sa froide et terrifiante résolution de châtier les « mécréants » sauf s’ils entrent dans « la maison de l’islam ».

    À lire ce texte glaçant, on est effaré par le décalage suicidaire entre leur haine trop opératoire déjà et nos « arguties », leur obsession meurtrière et théorisée et nos scrupules, notre état de droit choyé, nos brèves avancées avec nos retraits pleins d’une mansuétude qui, loin de nous acquérir les bonnes grâces de cet ennemi mortel, amplifie encore davantage, si c’est possible, sa détestation.

    Nos fraternisations sont les plus belles parce qu’elles sont désespérées.

    Pour Daech, non seulement nous sommes des impies mais des pleutres.

    Le rouleau compresseur, tueur est en marche.

    Hitler, avec Mein Kampf, dans la forteresse où il était emprisonné, écrivait, noir sur génocide, ce que des années plus tard il allait perpétrer. Personne ne l’a cru. Trop immense, trop délirant, trop fou.

    […]

    En sport, celui qui gagne a « l’instinct du tueur ». Notre République, à force de se vanter de ne pas l’éprouver, va doucement aller à sa perte. Avec l’état de droit tel qu’on ne veut pas y toucher, nous mourrons dignement, dans les règles. En tendant quasiment notre gorge.

    Dabiq est clairement le Mein Kamp de Daech.

    Extrait de : Le Mein Kampf de Daech

  • Islamisme : décider vite et vrai !

    Le duo fatal de gouvernement Valls-Cazeneuve, constitué de politicards menteurs, incompétents, arrogants et bouffis d’idéologies contredites tous les jours par la réalité, nous serine que nous sommes en guerre, sans préciser contre qui, ni qu’elle commence mal puisque la France a déjà perdu, dans les attentats, plus de 260 personnes en quelques mois. Ce sont des menteurs professionnels !

    Sont-ils incompétents ? Ils font ricaner le monde entier en essayant de traiter le terrorisme en aval : déradicaliser quelques volontaires, contrôler des sacs sur les plages, exposer les militaires de l’opération Sentinelle comme des cibles faciles… et surtout exhorter les Français à s’habituer au terrorisme barbare d’une minorité dans la minorité ! Voilà la honte !

    Arrogants ? Ils affirment qu’ils ont tout fait pour mettre un terme à cette suite infernale d’attentats et qu’ils veulent inaugurer de nouveaux rapports entre la France et l’islam. Cette prétention fait sourire devant les souvenirs que quinze cents ans de piraterie, de razzia, de « chicaya » et de « taqiya » ont laissés aux peuples.

    Alors voici quelques suggestions pour faire plus et mieux. Décider vite et vrai ! Le changement, c’est maintenant !

    Il est devenu évident pour tous qu’il faut traiter radicalement les difficultés engendrées par notre immigration-invasion incontrôlée, en amont, à la source :

    – Détecter d’abord et détruire juridiquement les terroristes si possible avant leurs crimes, sinon physiquement sur place. Immédiatement. « Celui qui méprise sa vie domine la tienne » (Sénèque). Comme ces criminels se targuent tous d’être les vrais musulmans, il faut aussi s’attaquer aux causes profondes de leur radicalisation islamique.

    – Débarrasser manu militari le territoire français de tous les islamistes avérés : salafistes, Frères musulmans, wahhabites et autres prédicateurs excités qui affirmeraient la prédominance de la charia sur les lois françaises. Leurs discours de haine sociale n’a pas sa place chez nous. « L’islam est l’islamisme au repos, et l’islamisme est l’islam en mouvement », a dit le poète kabyle Ferhat Mehenni. L’islam n’est pas seulement une religion, c’est une théocratie voulant régenter la vie politique, économique et sociale, n’est compatible avec la civilisation occidentale qu’à très faible dose. « L’islam est politique ou il n’est rien », a dit l’ayatollah Khomeiny, cité par Bernard Lewis.

    – Promouvoir résolument la participation active de la masse des musulmans de France à la lutte contre leurs extrémistes, qui finiront par leur porter grand tort.

    – Supprimer toute aide ou subvention aux immigrants pour débrancher les pompes aspirantes et arrêter immédiatement et totalement l’immigration vers la France.

    – Redonner à la police son vrai rôle de gardien de la paix intérieure et des lois françaises par des ordres clairs, des stratégies efficaces, des crédits et un soutien politique sans faille.

    Mais les « zélites » ne veulent pas entendre parler de tout cela, sous le prétexte fallacieux d’une idéologie humanitaire irresponsable. La vraie raison de leur trahison, soigneusement dissimulée, est surtout de ne pas perdre le réservoir de votes que représente, pour eux, la communauté musulmane de France. Tant pis pour les kouffars qui devront s’habituer à se faire égorger en s’agenouillant et en baissant la tête.

  • Restauration et réédition de La Belle Équipe, de Julien Duvivier

    Que de litiges autour de l’exploitation de La Belle Équipe ! Ce film majeur de Julien Duvivier, récemment sorti en DVD, aurait bien pu ne jamais connaître de réédition. On se souvient, en effet, qu’en 2006, l’éditeur René Chateau Vidéo était condamné par la justice pour avoir exploité, des décennies durant, à la télévision comme en VHS, la version dite « optimiste » du film, alors même que Duvivier et son scénariste Charles Spaak avaient obtenu juridiquement que, dès 1966, La Belle Équipe fût exclusivement diffusé dans sa version dite « pessimiste » d’origine. La version « optimiste », reniée par ses auteurs, n’avait été tournée qu’à la demande des producteurs au regard des recettes commerciales jugées insuffisantes…

    Avec La Belle Équipe, tourné juste avant les événements du Front populaire et sorti en 1936, le tandem Duvivier/Spaak raconte l’histoire de cinq copains au chômage vivant dans un taudis parisien qui, ayant remporté une grosse somme d’argent à la loterie, décident de retaper une vieille bicoque sur les bords de Marne et d’en faire une guinguette dont ils seront chacun, à parts égales, les copropriétaires. Hélas, ce merveilleux projet collectif se verra malmené par les (mauvaises) volontés individuelles, par les accidents de la vie – au figuré comme au propre – et par l’arrivée d’une femme qui n’aura de cesse d’attiser la jalousie entre les deux personnages principaux – le caractère misogyne de ses films, on le sait, fut souvent reproché à Duvivier…

    Réunissant alors un casting d’exception composé de Jean Gabin, Charles Vanel ou encore Raymond Aimos, le film fut notamment rendu célèbre par sa chanson Quand on s’promène au bord de l’eau qu’exalte le héros dans la dernière partie du récit. Sans doute ce passage est-il pour beaucoup, avec la fin optimiste également, dans le fait que La Belle Équipe, malgré sa noirceur et son désenchantement évidents à l’égard du genre humain (qui tendent à le rapprocher des postulats libéraux), fut si longtemps considéré comme un film phare du Front populaire, période de joies et d’espoirs.

    Il n’en demeure pas moins qu’en dépit d’un statut pour le moins paradoxal, le film de Julien Duvivier est une œuvre incontournable du cinéma français des années 30, ou cinéma du « réalisme poétique », au même titre que Le Quai des brumes, La Bête humaine, La Grande Illusion ou Le jour se lève.

    Jouissant d’une image restaurée et d’un beau boîtier carton, la nouvelle édition DVD/Blu-ray de La Belle Équipe propose, en outre, un documentaire éclairant sur la genèse du film, incluant la fin optimiste, et une série d’entretiens tout aussi passionnants.

  • La renaissance du krak des Chevaliers

    Inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 2006, le krak (ou crac) des Chevaliers est situé près de Homs. Tombé entre les mains de l’organisation État islamique en mars 2012, il a été repris il y a quelques mois par l’armée syrienne. Le 31 juillet dernier, le père Augustin-Marie Aubry, conseiller religieux de SOS Chrétiens d’Orient, y a célébré une messe. La deuxième depuis 1271.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [09]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo fait connaissance avec ses nouveaux amis les animaux du zoo.

    *
    Devant lui flottaient deux drôles de bêtes à huit pattes, toutes molles, enlacées l’une à l’autre et qui fredonnaient une petite chanson: « Viens Poupoulpe, viens Poupoulpe, viens …».

    – Tu ne nous connais pas, Pipo, dit l’un des deux, mais nous, nous savons qui tu es. Tu peux m’appeler Pépé Poulpe, et voici ma chère épouse Mamé Poulpe.

    – Quel âge avez-vous donc, Pépé Poulpe ?

    – Je suis vieux, Pipo, j’ai déjà plus de quatre ans et je vais bientôt mourir. Fais bon usage de ta jeunesse, Pipo, car après, le temps t’accule !

    – Et moi, ajouta Mamé Poulpe, je me sens déjà toute seiche !

    Pipo voulut les interroger mais ils étaient allés sur un autre côté de l’aquarium où un chien maladroit venait de se cogner.

    – Fais attention, Paf, dit Mamé Poulpe, tu vas finir par passer à travers la vitre !

    Paf le Chien se lécha les pattes du devant qui étaient déjà pleines de bosses. Il voulut venir renifler Pipo mais il fit un faux pas et chuta sur un tas de vieux bouts de bois.
    Pendant que Pépé Poulpe et Mamé Poulpe faisaient jouer leurs arrière-petits-Poulpons, Pipo resta parler avec Paf le Chien et avec les autres animaux du zoo : le Chat de Simon, Jeannot Lapin, Donald le Canard, Père Castor et tous leurs amis. Il leur expliqua pourquoi il n’y avait pas de races chez les hommes, comme son Maître le lui avait appris, ce qui les fit presque tous éclater de rire. Paf était le seul qui ne rigolait pas.

    – Est-ce que j’ai dit quelque chose de drôle ? demanda Pipo.

    Paf ne répondit pas mais il interrogea à son tour Pipo.

    – Dans le rouge, dans le jaune et dans le bleu, ton Maître dirait qu’on peut trouver toutes les variétés de teintes, n’est-ce pas ? Et entre le rouge et le jaune, il dirait qu’il y a tous les tons de l’orange ? Et entre le jaune et le bleu, il y a bien toutes les nuances de vert ? Il n’y a donc pas plus de différence entre le rouge, le jaune et le bleu qu’il n’y en a entre les races ?

    – Assurément.

    – Et pour les mêmes raisons, il n’y a pas davantage de différence à trouver entre le froid et le chaud, le cuit et le cru, la nuit et le jour, l’hiver et l’été, le neuf et le vieux, le lent et le rapide, le salé et le sucré qu’il n’y en a entre les races ?

    – C’est exact.

    – Dans ce cas, est-ce que ton Maître pourrait te donner une autre raison pour que l’on puisse dire que les races humaines n’existent pas ?

    Pipo resta pensif et, le lendemain, il alla trouver le Professeur.

    – Mon Maître, vous m’avez dit hier qu’il y a trop de différences physiques dans chaque groupe d’hommes, et trop peu de différences physiques d’un groupe d’hommes à l’autre, pour que l’on puisse répartir les hommes entre des races. Et puis, vous m’avez dit aussi que de toute façon, il n’y a pas de distinction à faire entre des races puisqu’il y a toujours tous les intermédiaires d’un groupe d’hommes à l’autre. Mais y a-t-il une autre raison pour dire que les races n’existent pas ?

    – Bien sûr, Pipo, répond le Maître, et il lui enseigne que tous les humains sont produits par vingt-trois paires de chromosomes, lesquels sont constitués de milliers de gènes, qui sont à 99,9 % les mêmes chez tout le monde, ce qui prouve évidemment que les différences entre les prétendues races sont négligeables. Si ceux qu’on appelle les Noirs et ceux qu’on appelle les Blancs, par exemple, ne se distinguent que par 0,1 % du matériel dont ils sont faits, à quoi cela sert-il de dire qu’ils sont de races différentes ?

    Pipo remercia de nouveau son Maître et il retourna voir ses amis du zoo. Ils étaient deux fois plus nombreux que la veille, mais ils rigolèrent bien quatre fois plus de ce qu’il leur disait, à l’exception de Paf qui restait toujours sérieux comme un pape. Pipo rougit beaucoup, ce qui ne se voit heureusement guère chez les Pygmées.

    – Est-ce que j’ai vraiment encore dit quelque chose de drôle ? demanda-t-il.

    *
    Pourquoi ses amis les animaux trouvent-ils encore drôle ce que leur raconte Pipo ? C’est ce que vous saurez peut-être demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Fondation de l’islam de France : Chevènement est-il le bon choix ?

    Pour diriger la Fondation de l’islam de France, que l’exécutif voudrait remettre sur les rails, François Hollande a évoqué Jean-Pierre Chevènement. Laurence Rossignol préférerait que ce fût une femme. Interrogée par France Info, elle a défini le « bon profil » pour ce poste : « C’est d’abord quelqu’un de culture musulmane, qui ait une connaissance de la subtilité humaine de l’islam, quelqu’un de laïc, et peut-être le meilleur profil, ce serait une femme également. » Et de constater que l’ancien ministre de l’Intérieur « ne répond pas au troisième critère […], c’est-à-dire le fait d’être une femme ». Ni, d’ailleurs, au premier, ce qui n’est pas un handicap.

    Où ne va pas se nicher un féminisme exacerbé ? Car s’il est vrai que, dans la religion musulmane, les droits des femmes ne sont pas toujours respectés – c’est un euphémisme –, on ne voit pas en quoi placer une femme à cette fonction rendrait cette mission plus efficace. Car de quoi s’agit-il ? Pour pallier la loi de 1905, qui interdit tout financement par l’État de lieux de culte, François Hollande souhaite réactiver cette fondation, créée en 2005 par Dominique de Villepin, mais restée paralysée par des dissensions internes. Elle a pour objectif de lever des fonds pour financer des programmes culturels et universitaires, et la construction de mosquées.

    On pourrait, ainsi, éviter que des mosquées fussent financées par des puissances étrangères, qui ont forcément, dans un monde où l’on n’a rien pour rien, une influence sur leur fonctionnement et sur le contenu des prêches. Cette mesure semblerait signifier que le gouvernement – Hollande, Valls et Cazeneuve en tête – se soucie enfin de ce problème ; mais elle sera loin de régler la question des dérives de l’islam, dont l’actualité nous montre chaque jour les effets tragiques. Tant qu’on ne mettra pas dans des centres de rétention des islamistes fichés comme dangereux, tant qu’on n’expulsera pas les étrangers condamnés et qu’on ne fermera pas systématiquement les mosquées salafistes, tant qu’on ne réorientera pas notre politique étrangère pour lutter efficacement contre l’État islamique, rien n’aura été fait.

    À supposer que la réactivation de cette fondation soit une bonne chose – ce qui est loin d’être acquis, car elle pourrait tout aussi bien renforcer la reconnaissance de l’islam en France et son implantation avec ses dérives idéologiques –, le choix de Jean-Pierre Chevènement pour la diriger ne serait pas le plus mauvais. Cet ancien ministre de François Mitterrand a une qualité : la constance. On se souvient de sa célèbre formule : « Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne », qu’il mit lui-même en pratique à trois reprises. En outre, ses principes sur l’éducation, la souveraineté, la politique étrangère, et même la laïcité, recevraient l’approbation de beaucoup de Français qui ne se situent pas à gauche. On peut lui reprocher, cependant, d’avoir soutenu Hollande en 2012.

    L’intérêt soudain de l’exécutif pour l’islam n’est pas sans arrière-pensées : donner l’impression d’agir à quelques mois des élections présidentielles, accessoirement faire un croc-en-jambe à Manuel Valls qui n’excluait pas un financement public. Le choix de Chevènement pourrait même obtenir un certain consensus. Reste à savoir quelle sera la réponse de l’intéressé. Il a déclaré à l’AFP qu’« il y a quatre millions de musulmans en France, pour la plupart français, il faut qu’ils soient citoyens avec les droits que cela comporte, notamment la liberté de culte et aussi, bien entendu, les devoirs ». Souhaitons qu’il reste fidèle à ses convictions et se montre assez clairvoyant pour ne pas se contenter du rôle de faire-valoir qu’on voudrait lui voir jouer.

  • Emmanuel Macron, la nouvelle coqueluche du système pour 2017

    Emmanuel Macron a une bonne tête, n’hésite pas à célébrer Jeanne d’Arc et agace au plus haut point Manuel Valls. Cela suffit à le rendre sympathique, si bien que notre homme pressé se paye le luxe de faire passer son mouvement En Marche ! pour un mouvement anti-système. Ainsi, le 12 juillet, lors de son meeting à la Mutualité, celui-là même qui fit dire à Manuel Valls qu’il était temps que « tout cela cesse », Emmanuel Macron osait clamer que son histoire « dérange, parce qu’elle vient contrarier l’ordre établi, parce qu’elle inquiète le système ».

    Mais qui peut croire que l’ancien conseiller économique de François Hollande, parfaitement inconnu avant sa nomination au ministère de l’Économie en 2014, oserait s’attaquer à son mentor et à Manuel Valls, piètres politiques, certes, mais redoutables politiciens, s’il ne bénéficiait pas de puissants soutiens, s’il n’était pas le candidat de la finance internationale et de l’Union européenne, le candidat du système ?

    L’arrivée d’Emmanuel Macron dans le paysage politique français rappelle, en effet, d’autres cas de « banquiers » soudainement promus à la tête d’État ou d’institutions majeurs, généralement à la faveur d’une crise. Ainsi, à Athènes, c’est Loukás Papadímos, l’ex-gouverneur de la Banque de Grèce, celui-là même qui avait trafiqué les comptes de son pays avec le concours des petits génies de la banque américaine Goldman Sachs, qui fut bombardé Premier ministre au plus fort de la crise de 2010 à 2012.

    Au même moment, en Italie, c’était également un grand serviteur de la finance internationale qui devenait Premier ministre : Mario Monti avait, en effet, d’abord été commissaire européen à la Concurrence puis consultant pour Goldman Sachs. Son collègue et compatriote Mario Draghi, vice-président de Goldman Sachs pour l’Europe, devenait, quant à lui, président de la Banque centrale européenne (BCE), poste qu’il occupe toujours pour le plus grand bonheur des partisans du libéralisme financier à tout crin, et ces derniers ont également de bonnes raisons de se féliciter des dix ans que l’ancien Premier ministre portugais José Manuel Barroso passa à la tête de la Commission européenne, lequel Barroso, comme on le sait, vient d’être engagé par Goldman Sachs !

    Mais revenons à notre Macron. Pas de passage chez Goldman Sachs pour le candidat putatif à la présidence de la République, mais une carrière éclair dans la banque Rothschild de 2008 à 2012, le temps de gagner quelques millions d’euros afin de pouvoir s’acheter de beaux costumes. Gageons que son arrivée à l’Élysée dans le sillage de François Hollande en 2012 a eu l’aval de son ancien employeur. Et comme les financiers n’éprouvent même plus le besoin de masquer leur emprise sur le pouvoir politique, le secrétaire général adjoint de l’Élysée Macron s’était installé dans le bureau de François Pérol, secrétaire général du président Sarkozy, également banquier d’affaires et associé gérant chez Rothschild !

    Côté soutiens, on sait que, pour lancer son mouvement au mois d’avril, notre Bel-Ami est allé lever des fonds à la City « à l’invitation d’un cadre de Goldman Sachs » et que parmi ses mentors se trouve Alain Minc, Jacques Attali et bon nombre d’intellectuels de Terra Nova. Rien d’étonnant, donc, si le projet de Macron a de quoi satisfaire les partisans de l’Union européenne ultralibérale et multiculturelle : que l’on songe simplement à sa volonté d’autoriser le port du voile à l’université et d’aller vers bien plus de « modernité » que n’en contient la loi Travail !

    Alors si, d’aventure, Emmanuel Macron s’impose comme une alternative à gauche pour 2017, ce n’est pas parce qu’il aura bousculé le système, mais parce que le système l’aura préféré à François Hollande ou Manuel Valls, Alain Juppé ou Nicolas Sarkozy, lesquels n’ont pourtant pas démérité pour le servir docilement.

  • 5 août 1916 : Poincaré encore sur le front

    Les quotidiens nationaux du 5 août rapportent que le président de la République, Raymond Poincaré, s’est rendu, début août, sur le front de la Somme. Un an auparavant, presque jour pour jour, il s’était rendu sur le front du Nord.

    Avec ces visites sur le front, cet ancien officier de réserve au 11e bataillon de chasseurs alpins (« Les Diables bleus ») participe à sa manière à l’effort de guerre en essayant de remonter le moral des troupes. La dimension politique de ce geste ne doit pas être exclue car Raymond Poincaré essaie de redorer le prestige de la fonction présidentielle, qui a été très affaiblie après la crise de mai 1877.

    Par là même, il essaie de redonner une meilleure image de sa propre personne mais peine à y parvenir. Censé incarner l’unité nationale, il remarque que sa popularité décline. Il peine à s’imposer politiquement dans le conflit. Les dessinateurs brocardent les tenues qu’il adopte. Pour certains, sa casquette le fait ressembler à un chauffeur de taxi. D’autres y voient un chef de gare. Parfois, il porte le casque Adrian, comme il le fit lors de sa visite à Regnéville-en-Haye, le 6 février 1916. Reste que les poilus ne l’apprécient guère car il ne sait pas trouver les mots justes pour leur parler.

    Avec ces visites sur le front, Raymond Poincaré tente également de rétablir quelque peu l’équilibre entre, d’un côté le pouvoir civil, et de l’autre le pouvoir militaire, car depuis le début du conflit, c’est le GQG, le Grand Quartier général, qui mène les opérations. Le pouvoir civil se contente d’un contrôle parlementaire a minima et ce n’est qu’avec l’arrivée de Clemenceau au pouvoir, en novembre 1917, que la donne sera inversée. Et, contrairement à son ennemi Poincaré, le Tigre saura trouver les mots et les gestes, n’hésitant pas à défier les Allemands dans les tranchées. La popularité de Clemenceau auprès des poilus sera immense et le président de la République en prendra ombrage.

    Pour l’heure, Raymond Poincaré visite les troupes de la Somme « qui, en un mois, ont pris plus de vingt villages », rapporte La Croix du 6 août. Accompagné par le ministre de la Guerre, le général Pierre Roques (1856-1920), et par le généralissime, Joseph Joffre (1852-1931), le chef de l’État vient remettre quelques décorations : « Onze rosettes d’officier de la Légion d’honneur, quatre-vingt-quinze croix et quarante et une médailles militaires », précise le quotidien catholique. Parmi les récipiendaires se trouve le sergent aviateur Chainat, décoré de la Légion d’honneur. Il « abattait hier encore deux avions allemands, ce qui porte à huit le nombre de ses victoires », écrit le journaliste de La Croix. L’adjudant-chef Castel reçoit la même décoration avec la citation suivante : « Courage et sang-froid à toute épreuve. Pendant un corps-à-corps, fait prisonnier, s’échappe en tuant un officier, et revient prendre le commandement de sa compagnie dont tous les officiers sont tués. Trois citations, trois blessures. » Lors de cette visite, Raymond Poincaré remet « un étendard à un régiment de formation nouvelles appartenant à la 2e division de cavalerie », conclut Le Figaro.

  • Entre Momo et Soulemane, l’Histoire de France au fond des supérettes

    Dans la France d’aujourd’hui, il y a Momo et puis il y a Soulemane. Ils tiennent tous deux une supérette au coin de la rue, ouverte de 7 heures à 23 heures, mais ils ne font pas le même commerce.

    On a tous un Momo et un Soulemane. Mon Momo à moi est un Parisien pur jus, dans un quartier où l’on vient d’ouvrir un bar à bagels, soit l’indice de la suprême branchitude depuis qu’on trouve partout des restos japonais. Leur Soulemane tient enseigne à Colombes, en banlieue parisienne. Il a repris, en avril 2015, l’ancien Franprix, qui s’appelle aujourd’hui Good Price. Momo, qui vend de tout, fait la joie du quartier parce qu’il a poussé les murs de sa boutique afin d’installer un rayon de bières venues du monde entier.

    Soulemane est en procès avec la municipalité – Colombes Habitat Public, exactement. Le bailleur social, propriétaire des lieux, a bien spécifié sur le bail qu’il s’agissait d’une « alimentation générale », mais il s’avère que Soulemane est un généraliste à tendance très communautariste : il ne vend plus ni porc ni alcool, juste de la viande exclusivement halal, des loukoums et des tapis de prière. Constats d’huissier, tribunal… rien n’y fait. Soulemane Yalcin reste droit dans ses babouches : « Je fais du commerce, je regarde autour de moi et je cible ce qui peut s’y vendre. Le bail prévoit alimentation générale et activités connexes. Tout dépend de la façon dont on interprète les activités connexes. » Et puis Soulemane a des arguments de poids : « Tous les magasins qui vendent de l’alcool sont confrontés à des problèmes de sécurité », dit-il. Quant aux batailles de lardons, je vous laisse imaginer…

    Bref, à quartier musulman commerce musulman, et tant pis pour les petits vieux qui habitent encore la cité et doivent faire des kilomètres pour manger du cochon. D’ailleurs, les soutiens de Soulemane ont encore des arguments dans la manche de la djellaba. « Si la précédente supérette a fermé, c’est parce qu’elle ne trouvait pas sa clientèle », confie l’un au Parisien, et puis « c’est un magasin communautaire. Mais comme l’Hyper Cacher l’est aussi. Qu’est-ce que ça peut faire ? » demande un autre.

    Ça peut faire que la France change insidieusement, jour après jour, qu’elle se laisse grignoter miette à miette :


    – « Les enfants ont mangé halal pendant toute la classe de mer ?

    – Oh, allez, c’est pas grave, on peut bien se priver de cochon, on n’en mourra pas…

    – Ah bon, on a aussi interdit aux petites filles de se mettre en robe ? Au fond, ils ont raison, un pantalon c’est plus pratique.

    – Ah oui ? Pas de maillot de bain non plus ? Et vous dites, un horaire pour les filles et un pour les garçons ? Notez, Madame Michu, c’est plus sage, ça évite les problèmes… »

    C’est ainsi que le Speedwater Park, un centre aquatique situé aux Pennes-Mirabeau, dans les Bouches-du-Rhône, a accepté de vendre la journée du 10 septembre à l’association Smile13. Une entreprise louable pour offrir aux enfants les plaisirs des jeux d’eau. Sauf que… sauf que c’est une journée réservée aux femmes et aux jeunes garçons de moins de 10 ans, et que la baignade s’y fera « en burkini et jilbeb de bain. L’annonce porte d’ailleurs cette mention : « Je compte sur vous pour respecter la awra. Et donc ne pas venir en 2 pièces (parties doivent être cachées de la poitrine aux genoux). Le mien est un maillot une pièce avec paréo ou short-caleçon. »

    Mais vous savez ce qu’on dit aux petites filles et à leurs mamans : si l’on vous cache, c’est pour votre bien ! Au rythme où vont les choses, je me demande si l’Éducation nationale n’imposera pas, bientôt, le voile à l’entrée en 6e…

  • La psychiatrie, une science à géométrie variable ?

    L’auditeur-(é)lecteur-consommateur d’informations comprend fort bien que les temps colportent de ces nouvelles maladies, dont cette épidémie de nature psychiatrique, qui semblait toucher spécifiquement les originaires de certaines régions données du monde, principalement l’Afrique du Nord, le Moyen-Orient, ou des contrées comme le Pakistan, l’Afghanistan.

    Quelle mouche ou moustique les y pique donc pour que, si régulièrement, ils achèvent ou cherchent à achever l’infidèle au couteau, à la voiture, au camion, au fusil mitrailleur, à la ceinture explosive ou à la machette ? Et pourquoi cette mystérieuse maladie ne touche-t-elle (à quelques criminelles exceptions près) que les pratiquants d’une religion donnée, une religion de paix et d’amour, souffrant par ailleurs en nos contrées d’un fort sentiment de rejet (imaginaire ou non) discriminatoire et de xénophobie ?

    Mercredi soir, 3 août, à Londres, un jeune homme a ainsi tué une personne et en a blessé cinq autres au couteau. Les premiers éléments de l’enquête laissent entendre que « la santé mentale jouerait un rôle significatif dans cette affaire », selon le commissaire adjoint de la police métropolitaine de Londres (le mystérieux moustique, donc).

    D’habitude toujours ravies de pouvoir dédouaner avec empressement la responsabilité du politique, les instances enquêtrices n’excluent toutefois pas la piste terroriste. Toujours selon le même journal (lematin.ch), « interrogée sur les éléments conduisant à envisager une attaque terroriste, une porte-parole de Scotland Yard s’est toutefois refusée à tout commentaire ». Las : trop habitué au numéro contorsionniste-sémantique-frénétique-médiatique ambiant, l’auditeur-(é)lecteur-consommateur d’informations parierait (entre les lignes) que la seule explication restante doit être de nature « ethnique » ou en lien avec « l’origine géographique » du malade mental. Nous verrons dans les heures ou les jours qui viennent.

    Libération livre, toutefois, une explication moins ethno-xénophobo-religio-ciblée. Le virus transmetteur du délire psychiatrique ne connaîtrait nulle frontière de race, d’âge, d’ethnie, de couleur de peau ou de religion. Citant un entretien de Clint Eastwood dans le magazine Esquire, l’acteur y affirme préférer Trump à Clinton et fustige la « génération mauviette » (« p*ssy generation ») Diantre ! Extraits : « Donald Trump tient quelque chose, car en secret tout le monde commence à en avoir marre du politiquement correct, de faire de la lèche. On est en pleine génération lèche-cul, maintenant. On est vraiment dans la génération mauviette […] Dur choix, pas vrai ? Il faudra que je vote Trump, parce que Hillary Clinton a dit qu’elle suivrait les pas d’Obama […]. »

    Conclusion de l’article signé Alexandre Hervaud : « On ne sait si le journaliste d’Esquire a coupé certains propos d’Eastwood permettant de trouver un brin de logique entre ses raisonnements ou si les années commencent à faire leur effet sur l’un des plus grands acteurs et cinéastes contemporains. » Comme l’homme de Londres, il ne maîtriserait plus son mental ! Mais n’oublions pas, comme disait Prévert dans je ne sais plus lequel de ses poèmes (de mémoire), que « le monde mental ment monumentalement ».

    Dernière minute : selon le journal néerlandais De Telegraaf, l’assassin de Londres serait un Norvégien… d’origine somalienne. On l’aurait parié.

  • Expulsion des occupants de Sainte-Rita : un symbole désastreux

    Les images sont fortes. Tôt, le 3 août au matin, les fidèles et les occupants de l’église Sainte-Rita étaient violemment chassés par la police. Dans le XVe arrondissement de Paris, au 27 de la rue François-Bonvin, se tient une église au nom de la sainte des causes désespérées, des petits, des sans-grade. Saint-Rita se trouve prise entre un immeuble et une terre à construire entourée d’un grillage sur lequel on peut lire : « En France, on tue les prêtres et on rase les églises. »

    L’église Sainte-Rita est assez originale dans le paysage parisien. Abritant une communauté gallicane, l’église s’est fait connaître pour des messes atypiques, toujours célébrées selon le rite tridentin. Au début des années 2000, la Société des chapelles catholiques et apostoliques, propriétaire des lieux depuis 1898, décidait de mettre en vente l’église. Considérant que l’église ne méritait pas de protection particulière en raison de son architecture, ou de son histoire, la Commission du Vieux Paris autorisait la vente en 2010. En 2011, un promoteur nantais s’est vu délivrer un permis de démolir, souhaitant bâtir une annexe de l’UNESCO et des parkings sur la parcelle. Dès le départ, une forte opposition s’est mobilisée contre ces projets, arguant du fait que l’église pourrait être rachetée par d’autres communautés chrétiennes.

    Vous connaissez la suite. Les occupants de l’église, « sans droit ni titre », ont été évacués de force, suite à une action judiciaire menée par ses propriétaires. Sur le plan symbolique, l’action de la police est désastreuse. Des enregistrements montrent des élus bousculés, l’abbé Jean-François Billot traîné au sol… Certains témoins présents sur place rapportent même que des enfants de chœur auraient été gazés.

    Au lendemain des obsèques du père Jacques Hamel, assassiné par des terroristes islamistes, il est consternant que le ministère de l’Intérieur n’ait pas pu trouver une issue plus paisible à ce conflit judiciaire ; s’agissant, a fortiori, d’occupants pacifiques, soutenus par de nombreux riverains et respectueux de la destination initiale des bâtiments. L’État ne doit pas utiliser la force aveuglément, au risque de donner la sensation qu’il n’est pas légitime à agir. Face aux zadistes, les pouvoirs publics ont été beaucoup plus conciliants, voire faibles, alors que les occupations en question étaient loin d’être aussi paisibles que celle de l’église de Sainte-Rita…

    On aimerait que la République française se remette les idées en place, en traitant prioritairement les dossiers importants. Des centaines de mosquées fondamentalistes devraient être fermées en France. On y prêche la haine du pays sans que personne n’y trouve rien à redire. Idem dans certains quartiers où l’ordre public n’est pas respecté. On aimerait, aussi, que les socialistes parisiens, toujours prompts à se targuer d’une politique assurant la « mixité sociale » (cache-sexe du multiculturalisme), se lèvent contre la spéculation immobilière plutôt que de l’encourager.

    Quand Manuel Valls affirme que l’organisation État islamique cherche à provoquer des divisions entre les Français, il se trompe. L’État islamique profite des divisions déjà existantes dans le pays. L’expulsion des occupants de Sainte-Rita ne fera, malheureusement, qu’accentuer ce phénomène…

  • La police a montré son vrai visage : celui d’une machine à obéir

    Une semaine après l’assassinat du père Jacques Hamel par un islamiste, c’est la « raie-publique » bananière de Normal Ier qui s’en prend à la foi catholique. Mercredi matin, une horde de CRS a déboulé dans l’église Sainte-Rita à Paris, en pleine communion, pour y « évacuer » (quel euphémisme !) la trentaine de personnes qui s’y étaient rassemblées pour prier. C’est le terme de la longue bataille autour de cette église dont la démolition était prévue depuis des mois.

    Détail tragique et amusant à la fois : cette démolition est demandée par le propriétaire de l’église, l’Association des chapelles catholiques et apostoliques, qui souhaite céder le terrain à un complexe immobilier. Des catholiques traditionalistes s’étaient naturellement insurgés contre un tel projet, arguant à juste raison qu’on ne vend pas son église pour trente pièces d’argent. Or, depuis la Manif pour tous, nous avons pu apprécier, à moult reprises, l’amour passionnel que les hommes de Manuel Valls éprouvent pour les chrétiens tradis.

    Cet amour s’est encore manifesté hier matin : hosties piétinées, objets liturgiques renversés, fidèles et clercs traînés par terre… Il est loin le temps où la maréchaussée avait défense d’intervenir dans les églises, considérées alors comme des lieux d’asile inviolable. On dit qu’en 410, quand les Goths ravagèrent Rome, le cruel roi Alaric épargna les églises et ceux qui s’y étaient réfugiés. L’auguste pensionnaire de l’hôtel Matignon devrait songer à prendre exemple sur ce roi « barbare ».

    Au lendemain de l’arrestation du général Piquemal, j’avais déjà dénoncé l’attitude du catho « bien élevé » consistant à soutenir les pandores qui n’hésitent pas à le malmener s’ils en reçoivent l’ordre. J’avais réitéré suite aux violences qui avaient émaillé le mouvement contre la loi El Khomri, quand des policiers avaient réclamé « plus d’amour » de la part des Français. Bien sûr, de tels articles antimilitaristes ne pouvaient me valoir que des insultes et des accusations de « gauchisme ».

    Puis le drame de Magnanville est arrivé : depuis, il est encore plus difficile (surtout dans le camp patriote) de critiquer la police. Cet « amour » s’est renforcé après l’affaire Sandra Bertin. Le bleu flicard est devenu la couleur sacrée des rebelles bien élevés. Mais voilà, l’amour n’est pas réciproque, en témoigne la violence des képiteux à leur encontre.

    Nous, patriotes, avons l’habitude de moquer ces bobos qui soutiennent coûte que coûte les migrants et refusent d’associer l’islam à l’islamisme, ce, même s’ils se font cambrioler par des « chances pour la France » ou si leurs proches tombent sous les coups de terroristes. Cet angélisme aveugle qu’adoptent les bobos sur la question migratoire est le même qui nous caractérise face aux forces de l’ordre. Ils peuvent nous frapper, profaner nos lieux de culte, nous continuerons à bêler : « Vive la police ! »

  • Quand le racisme anti-blanc fait son cinéma

    Il existe deux types de racisme. Le premier est le racisme de mépris, consistant en une émotion intensément négative à l’égard d’un individu, ou groupe d’individus, perçu comme inférieur ou sans intérêt. Ce racisme de mépris est, depuis des décennies, combattu et réprimé dans tout l’Occident, ou du moins dans sa population autochtone.

    Puis il y a le racisme d’envie, consistant en une émotion hostile causée par un ressentiment face au bonheur et aux avantages (réels ou fantasmés) d’un individu, ou groupe d’individus. Aujourd’hui, le racisme anti-blanc est un racisme d’envie, tout comme l’est, dans un sens, l’antisémitisme. Cependant, et à la différence de ce dernier, il est au mieux incompris, au pire ignoré et, pour certains (tels les « Indigènes de la République »), même mérité.

    Outre les agressions et humiliations, tant verbales que physiques, que doivent endurer des milliers d’Européen(ne)s sur la terre même de leurs ancêtres, ils doivent aussi assister au hold-up de leur histoire – héros et légendes.

    En effet, depuis quelques années maintenant, Hollywood et l’industrie des séries télé, tout en étant encouragés par la presse, imposent de plus en plus d’acteurs noirs ou métis afin de jouer des rôles tel que le dieu viking Heimdall (Thor), Lancelot du Lac (Once Upon a Time) ou encore la reine Marguerite d’Anjou, épouse du roi Henri VI d’Angleterre (The Hollow Crown). Ce processus n’est pas près de s’arrêter puisqu’en 2017 deux superproductions américaines africaniseront un autre chevalier de la Table ronde, Bédivère (Le Roi Arthur : la légende de l’épée), et Petit Jean (Robin des Bois : Origines).

    Pourtant, ce révisionnisme historique ne provoque pas la même levée de boucliers que lorsque des Blancs jouent des rôles de Noirs. Ainsi, en 2015, Le Monde titrait : « Othello joué par un Blanc : le théâtre français est-il raciste ? » La même année, c’est Les Inrocks qui dénonçaient le « whitewashing » (choisir des acteurs blancs pour jouer des personnages qui ne le sont pas) à la suite de la sortie de Gods of Egypt, qui se déroule en Égypte antique et où de nombreux personnages, dont les dieux Seth et Horus, sont interprétés par des Blancs. Par ailleurs, L’Express nous apprenait, le mois dernier, que Leonardo DiCaprio était visé par une pétition afin de l’empêcher de jouer le rôle du poète persan Rûmî.

    Il y a donc un deux poids deux mesures évident…

    Cette tentative de falsification de l’histoire des Européens ne doit pas être prise à la légère car elle ne cache ni plus ni moins qu’un racisme d’envie, car il est insupportable qu’un Européen puisse ressentir du bonheur et de la fierté en voyant ses héros portés au grand écran. Aussi, il y a un désir pervers visant à désarticuler et enfouir l’histoire des Européens afin qu’ils perdent tous les points de repère qui pourraient les aider à se rappeler qui ils sont. En bref, après 40 années de « haine de soi », voici que l’on entre dans l’ère de « l’oubli de soi ».

  • Catholicisme et islam, mêmes violences ?

    Affligeant ! Le pape François vient donc de déclarer officiellement : « Si je parle violence islamique, je dois parler de violence catholique. » « Je crois que ce n’est pas juste d’identifier l’islam avec la violence, ce n’est pas juste et ce n’est pas vrai. J’ai eu un long dialogue avec le grand iman de l’université Al-Azhar et je sais ce qu’ils pensent. Ils cherchent la paix, la rencontre. »

    L’avis du pape François repose donc sur les allégations d’une autorité religieuse qui n’est que « consultative », à mon sens : le grand imam de l’université Al-Azhar au Caire.

    Et à l’appui de sa « démonstration », il rappelle tous les meurtres commis quotidiennement par des catholiques de par le monde. Sauf que – et de nos jours – les catholiques, comme tous les humains malheureusement, y compris musulmans, se livrent à d’innombrables violences privées. Rien à voir avec des violences, souvent en masse, perpétrées au nom d’une conception de l’islam.

    Qu’il me soit permis de citer un commentateur du Figaro, parmi les centaines qui s’expriment, scandalisé :
    « Mais il n’y a rien compris. Ils ne font pas leurs meurtres au nom du catholicisme, comme les islamistes qui les font au nom de l’islam ! Si même lui ne comprend pas ça… »

    Plusieurs constatations me viennent donc, hélas, à l’esprit :

    Ce pape a bientôt 80 ans… Il est chimiste de formation, mais est rentré tôt au séminaire. Heureusement, car la chimie approximative, cela peut se révéler assez explosif !

    Hélas, un pape approximatif, cela peut être formidablement explosif aussi pour les catholiques du monde entier !

    Car dans mon esprit, certes faillible (je ne suis pas pape), je ne vois que trois explications possibles :
    – un parti pris profond pour l’islam, au point de lui trouver toutes les excuses possibles et imaginables ;
    – un dogmatisme de raisonnement très jésuitique, aveuglant même ;
    – une pensée approximative, pour ne pas dire limitée.

  • Ils égorgeront d’autres curés

    La semaine dernière, c’était l’homélie du cardinal Ving-Trois sur les « déviances » de notre société. La « bergesphère » LGBT se déchaîne. De Technikart à Libé, on mobilise. Un cardinal, dans son sermon, ose remettre en question le dogme républicain du mariage « pour tous » ! Honte à lui, récupération, arriéré, le cardinal est agoni d’insultes et d’injures.

    Cette semaine, c’est le pape en personne. On le sait, c’est toujours dans les avions que naissent les polémiques. Pour un journaliste, l’occasion de se faire un nom : accrédité, il va partager une intimité avec une haute personnalité. Il faut faire un sujet.

    – Premier temps de la manœuvre : rapporter un « entretien exclusif » quand on a échangé trois phrases dans les transports en commun. Facile, le lecteur moyen accorde l’infaillibilité à la parole papale. Qu’importe s’il s’exprime en concile, dans une homélie, ex cathedra ou en sortant des toilettes de l’avion.

    – Deuxième temps : énerver la sphère de droite. Là aussi, c’est facile. À la une : « Pape François : j’aime les immigrés. » On a fait pareil dans l’autre sens : « Pape François : je n’aime pas les déviances » et c’est le marais qui s’enflamme. Un jour, la presse nous explique que le pape est réac, le lendemain, qu’il est progressiste. On aime ça jusqu’à l’addiction. Cliquer sur « J’aime » ou « J’aime pas » plusieurs fois par heure.

    – Troisième temps : pointer du doigt. Aujourd’hui, Le Monde, L’Obs, Libé enfoncent le clou sur la tête des vilains cathos réacs de droite identitaires racistes et homophobes qui s’énervent.

    Le pape ne fait pas de politique, il ne recherche pas les suffrages, ce n’est pas lui qui alloue les budgets de la Défense ni décide de l’ouverture des frontières. Chacun son job. On n’a pas besoin d’une bulle du pape pour prendre en main le destin de notre pays ; serions-nous devenus faibles à ce point ? Et si le pape avait la moindre influence sur ce qui se passe en France, on le saurait : les églises seraient pleines, le mariage homo n’existerait pas et les politiciens se disputeraient ses indulgences. Ce sont nos hommes politiques, ces moralisateurs nous sermonnant sans cesse, qui se prennent pour des curés. Ce sont les conditions du débat où la polémique émotive en 140 signes tient lieu d’échange d’idées : on hurle aujourd’hui contre le pape et, demain, on couinera quand Hollande, Juppé ou Sarko seront élus.

    Orchestrer la polémique autour de l’Église une semaine après un tel crime, une telle profanation, voici la dernière perversité de notre presse. Hélas, nombre d’élégants de droite sont tombés, encore une fois, dans le panneau.

    On se plaît à citer ici Urbain II, les Templiers, etc. En 1095, il y avait foule de pèlerins sur les chemins de Jérusalem. En août 2014, le pape a appelé au combat contre l’État islamique. Combien ont suivi son appel ? Si les églises étaient pleines, personne ne pourrait y égorger de curé.

  • Pourquoi l’Église de France ne peut contrer l’islam

    Une fois de plus, les autorités de l’Église de France ont montré qu’elles n’avaient toujours pas pris la mesure du danger que représente l’islam dans notre pays. Ainsi, Mgr Vingt-Trois, dans son homélie à la messe d’hommage aux victimes de Saint-Étienne-du-Rouvray, a cru bon de rappeler qu’« on ne construi[sai]t pas l’union de l’humanité en chassant les boucs émissaires ». Évoquant les terroristes, il a dénoncé « ceux qui se drapent dans les atours de la religion pour masquer leur projet mortifère ». Non, vraiment, ceux qui ensanglantent actuellement notre pays n’ont rien à voir avec l’islam… Un mot, d’ailleurs, soigneusement éludé par le cardinal, tout autant que celui d’islamisme. Au contraire, l’essentiel de son sermon fut consacré à une vigoureuse critique sociale.

    Il y a des moments où la réalité vous rattrape, où la violence des faits s’impose à votre intelligence, dissipant les mirages où elle pouvait se trouver. Si bien des Français ouvrent désormais les yeux sur les conséquences de l’immigration massive que nous subissons depuis longtemps, il n’en est pas de même de notre clergé dans son immense majorité, vis-à-vis de l’islam. La raison est simple : cette prise de conscience ne peut se faire sans un complet changement de logiciel de pensée. Or, ce logiciel a été installé dans les esprits ecclésiastiques lors du concile de Vatican II, avec ses fameux textes sur la liberté religieuse, l’œcuménisme et le dialogue interreligieux.

    Forgeant une doctrine d’action, Vatican II a cristallisé une pensée plus ancienne, que le pape saint Pie X avait qualifiée de modernisme. S’inspirant de l’idéalisme moderne (Descartes, Kant, Hegel), cette pensée considère que l’esprit humain est incapable d’atteindre des vérités objectives et que, tout au plus, il peut appréhender des phénomènes… qu’il a lui-même construits.

    En matière religieuse, les conséquences de cette manière de penser sont catastrophiques. La foi n’est plus l’adhésion volontaire de notre intelligence à un donné révélé par Dieu et transmis par l’Église ; elle est un sentiment immanent, présent en tout homme (quoique à des degrés divers). De ce fait, peu importe ce que l’on croit, l’essentiel est de croire. L’expérience personnelle prime sur l’objectivité du contenu. Dès lors, l’islam, comme les autres croyances religieuses, est donc chose bonne. Toutes les critiques à son encontre, notamment sur sa violence intrinsèque, glissent sur notre clergé comme l’eau sur les plumes d’un canard.

    De même que, sur le plan politique, nos dirigeants vivant dans l’idéologie du cosmopolitisme sont incapables de sortir la France de l’ornière terroriste dans laquelle elle se trouve, il ne faut rien attendre sur le plan religieux de notre clergé tant qu’il n’aura pas renoncé à ses folies modernistes.

  • Désir quand tu nous tiens !

    Le magazine Elle nous propose « Vivez l’été avec Elle » et formule en couverture cette interrogation capitale – je ne me moque pas : « Devons-nous succomber à nos désirs ? »

    Même si elle est explicitée – comme l’humus dominant l’exige – par « draguer, sexter et tromper ? », on peut la considérer en elle-même. Elle devient alors passionnante parce qu’elle concerne la vie de chacun et la multitude des arbitrages qui viennent à nous comme autant de sollicitations graves ou futiles. Sans qu’ils soient reliés forcément à la sexualité.

    Pourquoi, d’ailleurs, le désir – ce sentiment si consubstantiel à l’être, cette pulsion qui ne cesse de nous projeter au-delà de nous-mêmes, qu’elle s’arrête au bord ou se réalise – est-il généralement limité à l’approche sexuelle ?

    Il est tellement enrichissant de savoir comment nous négocions pour tout et tout le temps avec nos désirs, s’il convient de les concrétiser quand ils sont honorables, légitimes, de les incarner pour s’en défaire quand ils sont discutables, ou au contraire d’y résister.

    Pour la personne qui ne se love pas dans le passé, qui ne sait pas assez goûter le présent dont la saveur s’éteint si vite, il n’y a que le futur qui permette de se nourrir de projet, d’espérance, d’au-delà. Le désir est ce qui prolonge, amplifie, exalte. Il nous fait sortir des limites parfois tristes de ce qui est seulement possible et, nous rappelant ce qui manque, il donne un coup de fouet à notre tranquillité et ouvre des perspectives pour nos songes les plus osés.

    Car le désir a tous les droits, et d’abord celui de s’assigner des visées absurdes. Mais en même temps la souffrance, l’aigreur et la frustration sont au bout du chemin quand les ambitions sont beaucoup trop hautes pour les capacités et les natures et que le désir est tiraillé entre sa volonté d’expansion et sa terrible, navrante impuissance. Il me semble qu’il n’y a rien de pire, tout au long d’une existence, que la durable présence de désirs insatisfaits. Ils gangrènent l’âme, détruisent le caractère et vous font porter le deuil à perpétuité d’un destin qu’on pressentait grandiose mais dégradé en banalité, en grisaille. […]

    Pour ceux qui dans l’arbitrage intime n’ont pas eu sur-le-champ la belle et bonne réponse, qui risquent de traîner comme une plaie l’irrésolution et l’ambiguïté – l’acquis du présent contre l’aspiration à l’autre -, il vaut mieux assouvir pour oublier qu’hésiter pour ne jamais rejeter.

    À partir du moment où on a la chance, comme moi et quelques autres, d’appréhender la fidélité non pas comme un devoir mais telle une évidence incarnée, le désir se nomme au singulier et s’attache à une personne qui est un pluriel à elle seule. Ce qui est éparpillé ailleurs, elle le rassemble et vous en fait don.

    Pour tous les autres et notamment cette virilité mécanique persuadée que le chiffre, en matière de séduction, a du prix, on la placera, pour rire et s’en moquer, sous la bannière d’Oscar Wilde selon qui il faut « résister à tout sauf aux tentations ».

    Rien n’est plus dévastateur, pour la multitude des désirs honorables et inévitables qui stimulent et irriguent le fil des jours, que de laisser pourrir en soi des bouts de rêves, des fragments d’envies, des zestes de désirs et des embryons de départs. Soi-même comme un champ de bataille plein de morts.

    Alors faut-il succomber à ses désirs si on les qualifie comme je l’ai fait ? Oui car, si j’élimine évidemment tous les pires – le choix est aisé -, laisser les autres en attente et à la porte de soi serait bien plus négatif que si on leur offrait le champ libre.

    Désir, quand tu nous tiens ! Mais les bons !

    Extrait de : Un billet nommé désir

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [08]

    Dans ce chapitre, Pipo apprend un peu de sciences naturelles et reçoit un grand cours de morale.

    *
    Chapitre VI
    (Deuxième leçon) Où il est démontré à Pipo que les races n’existent pas.

    Le jour suivant, Pipo revint trouver le Professeur pour prendre une autre leçon.

    – Mon Maître, vous me demandez de lutter contre le racisme, mais qu’est-ce donc qu’un raciste ?

    – C’est très simple, Pipo. Un raciste, c’est une personne qui croit qu’il y a parmi les hommes des groupes se distinguant les uns des autres par leur taille, par la couleur de leur peau, par la forme des cheveux ou des yeux et par d’autres différences physiques. Et ces groupes, il les appelle des races.

    – Par exemple moi, qui suis un Pygmée, je ne serais pas de la même race que Willy, qui est un Géant ?

    – Oui, et les racistes disent ça pour les Noirs africains, les Européens et les Asiatiques, ou encore les Esquimaux, les Aborigènes d’Australie, …

    – Et alors, ils se trompent ?

    – Oui, Pipo, et je te demande de ne pas utiliser le mot de race en parlant des hommes, parce qu’il n’y a qu’une seule race humaine.

    – Mais, Mon Maître, les Pygmées comme moi sont tout noirs alors que vous êtes blanc ! Et puis, je suis beaucoup moins grand que Willy qui a pourtant le même âge que moi, et vous, son papa, vous êtes aussi beaucoup plus grand que Papa Pygmée ! Alors, pourquoi est-ce qu’on ne peut pas dire que nous sommes de deux races différentes ?

    – Je vais te l’expliquer. D’abord, tu me parles de ta taille et de celle de Willy, mais as-tu remarqué combien il y a de gens de taille différente chez ceux que tu appelles les Géants ?

    – Oui, Mon Maître, il y a de très grands Géants et d’autres qui sont aussi petits que moi, et même plus petits !

    – C’est vrai, Pipo, on les appelle parfois des nains mais c’est un vilain mot; pour ne pas les vexer il faut dire « personnes de petite taille ».

    – Et donc, quand un très grand Pygmée rencontre un tout petit Géant, ça ne sert à rien de savoir si l’un des deux est Pygmée et l’autre Géant ?

    – Tu as bien compris, Pipo. Il y a trop de différences dans chaque groupe d’hommes, et trop peu de différences d’un groupe à l’autre, pour que l’on puisse répartir les hommes entre des races.

    – Et c’est pareil pour la couleur de la peau ?

    – Oui, c’est la même chose parce qu’on peut trouver tous les intermédiaires entre toi et Willy. Par exemple, ta peau n’est pas très différente de celle d’un Bantou, qui ressemble à celle d’un Éthiopien ou d’un Nubien, qui est proche de celle d’un Égyptien. Les Égyptiens se distinguent peu des Turcs, qui ressemblent aux Bulgares, eux-mêmes peu différents des Serbes. Et les Serbes sont comparables aux Slovènes, qui ont presque la même couleur de peau que les gens comme moi et Willy.

    – Alors, chaque fois que je regarde l’un de ces gens et son voisin, je ne peux pas beaucoup les distinguer l’un de l’autre et je ne peux donc pas dire qu’ils sont de race différente ? Il n’y a donc pas de différence de race entre le Bantou et moi, et comme c’est pareil pour tous les autres, je suis de la même race que Willy ?

    – Oui, Pipo, on est toujours voisin de quelqu’un d’autre, et voilà pourquoi les races n’existent pas.

    Pipo remercia le Professeur et il alla se promener du côté du zoo de Vincennes. Toutes les grilles étaient fermées mais il y avait un petit trou au pied d’un mur. Pipo se glissa dedans. Comme par enchantement, il se retrouva d’un seul coup à l’intérieur du zoo. Rien ne bougeait. Personne n’était venu là depuis bien des années. Pipo s’engagea dans un tunnel mal éclairé qui s’enfonçait sous le Grand Rocher. Au milieu du tunnel se trouvait un énorme aquarium à moitié démoli. Pipo glissa, tomba, s’endormit et se réveilla en pleine lumière à un endroit où l’aquarium avait été réparé.

    *
    Que va découvrir Pipo au zoo de Vincennes ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • « Zones réservées aux femmes » : la solution contre les agressions sexuelles

    Pour lutter contre les viols et agressions sexuelles perpétrés en Suède cette année, les organisateurs de la fête culturelle Göteborg (mi-août) vont créer des zones « réservées aux femmes ».

    L’Allemagne donnait l’exemple en janvier, avec des wagons de train uniquement accessibles aux personnes de sexe féminin à Cologne ; l’Angleterre, en juin lors du festival de Glastonbury, avec l’inauguration d’une zone réservée à « toutes les personnes s’identifiant en tant que femmes » – zone intégrée à celle des personnes « queer et transgenre », cela afin de lutter contre un « monde qui est toujours gouverné et pensé principalement par et pour les hommes ».

    Parquer les femmes dans des zones protégées ne renvoie-t-il pas le message qu’elles seraient involontairement responsables de certains accès de violence ? Les dirigeants seraient-ils atteints du « complexe Selin Gören » – qui refusait de préciser à la police allemande que ses trois violeurs étaient des migrants – en niant la similarité des profils des criminels ?

    Toute ressemblance entre les auteurs des 1.200 viols ou agressions du Nouvel An en Allemagne ou ceux qui harcèlent quotidiennement les femmes blanches dans les transports en commun serait apparemment fortuite.

    Femmes et « minorités » devraient se serrer les coudes face à l’auteur de tous leurs maux, l’homme « blanc, capitaliste et catholique », le Français enraciné et traditionnel raciste et sexiste par essence, perçu « en somme » comme un vilain « colon » : telle est la proposition de la présidente de l’association bordelaise Le Labo décolonial. Pour ces militants de l’égalité, un prédéterminisme victimaire existerait, c’est mathématiquement prouvé : le degré de discrimination de l’individu se calcule en additionnant des critères (sexe, ethnie, religion, classe sociale). Plus on cumulerait de facteurs associés à la « minorité », plus les revendications communautaires sembleraient légitimes au nom des droits de l’homme. Cette logique tordue de « discrimination positive » se fonde sur l’exclusion sociale de l’homme blanc hétérosexuel ou du chef de famille.

    Pour bien « vivre ensemble », la gauche adapte notre société à ceux qui refusent de s’assimiler. Par la « non-mixité », elle s’acharne à nier la complémentarité de l’homme et de la femme, qui possèdent chacun des qualités dont l’expression n’est possible qu’ensemble – expression si importante et si féconde qu’elle pourrait être qualifiée de « besoin de l’âme ».

    En 1948, de sa cellule, Charles Maurras écrivait : « Pourquoi ne pas espérer ? Rien ne peut empêcher le bien d’arriver s’il est conçu et s’il est voulu dans les règles de la raison. » Dans ces temps troublés, Français et Françaises doivent élever leurs voix et lutter plus que jamais ENSEMBLE pour défendre l’héritage historique et spirituel de leur pays.

  • Illisible justice

    Tribunal correctionnel de Nancy, le 29 juillet, en comparution immédiate, un homme est condamné à 6 mois de prison avec sursis pour « violences commises en raison de l’appartenance de la victime à une religion ». Les faits ? Il a déposé des lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée, et en a tartiné la porte. Son geste stupide a été commis immédiatement après l’assassinat du père Jacques Hamel, et il a invoqué l’émotion.

    Tribunal correctionnel de Montpellier, en mai dernier (mais ce verdict discret ne refait surface que maintenant), une élue est condamnée à 4.000 euros d’amende sans inscription de cette condamnation à son casier judiciaire, pour détournement de fonds. Cette conseillère régionale MRC (Chevènement) avait prélevé 340.000 euros dans les caisses de son parti et d’une association caritative. L’essentiel ayant été remboursé, le ministère public avait requis seulement 4.000 euros d’amende et une peine d’inéligibilité, et le MRC a renoncé à se porter partie civile.

    Il serait possible de poursuivre cette liste avec d’autres verdicts surprenants, tant pour la clémence que pour la sévérité qui apparaissent immédiatement aux yeux de tout homme voulant user du bon sens commun : Nicolas Bernard-Buss, Femen, Jérôme Kerviel en prud’hommes, pour n’en citer que trois. Ces affaires sont, certes, très médiatiques, ce qui les pollue sans aucun doute irrémédiablement.

    Un ami magistrat dirait que l’on ne saurait résumer un dossier en aussi peu de mots, et il aurait raison, mais c’est la justice elle-même qui résume des dossiers en peu de mots : la qualification juridique des faits, les peines requises et celles prononcées. Il dirait encore que les médias qui rendent compte ne sont pas soumis à un devoir d’objectivité, et c’est vrai. Mais le citoyen soucieux du bien commun n’y retrouve actuellement pas ses petits, le principe de proportionnalité des peines à la gravité des faits délictueux ou criminels semble complètement pulvérisé, l’oukase du juge frappe en aveugle. Par idéologie ? Il est malheureusement légitime de se poser ouvertement la question, parfois, depuis le tristement révélateur « mur des cons ».

    Les magistrats sincères – il y en a – auront beau brandir toutes les bonnes excuses du monde (absence de moyens matériels et humains ; lien Chancellerie – parquet ; instabilité législative récurrente ; défaillances des structures de coercition et de réinsertion ; « irresponsabilité » du juge dictée par sa nécessaire indépendance, etc.), si le citoyen ne comprend pas la justice qui est rendue en son nom, il est fondé à ne plus lui accorder sa confiance. Ou, en d’autres termes, le pacte social qui confie à un pouvoir régalien bicéphale (Parlement et justice) le soin d’établir des lois et de juger selon elles est rompu.

    Gardons-nous de faire des juges des boucs émissaires, parce que le juge n’est qu’un maillon d’une chaîne rouillée, rongée et soumise à de trop fortes tractions pour elle. Me revient en mémoire cette page de Jacques Faizant dans Le Point, où chaque « partie » possible de la société reproche au juge qui d’être le valet d’une justice de classe, qui d’être le complice des malfaiteurs, qui de mépriser les forces de l’ordre, etc., avant de lui intimer de juger avec sérénité… Une justice qui satisferait tout le monde est illusoire, mais que dire de celle qui nous révulse tous, sauf peut-être les « pires » des justiciables ? Restaurer ce pacte social rompu devrait être une priorité. Qui s’y colle et comment ?

  • Le bar-tabac, prochain fort Chabrol ?

    À quoi bon réparer un objet s’il n’est pas cassé ? Pour une fois, ce proverbe de bon sens nous vient des Anglais. Comme quoi tout peut arriver.

    Ainsi, en France, depuis la belle époque médiévale et jusqu’il y a peu, les professions étaient réglementées : pharmaciens, notaires, médecins, croque-morts et… buralistes – métier qui nous occupe aujourd’hui. Mais, depuis ce mardi, les tenants de la carotte – ce losange rouge allongé à la verticale portant le si bon nom de tabac – sont en proie à la manie réformiste de l’actuel gouvernement.

    « Le poumon, le poumon ! » lit-on chez Molière. « La réforme, la réforme ! » entend-on chez les Trissotin des temps nouveaux. Sauf que, chez eux, la réforme consiste le plus souvent à réformer ce qui, de longue date, fonctionnait tranquille comme Baptiste, et à ne jamais réformer ce qui devrait l’être.

    Depuis le XVIIe siècle, la vente de tabac, donc, est monopole d’État, accordé aux seuls buralistes. Il s’agit d’un privilège ; soit d’une « loi privée », tout comme celle qui régissait jadis le statut des bouilleurs de cru, nos chers fabriquant de gnôle de terroir, et aboli par la République triomphante et égalitaire – à ce sujet, prière de se reporter, une fois de plus, au très roboratif La fête est finie, du camarade Olivier Maulin.

    Mais depuis ce funeste mardi, ce petit reste de liberté, issu des temps anciens, devrait disparaître pour cause de grande distribution ; Monoprix et Relay H étant désormais autorisés à commercialiser notre chère herbe à Nicot. Vendre des clopes, pourquoi pas ? Mais ce n’est pas toujours aussi simple, semble-t-il.

    De braves buralistes interrogés par nos confrères du Parisien : « Ils sont autorisés à vendre du tabac, alors qu’ils n’ont pourtant fait aucun stage, ni reçu la moindre formation… » « Stage » et « « formation » pour vendre un paquet de cousues ? Si. L’auteur de ces lignes l’ignorait, le lecteur de ces dernières l’apprendra au passage : « Chez nous [un couple gérant un bar-tabac, NDLR], l’un de nous doit obligatoirement rester sur place, nous faisons un stage tous les deux ans, nous payons une licence aux alentours de 4.000 euros… Eux n’ont rien de tout ça ! » Et à quand le permis pour s’en aller pisser dans les futaies ou de caguer dans son jardin ?

    Il est un fait que, depuis quelques années, la fréquentation de cette grande distribution qui saccage nos paysages est en sévère baisse. D’où son nouvel appétit pour les centres-villes, là où ils font crever les derniers petits commerces ayant eu l’outrecuidance de résister au tsunami socio-économique incarné par ces grands humanistes incompris que sont des Michel-Édouard Leclerc et autres malfaisants du même acabit.

    Comme il est fréquent des lois liberticides, on les fait passer en douce pendant les vacances d’été. Qui du pot de fer et de celui à tabac triomphera ? On verra ça à la rentrée.

    En attendant, un bar ferme tous les jours en France. Gag : un marchand de tabac chez lequel il est interdit de fumer… Cette logique technocratique et hygiéniste est plus que poilante. Un peu comme le chaland de passage entrant dans un bobinard : il paye pour emmener Popaul au cirque, mais rentre chez lui sur une jambe et la queue sous le bras.

    Certes, on ne changera peut-être pas ce monde. Mais ce monde jamais ne nous changera. Ou alors, ce serait vraiment à désespérer. Chers amis et amies, à la rentrée !

  • 4 août 1916 : mari jaloux ou mauvais patriote ?

    Le Figaro du 4 août rapporte, dans sa rubrique « Gazette des tribunaux », le sort réservé par le troisième conseil de guerre de Paris au soldat Antoine Vincent du 352e régiment d’infanterie de ligne et celui du zouave Deschamps, jugé par le conseil de guerre de la 9e région (Indre, Indre-et-Loire, Maine-et-Loire, Deux-Sèvres, Vienne).

    Dans le premier cas, le soldat Vincent a, le 19 avril auparavant, étranglé sa femme. En rentrant à son domicile, alors que son épouse était au travail, il découvre une correspondance de sa femme avec un autre soldat mobilisé prénommé Paul. Il lui demande des explications. « Oui, c’est un brouillon », avoue la femme. Le soldat se jette alors sur elle et quand il commence à l’étrangler, des récépissés de mandats-poste adressés à Paul tombent d’une des poches de la jeune femme. L’homme serre plus énergiquement et la femme succombe.

    Les juges essaient de déterminer si l’homme a agi dans un excès de jalousie ou s’il espérait, avec une courte peine, échapper à une mort certaine au front. Ils découvrent qu’Antoine Vincent est « un mauvais soldat, manifestant un état d’esprit inquiétant d’un point de vue patriotique » et qu’il a été « condamné à 30 jours de prison, dont 22 jours de cellule » dans son régiment. Le soldat aurait aussi avoué, trois semaines avant son crime : « S’il ne m’en coûtait que deux ans de prison pour ne pas aller au front, je préférai ça… » Le soldat, ouvrier mécanicien dans le civil, plaide l’accès de jalousie. Mais le conseil le condamne à huit ans de travaux forcés, à huit ans d’interdiction de séjour et à la dégradation militaire.

    Le cas du zouave Deschamps est considéré comme « l’Affaire Dreyfus de la médecine militaire ». Pendant les terribles combats de l’Yser en octobre 1914, Baptiste Deschamps va de l’avant et tente de franchir « une route balayée par les obus ». Mais il tombe dans un déblai de trois mètres de profondeur et se déforme la colonne vertébrale. Il passe par de nombreux hôpitaux militaires avant d’arriver dans l’établissement du médecin major Clovis Vincent (1879-1947), l’un des fondateurs de la neurochirurgie en France. Le médecin veut soigner Baptiste Deschamps avec sa nouvelle technique : le torpillage, qui consiste à délivrer des chocs électriques de différentes intensités.

    Lors d’une séance de torpillage le 27 mai, le zouave Deschamps frappe le médecin-major Vincent à plusieurs reprises et lui fracture le nez. Le médecin riposte et passe le zouave à tabac, ce qui lui vaut le surnom de « médecin-boxeur ». Témoins à charge et à décharge, trente-cinq en tout, défilent à la barre, certains attestant que le torpillage les a guéris. « Au contraire, le capitaine de Boissieu se prononce contre la méthode Vincent », note Le Figaro. Finalement, le soldat Deschamps est condamné à six mois de prison avec sursis. Désavoué, Clovis Vincent demande à retourner sur le front : il est affecté, comme médecin-chef, au 44e bataillon de chasseurs à pied, puis au 98e régiment d’infanterie.

    Quant à Baptiste Deschamps, il décédera à Saint-Martin-la-Rivière (Vienne) en 1953 à l’âge de 72 ans.

  • Turquie : faux chiffres et vrais mensonges d’Erdoğan

    Il existe, au-delà du Bosphore, un délirant qui n’a rien à envier à feu Nicolae Ceaușescu, auquel il commence d’ailleurs à ressembler. Atteint d’une même mégalomanie, il vit depuis deux ans dans un palais de 200.000 mètres carrés aux 1.000 chambres luxueuses, a donné son nom au nouvel aéroport, à la nouvelle université et au nouveau stade de foot d’Istanbul, et fait ériger sur la butte de Çamlıca une mosquée géante qui éclipsera, par sa taille, la Mosquée bleue et Sainte-Sophie, et dans laquelle il ambitionne déjà de se faire inhumer comme autrefois les sultans ottomans.

    Ce tyran en herbe, c’est le très « religieux » Recep Tayyip Erdoğan, un triste sire auquel nos éminences européennes font toujours miroiter une possible entrée dans l’Union sans même s’apercevoir que c’est lui, Erdoğan, qui se joue de leur lâcheté.

    Le 15 juillet dernier, le président turc était victime – ce qui reste à prouver – d’une tentative de coup d’État. Le putsch opportunément tué dans l’œuf, les arrestations allaient se multiplier jusqu’à atteindre des chiffres hallucinants. Au 20 juillet, le quotidien turc Hürriyet, la voix de son maître, annonçait : « Quelque 8.000 policiers, 6.000 officiers de l’armée, 3.000 juges et procureurs, 20.000 enseignants et 1.500 doyens d’université ont été démis de leurs fonctions. Les fonctionnaires mis à pied se sont vus interdire de quitter le territoire, tandis que près de 10.000 militaires, magistrats et policiers font l’objet d’une procédure judiciaire. Mardi [19 juillet], la purge a été étendue à l’audiovisuel, avec 24 chaînes de télévision et radio dont la licence a été suspendue. »

    Ce mardi 2 août, le ministre du Commerce turc, M. Bülent Tüfenkci, a annoncé à la presse le coût du coup d’État raté : « Si nous prenons en compte tous les avions de chasse, les hélicoptères, les armes, les bombes et les bâtiments (endommagés), le coût est de 300 milliards de livres au minimum, selon nos premiers calculs. » De plus, « de nombreuses commandes de l’étranger ont été annulées et beaucoup d’étrangers ont cessé de visiter la Turquie. Malheureusement, les putschistes ont donné de la Turquie l’image d’un pays du tiers monde avec des chars dans les rues. »

    « 300 milliards de livres au minimum », soit la somme rondelette de 90 milliards d’euros ! Pour un pays dont le PIB est de… 700 milliards d’euros !

    Bien sûr, il n’y a qu’Erdoğan et ses sbires pour faire semblant d’y croire. Pour les autres, « 1/8 du PIB évaporé en l’espace de 12 heures », c’est encore une fiction destinée à camoufler les pertes d’une économie turque déjà bien malade avant le putsch.

    Invité mercredi sur France Info, l’économiste Ahmet Insel expliquait que la catastrophe touristique est bien réelle, mais qu’elle avait déjà largement commencé avant le putsch en raison des conflits avec la Russie et des attentats attribués au PKK. « Les grands bateaux de croisière qui accostent à Izmir et Istanbul ont été annulés à 60 % avant le coup d’État. Après, il y a évidemment eu des annulations supplémentaires. Le chiffre d’un million d’annulations doit être vrai. » Et puis il faut ajouter l’effet des purges opérées par le pouvoir turc depuis la tentative de coup d’État, et qui « frappent des pans entiers de la société, de l’armée aux médias en passant par le monde de l’éducation ».

    En ce début août, l’épuration continue. Au moment où le ministre du Commerce diffusait ses chiffres rocambolesques sur le coût du putsch pour la nation, la Fédération turque de football (TFF) annonçait de son côté « avoir licencié 94 de ses membres, dont des arbitres, soupçonnés d’être impliqués dans la tentative de coup d’État ».

    Bientôt, c’est la moitié du pays qui sera sous clé. De quoi relancer la construction… des prisons. Comme on dit, « Quand le bâtiment va… »

  • Les USA mécontents du rétablissement des frontières extérieures en Hongrie ?

    Le Visegrád Post est un nouveau magazine en ligne traitant de l’actualité des nations membres du groupe de Visegrád. Cette union de pays d’Europe centrale remonte à l’année 1335, quand les rois de Bohême, de Pologne et de Hongrie se réunirent dans la ville de Visegrád. Le groupe est revenu à la vie en 1991, juste après la chute du bloc soviétique. Aujourd’hui, il occupe une place importante dans la vie du continent européen, se plaçant régulièrement en contre-pouvoir des volontés berlino-bruxelloises, notamment en matière de politique migratoire.

    La Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie sont en train de faire la démonstration qu’une autre Europe est peut-être possible. Une Europe soucieuse de l’identité de ses peuples, garante des libertés souveraines des nations qui la constituent et protectrice vis-à-vis des menaces extérieures, présentes et à venir. Demain, si Norbert Hofer gagne l’élection présidentielle autrichienne (la précédente a été invalidée en raison d’irrégularités), il ne sera pas exclu que le « V4 » s’élargisse pour devenir une sorte de néo-Empire austro-hongrois. Après demain, une France émancipée d’une classe politique déconnectée pourrait s’associer à ces pays pour contrer l’influence néfaste de l’Allemagne de Merkel.

    Pour l’instant, je crois qu’il est du devoir des patriotes français de suivre attentivement ce qui se passe à l’Est et, pourquoi pas, de relayer les bonnes initiatives qui nous sont aussi profitables. Quand Viktor Orbán protège ses frontières, il respecte à la lettre les accords de Schengen initiaux. Plus encore : il protège les autres pays d’Europe. En avril dernier, le Premier ministre hongrois déclarait fort justement que l’Europe ne pouvait « devenir le nouveau logis de millions de nécessiteux à travers le monde ». Mieux : il le faisait aux côtés de Helmut Kohl dans une déclaration commune.

    Le Magyar joint la parole aux actes. Viktor Orbán a, en effet, construit une barrière de plus de 200 kilomètres à sa frontière serbe, qui n’a pas l’air du goût des élites mondialistes, probablement désireuses de voir l’Europe sombrer dans le néant multiculturel à grande échelle. Le Visegrád Post nous apprend que Colleen Bell, ambassadrice américaine en Hongrie, et Kyle Scott, ambassadeur américain en Serbie, sont allés visiter une zone de transit à Röszke, ainsi qu’un groupe de « migrants » appuyés par des organisations non gouvernementales, actuellement en grève de la faim en Serbie.

    Les « gentils » diplomates américains se mêlent de ce qui ne les regarde pas. Si le sort des « migrants », souvent munis de faux papiers, les préoccupe tant, ils n’ont qu’à les inviter aux États-Unis. Nous ne leur en voudrions pas le moins du monde…

  • Saint-Rita évacuée manu militari

    À peine huit jours après l’assassinat d’un prêtre par deux musulmans radicaux, après la cérémonie d’un hommage national à Notre-Dame de Paris en présence du Président et de son prédécesseur, Bernard Cazeneuve a lancé ses CRS à l’assaut d’une église en plein Paris.

    Cette église était vouée à la destruction par l’ambition d’un promoteur immobilier encouragé par le maire de Paris. Mais une vaillante association de paroissiens, avec l’abbé Guillaume de Tanouärn, avait réussi à la maintenir ouverte avec une messe quotidienne. 

L’État a profité de la torpeur du mois d’août pour faire évacuer l’église pendant la messe de 9 heures par 12 cars de CRS, comme s’il s’agissait de combattre de violents manifestants.

    Cet État, laïque à sens unique et anti-catho, nous avait joué la compassion après l’égorgement du père Hamel. Le Président avait reçu Mgr Vingt-Trois et Mgr Lebrun. Mais l’État hypocrite préfère détruire une église vivante et financer à tout va la construction de mosquées. D’où est venu cet ordre imbécile appliqué avec brio au lendemain des funérailles du père Hamel ? Car si le droit de destruction est bel et bien établi, et entériné par la justice, détruire une église dans la foulée d’un attentat qui a ému la France entière est au minimum une idiotie, au pire une provocation du pouvoir.

    Quand le communiqué de la préfecture de police affirme que l’évacuation de la trentaine d’occupants s’est déroulée « sans incident », c’est un odieux mensonge : il suffit de regarder les dizaines de photos qui traînent sur le Net et qui sont d’une violence inouïe. La pensée la plus simpliste compare et imagine aussitôt ce que serait l’évacuation d’une mosquée salafiste si l’imam était traîné sur le sol comme le fut l’abbé Billot. Les banlieues françaises descendraient dans la rue, incendieraient des milliers de voitures, casseraient du CRS, caillasseraient les pompiers et j’en passe…

    Bernard Cazeneuve sait très bien qu’avec les cathos, ses CRS ne risquent aucune violence et que force restera à la loi après quelques cris et résistance. Alors, il ordonne à ses forces de l’ordre, comme il l’a fait pour la Manif pour tous, d’y aller, sans hésiter. Douze cars de CRS pour deux prêtres, deux enfants de chœur et une trentaine de fidèles dont le maire du 15e arrondissement, qui s’étaient barricadés pour la sérénité de l’office religieux !

    L’abbé de Tanouärn, interviewé par TV Libertés, a tranquillement annoncé qu’il dirait une messe dimanche prochain à 11 heures devant l’église. Il regrette la violence des policiers qui l’ont obligé à interrompre sa messe à coups de gaz lacrymogène : « J’ai dû avaler les hosties et le vin. » Au même micro, l’un des jeunes fidèles a raconté qu’il avait vu des policiers pleurer. L’un d’entre eux a même commencé à chanter avec nous. « J’ai vu des policiers écœurés, mais certains prenaient un plaisir à jouer de la matraque ! » poursuit ce jeune homme. Mais les ordres étant les ordres, l’église Sainte-Rita a vécu ! Elle sera démolie à la demande de la mairie de Paris, qui veut construire un parking (pour y garer les véhicules de plus de 20 ans ?) et des logements sociaux sans doute destinés aux clandestins chers à Hidalgo.

    Il faut tout de même préciser que cette église appartenait à l’église gallicane via l’Association des chapelles catholiques et apostoliques, qui avait obtenu du tribunal de Paris, le 6 janvier dernier, l’autorisation d’en expulser les nouveaux occupants. Des occupants qui avaient proposé de racheter l’édifice religieux pour y célébrer le culte catholique romain. Pour faire respecter la loi, il y avait certainement un moyen un peu moins brutal que d’interrompre une messe.

  • « Nous n’en resterons pas là »

    Aux avant-postes pendant l’expulsion de l’église Sainte-Rita, l’abbé Guillaume de Tanoüarn compte poursuivre le combat et tenter de sauver l’église. Il explique comment et pourquoi en soulignant que cette expulsion fait « réfléchir sur la place du spirituel dans la société ».