Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • « Il faut accentuer la surveillance des mouvements racistes et identitaires… »

    L’attentat de Nice s’accompagne de déclarations de compassion d’organisations musulmanes. Oh, certes ! On n’attend pas de celles-ci un contenu s’approchant des déclarations de Marine Le Pen, du juge Trévidic ou d’Henri Guaino. Mais tout de même ! Qui pouvait penser que le CCIF – Collectif contre l’islamophobie en France – se livrerait, dans un communiqué publié au lendemain de l’attentat de Nice, à une diatribe contre la France. La France de droite, s’entend.

    Sachez que ce CCIF a bénéficié de 260 dépêches de la grande presse française ou internationale en un an et demi. Une dépêche un jour sur deux ! Rêvons ou attendons donc du Figaro et Cie quelque dénonciation de leur dernière déclaration… Au passage, un détail ? Corinne Narassiguin, porte-parole du PS, assistait à leur dernier gala, elle y représentait Jean-Christophe Cambadélis. No comment…

    Ne soyons pas mesquins, et ne nous formalisons pas qu’au lieu de parler de rassemblement national, ces gens-là ne parlent que d’un moment « fraternel ». Car il y a plus grave… Plus grave et non relevé par les médias.

    Le mot « islam » est absent du communiqué. On parle de violence terroriste, sans la nommer ; on demande de protéger les lieux de culte en ne les nommant pas plus – il est vrai que le seul attentat contre un site religieux ayant, en France, fait de nombreuses victimes, et restant dans les mémoires, est celui de 1992 contre la synagogue de la rue Copernic. Les terroristes étaient… « des terroristes » ! Glissons… Bientôt, rappeler cette histoire-là sera interdit et jugé comme islamophobe.

    « Le CCIF adresse toute sa solidarité avec les familles des victimes. ». Nul n’aura l’outrecuidance de demander si celle-ci ira jusqu’à organiser une collecte pour les orphelins, célébrer des obsèques ou ériger un monument du souvenir. Ce serait indécent !

    Mais le meilleur de cette impudence est à suivre. Ces gens-là s’arrogent le droit de conseiller le gouvernement en demandant :
    – (d’)« accentuer la surveillance de mouvements racistes et identitaires qui multiplient les appels à la haine et incitent explicitement à des représailles à l’encontre de nos concitoyens musulmans » ;
    – (de) « réévaluer la politique antiterroriste, sur la base des rapports rendus récemment, et comprendre que les dérives de l’état d’urgence ou le ciblage abusif des musulmans amoindrissent la capacité de nos services de renseignement et, en définitive, ne garantissent pas notre sécurité ».

    Oui, oui ! Vous avez bien lu ! Pour résoudre cette crise sociale, civile et militaire qui sévit en France, comprenez qu’il faut renforcer la surveillance des identitaires et diminuer celle des musulmans.

    A-hu-ris-sant. A-t-on vu quelque homme politique remettre ces gens en place ? Quelque évêque leur rappeler la parabole de la paille et de la poutre ? Que nenni.

    Mais laissons ce CCIF qui fait assez parler de lui… Car il y a pire, pourrait-on dire, et les médias en parlent peu pour l’instant.

    Ainsi, Hocine Drouiche, le vice président de la Conférence des imams de France, réclame un islam européen, libéré du Moyen-Orient, reconnaissant liberté, égalité, fraternité et laïcité… Mais pour cela, il estime devoir démissionner de son poste ; et s’explique ainsi : « J’espère que les imams de France sortent de leur réserve… Leur rôle est primordial dans le combat de [contre] la haine et l’intégrisme religieux. » « Mon prêche [de vendredi] sera créé de tristesse et de colère contre l’extrémisme et les extrémistes, mais aussi contre les institutions musulmanes en France qui se contentent du rôle de spectateur ! Je vais déclarer ma démission et mon rejet de ces institutions incompétentes qui ne font rien pour la paix sociale et qui ne cessent de répéter que l’extrémisme n’existe pas car c’est les médias qui le créent. »

    Comme disait l’autre, c’est lui qui le dit ! Alors… Français, réveillez-vous !

  • 14 juillet 2016 : le terrorisme islamiste et le terrorisme du quotidien

    Les terribles événements de Nice ont occupé tous les esprits lors de ce long week-end du 14 juillet 2016, habituellement dévolu aux joies simples de l’été. Il serait pourtant dommageable de passer sous silence le terrorisme du quotidien qui empoisonne aussi la vie des Français depuis de très nombreuses années.

    Au commencement étaient les Minguettes, première zone de non-France à déclencher des émeutes de grande ampleur. Dès 1981, le quartier dit « populaire », d’où les Français européens furent rapidement chassés, explosait. Pour la première fois, des voitures étaient brûlées par des jeunes. Le ministre de l’Intérieur d’alors, le Marseillais Gaston Defferre, connu pour avoir participé au dernier duel à l’arme blanche de l’Histoire de France, préconise une réponse ferme articulée autour de la répression policière. Bien entendu, il avait raison, mais Defferre n’était plus dans l’air du temps. Personne n’a voulu appliquer exactement ce que ce socialiste sécuritaire avait en tête. Cruelle erreur…

    Depuis, brûler des voitures est devenu une tradition bien « française », notamment lors des nuits du réveillon et du 14 Juillet. Le 14 juillet 2016 n’a pas échappé à cette règle. Fidèle à ses habitudes, le site Fdesouche a rassemblé les articles de la presse quotidienne régionale relatifs à ces violences urbaines. C’est édifiant. Des dizaines de villes ont été touchées par des actes qui s’apparentent à du terrorisme de basse intensité, ou du para-terrorisme.

    Retenons les cas les plus significatifs. À Évreux (Eure), des « jeunes » ont visé le commissariat avec des engins explosifs, faisant plusieurs blessés. Aux Sables-d’Olonne (Vendée), des « jeunes » du Val-de-Marne, certainement en vacances payées par nos impôts, se sont livrés à une véritable guérilla urbaine selon les syndicats policiers. Dans la ville de Meaux (Seine-et-Marne), administrée par Jean-François Copé, la police a été attaquée par des tirs de mortier. Dans le même département, deux voitures de police ont été frappées par des pierres à Mitry-Mory. Aux Ulis (Essonne), le poste de police municipale a été ciblé par des émeutiers… La liste complète donne le vertige.

    Ce terrorisme du quotidien est le terreau sur lequel pousse l’État islamique en France. Il sévit depuis des années, toujours causé par les mêmes « jeunes », issus de l’immigration extra-européenne, sans que jamais l’État ne se soit décidé à agir concrètement pour y mettre un terme. Ces violences impunies prouvent que l’État est laxiste, peu concerné par le bien-être de ses forces de police ou la protection des biens matériels des Français.

    Pour lutter contre le terrorisme aveugle, qui tue des dizaines de personnes par attentat, il faudra combattre toutes les incivilités. En matière de sécurité intérieure, la « tolérance zéro » est aujourd’hui le seul principe qui pourrait nous permettre de nous en sortir. On constate que l’état d’urgence est inefficace quand il ne s’accompagne pas d’une volonté politique ferme couplée à des moyens importants. La police, pourquoi pas l’armée, doivent pouvoir rentrer dans les cités pour fouiller les caves et les appartements. C’est là que se trouvent les armes et l’argent de la drogue. Comment peut-on espérer vaincre l’islamisme en France si nos forces de l’ordre n’ont pas accès à des pans entiers du territoire, administrativement en France mais qui n’ont plus rien de français ?

  • Alors, qui était ce terroriste ?

    Le tueur de Nice, désormais formellement identifié, n’était ni un Français « commevousetmoi », ni un Français d’origine tunisienne, ni un Franco-Tunisien. Mohammed Lahouaiej Boulhel était un Tunisien âgé de 31 ans, qui vivait en France depuis 2008, détenteur d’un permis de séjour obtenu grâce à son mariage avec sa cousine, une Franco-Tunisienne installée à Nice. Empli de gratitude envers son pays d’accueil, il vient d’ôter la vie à quatre-vingt-quatre innocents.

    Ce tueur au camion, un paumé de banlieue, en difficulté économique et sociale ? Un travailleur chauffeur livreur, avec un toit au-dessus de la tête.

    Ce tueur implacable, un gars gentil comme tout et bien élevé ? Ses anciens voisins décrivent un type « solitaire » , « silencieux », un « taciturne » au « regard intrigant ». Refusant de serrer la main de sa voisine.

    Un individu fiché S ? Non, mais bien connu des services de police, condamné en mars 2016 pour violences, qui se promenait pourtant libre comme l’air. En outre, fiché S ou non, nous ne sachons pas que cette indication ait jamais empêché de commettre des attentats.

    Ce tueur, un « type ultra mal dans sa peau qui n’arrivait pas à se trouver », larmoyait Alain Marschall sur BFM TV, qui ne voyait « pas du tout Daech là-dedans » ? Raté ! Dix minutes plus tard, ce dernier revendiquait l’attentat.

    Un tueur, donc, dont le passé pénal n’annonçait « en rien les actes dont il est aujourd’hui accusé », pour le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, au micro de RTL. La preuve : « Il n’a jamais fait de prison, jamais ! » Après tout, Mohammed Lahouaiej Boulhel n’était, somme toute, qu’un « petit criminel de droit commun, avec un petit casier », le défendait son avocat, Me Delobel. Pas un enfant de chœur mais presque, en somme…

    Un tueur, de surcroît, qui n’avait rien, mais rien de religieux. Pas de barbe, grand buveur, jamais à la mosquée. Mais c’est le parfait soldat de Daech, apte à se fondre dans la masse, sans aucun signe extérieur distinctif ! D’où la perplexité d’un Bernard Cazeneuve, candide, pour qui cet individu « semble s’être radicalisé rapidement ». L’auteur du carnage de Nice n’aurait donc, les vingt-trois premières années de sa vie, subi aucune influence.

    Pas même celle d’avoir un père leader local du parti islamiste Ennahda, connu à M’saken (sa ville d’origine), père réputé pour son extrémisme violent ? C’est ce que révèlent tunisie-secret.com et Swissinfo.ch à partir de sources policières et sécuritaires de Tunis. Certains autres, dans son proche entourage familial, ont même été condamnés sous le régime de Ben Ali. Le petit Mohammed semble loin d’avoir baigné dans la religion d’amour, de tolérance et de paix dont on nous rebat les oreilles ! Ce qui exclut de facto la thèse d’une radicalisation improvisée. Et, pour couronner le tout, toujours selon Nebil Ben Yahmed, blogueur tunisien, sa belle-famille ne serait pas en reste.

    Une radicalisation tellement rapide, en effet, qu’elle a permis au terroriste, quelques jours avant de commettre son massacre, de faire remettre à ses parents, de manière illégale, un colis via des amis contenant 100.000 euros ! C’est ce que vient de révéler son frère au Daily Mail (qui parle de 84.000 livres sterling), information relayée samedi par le très prudent Progrès de Lyon. Une somme – substantielle, cette fois, comparée à toutes les autres reçues, a-t-il précisé – en remerciement pour services rendus à l’organisation terroriste ? À moins que l’on ne nous apprenne qu’il s’agit de ses économies, qui sait ?

    Récapitulons : d’un côté, un étranger entré légalement dans notre pays, professionnellement et économiquement intégré ; d’un autre côté, un étranger bien connu pour vol, violences conjugales, détention illégale d’armes, « pas du tout respectueux des policiers ou de la justice », avouait son avocat. Questions : que fichait-il toujours dans notre pays ? Surtout : combien de ces Mohammed, chez nous ? Aujourd’hui, demain ?

  • C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées…

    Sauf erreur, le 13 novembre 2012, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, faisant fi de « l’unité nationale », lance aux élus de droite de l’Assemblée nationale : « Le retour du terrorisme en France, c’est vous ! » Près de quatre ans plus tard, le Premier ministre Manuel Valls déclare, au lendemain du dernier massacre de masse islamiste : « Je ne veux pas de polémiques inutiles. […] Le risque zéro n’existe pas. Dire le contraire, c’est mentir aux Français […] C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées. » Le propre du politique semble être, sauf exception, de ne jamais reconnaître son erreur.

    Et les erreurs qu’il commet se font toujours aux dépens de ceux qu’il gouverne ou, au pire pour lui, aux dépens de sa « carrière ». L’erreur majeure du politique actuel est de croire que la « radicalisation » d’un esprit correspond à un « mécanisme » qu’il suffirait de mettre en équation, de sorte à intervenir en amont dès les symptômes mathématiques précurseurs inclus dans celle-ci. Cela traduit soit un niveau de sottise de qualité très supérieure, soit une panique absolue devant les résultats de leurs propres expériences multiculturalistes.

    Le seul « mécanisme » clairement identifiable est, en fait, la haine, mais une haine présente depuis des décennies, et distillée par l’antiracisme multiculturaliste véreux et rance des années 80 : oui, la France est raciste ! Oui, la France te hait ! Dixit Valls, le 20 janvier 2015 : « Il existe en France un apartheid territorial, social, ethnique. » Les mecs qui se mettent à massacrer ont bien entendu le message antiraciste, Monsieur le Ministre. Cazeneuve faisant appel aux « patriotes » réservistes semble refléter de façon quasi comique cette panique. Nous pensions le patriotisme anti-européen ! La France est attaquée, et il faut la défendre ? Mais nous pensions la France condamnée par l’Europe, Monsieur le Ministre ! Rassurez-vous, ils préféreront crever la bouche ouverte plutôt que de reconnaître une quelconque erreur.

    Il fallait s’y attendre, les masques se fendent et tombent (du « plafond de verre »). Ils passent leur temps à démontrer, au moment des élections, qu’ils sont le vrai rempart contre « les extrêmes » et, entre elles, à s’envoyer à la figure sans modération leur responsabilité mutuelle, pour laquelle précisément un FN vierge de tout exercice du pouvoir national ne peut être incriminé. Valls et Juppé constituent, pour l’heure, un rempart efficace contre le FN, mais nullement un rempart contre les massacres de masse de Français. L’électeur doit le comprendre, et vite. À peine le troisième ou quatrième massacre perpétré, fini les marches blanches universelles pour l’esprit Charlie. L’on semble s’installer dans une certaine routine du massacre de masse.

    L’on n’a jamais oublié cet Arabe poussé dans la Seine et assassiné par des nervis d’extrême droite, et qui était devenu le symbole franco-universel de la lutte contre la tyrannie crypto-fachiste : aujourd’hui, des dizaines de petits Arabes se mettent à massacrer en masse, aveuglément, en bestialo-fascistes d’un type nouveau. Division ? Quelle division ? Dis-toi, électeur, qu’au lendemain des massacres de Nice, faisant suite au massacre du Bataclan, lequel fait suite au massacre de Charlie Hebdo, tu assistes simplement au début de la campagne présidentielle entre les partis « modérés » qui te protègent des « extrêmes ».

    Près de 300 morts, à ce jour. Et tu sais pas la meilleure ? Valls lui-même te fait la promesse (électorale) dans le Journal du Dimanche que ce n’est pas fini : « C’est difficile à dire, mais d’autres vies seront fauchées. »

  • « Non aux détenteurs de la double nationalité dans la réserve opérationnelle ! »

    Robert Ménard, au lendemain de l’attentat de Nice, vous avez organisé un rassemblement devant la mairie de Béziers. Dans son édition du lendemain, Midi libre a censuré votre discours. Pas une ligne, pas un mot et, même, votre nom n’est pas cité…

    Oui, j’imagine que ce que je disais a choqué la rédaction de ce journal. Mais quelle honte ! Et ça ose parler de la liberté de la presse, de la leur ? Et celle de leurs lecteurs d’être informés ? Cela étant, quelle importance ? En 48 heures, mon discours a été lu par près de 160.000 personnes sur Internet ! C’est sans commune mesure avec le lectorat de Midi libre dans le département. Aujourd’hui, la presse ne désinforme plus que ceux qui le veulent bien.

    Les hommes politiques se succèdent sur les chaînes d’info pour dire que le risque zéro n’existe pas. C’est un fait, non ?

    Un attentat peut toujours avoir lieu. Mais celui de Nice n’aurait jamais dû exister. Son auteur, ce Tunisien de 31 ans, a été condamné en mars dernier à six mois de prison avec sursis. Il était déjà connu depuis 2010 pour des faits de violence. Qui doit-on remercier pour sa présence à Nice ce 14 juillet ? Nicolas Sarkozy, qui a supprimé la double peine et l’expulsion des délinquants étrangers. Il porte cette responsabilité indirecte. Mais aussi François Hollande et l’ensemble de la gauche qui laissent venir, s’installer, rester n’importe qui. Les attentats ne sont pas des calamités agricoles. Tous sont des conséquences de la faillite politique et morale de nos dirigeants.

    Justement, Marine Le Pen a demandé la démission de Bernard Cazeneuve. A-t-elle raison ?

    Si Bernard Cazeneuve avait une once de dignité, il aurait démissionné après le Bataclan. Mais il reste. Il se félicite même de son bilan. C’est indécent. Il n’y a rien à attendre de ces gens. Qu’ils restent ou qu’ils partent, dans dix mois ils seront dans les poubelles de l’Histoire et, en lisant dans les salles d’attente des médecins les vieilles revues, on se demandera comment ils ont pu exister.

    L’État veut mobiliser la réserve opérationnelle. Dans le même temps, il a fait interdire par la justice votre projet de Garde biterroise. Contradiction ?

    Si je comprends bien, cette réserve composée d’anciens gendarmes et policiers ressemble comme deux gouttes d’eau à mon projet qui, lui, a été rejeté en justice. Cherchez l’erreur… En outre, je remarque qu’il aura fallu à l’État neuf mois de plus qu’à moi pour avoir cette idée de mobilisation. C’est lamentable.

    Je note aussi que Bernard Cazeneuve lance un appel aux Français patriotes. Tiens, en existe-t-il certains qui ne le seraient pas ? Lesquels ? Le ministre pense-t-il à ceux possédant la double nationalité ? Dans tous les cas, il me semblerait invraisemblable d’imaginer intégrer les détenteurs d’une double nationalité dans la réserve opérationnelle…

    Cela étant, quelle bouffonnerie ! Ce régime socialiste qui, aux dernières élections, n’a eu de cesse de dénoncer la droite patriote à la vindicte populaire, en appelle aujourd’hui aux patriotes. Tout cela sent la fin. Malheureusement, des Français sont morts à cause d’eux et d’autres mourront sans doute encore.

  • Trump choisit son vice-président

    Les sondages aidant, et sauf coup de Jarnac, Donald Trump semble avoir pris le contrôle de la convention républicaine de Cleveland qui se déroule du 18 au 21 juillet, en dépit d’une vivace opposition des puissantes familles Romney et Bush.

    Trump vient de choisir son vice-président en la personne de Mike Pence, gouverneur de l’Iowa. Petit-fils d’immigrants irlandais, élevé en tant que catholique, il a rejoint les born-again Christians (évangélistes de la re-naissance), ce qui lui a fait dire qu’il se voyait comme un « born-again, evangelical Catholic ». Citoyen, il se dit chrétien, conservateur et républicain. « Dans cet ordre », précise-t-il (New York, 16 juillet).

    Avant de devenir gouverneur en 2013, Mike Pence a été parlementaire de 2000 à 2012, touchant à l’économie, aux affaires étrangères et aux questions religieuses. Tissant son réseau…

    Pence est ainsi suffisamment atypique (il est membre du Tea Party) pour endosser le programme de Trump, et suffisamment partie prenante de l’establishment de Washington pour leur vendre les qualités du pirate… et lever pour lui des fonds chez les donateurs conservateurs ! Il est aussi tenace, ayant par exemple défié les injonctions de Washington d’accueillir un contingent de réfugiés syriens dans son État de l’Indiana.

    Trump a officiellement intronisé Pence le 16 juillet, deux jours avant la convention républicaine. Il a présenté Pence comme un dirigeant de talent, un homme honnête, pétri du sens de l’honneur, en contrepoint de la corruption de Hillary Clinton : « Hillary, c’est Wall Street, les groupes d’intérêts, les lobbies… Elle croit dans la mondialisation, nous croyons en l’américanisme… Son plus grand état de service est de s’être sortie du scandale des courriels. » Mais surtout il a révélé, chiffres à l’appui, que le modeste Mike Pence a su en trois ans procéder à un spectaculaire redressement économique et financier de l’Indiana, meurtri jusque-là par le libre-échange.

    Mike Pence a retourné le compliment, présentant Trump comme un patriote américain, un battant, qui voit les choses avant les autres et comprend le peuple américain, comme ses frustrations : « [Un peuple] fatigué de voir les politiciens des deux partis remettre les solutions à demain. » Pour qui l’enjeu est donc de choisir « entre un président qui garantit la sécurité, la prospérité, et conduit le changement, et [d’autre part] une personne qui est la personnification même d’un establishment en panne ». Il constate : « Le monde se débobine… Il faut diriger en position de force, et non pas en suiviste. » Pence de conclure enfin sur un appel visant les anti-Trump : « Hillary Clinton ne doit pas devenir présidente ! »

    Il est confirmé (Fox News) que la convention des 18-21 juillet s’articulera autour de trois questions : comment rendre l’Amérique plus sûre, comment la rendre plus prospère, et comment réunifier le peuple américain ? Le clou de cette dramaturgie étant, naturellement, le couronnement du tandem président et vice-président, entre tirs anti-Clinton, témoignages de moralité et divertissements. Objectif : mettre le turbo. Trump, avec Pence, vise un effet d’entraînement à partir de l’Indiana, archétype des autres États industriels en crise du Middle West : Wisconsin, Ohio, Pennsylvanie, Michigan. Autant d’États pivots que Trump ambitionne de faire basculer. Auquel cas, ce sera gagné.

  • Après Nice, réorienter nos efforts

    Un individu seul a encore frappé, avec une efficacité stupéfiante, en utilisant un simple poids lourd loué quelques jours plus tôt.

    La simplicité de la méthode et de l’outil a déjoué facilement les dispositifs mis en place dans le cadre de l’état d’urgence, malgré la guerre déclarée contre le terrorisme.

    Lorsque Manuel Walls, le plus pugnace de l’équipe gouvernementale, déclare qu’il va falloir vivre avec le terrorisme, il nous donne l’impression inquiétante de commencer à baisser les bras, comme si tout avait été essayé, en vain.

    Or, c’est loin d’être le cas. Pour commencer, adoptons une analyse pragmatique du phénomène : plutôt que de débattre sur les motivations des criminels – discussion légitime et utile, mais pas forcément opératoire -, constatons qu’ils proviennent pour la très grande majorité d’entre eux du milieu des petits ou moyens délinquants qui prospèrent dans nos banlieues.

    Ce diagnostic est immédiatement convertible en directive opérationnelle parce qu’il désigne clairement les poches de rébellion –les fameuses zones de non-droit- à traiter pour réduire le nombre de candidats aux attentats-suicides.

    Il se trouve, en outre, que la société démocratique peut légitimement sévir contre ces éléments en raison de l’illégalité de leurs activités. Reste aux spécialistes de la sécurité à définir les mesures à prendre pour déstabiliser et pénétrer ce milieu en distendant les solidarités, en vue de le mettre sur la défensive, en déroute, hors d’état de nuire, pour le plus grand soulagement des habitants paisibles de ces mêmes banlieues.

    Dans le climat actuel, nul doute que le pouvoir judiciaire sera obligé à un peu plus de réalisme que d’habitude. Et on peut espérer que les responsables étatiques et locaux, habituées à acheter la paix sociale, finiront par revenir sur cette tactique irresponsable par crainte de perdre leurs postes ou leurs mandats.

    Qu’on ne vienne donc pas nous dire que tout a été tenté, alors que le milieu des délinquants d’où sont issus nos terroristes continue de prospérer en toute impunité.

  • Dijon : l’imam était proxénète !

    Il s’agit là d’une vieille blague anticléricale, certes pas très finaude, mais qui peut faire marrer tout le monde, même les copains curés : « La première phrase qu’un flic dit à un pédophile consiste à l’obliger à descendre sa soutane sur ses chaussettes ! » Mondialisation et flux migratoires obligent, l’humour se fait plus fluctuant : les délices de la chair tarifée étant depuis longtemps sans frontières.

    D’où cet imam de Dijon qui vient de se faire poisser dans une vilaine affaire de proxénétisme, à en croire Europe 1. Ce clerc, dont l’identité n’a pas été dévoilée, et dont on ne sait s’il était de tendance libérale ou traditionaliste, était donc plus porté sur le pain de fesses que les cinq piliers de la foi, même en période de ramadan.

    Certes, être gardien de chèvres pour prostiputes relève du plus vieux métier du monde, et l’islam, même respectueux des cultures et religions ayant précédé son avènement, ne saurait non plus autoriser ces sortes de dérives plus ou moins déviantes. Bon, si l’on résume, le barbu qui louait celui de ses petites protégées officiait dans la capitale de la moutarde ; mais de là à faire commerce de tartes aux poils plus épicées, il y a un pas que même un pied pieux ne saurait franchir de la babouche – ou de la Nike, les chiens d’infidèles, eux aussi, sachant se trouver dans le sens du vent américain dominant.

    Pourtant, les amateurs de la petite entreprise ne pourront que louer l’évident sens du commerce de ce Julot casse-croûte – ou Mouloud kebab –, sachant que le hareng mahométan possédait quelques appartements tournant à plein régime dans la ville d’Amora. Pour tout arranger – la famille, un peu comme la religion, qu’on y croie ou non, demeure une notion forçant immanquablement le respect -, le chéri de ces dames travaillait aussi avec sa fifille, elle-même connue pour monnayer son entrecuisse au premier amant venu disposant d’un brin de liquidités, bancaires comme physiologiques. Bref, une donzelle dont la vertu se réduisait un peu au string minimum.

    Soucieux de son confort, il va de soi que notre maquereau ne roulait pas en Twingo, mais en Porsche Cayenne, lequel véhicule a évidemment été saisi par les autorités judiciaires. Mieux : l’olibrius était aussi aumônier carcéral. C’est-à-dire homme chargé de convaincre ses ouailles de revenir dans le droit chemin ; un peu comme si les époux Balkany ouvraient une école de maintien.

    À cette heure, on n’en sait guère plus, si ce n’est que 80 % de ses donzelles étaient étrangères, principalement issues d’Europe de l’Est et d’Amérique du Sud. Il n’y a donc pas eu de discrimination au faciès. L’honneur républicain est sauf et notre homme, remis en liberté, est aujourd’hui sous contrôle judiciaire. Une heure libre et l’autre pas. C’est le Coran alternatif.

  • La guerre, dites-vous ? Laquelle ?

    On ne peut plus regarder la guerre peinard à la télé. La guerre est en bas, dans la rue. Clic, un touitte « Je suis bidule », un portrait qui pleurniche sur fond de drapeau.

    Déjà des dizaines d’attentats en France. Plus de 200 morts en moins d’un an. 20 % d’homicides de plus que la moyenne annuelle. Pour les glorieux qui nous gouvernent, le terrorisme, c’est un peu comme les accidents de la route : on ne pourrait jamais l’éradiquer, il faudrait apprendre à vivre avec… pour vivre ensemble.

    C’est la guerre. On avait vu Johnny et Elvis partir pour l’armée. Est-ce qu’on verra David Guetta, Christophe Maé, Maître Gims ou Kendji Girac s’enrôler ? Que tout cela semble lointain et désuet dans ce nouveau monde électronique et sans limites, celui du confort en plastique, de Facebook, de Tinder, des centres commerciaux, des immeubles en verre, de la vie à crédit, des familles « recomposées » et du mariage gay, un monde qui se rêve immortel… avec Google. Rattrapé par des branleurs en claquette-jogging, armés d’un volant de camion, d’une machette, d’un flingue en tôle à 600 euros, au nom de quelques sourates de l’islam apprises sur le même Web que celui de notre bonheur égotique ; avec le même Instagram que nos selfies, le même mur Facebook que nos états d’âme.

    Nos politiques font la guerre, disent-ils, mais sans armée. C’est qu’ici, c’est le royaume de l’intérieur : les soldats font la guerre à l’extérieur. Où est la frontière entre l’intérieur et l’extérieur ? Ils l’ont abattue. Mais ils l’invoquent encore pour tracer les prés carrés des rentiers et découper des zones de chalandise électorale. « L’intérieur », la France, est devenu un sanctuaire pour anciens combattants de l’État islamique. La vie est tout de même plus douce à Saint-Denis avec le RSA qu’affamé sous les bombes à Raqqa.

    Tout au long de ce quinquennat, des ministres ont encouragé d’une certaine façon des gens à partir combattre en Syrie. N’est-ce pas Laurent Fabius qui déclarait qu’il fallait abattre Assad, qu’« Al Nosra » faisait du bon boulot, et ordonnait qu’on leur livre des armes ? C’est Manuel Valls qui disait que lutter contre Assad était une priorité. C’est toute cette haute administration méprisante de cabinets ministériels et de diplomates, hors-sol et en boucle courte, qui a formé ces décisions et soutenu ces positions.

    Confus, empruntés, ils vont moins vite que la musique. Comme toutes leurs promesses, ils déclarent une guerre qu’ils ne feront pas, tout en craignant celle qu’on pourrait leur faire, et qu’ils appellent déjà civile, alors qu’elle s’appellera révolution.

  • Quitter la Sécurité sociale, c’est finalement très facile : chiche !

    Claude Reichman explique à Boulevard Voltaire comment sortir du système de Sécurité sociale. Et selon lui, les gains matériels ne sont pas négligeables…

  • Philippe Grasset et le mystère de Verdun

    Cent ans de Verdun cette année. Et si nous évoquions Verdun ? En évitant le stéréotype et en tentant de décrypter l’archétype qui se dégage du champ de bataille le plus terrible de l’Histoire ?

    Dans un livre lourd de pensées, Les Âmes de Verdun, l’historien Philippe Grasset nous propose une réflexion métaphysique enluminée par les images noir et blanc de Michel Castermans et Bernard Plossu. Évoquer Verdun semble vain, deux mois après les profanations imbéciles de nos dirigeants ou même les cérémonies nécromanciennes du tunnel du Saint-Gothard ; encore que ces deux inepties perpétuent bien la fin de notre civilisation, telle qu’elle a pu se manifester en cent ans…

    Car aux champs de bataille ont succédé les champs de pagaille, à Nice ou dans nos têtes… Fin de civilisation : lorsque j’ai découvert Verdun adolescent, j’ai eu une sensation étrange. On a l’impression d’une civilisation ancienne, en effet, avec ses restes, et puis aussi la tranquillité et ce charme qui en émanent. Ici, les villages bouleversés, la terre retournée, les forêts repoussées, le sacrifice immense consacré, tout a été dépassé et repose en paix.

    Les Allemands, au tout début de cette « drôle d’offensive », lancèrent deux millions d’obus en neuf heures : une autre réalité. Pour dire vrai, à Verdun, on se croit sur une autre planète ; ce qui est normal, puisque l’on se trouve sur un grand champ de bataille. Un grand moment du livre est l’évocation des villages morts pour la France. Il y en a neuf, rappelle Philippe Grasset. Un village, où je vis, cela se dit « pueblo » (l’Espagne, comme on sait, n’a pas participé à la Grande Guerre, et les héritiers de cette guerre s’invitèrent chez elle).

    Écoutons cette parole.

    Ces villages ont nécessairement charge d’âmes… Ils sont faits d’âmes diverses, âmes disparues, âmes parties et jamais rattrapées – ces villages qui n’existent plus… Ces villages sont notre Sphinx…

    Plus loin, Philippe Grasset ajoute : « Les villages morts pour la France ont victorieusement installé dans la terre échappée du martyre la mémoire éternelle du martyre. » Aller dans ces villages c’est aussi se faire une certaine idée de la mort. Verdun, c’est la guerre des machines, comme disent de grands témoins comme Tolkien ou Bernanos. Et le pays de la machine en Europe, c’est la redoutable Allemagne. Philippe Grasset, qui a si bien médité la modernité dan sa Grâce de l’Histoire, le rappelle : « L’Allemagne est posée comme une énorme dynamo au centre de l’Europe, une énorme bête mécanique qui scande, halète, mugit, produit, et grandit, et forcit, et gronde comme le feu d’une chaudière géante, et chante sa puissance. » Le développement matériel, tellurique et luciférien est allé de pair avec la « mystique » de la guerre qui enflamma de grands esprits.

    Parmi les photographies qui me marquent dans ce livre, je ne saurais trop évoquer celle du village détruit de Beaumont-en-Verdunois, et « prises » par Michel Castermans.

  • Bébel, le Lion de Venise et le charme de l’Orient

    Laissons un instant de côté l’attentat de Nice et son auteur, dont l’enquête ne tardera sans doute pas à nous apprendre que c’était un bon garçon, qu’il était toujours poli et qu’à l’exception de quelques faits mineurs de violence (« rien de grave », nous confirmait hier France Info), c’était un type comme vous et moi. Un loup solitaire, un déséquilibré, quoi. « On ne comprend pas. »

    Parlons plutôt de notre Bébel national, qui va recevoir un Lion d’or à la Mostra de Venise pour l’ensemble de sa carrière. Avec lui, c’est tout un pan de notre cinéma populaire qu’on récompense ; disons même tout un pan de l’esprit français : Belmondo, c’est la génération des Rochefort et Marielle, les patriarches élégants du Conservatoire ; ce sont les films dialogués par Audiard, notre Chamfort (pas le chanteur) en casquette à carreaux ; c’est un homme qui aura traversé les années Gabin, Ventura, Delon, avec la même nonchalance sportive, le même air rigolard, et parfois (comme dans Le Professionnel ou Itinéraire d’un enfant gâté) une sorte de désespoir pudique au coin de l’œil.

    Récompenser Belmondo, c’est aussi, en creux, montrer la pauvreté du reste ; il est loin, le temps où Desproges moquait gentiment les « belmonderies boulevardières » comme une forme très populaire de divertissement. Aujourd’hui, qui serait en mesure d’associer, dans un film « populaire », un Verneuil ou un Lautner derrière la caméra, un Audiard ou un Simonin aux dialogues et un Belmondo, Ventura ou équivalent devant l’objectif ? N’est pas grand acteur populaire, vraiment populaire, qui veut.

    Il me revient en mémoire un film de Lautner avec Belmondo, dialogué par Audiard, pour ne pas changer (musique de Philippe Sarde, Chet Baker à la trompette) : Flic ou Voyou, sorti en 1979, dont l’action se passe à Nice, justement. À l’époque, Belmondo ridiculisait l’un des parrains locaux, Théodore Musard, dit l’Auvergnat, en l’enfermant nu dans une cabine téléphonique, sur la promenade des Anglais. On ne risquait pas, alors, d’y croiser des nuées de racailles descendues en scooter du quartier de l’Ariane. On voyait également dans ce film un duo de policiers ripoux, un ombrageux tout en nerfs et un falot rusé à l’œil torve : Rey et Massard. « Celui qu’a des lunettes, c’est Rey, le plus dangereux, c’est Rey, le plus fou, c’est Rey, le plus con, c’est Rey ; l’autre, c’est Massard. » Toute ressemblance avec un duo exécutif existant ou ayant existé n’étant, bien sûr, que purement fortuite. Décidément riche d’enseignements, Flic ou Voyou nous offrait aussi, involontairement, une réflexion sur les deux écoles de la lutte antiterroriste : « Il y a un ver dans le fruit, camarade commissaire ; soigner le fruit, ça peut prendre du temps ; moi, je vais tuer le ver. »

    Le succès rencontré par Flic ou Voyou à sa sortie devait permettre à un autre film « populaire » de Lautner de voir le jour l’année suivante : Le Guignolo. Vous m’accorderez que ce ne sont pas les deux meilleurs Belmondo, mais c’est peut-être dans les œuvres mineures que se trouvent les enseignements les plus inattendus. Dans ce film, dont l’intrigue est sans grand intérêt, Belmondo cabotine avec beaucoup d’entrain, livrant incidemment cette superbe réplique d’Audiard, que nous devrions méditer en ces temps troubles : « Tout le charme de l’Orient ! Moitié loukoum, moitié ciguë. L’indolence et la cruauté. En somme, le Coran alternatif… »

    Eh oui, alternatif : un jour soluble dans nos valeurs de pacotille, un jour ennemi irréfragable ; les filles bien en abaya, les autres à la cave ; l’alcool, c’est haram, le shit, ça rapporte ; la musique est diabolique, mais le rap c’est pas pareil ; muscu et salsa, mais camion et attentat : il ne faisait pas le ramadan, c’était un pauvre type, mais il est mort en chahid. Cette leçon vaut bien un Lion d’or, sans doute.

  • Le terrorisme a pris racine dans une immigration imposée de force

    Le terrorisme ne se confond pas avec l’islam ni avec l’immigration, mais il n’en est pas moins vrai que tous les terroristes se revendiquent de l’islam et tous sont issus, directement ou par leurs parents, de l’immigration. Qu’on le veuille ou non, l’immigration maghrébine a donc bien été le terreau sur lequel a poussé cette mauvaise graine.

    L’immigration maghrébine a débuté dans les années soixante, à l’époque où la France connaissait le plein-emploi. Notez bien que faire venir de la main-d’œuvre étrangère n’était pas une fatalité, loin de là, car selon la théorie classique, en situation de plein-emploi, les salaires doivent augmenter et, en retour, la production monter en gamme. C’est ainsi que s’explique le miracle japonais. Encore faut-il des patrons avec une mentalité d’entrepreneur et non de rentier. Or, le patronat français, sous l’impulsion des puissantes branches du bâtiment et de la construction automobile, a préféré forcer la main des hommes politiques pour faire venir du bled une main-d’œuvre qui présentait à la fois l’avantage d’être docile et dépolitisée. Pour certains économistes, cette stratégie à courte vue est à la base du lent déclin de compétitivité de toute l’industrie française. À l’époque, la question de demander leur avis (sur l’immigration) aux Français ne se posait même pas. Ils y étaient si résolument hostiles que, pour isoler ces nouveaux venus de la population française, on avait créé les fameux foyers SONACOTRAL (avec un L, pour Algériens).

    Le choc pétrolier de 1973 sonne la fin de la recréation et, dès l’année suivante, Giscard promulgue la fin de l’immigration. Pour le patronat, c’était en quelque sorte la double peine. Et deux ans plus tard, coup de théâtre : Jacques Chirac, arguant que fixer les populations sur le territoire national favoriserait la consommation, instaure le regroupement familial par simple décret. Conséquence immédiate : des centaines de milliers de femmes et d’enfants quittent l’Afrique du Nord pour s’installer en France, les services sociaux et administratifs sont débordés, les bidonvilles prolifèrent, c’est une catastrophe administrative et sociale. Raymond Barre, nouveau Premier ministre, suspend le regroupement familial quelques mois après sa mise en route, mais le Conseil d’État le désavoue.

    L’arrivée de la gauche au pouvoir (1981) va mettre sur le devant de la scène les idéologues de l’antiracisme. Dans un contexte de crise économique inédit depuis 1945, l’immigré devient le bouc émissaire des nouveaux chômeurs et le Français de souche le seul responsable des tensions entre les deux communautés. Deux grandes figures de la vie politique de l’époque, Georges Marchais et Jean Marie Le Pen, osent pointer du doigt une immigration incontrôlée et anachronique. Derechef, toutes les deux deviennent les têtes de Turc de Jean-Pierre Elkabbach qui, à l’époque, est avec le très lisse Alain Duhamel le journaliste vedette du petit écran. De fait, l’antiracisme fait une entrée fracassante dans les foyers français et tout un arsenal législatif est mis en place pour désigner et punir le seul Français de souche. Cette idéologie mortifère d’essence néo-fasciste (pour reprendre la formule de Churchill), théorisée par des ex-marxistes égarés (Glucksmann, Lévy), aura une conséquence dramatique parfaitement visible aujourd’hui : la montée en puissance de part et d’autre de la France molle, du camp des patriotes incarné par le Front national et, en symétrie parfaite, d’une nouvelle génération de Français d’origine maghrébine exaltée par un discours officiel qui fait de leurs pères les victimes innocentes du méchant Blanc. C’est elle qui constitue, aujourd’hui, un vivier inépuisable pour le djihad.

    En résumé, si c’est bien la droite qui a fait entrer en France les immigrés, c’est en revanche la gauche et quelques hurluberlus qui ont instillé la haine entre les deux communautés. Et quand la haine s’appuie sur le Coran, cela donne la mort.

  • La gauche à « l’ultra-droite » : cachez cette réalité que je ne saurais voir !

    Alors qu’un immigré tunisien, Mohamed Lahouaiej Bouhlel, massacrait jeudi soir plus de 80 personnes à Nice, résonnent plus que jamais dans nos mémoires les mots prononcés par Manuel Valls, en février 2016 : « Il faut s’habituer à vivre avec la menace terroriste. »

    « S’habituer », « s’accoutumer », « renoncer » ! Il n’y a qu’un pas avec les trois maux de résignation, passivité et inertie. Le peuple se contentera-t-il de larmes et de câlins, sans réagir ? Le désespoir en politique, disait Charles Maurras, est une sottise absolue. Les ravages d’un mondialisme visant à transformer notre pays millénaire en communauté multi-ethnique ne laissent personne indifférent. Et pourtant, à la tête de la direction générale de la Sécurité intérieure (DGSI), Patrick Calvar s’inquiétait, mercredi 13 juillet, de « la radicalisation de la société et le mouvement de fond qui l’entraîne ». Pas de la radicalisation islamique, mais celle d’une « ultra-droite », qui voudrait « déclencher des affrontements intercommunautaires ». Voici désignés les ennemis de la République : ceux qui proclament des vérités que le temps, hélas, valide ! Encore « un ou deux attentats », annonçait-il trop prophétique, et l’occasion se présentera pour « bloquer ces groupes ».

    De son côté, interviewé par Libération, Jean-Yves Camus renchérissait, en prédisant « une réaction violente […] dès que le seuil de résilience sera atteint ». En revanche, le politologue reconnaît que les mouvements d’extrême droite n’ont pas marqué l’Histoire par leurs attaques terroristes de grande ampleur. Que leurs mots sont « forts », mais ces groupes, tels que feu les Jeunesses nationalistes, sont généralement « structurés, hiérarchisés, présents dans les manifestations publiques, peu susceptibles de basculer dans la clandestinité ». Aussi, il ne connaît « pas d’exemple pour le moment » de « groupes clandestins ayant un objectif terroriste ». Pourquoi se préoccuper d’une menace imaginaire alors que l’islamisme radical envahit la France ?

    La réponse du président de la République, promettant d’intensifier les frappes au Moyen-Orient, ne contente plus personne : de plus en plus de voix de tous bords s’élèvent pour exiger une lutte concrète contre ces menaces, au sein même du pays.

    Difficile de ne pas se demander si ce gouvernement, ressemblant de plus en plus au totalitarisme orwellien, ne joue pas ses dernières cartes, avec le terrorisme, pour sauver sa peau. En effet, la réinformation et la mobilisation qui prend corps sur les réseaux sociaux exhibent une réalité en décalage avec le système. Et ceux qui dérangent sont surtout ceux qui révèlent une vérité que nos élites ne sauraient voir. L’Histoire nous l’a montré au siècle dernier : face aux situations les plus critiques, la gauche précipite le déclin de notre pays. On peine à imaginer la profondeur insondable de sa médiocrité. Aujourd’hui encore, que de nouvelles preuves ! Mais les Français, au moins, ne peuvent plus en être dupes.

  • Ayrault et Johnson

    À l’instar de la politique, la cuisine a également ses denrées avariées, périmées, ses recettes ratées, ses ingrédients faisandés, parfois même nauséabonds. Et comme pour la politique, en cuisine, il y en a pour tous les goûts : nos papilles gustatives peuvent être sensibles à la saveur d’une gelée à la menthe et rester imperturbables à celle d’un flan au caramel.

    Respectivement, Boris Johnson et Jean-Marc Ayrault illustrent parfaitement cette équivalence gastronomique au monde politique, le premier fraîchement nommé au Foreign Affairs après la victoire de son clan en faveur du Brexit, le second, après un passage insipide à Matignon, Premier ministre démissionnaire au lendemain de la défaite de la gauche aux élections municipales, puis recasé au Quai d’Orsay pour une raison que la raison ignore. Certaines mauvaises langues arguent sur les capacités linguistiques de ce « sans-ministère-fixe » à manier la langue de Goethe, favorable, nous dit-on, à la relance du couple franco-allemand, façon « je t’aime moi non plus ». On ne rigole pas (merci) de celui dont l’élocution dans le fond et la forme rappelle cette odeur de vieux moisi qu’exhalent certains anciens papiers peints aux motifs fleuris et ternes de la veille tante récemment décédée dont on doit vider, un jour d’automne, l’humide avant-dernière demeure.

    Pourtant ces peux personnalités publiques ont de cela en commun, c’est qu’ils ont souvent défié la chronique. Johnson intentionnellement, sous forme de boutades cinglantes et de franc-parler, Ayrault involontairement, sous forme de bourdes politiques, pour utiliser le jargon spécifique.

    Quand Ayrault confond, tout récemment, Bachar el-Assad et Saddam Hussein, ou quand cet ancien prof d’allemand commet un énorme lapsus alors qu’il participait à un colloque avec Angela Merkel à Berlin, qualifiant le dialogue franco-allemand d’« effroyable » au lieu de « fructueux », les deux mots étant très proches dans la langue germanique, au Salon du Bourget, faisant part, devant les caméras du monde entier, de l’impressionnante démonstration du Rafale qu’il vient de voir alors que celle-ci a été annulée, ou en admettant devant le Parlement qu’il s’était « peut-être trompé en anticipant un peu » une éventuelle censure par le Conseil constitutionnel de la loi sur le logement social. Interrogé sur le fait de savoir s’il était « fatigué » du « Ayrault bashing », l’intéressé répond : « J’ai l’habitude, ça ne me fait pas peur. »

    Johnson, également, assume. Florilège non exhaustif. Sur Hillary Clinton : « Elle a des cheveux teints en blond, des lèvres boudeuses et un regard bleu acier comme l’infirmière sadique d’un hôpital psychiatrique. » On apprécie la subtilité. « Si Bill peut gérer Hillary, il peut sans doute gérer n’importe quelle crise mondiale. » Sur l’Union européenne : « Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé d’unir le continent européen, et cela s’est terminé de manière tragique. L’Union européenne est une autre tentative avec des méthodes différentes. » Sur Erdoğan : « Si quelqu’un veut faire une blague sur l’amour qui fleurit entre le président turc et une chèvre, il devrait pouvoir le faire, dans n’importe quel pays européen, y compris en Turquie. » Belle leçon de tolérance, presque un slogan pour les adeptes des mariages pour tous. « Londres est une fantastique ville créatrice d’emplois, mais beaucoup de ces emplois vont à ceux qui ne sont pas originaires de notre pays. » Imaginez le maire Hidalgo défendre ses souchiens de la sorte.

    Au moment d’écrire ces lignes, somme toute assez superflues, à Nice, des hommes, des femmes et des enfants viennent d’être massacrés au nom du vivre ensemble avec l’islam. Le lendemain, le Conseil français du culte musulman condamnait… Ayrault et Compagnie, tous partis politiques confondus, ou presque, éructent déjà au padamalgam. Johnson, par contre, qualifiait naguère la religion de paix « de la plus vicieuse et sectaire des religions de par sa cruauté envers les mécréants ». On lui laisse la responsabilité de ses propos.

  • Impuissance…

    Vendredi matin, sur nombre de réseaux sociaux, des amis postaient à qui mieux mieux : « Je ne célébrerai pas votre Révolution ! » Vendredi matin, chacun s’est éveillé écœuré, en souhaitant une plus grande – et surtout plus efficace – présence militaire et policière en France.

    On peut souhaiter que les esprits forts qui se targuent de snober la fête nationale comprennent que celle-ci n’est pas, dans l’esprit des Français, une louange aux années et aux actions d’horreur de la sinistre Révolution, mais d’une part une journée d’union autour de ses forces armées et de ceux qui se dévouent au service des autres, d’autre part une réunion de l’esprit français au travers de ses valeurs.

    En ce sens, snober la fête nationale est une faute qui consiste à ignorer la réalité du présent en raison de fautes passées. À raisonner ainsi, l’on devrait rester divisés d’avec les protestants, etc. Idiot. Mieux vaut chercher le bien commun et se garder des esprits diviseurs. L’attentat de cette nuit le démontre.

    Par ailleurs, en souhaitant une action plus efficace des forces de sécurité, force est de tirer deux constats.

    Nous avons, maintenant, confirmation de la présence de soldats de l’opération Sentinelle devant le Bataclan – soldats inutiles puisque ayant interdiction de se servir de leurs armes. Nous savons aussi que le GIGN eut ordre de ne pas intervenir quand il l’eût pu. Constatons la faillite du gouvernement dans l’emploi de ses forces de sécurité ; constatons, de même, que les journalistes n’en font pas beaucoup sur le sujet…. Et rappelons-nous que dans un pays, quand pouvoir et médias s’associent pour masquer des faits, cela s’appelle la dictature. Nous n’en sommes pas là, mais cette minimisation de fautes, cette évacuation de vrais sujets importants finit par être signifiante.

    Avec Merah, Coulibaly, l’Hyper Cacher, Charlie et le Bataclan, d’aucuns criaient au complot et à l’attentat manipulé en vue d’un bénéfice électoral à court terme. Croit-on, cette fois encore, qu’un effet électoral bénéfique pour le pouvoir en place soit espéré ? On peut en douter : la répétition de ces attentats montre une incapacité gouvernementale à maîtriser la situation. On ne pourra pas dire, cette fois, que le corps social des Français se réunit, soudé autour du chef de l’État – et on ne verra pas de tel phénomène. Ce qui démonte les thèses de certains bons amis partisans de la thèse du complot et de la manipulation systématique. Même si certains détails de l’attentat contre Charlie étaient vraiment plus que troublants – je l’avoue.

    Cette attaque terroriste est une bonne mesure du décalage entre les propos de Hollande et des journalistes flagorneurs et égotiques – quand on songe que la seconde question de l’interview du 14 Juillet tournait autour des projets d’Emmanuel Macron ! Décalage, disions-nous, entre cette interview du 14 Juillet et le réel vécu par la France durant cette nuit du 14 au 15 juillet. Les réactions politiques présentes montrent, ô combien ! que ces gens-là ne sont pas à la hauteur. Outre la constante incapacité d’agir avec efficacité alors que c’était possible (cf. le Bataclan), on voyait Valls, vendredi matin, n’ayant d’autre chose à dire que son impuissance et son absence de désir d’agir : il faut s’habituer à vivre avec le terrorisme.

    À ce niveau-là, l’impuissance relève de la psychanalyse.

  • Coup d’’État avorté en Turquie : quels enseignements en tirer ?

    L’actualité mondiale est toujours un peu plus surréaliste. Dans la nuit du 15 au 16 juillet, une fraction séditieuse de l’armée turque a tenté de renverser le président Recep Tayyip Erdoğan. Ils ont été matés. Qui étaient-ils ? Des fidèles de Fethullah Gülen, prédicateur islamique exilé aux États-Unis depuis 1999 ? L’ancien allié du président Erdoğan, devenu entre-temps son ennemi juré, compte toujours des soutiens importants dans les rangs de l’armée, en dépit de la sévère purge exercée contre sa fraternité en 2013. L’homme est directement désigné par le gouvernement islamo-conservateur. D’aucuns avancent aussi la possibilité d’un putsch fomenté par les généraux laïcs, kémalistes et nostalgiques du général Evren, lequel avait réussi son coup d’État en 1980.

    La Turquie est un pays extrêmement complexe, travaillé par de multiples sectes ésotériques, ethnies et autres religions minoritaires. Les putschistes ont commis une erreur en croyant qu’ils allaient être soutenus par le peuple, ou que celui-ci se contenterait de garder le silence, laissant les clans se défier. Si le mouvement spontané de mai 2013 a entraîné une large mobilisation populaire contre le pouvoir d’Erdoğan, rapidement réduite au silence par de violentes répressions policières, la majorité de la population turque est restée fidèle aux principes qui guident actuellement la nation ottomane.

    Au fond, cette tentative de prise du pouvoir par la force était vouée à l’échec dès sa conception, tant en raison de l’opinion publique turque que de la difficulté matérielle de réaliser un coup d’État militaire en 2016. Les putschistes ne se sont pas attaqués aux infrastructures techniques, privilégiant les institutions régaliennes et la rue. Cruelle erreur tactique témoignant d’une vision du monde datée, voire ringarde. Recep Tayyip Erdoğan ne s’est, quant à lui, pas privé d’utiliser les outils offerts par les nouvelles technologies numériques, appelant ses soutiens à manifester leur opposition aux putschistes via l’application FaceTime. Pareillement, les imams ont encouragé leurs ouailles à protéger le président.

    Quels enseignements pouvons-nous tirer, nous, Français et Européens de l’Ouest, de l’échec de ce coup d’État éclair ? D’abord, l’État islamique déstabilise toutes les nations du monde. La Turquie, malgré son soutien discret, n’a pas échappé à la règle. La série d’attentats n’est certainement pas étrangère au passage à l’acte des militaires factieux, conscients qu’Erdoğan était fragilisé. Ensuite, la Turquie a décidé d’abandonner définitivement le kémalisme pour redevenir une nation confessionnelle, et l’un des cœurs du monde islamique sunnite. Imams et politiques marchent main dans la main. Enfin, forts de ce constat, comment pouvons-nous laisser nos dirigeants négocier avec le sultan Erdoğan avec, à la clé, la funeste hypothèse de la libre circulation de ses ressortissants dans l’Union européenne ? Erdoğan ne protégera jamais l’Europe, car il en est un adversaire historique. La Turquie n’est pas un pays européen. Faudrait-il encore expliquer cette évidence ?

    Les Turcs de France se sont d’ailleurs mobilisés pour soutenir leur chef, hurlant « Allah Akbar » dans les rues de Strasbourg. Édifiant et très inquiétant. Mais ça n’est pas tout. L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) a publié un tweet explicite : « Ya Allah protège la stabilité et la démocratie de l’État turc ! Ya Allah protège la Turquie ! » Les opposants turcs oppressés apprécieront… Surtout, de quel droit une organisation religieuse « française » (sic) se permet-elle de prendre position sur une situation étrangère qui, théoriquement, ne la concerne pas ? L’UOIF recevrait-elle des financements d’Ankara ? Quoi qu’il en soit, il faudra dissoudre cette association, dont les liens avec les fondamentalistes sont prouvés, ainsi que ses connexions avec des États étrangers.

    Erdoğan est un grand dirigeant, animé par le sens de l’Histoire. Ce coup d’État raté ne fera que renforcer la mainmise de son clan sur le pays qui possède la deuxième force militaire du pourtour méditerranéen… En comparaison, François Hollande et Angela Merkel sont des nains. Il n’est donc pas étonnant que ce dernier puisse les manipuler et installer des cinquièmes colonnes chez nous.

  • Mort de Provenzano, parrain de Cosa Nostra

    Sicile. Mafia. Deux mots indissociables, quasi synonymes dans l’imagination collective. C’est pourtant aux cris de « bastardo », « assassino », « disonnore » que le parrain de Cosa Nostra, Bernardo Provenzano, avait été accueilli par la foule lors de son arrestation en 2006. Preuve que, loin des fantasmes romantiques issus du cinéma américain, l’île est otage du crime organisé.

    On a tenté, aussi, d’en faire un personnage de film. Rêveries alimentées par ses 43 ans de cavale – la plus longue de l’histoire de la mafia – et l’absence d’un visage, sa dernière photo remontant à 1959.

    Un mythe presque affable puisqu’il était l’auteur de la nouvelle stratégie de Cosa Nostra qui mettait fin à l’époque des tueries inaugurée par son prédécesseur Totò Riina, durant laquelle quiconque ne se pliait pas à l’organisation était massacré : ainsi, des centaines de commerçants insoumis, journalistes, gendarmes, entrepreneurs, membres des institutions ou de clans rivaux seront trucidés. Parfois, leur corps dissous dans l’acide, comme celui de Giuseppe di Matteo, 13 ans, assassiné pour faire taire son père.

    Après les attentats à l’encontre des juges anti-mafia Giovanni Falcone et Paolo Borsellino, Riina, dont il était le fidèle bras droit, sera arrêté. Provenzano prendra alors la tête de Cosa Nostra.

    Préférant aux massacres la « politique » – un mélange de corruption et d’infiltrations dans l’appareil d’État ; pensons à Vito Ciancimino, maire de Palerme -, avec lui la mafia fera un bond dans la modernité. Il aurait ainsi opéré la « Trattativa Stato-mafia », un pacte entre hauts fonctionnaires des institutions italiennes et les représentants de Cosa Nostra, prévoyant l’arrêt des tueries en échange de plus de laxisme dans la répression.

    Du fond d’un petit mas sicilien de Corleone, sa ville natale, il donne ses ordres sur des « pizzini », des petits bouts de papier qui passent de main en main. Un système vieille école qui lui permettra une planque sereine pendant laquelle il jardine et lit la Bible.

    Son caractère plus pondéré dans la gestion des affaires – « Ne faites pas de bruit », disait-il – ne doit cependant pas masquer la terreur qu’il avait instaurée, et son surnom était là pour le rappeler : « le tracteur », car après lui, rien, même pas l’herbe, ne repoussait.

    Des écoutes téléphoniques et un déplacement dans une clinique marseillaise pour se faire soigner – aux frais du contribuable italien ! – mèneront à son arrestation. Il est mort ce mercredi 13 juillet, à l’âge de 83 ans, d’un cancer de la prostate.

    Sur la mafia, notons que seul le régime mussolinien, tout en respectant l’état de droit, avait réussi à la contrecarrer. Cela en instituant une réglementation ad hoc portée par un solide idéal d’honnêteté, dénonçant la corruption comme n’étant pas une fatalité surnaturelle, mais seulement le résultat d’un laisser-faire d’institutions qui ont tout à gagner à sa prolifération. Bref, que se débarrasser du crime organisé n’est qu’une histoire de volonté.

    Quant à l’actuel régime libéral-démocratique, gangrené de corruption et ayant fait du gain d’argent la valeur suprême, il sera difficile pour lui d’en faire autant.

  • Quelques vérités à rappeler

    Une fois de plus, notre pays est frappé par un attentat mené par un individu de confession musulmane. L’islam est, une fois encore, à l’origine de ce drame.

    Bien sûr, les belles consciences autorisées vont nous rabâcher à satiété, sur tous les médias, que « l’islam, ce n’est pas ça », que c’est une religion « de paix et de tolérance » bien qu’elle interdise à ses adeptes de la quitter sous peine de mort, qu’elle traite les non-musulmans « d’infidèles » dans le texte et leur interdit la liberté de conscience, et qu’elle refuse toute interprétation et réflexion doctrinale. Probablement, même, que certains vont encore une fois chercher à atténuer la responsabilité de l’islam en dénonçant tous les intégrismes religieux. Amalgame facile et mensonger pratiqué par les mêmes qui ne cessent de nous seriner « pas d’amalgame » entre islam et islamisme.

    Allons, quelques vérités méritent donc d’être rappelées :

    1) Même aux pires heures de la IIIe République intolérante et de ses violences anticléricales, il n’y jamais eu de terrorisme catholique. Même en Irlande, la violence confessionnelle était communautaire et s’inscrivait dans un combat politique et non religieux.

    2) Quiconque connaît un peu de l’intérieur le christianisme de France sait que les intégristes catholiques n’ont d’intégriste que leur doctrine et non leurs actes. Il n’y a jamais eu de violence physique pouvant laisser croire à une tendance terroriste ou criminelle chez les intégristes catholiques.

    3) S’il y avait des fidèles catholiques adoptant des attitudes terroristes, il ne fait aucun doute qu’ils seraient très vite et très facilement identifiés au sein de la communauté catholique et dénoncés. Il est étonnant qu’il n’en soit pas de même au sein de la communauté musulmane de France, qui a pourtant un caractère encore plus communautaire…

    4) Croit-on vraiment que le prolongement de l’état d’urgence est une réponse à la situation de la France et du monde ? Nos forces de sécurité sont épuisées et en nombre insuffisant à force d’avoir tiré « les dividendes de la paix » de M. Fabius. Et même avec plus de gendarmes et de policiers à chaque coin de rue, comment croire qu’ils pourraient empêcher des terroristes suicidaires ?

    5) Il paraît que nous sommes en guerre contre le terrorisme (à défaut de l’être contre l’islamisme). Dont acte. Mais comment peut-on guerroyer et vaincre une idéologie ? L’idéologie communiste perdure avec toute sa criminalité et sa dangerosité, même si c’est de manière marginale, bien que l’URSS, sa mère patrie, se soit effondrée il y a 25 ans. Alors comment espérer vaincre l’idéologie de l’islam salafiste alors même que nous soutenons et armons ses deux mères patries que sont l’Arabie et le Qatar ?

    Messieurs les gouvernants, cessez d’être utopistes ! Notre prétendue guerre ne pourra débuter qu’après que vous nommerez notre ennemi : l’islam salafiste qui est en France, qui est financé par nos « amis » arabes et qui se développe avec l’aide de l’UOIF.

  • De l’ouest et de l’est de l’Ukraine, les orthodoxes marchent pour la paix

    En chantant « Gospodi Pamila, Seigneur, aide-nous », des prêtres, des hommes portant croix et icônes, ou poussant des landaus, des femmes, des enfants, marchent dans la chaleur de cet été sur les routes d’Ukraine.

    Des milliers. Ils sont partis le 3 juillet du monastère de la Sainte-Assomption à 750 km à l’est de Kiev, et le 9 juillet de Potchaïef, à 400 km à l’ouest, et se rejoindront le 27 juillet dans la capitale ukrainienne.

    Le 28 juin, l’Église orthodoxe d’Ukraine a publié son appel à une « Marche pour la paix, l’amour et la prière pour l’Ukraine ».
    « Cette procession, qui commence en même temps de l’ouest et de l’est, se déroulera dans tout l’État, parce que l’Église orthodoxe a toujours été une force unificatrice du pays ».

    La contemplation ne suffit pas, explique-t-elle. « Il est temps de montrer la conscience chrétienne » par cette marche chrétienne.

    « Nous devons laisser tomber la colère, la haine, la méchanceté et, armés d’amour et de pardon, renforcer la prière, pour arrêter les larmes de la Mère de Dieu, pour que les enfants ne deviennent plus orphelins, les jeunes handicapés, les femmes veuves…»

    La marche chrétienne, l’appel à la marche pacifique, à la prière, est bien loin du « christianisme politique » tel que le prône celui que les médias occidentaux nous présentent comme l’idéologue de Vladimir Poutine, Alexandre Douguine.

    En réalité, Alexandre Douguine lui-même reconnaît que si Poutine est pris pour un eurasiste, ce n’est pas parce qu’il approuverait réellement l’eurasisme, mais simplement parce que, de fait, après avoir été rejeté par l’Ouest, il s’allie avec des pays d’Asie.

    Le christianisme « eurasiste » de Douguine est fort semblable à l’islam, qui croit à l’action par la force, même s’il parle de n’agir que par le « soft power ». Il ressemble plus au « nationalisme religieux » dénoncé par le patriarche Bartholomée Ier. Il s’agit d’alliance « contre l’ennemi américain ».

    L’action de l’Église orthodoxe d’Ukraine, elle, est spirituelle.

    Il ne s’agit pas de « s’allier contre un ennemi », il s’agit d’unir, par la prière. En termes athées, je dirais qu’il ne s’agit pas de « rapport de force contre un ennemi principal » mais de témoignage d’une volonté d’unification entre, avec les êtres humains.

    « La marche chrétienne est un acte volontaire, délibéré de chaque âme chrétienne, ce qui, en fait, doit être les commandements évangéliques. »

    Alors que se tenait la réunion des pays de l’OTAN qui ont décidé d’envoyer 4.000 hommes dans les pays entourant la Russie, les bombardements contre les civils de l’est de l’Ukraine, du Donbass ont repris. À Lozovskoe, le 5 juillet. Le 10 juillet à Gorlovka-Nikitovka, 80 maisons détruites.

    Bien évidemment encore une fois, Poutine ne bougera pas d’un pouce hors de son territoire. Malgré les morts civils au Donbass. Pour éviter l’enchaînement infernal dans lequel des fous de pouvoir veulent l’entraîner. « Gospodi Pamila ».

  • Venezuela : l’ultime bras de fer de Nicolás Maduro ?

    Ravagé par une crise économique et politique sans précédent, une inflation 2016 certainement record (les experts du FMI évoquent le chiffre ahurissant de 700 % pour l’année 2016 après une inflation de 180 % en 2015), le Venezuela du président Nicolás Maduro s’enfonce de plus en plus dans un chaos généralisé.

    Pour survivre, la population en est réduite au système D pour se procurer des produits de base : farine, huile, sucre, riz, beurre, papier hygiénique, produits pharmaceutiques. Troc, marché noir, envois de la diaspora et franchissement des frontières… Ainsi, dimanche 10 juillet, dans la partie ouest du Venezuela, la zone frontalière avec la Colombie, rouverte pendant quelques heures, voyait déferler et se rendre dans les supermarchés de la ville colombienne de Cúcuta, littéralement prise d’assaut, des milliers de Vénézuéliens venus se ravitailler en produits de première nécessité.

    La situation est absolument catastrophique : selon la Fedecámaras (Federación de Cámaras y Asociaciónes de Comercio y Producción de Venezuela), la principale organisation patronale du pays, plus de 85 % de l’industrie aurait été paralysée depuis le mois de mai faute de matières premières. Le désengagement des divers acteurs économiques est de plus en plus fréquent : l’entreprise américaine Kimberly-Clark, spécialisée dans la fabrication des articles d’hygiène, annonçait la semaine dernière l’arrêt de toute production dans son usine de Maracay, à une centaine de kilomètres à l’ouest de Caracas, compte tenu de la détérioration de la situation économique. Lundi dernier, la Citibank annonçait sa décision « de cesser son activité de banque correspondante », ce qui va inévitablement ralentir les transactions financières internationales et augmenter, si cela était encore possible, la méfiance des investisseurs et compromettre la solvabilité de l’État vénézuélien.

    Las, la seule réponse de Maduro à cette situation désastreuse ne semble être que son obsession à rester, coûte que coûte, au pouvoir et à dénoncer une déstabilisation d’origine étrangère alors qu’il est un des acteurs majeurs de ce chaos.

    Et d’appliquer les vieilles recettes chávistes : le ministre du Travail annonçait aussitôt l’occupation de l’usine de l’entreprise Kimberly-Clark en réponse, déclarait-il, à « une demande des employés de l’usine » !

    Parallèlement, dans ce qui ressemble à un ultime bras de fer avec les milieux économiques, le président vénézuélien décidait, le 12 juillet, soucieux cependant de ménager les forces armées et conserver (pour combien de temps encore ?) leur appui, de dépêcher celles-ci pour contrôler les cinq principaux ports du pays et nommer le général de division Efraín Velasco Lugo président de Bolivariana de Puertos, un organisme d’État chargé de l’ensemble des activités portuaires. En maîtrisant les points d’entrée des produits importés, Maduro pense pouvoir ainsi réguler « l’approvisionnement du pays ».

    Déjà sollicitée par de multiples tâches, ce nouveau rôle dévolu à l’armée ne fait que renforcer son pouvoir. Une décision qui inquiète : « L’accroissement du pouvoir militaire est une menace pour la tranquillité et la paix », n’ont pas hésité à déclarer les évêques vénézuéliens !

  • Il menaçait de mettre le feu à un supermarché vendant Charlie Hebdo

    Tandis que la France pleure, une nouvelle fois, une fois de trop, les victimes tombées dans la guerre menée par les islamistes sur le sol européen, la Belgique vient de condamner un Belgo-Tunisien, le dénommé Souphiane O, âgé de 37 ans, à quatre ans de prison pour avoir menacé de mettre le feu à un supermarché après s’être rendu compte que celui-ci vendait l’hebdomadaire Charlie Hebdo.

    Les faits se sont déroulés, le 30 janvier dernier, un an après l’attentat ayant laissé douze personnes sur le sol dans les locaux de l’hebdomadaire satirique. Ils ont eu lieu dans une grande surface située dans la périphérie de Bruges, ville que l’on surnomme affectueusement la « Venise du Nord » pour ses canaux et son romantisme.

    La cité flamande est traditionnellement épargnée par l’insécurité et les méfaits générés par le multiculturalisme. En d’autres termes, Bruges n’est pas Molenbeek et, pourtant, il s’y est trouvé un homme radicalisé, preuve que le fanatisme peut germer partout sur le territoire.

    D’après le tribunal, Souphiane O. avait le profil pour commettre de tels méfaits et n’a donc pas proféré de simples « déclarations impulsives ». Dans une intervention relayée par la presse flamande, l’homme, de l’aveu de son avocat tentant de minimiser les faits, « regardait bien, de temps en temps, des vidéos de l’État islamique et lisait des livres sur les attentats, mais seulement par intérêt pour tout ce qui concerne sa croyance ».

    Un homme ordinaire sur le front du terrorisme, en quelque sorte. Et c’est bien là que se situe le problème. Si l’on peut se féliciter d’une décision de justice allant dans le sens de la condamnation, on peut, en revanche, s’inquiéter de la prolifération d’individus dont le soutien au terrorisme prend diverses formes, du soutien passif au passage à l’acte, en passant par les réjouissances – comme en témoignent les « pas de danse » effectués dans les rues de Molenbeek après les attentats du 22 mars – et les menaces.

    Souphiane O. qui, avant de proférer des menaces précises, avait déjà célébré, dans le même supermarché, les attentats tout en déclarant que ceux-ci étaient justifiés, possédait, sur l’écran d’accueil de son téléphone portable, une photo de Ben Laden. Jamais avare d’une bonne explication, son avocat a rappelé que son client était toxicomane. De quoi, peut-être, à ses yeux, le dédouaner.

    L’apprenti terroriste possède la double nationalité : tunisien d’origine et devenu belge par naturalisation il y a une vingtaine d’années. L’octroi de la nationalité à un nombre croissant d’individus a eu pour conséquence de la brader et d’accorder le sésame à des individus prêts à se retourner contre le pays qui les a accueillis.

    À Nice, c’est un Tunisien, détenteur d’un titre de séjour, peut-être candidat potentiel à la naturalisation française, qui aurait commis l’attentat meurtrier de ce 14 juillet. Sur le front du terrorisme, les hommes se ressemblent…

  • L’État : une cellule psychologique géante

    « Nous avons été frappés, en ce 14 juillet, à la fois dans nos valeurs et dans notre chair », dixit, interviewée sur LCI, la secrétaire d’État chargée de l’Aide aux victimes.

    Ah oui, elle a raison de parler des sacro-saintes « valeurs », cette Juliette Méadel ! Elle était passée où, ce 14 juillet, la liberté, celle de se promener en famille en toute sécurité, sur la promenade des Anglais ? Et à quoi pensaient les amoureux, les bandes de copains ou les parents et leurs bambins après avoir assisté au feu d’artifice, profitant d’une belle soirée d’été, qui en route pour un dernier verre, qui sur le chemin de la maison, à « égalité et fraternité », peut-être ?

    Valeurs, valeurs, valeurs : les socialistes qui les incarnent si peu et si mal n’ont que ce mot à la bouche ! Valeurs toujours, du côté du résident de l’Élysée, entre un Valls impavide et une Touraine à l’air illuminé. Les terroristes, nous dit-il sans sourciller, attaqueraient tous « les pays qui ont les libertés comme valeurs essentielles ». Pays de libertés, l’Arabie saoudite, le Bangladesh, le Nigeria, la Turquie et j’en passe, tous également et récemment cibles de l’islamisme ? Ils n’en auront donc jamais marre, ces socialistes, de débiter des inepties aussi grosses qu’eux ?

    La secrétaire d’État croit d’ailleurs bon d’ajouter qu’elle aurait aussi été frappée « dans [sa] chair ». Comme les pères et les mères qui ont vu leur enfant se faire écraser par les roues du 19 tonnes ? Même pas honte, madame Méadel, de placer son ressenti sur le même plan que ceux sur qui le ciel est tombé sur la tête, de pratiquer le relativisme, l’un des fléaux du socialisme ? Dix enfants morts, une douzaine toujours en réanimation. Si chacun d’entre nous perçoit avec une immense tristesse la douleur des parents dans leur chair, nous ne la vivons pas. La différence est de taille, vous ne croyez pas ?

    Alors, comme il fallait l’entendre, la bonne dame, énumérer durant deux longues minutes et demie à haut débit tous les recours mis par l’État à disposition des familles ! Et, complètement déconnectée de la réalité, avec l’enthousiasme de la secrétaire en chef d’un service de la Sécu, de s’en donner à cœur joie, à grand renfort de CIPAV, de CUMP, de FENVAC et autres INAVEM. C’est quoi, ça, tout ce charabia de technocrate en talons à aiguilles ?

    Bonnes gens, soyez rassurés, l’État nounou a tout prévu. Malheureux orphelins, familles éplorées, appelez-les, vous n’êtes pas seuls : 76 âmes pleines de bonté, émanant de plusieurs ministères, vous écouteront avec chaleur et répondront à toutes vos questions. Vous verrez, ça va aller. Ça va déjà mieux. L’État, celui-là même qui a été dans l’incapacité notoire de voir ce qui était pourtant gros comme un camion, transformé en cellule psychologique géante et en standard de renseignement. Vital, hein, quand l’enfer vient juste de vous tomber sur la tête, de connaître « le soutien psychologique auquel je peux avoir droit ». Complètement hors-sol, la Juliette Méadel, même pas en phase avec ses propres émotions. Mais il fallait bien, suite aux attentats de novembre 2015, créer ce nouveau « machin » de secrétariat d’État d’Aide aux victimes, n’est-ce-pas ? Panser les plaies, c’est tout ce qu’il semble rester à un État qui paraît avoir définitivement renoncé à les prévenir.

    « Le combat sera long », se dédouane d’ores et déjà François Hollande des morts à venir. Entre la protection du peuple par la prévention d’autres massacres grâce à des mesures idoines enfin dignes de ce nom, et la compassion d’apparat, l’État a choisi. Et demain, à qui le tour, de souffrir dans sa propre chair ? Vous, moi ?

  • L’état d’urgence ? Une très coûteuse fumisterie à la Hollande

    Ne sachant pas comment lutter contre les terroristes islamistes, notre bien-aimé Président François Hollande, dit Flanby-le-Mou, avait pris le taureau par les cornes au lendemain des mortelles fusillades du 13 novembre. Il avait déclaré l’état d’urgence, soutenu par l’ensemble de la classe politique qui ne pouvait qu’approuver une telle mesure sauf à passer pour traître à la nation.

    Et le matin du 14 juillet, tout guilleret, il annonçait que l’état d’urgence, cela suffisait. À partir du 26 juillet, la France pouvait retrouver son état normal. Pour un Président normal, c’était une réaction normale, attendue, vu qu’au bout de neuf mois et des millions d’euros plus tard, notre Président s’est aperçu que, l’urgence n’ayant donné que de piètres résultats et épuisé la troupe, il était urgent d’annoncer sa fin. Ce qu’il fit sans que les deux journalistes, faire-valoir de la communication élyséenne, s’en étonnent.

    Mais notre Président traîne le malheur derrière lui. Douze heures venaient de s’écouler à l’horloge de l’Élysée qu’un camionneur sûrement déséquilibré, mais un peu fou d’Allah et de Mahomet quand même, fonçait sur la foule compacte assistant à un feu d’artifice magnifique dans le cadre enchanteur de la baie de Nice, écrasant de son poids femmes, enfants, touristes, et sans doute aussi quelques adeptes non mécréants.

    Alors, avec tout le respect que l’on doit à la fonction du Président, mais sûrement pas à sa personne, ne peut-on lui demander à quoi a servi cet état d’urgence ? Ah, si, pour son Euro foot, il a permis un contrôle strict des stades. Il a permis le matin même de ce nouvel attentat de protéger son auguste personne d’un éventuel tireur fou ou d’un kamikaze martyr du Prophète en filtrant, à 500 mètres à la ronde autour des Champs-Élysées et de l’Étoile, les rares spectateurs intéressés par sa remontée triomphale de cette avenue vide. Il n’a même pas dû entendre les sifflets, ceux-ci ayant été supprimés par une police attentive.

    Mais il sait pertinemment qu’un fou d’Allah, qu’il ne veut surtout pas identifier comme tel car Allah, on nous le rabâche à longueur d’antenne, est miséricordieux, peut frapper à tout moment là où il l’a décidé. Et les attentats individuels contre les policiers, les soldats ou ses sujets sont là pour le prouver. Depuis le 13 novembre, le Président en a une recension quotidienne, ou presque, de son ministre de l’Intérieur.

    La France est le seul pays à avoir déclaré l’état d’urgence. Le seul pays à avoir enregistré autant de victimes de l’islamisme radical. Mais il n’a jamais voulu prononcer ce mot, ou alors du bout des lèvres. Jamais osé identifier ce mal qui ronge nos esprits. Pour lui, ce ou ces assassins de Nice ne sont que des terroristes.

    Alors, oui, à force d’avoir pris des mesures qui laisseraient penser que le Président a tout fait pour éradiquer ce « terrorisme » qui n’existe pas, je l’accuse de nous avoir, une fois de plus, trompé sur la marchandise. Je l’accuse d’être en partie responsable des malheureuses victimes de Nice. J’espère qu’il a prié longuement, cette nuit du 14 juillet, pour le repos de leur âme et la paix de leurs familles. Trois jours de deuil national, c’est bien. Mais combien d’autres victimes tomberont sur notre sol à cause du laxisme de sa politique, de ses non-dits et des vraies mesures à prendre ?

    Ce n’est pas le populisme qui menace la France. C’est François Hollande, lui-même, en refusant de désigner l’islamisme comme notre ennemi absolu.

  • L’État islamique n’est pas l’instigateur du nouveau massacre

    Entendons bien : cette fois, comme la plupart du temps, le tueur vivait parmi nous.

    Le gouvernement actuel, outrageusement irresponsable, tente depuis des semaines de faire croire que le danger viendrait d’une entité lointaine, au motif que nous aurions lancé quelques bombes dans le désert irakien. Qui a fourni des armes aux islamistes qui détruisent la Syrie, si ce n’est les Saoudiens, les Turcs et les Français alors que Fabius était aux Affaires étrangères? Qui a déstabilisé la Libye et l’a transformée en une nouvelle base arrière pour les pires groupes islamistes ? Une partie de la classe politique française, coupable, devrait rendre des comptes devant la justice, ce serait la moindre des choses…

    Dans n’importe quelle démocratie, après le premier attentat meurtrier, l’exécutif, tirant les conséquences de son incurie, aurait démissionné ! S’ils sont restés, c’est que non seulement ils n’ont aucun honneur, mais qu’en plus ils n’ont pas le moindre respect pour le peuple qu’ils sont censés administrer. C’est donc au peuple français de chasser un pouvoir qui n’est plus soutenu que par la pire presse de l’Occident, quelques nantis et fonctionnaires.

    Si, au lieu de marcher par millions de manière inepte en pleurnichant avec des bougies et des slogans ridicules, les Charlie avaient marché sur l’Élysée, forçant Hollande et Valls à la démission, en serions-nous là ? Les islamistes nous font la guerre ? Terrorisons-les ! Écrasons-les sans merci, ils n’en ont aucune pour nos femmes et nos enfants. Nous n’avons vu aucune mesure à la hauteur du défi posé par les barbares si ce n’est davantage de censure sur Internet et davantage de moyens détournés vers la surveillance de l’opposition politique qualifiée par les médias « d’ultra droite » !

    Pourquoi la France est-elle visée ? Non pas à cause d’une pseudo-intervention lointaine qui n’est qu’un coup de communication visant à présenter l’image d’un « président chef de guerre », mais bien parce que l’assimilation est un échec total à cause de l’énorme immigration non choisie que nous subissons depuis 50 ans. Nous en payons le prix tous les jours : des quartiers et des villes ne sont plus sous le contrôle de l’État depuis longtemps, la criminalité s’envole et, avec elle, les viols et les agressions. Ils égorgent, mitraillent, violent, décapitent parce qu’ils nous haïssent. Ils nous haïssent parce que nos valeurs n’ont rien à voir avec les leurs.

    Par clientélisme, la gauche (et la droite) n’a rien fait et ne fera rien : ils perdraient une partie substantielle de leur électorat. Nous touchons aux limites de ce système politique, de cette république oligarchique, qui se contrefiche de l’intérêt des Français, qui ne vise qu’à obtenir le pouvoir et à le garder. Le temps n’est plus aux déclarations, le temps est à l’action, pour que plus jamais nos citoyens ne soient pris pour cible sur notre territoire.

  • « Il existe beaucoup de conflits d’intérêts dans le domaine de la santé ! »

    Bernard Debré rebondit sur la polémique liée au Professeur Joyeux pour évoquer diverses affaires de santé et dénoncer l’ignorance, les collusions ou, plus grave, les conflits d’intérêts qu’il a pu y rencontrer…

  • Première manifestation de soutien à Erdoğan

    aux cris de Allahu Akbar !

  • Coup d’État en Turquie : premiers échanges de tirs à Istanbul

  • Témoignage en direct d’Istanbul !

    Laura Maï, journaliste freelance, était dans la rue à Istanbul lorsque le coup d’État a éclaté.
    Son témoignage, son analyse.

  • Coup d’État en Turquie, en direct

    https://www.youtube.com/watch?v=y60wDzZt8yg