Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Le « fantasme d’extrême droite » qu’on nous sert est très souvent une réalité !

    Jean-Yves Le Gallou revient, pour Boulevard Voltaire, sur l’affaire des violences sexuelles en Allemagne durant la nuit de la Saint-Sylvestre et explique pourquoi les « véritables » chiffres ne sortent que maintenant. Décryptage.

  • Il y a cent ans : le 14 juillet 1916

    Bientôt deux ans que la France est en guerre, et déjà plus d’un million cent mille hommes tués au combat ou des suites de leurs blessures. Plus de quatre mois que l’on se bat devant Verdun. Il y a trois jours, le 11 juillet, le général allemand von Falkenhayn a lancé son offensive de la dernière chance. Les Allemands sont à trois kilomètres de la ville symbole de la résistance française. Les Allemands n’iront pas plus loin. Fleury-devant-Douaumont marquera en effet leur avancée maximale. Mais il faudra attendre le 18 août pour que ce malheureux village, qui n’est plus que ruines, soit définitivement repris par le régiment d’infanterie coloniale du Maroc, le RICM d’aujourd’hui. En 1918, la commune sera déclarée « Mort pour la France ».

    Toujours à Verdun, le 12 juillet, le 25e bataillon de chasseurs à pied a reçu l’ordre de débloquer le fort de Souville, situé au nord-est de la ville. Sous un déluge de feu, il a réussi à s’emparer du fort et, le 14 juillet, le secteur reste calme. Le bataillon en profite pour refaire ses forces. « Enfin, dans la nuit du 14 juillet au 15 juillet, en route pour Haudainville. Juste à ce moment, les deux artilleries se mettent à tirer à toute allure, ce qui rend la descente extrêmement pénible. Partout des cadavres. Le faubourg Pavé est encombré par les débris d’un convoi de ravitaillement qui vient d’être marmité. On passe quand même. On dort ! » (extrait de l’historique du 25e BCP).

    Sur la Somme, il y a deux semaines que Joffre a lancé son offensive, qui a déjà coûté la vie à des dizaines de milliers de soldats britanniques. La percée des lignes allemandes devient désormais illusoire. Le commandement va alors entreprendre une série d’offensives plus modestes visant à conquérir des villages, des bois – autant de points d’appui à partir desquels il espère lancer de nouvelles attaques. Ce 14 juillet débute alors la bataille du bois Delville par une charge de la 2e division de cavalerie indienne. La 1re brigade sud-africaine va s’y illustrer et connaître les plus forts taux de pertes de la guerre : 80 % ! Delville Wood sera rebaptisé Devil Wood (le bois de l’Enfer) par les soldats sud-africains, tant les combats y seront terribles. Un mémorial national sud-africain rappelle encore ces combats.

    Et à Paris, que fait-on, en ce vendredi 14 juillet 1916 ? On défile quand même. Infanterie française mais aussi soldats écossais (cornemuses en tête), anglais, russes – « sortes de géants avec des yeux limpides et bleus de petits enfants », écrit un journaliste enthousiaste -, belges à bicyclette. C’est le général Auguste Dubail, gouverneur militaire du camp retranché de Paris, qui passe la revue des troupes. Un discours du président Poincaré est placardé dans les rues. « Le gouvernement de la République a pensé qu’à cette date où la France avait coutume de célébrer tous les ans, dans les joies de la paix, l’origine de ses libertés politiques, elle voudrait encore, malgré les tristesses de la guerre, respecter une tradition qui donne une forme sensible à la conscience nationale et à l’unité de la patrie », peut-on y lire en préambule. C’est aussi l’occasion de remettre un diplôme d’honneur aux familles des morts pour la patrie. Rappelons, en effet, que la loi reconnaissant les sacrifices des combattants morts au champ d’honneur n’a tout juste qu’un an.

    Les œuvres de guerre de l’Hôtel de Ville de Paris, quant à elles, éditent une affiche dessinée par Poulbot sur laquelle on peut voir deux blessés de guerre – un poilu des troupes métropolitaines, un soldat des troupes coloniales – salués par quatre enfants, en uniformes de soldats ou de marins : la France, tout entière, est derrière son armée. Comme le 14 juillet 2016…

  • L’Europe, gendarme d’abord !

    Alors qu’elle doit bientôt se muer en JAF – juge aux affaires familiales – avec Hollande en toge noire pour rendre un verdict au divorce britannique, l’Europe préfère dans l’immédiat la tenue de gendarme et ses accessoires d’autorité qui illustrent mieux ses compétences.

    L’Espagne et le Portugal se voient rabroués vertement avec semonces, avant P.-V. et contraventions qui s’ensuivront. Oser défier les règles de vertueuse gestion budgétaire n’est pas tolérable ! C’est un affront et un manque de solidarité manifeste envers les autres membres de l’Eurogroupe, en particulier la France, qui mène une politique déterminée et pugnace dans ce sens. Bien qu’elle n’ait pas atteint le seuil fatidique des 3 % de déficit public, la conjoncture vue par les experts de Bercy sous la férule sourcilleuse de Michel Sapin indique bien que le retour sera confirmé, lors du prochain quinquennat.

    Certes, pour le même ministre français de l’Économie et des Finances, le Portugal ne « mérite pas de sanctions exagérées ». Est-ce la victoire de ce petit pays, face à nos Bleus en finale de l’Euro – la mal nommée – qui modère cette partiale vindicte, en enfonçant délibérément l’autre fautif, l’Espagne, dans le camp des parias ? Ou une mansuétude destinée à modérer les ardeurs justicières de la Commission qui pourraient se retourner finalement contre nous ?

    Nous avons un bon ambassadeur des vertus tricolores à Bruxelles en la personne d’un grand connaisseur des finances publiques. Moscovici veille au grain et nous épargne la honte et les sanctions qui menacent les deux pays ibériques. En effet, les « amendes » envisagées seraient de 2,2 milliards d’euros pour l’Espagne et de 300 millions d’euros pour le Portugal. Avez-vous déjà vu un impécunieux s’acquitter d’une amende ? Comme, par exemple, exiger d’un SDF une amende pour occupation illicite d’un espace public. Sauf à lui supprimer son RSA s’il ne déguerpit pas ? C’est exactement ce que menace de faire la Commission en suspendant les aides structurelles des intéressés, subventions qui ne couvrent cependant pas la réparation.

    Rends-moi ce que je te file, mais tu me dois encore du blé ! comme dirait Audiard.

    Durant ce temps, et pour distraire les commissaires de tracasseries cupides, Sapin, lucide face aux intentions londoniennes post-brexitiennes perverses – en particulier, abaisser l’impôt sur les sociétés à 15 % -, interpelle les mêmes sur un sujet d’importance : la convergence fiscale au sein de l’Union européenne. Mais oui ! Avec la proposition audacieuse d’harmoniser le taux de l’IS à 28 %, chiffre moyen constaté jusqu’alors. La France ferait donc baisser le sien de 33 % à ce niveau, ce qui, à l’évidence, montre sa détermination très positive au sursaut communautaire après la félonie anglaise.

    Quitte à aggraver la dette qui, comme pour l’Espagne, équivaut déjà au montant du PIB…

  • Les Bisounours crachent sur la mort d’un torero. Nulle contradiction, pourtant

    Ils sont si gentils, si mignons, ils s’apitoieraient sur le sort d’une mouche, ils détestent la violence, nous sommes tous des frères (et des sœurs), disent-ils, tandis qu’ils arborent le drapeau de la compassion universelle et ouvrent grand les portes aux millions de frères et sœurs venus envahir l’Europe des quatre coins de la Terre.

    Et voilà que, soudain, chez les Bisounours d’Espagne, de France et d’ailleurs (toutes classes, au demeurant, confondues), éclate la rage, se déchaîne la colère, s’allume la haine (lisez les messages éructés sur les réseaux sociaux : « T’as bien mérité ta mort, salaud ! », « On ira pisser sur ta tombe ! »), avec une violence d’autant plus inouïe qu’elle se déverse… sur un mort ! Sur Víctor Barrio, jeune torero mort glorieusement, en acte de service, dimanche dernier, dans les arènes de Teruel, en Espagne.

    En acte de service, en effet : d’un service que l’esprit angéliste de notre monde a tellement en horreur qu’il n’y a, au fond, nulle contradiction entre lui et la haine visqueuse qu’il voue à un héros mort pour tous et face à tous.

    Un héros (rien que ce mot… et ils vomissent déjà), un héros risquant sa vie en public, face à tous (non pas en privé, tel l’alpiniste ou le pratiquant d’un sport à risque). Et la mort, aussi – celle de la bête et celle, parfois, du héros –, rituellement, symboliquement étalée au grand jour, face à tous ; la mort – la vôtre tout comme la mienne – jetée à la face d’un monde qui se refuse obstinément à la voir ; la mort qui devient entrelacée à la vie grâce à une beauté où, par l’art des hommes, la bête, tout en restant elle-même (la corrida est à l’exact opposé du cirque), se trouve également impliquée : voilà autant de choses insupportables, intenables, pour le monde dont l’angélisme constitue l’une des plus hautes expressions du nihilisme qui le morfond.

    Non, arrêtons l’hypocrisie : ce que la corrida a d’insupportable pour nos contemporains, ce n’est pas du tout la mort ou les souffrances d’un animal. Tous les jours, après avoir enduré dans des élevages industriels des souffrances par rapport auxquelles les quelques piques de banderilles sont un jeu d’enfants, des millions de bêtes sont tuées sans que personne ne s’en émeuve. Davantage, leur chair est complaisamment avalée par ceux-là mêmes qui poussent des hauts cris lorsque la mort la plus digne d’un taureau a lieu, non pas dans le secret sinistre d’un abattoir, mais face à tous, publiquement, rituellement, symboliquement. Avec la beauté comme enjeu.

    Ils sont bêtes et méchants les animalistes. Une haine scélérate ronge leur cœur dès qu’ils aperçoivent, face à un taureau, un homme, revêtu d’un habit de lumières, la vie, la mort et la beauté tout autour. Ils sont bêtes et méchants, certes, mais ils voient juste. Ils ressentent avec plein de justesse que c’est bien là leur ennemi : l’ennemi d’un monde englué dans le néant, l’ennemi d’un monde qui prétend ignorer la mort et, avec elle, la vie. La vie des mortels qui n’a de sens que dans la grandeur, l’héroïcité et la beauté.

  • Un curé hors la loi par souci d’humanité !

    Lorsque certaines entorses à la loi sont commises, il faut que ce soit un curé pour qu’on en fasse tout un plat. Le curé est celui de Biarritz. Le plat est le questionnement des bien-pensants sur la violation délibérée d’une règle datant de la Révolution. Mais l’entorse ? Le père Maurice Franc a célébré un mariage religieux alors qu’il savait que les époux n’étaient pas passés devant monsieur le maire.

    En 1791, la Constituante a décrété que le mariage était un acte laïc et civil. Un an plus tard, un texte toujours en vigueur, bien qu’inséré au Code pénal, punissait « tout ministre d’un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil ». Un texte très rarement appliqué.

    Le curé de Biarritz se trouvait dans une situation particulière : l’épouse, atteinte d’un cancer en phase terminale, était à l’article de la mort. Elle est morte deux jours plus tard. Difficile, dans ces conditions, de faire toute une histoire sur ce qui ne constitue, finalement, qu’un geste d’humanité qui ne lèse personne, ne trouble nullement l’ordre public et n’atteint aucun principe fondamental. Cette loi n’avait pour raison d’être que d’empêcher les catholiques de se marier seulement devant Dieu, à une époque où le progrès et les Lumières s’étaient mués en un antichristianisme dont les résultats sont toujours visibles sur les murs de nos églises et dans la mémoire des Vendéens, des Provençaux, des Bretons et de bien d’autres encore…

    Le père Franc n’est, d’ailleurs, pas poursuivable puisque le délit n’est constitué qu’en cas de célébration « habituelle ». Mais l’anecdote, au-delà d’un geste d’humanité que le prêtre a eu raison de réaliser, rappelle l’existence d’un texte que certains aimeraient abroger et d’autre maintenir contre vents et marées.

    En 2013, certains députés en ont proposé l’abrogation pure et simple. Arguant de la définition du mariage induite par la loi Taubira, ils estimaient qu’on ne pouvait, en conscience, contraindre des couples à se marier civilement alors que l’institution même du mariage civil changeait de nature à cause de ce texte. D’autant plus que le concubinage et le PACS s’alignent peu à peu sur le mariage en termes de droits et d’avantages, et que, sur le plan civil, le mariage ne signifie plus grand-chose. Cela aurait permis de tourner la page d’une époque heureusement révolue.

    D’autres, au contraire, rappellent que l’abrogation de ce texte légaliserait une pratique largement répandue chez les musulmans, qui ne distinguent pas la loi civile de la loi religieuse. Et qu’elle aboutirait à instituer, dans notre droit, un véritable mariage selon la charia, que nos tribunaux ne mettraient pas longtemps à reconnaître.

    Le fait est que les deux positions se défendent. Mais la seconde, outre le fait qu’elle oblige à un acte que certains réprouvent pour de bonnes raisons, et d’autres pour de mauvaises, n’a de sens qu’à une condition : que la loi soit appliquée partout et par tous. C’est-à-dire que les parquets poursuivent systématiquement les mariages religieux clandestins. Ce n’est pas vraiment dans l’air du temps. Et, entre nous, la justice a peut-être d’autres priorités…

  • Le coiffeur du Président normal touche le salaire d’un ministre

    La chose avait été évoquée voilà quelques mois, lors de la sortie du livre de Stéphanie Marteau et Aziz Zemouri : L’Élysée off. On y apprenait, entre autres indiscrétions, que le capilliculteur du Président à teinture bénéficie d’une rémunération pharaonique. Le Canard enchaîné fait, ce mercredi, l’offre de preuves et publie le contrat du merlan. À faire dresser les cheveux sur la tête !

    C’est l’ancienne directrice de cabinet de François Hollande, Sylvie Hubac, installée depuis janvier dernier bien au chaud comme directrice de la RMN (Réunion des musées nationaux), qui a rédigé en 2012 le contrat du tiffier. Un homme talentueux, sans doute, puisque recommandé par un ami et client, le conseiller Faouzi Lamdaoui. Un natif de Tunisie, lui aussi, et au poil charbonneux comme le Président. Alors madame Hubac fait au coiffeur un pont d’or : 9.895 euros mensuels, soit 45 euros et 20 petits centimes en dessous d’un ministre (9.940,20 euros), et 5.104,78 euros en dessous du Président lui-même (14.999,78 euros).

    Le Canard précise que le contrat de travail d’Olivier B., « coiffeur personnel du chef de l’État », stipule qu’il est « recruté en qualité d’agent contractuel […] pour la durée du mandat présidentiel en cours ». Ce qui signifie que son « CDD de cinq ans lui vaut une rémunération brute cumulée de 593.700 euros ». Plus quelques à-côtés, bien sûr, « d’éventuelles “indemnités de résidence” et autres “avantages familiaux” » (il emporte à la maison les restes de teinture ? Vend sur leboncoin les cheveux coupés du Président ? On aimerait savoir).

    Bref, ce métier tient de l’esclavage, dit son avocat Sarah Levy : « Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, il ne se fait jamais remplacer par des extras. Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… » À 46 ans ? Mince alors, les gamins jouaient avec les ciseaux ou quoi !

    De même, l’Élysée confirme auprès du Canard que l’homme assiste le Président du matin au soir. Encore les préposés au lever et au coucher du bon roi Louis XIV étaient-ils plusieurs à se partager le boulot entre chemise de nuit et pot de chambre, mais notre capilliculteur, lui, est seul pour redresser le poil présidentiel et brosser les épis dans le sens de l’Histoire : « Il commence très tôt sa journée de travail, avec une grande amplitude horaire : il recoiffe le Président tous les matins et autant de fois que nécessaire, à chaque prise de parole publique », dit le Château. Et peut-être qu’il crêpe aussi le chignon de madame Julie quand elle sort ébouriffée des draps présidentiels ?

    Et puis il faut accompagner notre jovial Président normal dans ses déplacements, lui remettre un petit coup de teinture sur son alopécie androgénique avant les sommets internationaux, prévoir la pluie qui ferait couler le brou de noix dans l’encolure… La tâche est rude, c’est certain.

    Bon, tout cela ne serait rien dans l’océan des dépenses de l’État si le Président était bien coiffé, mais l’est-il vraiment ?

    Un grand professionnel de la teinture dit en effet que « l’idée d’un homme qui se teint les cheveux ne choque plus personne… “à condition que la coloration ne se voie pas” », et là, ce n’est pas franchement une réussite. « Pas question de couvrir totalement ses cheveux blancs : il s’agit “d’esthétiser le blanchiment” », ajoute le monsieur, car « le poivre et sel est un atout de séduction ».

    C’est vrai qu’un peu de grisaille sur les tempes ferait moins rigoler les Français que le noir corbeau du père François, lequel n’est pas sans évoquer les audaces capillaires des VRP en bonneterie qui sillonnaient autrefois la France profonde et les routes de Corrèze dans leur Ford Taunus…

  • De plus en plus d’Européens font un lien entre réfugiés et risque d’attentats

    L’Europe a peur. C’est du moins la conclusion d’une étude menée par le Pew Research Center, un « laboratoire d’idées » états-unien, sur plus de 11.000 ressortissants des 27 pays membres de l’Union européenne. Le questionnement portait sur le sentiment général face à l’afflux croissant de migrants en Europe.

    46 % des Français interrogés estiment que cela a « augmenté les probabilités d’attentats ». Ce score est de 52 % au Royaume-Uni et de 61 % en Allemagne. En Hongrie et en Pologne, ce sont trois quarts des sondés qui l’affirment. Au total, 59 % des Européens établissent un lien entre les réfugiés et le terrorisme.

    L’Europe a peur. Peur justifiée : même Europol « n’écarte pas » l’hypothèse que des djihadistes figurent parmi les migrants empruntant la « route des Balkans » qui mène vers l’Europe de l’Ouest, pour y perpétrer des attentats.

    Dès septembre 2015, Valeurs actuelles affirmait, se basant sur le témoignage d’un islamiste repenti, que 4.000 terroristes étaient présents parmi les migrants accueillis en Europe. Deux mois plus tard, le vendredi sanglant de Paris…

    Puis, l’effroyable vérité : un des trois kamikazes avait été enregistré en Grèce sous un faux nom comme réfugié syrien, un mois avant les attentats. Quelques semaines plus tard, nous apprenions qu’un des complices de Salah Abdeslam (depuis arrêté en Belgique) avait, lui aussi, emprunté la « route des Balkans » comme un réfugié lambda. Au même moment, les services secrets hongrois identifiaient plusieurs djihadistes parmi les demandeurs d’asile présents dans le pays.

    « L’Europe est-elle une passoire ? », direz-vous. « Comment ces barbares fanatiques font-ils pour passer à travers les mailles du filet ? » C’est qu’il n’y a ni mailles ni filet. Selon un journaliste syrien qui a effectué ce trajet, « les migrants ne sont pas fouillés ». Et d’ajouter : « De la Grèce jusqu’ici [en Allemagne], on ne m’a pas demandé une seule fois d’ouvrir mon sac. »

    La faute à « l’industrialisation » de l’enregistrement des migrants, qui se ferait en « quelques minutes » selon les dires d’un autre journaliste. Les offices migratoires, débordés, expliquent ne pas avoir les moyens et le temps nécessaires pour procéder à une vérification complète ; seuls le nom et les empreintes digitales sont relevés : s’ils n’apparaissent pas dans le fichier européen des repris de justice, le migrant est automatiquement « régularisé », statut de demandeur d’asile dans la poche.

    L’Europe a peur… des conséquences de sa propre folie immigrationniste ; elle voudrait fermer une porte qui n’existe plus. Après le « succès de l’Euro 2016 » qui – ô bonheur! – s’est déroulé sans attentats, qui sait si, au moment où vous lisez ces lignes, quelques « réfugiés » accueillis par notre pays sous le signe de la compassion humaniste ne conspirent pas en secret une attaque sanglante contre les « mécréants » que nous sommes ?

  • Jean-Marc Morandini accusé de harcèlements sexuels sordides !

    Jean-Marc Morandini, animateur-producteur à la radio et à la télévision, se trouve aujourd’hui en pleine tourmente, soupçonné d’avoir harcelé sexuellement de jeunes hommes de la façon la plus glauque. Une enquête menée par Fanny Marlier, pour Les Inrocks, dévoile les dessous des castings de la web-série Les Faucons, produite par « Ne zappez pas ! Production », une SARL ayant Jean-Marc Morandini pour unique gérant.

    Le scénario de cette fiction, qui suit le quotidien d’une équipe de football de jeunes de la banlieue parisienne, paraît tout droit sorti de l’imaginaire homo-érotique du bouillant Morandini, ce qui est son droit le plus strict. Si les choses s’en étaient arrêtées là, nul n’aurait pris la peine de commenter. La suite est beaucoup moins innocente. Plusieurs jeunes acteurs sélectionnés par la production se sont en effet plaints d’avoir reçu des messages particulièrement sordides, les enjoignant notamment à se filmer en se masturbant. Plus dégueulasse encore, il aurait été demandé à des acteurs s’ils accepteraient de prodiguer une fellation à monsieur Morandini.

    Tous les acteurs sélectionnés par « Ne zappez pas ! Production » répondaient au même profil : des hommes jeunes entre 18 et 25 ans, beaux, inexpérimentés dans le milieu du spectacle, sans agents pour les représenter. En somme, des proies idéales pour un prédateur sexuel. Ils ont tous été directement contactés par la production, entre juillet et septembre 2015, via le site de petites annonces Nawak.

    Les courriels envoyés aux garçons étaient, chaque fois, signés par une dénommée Catherine, qui se présentait comme étant la directrice de casting du feuilleton. « Catherine » leur a notamment écrit que « l’ambiance de la série » était « celle des vestiaires de sport entre garçons, sans vulgarité, mais également sans tabou ». Confrontée à un comédien timide, « Catherine » aurait écrit : « Certains avaient choisi de le jouer de façon plus provocante, parfois avec une érection, ou en allant plus loin dans la provocation comme une masturbation, mais c’est intéressant de voir les limites de chacun. »

    Toujours selon Fanny Marlier, des Inrocks, « Catherine » se serait parfois laissée aller à se masculiniser, se déclarant « impatient », « heureux », « désolé » ou « hésitant » dans divers messages. « Catherine » aurait aussi envoyé plusieurs courriels à des heures peu orthodoxes, et ce, au moment même où Jean-Marc Morandini se trouvait en vacances en Floride. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que de telles rumeurs visent l’animateur de « Crimes » sur NRJ 12 (bientôt protagoniste de sa propre émission ?). Au mois de mars, un échange de tweets entre Marc-Olivier Fogiel et Jean-Marc Morandini surprenait. L’animateur du « Divan », sur France 3, demandait à son ami de lui donner « l’adresse du casting rue de la Pompe ».

    De la télé poubelle à la poubelle de la télé, il n’y a qu’un pas que Jean-Marc Morandini semble s’être décidé à franchir. L’animateur trash était attendu à la rentrée sur CNews, chaîne d’information remplaçant i>Télé. Ses futurs collègues ne voyaient déjà pas d’un bon œil l’arrivée de Jean-Marc Morandini, ils sont désormais prêts au bras de fer et ont déclaré, dans un communiqué commun, que la direction ne pouvait pas « confier une tranche d’info à quelqu’un qui a produit ce genre de programmes », considérant que cela serait affreux « pour l’image de la chaîne ».

    L’animateur a répliqué, confiant à l’AFP sa volonté de porter plainte, et se disant « choqué » par les allégations, alors qu’il aurait confessé aux acteurs que « Catherine » n’était qu’un pseudo. Étonnant… De l’autre côté, deux des candidats au casting envisageraient aussi de porter plainte, l’un d’entre eux pour « harcèlement, abus d’autorité et tromperie ». La sphère médiatique est pleine d’hommes comparables à Jean-Marc Mordandini, abusant de leur pouvoir pour « séduire » des jeunes garçons qui se sentent parfois obligés de se livrer à des actes sexuels pour « réussir ». Il serait juste que ceux qui s’en rendent coupables soient enfin démasqués et virés des antennes.

  • Assemblée nationale : remplaçons la culture du godillot par celle du dialogue

    À un peu moins d’un an des élections législatives, qui succéderont à la présidentielle, les partis commencent à parler d’investitures. La liste des Républicains serait même prête. Nul ne doute qu’on ait recherché les plus compétents ! Christian Estrosi, qui présidait la commission nationale d’investiture (CNI), n’en est-il pas le garant ? Son impartialité n’est-elle pas à l’abri de tout soupçon ? Quant à Nicolas Sarkozy, président du parti jusqu’à l’annonce imminente de sa candidature à la fonction suprême, on peut être assuré de sa neutralité…

    Selon Le Point, seuls les sortants n’ont pas eu de souci à se faire : ils sont automatiquement reconduits. Même Patrick Balkany, dans un premier temps. Mais, pour les autres, il y aurait des gagnants et des perdants, en fonction de leurs affinités avec les prétendants à la primaire et leurs influences respectives. Les partisans d’Alain Juppé s’estiment victimes des sarkozystes : le maire de Bordeaux a déclaré ne pas se « sentir engagé » par ces nominations. François Fillon, lui, juge que « la commission d’investiture ne décide pas, elle propose des investitures qui seront ratifiées par un conseil national qui aura lieu après la primaire ».

    Quoi qu’on pense de ces deux personnalités, force est de leur donner raison. N’est-il pas incongru de choisir des candidats avant même de connaître celui qui sortira vainqueur de la primaire ? Selon les résultats, il est à parier que la haine des uns s’exacerbera, tandis que d’autres trouveront des vertus à celui que, la veille, ils abhorraient. Les ralliements et les soutiens se monnaieront, sauf pour quelques indépendants, fidèles à leurs convictions. Ils ne sont pas nombreux : chacun peut en établir la liste.

    De plus, pendant les dix mois qui nous séparent de l’élection présidentielle, la donne peut changer. Quels seront les candidats en lice ? À gauche, les ambitions commencent à se manifester ; à droite, en dépit des sondages, il est peu probable qu’Alain Juppé l’emporte : on aura sans doute droit, entre les deux tours de la primaire, à des rapprochements surprenants entre adversaires d’hier. Comment, dans ces conditions, prévoir la ligne politique qui prévaudra ? Sans compter que les résultats du premier tour de la présidentielle auront eux-mêmes des conséquences sur le second tour. Que se passera-t-il si Marine Le Pen se retrouve face à la gauche ?

    On a un peu l’impression que les candidats investis l’ont été moins pour leurs qualités personnelles que pour leur adaptabilité, leur capacité à se métamorphoser en girouettes, au gré des circonstances. Pas sûr que cela relève l’estime des Français pour la politique ! De plus en plus de citoyens, de gauche, de droite ou d’ailleurs, ont le sentiment de n’être plus représentés à l’Assemblée nationale. Ils voudraient des têtes nouvelles, ne plus voir toujours les mêmes jouer avec leurs portables, faire leurs mimiques et leurs déclarations stéréotypées, jeter quelque salve prévisible contre l’adversaire avant de plaisanter avec lui autour d’un pot au bar de l’Assemblée.

    Le moment n’est-il pas venu de changer profondément le fonctionnement de la Ve République, conçue pour le général de Gaulle, en commençant par instaurer au moins une dose de proportionnelle ? Non seulement tous les courants politiques pourraient être représentés, les députés plus facilement renouvelés, mais le fonctionnement même de l’Assemblée nationale en serait transformé : la culture du dialogue et la recherche du compromis – qui n’est pas compromission mais recherche du juste milieu – remplaceraient les postures et la culture du godillot.

    La France serait ingouvernable, objecteront certains. Est-elle bien gouvernée aujourd’hui ?

  • Macron ? Le triomphe posthume de Rocard !

    Avec larmes de crocodiles de circonstance, les médias ont enterré Michel Rocard et sa fameuse deuxième gauche. Avec larmes de joie, ces mêmes médias saluent aujourd’hui la montée en puissance – comme disait Raymond Domenech, lors du flamboyant Mondial de football de 2010 – d’un Emmanuel Macron. Avec meeting à l’appui, tenu à la Mutualité parisienne, sorte de caution de « gauche », tel qu’il se doit, ce mardi dernier.

    Prompteurs comme s’il en pleuvait, modernité oblige. Storytelling à tous les étages et stand-up entre Jamel Debbouze et Barack Obama ; modernité oblige encore, on vous dit. Même morte, la deuxième gauche bouge encore, on vous le dit toujours. Résumons.

    En 1981, le socialisme mitterrandien se veut socialiste ; et patriote à sa manière, vieux sang d’Action française mitterrandien ne sachant forcément mentir. Un Jean-Pierre Chevènement entend profiter de l’occasion pour renforcer l’appareil militaro-industriel légué par le gaullo-communisme, seul susceptible de rivaliser avec la puissante Amérique. Las, les fameux « visiteurs du soir » seront les plus forts ; eux, plus enfants de l’Europe à la Jean Monnet que de la Résistance historique. Tandis qu’au RPR chiraquien, Balladur et leurs consorts pompidoliens entament leur travail de sape, au PS mitterrandien, Jacques Delors, père spirituel d’un certain François Hollande, est aux avant-postes de la même manœuvre.

    En 1984, avec l’arrivée de Laurent Fabius à Matignon, sorte d’Emmanuel Macron de l’époque, la martingale est sur les rails : il est jeune, beau et un peu comme la Lune. Quatre ans plus tard, avec la plate-forme gouvernementale du RPR et de l’UDF, un peu fournie clefs en main par la fondation Heritage, historique cache-sexe de la CIA, c’est le jackpot : gauche et droite seront libérales ou ne seront pas. Pis : elles vont jusqu’à pervertir le noble idéal européen, transformant notre Vieux Continent en vaste ensemble flou dédié au libre marché en colonie américaine. D’ailleurs, cette « deuxième gauche » si chère à Michel Rocard n’était-elle pas aussi affublée du sobriquet de « gauche américaine » ?

    Emmanuel Macron, c’est un peu comme du liseron, cette mauvaise herbe qu’on ne finit plus d’arracher de nos plates-bandes, mais qui ne se fatigue jamais de repousser. C’est le « cercle de la raison », cher à des humoristes tels qu’Alain Minc et Jacques Attali, libéraux béats qui savent tout de l’Histoire, hormis qu’elle se montre souvent tragique. D’autres cartomanciennes le donnent même comme possible Premier ministre d’un Alain Juppé, c’est dire. Chauve qui peut !

    À l’heure où ces mots sont mis en ligne, nul ne sait encore si François Hollande se représentera à la magistrature suprême ou si Emmanuel Macron aura les roupettes assez blindées pour la briguer en loucedé. En revanche, il est un fait qu’il fait figure de candidat bien comme il faut, des culs bénis de L’Obs aux tartuffes de Valeurs actuelles ; comme Michel Rocard en son temps, enfant chéri des médias bourgeois.

    Michel Rocard ne fut jamais roi, mais ses idées sont devenues reines, désormais haut portées par un héritier putatif déguisé en mignon : Emmanuel Macron. De quoi pousser homme et femme de bien à voter pour Le Pen et/ou Mélenchon.

  • La réalité au travers d’un jeu vidéo, le pari réussi de Pokémon GO !

    Pokémon, c’est un phénomène asiatique de la fin des années 1990, où ma génération s’échangeait des cartes pendant les récréations afin de faire une « collec » et récupérer des cartes rares. Pokémon, sur le principe et selon le synopsis de la série, c’est un braconnier mineur qui doit frapper à mort un animal afin de pouvoir l’enfermer dans une boule rouge et blanche afin de le faire combattre dans des arènes pour gagner des tournois (au bas mot, près d’une vingtaine de délits en France). Alors que les cartes ont laissé place aux jeux vidéo, la technologie va aujourd’hui encore plus loin : avec Pokémon GO, vous lancez une application de jeu et, en brandissant votre téléphone, vous pouvez tenter de capturer ces charmantes créatures dans la réalité. Le téléphone filme la réalité et le jeu se « colle » dessus.

    Donc, en somme, la licence Pokémon et Nintendo (son développeur) viennent d’inventer un jeu vidéo qui permet aux fans de sortir dans la rue et d’évoluer dans le monde à travers leur écran de téléphone portable. C’est brillant ! Rappelons-nous, étant enfant, la facilité avec laquelle un arbre pouvait devenir un monstre ou une maison, un muret, un mur de château fort et un morceau de bois, une épée : aujourd’hui, la technologie fabrique les rêves pour vous via des téléphones !

    L’idée a le mérite de faire bouger tous ces geeks, mais le jeu est en train, selon les médias, de « rendre fou le monde »… Déjà, une jeune femme jouant et déambulant dans un parc pour attraper une des bestioles a découvert un cadavre. Charmant ! Il paraît, également, que Central Park est envahi de joueurs qui tentent d’attraper des Pokémon (le jogging, c’est has been !)… Si on cherchait un point de départ à la décadence de notre civilisation, je crois que l’on peut citer celui-ci : voir le réel à travers le portable et non plus par ses propres yeux…

    Bon, en revanche, ce jeu reste dangereux et, sans être alarmiste, les parents doivent faire très très attention à ne pas laisser leurs enfants y jouer, ou avec une prudence plus qu’extrême : les Pokémon apparaissent partout c’est-à-dire dans les jardins, les champs, les forêts, mais aussi les routes, les toits d’immeubles, les falaises ou que sais-je encore. Un commissariat de Darwin, en Australie, a été obligé d’interdire l’accès aux locaux aux joueurs, car dans le jeu, le commissariat est une réserve de Pokéballs (boule rouge et blanche pour attraper les bêtes). On peut même aller plus loin dans l’absurde, et la palme revient à deux jeunes Néo-Zélandaises qui ont pris un kayak pour aller au large de Wellington : il y avait une arène de combat Pokémon dans l’océan…

    Si, dans les jours, mois, années à venir nous croisons des gens avec le nez dans leur portable, l’agitant dans tous les sens, il y a de fortes chances pour que ce soit une personne qui tente d’attraper un Pokémon ! Enfin, pour cela, il faudra nous-mêmes lever les yeux de notre écran…

  • Le patron du GIGN violemment taclé par ses troupes !

    L’information a été révélée par Le Canard enchaîné : des membres du Groupe d’intervention de la gendarmerie nationale (GIGN) ont publié une lettre anonyme fustigeant le colonel Hubert Bonneau, à la tête de ce corps d’élite depuis deux ans.

    Ce vent de révolte mérite d’être souligné du fait de sa particulière rareté, la « grande muette » n’ayant pas l’habitude de voir ses membres se départir ainsi de leur obligation de réserve, surtout s’agissant de critiquer ouvertement un chef de service. D’autant que les accusations sont gravissimes.

    En effet, les rédacteurs reprochent au colonel Hubert Bonneau d’être « peu courageux » et d’être un « mauvais chef », qui « perd ses moyens dans l’action ». De quoi soulever un certain malaise au sein des gendarmes de la force d’intervention, peu enclins à communiquer ouvertement sur la réalité de ces accusations, ce qui est compréhensible.

    Il n’y a cependant pas de fumée sans feu, et il semblerait que deux facteurs aient pu créer une frustration suffisante pour motiver cette révolte.

    La première tient au fait que le colonel Hubert Bonneau ne fait pas partie du sérail. En effet, il n’était pas membre du GIGN avant sa nomination. Une curiosité, sachant la spécificité de ce groupe et la nature de ses missions qui impliquent un savoir-faire et une connaissance très particuliers.

    La seconde est directement liée à la gestion des attentats du 13 novembre 2015. En effet, alors qu’un effectif de 40 gendarmes du GIGN prêts à intervenir pendant la tuerie du Bataclan attendait de son chef qu’il en donne l’ordre, celui-ci n’est jamais venu, au motif discutable qu’il y avait un conflit de compétence territoriale.

    S’il appert, à la vue des conclusions de la commission d’enquête parlementaire ad hoc, présidée par le député Georges Fenech, qu’il ne s’agit pas d’un dysfonctionnement, la question de savoir si les vies humaines doivent passer avant un problème de compétence territoriale mérite cependant d’être posée.

    En effet, qui peut comprendre, alors que des civils se font massacrer, que le chef d’un groupe d’intervention parfaitement opérationnel et formé pour agir en de telles situations extrêmes attende que l’autorisation lui en soit donnée ?

    La chronologie de la mise en place de la riposte reste à démontrer. Qui était prêt à intervenir les premiers : les policiers de la BRI et du RAID ou les gendarmes du GIGN ? Une question à laquelle l’enquête de la commission parlementaire ne répond pas, affirmant simplement que le nombre de policiers était suffisant et ne nécessitait pas de requérir le GIGN.

    À l’évidence, les gendarmes d’élite, eux, qui ont vécu les événements, détiennent la réponse, au point qu’ils se sentent obligés d’alerter la presse par le biais d’un courrier. Cette colère doit nécessairement être prise en compte.

  • Nouveaux programmes scolaires : nivellement par le bas assuré !

    À la rentrée 2016, tous les programmes scolaires, du CP à la troisième, changeront en même temps. Un travail de Titan pour les éditeurs. Mais que valent ces nouveaux programmes ? Boulevard Voltaire a rencontré Jean-Paul Mongin, délégué général de SOS Éducation. Explications.

  • Condamnation de l’État dans l’affaire Merah : si on ouvrait enfin les yeux ?

    Sur le terrain de la lutte antiterroriste qui engage la France depuis des années, ce mardi 12 juillet 2016 sera à marquer d’une pierre blanche. En effet, le même jour voit la publication officielle de l’audition du patron du renseignement, Patrick Calvar, sur la menace terroriste. Et la décision du tribunal administratif de Nîmes de condamner l’État pour sa responsabilité (partielle) dans la mort d’un militaire tué par Mohammed Merah en mars 2012 à Montauban.

    Si ces deux événements sont étroitement liés, ce n’est pas tant parce qu’ils concernent la problématique terroriste. C’est parce qu’ils posent clairement les enjeux, mais aussi les limites, dans le bras de fer qui oppose aujourd’hui notre démocratie à la barbarie islamiste.

    Sur fond de nouvelles menaces, notamment liées à l’usage de voitures piégées et d’engins explosifs particulièrement destructeurs, le directeur de la Sécurité intérieure relève trois défis majeurs pour ses services. Le premier concerne les limites du contrôle judiciaire. En effet, pour ne pas porter atteinte aux droits de la défense, les services de renseignement ne peuvent plus suivre un individu mis en examen. Sauf à pouvoir exciper de faits nouveaux, indépendants de ceux déjà poursuivis par la justice. Le second concerne les difficultés liées au déchiffrage des communications entre terroristes et la nécessité de trouver des outils de « big data » afin de faciliter le travail des enquêteurs. Enfin, la troisième concerne la facilité avec laquelle les terroristes circulent sous couvert de faux papiers en Europe.

    Ces différentes questions ne sont pas sans relations avec les motifs qui, dans l’affaire de l’assassinat d’Abel Chennouf, ont entraîné la condamnation de l’État par la justice administrative de Nîmes. En effet, celle-ci a basé son jugement sur le fait « que la décision de supprimer toute mesure de surveillance de Mohammed Merah prise à la fin de l’année 2012 […] est constitutive d’une faute engageant la responsabilité de l’État ». Cette rupture de surveillance trouvait, en effet, son origine dans une obligation juridique privilégiant les libertés individuelles à l’intérêt général.

    Ce hiatus entre un État du droit défaillant et une réalité criminelle qui ne cesse de s’affirmer ne trouvera de solution que dans une profonde remise à plat de notre droit pénal. Il est un fait que notre système juridique, qui fait la part belle aux délinquants, doit être profondément réformé. Sévérité des sanctions pénales, isolement des terroristes incarcérés, surveillance étroite des djihadistes en puissance ou de retour en France : tout doit être mis en œuvre pour assurer la sécurité des Français. N’en déplaise aux tenants invétérés des droits de l’homme, un choix drastique s’impose aujourd’hui. Cette première condamnation de l’État, et certainement celles à venir, éclaireront, il faut l’espérer, nos politiques. La responsabilité de l’État français est d’assurer la sécurité publique, non de plaire à la Cour européenne des droits de l’homme.

  • Chorégies d’Orange : quand Audrey Azoulay fait du chantage aux subventions !

    Après la récente démission du directeur général Raymond Duffaut, la ministre de la Culture, Audrey Azoulay, juge insupportable le contrôle par la municipalité d’Orange des Chorégies du même nom et envisage de suspendre la participation financière de l’État au festival lyrique. Et encourage les orchestres à ne pas se produire dans de telles conditions. Eclairage.

  • Plus que quelques mois avant 2017 : à l’Élysée, ça recase à tout va !

    « Moi, président de la République »… Lui, en fait, toujours « premier secrétaire du Parti socialiste »… Décidément, François Hollande, même à l’Élysée, demeurera toujours l’homme de la rue de Solférino. Et voilà l’éternelle antienne du bal consistant à recaser les copains à l’approche d’élections ne s’annonçant pas sous les meilleurs augures.

    Bref, il faut d’urgence trouver des parachutes plus ou moins dorés à ses complices et autres obligés. Certes, ce n’est pas l’apanage de la seule gauche, la droite ayant maintes et maintes fois usé avant elle de cette sorte de droit régalien. Tenez, même au Front national, après l’échec de l’équipée mégrétiste, Jean-Paul Huchon, alors président du conseil régional d’Île-de-France, accepta volontiers de recycler nombre de lepénistes égarés à la demande de son collègue Jean-Yves Le Gallou, chef frontiste déchu.

    Que François Hollande et son Premier ministre fassent de même, rien de bien nouveau sous le soleil ; à cette petite différence près qu’il agit, non point comme un Président, mais comme un banal chef de parti. D’où l’éventualité de la nomination d’un certain Bernard Roman, député socialiste du Nord depuis près de vingt ans, à la tête de l’ARAFER, Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières ; soit le genre de poste où l’on ne risque le burn-out que de loin, surtout à 150.000 euros de rémunération annuelle.

    Là où l’on dépasse le simple fait du prince, c’est que le Bernard Roman en question n’est pas exactement le premier venu : fidèle soutien du gouvernement, il n’hésite pas, sur son blog du 4 juillet dernier, à vanter la loi El Khomri, une véritable « réforme de gauche », à l’en croire, tout en vantant « le message universel de François Hollande », grâce à l’action duquel « la reprise arrive » ! En langue vernaculaire, ce qui s’appelle généralement un lèche-cul. Mais un lèche-cul qui a du flair, nous révèle Le Point : « Longtemps premier adjoint de Pierre Mauroy à Lille, [Bernard Roman] est par ailleurs en mauvais termes avec Martine Aubry, qui a hérité du fauteuil de maire à sa place. Une fois nommé à l’ARAFER, il libère une place pour les législatives de 2017. Une place qui pourrait revenir à un proche de Martine Aubry, dont le chef de l’État veut s’attirer les bonnes grâces à la veille de la présidentielle. »

    Comme quoi, « Lui », président de la République, aura malgré tout réussi à faire reculer le chômage.

  • « Marisol Touraine se fait rouler dans la farine par les laboratoires ! »

    Le cancérologue Henri Joyeux vient de faire l’objet d’une radiation pour avoir lancé une pétition signée par plus d’un million de personnes contre l’usage du vaccin hexavalent. Il a décidé de faire appel de cette décision et rappelle qu’il n’est pas opposé aux vaccins mais contre les abus de vaccinations. Sa réaction pour Boulevard Voltaire.

  • Les décisions du Conseil de l’Ordre sont parfois bizarres…

    Pour avoir publié le Guide des 4.000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux, les professeurs Bernard Debré et Philippe Even se sont vus interdits d’exercer la médecine durant six mois. Bernard Debré revient sur cette affaire et rebondit sur la radiation du professeur Joyeux, qui vient d’être prononcée par l’Ordre des médecins. Cette fois-ci, c’est une pétition anti-vaccins qui a recueilli plus d’un million de signatures qui est en cause.

  • 13 juillet 1916 : le duc de Rohan meurt pour la France

    Dans le Journal des marches et opérations du 4e bataillon de chasseurs à pied (4e BCP), le chef de bataillon Camille Pompey indique, à la date du 13 juillet, dans la sous-rubrique Infanterie française : « Plusieurs patrouilles. L’une d’elles, effectuée par le sergent Vincent, ramène le corps du capitaine de Rohan, tombé à quelques mètres de la tranchée allemande. » Les circonstances du décès du capitaine Josselin de Rohan, 12e duc du nom, sont connues plus tard. Alors qu’il patrouille à 50 mètres du calvaire d’Hardecourt-aux-Bois (Somme), et reconnaît les lieux seul avec son ordonnance, en vue d’une opération future, il est vu par l’ennemi. Il est environ deux heures du matin. Visé par une décharge de mitrailleuses, il est atteint de plusieurs balles. Ici, deux versions divergent : pour certains auteurs, il est tué net. Pour d’autres, il est grièvement blessé. Transporté en arrière du front, il meurt à Bray-sur-Somme. Âgé de 37 ans, le duc de Rohan est le dixième parlementaire, le huitième député français à mourir depuis le début du conflit en août 1914.

    Josselin de Rohan avait rejoint, le 20 janvier 1916, le commandement de la 4e compagnie du 4e BCP. Il avait été blessé quelques semaines auparavant à plusieurs reprises : le 27 février 1916, une balle lui traverse le nez et il retourne au combat sans se soucier de sa blessure. Enseveli quelques jours plus tard sous un éboulement produit par l’éclatement d’un projectile ennemi, il est relevé avec une rupture du tympan à l’oreille gauche. Il est conduit à l’arrière pour y être soigné mais, fin avril, il retourne au front. Son attitude courageuse lui vaut de nombreuses citations, en plus de la croix de guerre et la Légion d’honneur.

    Cet ancien engagé volontaire au 6e régiment de dragons avait le goût de l’armée, des espaces, le goût de l’action, et surtout un véritable sens du devoir. C’est ce qui l’avait poussé à faire la campagne de Chine en 1900 comme porte-fanion du général Voyron (1838-1921). Nommé adjudant en 1901, il décide ensuite de passer dans la réserve l’année suivante pour se consacrer à d’autres activités.

    Âgé de 35 ans quand la guerre éclate, Josselin de Rohan (matricule 06/3093 – classe 1899), troisième enfant d’une fratrie de cinq, aurait pu, comme beaucoup, se retrancher derrière son statut de député pour échapper à la guerre. Un non-sens pour ce représentant d’une prestigieuse lignée : « Les Bretons iraient à l’avant et un Rohan resterait à l’arrière ? », dit-il à un des collègues députés. L’un d’entre eux relate une conversation qu’il avait eue en août 1914 avec Josselin de Rohan : « J’entends encore la joyeuse ivresse avec laquelle il me disait, le jour de sa mobilisation dans les couloirs de la Chambre, sa satisfaction de pouvoir reprendre du service et partir au feu. Cela me fera du bien, vous verrez. » Josselin de Rohan était père de deux enfants, dont Alain (1913-1966), père de l’actuel 14e duc de Rohan et ancien sénateur du Morbihan.

  • Emmanuel Macron joue double Je

    Emmanuel Macron, le petit « djeun » de la politique, fêtait dernièrement le 88e anniversaire de Line Renaud, en compagnie de son épouse et de quelques personnalités du monde du spectacle, comme le couple Hallyday, Jean-Claude Camus, Stéphane Bern ou encore Muriel Robin. Le ministre de l’Économie a toujours apprécié s’entourer d’aînés, lesquels se sont souvent montrés généreux avec leur petit chouchou. Jacques Attali, Alain Minc et François Hollande furent d’indéfectibles soutiens, pour celui que ses détracteurs dépeignent en Bel-Ami du Parti socialiste.

    Ingrat, ainsi que le sont les enfants trop gâtés, Emmanuel Macron pense désormais pouvoir s’émanciper de la tutelle trop encombrante d’un Président moqué et à la peine dans les sondages. Il sait que c’est « maintenant ou jamais », car il sombre lui-même. Sa cote a dangereusement baissé, suite à de nombreuses sorties incompréhensibles, et à la révélation de ses liens importants avec la finance londonienne. Son entourage s’en inquiète.

    Il est donc temps pour l’impétrant de voler de ses propres ailes, voire de sortir de ses prérogatives ministérielles, ce qui ne sera pas sans susciter de fortes réactions au sein même de son gouvernement. Emmanuel Macron agace, à raison. Il est indiscipliné, versatile, arrogant, convaincu de sa supériorité, antipolitique au possible. Personne ne peut travailler avec lui.

    En témoigne la déclaration mordante de Christian Eckert, secrétaire d’État chargé du Budget, qui, après avoir repris de volée la starlette sur l’ISF, à juste titre, l’a à nouveau tancée pour une histoire dérisoire : « Macron passe des commandes de Sea Bubble pour la douane. Il fait donc tout à la fois, ce surhomme. Ministre de tous les étages de Bercy ? » Cela ne devrait pas être une découverte pour monsieur Eckert : Emmanuel Macron sait tout, décide de tout. Il est omniscient. Et c’est bien ce qu’il cherchera à prouver lors de son premier meeting à la Mutualité, lieu mythique, s’il en est, de la gauche française.

    Ses soutiens l’affirment : le ministre de François Hollande voudra « affirmer ses différences » et, excusez du peu, s’adresser aux « oubliés de la mondialisation ». Vous avez bien lu : le chantre de la mondialisation, de la disparition des frontières, draguera les premières victimes des idées qu’il défend. L’un des rares caciques du Parti socialiste à le soutenir, Gérard Collomb, maire de Lyon, pense que « Macron est en campagne ». On comprend mieux quelles seront les orientations proposées par Macron quand on connaît un peu la politique menée par son plus fervent soutien, qui a récemment fait voter une subvention d’un million d’euros (!) destinée à la construction d’un gigantesque « Institut de civilisation musulmane » dans la capitale des Gaules.

    On sait François Hollande fier d’avoir permis l’éclosion d’Emmanuel Macron. Arrivés à un certain âge, les hommes de pouvoir apprécient se flatter d’être à l’origine de la notoriété de personnalités auparavant inconnues. Emmanuel Macron se montre pourtant trop impatient. Il va vite comprendre que François Hollande n’est pas du genre sentimental, y compris avec ses fils préférés.

    Quant à nous, simples petits Français, vulgum pecus, sommes-nous quantité négligeable ? On pourrait le croire, tant les rodomontades des uns et les ambitions des autres sont à mille lieues de nos intérêts les plus immédiats. Emmanuel Macron, répétons-le, n’est pas la solution, il est le problème. Le ministre de l’Économie n’est pas neuf, il est un clone de Michel Rocard croisé à Valéry Giscard d’Estaing. L’emballage a été changé, l’intérieur reste exactement le même. Ni de droite, ni de gauche, Emmanuel Macron ? Oui, purement globaliste.

  • Theresa May, dame de fer ou de velours ?

    Dans son duel face à Andrea Leadsom, qui avait les faveurs des partisans du Brexit et de la droite qui s’assume, Theresa May, qui avait timidement milité pour le maintien dans l’Union européenne, n’aura pas à eu batailler a muerte. La lutte s’est terminée, sans gloire, par la capitulation en rase campagne de la première citée.

    Theresa May, nouveau Premier ministre d’un pays en plein cataclysme, est née à Eastbourne, sur les rivages de la côte sud de l’Albion, où la pluviosité du climat douche, plus souvent qu’à son tour, la douceur de vivre à l’anglaise. Elle fut élue une première fois dans la circonscription de Maidenhead, dans la coquette campagne bordant Londres sur son versant ouest, en 1997, et devint rapidement membre du cabinet fantôme.

    Theresa May occupe, depuis 2010, le rôle de secrétaire d’État à l’Intérieur sous Cameron, qui se méfiera longtemps de sa fougue et de son ambition. Parmi ses principaux faits d’armes, elle obtient l’extradition d’Abou Qatada, prédicateur islamiste, vers la Jordanie et ne se prive pas de critiquer, au passage, l’interprétation clémente de l’Europe des droits de l’homme.

    Est-ce suffisant, néanmoins, pour faire de Theresa May la nouvelle dame de fer de la politique britannique ?

    Son visage marmoréen dissimulé sous une chevelure stricte, quoique légèrement ébouriffée et grisonnante, rappelle inévitablement le minois intransigeant de sa devancière Margaret Thatcher.

    Theresa May s’est montrée ferme, à plusieurs reprises, en matière d’immigration, mais uniquement pour « contrer la vague populiste », et a promis de réduire significativement le nombre de visas d’entrée au Royaume-Uni. Elle a également réformé la police afin de lutter contre les bavures policière et d’en rationaliser la gestion.

    Sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, le nouveau Premier ministre ne laisse pas place au doute : « Brexit signifie Brexit. » N’en déplaise aux pétitionnaires et aux adorateurs de l’Europe, la souveraineté populaire sera respectée et l’honneur sauf.

    L’image de dure-à-cuire que traîne Theresa May s’arrête pourtant là.

    Sur le terrain social, elle s’affiche en rupture avec les éléments droitiers de son parti et revendique un « conservatisme compassionnel » enclin aux politiques sociales. Par rapport à l’islam, Theresa May s’est montrée particulièrement tolérante sur l’application de la charia au pays de Sa Gracieuse Majesté ! Sur le plan des valeurs, elle s’affiche sans fard du côté des partisans du mariage gay.

    Surtout, elle a lissé le discours des Tories, lasse de ce « nasty party », « parti méchant » et peu ouvert aux minorités et aux femmes. C’est que, sous sa carapace d’acier, Theresa May est en réalité très politiquement correcte.

    Dans un pays qui fut dirigé par des femmes de caractère, parfois sanglantes, mais toujours à poigne, Theresa May devra relever un des défis les plus importants de l’histoire des siens : mener à bien le Brexit !

  • Attentats de 2015 : et si on menait l’enquête avant de faire une commission ?

    On parle beaucoup du rapport de la commission d’enquête parlementaire présidée par Georges Fenech sur les attentats de 2015. Il a été rendu public au bout de cinq mois d’auditions et il contient une multitude de propositions disparates mais concernant, chacune, des séquences dans leur chronologie.

    La temporalité française est d’ignorance ou d’indifférence avant, et de préoccupation, voire d’angoisse après. Avant ou après les crimes.

    Dans notre tradition, la démonstration absolue que des événements terribles et douloureux sont survenus dans notre pays est donnée par l’existence de commissions qui cherchent à comprendre le passé pour mieux appréhender les menaces de l’avenir.

    Tout cela est assez vain parce que c’est répétitif. […]

    Si on veut bien considérer le terrorisme depuis l’affaire Merah, rien n’imposait, à chaque catastrophe qui déstabilisait, de se projeter dans le rêve de nouvelles lois qui changeraient la donne et rassureraient les citoyens. Un examen attentif des drames montre que les dispositifs n’avaient qu’à être appliqués et la vigilance professionnelle portée constamment à son plus haut degré d’excellence. C’est dans l’autopsie de ces mécanismes efficaces dans leur principe mais dévoyés, chacun, à cause d’une pratique parfois négligente et, pour tous, d’une coordination insuffisante qu’aurait pu résider une réflexion utile.
    […]

    Et il y a les commissions d’enquête parlementaire.

    Celle de Georges Fenech, avec un rapporteur socialiste, est dans la lignée de ces estimables tentatives visant, avec compétence et conscience, à élucider trop tard – ce n’est pas leur faute – pourquoi le pire est advenu. […]

    On retrouve dans le rapport Fenech, critiqué par ailleurs pour avoir, selon certains, alourdi les structures en ajoutant des niveaux de décision au lieu d’en supprimer, la force évidente des constats aisés à élaborer puisque fidèles à tous les précédents.

    Le consensus, sur ce plan, est quasiment obligatoire si on est de bonne foi. Un réel tragiquement ostensible n’appelle pas des descriptions ambiguës.

    À supposer, pour une fois, de la cohérence et de la constance dans l’action de l’État, cela impliquerait que les recommandations de cette commission d’enquête soient adoptées et que, validées dans leur exercice quotidien, elles aboutissent, à chaque violation, à des mesures et à des sanctions exemplaires contre les paresseux ou imprudents responsables.

    Je n’y crois pas. On préférera une nouvelle commission, une nouvelle loi. Faire respecter ce qu’on a décidé, voulu, voté est épuisant.

    Bien plus reposant d’abandonner les chantiers en cours et de feindre d’en ouvrir un qui sera aussi peu décisif que les précédents.

    Un jour, qui sait, la véritable enquête aura lieu avant l’installation de la commission d’enquête.

    Extrait de : Pourquoi pas une enquête avant une commission ?

  • Quand le patron de la DGSI agite le spectre de la guerre civile

    La France, jusqu’à ce dimanche soir qui a, paraît-il, plongé le pays dans la déprime, n’était préoccupée que de football. Plus exactement : les médias n’avaient d’intérêt que pour le foot. D’émissions spéciales en journées et nuits spéciales entièrement consacrées à la folie du ballon rond, on s’est bien gardé de nous parler des choses qui fâchent. À peine si l’on a évoqué le rapport de la commission d’enquête sur « les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 ».

    L’Euro enfin terminé, on se remet donc doucement à parler de choses sérieuses. Le Figaro de ce jour s’attarde, ainsi, sur les auditions de Patrick Calvar, le directeur général de la Sécurité intérieure (DGSI). La première audition a eu lieu devant l’Assemblée le 10 mai dernier ; la seconde, à huis clos cette fois, le 24 mai. Et l’on comprend qu’on ait attendu que les Français aient rejoint les plages pour commencer à en parler…

    Pour le patron de la Sécurité intérieure, il ne fait aucun doute que les troupes de Daech, si elles sont affaiblies sur le terrain de la Syrie, vont intensifier leurs attaques dans nos villes : « Je suis persuadé qu’ils passeront au stade des véhicules piégés et des engins explosifs, et ainsi qu’ils monteront en puissance », semant la mort en France comme on le voit quasi quotidiennement dans les rues de Bagdad, et comme on l’a vu durant le mois de ramadan dans les rues d’Istanbul. « Dès qu’ils auront projeté sur notre territoire des artificiers, ils pourront éviter de sacrifier leurs combattants tout en créant le maximum de dégâts », ajoute-t-il.

    Interrogé sur la possibilité de voir arriver des armes chimiques, il confirme : « C’est un projet que les islamistes ont toujours en tête. » Et de préciser « qu’ils ont acquis en la matière une capacité quasi industrielle », en récupérant notamment les stocks des armées de Saddam Hussein ou Bachar el-Assad.

    Quand seront entrées ces armes destinées à fabriquer des « bombes sales », ce qui fatalement arrivera vu l’état de nos frontières, les 400 ou 500 djihadistes entraînés sur le terrain reviendront ici pour y semer la mort. Des Français, bien sûr, mais plus largement « des milliers de Tunisiens, des milliers de Marocains et d’Algériens [qui] peuvent être projetés sur notre territoire. »

    Comme ses homologues, Patrick Calvar ne doute pas un instant que cela adviendra. La seule question est quand cela arrivera. Ce qui l’amène à formuler cette autre crainte : « Je pense que nous gagnerons contre le terrorisme ; je suis, en revanche, beaucoup plus inquiet de la radicalisation de la société et du mouvement de fond qui l’entraîne. » Il l’assure devant la commission : « Vous aurez une confrontation entre l’ultra-droite et le monde musulman – pas les islamistes, mais bien le monde musulman. » À l’en croire, c’est là le vrai péril : « L’Europe est en grand danger. Les extrémismes montent partout et nous sommes, nous, services intérieurs, en train de déplacer des ressources pour nous intéresser à l’ultra-droite, qui n’attend que la confrontation. »

    Le patron de la DGSI insiste et brandit le spectre de la guerre civile : « On ne perçoit pas la montée de la colère et on ne voit pas venir l’affrontement entre les communautés, qui risque d’être brutal. »

    Il se peut qu’il dise vrai. Mais alors il faut parler des responsabilités ! Car à qui la faute si l’on en est là aujourd’hui, si les citoyens envisagent de reprendre eux-mêmes leur destinée en main ? Qui a failli ? Qui s’est aveuglé, a nié les problèmes, jeté le voile sur les quartiers d’immigration, toléré la communautarisation, entretenu les ghettos et acheté une paix sociale de façade pour « ne pas faire le lit des extrêmes » ? Quelle réussite !

  • Libéralisme et nazisme, une parenté commune ?

    Jean Quatremer écrit, dans Libération : « Le référendum, c’est l’exact contraire de la démocratie. » L’auteur est insignifiant mais la phrase mérite qu’on s’y penche car c’est un exemple quasi parfait du renversement des valeurs à l’ordre du jour. L’expression ne date pas d’aujourd’hui, c’est Nietzsche qui l’a inventée pour designer le concept selon lequel la morale helléno-chrétienne serait née du renversement du principe de volonté de puissance – principe de vie – par celui de culpabilité – principe de mort – (in Généalogie de la morale, 1887). Rappelons que Nietzsche a été, dans la propagande nazie, une importante source de justifications idéologiques, même si ses écrits ont été passablement falsifiés (voir Heinrich Härtle dans Nietzsche und der Nationalsozialismus, 1937).

    En 1948, la Déclaration universelle des droits de l’homme consacre en apparence le retour à l’ordre « ancien » des valeurs, à savoir, pour simplifier, la démocratie et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Je dis en apparence car cette observation fondée sur un texte à portée très générale ne résiste pas à une analyse plus fine des faits.

    D’abord, il est tout à fait paradoxal d’imaginer un retour à des valeurs teintées de spiritualité, d’autant que la science au XIXe siècle a fait naître chez certains l’idée que l’on pouvait désormais se passer de Dieu, a fortiori à l’âge de l’atome et des manipulations génétiques. Autre élément troublant : 1815, 1870, 1918. Chaque fois, le christianisme en était sorti renforcé, pas en 1945 ; c’est même tout le contraire. Quant au droit des peuples, une vaste mascarade : référendums invalidés, catastrophes écologiques, bombardements des populations civiles – on devrait plutôt parler du droit des Monsanto, Texaco et autres Pfizer, directement ou par gouvernements corrompus interposés, à disposer du peuple. L’ordre de l’après-guerre consacre, certes, la liberté comme valeur suprême mais, semble-t-il, surtout celle de jeter Dieu aux oubliettes. En économie politique, le libéralisme devient l’optimum, mais un libéralisme débridé qui n’est rien d’autre que la liberté donnée aux individus de se distinguer par leur capacité à s’enrichir à l’infini selon un mécanisme aussi simple que brutal : plus vous êtes riches, plus les banques vous prêtent et plus vous vous enrichissez.

    L’apparition, dans la période récente, d’un clivage profond entre le peuple et ce qu’il est convenu d’appeler les élites ; la concentration des entreprises en des monstres hors contrôle ; le discrédit de la classe politique dû à ses trahisons répétées par soumission à des forces supérieures ; l’omniprésence de la publicité qui est devenue, dans l’ordre de l’économie, ce qu’était la propagande chez les nazis, hier dans les couloirs du métro, aujourd’hui jusque dans votre téléphone ; l’augmentation exponentielle de la richesse des riches dans un monde en voie de paupérisation généralisée ; le recul de la liberté d’expression ; la répression des mouvements contestataires populaires, etc. Tout cela signifie quoi, si ce n’est un renversement vers le monde brutal antérieur à Platon, une énième tentative pour créer les conditions qui permettent de faire régner enfin la loi du plus fort ? Une tentative fondée cette fois non plus sur la violence brute mais sur la ruse, avec pour but non pas la domination d’une race mais d’une caste ! En somme, libéralisme et nazisme ont la même parenté.

    Nietzsche, qui se plaçait par-delà le bien et le mal, eut cette phrase admirable : « On veut la liberté aussi longtemps qu’on n’a pas la puissance ; mais si on a la puissance, on veut la suprématie. » Lorsque je vois qu’un journaliste se pose en défenseur des élites contre le peuple dans un quotidien qui porte le nom de Libération, je dis non, Nietzsche n’était pas fou : il était visionnaire.

  • Attentat de Médine : l’Histoire ne fait que se répéter…

    Il y a une semaine, un kamikaze s’est fait exploser à Médine, devant la mosquée du Prophète, un lieu sacré de l’islam et situé dans la deuxième ville sainte des musulmans. Depuis, la presse répète inlassablement que « le mode opératoire rappelle celui de Daech ». Ce qui est une formulation étrange, puisqu’elle voudrait dire que le groupe terroriste aurait inventé un mode opératoire, ce qui n’est bien sûr pas le cas… De plus, c’est comme si la presse occultait le fait que l’Arabie saoudite a d’autres « serpents intérieurs » qui, depuis 2015, ont occasionné 26 attaques terroristes, 200 morts et près de 2.800 suspects arrêtés.

    Quoi qu’il en soit, de nombreux journaux titrent et assurent que « le monde musulman est sous le choc ». Même les talibans et le Hezbollah sont officiellement abasourdis ! Ainsi, cet attentat devrait faire taire toutes ces mauvaises langues qui affirment que l’État islamique a un rapport avec l’islam, mais aussi avec l’Arabie saoudite. Pour Libération, il s’agirait même d’une « attaque sans précédent d’un haut lieu saint de l’islam » (sic).

    Pourtant, l’histoire turbulente du monde islamique démontre que de nombreux musulmans n’ont eu que faire des « lieux sacrés de l’islam » (La Mecque et Médine). Déjà, en 683, soit 50 ans après la mort du prophète Mahomet, les troupes du calife Yazid Ier attaquèrent La Mecque et Médine, alors sous contrôle d’un autre calife. Médine fut pillée durant trois jours et plus d’un millier de naissances eurent lieu à l’issue des viols massifs commis. La même année, La Mecque subit un siège dévastateur qui détruisit la Kaaba, cœur spirituel de l’islam, où toute prière se fait en sa direction.

    Un millénaire plus tard, en 1805, et alors en pleine guerre saoudo-ottomane, les Saoudiens envahirent Médine et n’eurent aucun scrupule à piller la mosquée du Prophète, tout en détruisant les sanctuaires et cimetières liés aux compagnons du Prophète.

    En 1925, lors de l’invasion du royaume du Hedjaz par les Saoudiens, ces derniers captureront La Mecque et détruiront de nombreux monuments et tombes en rapport avec des membres de la famille du prophète Mahomet.

    En 1979, encore à La Mecque, des centaines d’islamistes de nationalités diverses prendront le contrôle de la Mosquée sacrée, abritant la Kaaba. S’ensuivra alors un siège de deux semaines, faisant plus de 300 morts et 600 blessés. Au final, la situation sera débloquée quand le pouvoir saoudien demandera l’aide du GIGN. Cependant, les gendarmes devront subir une « conversion expresse » afin de ne pas souiller le périmètre sacré de La Mecque.

    La morale de ce bref aperçu historique est double. Premièrement, que l’attentat de lundi dernier ait été ou non l’œuvre de l’État islamique importe peu, la violence islamiste se retrouve à travers l’histoire même de leurs villes saintes et fut perpétré par des musulmans et non pas par des mécréants. Aussi, et c’est ce qui est tragique, si le monde musulman est choqué, c’est qu’il est ignorant de sa propre histoire.

  • Nouveau record de réussite au bac, et pourtant Najat veut le « toiletter » !

    12 juillet : ouf, c’est fini ! Les copies ont été rapportées, les notes entrées sur Internet, les consignes de bienveillance soigneusement mises en pratique dans les corrections. Et le résultat escompté est au rendez-vous : l’année 2016 est marquée par une progression notable de la réussite aux examens du brevet et du bac. Les élèves ont bien travaillé, et les enseignants, dociles, ont bien noté.

    Les chiffres sont sans équivoque : le brevet affiche un taux de réussite (encore provisoire !) de 87,3 %, en progression de 1 point. Et le bac n’est pas en reste, avec un record de 88,5 %, en hausse de 0,7 point. Autre record : la hausse des mentions. Près d’un lauréat sur deux à ces examens décroche une mention : la massification n’a pas nui à l’excellence, au contraire ! Et, nouveau record, le pourcentage de bacheliers dans une génération s’établit dorénavant à 78,6 % ! L’objectif des 80 % de bacheliers lancé comme une nouvelle frontière il y a 30 ans est quasiment atteint !

    Voilà donc un domaine – l’école, l’Éducation nationale – où le succès est continu, total, où tous les objectifs sont atteints et même en voie d’être dépassés ! À l’heure de la défaite française à l’Euro, du Brexit, à l’heure des records de l’année 2016 en termes de chômage, de violences urbaines, de terrorisme, voilà donc un vrai motif de satisfaction : la jeunesse française est mieux éduquée, plus savante, mieux formée. Vraiment !

    Que du bonheur ! Et pour tous !

    Pour tous ?

    Ayons quand même une pensée pour les 10 % d’exclus de cette réussite somme toute franchement discriminatoire : et pourquoi n’auraient-ils pas, eux aussi, droit à la fête ? Quand on échouait, autrefois, on n’était pas seuls, isolés, stigmatisés. Aujourd’hui, c’est dur à porter, d’échouer au bac…

    Rassurons-les : il y aura toujours bien d’autres voies pour réussir sa vie professionnelle et personnelle que le bac. Et rassurons-les encore : il y a bien des façons d’échouer, aujourd’hui, avec un bac…

    Mais avant de faire le mariage pour tous, notre gouvernement des réussites totales aurait quand même pu penser à ces exclus du bac pour tous.

    Cependant, revenons à ces records. Devant une telle réussite, si unique en France, on est tenté de se dire : mais alors, continuons, ne changeons surtout rien à un aussi bon système, préservons-le tel quel dans sa bonne dynamique !

    Un doute nous saisit alors un instant : pourquoi cette réforme du collège, alors que l’ancien collège et l’ancien brevet donnent de si éclatants résultats ? Et pourquoi cette déclaration de Mme le ministre souhaitant « toiletter le bac, avec moins d’épreuves et d’options » ?

    « Toiletter », comme c’est joli ! Donc, s’il est souhaitable de « toiletter » des systèmes qui donnent autant satisfaction, nous serons sans doute autorisés à « toiletter » aussi nos si bons gouvernants dans quelques mois.

    Vivement le grand toilettage !

  • Enfin la vérité sur les agressions sexuelles commises en Allemagne ?

    Décidément, les autorités allemandes ont bien du mal à dire la vérité sur les agressions commises durant la nuit de la Saint-Sylvestre à Cologne, Düsseldorf et d’autres villes. Après avoir minimisé les faits, avec la complicité de médias occidentaux, la police s’est résolue à avouer que ce sont près de 1.200 femmes qui ont été victimes d’agressions, dont environ 650 à Cologne et 400 à Hambourg.

    Si la police allemande avait d’abord pointé la responsabilité des migrants dans ces faits, la presse s’était empressée de les contester. Ainsi lexpress.fr publiait, le 12 février, un article intitulé « Agressions de Cologne : non, les migrants ne sont pas les principaux auteurs ». Pourtant, la plupart des suspects sont originaires d’Afrique du Nord et la moitié de ceux qui ont été identifiés étaient en Allemagne depuis moins d’un an. Difficile, dans ces conditions, de ne pas établir de lien entre ces crimes et l’arrivée massive d’immigrés en 2015.

    Au nom du « padamalgam », de nombreuses « consciences » ont nié ce lien, allant jusqu’à expliquer ces agressions par la misère sexuelle de ces « réfugiés », non sans contradiction, d’ailleurs. Mais les autorités germaniques en ont eu tellement conscience qu’elles ont, début 2016, diffusé des documents rédigés dans des langues exotiques pour rappeler qu’en Europe, lorsqu’une femme dit non, c’est non.

    Mais, toujours au nom de cette idéologie qui nie la réalité des faits, la justice allemande n’a identifié que 120 personnes. Et celles qui ont été condamnées – parfois bien légèrement à des peines de prison avec sursis – se comptent sur les doigts d’une main. La justice française n’aurait pas fait mieux. À la décharge des magistrats, comment identifier avec certitude des clandestins dont les papiers sont de pure complaisance, et qui sont par définition inconnus dans un pays où ils ont pénétré illégalement ? Seule une véritable présence policière aurait permis, en arrêtant sur place les violeurs, de déférer aux tribunaux les auteurs de ces intolérables agressions.

    Le législateur a réagi. Le Bundestag a voté, le 7 juillet, une loi prévoyant que tout acte commis « contre la volonté identifiable d’une autre personne » est désormais une infraction pénale. Une faible consolation pour ces femmes et ces jeunes filles victimes de la concupiscence d’individus habitués à des plaisirs moins raffinés, qui préfèrent sans aucun doute la mini-jupe à la burqa…

    Il faudrait bien, pourtant, ouvrir les yeux. Ces fameux réfugiés d’une vingtaine d’année, fuyant le terrifiant régime de Bachar el-Assad, ressemblent surtout à nos propres voyous, et n’ont rien à faire dans nos pays où le respect de la femme est consubstantiel à notre culture. Ce n’est pas en durcissant la loi qu’on réglera le problème, mais bien en empêchant ces hordes de s’implanter sur notre sol. En France, les banlieues connaissent des phénomènes similaires ; les centres-villes aussi, et pas seulement dans les quartiers « chauds ». Il devient imprudent, pour une jeune fille, de rentrer seule chez elle le soir, après un pot entre copains, au risque d’être importunée – au mieux – par des individus qui n’en verront que les attraits juvéniles et les rondeurs mal dissimulées.

    Et, malgré toutes les leçons de morale du monde et du Monde, ce sont ces faits qui dessillent peu à peu nos compatriotes.

  • Exécutions : faut-il suivre l’exemple philippin ?

    M. Duterte, le nouveau président philippin, a demandé à son peuple de tuer les trafiquants de drogue et promis des médailles à ceux qui répondront à son appel. Son porte-parole a regretté que la police n’ait pas exécuté plus de délinquants (sans procès ni condamnations, bien sûr) alors qu’en un mois, on déplore 100 morts lors d’arrestations mouvementées. En dehors des très graves problèmes moraux que pose cette sanglante dérive, est-elle efficace ?

    L’empire mongol, après une conquête sanguinaire, a instauré la terrible loi du Yassag (du nom d’un sabre tatar). Quiconque commettait un délit même léger (un vol, par exemple), était, sitôt pris, décapité. Grâce à cette consigne barbare, le domaine contrôlé par les héritiers de Gengis Khan a connu une paix inégalée même de nos jours. Selon l’expression d’un contemporain, une vierge portant un plateau d’or sur la tête pouvait se promener, sans danger pour ses biens et sa vertu, dans toutes les régions les plus reculées de l’empire.

    Il y a vingt ans, un délinquant psychopathe a tué deux voyous qui l’importunaient dans le métro de New York. Il a été encensé par nombre d’Américains et, pendant quelques semaines, la criminalité dans les transports a fortement chuté, preuve que l’exemplarité et le côté démesuré de la sanction peuvent faire réfléchir les criminels. Mais tout ceci est illusoire et trompeur. Le justicier de New York n’était en fait qu’un vulgaire voyou. La loi du Yassag, tout efficace qu’elle est, était injuste et expéditive. Que d’innocents ont ainsi perdu la vie ! Outre que tuer est profondément choquant même si le plus endurci des criminels subit cette peine, ces mises à mort sauvages et incontrôlées font beaucoup de victimes collatérales.

    Je sais que certains affirment qu’exécuter par erreur des personnes n’ayant rien à se reprocher est le prix à payer pour retrouver la tranquillité, mais cet argument démagogique me semble inacceptable. En Angleterre, la peine de mort a été abolie lorsqu’on s’est aperçu qu’on avait pendu un malheureux pris à tort pour un assassin en série. Aux USA, un grand nombre de pensionnaires des couloirs de la mort sont innocentés grâce à des analyses d’ADN, analyses qui n’existaient pas à l’époque de leur procès. On estime à 10 % le nombre d’innocents exécutés dans la patrie de Washington ! Une pure horreur !

    Quant aux Philippines, la croisade douteuse du président va vite s’enliser. La police de ce pays est en partie corrompue et parfois (souvent ?) mêlée au trafic de drogue. Ces exécutions extrajudiciaires seront une aubaine pour des trafiquants qui, grâce aux forces de l’ordre qu’ils auront infiltrées, se débarrasseront de concurrents gênants. Les séides d’Al Capone ont ainsi éliminé sept membres d’un gang rival, lors du massacre de la Saint-Valentin. Certains des tueurs étaient revêtus d’uniformes de la police et la foule les a applaudis lorsqu’ils sont sortis. On ne sait toujours pas s’il s’agissait de gangsters déguisés ou de vrais flics !

  • Ségolène Royal : « Nous ne ferons pas l’erreur de David Cameron ! »

    Sans honte, Ségolène Royal explique à la BBC qu’il y a « des bonnes questions et des bonnes réponses ».

  • Nicolas Sarkozy est là, bien présent, plus que jamais.

    À plusieurs reprises on a vraiment pensé en avoir fini avec lui.

    Quand il est battu en 2012.

    Quand publiquement il annonce l’arrêt définitif de sa vie politique.

    Quand à l’évidence, sur le plan technique, sa faculté de conviction est atteinte et son talent moins éclatant.

    Quand il est élu à la présidence de l’UMP et que cela se passe mal pour lui.

    Quand il est contraint d’accepter la primaire et qu’Alain Juppé s’envole.

    Quand le rejet majoritaire des Français à son égard est à son comble.

    Pourtant l’ex-président est là, bien présent, plus que jamais. Il ne talonne pas encore Alain Juppé qui, imperturbable, poursuit son chemin sans surprendre. Mais le mouvement semble s’inverser et "cela se tend entre eux". L’un stagne quand l’autre progresse. L’un bizarrement paraît presque tétanisé par une possible victoire et l’autre stimulé au contraire par une défaite prévisible. L’un nous prend pour des adultes et nous offre l’odeur de la pensée. L’autre nous fait retomber en enfance et nous fait respirer l’odeur de la poudre.

    On est épuisé par avance face à l’obligation de recommencer, même à un niveau modeste, un combat qui semblait gagné, de développer une argumentation déjà proférée, de manifester un refus à la validité déjà démontrée.

    Car l’ex-président ne laisse plus tranquilles les citoyens indifférents à son sort ou ne voulant plus de lui, il les contraint à sortir d’une certitude longtemps rassurante : il n’était pas concevable qu’on oubliât 2012, son tempérament, l’abaissement de la fonction présidentielle, l’argent en majesté, la justice encasernée et la vulgarité décrétée cause nationale.

    Mais les médias recommencent à tourner autour de lui avec la même frénésie, le même aveuglement, la même obsession pour se cogner à une histoire et à un narcissisme qui ne dispensent plus le moindre secret. Il n’y a rien à faire : la répulsion affichée n’a pas mis longtemps pour se transmuer en une fascination qui ressemble comme une soeur à celle d’avant.

    On nous le vante à nouveau, ses mêmes vertus nous sont proposées, ses mêmes traits de caractère célébrés, ses défauts occultés, son équipe – celle de Juppé, en comparaison, ne fait pas le poids – présentée comme "une dream team".

    Le rouleau compresseur est en marche qui cherche à nous persuader que pour échapper au cauchemar du présent, nous devons accepter d’en faciliter un d’un autre genre pour demain.

    François Hollande qui a été élu grâce à Nicolas Sarkozy – un quinquennat décevant et un être aux antipodes de l’allure – n’a rien accompli durant quatre ans pour modifier ce vote de rejet en une adhésion positive. Bien au contraire. À cause de lui, la gauche se proclame trahie – ce n’est pas mon problème – et la droite honorable qui s’était portée vers lui a été flouée. C’est de notre faute certes mais j’ai le droit de lui reprocher d’avoir trop aisément libéré une dialectique simpliste quand Sarkozy était attaqué : "Vous avez vu Hollande !".

    Il a ouvert ainsi à son prédécesseur un immense espace, une incroyable opportunité.

    Alain Juppé doit être attentif au fait que pour l’instant il ne suscite aucun enthousiasme dans le pays. On entend seulement que pour ne plus vouloir de Sarkozy et échapper à Marine Le Pen, on n’a plus le choix que de lui. Ce n’est pas exaltant.

    Il faut que dans sa rationalité, dans son culte respectable de l’intelligence argumentée, dans son courage de la modération, dans sa volonté d’exemplarité, il accepte d’instiller une forme de lyrisme. Il doit donner envie de lui. L’émotion d’un peuple n’est pas un handicap. Encore faut-il qu’on l’irrigue et qu’on l’émeuve. Les idées et les sentiments peuvent faire bon ménage.

    Extrait de : Nicolas la Menace….