Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Sentinelle : une opération scandaleusement inefficace

    Après l’attentat islamiste de Nice, le général de division (2s) Vincent Desportes réagit à l’annonce faite par le président de la République de faire appel à la réserve opérationnelle.

  • Attaques islamistes en France : politisons nos inquiétudes

    Des cris, des larmes, des corps déchiquetés. Prôné durant des décennies par les gouvernants, le multiculturalisme a de nouveau provoqué à Nice un sinistre scénario de mort. Oui, le carnage de la promenade des Anglais est lié à la société multiculturelle imposée aux Français – société de la fracture ethnique et de la haine de tous contre tous.

    La France du « vivre ensemble », c’est le rêve. La France qui saigne sous les coups de l’islamisme, c’est la réalité. Face à la barbarie des djihadistes, il faut un État implacable. Or, par-delà les discours martiaux de Valls, le laxisme gouvernemental alimente l’amollissement des esprits. On ne lutte pas contre le terrorisme avec des fleurs. On ne combat pas les islamistes en subventionnant les mosquées de l’UOIF. On ne venge pas les innocents assassinés juste en exprimant sa compassion à leurs familles.

    L’État subit la menace terroriste plus qu’il ne la combat. Joué-lès-Tours, Paris, Toulouse… et maintenant Nice. En parlant de fermer des frontières qu’on laisse ouvertes, on prétend mener une vraie politique sécuritaire. Mais le loup est déjà dans la bergerie. Il agit souvent comme citoyen français, à l’abri de notre état de droit. Le gouvernement ne prend pas les décisions qui s’imposent. Il refuse ainsi de dialoguer avec la Syrie qui lutte sans merci contre Daech. Manuel Valls, rappelons-le, a même refusé une liste de noms fournis par les services syriens. Elle aurait probablement permis d’éviter le massacre du Bataclan… Quant aux États-Unis, « éternels alliés de la France », ils prônent aujourd’hui la destruction de l’État islamique après s’être acharnés contre Assad. Le gouvernement français tourne le dos à Poutine, plus efficace dans cette lutte.

    On le sait, on le voit, on le vit mais, surtout, on trinque. Attaque après attaque, le peuple ramasse ses cadavres, et les responsables politiques hurlent « pas d’amalgame ». Mon pays devient le Liban alors qu’il rayonna sur le monde pendant des siècles. Poubelle de l’humanité ? On y vient, on y vit, on le ponctionne, on l’insulte, on le frappe, on le souille. Nos élites ont fait prospérer les islamistes à l’intérieur comme à l’extérieur de la France. En alimentant l’immigration de masse ; en menant une politique de déstabilisation de l’Irak, de la Syrie et de la Libye qui, au nom des droits de l’homme « version BHL », a permis aux terroristes de conquérir et détruire. Les islamo-racailles de France ont désormais une terre d’accueil. L’État islamique les y forme au combat. Ils passent à l’attaque dès leur retour. Mais certains n’ont pas besoin, pour frapper la France, de faire le voyage de Syrie.

    Si la France ne s’allie pas avec les régimes qui traquent sérieusement les terroristes, si les Français ne choisissent pas de véritables responsables politiques pour faire changer la peur de camp, alors le massacre de Nice restera une victoire islamiste. Politisons nos inquiétudes pour qu’elles suscitent le réveil populaire.

  • Défense : on la montre ou bien on en parle ?

    Fête nationale. Selon la tradition, gigantesque défilé des soldats, et principalement au travers des écoles qui les forment. Mais également des matériels au sol et en vol.

    Si les matériels roulants peuvent être bien observés par la foule, la fugacité des passages d’avions ne permet guère une vue attentive et pédagogique. Quant aux moyens maritimes, ils sont hélas et à l’évidence toujours les oubliés de cette manifestation parisienne ! Pour les spectateurs assistant devant leur poste de télévision, le commentaire reste également trop bref et parfois même décalé pour éclairer utilement les curieux. Certes, des reportages illustrent le défilé de documentaires ponctuels et intéressants, mais c’est d’abord le spectacle, d’ailleurs fort bien organisé et maîtrisé par les militaires, qui attire les spectateurs…

    Mais alors, plutôt que la coupe de cheveux du Président, celles successives ayant affecté le budget de la Défense eussent été plus appropriées en ce jour, durant l’interview traditionnelle du Président. Parler de la Défense et des moyens à y consacrer dans le contexte actuel serait, pour une fois, faire preuve de nécessaire pédagogie de la part du « chef des armées » et éclairer à juste titre des citoyens qui sont généralement tenus à l’écart de cette aspect pourtant primordial de la politique de sécurité, hors les mots rassurants de circonstance.

    Dans le contexte actuel d’insécurité potentielle permanente sur le territoire national, et en dehors des experts en chambres, les citoyens peuvent logiquement se poser la question de l’adéquation de notre outil de défense aux menaces les plus flagrantes. Le dramatique attentat de Nice vient, hélas, de confirmer une nouvelle fois de manière encore plus détestable la vulnérabilité du pays dans une guerre totalement dissymétrique. Les 10.000 hommes de l’opération Sentinelle étaient un épouvantail de papier contre un camion loué chez un agent et qui réussit à s’insérer dans la plus belle des fan zones, celle des supporters de la France le jour de la fête nationale !

    Depuis début 2015, 232 personnes ont été victimes d’actes terroristes sur le territoire hexagonal. Combien de handicapés à vie et de famille décimées psychologiquement ? Combien d’enfants innocents ont péri, seront gravement handicapés ou ont vu leurs parents écrasés à Nice ? Et cela avec des moyens de bricoleurs, mais un procédé « innovant » .

    La France, pays d’une rare tolérance aux délinquants et condamnés, n’applique pas la loi du talion ! Droits de l’homme obligent. Envers Daech, commanditaire central des barbares islamiques, nul compte rendu pour savoir combien nos raids aériens ont neutralisé de ses combattants, pour autant que l’on connaisse cette information. Sans procéder à un calcul indécent, le prix que coûte un mort – une « victoire » – contre l’État islamique est sans commune mesure avec celui engagé pour un combattant ennemi et sa logistique sur notre territoire.

    Cette horrible mais réaliste comparaison devrait être l’un des critères pour reconsidérer le coût/efficacité des moyens existants, en particulier des plus lourds, et leur disponibilité, la puissance du renseignement et de son exploitation immédiate, la formation des hommes, en un mot nos capacités d’une guerre secrète fluide et réactive. Pas celle d’hier, une fois encore.

    Lors de la dernière réunion de l’OTAN, il a été préconisé à chaque pays membre de relever à 2 % de son PIB les crédits alloués à la Défense – France, 1,5 % actuellement. Nos candidats de droite ont tous foncé peu ou prou sur cette promesse, sans savoir ce qu’ils mettront dans le sac, étant entendu qu’aucun ne touche cependant au tabou de la dissuasion nucléaire. Si, il en est un, Bruno Le Maire, qui propose immédiatement le lancement d’un second porte-avions. Est-ce l’instrument le plus réactif et le plus performant contre les tribus barbares ? Et le moins coûteux ?

  • Oui, Monsieur le Président, il est temps de lutter contre l’extrême droite !

    Dans son interview inspirée du 14 juillet, quelques heures seulement avant l’effroyable massacre de Nice, François Hollande se disait résolu à lutter contre ce qui lui semblait être la principale menace actuelle, à savoir le populisme. Lucide et courageux, notre grand timonier martelait : « Ce qui nous menace, c’est la montée des populismes, mais je ne me laisserai pas intimider par les menaces. »

    On retrouvait là en filigrane la brillante analyse de Patrick Calvar, le chef du renseignement intérieur français qui pensait pouvoir venir à bout de la menace terroriste, mais qui jugeait très préoccupantes les réactions identitaires et « la radicalisation de la société » engendrées par ce terrorisme, au point de suggérer de « dégager des ressources pour nous occuper d’autres groupes extrémistes », pour lutter contre l’ultra-droite. Le patron de la DGSI, interrogé par une commission parlementaire, se gardait bien de donner sa définition de l’ultra-droite en question, mais on peut néanmoins s’en faire une petite idée dès lors que les médias encadrants qualifient couramment d’extrémiste toute personne qui émet une opinion conservatrice ou patriote et tout individu qui émet une critique au sujet de la mondialisation, de la construction européenne, de la politique migratoire ou de l’islam. L’état d’urgence a ainsi permis la fermeture de sites islamo-critiques comme celui de l’abbé Guy Pagès, lequel a été obligé de trouver un nouvel hébergeur… en Corée du Nord ! Notons que nos voisins allemands semblent avoir le même genre de priorité puisque la police a mené, le 14 juillet, une opération simultanée dans 14 länder permettant l’interpellation d’une soixantaine d’individus auteurs de « messages haineux » sur Internet, pour l’essentiel de propos hostiles aux « réfugiés ».

    De telles opérations, menées dans des sociétés pacifiées, poseraient déjà le problème de la régression des libertés fondamentales, mais dans les circonstances actuelles, les priorités de nos dirigeants sont surréalistes, pour ne pas dire criminelles ; non pas parce que la menace de l’extrême droite n’existerait pas, mais au contraire parce qu’elle est potentiellement mortelle pour notre pays et notre civilisation – du moins ce qu’il en reste.

    Alors, dans le fond, vous avez raison, Monsieur le Président, Il existe bel et bien en France, en Allemagne et presque partout dans le monde, une véritable extrême droite, intolérante, sexiste, homophobe, raciste et antisémite, une extrême droite qui s’en prend méthodiquement aux symboles de la liberté d’expression, de la convivialité et du vivre ensemble, une extrême droite délictuelle et criminelle, une extrême droite qui, ces dernières années, a déjà assassiné froidement des centaines d’hommes, de femmes et des enfants en France, des centaines de milliers de personnes dans le monde, des États-Unis aux Philippines en passant par le Nigeria et le Bangladesh ; cette extrême droite que vous n’avez ni le courage ni la lucidité de dénoncer, pas même de nommer, c’est l’islamisme.

    Alors oui, Monsieur le Président, il est grand temps de lutter résolument contre l’extrême droite ! Sans cela, il se pourrait que vos sujets se lassent de vous voir suivre des cercueils avec votre mine faussement déconfite, et finissent par vous considérer comme moralement et pénalement responsable des prochains monceaux de cadavres.

  • Attentat de Nice : répliquer vite et fort

    Contrairement à François Hollande, l’État islamique en France tient ses promesses. On l’attendait durant l’Euro, il a frappé à Magnanville en assassinant deux policiers chez eux. On l’attendait lors d’une grande fête populaire, il a tué plus de 80 personnes lors du 14 Juillet à Nice. Les terroristes « français » sortent tous du même moule : des Franco-Maghrébins, souvent avec un lourd passé de délinquance, parfois déjà connus des services de renseignement. Le conducteur du camion de Nice ne dérogeait pas à la règle, étant un Tunisien, avec un permis de séjour et sous contrôle judiciaire depuis un mois. Merci, Nicolas Sarkozy, pour la suppression de la double peine !

    Tout ça, nous le savons, nous le répétons quotidiennement. Pourtant, ce constat implacable n’entraîne aucune réaction particulière des autorités chargées d’assurer notre sécurité. Les binationaux ne sont pas déchus de leur nationalité et expulsés ; les mosquées radicales ne sont pas fermées ; l’immigration massive n’est pas combattue. Pourquoi la France est-elle plus touchée que les autres pays occidentaux ? Parce qu’elle paye 50 ans d’immigration non assimilée, 50 ans de repentance, 50 ans de laxisme, 50 ans de propagande multiculturelle, 50 ans de « dhimmitude ». Les défenses immunitaires des Français ont été méthodiquement détruites. À tel point qu’une majorité des Français ne parvient pas à entendre que le terrorisme en France n’est que le cache-sexe du tiers-mondisme, de la haine de l’Occident issue du marxisme culturel.

    À l’évidence, l’État islamique en France prospère sur le ressentiment de la jeunesse issue de l’immigration. La racaille, victime ontologique, trouve en l’islam radical un moyen d’exprimer sa haine. Radical comme racine, comme retour aux sources pour ces nouveaux apatrides. Cette jeunesse combattante, parfois aguerrie sous le feu des combats en Irak et en Syrie, profite d’un réseau complexe de quartiers dits « populaires », de l’économie parallèle et de la bienveillance d’une partie des mosquées qui servent de refuges et de lieux de formation spirituelle. Osons le dire, le silence des babouches est aussi assourdissant que le silence des pantoufles.

    Le directeur des services de renseignement avait prévenu, relayant les informations communiquées par l’État islamique. Enracinés en France, les terroristes veulent muter et réaliser des attentats « à l’irakienne » : camions fous, voitures bourrées d’engins explosifs… Nous ne sommes donc pas arrivés au bout de nos surprises. Pour toutes ces raisons, il faut dire et il faut montrer. Par respect pour les victimes de Nice et les futures victimes d’attentats sur notre sol.

    On nous dit qu’il ne sert à rien de supprimer la double nationalité ou de fermer des mosquées salafistes. On nous parle de la nécessité de « surveiller ». Je crois personnellement que nous avons dépassé ce stade. Il faut désormais agir sur le plan symbolique, et, comme le disait Charles Pasqua, « terroriser les terroristes ». On ne luttera pas contre ce fléau sans faire de dégâts collatéraux. Que faire ? Expulser massivement. Interner administrativement les fichés S pour islamisme. Fermer les frontières. Désarmer des quartiers entiers. Casser les trafics illégaux qui alimentent matériellement l’État islamique en France. Arrêter de faire la promotion de l’infraculture islamo-racaille.

    Plus important encore : il faut sortir les sortants. Deux ans de terrorisme n’ont pas refroidi les ardeurs de nos maires, de nos députés, de nos ministres. Gérard Collomb finance un immense centre culturel islamique. Christian Estrosi projette la construction d’une mosquée géante dans sa ville, après avoir refusé de voter un vœu pour la suppression de l’UOIF… Pour s’attaquer au mal, il faut s’attaquer à sa racine, et cesser d’appuyer l’islamisation de la France et ceux qui la soutiennent.

  • « Christian Estrosi, comme le gouvernement, doit rendre des comptes »

    Marie-Christine Arnautu, députée européenne, présidente du groupe Front national au conseil municipal de Nice, répond aux questions de Boulevard Voltaire, après l’attentat islamiste de Nice.

  • Nice : la France à nouveau frappée par la haine

    L’Euro avait été épargné. La crainte des attentats et la mobilisation des forces de sécurité avaient été maximales. On pouvait penser que cette fête du sport, qui a fait déambuler à Paris et dans de grandes villes de province des foules d’« Occidentaux » en liesse arborant leurs symboles nationaux et arrosant généreusement leur passion pour le ballon rond, serait une cible privilégiée par les terroristes. Le drame a eu lieu. Il a eu lieu à Nice, lors d’une autre fête, notre fête nationale du 14 Juillet.

    La France est à nouveau frappée. On ne pourra plus dire que c’est la liberté d’expression, ni le Paris festif qui ont été visés. C’est notre pays lui-même. La portée symbolique de l’événement est donc considérable. On pourra, une fois encore, relever que la France, contrairement à l’Espagne ou le Royaume-Uni touchés par des attentats il y a plus de 10 ans, et qui n’en ont plus connu depuis, subit une série meurtrière qui ne cesse pas. Une fois encore, l’auteur avait un passé judiciaire et était manifestement sorti de l’écran radar de la police. Les mesures de sécurité, dont l’efficacité a récemment été contestée, notamment par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale, ont été inutiles.

    Certes, après la fin du championnat d’Europe de football, on a pu relâcher la surveillance autour de manifestations très habituelles comme les festivités du 14 Juillet. Mais celui qui était encore maire de Nice voici peu, Christian Estrosi a voulu faire de sa ville un modèle : la police municipale est puissante, la vidéo-protection est omniprésente. En revanche, le dispositif Sentinelle, qui utilise 10 000 militaires qui seraient plus efficaces ailleurs, est un placebo psychologique dont on mesure les limites. Non seulement il détourne les soldats de leurs missions de guerre, mais il les empêche de s’entraîner et peut même nuire à leur moral. L’inaction, la passivité de la surveillance ne forment pas une armée professionnelle destinée à agir. Derrière l’écran de fumée de la présence policière ou militaire, les moyens de protection et de riposte semblent toujours inopérants parce qu’ils font face à un mode opérationnel d’autant plus imprévu qu’il est isolé et, en quelque sorte, artisanal.

    En fait, il est probable que le bouclier est inadapté au glaive. Comme l’indiquait Xavier Raufer lors de son intervention au dîner-débat organisé par La Droite libre consacré aux « Molenbeek français », le profil des « terroristes » qui opèrent en France n’est pas celui des adversaires habituels des services de renseignement de haut niveau. Il s’agit systématiquement de délinquants, condamnés et récidivistes, qui virent à une forme de terrorisme où la soif de tuer et de détruire se suffit à elle-même. On avait pensé à une organisation terroriste qui, en s’appuyant sur une logistique, se serait attaquée à l’un des matchs de l’Euro, voire à plusieurs. Et on se trouve face à un individu qui emploie le moyen que les Israéliens connaissent déjà : un véhicule qui fonce sur la foule, écrasant hommes, femmes, enfants, Français et étrangers sans distinction.

    Le terrorisme est une forme de la guerre. En terrorisant une population, on peut pousser un gouvernement à cesser une intervention militaire. Le gouvernement socialiste espagnol avait cédé à une telle pression en 2004. La France fait face à une menace d’un autre ordre, où l’intention stratégique cède la place à une haine massive. Il est difficile d’imaginer qu’un petit délinquant, même fanatisé, soit motivé par la volonté de mettre un terme aux opérations militaires de notre pays. Ce Tunisien, qui est d’abord un criminel, a surtout exprimé une détestation forcenée du pays dans lequel il vit, et en cela réside le problème qui est beaucoup plus profond que celui du terrorisme et des plans mis en œuvre par l’État islamique. Celui-ci ne fait peut-être qu’allumer la mèche d’une bombe qui existerait sans lui.

  • Une pensée, tout de même, pour les maîtres à penser du « vivrensemble »…

    Je sais, l’heure n’est pas à l’ironie mais à la tristesse et au recueillement.

    Oui, mais voilà, bougies et marches blanches ne feront jamais reculer le terrorisme. Croire cela, c’est stupidement croire qu’un individu prêt à écraser des enfants avec un camion pense et ressent comme nous.

    Non, il ne pense pas, il ne ressent pas le monde comme nous. Il est différent.

    Non, il faut ouvrir les yeux et, pour certains, réaliser qu’ils se sont trompés toute leur vie, que le pays des Bisounours n’est qu’un joli rêve pour endormir les enfants. Non, ce n’est pas un déséquilibré, ni un isolé, ni un illuminé, ni une exception ; c’est un ennemi infiltré, tout simplement.

    Alors, et malgré les circonstances dramatiques, vous me permettrez de penser, ironiquement, à tous nos maîtres à penser du Vivrensemble.

    L’un s’apprêtait à faire les bagages pour passer quelques semaines bien méritées dans sa villa du Luberon. L’autre pensait à téléphoner au gardien pour qu’il prépare la piscine. Ceux-là avaient déjà pris les billets pour leur riad à Marrakech. Celui-là respirait déjà l’ombre parfumée de sa propriété de Tanger.

    Patatras ! Il faut reprendre du service, retremper la plume, rouvrir l’agenda des émissions de télé et des interviews.

    Les padamalgamistes doivent se remettre au boulot ! Tout de suite ! La cause du bien n’attend pas ! Il faut vite reprendre les cerveaux en main ! Vite ! Des fois que la ménagère réfléchirait, toute seule, en mettant la table du soir, à la situation future de ses enfants.

    Non, ils ne peuvent pas laisser les faits parler tout seuls et laisser les évidences en évidence.

    Vite, au boulot, les padamalgamistes !

  • Discours de Hollande du 14 Juillet : le jour d’après…

    La journée avait pourtant bien commencé pour François Hollande : pas d’averse sur les Champs-Élysées, pas de huées devant les caméras de télé, un entretien ronron-planplan pour dire aux Français qu’il avait tout bien fait durant son quinquennat ; que si problèmes il y a, c’est la faute à ceux qui l’ont précédé ; que non, décidément non, les Français ne paient pas trop d’impôts ; et que non, décidément non, il « n’en dira pas davantage » sur le cas Macron qui, s’il est dedans est dedans, et s’il n’y est pas n’y est pas ; que son coiffeur à 10.000 euros n’est pas un problème, etc. Bref, du Hollande pur jus.

    Quant aux grands enjeux, et surtout aux grandes peurs, c’est « la montée des populismes » qui l’inquiète. Comprenez : le danger du Front national avec une Marine Le Pen en tête au premier tour des présidentielles. Il l’a dit à MM. Pujadas et Bouleau : il faut prendre garde à « la dégradation de la cohésion sociale », craindre plus que tout « la dislocation républicaine » qui nous guette. Il le dit aux électeurs frontistes : « Ils font fausse route. » Et d’affirmer : « Ce qui nous menace, c’est une atteinte grave à la démocratie […] Je ferai en sorte que notre pays ait confiance en lui. »

    Et sur ces belles paroles, le Président s’en est allé retrouver sa chérie et ses copains au Festival d’Avignon.

    Sauf que la fête a mal tourné. Et que l’atteinte à la démocratie a pris la forme d’un camion fou broyant les familles venues à Nice contempler le feu d’artifice depuis la promenade des Anglais.

    Et à 4 heures du matin, le visage défait mais le cheveu toujours impeccable, François Hollande nous a parlé de cette « monstruosité » dont « le caractère terroriste ne peut être nié ». Sans blague ? Et d’insister sur la date, celle de notre fête nationale : le 14 juillet, « symbole de la liberté. Parce que les droits de l’homme sont niés par les fanatiques, la France est forcément leur cible. »

    Mais il faudra 2 minutes 30 au Président pour oser nommer le coupable : « le terrorisme islamiste ».

    Oui, encore le terrorisme, et encore le terrorisme islamiste. Cela après avoir annoncé la fin de l’état d’urgence pour la semaine prochaine, après s’être gargarisé d’un Euro de foot si bien sécurisé, après s’être moqué de tous ces pessimistes qui criaient au loup et demandaient la suppression des fan zones : « Mais de quoi aurions-nous eu l’air ? », s’est rengorgé le Président.

    Et ce matin, de quoi avons-nous l’air ?

    À l’heure d’écrire ces lignes, l’identité du terroriste est confirmée : c’est un Tunisien de 31 ans, connu des services de police pour des affaires de droit commun et condamné, en mars dernier, pour violences. Il sera difficile de faire passer la tuerie qu’il a perpétrée pour un banal accident de la circulation ou le raté d’une livraison de choux verts et de bananes au palais de la Méditerranée. Difficile, aussi, de faire avaler aux familles endeuillées que le réel danger qui guette aujourd’hui la France est « une atteinte grave à la démocratie »… Eût-elle les traits de Marine Le Pen !

  • « Ils ne veulent pas voir qui sont les ennemis de la France et des Français… »

    Robert Ménard, maire de Béziers, réagit au micro de Boulevard Voltaire après l’attentat islamiste de Nice.

  • Bastille Day

    Deux kilomètres de parcours assassin : au moins 84 tués et 18 blessés entre la vie et la mort à Nice.

    Sur les écrans depuis mercredi, « Bastille Day », ce film d’action qui met en scène des attentats frappant la France le jour de la fête nationale et des hauts responsables cyniques, obsédés par leur rente de situation et les richesses qu’ils peuvent prélever.

    Certains jours, la réalité semble rejoindre la fiction. Voici un ennemi, nous dit-on, connu des services de police (comme un Français sur cinq), mais pas des services de renseignement. Voici un ennemi qui peut circuler en plein centre de Nice un soir de 14 juillet, au volant d’un camion de 20 tonnes, sans rencontrer aucun barrage, aucun point de contrôle, aucun périmètre de sécurité aux abords de l’événement de l’année, sur la plus célèbre promenade du monde. Le bon sens commun interroge le premier badaud : que vient faire un déménagement ou une livraison de supermarché avec un 20 tonnes un soir de 14 juillet ? Voici un homme qui peut foncer sur la promenade des Anglais avant qu’il ne sorte une arme et que le feu ne soit ouvert sur lui. Comment ne pas penser à la réactivité des militaires qui avaient ouvert le feu à Valence préventivement sur un parking, face un automobiliste mal intentionné ?

    L’opération Sentinelle va être maintenue à son plus haut niveau alors que son impact sur l’ennemi est limité et que son maintien consomme une précieuse ressource. Pour la première fois depuis la guerre d’Algérie, le président de la République va convoquer les anciens militaires pour reconstituer les réserves. Car les armées n’ont plus aucun homme à affecter à cette opération intérieure.

    Si nos élus et notre administration ne sont pas en mesure d’assurer l’ordre public et la circulation, il est temps de les remettre sérieusement en question. Et il leur faudra trouver un autre argumentaire que celui de la menace de l’ultra-droite pour balayer les critiques et les rapports parlementaires qui s’accumulent depuis des années. Un ministre félicite « ses troupes » sans jamais rien remettre en question et déclare benoîtement « nous savions » .

    Vous n’êtes pas payé pour « savoir », Monsieur le Ministre, mais pour faire.

  • Attentat de Nice : qui est responsable ?

    Au moins 84 morts, une cinquantaine de blessés : tel est le bilan provisoire de l’attentat qui a eu lieu hier soir à Nice. Un camion a foncé dans la foule sur la promenade des Anglais, pendant le feu d’artifice du 14 Juillet. À chaque instant, l’horreur peut survenir au coin de la rue.

    L’enquête devrait en dire plus sur l’auteur de ce carnage, ses complices éventuels et les responsabilités respectives de l’État et de la municipalité de Nice qui, apparemment, n’ont pas su prévenir ce carnage. Mais cela ne rendra pas la vie aux victimes et ne consolera pas leurs proches.

    Comble de l’ironie : les autorités s’étaient félicitées du bon déroulement de l’Euro et pensaient suspendre l’état d’urgence à la fin du Tour de France. Comme un cauchemar, cet attentat est venu rappeler la réalité : le terrorisme est toujours là.

    Qui est responsable ? Il serait facile de faire de la petite politique, en accusant le gouvernement en place d’incompétence. La responsabilité des actes de terrorisme commis en France dépasse largement les frontières françaises : la politique internationale, dominée par les grandes puissances, n’est pas étrangère à la situation.

    Si les États-Unis n’avaient pas entrepris une croisade contre Saddam Hussein en 2003, en se fondant sur de fausses preuves, si la France, après avoir lâché Kadhafi, n’avait pas laissé les Libyens dans le chaos, si une politique de bon sens avait été menée en Syrie, si les relations avec des pays du Moyen-Orient complices avaient été remises en question, l’État islamique n’aurait sans doute pas autant prospéré.

    Ce n’est pas un surcroît de bombardements en Syrie ou en Irak, comme l’a annoncé le président de la République, qui permettra d’affaiblir Daech. Bien au contraire : plus il sera acculé dans des territoires de plus en plus restreints, plus il suscitera à l’extérieur, directement ou indirectement, des actes terroristes.

    Si le gouvernement français et, en premier lieu, le chef de l’État ont quelque responsabilité dans cette tragédie, c’est de n’avoir pas pris la véritable mesure du danger que court notre civilisation, ou de s’être aveuglés. Car c’est bien d’une guerre de civilisation qu’il s’agit. Le nier, pour éviter des amalgames, est un remède pire que le mal.

    La France – et pas seulement depuis 1789 – porte des valeurs universelles : elle a le devoir d’essayer de les faire partager. Ce n’est ni de l’impérialisme ni du néocolonialisme. Il faut cesser de ne pas nommer les islamistes et de leur donner l’épithète commode de « barbares ». Ils sont islamistes et barbares. Pire : ils sont barbares parce qu’islamistes.

    Si la France veut échapper, dans les années qui viennent, à une forme de guerre civile, il faut que les autorités françaises, d’une part, les autorités musulmanes, d’autre part, condamnent non seulement les attentats mais l’idéologie qui les justifie. Il faut expulser les imams qui propagent la haine, fermer les mosquées salafistes, dénoncer ouvertement l’intégrisme musulman, lutter contre le communautarisme. Il y va de l’unité du peuple français !

  • « On est en guerre, on est en guerre, on est en guerre! Et on fait comme si… »

    Le journaliste et écrivain André Bercoff réagit au micro de Boulevard Voltaire après l’attentat islamiste de Nice.

  • Attentat de Nice, un seul mot : démission !

    Le soir du 14 juillet, l’islamisme a encore frappé, à Nice, le jour où le Président, toujours aussi candide, annonçait la fin de l’état d’urgence.

    Quelques heures auparavant, donc, le président de la République, toujours aussi irresponsable, se glorifiait de n’avoir pas annulé la COP21, les fan zones, méprisant ceux (dont nous étions) qui le lui demandaient depuis des mois : « Vous voyez le président de la République française en train de dire : “J’annule la COP21, j’annule les fan zones et j’annule l’Euro ?” Ça n’avait pas de sens. »

    Si, M. le Président, cela avait un sens, de les annuler dans une France en guerre où vous aviez vous-même décrété l’état d’urgence. Quelle importance ont la question du réchauffement climatique et ses conséquences sur la planète dans cinquante ans, ou ces manifestations populaires festives quand il en va de la vie des Français ? Il aurait fallu les annuler, et annuler aussi les rassemblements du 14 Juillet. Ne pas ignorer ce rapport, posé sur votre bureau, du chef de la DGSI qui prévoyait ce nouveau mode opératoire des terroristes. Encore faut-il avoir le courage et la carrure de parler franchement à son peuple.

    M. Hollande prétendait, à la fin de son allocution crépusculaire, avoir compris la dimension tragique de l’Histoire. Il n’en est rien.

    L’Histoire et son cortège sanglant nous rappellent à tous que M. Hollande, depuis le début de cette tragédie, a failli. Il ne prévoit rien, n’anticipe rien, ne sait pas s’adresser à son peuple, n’ose pas prendre les bonnes décisions, essaie de louvoyer en quête d’une petite éclaircie. Toujours à la remorque des événements, des tueries. Jamais dans l’action, à peine dans la réaction.

    Irresponsable, et indigne.

    Aujourd’hui, M. le Président, puisque vous êtes, pour notre plus grand malheur, encore en charge de notre destin, et de notre sécurité, nous vous demandons solennellement de prendre enfin les décisions qui s’imposent.

    Mais, à ce stade d’irresponsabilité et d’incompétence, M. Hollande, la première décision à prendre, immédiatement, c’est de démissionner, de vous retirer de la campagne présidentielle qui doit être rapidement organisée.

    Vous n’êtes plus l’homme de la situation. Vous ne l’avez jamais été.

    Et de confier au Président par intérim, le président du Sénat, le soin de prendre les décisions vitales qui s’imposent et prépareront le terrain au nouveau Président élu dans quelques semaines.

    Il faut, évidemment, interdire les rassemblements, les manifestations susceptibles de transformer la population en cible facile.
    La France et les Français ne peuvent plus attendre. Il est temps de tourner la page.

  • Carnage de Nice : réactions à chaud des USA

    Les réactions à chaud américaines, dans les heures qui ont suivi le carnage niçois, ont oscillé entre Disneyland (CNN) et Le Crépuscule des dieux (Fox News).

    CNN a jeté sa petite larme devant des experts en terrorisme autocensurés, gardant implicitement en tête de ne pas mettre madame Clinton en difficulté, cependant que Fox exsudait sa rage.

    Nous retenons, ici, les réactions exprimées sur les ondes de Fox News (celles de CNN étant déjà servies réchauffées par les chaînes françaises).

    Geraldo Rivera, chroniqueur de gauche, considère que nous sommes en guerre contre le califat, « une guerre qui ne peut être gagnée qu’avec le concours d’une grande coalition incluant la Russie ». Il précise : « Ce n’est plus un problème migratoire, c’est une question militaire ! » Cette idée de grande coalition est reprise par le général démocrate Michael Flynn, ex-patron de l’espionnage du Pentagone qui soutient Trump : « Il nous faut une grande coalition du XXIe siècle qui exige des pays du Moyen-Orient de la rejoindre en abjurant le terrorisme djihadiste, faute d’en subir les conséquences. » Puis d’esquisser les solutions préconisées dans son livre pour gagner la guerre « mondiale » contre le djihad, menace existentielle.

    Intervention du Dr Zuhdi Jasser, Américano-Syrien responsable de l’American Islamic Forum for Democracy. Citant d’abord le proverbe arabe « Quand le chef pointe la lune, seul l’imbécile regarde le doigt », il insiste sur la myopie des élites du politiquement correct qui ne voient pas la « crise » pour ce qu’elle est : une guerre. Puis il tance la naïveté de ceux qui veulent intégrer les pays arabes : « Même modérés, ils s’abreuvent de la même drogue : la charia. » Optant pour la clarté : « Ou on est avec l’islam théocratique de la charia, ou pas. » Puis il conclut sur l’inculture des élites qui ne prennent aucune mesure de ce que représente le salafisme ou le wahhabisme.

    Thème repris par Newt Gingrich, qui voit la démarcation dans la charia : « Si tu adhères à la charia, tu seras déporté ! Si tu regardes des sites djihadistes, c’est un délit ! Si tu gères un de ces sites, c’est un délit… » Ajoutant : « Il faut s’attaquer à toute leur logistique Internet. Je commence à en avoir plus qu’assez de voir nos pays civilisés se faire mettre en échec par un groupe de barbares médiévaux qui n’hésitent pas à tuer en groupe les femmes qui osent ne pas vouloir d’eux… » Conclusion : « L’Europe est au bord de la guerre civile. »

    Angoisse de l’échec, aussi, chez Sean Hannity, qui rapporte une discussion de quelques jours avec un responsable du renseignement américain : « L’Europe, c’est foutu ! Avec 38 tribunaux de la charia en Grande-Bretagne, une population en refus d’intégration, avec ses nombreuses zones de non-droit dans toute l’Union. Nous [les États-Unis] avons 15 ans de retard… » À ce propos, le Dr Sebastian Gorka, hongrois d’origine, auteur de Defeating Jihad: The Winnable War (https://www.amazon.ca/Defeating-Jihad-Winnable-Sebastian-Gorka/dp/1633899861), rappelle aux Américains que le massacre a eu lieu à vol d’oiseau d’une « zone sensible », enclave dans le paradis de la baie montré sur les écrans. Puis il raille les niais qui prêchent pour solution le « SOS Jobs pour djihadistes ».

    Quant à Trump, qui repousse au week-end la date de l’annonce du choix de son vice-président, il assène : « Et c’est reparti… c’est la guerre qui nous est déclarée ! Quand va-t-on comprendre ? Déclarons-la donc nous-mêmes au terrorisme islamiste… J’ai déjà dit qu’il faut réorienter l’OTAN sur le terrorisme. Voilà qui nous en rappelle la nécessité… »

    À suivre…

  • Attentat de Nice : notre stratégie est à revoir face à Daesh

    Ne pas appliquer les principes de la guerre contre Daesh est une stratégie perdante. L’attentat de Nice nous ramène à la dure réalité de l’échec de notre stratégie de lutte antiterroriste. Nous sommes incapables de prévenir les attentats qui se succèdent. La commission d’enquête parlementaire relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 a bien mis le doigt sur ce point. Les attentats du 13 novembre auraient peut-être pu être évités car les auteurs étaient connus et fichés par les services français ou belges. Ils auraient du être interpellés avant qu’ils ne passent à l’action. Provisoirement en perte sur ses positions territoriales en Irak Syrie et Libye, Daesh nous impose maintenant une « guerre de mouvement » en multipliant les attentats aux quatre coins du monde et de nouveau en France. D’autres grands principes de la guerre semblent échapper à nos gouvernants.

    La conservation de la liberté d’action tout d’abord. Quelle est notre liberté d’action quand nous ne contrôlons pas l’accès à nos frontières terrestre et aérienne, plombés que nous sommes par l’espace Schengen, une coopération européenne déficiente et un PNR (Passenger Name Record) qui s’avérera inefficace car non contraignant pour chaque pays? Notre liberté d’action est aussi entravée par la complexité et le cloisonnement de notre organisation de lutte contre le terrorisme. Même si des efforts ont été faits depuis 2015, il nous faut la simplifier et la rendre plus efficiente. La proposition phare de la commission d’enquête, de création d’une agence française, ou structure interministérielle de lutte contre le terrorisme va dans ce sens.

    La concentration des efforts, deuxième grand principe. Quel est effet majeur cherchons-nous à obtenir? L’a-t-on seulement clairement défini ? je n’en suis pas sûr. Sur quoi doit-on concentrer notre effort ? Cherche-t-on vraiment à détruire l’ennemi qui nous menace, puisque nous sommes en guerre, ou simplement à parer les coups à venir ? On opterait pour la seconde assertion quand on considère nos candidats au djihad comme des victimes qu’il faut réinsérer et faire au mieux avec nos djihadistes de retour. Nos services de renseignement intérieur agissent davantage comme des services de contre-espionnage que comme des services anti-terroristes. Le principe de précaution voudrait que l’on interdise ces retours par tous les moyens et que l’on mette en rétention ceux qui seraient rentrés. Ceux qui sont emprisonnés sortiront dans quelques années, avec quels risques pour la population ? S’il faut modifier les lois pour cela, eh bien faisons le. Nous agissons comme si Daesh était née d’une génération spontanée issue de la guerre en Irak et qu’il disparaîtra de lui-même lorsque la crise sera terminée. Que nenni.

    L’obtention de l’effet de surprise, troisième grand principe. Nos intentions de lutte, démocratiques, transparentes et attentistes sont par trop lisibles par l’ennemi qui, lui, avance masqué, nous imposant son mode d’action, le terrain, le choix du moment et de l’endroit. Daesh aurait pu frapper durant l’euro 2016, là où on l’attendait, il a choisi de frapper le 14 juillet par un commando pratiquant le harcèlement et le mouvement. Cherche-t-on à être plus efficient dans la localisation des djihadistes qui visent notre pays dans les zones de combat, français ou étrangers, afin de les neutraliser avant qu’ils ne passent à l’acte? La surprise, l’initiative, l’offensive et la vitesse de réaction sont du côté de Daesh.

    L’économie des moyens, enfin. Nos forces de sécurité intérieure s’usent dans le temps et notre armée exsangue doit se partager entre interventions extérieures et projection intérieure avec l’opération « Sentinelle », dont le ratio coût/efficacité est de plus en plus critiqué.

    Il est temps de définir une nouvelle stratégie, prenant en compte les principes élémentaires de la guerre, sinon Daesh va poursuivre sa stratégie de harcèlement et gagner cette guerre de mouvement avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer pour notre pays.

  • ATTAQUE À NICE : vidéo du camion qui fonce sur la foule !

    L’horreur.

  • On n’est pas là pour se faire embarquer, on est là pour voir le défilé !

    Visiblement, il ne fait pas bon, au pays de Hollande, de crier sur les Champs-Élysées « Hollande démission », surtout un jour de 14 Juillet ! C’est pourtant ce que fait, chaque année, David Van Hemelryck, avec une sacrée ténacité. Mais à neuf mois de la présidentielle, les consignes sont claires…

    « On arrive sur le boulevard sans retard pour voir défiler le roi de Zanzibar. Et, sur-le-champ, on est refoulé par les agents… On n’est pas là pour se faire engueuler. On est là pour voir le défilé », chantait Boris Vian…

    Et à la fin, même le journaliste de Boulevard Voltaire trinque !

  • Le salaire justifié du coiffeur de François Hollande

    Coiffer François Hollande exige des compétences hors du commun. Raison pour laquelle l’homme chargé de cette tâche délicate gagne 9.895 € par mois. Bien que le salaire paraisse pharaonique pour un simple titulaire de CAP, il faut reconnaître que la responsabilité est écrasante. Un coup de ciseaux malheureux et voilà l’équilibre mondial en péril. Angela Merkel fâchée à mort, le G20 annulé, la COP21 remise en question au profit de la Coupe 22 convoquée d’urgence pour examiner le réchauffement du séchoir jugé à l’origine de la catastrophe capillaire. Le métier est difficile.

    L’avocat du virtuose surpayé précise que son client a dû fermer son salon situé dans le XVIIe arrondissement de Paris pour se consacrer exclusivement aux 292 cheveux du prestigieux client. Il est à la disposition du Président 24 heures sur 24, poursuit cette pauvre femme condamnée à défendre l’indéfendable. 24 heures sur 24 ! Assis sur la table de nuit, le coiffeur veille au grain. La moindre mèche rebelle est matée sans ménagement. Bombe de laque à la main, ciseaux dans l’autre, peigne entre les dents, l’homme est sur le qui-vive. Au lever, tout est à refaire. Coupe, teinture, frisettes, lotion anti-poux, épandage de Roundup en hélicoptère… Un calvaire. La teinture, surtout. Obtenir ce brun profond qui fait chavirer les cœurs n’est pas une mince affaire. La recette de cette lotion magique qui vient du fond des âges serait un mélange à base de charbon de bois et de cirage en tube auquel le Panoramix de la coloration ajoute quelques plantes broyées sous les aisselles… Un savoir-faire envié par les dirigeants du monde entier.

    La dame en robe noire chargée de justifier ce salaire de nabab tente de convaincre la meute de journalistes atterrés : il ne se fait jamais remplacer par des extras… À ce prix-là, il faudrait être fou ! Il a raté la naissance de ses enfants, leurs bras cassés, leurs opérations… Leurs obsèques, peut-être… Sont-ils encore en vie ? Il n’en a pas la moindre idée.

    D’un point de vue capillaire, l’émergence de Donald Trump a scandalisé le staff élyséen. Il y avait concurrence déloyale. Comment un homme coiffé à l’explosif pouvait-il recueillir autant de popularité ? De toute évidence, l’équipe chargée de l’esthétique du candidat américain était en train de tuer le métier. Pour éviter son triomphe, il fallait à tout prix envoyer sur place un agent chargé de saboter le travail. D’un coup de séchoir envoyer tous les cheveux en arrière pour dévoiler la scandaleuse calvitie dissimulée grossièrement par cette mèche-balai qui fascine les foules.

    À l’horizon 2017, le crâne luisant d’Alain Juppé représente une menace non négligeable. Les frais d’entretien du dessus des crânes finiront bien par occulter la vacuité du dessous…

  • ATTENTAT à NICE : scène de panique

    Première vidéo amateur de la panique sur la promenade des Anglais.

  • Radicalisation dans les prisons : les bonnes mesures existent

    Émission très instructive, le « C dans l’air » du mardi 12 juillet sur le thème : « La radicalisation dans les prisons ».
    J’espère que nos ministres de la Justice et de l’Intérieur l’ont vue et entendue.

    Les quatre intervenants étaient d’accord sur un point principal : toutes les décisions et les mesures prises par le gouvernement pour tenter de « sortir » la radicalisation des prisons sont un échec total et les radicalisations se multiplient.

    Et pourtant, les solutions existent et elles sont d’une simplicité évidente : il y aurait environ 300 prédicateurs dans les prisons françaises (prédicateurs : ceux qui radicalisent, par leurs discours, les futurs apprentis terroristes, cette racaille de jeunes dealers et délinquants, et les dirigent, dès leur sortie, vers les organisations qui les prennent en main et les aident économiquement et matériellement). Il faut donc, impérativement, que ces « prédicateurs » soient éloignés et isolés dans une prison, loin de tout contact extérieur, afin qu’ils ne puissent que se « radicaliser » entre eux en « philosophant » autour des 114 « sourates » du Coran.

    Même constat avec les djihadistes assassins de retour de Syrie, d’Irak ou d’ailleurs : isolement total afin qu’ils ne deviennent pas des « héros » aux yeux des futurs terroristes. Et, surtout, prendre les mesures nécessaires pour qu’ils ne soient pas en possession de téléphones portables, comme c’est le cas actuellement dans toutes les prisons.

    S’agissant de la « déradicalisation », quelles que soient les méthodes utilisées par différents pays – y compris le Danemark, toujours cité en exemple -, elles ont été un « fiasco » total. Il est prouvé que plusieurs terroristes ayant participé aux attentats meurtriers de janvier et novembre 2015, ainsi qu’en Belgique, étaient passés par ces « centres de déradicalisation ».

    Il est à craindre que toutes les mesures envisagées par nos ministres (rapport Pietrasanta, député des Hauts-de-Seine) aboutiront à un résultat identique : il n’y a pas d’exemple véritable d’une « déradicalisation » réussie. Une suggestion, alors : pourquoi vouloir fermer la prison de Clairvaux, ainsi que l’a annoncé récemment Jean-Jacques Urvoas ? Ne pourrait-elle pas être rénovée totalement et ses 240 cellules servir de lieu de culte personnel pour 240 « prédicateurs » ? Cela pourrait être le cas, également, pour d’autres structures obsolètes en France ou dans les DOM-TOM.

    Le coût ? Il ne manque certainement pas, parmi les 70.000 prisonniers, de maçons, de peintres, de plombiers, de menuisiers, de carreleurs, de métier ou en formation, qui trouveront ainsi une occupation plus utile à la société que des promenades « à vélo ».

  • Dernier 14 Juillet de François Hollande : les mots de la fin

    En écoutant François Hollande lors de la dernière interview du 14 Juillet de son mandat, une question vient à l’esprit : comment est-il donc devenu Président ? Et il se pourrait bien que les 12 % de nos concitoyens qui lui sont encore favorables finissent par se poser exactement la même question tant, comme le tweete Stéphane Ravier, « il s’enlise dans un discours vide auquel il ne croit plus lui-même » !

    Certes, il a l’air débonnaire, et on irait bien boire une bière en terrasse avec lui si le soleil se montrait sur les Champs. Mais il semble vraiment mal à l’aise dans ce rôle, décidément écrasant pour lui, de président de la République. De plus en plus mal à l’aise à mesure que le temps passe.

    Qu’il soit questionné sur son coiffeur ou sur son action en vue du renforcement de la sécurité en Europe, il manie maladroitement la même langue de bois dictée par les communicants de l’Élysée. Sa seule originalité restera la syntaxe approximative, soulignée par la diction bafouillante qui fait le régal de ses imitateurs : « M’sieur Barroso, […] c’est pas moi qui l’ai choisi. » Manifestement réticent à développer certains sujets épineux (« Est-ce votre dernier 14 Juillet ? », l’indiscipline de M. Macron et sa querelle avec M. Valls), il s’étend longuement sur le « magnifique » défilé auquel il vient d’assister et répète trois fois : « Je n’en dirai pas davantage. »

    Très assuré, en revanche, sur le Brexit, il fustige les Britanniques par un cinglant « C’est leur choix », comme s’il n’était pour rien dans la conduite désastreuse des affaires européennes. Et fier de ce qu’il est bien le seul à considérer comme deux brillantes réussites de son quinquennat, il s’emporte : « Vous voyez le président de la République française en train de dire “J’annule la COP21, […] j’annule les fans zones et j’annule l’Euro ?” […] ça n’avait pas de sens ! » Il est vrai qu’on avait bien besoin de la COP21 et de l’Euro pour oublier les centaines de victimes du 13 novembre.

    Quant à la situation économique de la France, il se justifie ainsi : « Moi, j’ai hérité d’un pays qui avait effectivement 40 de fièvre, et même on se posait la question de savoir s’il ne faudrait pas l’hospitaliser ! […] 37, c’est la température “normale”, si je puis dire… » Lui, Président normal, n’a fait que laisser gonfler la dette et le chômage, mais son thermomètre lui dit que « ça va mieux ». Pourtant, dans un éclair de lucidité, il avoue que « les électeurs peuvent se sentir parfois floués ».

    Interrogé, enfin, sur le conseil qu’il donnerait au prochain Président, il se fait soudain presque grave : « Le prochain Président doit prendre conscience que la France est un très grand pays, la France est forte mais que l’Histoire, elle est tragique. » Il tente même d’adopter un lyrisme de circonstance aux accents hugoliens : « Être président de la République, c’est être confronté à la mort, c’est être confronté à la tragédie, c’est être confronté au drame. » Mais le plus touchant est cet aveu désarmant de sa propre faillite, qui clôt l’interview : « Et si on n’est pas préparé, parfois, on pense que la vie est tellement simple, qu’il suffit d’être élu pour que tout s’arrange… si on n’est pas préparé, alors on n’est pas à la hauteur du grand pays qu’est la France. »

    « Pas à la hauteur », et c’est lui qui le dit.

  • De Pokémon GO au mépris de Víctor Barrio…

    Le succès de la franchise Pokémon ne se dément pas depuis son lancement en 1996, avec près de 200 millions d’exemplaires vendus dans le monde des jeux de la série principale, sans compter les milliards de bénéfices générés par les produits dérivés, les cartes à collectionner et autres goodies. Poule aux œufs d’or de la pop culture nippone, la « Pokémania » ruine les parents de Tokyo à New York, en passant par Paris et Doubaï.

    Rondoudou, Ronflex, Pikachu… Autant de sobriquets mignons qui rappelleront des souvenirs émus aux « adulescents », et indifféreront complètement les seniors. Nintendo a d’abord séduit les plus petits, puis les adolescents, enfin les jeunes adultes d’aujourd’hui qui paraissent ne jamais sortir de l’enfance. Les Pokémon sont de petites créatures imaginaires à l’aspect « kawaï », comme disent les Japonais. Ils vivent dans un monde pacifique, peuplé de personnages caricaturaux et de bâtiments aux couleurs acidulées. Ce petit univers est rassurant, chaleureux, coupé de la réalité. D’où l’idée géniale de la Pokemon Company pour fêter le vingtième anniversaire de ce phénomène mondialisé : utiliser les nouvelles possibilités offertes par les technologies de réalité « augmentée ».

    Ne soyez pas étonnés de voir, dans les mois qui arrivent, des regroupements de centaines de personnes, les yeux rivés sur les écrans de leur téléphone mobile à la recherche de Pokémon dans les lieux publics les plus variés. Déjà disponible aux États-Unis, Pokémon GO déclenche l’hystérie des obsessionnels compulsifs à demi schizophrènes que sont devenus les Occidentaux modernes. Désormais, le monde sera un immense jeu vidéo à ciel ouvert aux allures d’hôpital psychiatrique.

    La chasse aux Pokémon est ouverte, et pas un endroit ne pourra y échapper. Ainsi, le Pokémon Smogo, appartenant à la classe des Pokémon émettant des gaz toxiques, a été aperçu au musée de l’Holocauste de Washington. Plus précisément au mémorial Helena Rubinstein, dédié aux témoignages des rescapés des chambres à gaz. Ce quiproquo de mauvais goût a été rendu possible par la technologie utilisée par la société Niantek, automatisant la présence des Pokémon en fonction de mots clés…

    Ce jeu est symbolique d’une post-humanité en gestation, plus sensible à l’irréalité qu’à la réalité dont elle cherche à s’extraire par tous les moyens. Les personnes qui se sont bruyamment réjouies de la mort du torero Víctor Barrio procèdent de la même non-civilisation. Pas une larme pour un homme qui avait pris le risque de mourir dans l’arène, au nom de la beauté, au nom d’un idéal qui transcendait sa condition de mortel. La tauromachie est insupportable aux contemporains parce qu’elle nous confronte à la mort, à sa réalité concrète.

    Il est inutile de tenter d’expliquer à des insensibles la beauté d’un art qui finira par disparaître, ou être purement et simplement interdit, tant il est étranger aux mœurs actuelles. Les enfants de demain naîtront dans des éprouvettes, commandés sur catalogue par des trouples de transgenres. Au fond, il serait logique qu’ils préfèrent toréer des Pokémon taureaux dans des arènes numériques…

  • Les États-Unis nous mettent sous tutelle

    Il y a un peu plus d’une semaine, le 5 juillet dernier très exactement, Manuel Valls a eu recours à l’article 49-3 de la Constitution pour faire adopter la loi Travail. Cette loi dont de nombreux observateurs affirment qu’elle a été dictée par Bruxelles. Et pour cause : le 13 juin dernier, le journal Libération déterrait une recommandation du Conseil européen, datant de mai 2015, qui contenait étrangement des propositions proches du texte.

    Il serait temps que ceux qui nous dirigent successivement depuis près de trente ans reconnaissent qu’ils ont abandonné notre économie. Aujourd’hui, les politiques français n’ont plus rien à dire : c’est Bruxelles qui dirige.

    Cette Europe fédérale et néolibérale qui se réclame de l’exemple américain en oubliant bien facilement le fait que les Américains, eux, réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. En somme, ils font tout ce que nous ne faisons pas, et s’ils le font, c’est pour protéger leurs intérêts…

    Comme par hasard, alors que le continent européen fait face à une croissance molle, les Américains, eux, ont une bonne croissance (2,4 % en 2015). Alors, bien sûr, je désapprouve la façon dont est répartie la richesse créée aux États-Unis. Néanmoins, il est difficilement contestable que le refus de l’Europe de toute stratégie politique lui porte préjudice.

    Les Américains ont compris que nous étions en guerre – une guerre économique, certes -, mais une guerre quand même, car oui, la mondialisation est un combat. Les nations sont en rivalité et chacune d’entre elles se doit d’être la meilleure. La capacité des Américains à convaincre l’Europe de faire ce qui est bon pour eux — et mauvais pour elle — est à saluer. Grâce à leur soft power, tant financier qu’idéologique, ils font de nous leur valet. Parallèlement, je suis scandalisé par la léthargie des dirigeants européens face à cette mise sous tutelle. Quel jeu joue donc Bruxelles ?

    Aujourd’hui, la question est simple : allons-nous enfin nous servir de l’élection présidentielle pour réagir face à cette colonisation des plus sournoises ?

  • Macron : la vraie gauche ?

    Tout le système médiatico-politique a son idole : le ministre Macron. Il est reproché à celui-ci de pouvoir faire la synthèse entre gauche et « droite », il serait indépendant, brillant, au-dessus des partis… Et si c’était lui, en fait, la vraie gauche ?

    Ceux qui voient en Emmanuel Macron un homme de droite pensent certainement à une droite anglo-saxonne et non française. Cet homme ne répond à aucun critère de la droite traditionnelle française. Celle-ci se base, en effet, historiquement sur une certaine vision de l’homme, de l’État, des institutions, des libertés. Elle croit en un capitalisme entrepreneurial, à la liberté du commerce, de la création, mais sans en faire une idéologie.

    La gauche, elle, croit en un libéralisme destructeur d’un ordre traditionnel, un libéralisme économique, moral, culturel, visant à déconstruire petit à petit la société pour la mettre dans les mains des idéologies et des puissances d’argent (Marx était reconnaissant à la bourgeoisie libérale d’avoir mis à terre le modèle politique et social aristocratique, cela ayant ouvert la voie aux idéologies).

    En cela, le grand capital est de gauche : soutien aux idéologies (socialisme, communisme, etc.), intérêt à soutenir une dette importante des États afin de les rendre dépendants de grands organismes financiers, ce dont quelques grandes banques internationales se sont fait une spécialité. Cette vision matérialiste est incompatible avec la vision de la droite et son attachement à l’orthodoxie budgétaire, la souveraineté nationale, la distance entretenue à l’égard de l’argent et du libéralisme.

    Macron incarne, lui, cette gauche-là, celle du grand capital, souvent de mèche avec la haute administration. La gauche populaire, ouvriériste, a globalement disparu pour laisser place à une gauche bourgeoise, libérale, capitaliste. Fils spirituel d’Attali, Macron est de cette gauche caviar : pro-immigration, pro-mariage homosexuel, pour le progressisme sociétal – en un mot, la gauche de Bergé, de Juppé, de Canal+, de Vallaud-Belkacem, de l’idéologie du genre et du déracinement.

    Il est temps d’ouvrir les yeux sur la réalité et d’arrêter de voir le monde et la politique tels qu’ils étaient en 1950.

  • Boris Johnson, un trublion au gouvernement

    C’est ce qui s’appelle une résurrection : tandis que les crachats répandus, des jours durant, sur sa tombe politique n’avaient pas encore fini de sécher, Boris Johnson est revenu à la vie en devenant secrétaire d’État aux Affaires étrangères. L’homme, à l’apparence de comédien de stand-up, revient donc là où il excelle : sur le devant de la scène.

    Avant d’entrer en politique, le trublion à la chevelure ébouriffée était journaliste. Et pas dans n’importe quel journal, puisqu’il a, pendant un an, noirci les colonnes du vénérable Times avant de se faire licencier pour avoir inventé de toute pièce une citation.

    Le Daily Telegraph viendra à sa rescousse et l’enverra se racheter une virginité à Bruxelles. C’est pourtant mal connaître Boris Johnson que de croire qu’il aurait pu s’assagir sur le continent : à coups d’audaces, que d’aucuns percevront comme autant d’exagérations, Johnson relate les coulisses des institutions et devient le journaliste préféré de Margaret Thatcher.

    Boris Johnson entre à la Chambre des communes au début du millénaire et intègre le cabinet fantôme en charge de l’enseignement supérieur au mitan de la première décennie du présent siècle. Il est élu maire de Londres en 2008, où son travail sera reconnu des Londoniens.

    À l’occasion de la campagne précédant le référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, il devient un des fers de lance du Brexit, s’opposant ainsi au Premier ministre David Cameron. Il refuse, néanmoins, rapidement de se porter candidat au poste suprême après le vote britannique ; de quoi susciter les railleries sur son manque de courage.

    Mais l’homme sait y faire. La polémique est, chez lui, tout un art, savamment entretenu. Son slogan de campagne en 2004 n’a pas manqué de faire réagir : « Si vous votez pour les Tories, votre femme aura de plus gros seins et vous augmenterez vos chances d’avoir une BMW. » Il y a, assurément, du Donald Trump en Boris Johnson. Les djihadistes sont, pour lui, « des branleurs qui pratiquent la masturbation intensive ».

    L’entrée de Boris Johnson dans le nouveau gouvernement de Sa Majesté rassurera les partisans du Brexit. Sa vision de l’Europe institutionnelle est d’ailleurs assez tranchée : « Napoléon, Hitler, plusieurs personnes ont essayé de le faire, et cela s’est terminé de manière tragique. L’Union européenne est une autre tentative avec des méthodes différentes. »

    Son rôle dans les tractations à venir restera néanmoins limité puisqu’elles seront essentiellement menées par Theresa May et David Davis, chargé de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne. Le nouveau secrétaire d’État au Commerce extérieur, le très à droite Liam Fox, aura également davantage de responsabilités que lui dans un espace d’échanges à renouveler.

    L’entrée de BoJo, ou « Boris le bouffon » pour ses détracteurs, au gouvernement symbolise l’arrivée au pouvoir, partout sur le continent, de politiciens entendant rompre avec le politiquement correct.

  • Tauromachie : dernier bastion où homme et animal se confrontent au réel

    Derrière le débat sur la tauromachie provoqué par la mort de Víctor Barrio, c’est la cause animale qui est la vraie question. Parce qu’il y a une « cause animale », comme il y a la cause des peuples opprimés, la cause des femmes, la cause des minorités, la cause des mal-logés, etc. Nous sommes à une époque de causes, et à chacun la sienne. Rassurez-vous : si un hérisson croise ma route lorsque je suis en automobile, je l’évite ; et comme je suis un être sensible, je n’apprécie pas de voir des bœufs se faire égorger dans les abattoirs, même si je le crois nécessaire, parce que j’apprécie de manger de la viande. En revanche, je préfère les voir se battre contre un toréro dans l’arène. Je crois que la mort du taureau au combat ennoblit l’animal, même si c’est de l’anthropomorphisme.

    L’Homme est omnivore. Mais le végétarisme est à la mode, et même le « végétalisme ». Il y a un côté qui m’a toujours ennuyé chez les défenseurs acharnés de la cause animale, c’est qu’ils agissent comme si l’Homme devait être le seul être vivant honteux de devoir tuer pour se nourrir. Les plus fanatiques condamnent même l’élevage, alors que c’est précisément grâce à l’élevage que nous sauvegardons certaines espèces d’animaux. C’est parce qu’il y a des amateurs de viande de cheval que le cheval de trait a subsisté.

    Chez beaucoup de prétendus défenseurs des animaux, je déplore une animosité envers le genre humain, comme si une rancune justifiait leur anthropomorphisme. Il est sûrement moins risqué d’aimer les bêtes que les hommes. Il est vrai qu’un chien ne trahit pas. Il apparaît, depuis quelques années, un mouvement qui va bien au-delà de la défense des animaux : il s’agit de « l’antispécisme », dont un des chantres médiatiques est Aymeric Caron. Ce mouvement affirme que l’espèce à laquelle appartient un être n’est pas un critère pertinent pour décider de la manière dont on doit le traiter et des droits qu’on doit lui accorder. Autrement dit, ce mouvement ne fait pas de différence de considération entre l’espèce animale et l’espèce humaine.

    Pour les antispécistes, l’Homme est un animal comme les autres. Évidemment, l’antispéciste s’oppose habilement au « spéciste » comme l’antiraciste s’oppose au raciste… Le spécisme est un dominateur puisqu’il place l’Homme au-dessus de l’animal pour l’exploiter. Ce mouvement antispéciste n’est pas anodin. Il participe à la propagation du relativisme et d’une pensée délétère qui tend à rabaisser l’Homme au rang d’animal, et à force de vouloir traiter les animaux comme des humains, on finira par traiter les humains comme des bêtes. C’est déjà le cas lorsque l’on pique les malades.

    Si l’animal est un être vivant respectable que l’on ne doit pas faire souffrir inutilement, il n’est pas pour autant notre égal. Dans notre société qui ne supporte plus la mort, la tauromachie reste un des derniers bastions où l’Homme et l’animal se confrontent au réel.

  • Amnesty International : comment la France finance l’islamisme en Syrie

    La politique est peut-être chose trop sérieuse pour être abandonnée aux militaires, mais quand on la laisse aussi à ceux qui font mine de nous gouverner, il est logique que le temps tourne au vilain. Ainsi, ce rapport d’Amnesty International, cité par nos confrères d’Atlantico, qui nous en dit de bien belles sur l’aide française apportée aux « démocrates » syriens.

    D’André Malraux à Bernard-Henri Lévy, plus longue est la chute de ces intellectuels plus ou moins avérés qui se prennent tour à tour pour prophètes ou stratèges. Les « républicains espagnols » d’un côté, qui n’avaient de « républicain » que le nom ; et aujourd’hui les « démocrates » syriens, n’ayant de « démocrate » que l’étiquette. Et le rapport en question de nous rappeler que l’opposition syrienne n’a pas exactement la même vision que la nôtre des rapports de force démocratiques.

    Simple exemple : « Certains groupes armés non étatiques définissent leurs propres systèmes judiciaires fondés sur la charia dans les zones qu’ils contrôlent, et mettent sur pied des forces de police et ces centres de rétention non officiels. Ils nomment également des juges dont certains ne connaissent pas la charia. »

    Dans la foulée, certaines milices financées et armées par la France, dont le mouvement Nour al-Din al-Zenki et le Front al-Nosra, sont les épigones directs d’Al-Qaïda, mouvement que la France est pourtant censée combattre depuis les attentats du 11 septembre 2001. Mieux (ou pire) : ces mêmes mouvements n’ont pas été les derniers à se féliciter des tueries du 13 novembre dernier. Certes, ces brigades, constituées de bric et de broc, sont censées lutter contre la soldatesque de Daech. Et alors ? Gentils ? Pas gentils ? Méchants ? Ou pas trop méchants ? La vérité est qu’en Libye comme en Syrie, nous avons affaire à un monde tribal et féodal. Où les alliances se nouent et se dénouent au fil d’allégeances claniques et familiales. Où il conviendrait, tel que rappelle régulièrement notre confrère Bernard Lugan en ces colonnes, de prendre en compte ces réalités locales plutôt que de calquer de force nos schémas sur les leurs et d’arrêter, surtout, de croire que notre modèle civilisationnel demeure insurpassable. Bref, d’en finir avec un colonialisme imbécile, d’autant plus imbécile que les pays en question ont, depuis longtemps, cessé d’être des colonies.

    Assez logiquement, le peu qu’il demeure de diplomatie française se résumerait donc à la seule défense des chrétiens d’Orient ; même la très anticléricale Troisième République s’y tenait corps et âme. Mais la défense d’une minorité religieuse, chrétienne ou pas, ne saurait tenir lieu de politique étrangère. En effet, quid des musulmans chiites et des Kurdes, minorités elles aussi menacées ?

    Le gag ultime, c’est que cette politique de gribouille a été en grande partie menée sous l’égide du général Benoît Puga, chef d’état-major particulier de François Hollande. L’homme plaît aux milieux nationalistes, puisque étant catholique de tradition et issu d’une famille plus que proche des milieux de l’Algérie française. Une sorte de ganache de droite, en quelque sorte.

    Alors, de deux choses l’une : ou, passablement ahuri, malgré ses glorieux états de service, le général Puga fait le sale boulot du mondialisme de combat promu par l’Élysée. Ou il est parfaitement lucide et c’est pire encore. Catholique de tradition et traditionnellement con ? Ça s’est déjà vu. Beaucoup trop vu, à en juger de l’Histoire de France. Le général Boulanger avait au moins eu la décence de se brûler la cervelle sur la tombe de sa maîtresse, en Belgique. L’adjudant-chef Puga aura-t-il au moins celle de s’étouffer avec un macaron Ladurée, à la terrasse des Deux Magots, en compagnie de BHL ? Rien n’est moins sûr, sachant que les bonnes manières ont tendance à se perdre, surtout chez les traîneurs de sabre, fussent-ils faits de bois.

  • Et maintenant, le fichage des femmes enceintes !

    Jean-Marie Le Méné s’insurge contre cette nouvelle disposition réglementaire, adoptée récemment, qui permet le fichage des femmes enceintes et enregistre les issues de grossesse des femmes qui se sont soumises à des tests concernant la trisomie 21.

    Problème : ce fichage se fait à leur insu.

    Explication.

  • Lettre anonyme du GIGN : ne pas se tromper de cible…

    Huit mois après les attentats du 13 novembre, des gendarmes du GIGN ont rendu publique une lettre anonyme dans laquelle ils reprochent à leur supérieur, le colonel Hubert Bonneau, son inaction au soir de l’attaque du Bataclan.

    Quiconque a suivi un entraînement militaire et servi les armes de la France peut comprendre la frustration de ces soldats d’élite.

    Des années de sélection impitoyable. Des exercices au plus près du réel, avec les moyens les plus avancés. La maîtrise parfaite des explosifs. Une capacité de négociation inégalée. L’épreuve du feu en France comme à l’extérieur. Mais, surtout, une réalité qui devrait les placer définitivement au-dessus de tous les autres. Celle de la vérité d’un chiffre incontestable. Depuis la création du groupe, il y a plus de militaires tués en intervention que de morts causés par les tirs des militaires. Pour eux, la mort d’un civil est un échec. Tandis que celle d’un militaire est dans le contrat. Ce chiffre à lui seul devrait disqualifier toute autre unité que le GIGN lorsqu’une situation dramatique dépassant l’entendement se produit comme au Bataclan. Il devrait être comparé avec le nombre de civils tués par les unités qui se prétendent au même niveau.

    L’excellence a un principe : l’obéissance. Pas de syndicat pour les soldats, pas de hiérarchies parallèles ni de réseaux occultes pour faire passer des messages. Il n’y a nulle part ailleurs que la place publique pour laver son linge sale. Alors que tous les autres se vendent, rabotent et dissimulent leurs nombreux manquements et leurs énormes erreurs pour négocier en aparté primes et moyens supplémentaires, les militaires se taisent.

    Au soir du Bataclan, les militaires de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris sont sur les lieux, et ceux de Sentinelle ont bouclé la zone d’engagement dès les premières minutes. Deux fonctionnaires de police donnent l’assaut, seuls, à l’arme de poing, déclenchant une explosion… Pendant ce temps, les 20 premiers hommes du GIGN sont envoyés caserne des Célestins, où ils restent l’arme au pied, « en réserve », « juste au cas où » ; et 9 hommes du RAID sont dépêchés sur place. Deux heures plus tard, un effectif hétérogène de fonctionnaires donne l’assaut. Pendant ce temps, les 40 militaires du groupe sont envoyés aux Halles, où l’on signale une « fusillade » qui n’a jamais eu lieu. Garder en réserve la meilleure unité au monde et mettre la réserve en première ligne, voici une incongruité tactique de plus dans la longue liste de ces jours terribles. Il y a des gens qu’aucune sanction du feu n’atteindra jamais.

    Un pays qui veut gagner une guerre célèbre ses victoires et distingue ses héros. Mais limoge les mauvais chefs et congédie les piètres soldats. Il serait injuste de faire une victime expiatoire du chef de la seule unité dont la conduite a été irréprochable dans ces affaires. Le colonel commandant le Groupe d’intervention est-il responsable de toute la confusion régnant à la préfecture et place Beauvau depuis Merah, et qui a éclaté au soir du Bataclan ? Une telle cacophonie ne s’étouffe que par une commission parlementaire.

    Voici une lettre pas si anonyme qui tombe à point nommé pour se justifier, alors que la responsabilité de l’État (et donc de l’Intérieur) est pointée par la justice dans l’affaire Merah, et que la DGSE concernant le « cerveau » des attentats contredit la version jusqu’ici affirmée par l’Intérieur. Qui est le chef de l’opération contre la France ? Qui a coordonné l’assaut du Bataclan ? Combien de morts civils par les tirs des fonctionnaires de police ? Pourquoi les effectifs de police se sont partagé l’affaire comme un gros gâteau – à toi l’étage, à moi le rez-de-chaussée ?

    La seule réponse a été une fanfaronnade à la gloire de « ceux qui y étaient » à Saint-Denis, au Bataclan, à l’Hyper Cacher. On verra à la prochaine.