Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Obama entre en campagne

    Il a hâte d’entrer en campagne, dit-il le 9 juin, en sa narquoise déclaration de soutien à Hillary Clinton. Soutien qui ressemble à une prise d’otage car Hillary, de facto sous tutelle, est harcelée des agaceries du FBI sur un sujet tenace : la suspicion de trafic d’influence et de corruption dans sa relation, en tant que secrétaire d’État, avec la fondation Clinton.

    Sanders, lui, s’est fait flouer le 7 juin en Californie, bien que jugé favori après l’inscription record sur les listes électorales de 2,3 millions de jeunes. Mais la machine Clinton veillait : avec son piège mis en place le 5 juin à Porto Rico. Selon l’équipe Sanders, le parti aurait bourré les urnes avec les voix de milliers de prisonniers, cependant que le vote des « mauvais » électeurs se serait fait brider par toutes sortes de manœuvres : purge des listes, fermeture de l’accès des bureaux de vote par « erreur » ou « manque d’effectifs ».

    Résultat : Clinton accumule beaucoup de délégués à Porto Rico. Le lendemain, veille du scrutin californien, surprise : l’Associated Press proclame Clinton victorieuse des primaires 2016, ajoutant ses délégués cumulés aux « super délégués » qui ne voteront pourtant qu’en juillet. Battage médiatique qui s’ensuit, et noie les protestations d’un Sanders qui avait tout misé sur les résultats californiens pour faire basculer les super délégués en sa faveur. Peine perdue : le 7 juin, démoralisés par ce fait accompli, les jeunes inscrits comme beaucoup d’autres de ses supporters n’ont pas voté.

    Trump, s’il est toujours en lice en novembre, fera bien de s’en souvenir : on ne gagne pas sans appareil politique.

    Et sans argent non plus. Clinton, directement et indirectement, va disposer de plus de 2 milliards de dollars pour atomiser la campagne Trump. Lequel commence à péniblement lever du financement auprès de donateurs agacés par son manque de focalisation, sa naïveté : bien qu’empêtrée dans ses primaires, Hillary Clinton a ainsi pu le mettre sur la défensive pendant cinq semaines alors qu’il était parti pour caracoler en tête, l’empêchant de marquer de précieux points dans les États-pivots industriels, ou de pousser sa « National Diversity Coalition for Trump », qui a une bonne équipe et un mandat crucial : quelques points de plus dans les minorités ethniques et c’est gagné. Au contraire, Hillary l’a campé comme un malade mental, faisant craquer son édifice récemment assemblé avec l’appareil républicain, tout en lançant en parallèle un PAC, Republicans for Hillary 2016 ! Bref, une pro, qui va tenter de faire basculer tous les États traditionnellement républicains à forte composante latino.

    Une pro qui compte sur Obama pour lui rallier les voix des « jeunes » Noirs, Blancs, ou hispanophones, et sur la sénatrice Elizabeth Warren pour rallier les suffrages de l’intelligentsia blanche « clintophobique ». Du travail d’équipe. Obama, angoissé par Trump, mettra le paquet, quitte à remplacer Hillary par le vice-président Joe Biden si nécessaire.

    Quant à Trump, carton jaune : ses sondages ont baissé de 6 points depuis ses récents cafouillages. Il avait brillamment réussi à rassembler 13 millions d’électeurs républicains, il lui reste à en trouver 60 millions de plus pour gagner l’élection générale : 22 semaines de concentration devant lui…

  • L’hymne de l’Euro en anglais ? Notre ministre de la Culture trouve ça parfait

    Plus de train, plus de métro, plus d’avion, bientôt plus de pain peut-être, mais nous avons des jeux. Depuis l’Antiquité, tout pouvoir sait cela : si le peuple renâcle, offrez-lui des jeux. Alors voilà, nous y sommes : Euro, flonflons, pochetrons, gnons et réjouissances à gogo dans les « fans zoos », là où l’on parque les bêtes…

    À propos de flonflons, c’était jeudi soir l’ouverture en fanfare. Un concert au pied de la tour Eiffel, avec le starissime David Guetta, « un grand artiste français », qui « nous représente magnifiquement à travers le monde et on doit lui en être reconnaissant », a dit notre nouveau ministre de la Culture, madame Azoulay, interrogée sur France 2.

    Il fallait déjà être reconnaissant à Zlatan Ibrahimović pour avoir fait connaître la France au monde. Maintenant, il faudra aussi trouver une place au Panthéon pour David Guetta.

    Il faut dire que ces deux-là rivalisent dans la mégalomanie. Il n’est que de voir la promo de Guetta sur les réseaux sociaux pour s’en faire une idée : pour le concert du 9 juin, sur un fond de ciel enflammé, l’image d’un Christ aux cheveux gras surplombant la tour Eiffel. Le top du top dans le bon goût subliminal.

    Si Mme Azoulay défend son idole qu’elle élève au rang de « compositeur » (!), c’est parce que des esprits chagrins déplorent qu’on ait :

    1) Choisi Guetta pour « composer » l’hymne de cet Euro 2016 ;
    2) Que l’hymne en question soit en anglais.

    À quoi Mme Azoulay fait cette magnifique réponse : « On est dans une compétition internationale, européenne, qui se déroule en France sous les yeux du monde. » Donc, on oublie la France et le français. Logique.

    Pour Mme Azoulay, « défenseure » de l’exception culturelle française, David Guetta n’a que des qualités. Pensez, ce « génie du son électronique qui ne sait ni chanter, ni danser, ni même jouer d’un instrument », comme écrit Le Huffington Post, est l’artiste français le plus connu dans le monde. Depuis son premier album sorti en 2002, il en a vendu 40 millions. Tout ça en jouant des coudes sur des platines. 37 millions de dollars de recettes en 2015. La finance a beau être l’ennemie de la gauche, Azoulay a, pour Guetta, les yeux de Chimène. C’est un intermittent comme elle les aime.

    Hélas, cette histoire d’amour entre le ministre et le DJ a fait une victime collatérale. C’est ce pauvre Alain Juppé, un homme d’une autre époque. Qui peut-être ne connaît pas David Guetta et, inquiet de cette histoire d’hymne en anglais, a cru qu’on allait chanter « La Marseillaise » dans la langue de Shakespeare. Alors, avec ses petits pouces, il a tweeté son indignation.
    En prenant son café :

    « “La Marseillaise” se chante en français ! Imagine-t-on les Anglais chanter le “God Save the Queen” en français ? Ne pas accepter l’inacceptable. »

    Puis, après s’être brossé les dents :

    « Est-il vraiment envisagé pour l’Euro 2016 de chanter “La Marseillaise” en anglais ? Une mise au point s’impose ! »

    Une heure plus tard, un brave ayant effectué la mise au point du logiciel juppéen, il s’y recolle :

    « Soutenir les Bleus à l’Euro, c’est chanter “La Marseillaise”, brandir le drapeau tricolore. La chanson officielle aurait pu être en français. »

    Gentiment, un conseil, Alain : laisse tomber Twitter, ce n’est pas de ton âge. Les cheveux bleus et les crânes lisses ne se trémoussent pas sur du David Guetta, c’est trop risqué pour le col du fémur.

  • Euro 2016 : peut-on encore aimer le foot ?

    Qui n’a jamais aimé ce jeu merveilleux qu’est le football ? Quel petit garçon n’a pas passé des heures à jouer au football dans sa rue ou dans la cour de récréation ? Je le confesse : dès que l’école était finie, je préférais aller chercher mes copains pour improviser une partie sur le parking près de chez moi plutôt que de commencer mes devoirs. Nous rêvions alors aux exploits des Baggio, van Basten, Papin, Ginola et autres Djorkaeff. Que de souvenirs… Le football était déjà un divertissement de masse, mais c’était d’abord un jeu magnifique, accessible à tous. Un ballon, quatre pulls pour faire les buts, un terrain vague ou même une rue déserte. Il n’en fallait pas plus pour jouer pendant des heures.
     
    Et puis, il y avait le stade. L’ambiance des gros matchs au Stadium municipal de Toulouse, quand nous recevions l’Olympique de Marseille ou le FC Nantes de l’époque. Le mauvais sandwich à la merguez offert par le paternel, les fumigènes, les buts de dernière minute et la liesse qui les accompagnaient. On peut ne pas aimer ce sport et, comme l’écrivain argentin Jorge Luis Borges, croire que « le football est populaire parce que la stupidité est populaire ». On peut aussi, à l’instar du cinéaste italien Pasolini, penser que « qui ne connaît pas le code du football ne comprend pas le sens de ses mots ni le sens de son discours ».
     
    Je me situe clairement du côté de l’Italien. Le football est un sport glorieux parce qu’il est incertain, injuste, déchirant parfois. C’est le seul jeu qui magnifie ce membre oublié qu’est le pied. Ne dit-on pas des mauvais musiciens qu’ils jouent « comme des pieds » ? On ne peut pas contrôler à 100 % une frappe du pied comme on le ferait d’un lancer de la main. Le joueur le plus génial rate parfois un penalty décisif. Rappelons nous Roberto Baggio, christique, effondré, après son raté en finale de la Coupe du monde 1994. Qui peut oublier les images de Maxime Bossis se tenant la tête des deux mains après son échec contre cette infâme brute de Schumacher, en demi-finale de la Coupe du monde 1982 ? Le football est un sport dramatique qui nous fait basculer de l’euphorie la plus pure au spleen en à peine quelques secondes.
     
    Opium du peuple et revanche du peuple. Ce jeu est tout cela à la fois. Les esprits chagrins m’objecteront qu’on achète la paix sociale avec du pain et des jeux. Ils n’auront pas tort. Auparavant, le jeu distinguait des héros populaires, sortis de l’usine pour devenir des idoles. George Best appartenait à cette race de héros pop, mods et skinheads, auxquels se sont identifiés des générations d’Anglais. Désormais, nous devons faire avec des joueurs souvent crétins, lisses ou carrément racailles. C’est ainsi. J’ai beaucoup moins envie de les regarder, encore moins de les soutenir. Mais je n’aurais pas le cœur d’empêcher un enfant de le faire.
     
    Les joueurs sont devenus les hommes sandwichs d’un système mercantile, absolument dégueulasse, d’instances richissimes qui promeuvent un mondialisme. Le football est déraciné, ainsi que nous le sommes tous. On le constate encore à l’Euro avec ces « fan zones » pasteurisées, qui répondent à un monde dangereux imposant une terrible société de la surveillance permanente. On le voit avec Thierry Braillard, secrétaire d’État en charge des Sports, qui a interdit la diffusion des matchs en terrasse des bars, condamnant tout un pan de notre vie économique et de notre mode de vie. On le voit aussi avec la diffusion des matchs sur des chaînes payantes, que les plus modestes ne peuvent pas s’offrir. On le voit avec les millions qu’engrangera l’UEFA. J’ai tant aimé ce sport, depuis l’enfance. J’en ai encore envie, mais que c’est difficile…

  • Ouste à la CGT !

    Comment ça va, ce matin, la CGT ?
     
    Bien merci.
     
    Et monsieur Martinez, ça va bien, il a pris son café, il est content de la tournure et de la douceur des choses ?
     
    Ça va, merci.
     
    Et les grèves, à la SNCF, les négociations, tout ça, le patron qui grognogne comme papa et l’État qui file un biffeton comme maman, ça roule ?
     
    Si on peut dire, mais oui, tout baigne.
     
    Avril n’a pas été très chaud, mai plutôt pluvieux, mais le printemps est au beau fixe pour la CGT. On pourrait dire : heureux comme la CGT en France. Ils sont douze pelés et six tondues à cotiser, mais des milliers de permanents incrustés partout où ça fait mal, où ils peuvent exercer un abus de pouvoir et sucer le fric des Français. Ils sont là, partie intégrante de notre paysage, depuis la nuit des temps politiques, depuis l’entre-deux-guerres.
     
    Alors vous allez me dire, la France souffre, la mondialisation n’est pas heureuse, la loi Travail n’est ni faite ni à faire. Non ? Sans blague ! Merci du renseignement, et vous avez raison. Myriam est une grande courge, Valls a un grain, Hollande est une glande qui rime en « on », inutile de préciser ce qu’est Macron, ils nous mènent dans le mur, Bruxelles est insupportable, le TAFTA n’est que le premier flux d’une cascade de merde, et alors ?
     
    Alors la CGT n’est pas une réaction désagréable mais au fond légitime à tout cela, c’est l’instrument de tout cela. La CGT est cogérante déléguée aux affaires sociales de la révolution mondialiste en France. Avec Podemos en Espagne, SYRIZA en Grèce, Mélenchon à Paris. C’est le change qu’on propose au peuple pour le détourner de la bonne piste, la question sociale posée façon marxiste pour faire oublier l’invasion des biens, services et personnes qui submerge l’Europe, laquelle n’est pas le simple effet d’un marché dieu mais le produit d’un plan de gouvernance globale.

    Ce sont les mêmes idées, les mêmes méthodes, les mêmes meneurs qui régissent Nuit debout. Qui tapent les Veilleurs. Je ne sais plus qui a dit « La rue appartient à celui qui y descend ». Tant que les rues de France appartiendront tantôt aux prosternés qui affectent d’y prier, tantôt à Nuit debout qui y fait régner sa chienlit totalitaire, tantôt à la CGT qui bloque le travail, tant que les Français ou ce qu’il en reste demeureront parqués dans les stades de l’Euro, on continuera à couler.
     
    Si vous voulez vivre encore demain, jeunes gens, balayez-moi cette canaille vivement.

  • « Si les Anglais décident de sortir, ce sera un coup de tonnerre salvateur »

    On ne parle plus que du Brexit. Pour François Billot de Lochner, ce vote sera historique.

  • Il veut faire cesser des insultes anti-françaises, il est poignardé !

    Si les faits sont importants, l’analyse des données apporte souvent plus de matière.

    C’est ce qui transparaît dans un article du Parisien du 8 juin : « Mardi 17 mai, vers midi, alors qu’il voyageait dans une rame de la ligne 4 du métro, un usager a tenté de faire cesser les agressions verbales d’un individu virulent qui tenait des propos anti-français envers un passager. »

    L’intérêt de cette phrase est triple. Elle démontre que le racisme décomplexé d’aujourd’hui se conjugue avec la haine de la France. Il faut être L’Obs ou Libé pour récuser ce phénomène. Le passager qui a subi ces insultes a préféré se taire et ne pas répondre aux attaques verbales. On le sent, dans le métro comme ailleurs : la peur règne sur la ville et nombreuses sont les personnes qui préfèrent rester silencieuses plutôt que d’être traitées de racistes ou de prendre un mauvais coup. A contrario, on peut encore être optimiste : il s’est trouvé un irréductible « Gaulois » pour refuser l’invective en faisant fi des risques.

    Le gouvernement a souvent donné des Légions d’honneur pour moins que cela !

    « Alors que celui-ci descendait de voiture à la station Étienne-Marcel (IIe), l’homme l’a frappé d’un coup de couteau au flanc gauche, provoquant une plaie saignante, avant de prendre la fuite. Une interruption totale de travail (ITT) de sept jours a été délivrée à la victime. »

    Si cet individu armé avait frappé plus haut sur le côté gauche c’est le cœur et non les côtes qui aurait été touché, entraînant la mort.

    On ne peut qu’être scandalisé par le nombre d’agressions dans le métro. En 2010, à cette même station Étienne-Marcel, une jeune femme de 27 ans, poussée violemment dans un escalier par un voleur fuyant la police, tombe et se fracture le crâne. Il y a trois mois, un homme mourait après avoir été poignardé de deux coups de couteau lors d’une querelle à hauteur de la station de métro Stalingrad, dans le XIXe arrondissement.

    Tous ces faits ne sont qu’une infime partie des drames qui, depuis dix ans, s’enchaînent à la RATP et restreignent la libre circulation des Parisiens à certaines heures.

    Mais revenons à notre affaire : « C’est en partie grâce à l’exploitation des images de vidéosurveillance que les policiers de la sûreté régionale des transports sont parvenus à identifier l’agresseur et l’interpeller à La Courneuve (Seine-Saint-Denis). Entendu, il a reconnu avoir porté le coup de couteau et proféré des insultes racistes, les justifiant par une « haine de la France et des Français ». Au terme de sa garde à vue, il a été déféré au parquet de Paris et placé en détention provisoire dans l’attente de son jugement. »

    Vous remarquerez que si les policiers ont identifié l’agresseur, le lecteur, lui, ne peut le faire puisqu’aucun nom n’est cité alors que l’intéressé est majeur (le texte de l’illustration nous apprend qu’il a 38 ans). Nous savons de lui le minimum : l’arrestation a eu lieu à La Courneuve. Autre point important : il a réitéré ses insultes anti-françaises devant les enquêteurs. À son agression doit donc être associée une infraction pour propos racistes. Mais, là aussi, les motifs de l’inculpation ne nous sont pas donnés.

    Dernière interrogation, et non des moindres : cela fait plus de trois semaines que l’agression a eu lieu. Pourquoi, à part Le Parisien, aucun autre « grand » média n’a enquêté sur ce fait divers ?

    Est-ce un oubli ou une oblitération consciente et partisane de la part des médias du système ? Je laisse au lecteur le soin d’y répondre.

  • La France sinistrée est déclarée en état de catastrophe nationale

    La colère de la nature ne parvient pas à faire mieux que le déchaînement des égoïsmes catégoriels, entraînant les pires violences publiques et des grèves irresponsables. La nation se disloque sous la pression des affrontements inter-minables et de l’assaut lancé contre un État paralytique.

    Pour calmer le jeu des revendications stériles, les digues de sécurité cèdent et l’argent public se met à couler à flots. Les premiers secours d’urgence sont distribués sans respecter la rigueur des règles du Trésor : intermittents du spectacle, chercheurs nationaux, enseignants, cheminots, maires ont tous droit à une part de la dangereuse inondation de subventions.

    Le niveau des sinistres atteint des records exceptionnels. Les déficits budgétaires ne cessent de se creuser et la dette publique connaît des sommets inégalés. Il ne manque plus que l’affichage de circonstance : « On liquide avant la fermeture. »

    La remise en état du pays prendra du temps. Les assureurs patentés sont déjà prévenus, c’est-à-dire les citoyens contribuables. Ils seront appelés à payer les cadeaux consentis pour la paix publique, à la place de ceux qui les ont pris impunément en otages. La Cour des comptes doit être appelée à établir officiellement le coût total d’une telle crise politique et sociale en termes de finances publiques.

    Le gouvernement, qui n’a pas la conscience tranquille, s’engage à nouveau sur la voie de la diversion à entretenir, grâce à la multiplication des textes législatifs dont il est bien incapable d’assurer la bonne fin. Ainsi, après des années de scandales financiers, de prévarication, de fraudes fiscales en tous genres, l’urgence de la lutte contre la corruption est déclarée, vingt-trois ans après la première loi sur la corruption et la transparence économique. Devant la persistance des dévoiements, constatés dans les affaires publiques et tristement illustrés par les comptes rendus judiciaires, les pouvoirs publics doivent donner l’exemple du respect qui est dû à l’argent du contribuable en donnant la priorité à la réduction des dépenses publiques, aux équilibres des finances de l’État, des collectivités locales et de la Sécurité sociale.

    L’essentiel ne se limite pas à la publication de nouveaux textes qui n’ont de sens que si les comportements de l’ensemble des élus et des citoyens respectent la morale républicaine. Montesquieu nous avait déjà donné une leçon pour notre temps : « Lorsqu’on veut changer les mœurs et les manières, il ne faut pas les changer par les lois ; il vaut mieux les changer par d’autres mœurs et d’autres manières » (L’Esprit des lois).

    À cet égard, il est regrettable de constater le nombre limité de poursuites engagées pour des faits de corruption (299 en 2013), ainsi que la faiblesse des sanctions (sur 72 condamnations pour corruption active, 4 seulement ont donné lieu à une peine d’emprisonnement ferme).

    Dans cet esprit civique, entre autres mesures, il faut recommander aux partis politiques de ne pas se comporter en lobbies d’intérêts sectaires et prescrire que les élus condamnés de droit commun soient frappés d’inéligibilité à vie.

  • La pagaille française en dessin !

    Épisode 1, consacré aux relations internationales. C’est artistique, c’est intelligent, on aime !

  • Un contrôle fondé sur l’atteinte aux valeurs républicaines ? Flou et dangereux

    Dans un contexte de menace terroriste, Najat vallaud-Belkacem, après Éric Ciotti, entend mieux « contrôler » les écoles hors contrat.

  • « Cela donne une marge aux pays européens pour revenir sur les lois votées ! »

    Saisie par les premiers « mariés gays » de Bègles, la CEDH a confirmé à l’unanimité l’absence de droit au mariage homosexuel.

  • On tolère que des Français aillent acheter un enfant à l’étranger !

    Valérie Boyer a présenté en commission une proposition de loi pour interdire la GPA… déjà théoriquement interdite en France.

  • Les trois choix possibles en 2017

    À qui donner ses votes en 2017 ? Voilà une question qui, au vu des événements, se pose avec un maximum d’acuité. La réponse tient tout simplement à la vision que les citoyens ont de l’état de leur pays.

    Trois choix sont possibles suivant le ressenti de chacun :

    Il y a ceux qui ne voient pas la France en bon état mais imaginent qu’avec un remède simple et efficace, il est possible de la sauver. Ceux-là considèrent qu’il faut voter pour un des partis réformistes qui, depuis cinquante ans, se partagent le pouvoir. Le progrès est inévitable, la preuve en est l’Europe qui prendra inexorablement la place de la France à moyen ou long terme. Pourquoi bouleverser ses habitudes politiques, nous n’avons à faire qu’à de légers soubresauts.

    La crise sociale est grave, certes, mais un peu de libéralisme et une pincée de communication et elle sera jugulée. L’immigration submerge notre pays ? Mais non, car il y a du bon dans l’arrivée de ces nouveaux « réfugiés » : ils fourniront la main-d’œuvre dont nous avons besoin pour les travaux que nous ne voulons plus exercer, et cela au moindre coût ; il suffira juste de réguler les entrées en fonction des tâches à accomplir.

    En ce qui concerne la famille, l’avenir va vers une dissolution de celle-ci, l’individualisme sera le maître mot de demain. Nous n’avons pas le choix, il faut s’adapter aux mœurs, sachant que l’amour charnel est la fonction majeure qui régit le couple.

    Ceux qui privilégient ces positions ne peuvent que voter pour les Républicains, les centristes, voire les socialistes. Le panel des professionnels de la politique est assez large pour offrir le « pousse-toi que je m’y mette » interdisant, du même coup, une vision lucide du long terme.

    Il y a aussi ceux qui croient à l’internationalisme et au communautarisme. Si La France est malade, c’est une bonne chose car il faut briser les fondements archaïques qui la régissent. Il faut déstructurer nos croyances ancestrales et les remplacer par le mondialisme. Il faut aussi favoriser les communautés hétérogènes. Pour cela, offrons notre confiance aux minorités et aidons-les à s’organiser sur le territoire national. Peu de lecteurs de Boulevard Voltaire voudront donner la priorité à cette pensée.

    Enfin, il y a ceux qui veulent sauver la patrie. Chaque jour voit nos racines et notre identité attaquées un peu plus, de manière constante et pernicieuse. Chaque jour, notre pays s’avance vers une mort programmée, pas seulement notre pays mais le monde occidental, États-Unis compris. Ce sauvetage de la dernière chance exige une volonté de fer, d’où la nécessité de museler les groupes de pression quels qu’ils soient car ils introduisent dans le corps social le poison de la désintégration.

    Pour ce peuple qui a conscience de la fin de ses libertés en même temps que de celles de son pays, il n’existe qu’une solution : donner le pouvoir à ceux qui ont la volonté de lutter à contre-courant de manière inflexible. Aujourd’hui les souverainistes, les identitaires, les nationalistes sont majoritaires mais le politiquement correct et l’État médiatique pèsent de tout leur poids pour les empêcher d’en prendre conscience. Il faudra donc tailler dans le vif aussi bien politiquement que médiatiquement.

    Toute la question est de savoir qui en a le courage, qui en a la capacité. Si le programme politique est important, c’est la volonté qui prévaudra. C’est en souscrivant à cet apophtegme que vous saurez pour qui voter.

  • Aujourd’hui, Trump contre Clinton. Et demain, Le Pen contre Juppé ?

    Ce qu’il y a de bien, avec les USA, c’est que leurs modes, hula-hoop, néo-conservatisme et rock and roll, précèdent généralement les nôtres d’une petite dizaine d’années. Désormais, les cycles auraient tendance à se raccourcir. De là à prétendre que le futur duel présidentiel opposant Donald Trump et Hillary Clinton ne serait que répétition générale de celui qui pourrait voir s’affronter Alain Juppé et Marine Le Pen, il n’y a qu’un pas à franchir. Franchissons-le.

    Pour y voir plus clair, il convient avant tout de faire le distinguo entre Donald Trump la personne et Donald Tump le phénomène politique et ce qu’il nous dit. L’homme, pour résumer, est un parvenu vulgaire, à peu près inculte, m’a-tu-vu comme pas deux, doté de cheveux façon poils de carottes radioactives et du genre à péter haut et fort dans les dîners en ville. Ces choses dites, il incarne un sentiment allant bien au-delà de sa simple personne : le refus de l’Établissement tenant le pays en coupe réglée depuis maintenant plus de deux siècles. Comme on dit ici, il n’a pas la « Carte »…

    En face, Hillary Clinton, candidate démocrate par défaut, symbolise tout ce qu’une grande majorité du peuple américain ne veut plus, à l’exception, comme en Europe, d’une hyper-classe mondialisée et tout ce qui va avec : richesse insolente fondée sur son seul nom – Clinton/Kardashian, même combat ! –, causeries mondaines facturées en centaines de milliers de dollars, casseroles politico-judiciaires lui pendant au cul à un point tel qu’elle est en passe de devenir quincaillerie ambulante. Bref, la question qui fâche : Trump est-il de droite ? Hillary Clinton est-elle de gauche ? Là n’est pas la question, sachant que là-bas comme ici, ce sera, pour l’instant, aux perdants de la mondialisation de tenir urne et crachoir.

    De son côté, Bernie Sanders, populiste qu’on pourrait qualifier de « gauche » et même ayant admis la victoire de Hillary Clinton, a promis de se battre jusqu’à son dernier souffle. Là sera la clef du scrutin, dans le report de voix populistes de « gauche » vers un candidat populiste de « droite », contre la candidate du « Système ».

    Voilà qui, si les sondeurs persistent – mais ils ne se trompent pas autant qu’on veut bien le dire -, pourrait préfigurer le second tour présidentiel du mois de mai prochain : Marine Le Pen contre Alain Juppé. C’est ce que souhaite assez logiquement la présidente du Front national, précisant que ce duel aurait au moins le mérite de la clarté : souveraineté politique contre dilution de la France en des institutions européennes des plus floues, souveraineté nationale contre valse tagada à la Benetton, souveraineté historique contre magma pseudo-humaniste à forte coloration de soumission atlantiste.

    Avec Nicolas Sarkozy, ce serait évidemment plus compliqué, le lascar ayant le don d’hypnotiser, façon serpent Kaa dans Le Livre de la jungle, le brave couillon bourgeois et conservateur, sur le thème voulant qu’il faille, une énième fois, laisser sa chance au produit. Là, comme souvent annoncé en ces colonnes, ce sera le vote populiste de gauche, voire le vote populiste tout court, qui pourrait bien faire la différence.

    Vote comprenant à l’évidence ce qui demeure de classe ouvrière, mais également de prolétariat issu de l’immigration, trop longtemps berné par le clientélisme socialiste, à basse de subventions associatives et d’antiracisme lacrymal. Mais encore par ces classes moyennes en voie de déclassement et qui commencent à comprendre que leur sort consiste aujourd’hui à être les prolétaires de demain.

    À cet égard, la désormais très proche échéance américaine devrait être riche d’enseignements. Et pour une fois, God Bless the USA, saperlipopette et cornegidouille, comme on dit chez nous !

  • Désormais, Florian Philippot est le meilleur militant de… Nicolas Sarkozy

    Le départ théâtralisé de Marion Maréchal-Le Pen et de la délégation Front national de Béziers pourrait avoir des conséquences plus graves qu’il n’y paraît pour le premier parti politique de France.

    En effet, depuis quelques mois, il apparaît clairement que Florian Philippot, vice-président du Front national, dispose d’une influence telle qu’il fait prévaloir un discours gauchisant au sein de son parti, au détriment de toute la base idéologique droitière à l’origine du parti.

    Nous avions déjà eu l’occasion d’aborder ce thème dans ces colonnes sur la question du traitement, par le FN, de la question de la famille et du grand mouvement sociétal intervenu dans le cadre de l’adoption de la tristement célèbre loi Taubira.

    Les Journées de Béziers avaient pour objectif de réunir et de rassembler des forces de droite attachées aux valeurs qui, indépendamment de leur courant ou parti politique initial, souhaitaient dialoguer, voir ce qui les unissait et ce qui pouvait les diviser. Assurément, cet objectif a été parfaitement atteint malgré les dénégations des médias aux ordres qui ne veulent pas d’unité à droite, gage d’une victoire sur le très long terme.

    La volte-face et le départ précipité (peut-être à la demande de Marine Le Pen ou de Florian Philippot) du FN de Béziers constitue une erreur politique majeure et regrettable pour le Front national qui aura des conséquences dans les urnes si la logique actuelle de rejet des aspirations des électeurs de droite au profit des électeurs du Front de gauche continue.

    En effet, les élections régionales ont démontré que le FN ne pouvait pas gagner sans force d’appoint complémentaire. Or, ses forces d’appoint se situent incontestablement à droite, et en particulier dans les partisans de la Manif pour tous, qui ressentent un rejet viscéral de Hollande, qui a montré sa volonté de détruire la famille.

    Le départ de Hollande est, pour eux, une priorité absolue ! Et cela représente des millions d’électeurs.

    Si ces derniers comprennent que Marine Le Pen est incapable de faire perdre François Hollande au deuxième tour par son incapacité à fédérer des forces parfois contradictoires, il n’est pas à exclure que leur voix se porteront dès le premier tour vers Nicolas Sarkozy, et ceci même si ce dernier est parfaitement ambigu sur la loi Taubira, alors même qu’elle aurait pu les gagner si elle montrait sa capacité à attirer vers elle des forces de droite et de gauche convergentes, notamment sur la question de l’exploitation de l’homme par l’homme, point commun entre la lutte contre la GPA et la loi El Khomri

    Ce rejet actuel des partisans d’une ligne droitière du parti fait d’énormes dégâts également au sein d’électeurs fidèles du Front national, et beaucoup n’hésitent plus à faire part de leur vote aux primaires au premier tour en faveur de Jean-Frédéric Poisson qui adopte, ces derniers temps, une ligne beaucoup plus ferme et radicale.

    De son côté, Nicolas Sarkozy a su profiter de cette faille et son discours à Lille ou lors de sa convention sur la culture montre que ce dernier a décidé de jouer une posture très droitière en renouant ainsi avec les valeurs du parti gaulliste et en abordant des thèmes qui avaient pu être développés à Béziers.

    La stratégie politique du vice-président du Front national contraint donc les électeurs de droite à se positionner dans les primaires et à pousser Sarkozy comme candidat par le refus d’Alain Juppé, vu comme Hollande en pire.

    Cette stratégie politique de Florian Philippot fait qu’il se transforme, finalement, comme le meilleur militant de Nicolas Sarkozy !

  • La gauche se bunkérise

    La gauche connaît, aujourd’hui, des heures noires… Plus un ministre n’ose mettre le nez dehors pour éviter les huées. Le Président lui-même se faufile, d’une commémoration à une inauguration, entouré d’une garde prétorienne. Le pouvoir se bunkérise et recroqueville la France à sa mesure.

    En recherche d’une popularité partie en miettes, François Hollande se tourne vers la démagogie du football. À Clairefontaine, il ose « Vous êtes la France, toute la France » en s’adressant aux joueurs de l’équipe nationale. Que le Président fasse la moindre allusion à la polémique Benzema, Cantona et Debbouze est déjà très en dessous du niveau présidentiel, mais qu’il puisse ainsi réduire un grand pays à une équipe de joueurs professionnels prouve sa totale absence de discernement.

    Le fait que cette équipe soit victorieuse ou non n’aura aucune conséquence sérieuse sur le pays. Le football est un spectacle, un divertissement. Il peut, ainsi, détourner l’attention des Français de sujets infiniment plus sérieux.

    Faute de dominer le présent, et de préparer l’avenir, le pouvoir se réfugie dans le passé. Il est, d’ailleurs, assez maladroit pour créer aussi des polémiques dans ce domaine qui appelle une communion quasi unanime, comme on l’a vu avec la célébration de l’anniversaire de Verdun. Mais Emmanuel Macron a voulu montrer que le plus brillant technocrate n’avait pas forcément une grande intelligence politique. Il a voulu commémorer, lui aussi.

    Notre banquier en costard, avec le lourd paquet de ses déclarations de social-libéral, plus libéral que social aux yeux de la gauche dure, est allé inaugurer un timbre célébrant le 80e anniversaire du Front populaire. L’accueil fut chaleureux : au cri de « Casse-toi », une pluie d’œufs s’est abattue sur notre fringant ministre, choqué par tant d’irrespect envers son portefeuille… ministériel.

    La gauche a une lecture très sélective de l’Histoire. Il y a les riches heures, marquées selon elle par sa présence au pouvoir, et puis les heures sombres toujours associées à la droite.

    On sait, en lisant Zemmour, par exemple, que la gauche a souvent trempé dans les moments difficiles de notre histoire, comme la collaboration dont les acteurs les plus enragés étaient l’un socialiste (Déat) et l’autre communiste (Doriot).

    François Hollande a cru bon devoir citer Thorez : « Il faut savoir terminer une grève. »

    Qui était cet homme que le rapport de force avait imposé à la Libération, au moment où les communistes étaient de loin le parti le plus puissant et chargeaient la France des pesanteurs sociales qui altèrent encore notre dynamisme économique, et dont la CGT se fait la gardienne obstinée et ruineuse ?

    C’était le traître qui avait refusé de prendre les armes contre l’Allemagne nazie, alors alliée à l’URSS, la vraie « patrie » de ce déserteur, réfugié à Moscou durant toute la guerre. Le Parti communiste n’avait pas participé au gouvernement de Front populaire, mais l’avait soutenu, comme la corde soutient le pendu.

    Cette période est souvent présentée comme une tranche dorée de notre histoire avec les visages réjouis des ouvriers allant à la mer. Elle fut celle d’un désastre économique avec le recul de notre production dans une totale insouciance face à l’Allemagne dirigée par les nazis depuis plus de trois ans et qui réarmait. Malgré cette expérience calamiteuse, non seulement la gauche persiste à enjoliver cette période, mais encore elle a répété la recette avec les mêmes conséquences, chaque fois qu’elle est revenue au pouvoir. Nous en subissons, en ce moment même, les effets.

    Lorsqu’elle évoque les heures sombres de l’Histoire, la gauche est effectivement sur son terrain, car elle y a la plus grande part.
     

  • Sarkozy, le re-retour !

    « Tu as de la chance, Philippe, tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir. » Qui a prononcé cette phrase ? Nicolas Sarkozy face à Philippe de Villiers en 1999, après des élections européennes qui furent un échec fondateur pour le Neuilléen. 
     
    Dire que Nicolas Sarkozy n’a guère fait preuve de constance durant sa carrière politique, en dehors d’une fidélité sans faille à son ambition personnelle, relèverait de l’euphémisme. Personnage picaresque de la vie politique française, l’homme se réinvente sans cesse au gré de retours dont les scénarios sont minutieusement préparés. Nicolas Sarkozy a compris, mieux que personne, que la société du spectacle demande qu’on lui raconte des histoires. Il incarne, en conséquence, des personnages archétypiques du répertoire masculin allant de Rocky à Gavroche, en passant par Henri de Lagardère ou le comte de Monte-Cristo.
     
    Un jour libéral, le lendemain protectionniste. Aujourd’hui identitaire, hier cosmopolite, avant-hier identitaire. Il est difficile de suivre Nicolas Sarkozy sur le plan des idées, tant celles-ci varient selon les sondages et les avis de ses conseillers du moment. En 2007, Patrick Buisson tentait de transformer Nicolas Sarkozy en César, ressourcé en sa colline inspirée, multipliant des discours symboliques renvoyant à une mystique patriotique longtemps honnie en France. Nicolas Sarkozy y a-t-il cru une seule seconde ? Peut-être dans le feu de l’action. Jamais sincèrement.
     
    Mercredi 8 juin, à Lille devant ses fidèles, Nicolas Sarkozy prononçait un discours « fondateur » sur les « valeurs », vantant « l’amour charnel de la patrie », fustigeant les « progressistes », critiquant durement l’« immigration massive » et le « communautarisme ». Son bilan contredit, pourtant, toutes ses déclarations enflammées, auxquelles il n’a probablement rien compris.
     
    En effet, Nicolas Sarkozy ne fut-il pas président de la République entre 2007 et 2012, période qui a vu le nombre d’immigrés légaux augmenter de plus de 200.000 individus par an ? N’est-ce pas aussi Nicolas Sarkozy qui a créé le Conseil français du culte musulman, sans exiger de contreparties en retour et en plaçant les salafistes de l’Union des organisations islamiques de France au cœur du dispositif ? Ce même Nicolas Sarkozy qui a introduit le thème de la discrimination dite positive dans la vie politique française ? Qui a supprimé la double peine, nous empêchant aujourd’hui d’expulser les criminels étrangers ? Qui a toujours entretenu des liens étranges avec le Qatar, pays qui est soupçonné de financer le djihadisme mondial ? Qui a provoqué la guerre de Libye, cause directe de la crise migratoire actuelle ?
     
    Nicolas Sarkozy se fiche éperdument de l’identité historique de la France. Il se dit, d’ailleurs, qu’il ne souhaitait pas faire campagne sur ce thème mais qu’il s’y est senti obligé pour se démarquer de son concurrent, Alain Juppé. En 2014, Nicolas Sarkozy estimait que les présidentielles se joueraient au « centre ». Pourquoi un tel revirement ? Par pur opportunisme électoral. Tout simplement. Il sait qu’il n’a plus que cette solution pour gagner les primaires et prend le risque d’apparaître une nouvelle fois versatile.

    Nicolas Sarkozy est un mondialiste pur sucre. Il est favorable à la désintégration de la France dans le grand tout uniformisant. Pire : il y a contribué et continuera à y contribuer. Il n’a pas plus de considérations pour notre souveraineté politique et nos institutions qu’il n’en a pour la France charnelle. Ne vous laissez pas prendre au piège de cet acteur.

  • La manif à domicile, « ubérisation » de la contestation

    « C’est parfaitement inadmissible », s’est indigné François Hollande en apprenant que des intermittents du spectacle étaient allés manifester sous les fenêtres du domicile de Myriam El Khomri. Il faut dire que la formule « manif à domicile » connaît un certain succès.

    Manuel Valls et Stéphane Le Foll ont étrenné ce nouveau service et n’ont pas eu à s’en plaindre. Slogans et pancartes étaient identiques à ceux des défilés entre Nation et Bastille. Ce côté « à la maison » évite, ainsi, d’avoir à lire des comptes rendus fastidieux dans la presse du lendemain qui, de toute façon, ne paraît pas, suite aux pressions de la CGT du Livre, etc.

    Dans son bureau élyséen, le potentat frémit. Se prend à surveiller d’un œil les allées et venues dans la rue du Faubourg-Saint-Honoré. Pense à Louis XVI. S’identifie au personnage. Dénoue sa cravate et se passe la main autour du cou. Des enragés pourraient venir jusque-là, crier sous les fenêtres, entrer dans le palais, puis dans le bureau… « Huissier, bloquez les portes avec tout ce que vous trouvez ! » On le calme, on le rassure… Il reprend ses esprits et revient à ses moutons. Ces 11 % de Français qui lui font encore confiance. Ne pourraient-ils pas venir camper dans la cour ? Garder les accès ? Faire barrage de leur corps en cas d’intrusion de loqueteux en furie ?

    « Il faut rappeler les règles de la démocratie », s’est re-indigné Stéphane Le Foll. Règles de la démocratie : défilés entre Bastille et Nation, pendant qu’on est en week-end.

    Encore sous le choc, Myriam El Khomri a dénoncé un « dérapage » (le sacro-saint) et assuré que ces actes d’intimidation ne la détourneraient pas de ses convictions. Une véritable incitation à monter d’un cran. Un service « Nuit debout » chez Myriam El Khomri avec petit déjeuner inclus serait-il antidémocratique ? S’ils ne jouent pas de la guitare jusqu’à 3 heures du matin, comment refuser ? Entre gens de gauche, on ne fait pas de chichis… Installez-vous et prenez les patins… Surtout pas de dérapage, le plancher vient d’être refait…

    Les gouvernants doivent comprendre que dans le cadre d’une « ubérisation » de la société, la contestation, elle aussi, évolue. Le plaignant vient directement s’adresser au notable concerné. Sans intermédiaire, sans défilé qui use les chaussures. Une simple application « manif à domicile » délivre l’adresse et tout le monde se retrouve pour un happening convivial aux abords de la demeure du ministre. « Gay Pride » sous le balcon de Jack Lang, « Techno Parade » dans la salle à manger de Bernard Cazeneuve – le concept peut être étendu à l’infini.

    Comme la réaction des médias en atteste, la démarche est payante. Une simple poignée de mécontents sous les fenêtres du domicile concerné trouve un écho sans aucune commune mesure avec un rassemblement de même ampleur dans une rue ordinaire. La formule a de l’avenir. Saint Uber, priez pour eux.

  • Quand le capital carbure au halal

    Et si le « grand capital » était hautement plus responsable de l’islamisation de nos pays que les musulmans eux-mêmes, en dépit de leurs nombreuses et incessantes revendications communautaristes, elles-mêmes complaisamment relayées par des élus plus soucieux d’entretenir leur clientèle électorale que du bien commun ?

    À en croire notre quotidien vespéral de « référence », « comme l’explique l’anthropologue Florence Bergeaud-Blackler dans Comprendre le halal (Edipro, 2010), le marché halal a été inventé par les pays occidentaux, dans les années 1970-1980. Afin d’exporter leurs carcasses dans les pays musulmans, les producteurs de viande (comme le volailler Doux, par exemple) les ont abattues selon le rite halal. Il s’agissait alors d’un marché de “dégagement” pour des produits de faible qualité ou en surproduction. La demande a ensuite émergé en France par le biais des populations immigrées » (Le Monde, 8 juin).

    L’islam est un marché juteux, même s’il est particulièrement difficile de déterminer avec précision son importance économique – que l’on peut, malgré tout, estimer entre 3,5 et 5,5 milliards d’euros. Qui plus est, toujours selon Le Monde, ce marché « est en croissance continue, selon Nielsen : + 7,3 % entre 2015 et 2016, + 20 % depuis 2013. De quoi aiguiser l’appétit de certains acteurs industriels. »

    En outre assiste-t-on à une relative désinhibition marketing de ces mêmes industriels et de la grande distribution qui n’hésitent plus, aujourd’hui, à afficher plus clairement – jusque sur les ostensibles panneaux publicitaires ornant les couloirs du métro ou les entrées de villes et vantant des produits « fièrement halal » – leur ciblage ethnique. Il en va ainsi des marques plus spécifiquement halal comme Wassila, Zakia, Samia ou Isla Délice, jusqu’à celles plus généralistes comme Herta, Fleury-Michon, Pierre Martinet et même Labeyrie. De leur côté, les enseignes ne sont pas en reste et l’on ne compte plus les tapageurs « le goût de l’Orient » chez Auchan, « toutes les saveurs du ramadan » chez Carrefour, « Spécial Orient » chez Intermarché, sans oublier les chaînes de restauration rapide qui, à l’instar de KFC ou de Quick, ont, depuis longtemps, intégré le régime « sans porc » dans leurs menus. Chez ces gens-là, on ne fait déjà plus dans la dhimmi-mesure.

    Mais, depuis quelques années, le « business halal » étend consciencieusement son empire commercial et, s’aventurant au-delà des berges de l’alimentaire, accoste sur les rives, non moins lucratives, de la mode (Dolce & Gabbana, Yves Saint Laurent, Zara et leurs collections « spécial ramadan »), de la cosmétique ou de la finance. Les banques islamiques spécialisées dans le prêt non usuraire fleurissent, çà et là, allant même jusqu’à ouvrir leurs dépôts aux non-musulmans, à l’instar de NoorAssur, créée en 2012, qui assure que « la finance islamique est un compartiment de la finance responsable, non spéculative et éthique, l’éthique n’ayant ni couleur, ni religion ». L’argent n’a pas d’odeur, même chez les mahométans.

    Du moins le croit-on car, à la différence du christianisme qui, dès l’Évangile, fit son aggiornamento à l’égard du pouvoir temporel, l’islam est, par essence, une idéologie totale ne dissociant guère la cité d’Allah de celle des hommes (pour paraphraser Augustin d’Hippone). Dès lors, toute entreprise, fût-elle drapée dans le voile pudique des intentions ouvertement les moins prosélytes, sert nécessairement la cause de l’Oumma.

    En ce domaine, les parts de marchés sont commensurables aux conquêtes territoriales. L’implantation d’une mosquée n’est jamais neutre, le cultuel se tapissant prudemment derrière le culturel et, a fortiori, derrière l’économique.

  • Zlatan contre Hollande : cékikalaplusgrosse ?

    Autant vous le dire tout de suite : je n’aime pas le foot. Plus précisément, c’est un sport qui m’indiffère totalement et je vois arriver le tsunami de l’Euro avec horreur. La perspective de devoir en manger toute la journée commence déjà à m’angoisser, les salaires des joueurs me donnent la nausée et l’idée qu’une potentielle victoire des Bleus pourrait regonfler la cote de François Hollande me donne envie de courir me suicider toutes affaires cessantes.

    Je regarde donc avec une stupeur non dissimulée le duel de cour d’école maternelle entre le dénommé Zlatan Ibrahimović et notre président de la République.

    Soyons clairs : le premier est sans doute un footballeur de génie, mais c’est aussi un grand malade mental. Diagnostic : délire mégalomaniaque. Le malade a « une idée exagérée de sa propre valeur, de son pouvoir, de ses connaissances, de son identité ou d’une relation exceptionnelle avec une divinité ou une personnalité ». La tête plus grosse que le ballon, le chou taille XXL. Le second est aussi une sorte de malade mental : il est shooté à l’euphorie perpétuelle, avale sa dose de gaz hilarant tous les matins. Il lévite en permanence sur une vague de bonheur qui lui fait voir la vie en rose. Pas la rose du PS, non, mais le rose du bienheureux. Son mantra :  « Ça va mieux ! »

    Mercredi dernier, le géant Zlatan Ibrahimović accordait au Monde un entretien digne de figurer, à l’avenir, dans les manuels de psychiatrie. Je Me Moi, le plus grand, le plus fort. Zlatan parle de Zlatan à la troisième personne du singulier ; en majesté, comme le roi de France qui disait « Nous, par la grâce de Dieu ». Sauf que Zlatan est Zlatan, par la grâce de lui-même. Dieu n’a qu’à bien se tenir.

    Et quand on demande à l’ex-attaquant du PSG s’il a déjà rencontré le président François Hollande, il répond : « Non. Il n’a pas eu la chance de me rencontrer. » Et d’ajouter, modeste comme à son habitude : « J’aide ce pays plus qu’il ne l’aide. » Mais Zlatan est magnanime. « Je peux le rendre populaire si je veux. Mais je ne sais pas si j’en ai envie. » Et le démiurge de conclure : « Ibra est venu et il a pris le pouvoir en France. »

    Footballeur de génie ou pas, le propre du fou est d’être fou. L’interview d’Ibrahimović devrait donc rester pour ce qu’elle est : un sujet de grande rigolade. Oui, mais voilà plus fou encore : l’Élysée lui a répondu par la bouche de Stéphane Le Foll.
    C’était à l’issue du Conseil des ministres. Après « un moment de flottement », dit Europe 1, le porte-parole du Président a fait cette réponse ahurissante : « Le foot donne beaucoup d’ambitions mais dans une grande démocratie c’est bien plus compliqué que cela. Donc, le président de la République comptera sur le travail engagé, les résultats obtenus dans certains domaines et sur l’action que nous conduisons et pas sur l’offre de service d’un joueur de football. »

    Si c’est grave, c’est évidemment moins pour la forme que pour le fond. Car répondre sérieusement à ces propos témoigne de la panique de ce gouvernement, prêt à croire que le football pourrait le sortir du gouffre dans lequel il est en train de sombrer !

  • Oui à la participation dans l’entreprise !

    C’est au tour du Sénat d’examiner la loi Travail. Celle-ci fut en partie modifiée lors de son examen par la commission des Affaires sociales, qui s’est achevée dans la nuit de mercredi à jeudi. Principale modification : la fin des 35 heures. C’est une bonne chose.

    Le gouvernement Jospin, en instaurant les 35 heures, a fait une erreur. Son erreur est d’avoir confondu l’épanouissement personnel et la durée du travail. À quoi bon travailler moins si, en contrepartie, on obtient stress au travail et peur (en l’occurrence, du licenciement) ? Les conditions de travail se détériorent considérablement et, si cela est difficilement acceptable d’un point de vue moral, c’est aussi grandement infructueux d’un point de vue économique.

    D’autant que, pendant que les conditions de travail des salariés se détériorent à vue d’œil, certains grands patrons, eux, s’attribuent des salaires exorbitants, à l’image de Carlos Ghosn, PDG de Renault. Comment l’accepter ?

    Il devient urgent de repenser l’équilibre entre dirigeants et salariés ! La solution contre les excès du capitalisme actuel porte un nom : « la participation ». La participation au sens, bien sûr, où l’entendait le fondateur de notre République c’est-à-dire « l’association digne et féconde de ceux qui mettent en œuvre à l’intérieur d’une même entreprise soit leur travail, soit leur technique, soit leur bien ». Ainsi, le salarié deviendra associé et sera responsable, comme le chef d’entreprise, du fonctionnement de l’entreprise. Et puisqu’il en sera responsable, il va de soi qu’il sera également associé au bénéfice, au capital et aux décisions de l’entreprise.

    La participation n’a jamais été mise en œuvre à grande échelle et c’est dommage. Plusieurs millions de salariés bénéficient déjà, soit de l’intéressement au bénéfice, soit de la participation au capital avec acquisition de titres ; ils ne s’en plaignent pas, au contraire, puisque cela représente, en moyenne, 150 euros de revenu supplémentaire par mois.

    La participation des salariés au capital de l’entreprise permettrait, de surcroît, à l’entreprise de ne pas constamment avoir au-dessus de la tête l’épée de Damoclès que constituerait une OPA et donc, par voie de conséquence, lui donnerait la possibilité d’entreprendre une stratégie à long terme sans êtres dépendante des sautes d’humeur de la Bourse.

    En démontrant au salarié qu’il a la possibilité de participer au progrès social tout en développant son épargne, on peut légitimement nourrir l’espoir de diriger vers les entreprises des masses monétaires considérables.

    Enfin, et de façon complémentaire à son rôle de sauvegarde et de dynamisation de l’économie nationale, la participation à grande échelle peut donner la possibilité aux salariés de devenir, aux côtés des dirigeants, de réels acteurs du fonctionnement de l’entreprise.

  • Nuit debout chasse violemment les Veilleurs : faillite du pouvoir régalien

    Les Veilleurs de Paris, qui souhaitaient veiller place de la République le 9 juin, ont été violemment agressés [VIDEO] par des « Nuit debout » qui les ont expulsés de la place de la République, puis du quai de Valmy, enfin de la rue de la Fontaine-au-Roy. Deux Veilleurs ont été légèrement blessés, quelques dégâts matériels sont à déplorer. Les Veilleurs sont partis finir cette veillée sur le travail devant l’Assemblée nationale, enfin dans le calme. La police n’a rien fait pour empêcher ces agressions.

    Si, pour certains, des doutes persistaient, les faits sont trop têtus pour demeurer dans l’angélisme : Nuit debout est fondamentalement totalitaire et refuse que l’autre s’exprime. Curieuse conception de la démocratie, qui n’autorise que l’expression d’une opinion suffisamment conforme et dépêche sa milice de la pensée dès lors qu’elle diverge trop de la doxa de leur ministère de la Vérité.

    Se faire traiter de fasciste par des résurgences de marxistes : à la longue, ça glisse et cette dialectique s’émousse…

    Ce serait faire injure à la police que d’imaginer un instant qu’elle n’a pas suivi, minute par minute, le déroulement des événements. Elle a donc, sciemment, laissé commettre un grave désordre public où des personnes ont été agressées physiquement par trois fois par une milice qui, de facto, s’approprie l’espace public et le monopolise. L’ordre public suppose que le recours à la violence soit un monopole de l’État. L’État, singulièrement absent, n’a rien fait pour protéger les Veilleurs. Il y a donc un double problème :

    L’État est-il partial et a-t-il délibérément, non sans calculs électoraux, choisi son camp, celui des Nuit debout, des antifas et autres contestataires ultra-gauchistes ? Il m’est impossible de le prouver, mais je le soupçonne fortement. C’est naturellement intolérable.

    L’autorité de l’État est en lambeaux, puisque des milices peuvent, pendant l’état d’urgence, agir TROIS fois dans un seul quartier en deux heures de temps. Ce n’est là encore pas un scoop, c’est juste un symptôme qui invite à réfléchir sur l’état de notre société et les moyens de faire en sorte que soit restaurée l’autorité défaillante dans l’exercice des obligations régaliennes les plus essentielles.

    La haine des agresseurs que j’ai pu constater de visu hier est aussi un symptôme et la source d’une profonde interrogation : Qu’avons-nous pu tout rater à ce point dans l’éducation des personnes (entre autres) pour qu’une telle barbarie soit possible au cœur de notre capitale ? Quel délitement de la société !

    Malgré la violence subie mercredi, toutes les personnes de bonne volonté qui se soucient du bien commun peuvent, comme les Veilleurs, se réapproprier la rue. Ils doivent le faire avec pacifisme et bienveillance, et être conscients que la culture est le seul vecteur envisageable, même si les fruits seront longs à attendre.

  • Les fascistes de Nuit debout expulsent violemment les paisibles Veilleurs

    Des voix de possédés, des cris, de la violence, des visages plus ou moins masqués…

    Le fascisme réel des « antifas » est, une fois de plus, démontré.

  • La Méditerranée doit cesser d’être un cimetière marin

    Depuis 2014, 10.000 personnes, en majorité africaines, ont perdu la vie en tentant la traversée de la Méditerranée à bord d’embarcations désuètes. 10.000 morts qui gisent au fond de la grande bleue. 10.000 personnes qui ont transformé en cimetière marin cette beauté naturelle, synonyme de vacances, de soleil, de farniente. 

Le chiffre est tout à fait officiel puisqu’il émane du Haut-Commissariat de l’ONU pour les réfugiés. Ce chiffre, que vient d’annoncer le porte-parole du HCR, vient même d’être dépassé avec la vague meurtrière de mai et juin qui a vu le nombre de disparus s’élever à 2.814 depuis janvier 2016. Et de se lamenter sur les arrivées massives de ces réfugiés, le plus souvent des personnes fuyant la misère de leur pays, parfois la guerre ou les persécutions de toutes sortes.

    Depuis le début de l’année, 206.400 personnes ont réussi leur arrivée sur le sol européen, via la Grèce, Chypre, l’Espagne et l’Italie. Avec l’arrivée des beaux jours, ce chiffre risque de grimper très vite, faisant le bonheur des passeurs et autres esclavagistes du XXIe siècle. Et, avec lui, celui des noyés.

    Mais constater l’horreur de ces chiffres, qui sont pourtant bien faibles par rapport aux 200 ou 300.000 victimes du califat islamique et de ses conséquences, ne sert à rien. 

Le système de récupération des migrants par les navires de Frontex ne sert qu’à limiter la casse. Ce qu’il faut et qui a été validé sans aucun effet, c’est détruire les navires avant que les migrants ne montent à bord. Ce devrait être le travail des drones. C’est empêcher les passeurs d’acheter de vieux rafiots et des Zodiac. Mais c’est surtout informer.

 Ce chiffre de 10.000 morts (et plus) devrait être diffusé largement par tous les moyens d’information possibles, par des pubs sur les télévisions, radios, journaux locaux, par des tracts sur les villes et villages des pays les plus touchés par la vague migratoire. Et Frontex les connaît par cœur, village par village. Il faut que ces publicités marquent les esprits aussi fortement que certaine publicités qui nous sont imposées sur nos chaînes pour prévenir les accidents de la route.

    Il faut, bien sûr, profiter de ces campagnes pour avertir ces populations en mal de déplacement que l’Europe, ce n’est pas la panacée. Que l’Europe, c’est le chômage, une vie précaire, pas de logements. Que les aides sociales ne leur seront pas accordées s’ils sont clandestins. Bref, il faut appliquer une politique d’avertissement et de contraintes. C’est notre devoir, non seulement envers nous-mêmes pour nous protéger de ce que l’on est en droit d’appeler une invasion, mais envers ces centaines de milliers, voire ces millions d’hommes mais aussi de femmes et d’enfants qui ne se doutent pas des dangers d’une telle traversée. 

Et il n’y a pas que la mer à affronter : il y a des centaines, des milliers de kilomètres de désert où les passeurs les entraînent avec le minimum d’eau et d’approvisionnement. J’avais lu, il y a quelque temps, que les déserts de Libye ou d’Éthiopie étaient jonchés de cadavres. Mais là, aucun chiffre, aucune statistique n’est disponible.

    Peut-être serait-il bon que nos équipes de journalistes ou les hommes de Frontex aillent enquêter sur place pour connaître la dure réalité de cet exode où la mort est au milieu ou au bout du chemin. 

Mais, une fois de plus, c’est un vœu pieux que d’espérer de nos autorités bien-pensantes qu’elles veuillent bien heurter les consciences.

  • « Il y a actuellement une définition totalitaire de l’art »

    En Angleterre, un gardien d’école a manqué effacer une œuvre de l’artiste Banksy. Aude de Kerros réagit.

  • Les familles fortes mènent aux nations fortes : Erdoğan, ce Michel Debré turc

    Qui a dit « Rejeter la maternité signifie renoncer à l’humanité […] Les familles fortes mènent aux nations fortes » ? Benoît XVI ? Michel Debré ? Ludovine de la Rochère ? Aucun de ces fieffés réactionnaires, bien entendu. Mais un progressiste bien connu, auquel les Européens ne manquent jamais de faire des salamalecs, et que les bobos ne détestent pas, au nom de la tolérance et du multiculturalisme, puisqu’il veut faire entrer son pays dans l’Union européenne : le sultan de Constantinople, autrement nommé Erdoğan.

    Erdoğan est considéré par les « opinions autorisées » comme un islamiste modéré. C’est-à-dire qu’il est musulman – personne n’en doute – et considère que l’Islam imprègne toute la société, ses coutumes, ses lois, son fonctionnement, et régit l’ensemble de la vie sociale. Un vrai musulman en somme, pur jus, d’une impeccable orthodoxie. Et, en vrai musulman, il souhaite l’expansion de l’islam et pourquoi pas une reconquête « pacifique » les terres autrefois perdues dans les Balkans. Bien entendu pas par la guerre, OTAN oblige, mais d’une manière autrement plus efficace, par la démographie.

    Indépendamment de son avance économique, la puissance d’une nation est directement liée à sa démographie. Pas seulement, l’histoire l’a montré. Mais lorsqu’elle est entourée de peuples hostiles, elle ne peut espérer maintenir son hégémonie qu’à condition de ne pas être submergée par une population plus nombreuse. Israël a du souci à se faire, en dépit de son niveau de vie et de son avance technologique sur ses voisins. L’Allemagne aussi, qui ne fait plus d’enfants, dont la puissance économique pourrait s’effondrer lorsque sa population baissera dans des proportions dramatiques. Nos pays occidentaux ne renouvellent plus leurs générations, et si la France fait à peu près exception, c’est en raison de l’apport des populations immigrées dont le taux de fécondité est trois fois supérieur à celui des femmes européennes.

    Dans la guerre froide de civilisation qui oppose l’islam à l’Occident, l’arme démographique est une arme de subversion massive. Erdoğan, qui est d’une certaine manière notre ennemi, a raison lorsqu’il incite les femmes turques à avoir des enfants. Il sait ce qu’il dit. C’est, en version turque, une sorte de Michel Debré qui incitait les Français à faire des enfants sur une grande échelle, au risque évidemment de perdre l’équilibre… Les gens sensés ne lui donneront pas tort. En dépit de cela, nos faiseurs d’opinion réagiront sans doute à ses propos en les tenant pour une manifestation d’islamisme « modéré » et donc regrettable, encore que nous n’ayons pas à nous insérer dans les affaires d’un pays souverain, fussent-elles conjugales.

    Mais aucun d’entre eux, atteints qu’ils sont d’une myopie de l’intelligence qui leur fait penser le monde à l’échéance des prochaines vacances, ne s’interrogera sur le sens réel de cette recommandation. Ils y verront une atteinte intolérable au droit sacré des femmes de disposer de leur corps. Ils pousseront des cris d’orfraie en évoquant une régression digne des pires intégrismes. Ils invoqueront les grands principes onusiens et démocratiques. Pas un seul ne verra dans ces propos un appel à un réarmement moral et familial face à un Occident décadent qui fait irrésistiblement penser, en ces jours consacrés au dieu football, au Bas-Empire romain. On sait comment cela s’est terminé.
    On se réveille ?

  • Myriam El Khomri harcelée jusque sous son balcon

    Myriam El Khomri, ce n’est pas exactement n’importe qui. C’est même la troisième Franco-Marocaine du gouvernement, avec Najat Vallaud-Belkacem et Audrey Azoulay, en comptant large ; ce, à tel point que ça commence à renauder velu chez nos compatriotes franco-algériens…

    Myriam El Khomri, donc, a été réveillée ce mercredi, dès potron-minet, par des manifestants ayant au moins démontré, sous son balcon, qu’ils n’étaient pas debout que la nuit, mais également aux premières lueurs du jour. Ça tombe bien pour eux : ne dit-on pas que l’avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt ? Bref, dans cet « after » improvisé, une banderole arborant une assez jolie citation de l’anarchiste Louise Michel a fait la une des gazettes : « Ce que le peuple obtient, il le prend ! » Si cela pouvait seulement être vrai, mais on sait ce qu’il en est depuis le référendum de 2005 sur le traité européen de Lisbonne.

    Aussitôt, madame le ministre a fait savoir qu’il s’agissait « d’un acte d’intimidation qui viole son intimité ». « Viol d’intimité »… Rien que ça. Ce n’était pas non plus une tournante de caves de cités ; décidément, cette inflation langagière… D’ailleurs, que devrait dire Robert Ménard, maire de Béziers, quand semblables hordes de lascars viennent régulièrement brailler sous ses fenêtres ? De fait, lui et sa famille ne disent rien, risques du métier de premier édile obligent.

    Un happening en appelant généralement un autre, ce même mercredi, le Parti socialiste organisait un meeting relatif à cette fameuse loi Travail : « Face aux régressions de la droite sénatoriale, défendons le progrès social. » Là, on se pince. Est-ce un mauvais cauchemar ? Résultat d’une overdose de harengs pommes à l’huile ou de ce quarantième whisky de la soirée qui n’était pas forcément indispensable ? Non, juste d’une loi de gauche, dictée par un MEDEF de droite, loi aussi défendue par des gens de gauche, mais attaquée par des gens de droite, tout en étant au passage critiquée et/ou défendue par des gens de gauche et/ou des gens de droite. Une vache espagnole n’y retrouverait pas ses petits, qu’ils soient hamsters ou pas.

    Au-delà de ce flou plus qu’artistique, on remarquera l’historique persistance d’une antienne de vie politique française : chaque fois qu’il faut pousser une loi à la con – et encore, nous demeurons polis –, celui qui s’y colle est généralement une femme, blanchie sous le harnais si possible, que ce soit en termes ethniques ou historiques.

    Pour l’avortement, ce fut Simone Veil, qui en garde un assez vilain souvenir, tel que consigné dans ses mémoires, Une vie (Stock Éditeur). Pour le mariage pour tous, la théorie du genre et l’élevage en batterie des enfants à naître, la petite Najat Vallaud-Belkacem fut dépêchée en première ligne, alors qu’elle n’avait probablement rien demandé. Là, pour liquider ce qui demeurait encore de consensus social, c’est Myriam El Khomri qu’on envoie au poteau.

    Il y aurait, en France, comme une tradition de goumiers et de harkis qu’on ne s’y prendrait pas autrement. En attendant, si nos trublions ont encore assez d’énergie pour faire « turbuler » le système, qu’ils aillent donc piailler aux traditionnelles réunions du fameux club Le Siècle. Cet aréopage n’est ni de gauche ni de droite, incarnant seulement la substantifique moelle de cette oligarchie mondialisée n’en finissant plus d’entraîner la France dans l’abîme.

    Comme on disait du temps de mon service militaire, quand ces couillons auront au moins compris ça, ils arrêteront de baiser à côté des trous.

  • Clinton gagne l’investiture… et Trump réduit à néant tous ses avantages

    Trump devrait le savoir : le ralliement des républicains à sa campagne ne tient qu’à un fil. Le risque d’une alliance entre ces derniers et Hillary Clinton est réel. Elle a besoin d’eux, privée qu’elle sera du report d’une grande partie des voix de Sanders ; les néocons ont besoin d’elle, forte de ses réseaux internationaux, et de son programme hégémonique. Son message de victoire dans la nuit du 7 au 8 juin s’adressait clairement aux électeurs républicains et indépendants : Donald Trump est un cas psychiatrique, rejoignez-moi en novembre.

    Ça pourrait marcher. Trump vient de réduire à néant tous ses avantages, avec son dérapage sur le juge Gonzalo Curiel. Explication : la Trump Organization avait fait l’objet d’un recours collectif au motif que sa « Trump University » n’avait pas livré comme promis à ses clients les « secrets du succès » de Donald Trump. Ce dossier sulfureux passait chez un juge californien, Gonzalo Curiel, qui vient de refuser de classer l’affaire.

    Trump aurait pu relever que la fondation Clinton a elle aussi créé – avec Soros – une « Université », elle aussi considérée comme une imposture par certains de ses usagers, ou que le juge Curiel est un démocrate, que son cabinet a payé des honoraires astronomiques à Hillary pour un discours, et qu’il est membre d’un groupe d’avocats pro bono, « la raza » (la race), qui suit les délinquants et clients latinos. Les avocats de Trump auraient pu aisément demander le désistement du juge dans ce dossier, comme l’a laissé entendre Alberto Gonzales, ancien ministre de la Justice de George Bush. Mais Trump n’a pas fait ses devoirs. Il exige simplement que le juge, citoyen américain, se récuse « parce qu’il est mexicain ». Et il en rajoute, piégé par un journaliste : idem avec un juge musulman. Puisque ces deux communautés, haïssant sa politique, ne sauraient être impartiales.

    Jusqu’à présent, son discours présentait l’immigration sous le prisme de l’économie, de la criminalité ou du terrorisme.

    Ici, le piège racial se referme sur ce langage communautaire… alors que le Berlusconi en lui voulait probablement intimider un juge en usant de sa campagne au profit d’une affaire privée. D’où la colère des fidèles traditionnels de Trump, comme Newt Gingrich, Laura Ingraham, Ben Carson, O’Reilly. Sans parler de celle de tous les « ralliés » de Fox News qui commençaient à y croire depuis début mai, maintenant furieux de ce manque de concentration à un moment crucial. Alors que Trump avait tout pour réussir : un programme simple et facile à retenir, de gauche ou de droite selon les sujets (donc difficile à contrer pour Hillary), le contrôle récent de l’appareil républicain et des élus, et surtout les kilomètres de vidéo démontrant la haine raciste de ses adversaires, ou encore les récentes violences physiques sur ses supporters femmes (les oubliées d’Hillary), sans oublier un rapport accablant du département d’État sur le serveur de Hillary Clinton, et le film Clinton Cash présenté à Cannes. A-t-il exploité cela ? Non. Un mois de perdu…

    Cette affaire risque de se terminer en mutinerie lors de la convention républicaine. La seule chance de Trump sera de se concentrer sur la démolition de Hillary Clinton, et sur la séduction des voix de gauche. Pour le reste, son entourage serait avisé de l’interdire de micro. À moins que la convention n’insère un Gingrich qui capitalisera sur son travail, rassemblera… et gagnera l’élection.

  • Autriche : au nom de l’État de droit, le FPÖ réplique !

    


Il y a deux semaines, nous écrivions déjà pour Boulevard Voltaire que de nombreuses irrégularités frappantes avaient fait surface au lendemain des élections présidentielles autrichiennes, amenant la victoire de l’écologiste d’extrême gauche Alexander Van der Bellen au détriment du populiste Norbert Hofer, du FPÖ populiste d’essence nationale-libérale.

    

Si l’importance du poste de président n’est que secondaire, et principalement d’ordre symbolique, il est toutefois à rappeler que le chancelier de la République fédérale d’Autriche, véritable chef de la politique autrichienne, est nommé par le président lui-même – qui doit tenir compte de la composition du Conseil national, l’équivalent de l’Assemblée nationale française. Et, soit dit en passant : Alexander Van der Bellen a d’ores et déjà annoncé qu’il refuserait de nommer un chancelier du FPÖ le cas échéant, c’est-à-dire en cas de victoire du FPÖ aux législatives de 2018.



    Quoi qu’il en soit, nous y voilà. Après deux semaines durant lesquelles les juristes et experts du FPÖ ont minutieusement travaillé sur les résultats et la méthodologie employée durant ces élections, les soupçons de fraudes et d’irrégularités dans le dépouillement et le décompte des voix seraient confirmés. C’est en tout cas ce que semble montrer le dépôt d’un dossier de 150 pages en ce mercredi 8 juin, dernier jour pour déposer un recours auprès de la Cour constitutionnelle d’Autriche.



    « Nous ne sommes pas mauvais perdants », a prévenu Strache, le président du FPÖ. « Avec toutes les irrégularités qui, aujourd’hui, sont sur la table, [la correction due au recours] devrait aller au-delà des 30.000 votes », a-t-il rajouté, faisant allusion aux 30.000 voix qui ont départagé les deux candidats du second tour le plus serré de l’histoire autrichienne.



    Pour le FPÖ – Parti de la liberté –, il ne s’agit pas seulement de justice et de victoire politique potentielle. Tranquillement, appelant ses électeurs au calme, le FPÖ a compilé de façon très professionnelle tous les éléments prouvant l’irrégularité de ces élections hautement médiatisées, collectant ainsi des documents en provenance de 117 communes. Car « il en va des fondements de la démocratie et de l’État de droit ».

Tout cela a de quoi choquer et interroger. Comment peut-on en arriver là ?

    En 2016, au cœur de l’Union européenne, dans un pays à la réputation de sérieux, de rigueur et de droiture… voilà que c’est ce que les médias appellent « l’extrême droite » qui appelle au calme et au respect de l’État de droit, tandis que des fraudes et des manipulations antidémocratiques auraient eu lieu du côté de la gauche. Voilà une bonne question, qui est à mettre en parallèle avec les attaques de plus en plus agressives des politiques et des médias occidentaux à l’égard des partis et mouvements populistes, anti-système et nationalistes partout sur le continent, ou encore à l’égard des gouvernements du groupe de Visegrád, et en particulier de la Pologne et de la Hongrie.



    Désormais, l’affaire est donc entre les mains des autorités autrichiennes. Le verdict sera connu le 6 juillet, soit deux jours avant l’intronisation prévue de Van der Bellen. Si les preuves du FPÖ sont suffisantes et reconnues, alors ce sera une étape supplémentaire de franchie dans la crise des institutions d’Europe, démontrant une fois de plus les problèmes systémiques de fausses démocraties vieillottes et vérolées par les lobbies, la corruption et les idéologies mortifères opposées aux intérêts directs des États et de leurs peuples. 

Tout se paye, et contrairement aux chantres du progrès permanent, les amis de la tradition sont patients.

  • François Hollande voudrait se passer de Premier ministre !

    Le 24 mai dernier, pendant que la France était secouée par les défilés, bloquée par les grèves et cassée par les casseurs, le président de la République devisait aimablement sur France Culture. Il y parlait des grands hommes, du devoir de mémoire et de lui-même, bien sûr, notamment de son désir d’entrer dans l’Histoire – ce qu’il fera sûrement, étant le président le plus méprisé de la Ve République. « Ce qui est le plus important comme chef d’État, nous confiait-il alors – en tout cas, moi, c’est ce qui m’anime, m’habite presque –, c’est : qu’est-ce que j’aurai laissé comme trace, qu’est-ce qu’un autre n’aurait pas pu faire et que j’ai entrepris ? »

    C’est peut-être le trait le plus marquant de cet homme, la chose la plus impossible à appréhender : il ne doute de rien, et surtout pas de lui-même.

    Son parti ne veut plus de lui ? Il n’a plus de majorité ? Il est à fond de cale dans les sondages ? Le pays s’enfonce chaque jour dans la crise ? La CGT lui fait tous les matins un bras d’honneur ? Il s’en fout. Tout va bien. « Ça va mieux ! » même, répète-t-il avec sa mine réjouie. Et qu’importe si tout est là pour le démentir, la réalité n’a aucune prise sur lui. Il poursuit pépère son petit bonhomme de chemin. Et il sera candidat. Mieux que cela : il sera élu. Il le croit. Pourquoi pas, me direz-vous, il y en a bien qui croient que la Terre est plate.

    François Hollande croit même si fort à sa bonne étoile qu’il tire déjà des plans sur la comète : son deuxième quinquennat sera consacré à une grande réforme des institutions de la Ve République. Il l’a annoncé mardi sur Europe 1 : il envisage, ainsi, de supprimer le poste de Premier ministre car, dit-il, « tout remonte au Président ».

    On relèvera que la chose ne manque pas de piquant quand on considère la façon dont François Hollande plane au-dessus de la crise sociale actuelle, envoyant son roquet Manuel Valls en première ligne pour prendre et donner tous les coups à sa place ! De même, assumant ouvertement son « plan com’ », il a depuis le début laissé ses ministres, et particulièrement le Premier, assumer les semaines de valse-hésitation sur la déchéance de nationalité et la loi Travail.

    Mais supprimer le Premier ministre ne suffit pas, Hollande veut aussi se passer du Sénat, qu’il aimerait transformer en « Assemblée des collectivités locales » de manière à lui clouer le bec. Dès lors, les projets de loi ne passeraient que devant l’Assemblée nationale, à laquelle le Président tout-puissant ferait face.

    Il faut noter que François Hollande n’est pas seul sur cette ligne. De François Fillon – « l’exécutant » de Sarkozy – à NKM, ils sont quelques-uns à souhaiter, sur le papier du moins, un gouvernement plus concentré. « Le président de la République deviendrait ainsi le chef du gouvernement, avec une équipe resserrée de dix grands ministres », proposait récemment NKM. On relèvera, là encore, que chaque candidat qui annonçait en campagne un gouvernement « resserré » s’est dépêché, sitôt arrivé, de distribuer des portefeuilles à tout va pour caser les copains…

    Aujourd’hui, Hollande est là, pas encore candidat à un second mandat. Et en attendant sa très hypothétique réélection, il est bien content, lui aussi, d’avoir un Premier ministre pour lui servir de bouclier et de fusible.

  • Adolescents braqueurs et violeurs de Villejuif : la sauvagerie ordinaire

    Chaque jour qui passe apporte son nouveau fait divers sordide qui nous oblige à renouveler les adjectifs qualificatifs que nous employons : sidérant, édifiant, incroyable, terrible, inimaginable… Il serait, pourtant, temps de comprendre que plus rien n’est impossible en France. Plus rien, surtout pas le pire.
     
    Le 12 mai dernier, en pleine journée, deux jeunes hommes, âgés de 14 et 16 ans, ont braqué une bijouterie de Villejuif, en banlieue parisienne. Arrivés à 16 h 50, les deux petites frappes sont reparties vingt minutes plus tard après avoir volé 200 euros et quelques bijoux fantaisie. Ils ont aussi violé la seule employée qui s’y trouvait, l’obligeant à réaliser une fellation en la menaçant d’une arme de poing qui s’est révélée factice après enquête.
     
    Un policier, témoignant au journal Le Parisien, n’en revenait toujours pas quelques jours après : « C’est impressionnant de bêtise et de violence. Ils n’étaient même pas cagoulés ni gantés. Tout la scène était filmée par la vidéosurveillance. » Impressionnant de bêtise et de violence, à l’instar de cette France déculturée et ensauvagée qui a laissé grandir de tels monstres.
     
    As usual, le diable se cache dans les petits détails de cette sombre affaire. Si, le 25 mai dernier, les enquêteurs parvenaient à appréhender le plus jeune des deux braqueurs, le plus âgé est aujourd’hui en fuite au… Mali. Il y aurait été envoyé suite à une « punition » de sa mère, reçue après avoir été interpellé au côté de son complice au volant d’un scooter volé avec une arme factice. Aucun policier n’a, alors, fait le lien avec le braquage de la bijouterie de Villejuif ! Calamiteux…
     
    L’adolescent parti au Mali est-il un immigré ou un Français de papiers ? Au fond, tout cela a peu d’importance… Retenons, surtout, que ces deux « jeunes » sont l’héritage de la République rêvée depuis quarante ans par Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Sarkozy, Manuel Valls, François Hollande, Alain Juppé et tous les autres. Arrêtons de répéter « Comment en sommes-nous arrivés là ? », nous le savons déjà. Nous en sommes réduits à supporter tout ça parce que nous avons laissé faire des pouvoirs publics qui ont renoncé à toutes les missions régaliennes. Toutes, sans exception. 
     
    La justice est laxiste. Ce n’est pas populiste ou démagogue de le dire, c’est un fait. La police est désarmée par des ordres contradictoires, contrainte à se dépasser en sous-effectif, comme le prouve le fait que deux adolescents aient pu braquer un commerce en pleine journée pendant plus de vingt minutes dans une artère passante. L’école n’instruit plus les élèves et ne les éduque pas plus. Ce n’est plus une baisse de niveau, c’est un effondrement qui entraîne dans son sillage le règne de l’infra-culture de masse qui a fait du rap islamo-racaille la bande-son d’une génération glorifiant l’économie parallèle et le machisme le plus crasse.