Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Et l’ISF refait parler de lui…

    Le Canard Enchaîné vient de révéler que 50 fortunes de France auraient échappé en grande partie à l’ISF. Me Thierry Bouclier, spécialiste en droit fiscal, explique le mécanisme qui permet à certains contribuables d’échapper à l’impôt sur la fortune.

  • « Mariage pour tous » : le fantôme de la droite

    La campagne des primaires à droite bat son plein, les croche-pattes entre candidats se succédant à grande vitesse par médias interposés. Ces sorties médiatiques masquent difficilement le manque de projet de société des prétendants à l’investiture. Qu’en est-il, par exemple, de la loi Taubira offrant aux couples homosexuels la possibilité de se marier et d’adopter ? Si une grande majorité des sympathisants de la droite souhaite qu’elle soit abrogée, ou à tout le moins modifiée, les principaux candidats sont beaucoup plus timorés et ambigus.

    Que retenir des programmes ou ébauches de plates-formes de l’ensemble des candidats des Républicains ? Surtout des programmes économiques d’austérité plus ou moins audacieux. Alain Madelin a même parlé récemment de « purges ». Mais sur les valeurs, aucune vision ne se démarque. Les différences sont essentiellement des nuances ou des différences de caractère entre les principaux candidats. Dommage pour le débat d’idées et dommage pour les sympathisants dont les valeurs conservatrices ne sont pas vraiment représentées. Un exemple frappant : la loi Taubira sur le mariage homosexuel.

    Il n’y a pas si longtemps, la Manif pour tous rassemblait des millions de personnes dans les rues pour refuser qu’une simple loi puisse changer un paradigme civilisationnel millénaire. Et la mobilisation ne semble pas retombée, du moins dans les esprits. Selon un récent sondage d’OpinionWay commandé par le journal La Croix, seuls 31 % des personnes certaines de voter à la primaire souhaitent le « maintien de la loi Taubira en l’état ». 40 % veulent des aménagements et 28 % une suppression pure et simple du texte. Une grande majorité de 68 % souhaite donc que la loi Taubira soit modifiée.

    Pourtant, malgré cette mobilisation massive de leurs électeurs, jamais vue depuis les années 80 et les manifestations pour l’école libre, malgré les sondages, malgré les questions qui leur sont systématiquement posées dans les réunions publiques, les candidats à la primaire de la droite éludent soigneusement cette question. De même, dans le projet politique du parti Les Républicains, la loi Taubira n’est même pas évoquée parmi les dizaines de propositions soumises à l’approbation des adhérents.

    Seuls Hervé Mariton et Jean-Frédéric Poisson – crédités chacun de 1 % des intentions de vote – se sont déclarés en faveur de l’abrogation du texte. Bruno Le Maire et François Fillon plaident pour des aménagements pour le moins flous. Parmi les favoris, Alain Juppé s’est prononcé pour le maintien de la loi Taubira et l’adoption homosexuelle, et Nicolas Sarkozy semble hésiter et fait évoluer son discours selon les auditoires auxquels il s’adresse. Selon le premier Baromètre des patriotes publié par la plate-forme Oz ta droite ! de Robert Ménard, 7,8 % seulement des 51 mesures prônées par le mouvement du maire de Béziers, « véritables marqueurs idéologiques », se retrouvent pour l’instant dans l’ébauche de programme de Sarkozy. Et Oz ta droite ! de se demander si ce dernier « changera encore d’avis sur la loi Taubira ». 

    On reproche souvent aux hommes politiques de trop suivre les sondages et de flatter les opinions de leurs électeurs et de leurs militants. À l’inverse, en faisant la sourde oreille à la volonté d’une grande majorité des électeurs de droite de remettre en cause la loi Taubira, ils « risquent » de paraître déconnectés et de favoriser l’abstention ou l’extrême droite. Qu’on ne vienne pas s’en plaindre. 

  • Euro 2016 : football, panem et circenses…

    Il voyait déjà les « Bleus » en haut de l’affiche, et lui-même faisant des sauts de cabri sur son siège lors de la finale remportée par l’équipe nationale. En 1998, déjà, son prédécesseur, corrézien lui aussi, avait, lors du sacre de la France au Mondial, regagné le cœur des Français par un enthousiasme sportif aussi démonstratif qu’inattendu.

    La victoire de la France sur la Roumanie n’est pas miraculeuse et le groupe n’est pas le plus difficile. Tous les espoirs sont donc permis si les meilleurs chutent en cours de route. Mais, comme François Hollande a le talent très particulier de transformer l’or en plomb, la religion du sport et sa communion pacifique dans les stades et devant les écrans ont débordé dans la rue, où elle se sont muées en déferlement de violences. C’était à Marseille, mais aussi à Nice : des supporters anglais et russes se sont affrontés violemment dans la cité phocéenne, non sans que des « autochtones » participent au déchaînement.

    Malgré les discours moralisateurs du ministre de l’Intérieur, le mal est fait et il est triple : d’abord, les événements n’ont pas été anticipés. La splendide organisation avec les coûteuses fans zones a lamentablement foiré. Ensuite, les forces de l’ordre utilisées au-delà du raisonnable, trop peu nombreuses et dispersées, ont été débordées. Elles devaient intervenir en trois endroits : la fan zone, le stade… et le Vieux-Port. On peut s’interroger sur la pertinence de la stratégie. Les commerçants peu satisfaits de la concentration des supporters et de la fête sur un lieu clos ont reçu la double peine : ils ont dû fermer pour limiter les dégâts.

    Ce fiasco risque de susciter des actions plus graves encore, des actes terroristes, puisque la sécurité a une fois de plus, comme à Paris, Rennes ou Nantes, montré ses défaillances. Enfin, ce qui devait servir de vitrine à la France se retourne en instrument de dénigrement. Décidément, ce pays n’est pas sûr. La violence y règne, l’ordre n’y est pas assuré.

    Quant aux retombées politiques positives pour le Président, elles seront nulles voire inversées si, à une possible défaite, s’ajoute l’impression qu’une nouvelle fois, il a été incapable de maîtriser la situation. Les clubs de football sont des entreprises de spectacle. En France, elles emploient souvent des joueurs étrangers qui sont leurs vedettes. Les joueurs français de l’équipe nationale jouent pratiquement tous à l’étranger, sauf les remplaçants, comme par hasard, parce que des championnats en Espagne, en Allemagne, au Royaume-Uni, en Italie disposent de moyens financiers supérieurs. Le rapport avec la France est donc ténu et une victoire n’a aucune signification sur la réalité du pays.

    Le fait que le patriotisme à longues éclipses brille de temps en temps durant 90 minutes pour des rencontres qui ne reflètent en rien l’état de la France, et ne concernent que 11 joueurs vivant pour la plupart à l’étranger, est un dangereux trompe-l’œil. Certes, nous faisons moins la guerre et, l’alcool aidant, les combats « nationalistes » se limitent à des échauffourées entre supporters, mais les passions suscitées par un divertissement, un spectacle sans conséquence politique autre que symbolique, comme le révèlent les rencontres difficiles entre la France et l’Algérie, risquent d’affaiblir la démocratie, ce régime où des citoyens lucides et informés devraient décider ensemble de leur avenir.

    Panem et Circenses. Notre auguste Président signe les chèques pour calmer les tensions sociales et compte sur le spectacle sportif pour les faire oublier et forcer les protestataires à se calmer. Un pouvoir médiocre et cynique à la fois est, pour un pays, un handicap beaucoup plus lourd qu’une défaite sportive.

  • « Le jean, c’est cool ! » Considérations intempestives sur la culture…

    Au Rendez-vous de Béziers, l’ambiance était animée à la table ronde « Culture » à laquelle j’assistais, bien sagement assise dans la salle. Pas seulement parce que, d’emblée, s’étaient affirmées deux conceptions différentes de la droite avec Mme Delsol et M. de Benoist (incompatibles ?) ; une division fort ancienne pour ne pas dire constitutive de la mouvance dite « de droite » en France et que l’on trouve d’ailleurs aussi à gauche, avec des traits sans doute différents.

    Mais d’autres reviendront probablement sur ce point essentiel et je regarderai ailleurs. Il fut beaucoup question de l’État et son ministère, des choix orientés, de la façon d’écarter tout ce qui n’est pas dans la ligne esthétique comme philosophique, des mesures à prendre, propositions à l’appui. Mais rejoignant M. de Benoist dans sa définition large (anthropologique) de la culture, j’ai regretté qu’on n’allât pas plus loin que les champs culturels bien connus : musées, théâtre et cinéma, édition, télévision…

    C’est une intervention dans la salle qui permit d’aborder la question de la langue, affaiblie, appauvrie, envahie d’anglicismes (et d’acronymes)… et encore, on ne s’y attarda pas. Pourtant, la parole est notre bain quotidien dans nos vies privées comme publiques, sur les ondes, dans les journaux, sur les affiches. L’indigence stylistique, la multiplication des fautes, la vulgarité, la disparition des frontières entre niveaux de langue, y compris chez les journalistes et les responsables politiques, sont aussi caractéristiques que la multiplication des images violentes et pornographiques.

    Et dans la même veine de la « culture » au sens à la fois large et profond du terme, on aurait pu parler des codes vestimentaires, ou plutôt de leur disparition. C’est aujourd’hui le triomphe du « Fais comme tu le sens », « Parce que je le vaux bien » : tous les âges, les conditions, les circonstances, les situations s’équivalent à quelques exceptions près. Pourquoi se gêner ? Pourquoi obéir à des normes (petites-)bourgeoises, se prendre la tête devant le placard ? On ne va pas revenir à l’uniforme, n’est-ce pas, costume-cravate côté homme, tailleur-jupe côté femme, avec en prime le serre-tête ?

    Le costume comme le langage sont débraillés et nous ne pouvons ni le nier, ni le balayer négligemment comme un épiphénomène. Regardez les images du passé, ancien avec les tableaux de Le Nain, plus proche avec les photos depuis le XIXe, et vous verrez la dignité du peuple, si modeste fût-il. Visitant récemment une ancienne cité ouvrière en Ardèche, je fus frappée devant les photos des ouvriers, de leurs femmes, des enfants à l’école : j’ai comparé, hélas ! Et j’ai eu honte.

  • Et maintenant, certains accusent le gouvernement d’être pro-russe

    Le 6 juin 2016 a été présenté à l’Assemblée nationale un projet de loi relatif à la transparence, à la lutte contre la corruption et (tarte à la crème) à la modernisation de la vie économique.

    Désormais tellement suspect de toutes les trahisons par ses anciens thuriféraires, le gouvernement est accusé de « céder au chantage de la Russie » (France Info, 7 juin 2016). On y trouve une série d’extravagations dues à l’incompétence de son rédacteur sur la chose juridique.

    Rappel : Khodorkovski, oligarque en cheville avec Eltsine, achète en 1995 le groupe pétrolier Ioukos pour… 360 millions de dollars. Cinq ans plus tard, au début des années 2000, Khodorkovski se rapproche des États-Unis et, en 2003, Exxon et Chevron étaient censés racheter la majorité des parts de Ioukos à hauteur de 20 milliards de dollars, ce qui aurait placé la plus importante société russe d’exploitation de ressources naturelles sous le contrôle d’investissements américains.

    L’État fera condamner et emprisonner Khodorkovski pour escroquerie et nationalise le groupe Ioukos. Les actionnaires dépossédés saisissent une cour d’arbitrage aux Pays Bas, qui condamne l’État russe, en 2014, à leur payer 50 milliards de dollars. Une belle plus-value… Ces associés vont alors procéder à des saisies d’avoirs de l’État russe dans divers pays, dont la France, mais aussi, avec la caution de la cour d’appel de Paris, des saisies des paiements des compagnies françaises Arianespace et Eutelsat à leurs cocontractants russes.

    Toutefois, le tribunal de La Haye (organe d’appel en matière de cet arbitrage) vient, le 20 avril 2016, d’annuler toute la procédure d’arbitrage, approuvant la position plaidée par la Russie et privant de base juridique toutes les saisies.

    Question : que dit le projet de loi Sapin dans cet article 24, couvert de hurlements inarticulés de ses opposants ? Tout simplement que les États bénéficient (ce qu’on savait depuis quelques siècles) d’une immunité de juridiction : on ne peut pas leur appliquer des procédures judiciaires ordinaires, ni saisir leurs avoirs ou leurs créances. De plus, les articles nouveaux du Code des procédures civiles d’exécution se bornent à recopier les dispositions de l’article 19 de la « Convention des Nations unies sur l’immunité juridictionnelle des États et de leurs biens » (2004). Certes, cette convention n’est pas encore en application, car si 35 États l’ont signée, seuls 21 l’ont ratifiée alors qu’il en faut 30 pour son activation. Ironie de l’histoire : ni la Russie ni les Pays Bas – où se tiennent les audiences – ne l’ont ratifiée… Mais la France, si : en 2011.

    Ce gouvernement a fait suffisamment la démonstration qu’il était, contre tout bon sens, anti-russe (Crimée, Ukraine, sanctions, Mistral, Syrie, manœuvres de l’OTAN) pour que l’on ne se donne pas à présent le ridicule, par ignorance et incompétence crasses, de lui faire un procès en faiblesse devant Poutine.

  • Hors contrat : hors sujet !

    Madame Najat Vallaud-Belkacem a décidé de faire la chasse aux sorcières, c’est officiel. Selon elle, pour lutter contre la radicalisation – qu’elle ne définit pas : mais qui se radicalise pour elle ? Les fanatiques religieux, les petits Francs ou les malades et handicapés, entre autres populations ? -, il conviendrait que l’État donne son aval à une école hors contrat avant son ouverture .

    Aujourd’hui, de nombreuses écoles hors contrat s’ouvrent sans autorisation préalable ; c’est seulement après leur ouverture que l’État se donne le droit de vérifier que l’école ne contrevient pas aux lois de la République, ce qui relève, finalement, de la liberté d’expression. Mais avec la proposition du ministre de l’Éducation nationale qui, aujourd’hui, porte malheureusement bien son nom, nous voyons la mise en place de Big Brother. Le régime autoritaire et dictatorial se précise.

    Mais avant de discuter une telle mesure, je demande à madame Vallaud-Belkacem de bien vouloir préciser ce qu’elle entend par radicalisation. Personnellement, je place derrière ce terme, pour l’essentiel, le phénomène récent que nous observons dans notre société française de jeunes gens que l’on dit français (mais qui se disent eux-mêmes musulmans avant d’être quoi que ce soit d’autre, et français uniquement pour nous mettre dans l’embarras) et qui partent faire la guerre en Syrie, par exemple, pour prêter main-forte à l’État islamique ou encore qui perpètrent des attentats en France ou ailleurs.

    Si nous parlons bien de ce genre de radicalisation, alors que vient faire l’école hors contrat dans cette question ? En effet, selon les spécialistes de ce sujet, ces jeunes radicalisés tombent justement dans la violence pour trois raisons. Premièrement, leurs parents ne parlent généralement pas ou mal le français. Ils ne sont donc ni intégrés ni assimilés à notre nation, puisque par ailleurs nous les laissons évoluer dans leur culture sous prétexte de racisme si nous osons seulement leur demander de respecter nos lois et notre histoire, ce qui a pour effet d’entretenir le clivage entre nos cultures. On notera, du reste, que le gouvernement actuel se prépare à aggraver encore ce clivage en proposant d’enseigner l’arabe dès le primaire en la considérant comme la langue maternelle d’une partie des populations étrangères vivant sur notre sol, alors que les jeunes radicalisés sont censés être français. Quelle est donc la langue maternelle d’un Français ? Deuxièmement, ces jeunes commencent leur radicalisation en s’excluant d’eux-mêmes de la société, ce qui commence par l’absentéisme : ils désertent l’école, toutes les écoles, et traînent dans les rues à la recherche de crimes et délits qui leur procurent un sentiment de toute-puissance. Troisièmement, c’est lorsqu’ils finissent par être emprisonnés pour vol, vente de drogue, viol ou agression qu’ils découvrent en prison des réseaux de radicalisation occultes qui les plongent davantage dans la délinquance.

    S’il est donc une institution publique qu’il conviendrait de réformer ou d’observer de près, ce serait a priori les prisons, semble-t-il, non les écoles hors contrat qui servent justement à éloigner et à protéger (tout en instruisant, ce qui devrait être la seule mission de l’enseignant) des élèves qui souhaitent apprendre et s’intégrer en société et ce, en le faisant à l’encontre même d’une vision de la République totalitaire et complice d’une radicalisation qu’elle prétend combattre. Quelle est, en effet, l’efficacité de couper son pied quand on a mal à la tête, sinon de focaliser ailleurs que sur le véritable mal l’attention du reste du corps ?

  • Crise des migrants en Suède : augmentation de la criminalité. La faute à qui ?

    Au risque de répéter ce qui, pourtant, devrait être le bon sens même, on n’intègre pas sans assimiler, et on n’assimile pas des peuples mais des individus. À ce propos, la crise des migrants nous offre un superbe point de vue sur les aberrations de notre mentalité pénale et criminelle en Europe !

    En Suède, un rapport de police vient de sortir, d’après le site Internet Atlantico, montrant une forte croissance des viols et agressions sexuelles, principalement sur des mineures, depuis le début de la crise des migrants. Ce rapport conclut : « La conclusion est que les responsabilités en incombent à la culture nordique de l’alcool. ». Raisonnement fascinant, dont la logique n’échappe à personne. Des personnes qui ne boivent pas d’alcool arrivent dans un pays où l’on peut boire de l’alcool : ils picolent et violent des jeunes filles. Et celui qui est responsable est, bien évidemment, celui qui a mis ce fameux « verre de trop » entre les mains de ce pauvre hère, qui ne se doutait pas tomber sur la pente fatale qui l’emmenait tout droit au crime : la « culture nordique de l’alcool » est donc coupable d’avoir mis le verre dans la main du criminel…

    Merveilleux raisonnement de victimisation du criminel, et particulièrement du criminel migrant, sans doute par souci de « padamalgam ». L’on considère que le criminel est criminel parce que la société l’exclut. Il commet le crime parce que la société ne lui a pas donné toutes les chances de réussite. Il est donc la victime de ceux-là mêmes qui le jugent. Cette pensée qui gangrène la justice des droits de l’homme depuis sa création est néfaste pour tous les participants à l’infraction. Pour le criminel lui-même, qui voit la condamnation comme une oppression et une injustice puisque ce n’est pas de sa faute. Pour la victime aussi, qui n’y verra qu’une parodie de justice, la peine du criminel devant lui apporter une paix relative, mais nécessaire. Pour la société civile, enfin, qui est désignée comme coupable.

    D’ailleurs, en poussant le raisonnement, la victime perd manifestement son statut de victime et revêt l’habit du coupable (en tant que membre à part entière de la société) au nom de l’accueil, de la tolérance et de l’amour de l’autre.

    Les événements qui traversent l’Europe, de Cologne et d’Allemagne aux camps de Grande-Synthe et de Calais en passant par Malmö en Suède, devraient mettre fin à l’angélisme. Visiblement non. Les conclusions de ce rapport de la police suédoise nous le confirment.

    Comprenez-bien, jeunes filles : vous avez subi un viol, mais le véritable problème, c’est l’alcool, pas le violeur ! Quel message envoyé aux criminels-migrants : à ce niveau-là, c’est un blanc-seing…

  • Violences en marge de l’Euro 2016 : l’organisation en accusation

    Durant deux jours, Marseille a été le théâtre de scènes de guérillas urbaines particulièrement violentes, en marge du match entre l’Angleterre et la Russie. Le hooliganisme européen a souvent fait la une des journaux, les Anglais en tête. Nul n’a oublié le drame du Heysel, survenu le 29 mai 1985 à Bruxelles. Lors de la finale de la Coupe d’Europe des clubs champions opposant Liverpool à la Juventus, des grilles de séparation et un muret s’effondrèrent sous le poids des supporters, faisant 39 morts et plus de 454 blessés. Suite à cet événement funeste, les hooligans anglais furent mis sur le banc des accusés, provoquant l’interdiction pour Liverpool de participer aux Coupes d’Europe pendant dix ans (ramenés à 6 ans) et le bannissement des Coupes d’Europe pour 5 ans au total pour tous les autres clubs anglais.

    Depuis, le hooliganisme semblait mieux contenu par les autorités européennes, même si les incidents qu’a connus la ville de Marseille, pendant la Coupe du monde 1998 en marge du match où s’affrontaient l’Angleterre et la Tunisie, sont encore présents dans les esprits. Déjà Marseille, déjà l’Angleterre. Rien à signaler au cours de la Coupe du monde 2006 en Allemagne, ou au cours des Euros qui se sont déroulés entre l’année 2000 et l’année 2012. Les Anglais étaient pourtant présents dans toutes ces compétitions, de même que les Russes aux Euros 2008 (organisé par la Suisse et l’Autriche) et 2012 (organisé par la Pologne et l’Ukraine).

    Pourquoi aucun incident n’a-t-il été à déplorer lors de ces événements, tout aussi risqués ? Tout simplement parce que ces pays savent gérer le hooliganisme, contrairement à la France. Sans compter le fait que la violence est maximisée en France, surtout à Marseille, par les provocations des « jeunes », souvent venus des cités ou des groupes ultras de l’Olympique de Marseille, comme l’expliquait un policier cité par le journal L’Équipe dans un article hier : « En fait, ce soir, ce ne sont pas les Anglais qui font chier, mais nos crapauds marseillais. »

    La culture française du maintien de l’ordre, faisant la part belle aux parades démonstratives, n’est pas adaptée au football, qui nécessite plutôt de la prévention, et une présence policière discrète en amont. La police allemande avait réussi, lors de la Coupe du monde 2006, à parfaitement contenir la menace des supporters violents, souvent parqués sans que personne n’ait le temps de s’en apercevoir.

    Hier, la rencontre du hooliganisme anglais classique (personnes avinées et nombreuses), du hooliganisme moderne russe (supporters ultra-violents et parfaitement organisés, issus notamment des groupes suivant les clubs du Lokomotiv Moscou et du Spartak Moscou), de la racaille marseillaise (provocatrice et animée de l’envie d’en découdre) et d’une organisation socialiste ringarde digne des années 1980 a provoqué une chienlit incroyable. Les responsables de la sécurité de l’Euro 2016, le commissaire Antoine Boutonnet en tête, ont beau ne pas vouloir « dresser de constat d’échec », ils sont clairement les premiers responsables de ces débordements qu’ils devaient normalement prévenir.

    Cet Euro 2016 est, d’ores et déjà, une catastrophe. L’UEFA et le gouvernement français devront s’expliquer. Ces incidents démontrent, par ailleurs, l’effondrement moral de la France, incapable d’organiser correctement une compétition internationale de football ; la faute au laxisme, la faute à ces « racailles » made in France qui s’empressent de sortir les drapeaux algériens ou maliens dès que cela est possible. Encore une fois, bravo à Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur aux abonnés absents.

  • La droite n’a pas besoin d’être avant-gardiste

    Dans un récent article, Romain d’Aspremont regrette que le conservatisme ne soit pas comme le progressisme, c´est-à-dire avant-gardiste d’idées. Cependant, les « valeurs conservatrices » n’ont pas réellement besoin d’être avant-gardistes, car elles sont naturellement ancrées en nous et refont surface quand le besoin se fait sentir.

    Les « valeurs progressistes » prétendent libérer l’individu de toutes contraintes – « jouir sans entrave », comme ils disent -, mais dans les faits, ils ne se libèrent que de leurs propres responsabilités. Actuellement, au moins 30 millions de Français (chômeurs, fonctionnaires et retraités) vivent d’une manne qui vient directement ou en partie de l’État. De plus, 10 % des foyers les plus aisés représentent 74 % de l’impôt collecté. Quant au cœur même de la société – les familles -, elles sont fracturées ou instables. Les enfants ne sont plus considérés comme une « chance » mais comme une « charge ». Les mères sont moquées, car elles acceptent « un état d’asservissement ». Quant aux pères, ils ne peuvent, au mieux, qu’espérer avoir le rôle d’une seconde mère.

    Ce genre de système ne peut perdurer que si une société est suffisamment prospère en membres forts afin de pouvoir soutenir les plus faibles et supporter des mœurs décadentes. Sans quoi, tout s’écroulerait très vite.

    Les « valeurs conservatrices » rendent une société plus forte car les individus sont forcés de l’être, puisqu’ils ne sont soutenus que par eux-mêmes ou par leur famille. Cependant, ces valeurs font que les générations suivantes ont tendance à se laisser aller et à progressivement perdre les principes qui ont créé leur civilisation. Alors, ils se laissent séduire par des idéaux naïfs. Thomas Sowell avait résumé le XXe siècle en disant que « l’Occident a remplacé ce qui fonctionnait bien par ce qui sonnait bien ».

    Au final, quand tout s’effondre, les descendants ne peuvent que redevenir forts car ils n’ont pas d’autres choix que de devoir affronter la triste réalité qui est de partir de rien et avec, pour seules richesses, l’instinct et le bon sens. En bref, ce que nous nommons « valeurs conservatrices ». C’est pourquoi, je ne m’inquiète pas que nous ayons besoin d’être avant-gardistes, car à la différence de notre civilisation, nos valeurs ne disparaîtront jamais, car justement elles permettent de construire et maintenir les civilisations.

    Ce n’est pas un hasard si le conservatisme refait, sous la forme d’une crise identitaire, fortement surface. Carroll Quigley estimait que les civilisations passent pas sept étapes : le mélange, la gestation, l’expansion, l’âge du conflit, la domination universelle, le déclin et l’invasion. Nous sommes à cheval entre la dernière et la première étape. Un monde s’écroule afin qu’un autre puisse prendre son essor.

  • Puppinck reçoit le « prix Humanisme chrétien » : critique des droits de l’homme 

    N’est-ce pas paradoxal d’attribuer le « prix Humanisme chrétien » à une critique des droits de l’homme ? Car,il n’y a pas plus « humaniste chrétien » que les droits de l’homme. C’est pourtant ce prix qu’a reçu Grégor Puppinck pour son essai, La famille, les droits de l’homme et la vie eternelle, publié par les Éditions de L’Homme nouveau. Cet essai décrit, étape par étape, le naufrage idéologique contemporain des droits de l’homme et la réponse que les chrétiens devraient y apporter.

    Les chrétiens se sont-ils fourvoyés en promouvant aveuglement les « droits de l’homme » et la fameuse « dignité de la personne humaine » ? L’essai répond : « Au regard de la religion catholique, les droits de l’homme sont redevenus une idéologie étrangère et dangereuse. » Il ajoute : « Cela ne remet pas en cause le fait qu’il puisse exister une conception juste, et donc chrétienne, des droits et devoirs de l’homme ; mais ce n’est plus celle qui domine aujourd’hui. »

    Quant au concept de « dignité », Grégor Puppinck note qu’il est « autant fondamental qu’équivoque, et ses ambiguïtés contribuent autant à sa popularité qu’à son échec » ; « il est ainsi invoqué tant au soutien de l’euthanasie et du respect de la vie ».

    Alors que les droits de l’homme devaient protéger les personnes contre les gouvernements, ce sont aujourd’hui les gouvernements, et à travers eux la société, qui sont sommés, au nom des droits de l’homme, de satisfaire la variété des désirs individuels.

    Ainsi sont réclamés de nouveaux droits de l’homme « antinaturels » : le mariage et l’enfant pour tous, l’euthanasie pour qui veut et l’avortement pour le quart des enfants européens ! Les droits de l’homme ont dégénéré, avec l’humanisme européen, en un individualisme exacerbé et nihiliste. Ils sont devenus la nouvelle religion officielle, et l’individu se comporte comme un petit dieu frustré qui se voudrait tout-puissant.

    Cet individualisme a largement détruit les familles, socles vitaux de la société, lieu de la transmission de la vie et de tous les patrimoines. Grégor Puppinck constate : « La modernité individualiste est une impasse dans laquelle les personnes sont piégées par l’égoïsme, le matérialisme, et finalement l’absurdité de l’existence. »

    Comment sortir de ce piège ? En « libérant l’individu de lui-même » en lui rendant ses dimensions surnaturelles et sociales atrophiées par la culture contemporaine. Face au matérialisme et au nihilisme, l’auteur engage les chrétiens et l’Église non plus à soutenir une religion tiède et humaniste, mais à « extraire les individus de l’impasse obscure de la postmodernité en les libérant d’eux-mêmes par le haut, en leur révélant le Ciel ». Il conclut : « Aucune réalité n’est plus discrète et plus grande à la fois que la vie éternelle dans laquelle notre existence est déjà incorporée : rien ne surpasse la connaissance de la véritable dimension de l’existence. »

  • Élection présidentielle au Pérou : un résultat serré

    Ce jeudi 9 juin, Pedro Pablo Kuczynski a été déclaré vainqueur des élections présidentielles au Pérou. Vendredi, sa rivale, Keiko Fujimori a reconnu sa défaite en déclarant que les Péruviens avaient démocratiquement élu le président et qu’elle devait respecter ce choix.

    Les 99,8 % des votes ont donné les résultats suivants : 50,12 % en faveur de Pedro Pablo Kuczynski et 49,88 % pour Keiko Fujimori. Ce sont les résultats les plus serrés des élections présidentielles de ces dernières années : en 2001, l’écart entre Alejandro Toledo et Alan García était de 7 % ; en 2006, l’écart entre Alan García et Ollanta Humala était de 5 % ; en 2011, l’écart entre Ollanta Humala et Keiko Fujimori était de 3 % ; en 2016, l’écart entre les candidats est à peine de 0,45 %, soit 41.964 votes de différence.

    Comment le dirigeant du mouvement Péruviens pour le changement a-t-il pu remonter l’avantage de 5 points, au second tour, que les sondages donnaient à Keiko Fujimori ? Éliminée dès le premier tour, la candidate de gauche, Verónika Mendoza, avait décidé d’apporter son soutien à Kuczynski contre le fujimorisme. Ensuite, le débat final entre les deux candidats a été décisif. Kuczynski a su se présenter comme l’homme du changement et renvoyer Keiko Fujimori au passé du Pérou. De nombreux Péruviens ont eu peur du retour d’un gouvernement fujimoriste avec la fille de l’ancien président Alberto Fujimori, qui purge une peine de prison. Ils se souviennent du haut niveau de corruption du régime.

    Le nouveau président doit être très prudent. Il a gagné parce qu’il a représenté l’option anti-fujimoriste, mouvement plus puissant que sa propre candidature, selon l’analyste politique Carlos Basombrío.

    Qui est Pedro Pablo Kuczynski ? Né à Lima en 1938, il est le fils d’un médecin juif allemand qui a fui le nazisme pour venir étudier les maladies tropicales au Pérou, et d’une Franco-Suisse, Madeleine Godard (la tante du cinéaste Jean-Luc Godard). Il a étudié l’économie à Oxford puis à Princeton, aux États-Unis. Après avoir travaillé dans l’administration publique de son pays, il a dû quitter le Pérou, en 1968, à cause du gouvernement militaire. Il revient en 1980 pour être nommé ministre de l’Énergie mais doit démissionner deux ans après et repartir aux USA suite aux manifestations et menaces terroristes.

    Trois défis l’attendent désormais.
    1) Il devra gouverner avec un Congrès dominé par le parti de sa rivale ; les fujimoristes représentent 60 % du Congrès et il n’est pas certain que la gauche de Verónika Mendoza accepte toutes les propositions du nouveau gouvernement.
    2) Il devra maintenir la stabilité économique du pays, en réalisant les réformes afin de diversifier l’économie péruvienne.
    3) Il devra réduire la corruption et rétablir la transparence dans les attributions des contrats avec l’État et l’administration.

    Kuczynski, à peine élu, a déclaré vouloir travailler pour tous les Péruviens dans un pays uni, réconcilié devant les problèmes et les réformes nécessaires pour les résoudre. Le président sortant, Ollanta Humala, a salué la victoire de Pedro Pablo Kuczynski. Michelle Bachelet, présidente du pays voisin (le Chili) et Juan Manuel Santos, président de Colombie, ont félicité le nouveau président ainsi que le Mexique.

  • Les colères ne prennent pas de vacances

    Les dirigeants ont souvent eu peur de leu­r peuple, plus encore du peuple français,­ volontiers contestataire, caractériel, voire révolutionnaire. Jean-François Copé, s’il est encore très ­loin de diriger les destinées du pays mal­gré son ambition dévorante, est de ceux-là.

    À l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché », le 28 mai dernier, il exposait­ ses projets et le mode de gouv­ernance qu’il préconise. Probablement exc­édé par les contestations syndicales au s­ujet de la loi Travail du gouvernemen­t socialiste, il a d’abord annoncé, dans ­l’hypothèse de son élection à la présiden­ce, qu’il prendrait une quinzaine de gran­des mesures urgentes, par ordonnances.

    Dans la Constitution de la Ve Républiqu­e, l’ordonnance est un acte du gouverneme­nt dans un domaine relevant normalement d­u domaine de la loi. Le Parlement donne s­on habilitation au gouvernement pour une ­durée et un domaine déterminés, et ratifie­ ensuite. Jusque-là, on peut admettre que l’urgence­ ou l’encombrement des Chambres nécessite­nt de se passer de l’avis des parlementai­res. Mais le doute s’installe dès la suit­e des propos de monsieur Copé. Il avance ­immédiatement la période juillet/août, ainsi que la formule « J’inviterai les Fran­çais à travailler à l’application de la m­esure plutôt qu’à savoir s’ils la veulent­ ou pas ». Il aurait fallu inviter monsi­eur Copé à relire, même brièvement, son ­Jean-Jacques Rousseau. Un Que sais-je ? a­urait même suffi. La loi sera-t-elle enco­re l’expression de la volonté générale so­us le règne copéiste ?

    L’ancien ministre s’en prend ensuite à la­ procédure législative, longue d’environ ­18 mois, énumérant visiblement avec regret Assemblée, Sénat, commissions, navettes­, etc… Et envoie enfin son ultime argument, certainement le plus cynique : « Vous­ avez déjà vu des grèves générales le 15 ­juillet, vous ? » La journaliste médusée :­ « Vous profitez des vacances pour passer­ vos lois ? » « Ben évidemment… »­, répond le député-maire de Meaux

    L’avantage de l’arrogance de monsieur Cop­é, c’est qu’au moins nous sommes prévenu­s. Ces politiques ne cachent même plus leurs intentions ni leur mépris pour ces ­Français qui ne comprennent pas que les i­dées libérales décomplexées vont bien évi­demment faire leur bien. Continuez à bron­zer, on s’occupe de tout.

    La méthode n’est pas nouvelle, bien sûr, m­ais le recul de l’Histoire permet de cern­er de façon remarquable les grands projets qui tiennent à cœur aux gouvernants, et­ qu’il n’y a pas de tergiversations à sub­ir. Mais parfois, il s’agit de passer en d­ouce, comme pour la loi du 3 janviers 197­3. Cette loi retirait à l’État la possibi­lité de se financer à moindre coût auprès­ de sa banque centrale, et l’obligeait à ­emprunter sur les marchés financiers. L’e­ndettement gigantesque de la France a com­mencé là. Qui, entre bûche, champagne et­ galette des Rois, peut bien avoir des id­ées comme ça ? Un 3 janvier ?

    La méthode est internationale. Nixon n’a-­t-il pas décidé, un 15 août 1971, la fin de­ la convertibilité dollar/or, détruisant ­ainsi les accords de Bretton Woods ? Monsieur Copé devrait se méfier. 14 juill­et 1789, nuit du 4 août, Révolution de juillet… les colères ne prennent pas toujou­rs de vacances. Ceci dit, M. Copé est crédité par les sondages de 2 % d’intentions de vote à la primaire de la droite et du centre…

  • RDV de Béziers : l’opposition droite/gauche est-elle toujours pertinente ?

    À une époque où de nombreux hommes politiques, philosophes ou politologues considèrent que le clivage gauche/droite est dépassé, Robert Ménard, lors du Rendez-vous de Béziers, a revendiqué cette opposition et affirmé sa fierté d’être de droite, en créant la plate-forme « Oz ta droite ». L’événement est placé sous le parrainage du très chiraquien Denis Tillinac, auteur de L’Âme française, qui appelait récemment dans un numéro de Valeurs actuelles à une recomposition de la droite Les Républicains en deux partis alliés, un peu comme le RPR et l’UDF, « qui se détestaient, mais dont les reports de voix étaient excellents ».

    Il y a bien évidement un aspect « identitaire » dans une telle revendication : être de droite, c’est se reconnaître dans un corpus de valeurs (l’ordre, le respect de la famille, la valorisation du travail, etc.), d’écrivains (Giono, Céline, Raspail, etc.), d’attitudes (se tenir droit, ne pas être débraillé ou mal rasé, etc.), de combats politiques passés (l’Indochine, l’Algérie, l’École libre, les Manifs pour tous, etc.). La même chose s’applique également à la gauche. Mais au-delà des aspects identitaires, quels sont les marqueurs politiques d’une gestion de droite ?

    À en croire certains intervenants de Béziers comme Yves de Kerdrel, Denis Tillinac ou Chantal Delsol, dont le mépris et le sectarisme n’ont rien à envier à ceux des socialistes, le Front national serait un parti de gauche qui, s’il arrivait au pouvoir, mènerait « une politique communiste ». En cause, son programme économique, réduit à ses aspects interventionnistes, protectionnistes et sociaux. Loin de moi l’idée de nier ces aspects du programme de Marine Le Pen. Toutefois, il me semble utile de faire œuvre de vérité et de rappeler à ses détracteurs que le programme économique du FN met aussi l’accent sur une réduction fiscale importante et sur une rigueur budgétaire (qui n’est certes pas l’austérité imposée par l’Union européenne) ainsi que sur une diminution du nombre de fonctionnaires territoriaux. Ces principes de gestion « en bon père de famille » sont d’ailleurs mis en œuvre dans l’ensemble des villes dirigées par le FN.

    Le meilleur exemple est peut-être cette ville du sud de la France, dont le maire n’hésite pas à intervenir dans l’économie en rachetant les Galeries Lafayette pour sauver les emplois et les commerces du centre-ville. En guise de mesure sociale, le maire a également mis en place une mutuelle ainsi qu’une cantine à un euro pour les revenus les plus faibles. Par ailleurs, il paraît que le maire serait favorable à la création d’une monnaie locale, incitant à acheter de préférence dans sa ville, ce qui est en soi une mesure de protectionnisme intelligent.

    Cette ville, vous l’aurez deviné, s’appelle Béziers : Robert Ménard est-il, pour autant, un affreux marxiste ? On voit bien qu’à l’aune de l’action et du réalisme politique, le clivage gauche/droite a tendance à s’émousser !

  • Supprimer le poste de Premier ministre… ou celui de Président ? 

    L’idée de supprimer la fonction de Premier ministre n’est pas nouvelle, mais que le Président le plus falot et le moins populaire de la Ve République la sorte de sa boîte à outils a franchement de quoi surprendre. Chiche, admettons !

    En première analyse, lorsque le président de la République est doté de réels pouvoirs exécutifs, à part de lui servir de fusible, on ne voit pas à quoi sert un Premier ministre. C’est probablement pourquoi il n’existe aucune autre grande démocratie qui fonctionne avec un tel binôme.

    En seconde analyse, l’idée du général de Gaulle ne manquait pas de sens. Le président de la République incarne la France, le Premier ministre incarne une politique, et le premier choisit le second en fonction de ses capacités à conduire sa mission. S’il échoue, il en prend un autre. Or, à trois reprises, la France a connu une cohabitation entre un président de la République et un Premier ministre appartenant à des camps opposés (Mitterrand-Chirac, Mitterrand-Balladur et Chirac-Jospin) et, en ces trois occasions, nous avons pu observer que la majorité parlementaire prenait le dessus sur la majorité présidentielle. Que se serait-il passé s’il n’y avait pas eu de Premier ministre ? Eh bien, le Président n’aurait pas eu d’autre choix que de démissionner car un bras de fer à coups de 49-3 aurait fait long feu du fait du droit de censure dévolu à l’Assemblée. 

    Aux États–Unis, il arrive parfois que la Maison-Blanche doive composer à mi-mandat avec un Capitole hostile, c’est même la situation actuelle qui, manifestement, se traduit par une quasi-paralysie de l’action politique (le Congrès verrouille le Budget mais le Président a droit de veto). Si l’on devait supprimer la fonction de Premier ministre en France, il faudrait donc au minimum décaler les législatives à mi-mandat pour ne pas prendre le risque d’avoir un Président désavoué lors des législatives dès le début de son mandat.

    Une autre question se pose, celle de la censure du gouvernement. Si le président de la République devient aussi chef du gouvernement (prérogative du Premier ministre actuel), l’Assemblée nationale pourra-t-elle le censurer ? Si oui, la fonction présidentielle en sortirait considérablement affaiblie ; si non, c’est le caractère démocratique du régime qui en souffrirait.

    Le sujet est donc fort complexe et on peut s’étonner que l’actuel Président ait pu l’aborder de manière aussi désinvolte. Je vous propose cette explication. La France, en tant que nation souveraine, n’existe plus du fait de la construction européenne. Il n’y a donc plus lieu de confier à quelqu’un le soin de l’incarner. François Hollande veut nominativement supprimer la fonction de Premier ministre mais, dans son esprit pour le moins retors, c’est fonctionnellement celle de président de la République qu’il entend éliminer.

    Pourquoi ? Parce qu’il entend mettre la France en position de s’intégrer davantage dans une Europe qui rassemblerait toutes les fonctions régaliennes au sein d’un exécutif unique. Et pourquoi en parler maintenant ? Parce que si le Royaume-Uni quitte l’Union européenne, nous devons nous attendre en réponse à une initiative européenne majeure dans le sens de plus d’intégration.

  • Béziers, triste révélateur ou marchepied vers l’union ?

    Est-ce que c’est quand tout est dit que les non-dits disparaissent pour de bon ? Ces non-dits qui minent l’union des vraies droites en propulsant au premier plan les ego et les chapelles d’intérêts où officient toujours les grands prêtres de la différence pour la différence. Et ce, alors que la grand-messe des idées nationales aurait dû inviter à la même table de communion ces fidèles que tout aurait dû rassembler mais que les petites et sottes querelles de clochers séparent…

    J’hésite toujours entre la rage, car rien ne vaut parfois une saine colère, la frustration devant l’ouvrage inachevé et l’espoir que la grande cause nationale l’emporte dans un deuxième temps sur les guéguerres de clans. Leurs chefs ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, même si certains l’ont aussi long que celui de Cyrano.

    Fallait-il organiser ces Journées de Béziers ? Oui, puisque celles-ci auront non seulement servi à révéler les canaux de désaccords mais aussi (et surtout) à faire naître le désir sincère de travailler sur ces questions qui fâchent pour éviter que ces canaux se transforment en fossés. Non si, pour la énième fois, les ego surdimensionnés des présents mais surtout des absents ont accentué ce côté « Tout homme est une guerre civile » (Jean Lartéguy) qui fait que le Français vote toujours contre et rarement pour…

    On me répondra que Béziers n’était ni un meeting préélectoral ni une réunion d’adoubement du Front national. Mais si on a un tant soit peu les yeux en face des trous, il est évident que cette seule société civile n’aura ni la force pour certains, ni le désir pour d’autres, de catalyser les esprits « dissidents » pour les canaliser vers le seul parti structuré capable de gagner en 2017. Alors ? Faisons comprendre une fois pour toutes aux Dupont-Aignan, Villiers, Zemmour, Camus, Tillinac (ces trois derniers étant des politiciens qui s’ignorent), pour lesquels nous avons le plus grand respect, que sans eux rien ne sera possible certes, mais que la victoire sera d’autant plus belle en 2017 s’ils réussissent, en travaillant sincèrement sur ce qui peut les unir au FN, à mettre leurs petites personnes de côté pour voir plus grand.

    Disons-leur aussi qu’à vouloir cultiver leurs « courants », ceux-ci les conduiront finalement à la fin de leurs vies sans avoir rien achevé si ce n’est leurs différences qui mèneront la cause nationale au tombeau et le pays au désastre. Faisons enfin comprendre à Marine Le Pen qu’elle n’a pas le monopole de la vérité. À défaut de tout cela, nous serons obligés, querelles permanentes à l’appui et à l’image de Vercingetorix, de déposer nos armes aux pieds de personnes autrement plus dangereuses que Jules César.

    Dans le cas contraire, qu’on se taise et qu’on se pince le nez pour ingurgiter encore un quinquennat socialiste ou juppéiste qui sont, pour moi, la même chose. Le seul marchepied qui vaille, c’est celui qui conduit à la victoire finale. Le reste n’est que bla-bla…

  • Wolfgang Schäuble : l’ennemi des peuples

    Le nom de Wolfgang Schäuble ne dit probablement pas grand-chose au quidam. Pourtant, cet homme, actuel ministre des Finances d’Angela Merkel, est le vrai dirigeant du continent européen. Il s’exprime régulièrement dans les médias, avec un franc-parler typiquement germanique. Impossible d’accuser l’Allemand de s’abriter derrière le jargon techno-administratif propre aux fonctionnaires européens. Wolfgang Schäuble donne bruyamment ses avis sur tous les sujets importants : le Brexit, la Grèce, les « migrants » … Des avis généralement désastreux, contraires aux intérêts des peuples européens, y compris aux intérêts de son peuple.

    Dans un entretien donné au journal Die Zeit, l’arrogant Schäuble donne sa vision de l’Europe du futur. Il y déclare notamment, à propos de la crise migratoire qui secoue le continent : « La fermeture des frontières, le repli sur soi, c’est cela qui nous détruira et nous fera dégénérer dans l’inceste. » Ces propos forment une sorte de rhétorique nazie inversée, voulant que l’Allemagne perde son identité ethnoculturelle première en s’abandonnant à un métissage forcé de grande échelle. Wolfgang Schäuble, fondé de pouvoir du grand patronat allemand, tente par tous les moyens de justifier une immigration massive pour laquelle son peuple, et les autres peuples européens, n’ont jamais été invités à s’exprimer.

    Il a même rajouté, au nom de son gouvernement : « Pour nous, les musulmans en Allemagne sont un enrichissement de notre ouverture et de notre diversité », louant au passage le rôle des femmes turques dans la vie économique allemande. Précisons que 37,8 % des femmes d’origine turque seraient sans emploi, soit le taux le plus élevé parmi les populations issues de l’immigration en Allemagne.

    Dans ce plaidoyer euro-mondialiste, qui ferait croire que le gouvernement allemand planifie le Grand Remplacement de sa population par d’autres populations venues du sud du monde, on ne trouve guère qu’un seul éclair de lucidité dans les déclarations de Wolfgang Schäuble. En effet, le tyran en puissance admet que « l’Afrique sera notre problème » et déclare que, pendant longtemps, « le Moyen-Orient nous a protégés de l’Afrique ». C’est exact. La déstabilisation de la Libye, longtemps zone-tampon, par Nicolas Sarkozy et son visiteur du soir, le « philosophe » Bernard-Henri Lévy, a rendu le problème migratoire encore plus complexe qu’il ne l’était jusqu’alors.

    Si l’enjeu démographique est le défi du siècle, il ne faudrait néanmoins pas sous-estimer l’autre enjeu posé par la résurgence de l’islam de combat, que Wolfgang Schäuble semble minorer. En témoigne, d’ailleurs, la soumission des autorités allemandes à la Turquie du sultan Erdoğan, qui pratique un ignoble chantage sur l’Europe.

    Dans le même ordre d’idées, Wolfgang Schäuble s’est montré menaçant avec le peuple britannique, coupable de vouloir s’émanciper de la tutelle totalitaire de l’Union européenne berlino-bruxelloise. Cet homme est l’ennemi mortel des peuples européens et ne s’en cache pas. Il montre quels sont les deux défis auxquels nous sommes désormais confrontés : refuser la gouvernance extérieure en réaffirmant notre souveraineté nationale, refuser notre effondrement intérieur en luttant contre l’immigration massive qui détruit notre identité. Vive la France historique ! Vive la France libre !

  • Le Front national doit repenser sa tactique pour conquérir le pouvoir

    « La tactique […] décrit l’art de combiner de manière optimale les modes opératoires et les moyens dont on dispose pour emporter un gain ou une décision » (Wikipédia).

    Dès l’élection, il faudra soumettre aux Français la modification de la Constitution instituant le référendum d’initiative populaire et supprimant la possibilité de toute réforme par le Congrès.

    Un audit général de la situation financière globale du pays sera utile. De plus, il sera demandé à la Banque de France d’imprimer des francs pour se mettre à l’abri, pendant la négociation avec l’Union européenne, de pressions telles qu’a subies la Grèce.

    D’autre part, les médias devront organiser le débat sur l’euro en accueillant des économistes hétérodoxes expliquant les dangers de persévérer avec l’euro et les bénéfices du retour au franc, afin que le peuple puisse, le moment venu, se positionner de façon éclairée.

    Négocier la fin de l’euro avec nos partenaires européens devrait permettre une sortie « apaisée » et la mise en place d’une monnaie commune pour éviter les attaques des marchés et d’avoir recours à des mesures contraignantes telles que le contrôle des changes et des capitaux.

    En cas d’échec dans ces négociations, il sera temps de demander aux Français de se prononcer par référendum et respecter leur choix.

    Si le non l’emportait, il ne serait pas question de démissionner car ce serait trahir les électeurs, il resterait à se battre avec les moyens restant disponibles.

    Il s’agit de dénoncer Schengen et rétablir les frontières pour diminuer drastiquement l’immigration et refouler les clandestins, ainsi que tous les traités internationaux signés ou en cours de discussion sous la houlette de l’Union européenne (TAFTA, négociations Union européenne/Turquie, CETA). Enfin, quitter le commandement militaire intégré de l’OTAN, qui met notre armée sous commandement américain.

    Mais aussi de rétablir l’autorité de l’État, en particulier dans les domaines de la sécurité intérieure et extérieure, de la justice et de la défense. À cette fin, on peut envisager la création d’une Garde nationale pour, en cas de crise majeure, pouvoir faire appel à des citoyens qualifiés, prioritairement anciens militaires, gendarmes et policiers, pompiers, médecins, infirmiers, etc. Les personnes habilitées à porter une arme dans l’exercice de leur fonction seront invitées à la conserver en dehors de leur service.

    Pour faire redémarrer l’économie, il faut mettre un terme aux nombreux gaspillages tels que ceux de la politique de la ville, de l’apprentissage, en finir avec le CIPE/pacte de responsabilité et cesser de verser à l’Union européenne notre participation de 13 milliards pour la PAC, dont les fonds seront attribués à la politique agricole nationale, car c’est à nous, Français, de déterminer quels secteurs doivent en être les bénéficiaires.

    Afin de relancer la consommation, le SMIC pour 39 heures sera porté à 1.900 € par l’exonération d’un montant équivalent des cotisations patronales et la suppression de la prime d’activité. Cette mesure sera financée par une taxe sur les importations de biens de consommation manufacturés de 4 à 10 % ; seront principalement ciblés les produits venant d’Allemagne, de Chine et de Hong Kong (à eux troi, 40 milliards de déficit commercial).

    L’État prendra sa part grâce à des investissements sur le logement, la modernisation et la construction de prisons, la rénovation des routes, des commandes militaires de matériel lourd et d’équipements individuels pour nos soldats très sollicités, la réfection et la préservation de notre patrimoine architectural civil, militaire et religieux.

    NB : certaines mesures très conflictuelles suffiront à mettre un terme à la triste expérience de l’Union européenne et obligeront les nations à négocier le démantèlement.

  • ISLAM/RAMADAN : vidéo d’une serveuse agressée parce qu’elle sert de l’alcool

    Ça se passe en France, en 2016.
    Ces images, enregistrées via une caméra de surveillance, sont terrifiantes.

  • Point de salut si le populisme est toujours le mal absolu…

    Pour la classe politique française, Donald Trump est le symptôme de "la montée des populismes".[…]

    Le populisme est l’expression non filtrée de ce qui surgit des peuples et que certains pouvoirs, quelques candidats n’ont plus honte d’assumer et de défendre. Je comprends que pour la soie et le velours des processus traditionnels, la mainmise rude et tout d’une pièce de blocs de convictions et de projets dédaignant la nuance puisse apparaître pour un terrible danger.

    Ce n’est pas cette conscience angoissée qui me semble discutable mais le fait qu’elle se fonde sur une approche délibérément incomplète, donc commode pour ses contempteurs, du phénomène populiste.

    D’abord on néglige cette évidence troublante que les réalités nationales, le délabrement de l’Europe, qui n’est plus occulté par les péans formels, la marche chaotique et trop souvent tragique du monde ressemblent de plus en plus au sommaire, à l’abrupt, au manichéisme, à la simplicité brute des populismes en action ou en conquête. Ce ne sont pas eux qui ont déteint sur le réel, c’est lui qui les a rendus sinon plausibles du moins explicables.

    Cette confusion perverse entre un terreau d’un côté et son appréhension extrême de l’autre est aggravée par le fait que les populismes trop vite baptisés tels par confort ou par faiblesse conceptuelle sont généralement eux-mêmes caricaturés par les médias, réduits à un squelette, une ossature sans que le moindre lambeau de chair demeure.

    Qu’il s’agisse de Donald Trump perçu longtemps comme un clown grotesque ou de la Hongrie de Viktor Orban dont l’autorité et la volonté conservatrice d’ordre et de rigueur ont été d’emblée étiquetées fascistes.


    Pour ne pas mentionner le Front national traité comme un pestiféré à proportion même de sa résistible poussée ! Que les médias continuent de la sorte et il sera maudit, mais au pouvoir !

    Pour n’être pas des combles de complexité, ces visions parfois espérées par une multitude ou la satisfaisant déjà ne méritent pas toutefois d’être davantage encore épurées jusqu’à l’os. Parce qu’elles contreviennent au dogme de la bien-pensance qui ne connaît qu’une alternative entre démocratie exemplaire ou dictature dure ou molle, on s’acharne à les dépouiller de ce qui précisément les rend tolérables, admissibles même si on les récuse sur le plan idéologique. Il n’est que trop facile de ridiculiser ce à quoi le peuple aspire ou qu’il valide en poussant jusqu’à la grimace un visage politique qui, au naturel, susciterait adhésions ou oppositions, mais sans dramatisation.

    Enfin la "montée des populismes", si on retient cette catégorie et cette définition, ne naît pas de rien. Non seulement elle se nourrit d’une substance qui l’avantage mais elle consacre l’impéritie, le fiasco et au mieux la médiocrité des professionnels de la politique, où qu’ils soient, quoi qu’ils accomplissent. Leur mission, partout, est difficile et je n’irai pas leur jeter une pierre qui serait, elle, véritablement populiste.

    Mais qu’ils veuillent bien alors ne pas s’oublier dans la mise en cause des responsabilités. Ils ne parviennent plus à convaincre qu’ils représentent la seule manière, l’unique voie honorable d’aborder la politique et de répondre à tous les défis qu’une modernité en crise jette à la face des pays pauvres ou riches.

    Point de salut si le populisme est toujours le mal absolu et si le populiste est toujours l’autre !

    Extrait de : Le populiste, c’est toujours l’autre !.

  • Quelques questions autour de l’audition du cardinal Barbarin

    Dans le cas du père Preynat, sur des faits d’agressions sexuelles datant des années 90, le cardinal est informé en 2007. Nulle plainte n’est alors ouverte. Nulle enquête policière. Aussi reçoit-il le prêtre, obtient ses aveux et, devant l’absence de récidive d’une part, l’absence de plainte de l’autre, le maintient en fonction.

    Risque calculé ? Zèle pastoral discutable ? Aurait-il dû le retirer des apostolats le mettant au contact de jeunes gens ? Un jeune scout est âgé de 12 ans. Doit-on parler de pédophilie dans ce cas ?

    Les familles au courant d’une partie des faits, et qui savaient le cardinal au courant, n’ont guère dû être rassurées par l’absence de toute mesure de prudence à l’égard du troupeau des brebis… Guère rassurées, et finalement coupables de n’avoir porté plainte ! Oui, les familles victimes du père Preynat, sont quelque part accusées de n’avoir agi en justice. On le leur reproche presque. On sait pourtant qu’en ces matières, la plainte est très loin d’être systématique.

    Comprenons : les familles paroissiennes étaient victimes d’agissements ou de crimes quadruplement condamnables au regard du catéchisme de l’Église. Le rapport sexuel venait d’un prêtre à qui l’on fit confiance – le catéchisme nous le demande ; première affreuse nouvelle destructrice des communautés. Ce rapport est de nature imposée. Il va contre la volonté et le libre arbitre des victimes. Il détruit une créature humaine. Cette relation est imposée à des enfants, mineurs sexuellement ; doit-on parler de pédophilie ? Le rapport est contre-nature en ce qu’il a lieu entre deux êtres de sexe masculin.

    Cette addition d’horreur ajoutée au bien compréhensible « qu’en-dira-t-on » ne peut-elle bloquer psychologiquement les victimes et leurs familles dans leurs volontés de déposer plainte et d’espérer des réparations qui ne viendront pas ? Poser la question…

    Quand ces affreuses histoires qu’on essaye d’oublier sont transmises au cardinal, celui-ci se retranche derrière l’absence de plainte. N’aurait-il pas été apaisant, pour les familles et les victimes, que celui-ci soit a minima écarté du service des paroissiens et voué à quelque emploi administratif l’écartant des fidèles et de leurs enfants ? Là aussi, poser la question…

    In fine, quelles que soient l’ancienneté de l’affaire et l’absence de plainte se pose la question de la prescription. En matière d’agression sexuelle, trois années suffisent à la justice pour prescrire. Mais ici ? Sommes-nous en présence d’agression ou de crimes ? Le viol est un crime. Le viol sur mineur par personne ayant autorité, c’est 20 ans. Alors, en 2007, les faits réels étaient-ils prescrits ? On vient d’apprendre que non.

    Qui plus est, la nature très particulière de l’affaire – pédophilie, rapports imposés, homosexualité – et le contexte – ici, un prêtre – ne devrait-il pas conduire le législateur à étendre ce champ de l’imprescriptibilité ? Idem s’il s’agissait d’éducateurs ou d’enseignants envers qui nous n’avons pas choix de ne pas confier nos enfants – l’école est obligatoire.

    Dès lors, se posant cette question, et de par l’imprescriptibilité, au moins morale, des faits, Monseigneur Barbarin avait-il réellement le choix de ne pas les dénoncer ? Le temps efface-t-il la morale ? Étrange pensée cardinalice qui se réjouissait à tort que les fait fussent prescrits. Par la justice humaine. Quid de celle qui compte ?

  • Région Île-de-France : la culture entre propagande et censure

    La gauche a dirigé la région Île-de-France de 1998 à 2015, avec la majorité absolue depuis 2004.

    Elle en a profité pour mener une politique culturelle à sa main. C’est-à-dire pour en faire un instrument de pure propagande. Au service d’une conception multiraciale et multiculturelle de la société. En privilégiant systématiquement l’expression – devenue aujourd’hui quasiment exclusive – des minorités sexuelles, ethniques, religieuses, culturelles.

    L’arrivée d’une majorité Les Républicains à la tête de la région capitale ne semble pas avoir changé grand-chose !

    Le programme du Festival d’Île-de-France présenté par sa présidente Valérie Pécresse comme « un régal pour les âmes curieuses » propose, dans des hauts lieux du patrimoine francilien, musique et spectacles africains, arabes, rap, brésiliens et j’en passe ! Le tout illustré par 13 – treize -, pas une de moins, photos de travestis. C’est dire si la propagande « transgenre » et LGBT est devenue obsessionnelle.

    Bien sûr, personne n’osera émettre de critiques de crainte d’être accusé de « censure ».

    La censure, parlons-en précisément : pour tous ces groupes pseudo subversifs de rebelles subventionnés, combien d’artistes classiques, folk ou de chansons françaises écartés, censurés et méprisés par les officiels de la région ? Pour tous ces groupes de musiques venues « du monde » ou « métissées » privilégiés, combien de groupes plus enracinés dans les musiques de France et d’Europe moqués et éliminés ? Par les « belles âmes » culturellement correctes et l’immense cohorte des lâches parmi les élus.

    Mais de cette censure-là, personne ne parle.

    Personne n’a protesté, non plus, quand Jesse Hugues, le chanteur phare du groupe Eagles of Death Metal, a été interdit de se produire au festival Rock en Seine, à la rentrée prochaine. Un festival largement financé par la région Île-de-France dont le chanteur, dont le concert avait été attaqué par les terroristes du Bataclan, était l’invité-vedette. Et pourtant, il fut censuré – pardon : « déprogrammé » – pour avoir tenu des propos politiquement incorrects dans un journal canadien. Dénoncer le danger de l’islam, regretter le désarmement des jeunes Européens, se prononcer pour la libération du port d’arme et pour Trump ? Pas de ça, fillette! En 24 heures, la censure est tombée dans le silence assourdissant des médias et des élus.

    Des élus qui devraient être les garants de la liberté, en particulier dans le cadre des actions qu’ils subventionnent avec l’argent des contribuables. Mais pour cela, il leur faudrait cesser d’être soumis ! Soumis au politiquement correct, au culturellement correct, à l’islamiquement correct.

    Ce serait bien, quand même, d’entendre quelques voix dissidentes…

  • Les scouts de Houilles interdits d’uniforme : c’est faux et vrai à la fois

    L’économiste et essayiste Hervé Juvin avait annoncé, le 25 avril dernier sur TV Libertés, dans son billet quotidien, que des parents de scouts du mouvement Scouts et Guides de France de Houilles ayant fait l’objet « d’insultes, de provocations, voire de menaces avec leur chemise distinctive » avaient amené leurs responsables à interdire le port de l’uniforme dans les lieux publics.

    Il aura fallu plus d’un mois pour que cette émission soit reprise par de multiples blogs de la réacosphère et qu’elle parvienne aux oreilles du mouvement qui, jeudi, a réagi par un tweet accusant « l’extrême droite de colporter de faux bruits absolument sans fondement ». Le responsable de la communication des SGDF, François Mandil, est catégorique : « Non, les scouts de Houilles n’ont jamais été interdits de porter leur chemise. » Ce qu’il a déclaré au journal La Croix, et ce que m’ont confirmé les chefs et cheftaines des scouts de Houilles : « Nous pensons qu’un amalgame a été fait suite à l’interdiction nationale des Scouts et Guides de France de laisser les jeunes se rassembler en chemise et foulard dans les lieux publics dans le cadre du plan Vigipirate en cours. Il n’y a pas eu d’incident à Houilles… » Cécile Joyeux, chargée des relations presse du mouvement scout, m’a donc fait parvenir la directive émanant de la direction de la cohésion sociale, qui avait été envoyée à l’ensemble des mouvements de jeunesse, scoutisme inclus.

    Suite aux attentats du 13 novembre, cette directive autorise à nouveau, à partir du 23 novembre 2015, les activités, sorties et voyages organisés par ces mouvements, mais sous condition de respecter une dizaine de règles : éviter les déplacements importants, vérifier les soutes à bagages des autocars, ne pas se regrouper devant les lieux d’accueil (ici, les locaux scouts). Aucune consigne n’est donnée sur le port de tenues distinctes. Les SGDF, suivis par les SGDE, ont donc péché par excès sécuritaire pour faire face à une menace terroriste pouvant, effectivement, toucher en priorité les religions chrétiennes, puisque émanant des islamistes radicaux.

    Le démenti des Scouts de France est donc contradictoire. Hervé Juvin a d’ailleurs confirmé, vendredi soir, au micro de I-MEDIA, les informations qu’il détient à titre personnel. « Les parents de jeunes scouts (de Houilles) se sont vus conseiller par leurs chefs, suite à des incidents qui avaient eu lieu la semaine précédente, de ne pas porter leur chemise de scout dans des lieux autre que privés. L’espace public serait devenu dangereux pour ceux qui portent un uniforme, voire une croix. Je n’étais pas défiant à l’égard de ces informations qui, malheureusement, me viennent de tous les côtés de l’espace public. Un peu partout, des jeunes Français et Françaises sont incités à retirer leur croix, les militaires se voient intimer l’ordre de ne pas porter l’uniforme hors du service et, dorénavant, tout ce qui semble être une affirmation chrétienne ou nationale doit fuir l’espace public. »

    Le fait est donc bien réel : les scouts français ne doivent plus apparaître en public dans leur uniforme beaucoup trop identitaire, au moins jusqu’à la levée du plan Vigipirate de niveau alerte-attentat.

    Heureusement, cette directive est peu respectée, car le scout est fier de sa foi comme de son uniforme, comme on l’a vu lors du dernier pèlerinage de Chartres, où ils étaient des centaines à arborer leur tenue. Sans qu’il ait été besoin de les faire protéger par des cordons de gendarmes…

    Mais surtout pas d’amalgame…

  • Ça va mieux ! C’est lui qui le dit…

    Souvent, il m’arrive de penser qu’au Parlement européen, je travaille dans une maison de fous. Élus et fonctionnaires n’y sont pas stupides mais déconnectés des réalités. Il y a le monde merveilleux qu’ils imaginent. Et il y a les dures réalités auxquelles sont confrontées les populations : chômage, dettes, pauvreté, baisse du niveau scolaire, insécurité, terrorisme.

    Sans parler de « guerre civile , que certains esprits honnêtes sentent venir. Ainsi, le philosophe de gauche Michel Onfray estime, dans un entretien sur RT France : « Nous sommes en guerre civile. Elle est déjà là. Une partie de la société déteste une autre partie. » Certains appellent au meurtre des policiers et des patrons et continuent à faire leurs études comme si de rien n’était. Nous sommes dans un état d’urgence. Des kermesses d’écoles sont interdites. Mais les casseurs de Nuit debout peuvent faire ce qu’ils veulent : brûler des voitures ou détruire des commerces.

    « Ça va mieux », répète François Hollande. Depuis son élection, la France compte, toutes catégories confondues, environ mille chômeurs de plus par jour et un milliard d’euros de dettes supplémentaires tous les cinq jours. Nos services publics sont toujours plus saturés. La seule SNCF cumulerait 50 milliards d’euros de dettes. Nos centrales nucléaires inquiètent nos voisins luxembourgeois, suisses ou allemands. Les retraites des cadres devraient baisser de 18 % selon les « responsables » (la réalité sera plus cruelle !).

    Mais, selon le Président, ça va mieux. On voit combien ce technocrate, qui avouait ne pas travailler beaucoup à la Cour des comptes, mais bénéficiant de la sécurité de l’emploi et de revenus confortables, est déconnecté des réalités. C’est là un des problèmes français : notre classe politique, majoritairement issue de la haute fonction publique, ne comprend pas les problèmes des Français « normaux » qui, eux, subissent de plein fouet la mondialisation.

    Sur le site de Pierre Jovanovic, on trouve les preuves que « ça va mieux ». Banco Santander va fermer 450 agences. La Deutsche Bank, assise sur le plus grand stock de produits dérivés au monde, est au bord de la faillite. Caterpillar, le géant du matériel de BTP, en est à son quarante et unième mois consécutif de baisse de ses ventes. IBM va licencier 14.000 personnes. Plus de 500.000 personnes se sont suicidées depuis la chute de Wall Street en 2008. La caisse de retraite des camionneurs américains va baisser les pensions de 60 % ! Aux États-Unis, le US Census Bureau estime que 21 millions d’Américains vivent dans la pauvreté absolue et que 105 millions sont proches de la pauvreté.

    Nos derniers fleurons du CAC 40, Technip, passent sous contrôle étranger, montrant que la France est incapable de soutenir et protéger ses entreprises. Jean-Luc Mélenchon estime à 9 millions le nombre de pauvres en France. Les grèves se multiplient dans nos raffineries, nos centrales nucléaires ou à la SNCF. Il ne nous manquait plus qu’apprendre l’arabe au CP, qui marque la « communautarisation du pays, l’éclatement en tribus antagonistes », selon Jean-Paul Brighelli, et les inondations pour conclure avec le Président : « Ça va mieux ».

  • Pérou : confusion politique, drame sanitaire et catastrophe écologique

    Cinq jours après le deuxième tour de l’élection présidentielle qui a opposé un ex-banquier de Wall Street – Pedro Pablo Kuczynski, 77 ans – et Keiko Fujimori – 41 ans, la fille de l’ancien président Alberto Fujimori, aujourd’hui emprisonné pour corruption et crimes contre l’humanité -, les résultats définitifs ne sont toujours pas officiellement proclamés. Dans un scénario qui rappelle étrangement celui qu’a connu, il y a quelques semaines, l’Autriche : deux candidats au coude à coude et un écart final de moins de 42.000 voix, et de très nombreux recours à examiner.

    En fin de mandat, la Constitution péruvienne n’autorise qu’un seul quinquennat. Ollanta Moisés Humala, l’actuel président socialiste – peut-on encore, du reste, l’affubler de ce terme, tant ses changements de cap ont été nombreux, tour à tour « cháviste » puis grand admirateur de Lula, enfin écologiste centriste -, a été contraint de décréter une situation d’urgence dans la région de Madre de Dios, une région amazonienne proche des frontières du Brésil et de la Bolivie.

    En cause : une pollution par le mercure des eaux des rivières et des fleuves qui a provoqué un grave problème de santé publique avec un taux anormalement élevé de mercure dans le sang des populations autochtones. Une contamination due à l’exploitation clandestine et totalement illégale de mines d’extraction d’or avec l’utilisation du mercure comme agrégeant.

    Un comble lorsqu’on sait qu’un très important projet d’extraction d’or et de cuivre – la mine de la Conga et ses milliards de dollars d’investissement – a été abandonné sous la pression d’ONG écologistes du monde entier et des atermoiements de l’actuel président, trop soucieux à l’époque de donner des gages au lobby Vert pour assurer en 2014 le succès de sa COP20…

    Non pas qu’il ne faille pas prendre en compte les conséquences sur l’environnement d’une telle réalisation, mais c’est bien du ressort de l’autorité politique d’organiser, de planifier, de contrôler les conditions d’exploitation de ces ressources naturelles.

    Septième producteur mondial d’or, le Pérou possède dans son sous-sol de très nombreuses richesses minières (argent, cuivre, étain, zinc, etc.) qui constituent, pour ce pays, un atout majeur de développement économique.

    D’autant qu’après une décennie de croissance positive, ce pays subit à la fois les effets du ralentissement économique mondial et ceux du phénomène El Niño, dans le domaine agricole en particulier. Le chômage est, en effet, en augmentation constante depuis quelques années, et près de 30 % de la population vit sous le seuil de pauvreté (moins de deux dollars américains par jour).

    Dans ce contexte, avec le drame sanitaire qui se joue à Madre de Dios, où sont passés les donneurs de leçons, les hérauts de la planète verte, où sont passés les bonnes consciences, tous les zélateurs de la COP21 qui ont fait de l’écologie non pas un enjeu humain avec toutes ses composantes (dont celle économique) mais une chasse gardée idéologique ?

  • Paris est nauséabond… l’atmosphère politique de notre pays aussi

    Avec Hollande, la France est cul par-dessus tête. Ce dérèglement général perturbe les Français au point d’altérer le bon sens de beaucoup.

    L’un des derniers signes de l’absence de hiérarchie entre les priorités est la menace de recourir à des réquisitions pour que les spectateurs des matchs de football puissent se rendre dans les stades grâce aux transports publics. On pourra apprécier ce coup de menton tardif et mollasson. Mais il revient à dire que le divertissement de quelques-uns est donc plus important que le travail quotidien auquel se rend la grande majorité et pour lequel on ne prévoit pas de réquisition.

    Il est clair que le « circenses » est érigé en objectif national prioritaire. Les fans zones sont la grande affaire de notre pays, par-delà les grèves et l’état d’urgence.

    Les régimes peu démocratiques ou très décadents ont toujours cherché à distraire le peuple des réalités auxquelles ils le confrontaient. La religion du football entretenue par les politiciens n’a rien de rassurant. La victoire éventuelle d’une équipe de joueurs professionnels surpayés par des clubs souvent étrangers n’a aucune signification pour notre pays. Certes, le fait que la compétition, l’Euro 2016, se déroule en France procure au pays un regain apparent d’activités et peut attirer positivement l’attention sur lui. Mais l’expérience britannique du Mondial de rugby de 2015 a montré que les espoirs pouvaient être déçus.

    Quant à la promotion de la France au lendemain des attentats, la chienlit entretenue par l’agitation syndicale l’a déjà inversée en permettant à la presse internationale de s’adonner au dénigrement systématique d’un pays voué au désordre et au déclin. 

    Il est quand même plus important d’attirer les investissements et les touristes réguliers que les supporters surexcités qui ont déjà montré à Marseille ce dont ils sont capables.

    J’étais à Paris hier. Dans une rue étroite du 2e arrondissement, un camion Veolia et quelques employés, des Africains, enlevaient les immondices des poubelles débordantes. La loi El Khomry les concerne, mais ils travaillent.

    En revanche, ceux qui, par leur grève, pourrissent la vie des Parisiens sont des « fonctionnaires », membres de la CGT des services publics. La loi ne les touche en rien. Ils conserveront leur emploi à vie et se servent simplement de leur statut protégé pour nuire au pays en ne remplissant pas leur mission. Le font-ils par solidarité, par procuration ? Non, ils défendent l’intérêt particulier de leur syndicat qui ne veut pas laisser la négociation d’entreprise, et la CFDT, l’emporter sur celle de la branche où la CGT est plus forte. Seul un régime qui, depuis quatre ans, a été incapable de fixer des caps peut avoir engendré une pareille confusion ! Qu’on se souvienne du Président se mettant au niveau de Leonarda pour lui offrir un retour en France !

    Dans ce pays sans tête, les mots perdent leur sens. Le service public devient un instrument privilégié pour empoisonner le public. Le statut de fonctionnaire qui le protège pour accomplir une mission devient le moyen d’empêcher sans risque qu’elle soit remplie afin de prendre en otages les usagers qui ont droit à ce service et de pratiquer un chantage envers l’État qui octroie et garantit le statut. Vous avez dit « voyous » ? Le mot est faible pour désigner un comportement aussi malhonnête. Il s’agit d’une trahison. Le mot « nauséabond » revient fréquemment dans les propos de la gauche.

    À respirer l’air de Paris et l’atmosphère politique de notre pays, il risque de se justifier davantage.

  • Contre la société hygiéniste, vive les grenouilles !

    Plus ça va, moins ça va ; si ça continue, il faudra que ça cesse : bienvenue dans un monde de dingues. Car c’est à Grignols, petite village de Dordogne, proche de Périgueux, qu’un brave couple de Grignolais – ou de Grignolois ? – vient d’être condamné pour une histoire de mare, de grenouilles et de saison des amours.

    Eh oui, vers la mi-juin, les demoiselles grenouillettes ont la culotte chauffée à ébullition, tandis que ces messieurs les grenouillots ont les patates au fond du sac. La Rabette, petite rivière coulant le long de mon jardin, en a encore les oreilles qui bourdonnent et, comme le disait jadis mon fils : « Je comprends le concept et tout le monde a bien le droit de chercher l’âme sœur ; mais là, ça serait tout de même le temps de conclure… » Il est un fait que, lorsque le grenouillot entend mettre la grenouillette les gambettes en arrière, genoux aux oreilles, il a envie que cela se sache ; vantard, va…

    Bref, l’affaire est actuellement entre les mains de la justice. Et la mare incriminée, carte du Tendre d’un printemps, même transformée en bobinard à ciel ouvert, devrait être tôt comblée – elle au moins, serions-nous tentés d’ajouter.

    Il est, ainsi, des faits divers qui en disent parfois plus long sur l’état de notre société que bien de savants discours. En plus de vingt ans de cambrousse, l’histoire se répète. Au loin de ma rue, il y avait jadis un coq. Les voisins se plaignaient ; il paraît qu’il chantait… La bête en question devait avoir quelques ascendances corses ou antillaises, sachant que son fier cocorico n’advenait que sur le coup des neuf heures du matin. À croire que son maître le réveillait afin qu’il puisse, à son tour, réveiller le voisinage, lequel voisinage, tout juste débarqué de Paris, votant écolo tout en roulant en 4×4, fit le siège du maire afin qu’on torde le cou à la bestiole, pourtant emblème national. Ce sont, évidemment, les mêmes qui gueulaient comme des putois de bas étage à cause du crottin de cheval abandonné sur nos chemins.

    Eh oui, mon cher Hurepoix, tout le monde grimpe à cheval, grands et petits, riches comme pauvres. Il paraît que le crottin, c’est dégueulasse. « Non ! Bougres d’andouilles ! avait beau rétorquer notre brave édile, c’est excellent pour les rosiers… » Les chevaux ne furent pas interdits, mais de peu. Soit le temps de persuader les fâcheux que des feuilles mortes en automne, c’était un peu de saison, telle neige en hiver.

    Le summum fut atteint avec le cochon. Au haras d’à côté, il y avait un cochon. Un gros, un énorme cochon, qui avait l’habitude de baguenauder alentour. Cochon qui était chez nous mieux que chez lui, ayant l’habitude de faire la sieste sur le bitume, en plein tournant d’une jolie petite route sortie d’un livre de Jean Giono. Tous les gens du coin le savaient, et comme ils le connaissaient, on ne prenait pas ce tournant à plus de deux à l’heure. Avec mes enfants, on prenait toujours le temps de s’arrêter, bagnole à moitié garée dans le fossé, juste histoire de lui gratter gentiment la couenne ; en retour, il nous gratifiait d’une léchouille, administrée d’une langue au moins aussi épaisse que trois steaks et demi.

    Ce cochon, on ne connaissait pas son nom. On l’appelait juste le cochon. Il n’avait, certes, pas inventé le bidon de deux litres, mais les enfants l’aimaient bien. Et puis, un jour, plus de cochon… Les voisins s’étaient plaints. Il paraît qu’il était sale et faisait du bruit. On dut l’enfermer. Il est mort quelques semaines plus tard, devenu étranger en son propre pays, en sa propre campagne.

    Ainsi va la vie. Il y a longtemps que, dans ma chère Rabette, je n’entends plus les grenouillots emmener Popaul au cirque dans les grenouillettes. Plaintes d’acariâtres voisins ? Même pas. À croire qu’elles n’ont plus goût à rien. Enfin, c’est ce que prétend mon chat.

  • Indigènes de la République : le pire des partis

    Une des adhérentes (Aya Ramadan ; tout un programme…) du Parti des indigènes de la République a cru bon de se féliciter de l’attentat à Tel Aviv, qui a fait quatre victimes et cinq blessés, le 8 juin : « Dignité et fierté ! Bravo aux deux Palestiniens qui ont mené l’opération de résistance à Tel Aviv. »

    Des propos ignominieux n’ayant aucunement ému Manuel Valls (ni Bernard Cazeneuve), plus prompt, en d’autres occasions, à dissoudre le mouvement extrême-droitiste de Serge Ayoub présumé impliqué dans le décès de l’extrême-gauchiste Clément Méric.

    Tout au plus Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (cela ne s’invente pas non plus), daigne-t-il accomplir le service minimum en saisissant la justice pour « apologie de terrorisme ». Ici, la pusillanimité tient lieu de complaisance, au point que l’on doit sérieusement s’interroger sur la « détermination » (mot usé à force d’être employé) du gouvernement à lutter contre le « terrorisme » qu’il s’abstient, par ailleurs, de désigner comme islamique.

    Qu’y a-t-il de pire que ce PiR, improprement auto-dénommé ? Que l’on sache, et en bon français, peut, seule, revendiquer son appartenance naturelle à cette catégorie de l’indigénat la « personne native du pays où elle vit et où ses ascendants ont vécu depuis une époque reculée » (d’après le Centre national de ressources textuelles et lexicales). Plus précisément, est littéralement un indigène toute « personne appartenant à une population implantée dans un pays avant sa colonisation ». Dans son Histoire de France, Jacques Bainville observait que « la tradition des druides enseignait qu’une partie des Gaulois était indigène, l’autre venue du nord et d’outre-Rhin, car le Rhin a toujours paru la limite des Gaules ». Le Larousse propose « autochtone » comme synonyme quand Le Robert suggère les antonymes « allogène » et « exotique » pour marquer, précisément, la distinction entre les étrangers et les natifs.

    C’est dire que les bases idéologiques de ce PiR groupusculaire – lequel, soit dit en passant, tiendra, du 25 au 28 août prochain, son premier « camp d’été décolonial » (sic) strictement interdit aux leucodermes, bien que prétendument « antiraciste » – reposent sur le négationnisme sophistique le plus radical, tout en s’adossant à un racialisme ethno-suprémaciste. Houria Bouteldja, égérie et fondatrice de cette officine – dont l’antisémitisme ferait presque passer le Ku Klux Klan pour un comité de dames patronnesses –, inscrit ses pas dans ceux d’un certain Jean-Paul Sartre. On se rappellera ses mots claquants comme des balles de kalach’, dans sa préface aux Damnés de la terre (1961) de Franz Fanon : « En le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen, c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pied. » Propos dont semble s’être visiblement inspirée notre pasionaria qui écrivit, en 2011 : « Un Noir ou un Arabe qui dit « sale Blanc » exprime au pire un sentiment d’intolérance ou de haine en réaction aux humiliations qu’il subit ; un Blanc qui dit « sale Noir » ou « sale Arabe » exprime forcément un sentiment raciste. »

    Si Najat Vallaud-Belkacem condamne les happenings pseudo-intellos du PiR soutenus par les habituels islamo-gauchistes antinationaux (PC« F », Front de gauche, Attac, NPA, CGT, UOIF), on ne l’a jamais entendue dénoncer ses éruptions fielleuses et séditieuses, conchiant littéralement notre pays.

  • Reportage : Un bar à Barbès pendant le ramadan

    À Nice, une serveuse musulmane a été giflée parce qu’elle a servi de l’alcool. Boulevard Voltaire est allé commander une bière à Barbès.

  • « Les journalistes incarnent une grille de lecture du monde, et c’est grave ! »

    Ingrid Riocreux, agrégée de lettres modernes, revient sur « la langue des médias », vecteur d’idéologie.

  • Dans l’île de Ré, c’est la guerre !

    Dans l’Île de Ré, le périmètre de l’hôtel Atalante est bouclé, les arrêtés municipaux affichés. La Guardia Civil est présente en renfort de la police municipale.

    Une guerre se prépare-t-elle ? La censure veille. Liberté de la presse et des citoyens légèrement bafouée ? C’est qu’on ne lésine pas sur la sécurité en l’île : il est interdit de filmer, interdit de se promener – sur la plage –, interdit de se baigner – aurait-on posé des panneaux d’interdiction sous-marins pour les thons germon et les daurades, comme on le fait avec les cervidés sur les autoroutes ? « Ne traversez pas ici » !

    Il reste à vérifier si les hommes-grenouilles et commandos de marine sont présents. Évidemment, les gros 4×4 présents sont tous blindés et le bus avec pneus increvables et une tourelle sur le toit.

    C’est que l’affaire est grave : l’île de Ré (18.000 habitants) accueille la sélection espagnole de football, double tenante du titre, la Roja. Hôtel, terrains, mais aussi vie nocturne, tout s’organise pour satisfaire au mieux les joueurs de la Roja et leur public. Et, donc, plage et baignade interdites. Cette privatisation ne rappelle-t-elle rien ?

    Eté 2015 – Cavalaire. Le roi d’Arabie arrive en son palais, avec ses 1.500 employés et ses millions de pétrodollars. On privatise la plage. On y aménage un ascenseur afin que son altesse n’ait pas d’escalier à descendre. Les patrons de night-clubs sont ravis, les bijoutiers aussi, les dames de petite vertu minaudent. Seuls les charcutiers firent grise mine. Mais le bon peuple des Francaouis en vacances dut bel et bien se plier aux mœurs importées.

    Médias informés aidant, un mouvement se fit jour et le roi dut plier bagages un peu plus tôt que prévu.

    Quant à l’île de Ré, je crois qu’on peut toujours attendre pour que les politiques et journalistes s’offusquent du sort réservé au bon peuple charentais ou vacancier. C’est que le système a besoin de ces starlettes footballistiques et croit gagner la sympathie des électeurs en fermant les yeux devant un système qui meurt des corruptions de la FIFA, de l’UEFA, des paris truqués, des filles violentées ou mineures. Un système qui meurt des milliards déversés pour une finalité bien légère, des grèves de descente de bus, des Périscope et de la violence dans toutes les compétitions amateurs ; violences ethniques, comme cela commence à se savoir.

    Adieu, le foot. Allez passer vos vacances en Vendée, militaire. Et armés, c’est plus sûr !