Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Une récente fusillade en plein Paris ne semble inquiéter personne

    L’information a été traitée par les médias comme un simple fait divers, et pourtant : la question de l’efficacité des mesures sécuritaires liées au plan Vigipirate alerte-attentat (son plus haut niveau) et de l’état d’urgence est passée sous silence !

    Les faits remontent au dimanche 29 mai : à la sortie d’une discothèque située rue de Ponthieu à Paris 8e, à quelques encablures du palais de l’Élysée, un individu armé d’une arme de poing a réglé un différend en faisant feu sur un homme de 32 ans, le blessant grièvement, puis sur un fonctionnaire de police de la brigade anti-criminalité (BAC), le blessant légèrement. L’auteur a réussi à prendre la fuite.

    Inévitablement, il convient de se poser la question suivante : quelles leçons ont été tirées de l’attentat du Bataclan pour que, quelques mois plus tard, en plein cœur de la capitale, un homme puisse circuler librement, porteur d’une arme, et s’introduire dans un établissement de nuit ?

    Que cette fusillade, au stade actuel de l’enquête, ne puisse être rapprochée d’un éventuel acte de terrorisme ne change rien à l’affaire. Le problème qu’il convient de dénoncer est que, malgré les effets d’annonce de nos dirigeants, la sécurité de nos concitoyens n’est toujours pas assurée par l’État, dont c’est une mission régalienne.

    Combien de morts faudra-t-il pour que les préfets imposent une palpation systématique, voire l’installation de portiques de sécurité, à tous les établissements de nuit, sous peine de fermeture administrative ?

    Combien de morts faudra-t-il pour que les mesures de bon sens, dont l’urgence n’a d’égale que l’impérieuse nécessité, soient enfin prises afin d’assurer la sécurité de nos concitoyens, en particulier lorsqu’ils souhaitent continuer à vivre le plus normalement possible, comme notre gouvernement les y encourage ?

    Autant de questions qui n’ont visiblement pas effleuré l’esprit des journalistes, qui semblent nier la gravité de ce qui se passe en France.

    Il est temps, pour nos politiques, de prendre des mesures concrètes et de privilégier, enfin, l’action à la communication.

  • « Il y a des guerres civiles qui commencent pour moins que ça ! »

    Jeudi, une centaine de casseurs se sont déchaînés rue de Vaugirard. Passants et commerçants, paniqués, se sont étonnés du peu de réactivité des CRS.

  • Ils ont le culot d’accabler Benzema !

    Karim Benzema provoque un tollé, y compris à gauche, et bien au-delà de la planète du ballon rond.

    Mais qu’a-t-il fait de mal, au juste ? Il a seulement diagnostiqué chez le sélectionneur de l’équipe de France, Didier Deschamps, une tendance raciste, influencé qu’il serait par la montée de ce sentiment – que dis-je : de cette maladie honteuse – dans notre pays.

    Moi, personnellement, je ne vois pas en quoi Karim a failli en s’exprimant publiquement.

    Depuis sa plus tendre enfance, il rencontre des éducateurs, des enseignants, des journalistes, des faiseurs d’opinion, du genre donneurs de leçons du show-biz comme Cantona ou Djamel Debbouze (le dernier se récuse ?), qui ne cessent de lui expliquer que notre pays est raciste, que les Français, entre autres défauts ataviques, sont xénophobes, et même quand ils ne se déclarent pas comme tels, au fond d’eux-mêmes, comme descendants de colonialistes, esclavagistes, ils sont atteints par cette pathologie exclusivement réservée aux Blancs.

    Le fait est que de nombreux Français et Européens vivent assez mal un afflux massif d’immigrants dans nos contrées. Ils ne disent pas qu’ils sont inférieurs, ils ne parlent pas de « white power » mais observent que certains apportent avec eux leur cortège de violence et d’insécurité, et que ce sont surtout les plus humbles qui subissent cette nouvelle pression.

    Cela suffit à nos instituts de statistiques, relayés par la presse, pour décrire une montée du racisme. Par exemple, si vous répondez à un questionnaire « oui » quand on vous demande « Trouvez-vous qu’il y a trop d’étrangers en France ? », vous entrez dans la colonne des racistes et xénophobes. À ce train-là, et sur ces critères, les chiffres ne peuvent que s’emballer.

    Donc, le riche footballeur n’a fait que réciter la leçon qu’on lui a toujours apprise : « Si t’as des problèmes, c’est jamais ta faute, c’est la faute des racistes… »

    Et pourtant la gauche hypocrite est gênée. Il est vrai que, depuis les attentats de Paris, on note une méfiance accrue, bien compréhensible, de nos compatriotes à l’égard des nouveaux venus, issus le plus souvent de la mouvance musulmane, lesquels ne semblent pas montrer avec excès une reconnaissance, même discrète, pour notre communauté nationale.

    Et puis, il a sauté aux yeux de tous que la déclaration du sportif était un peu déplacée, compte tenu de sa réputation de petit caïd et de maître-chanteur accessoirement, et aussi de la composition pour le moins cosmopolite de l’équipe de France de foot.
    L’homme qui refuse obstinément de chanter « La Marseillaise » avant les matchs internationaux a bien affirmé qu’il n’était chez nous que pour le « business ». Son cœur est en Algérie.

    Pour ma part, je trouve que cette déclaration vient parfaitement illustrer l’ambiance suffocante dans lequel notre pays est plongé. À force de surenchère de la LICRA, de SOS Racisme et de tous les ténors de l’idéologie victimaire, il fallait bien s’attendre à ce qu’un « naïf », cupide, inculte (et millionnaire) finisse par déraper.

    Et si la classe politique ne fait pas chorus derrière l’outrance de Karim, c’est qu’elle est consciente qu’aux yeux de la majorité des Français, la coupe est pleine, et que l’opinion ne suivrait pas. Marine Le Pen recevrait là, en effet, le petit coup de pouce qui pourrait bien faire la différence en 2017.

    Voilà un signe prudentiel qui montre bien que nous sommes en campagne électorale.

  • Inondations : la COP est pleine

    Lors de son déplacement au Chili, durant une conférence de presse, notre Président n’a pas hésité a faire le lien entre les inondations que connaît le centre de la France et le réchauffement climatique. Quelques experts lui auraient-ils confié des renseignements cruciaux ou aurait-il eu une intuition divine ?

    Tout le monde sait que notre pays et les pays voisins sont soumis, depuis la nuit des temps, à des crues exceptionnelles, comme celle de 1856 qui concerna le Rhône et la Loire, ou celle de juin 1875 où de nombreuses maisons furent détruites dans les villes bordant la Garonne, ou celle de 1910 qui inonda Paris. Nous sommes soumis aux aléas de la nature, et les prévisionnistes savent que nous ne sommes pas à l’abri de phénomènes exceptionnels dont les périodicités peuvent être de cinquante ou cent ans.

    Dans une interview au journal Le Monde, l’un d’eux, Étienne Kapikian, de Météo France, explique que les records de pluviosité qu’a connus le Bassin parisien résultent, d’une part, « d’une zone de basses pressions installée entre le nord de la France et l’Allemagne, qui a provoqué non seulement des averses mais aussi des pluies continues » et, « d’autre part, la présence de masses d’air chaud et instable venant d’Allemagne, qui ont alimenté la perturbation et produit des cumuls de précipitations très importants ». Il explique aussi qu’il est impossible de relier directement un événement météorologique isolé au changement climatique, et que l’essentiel vient d’une situation météorologique bloquée sur la France.

    Nous sommes donc typiquement dans une situation d’événement exceptionnel et qui va plutôt à l’opposé des prévisions catastrophistes des modèles du GIEC appliqués au territoire national. En effet, sur le site du projet de recherche ClimSec, soutenu par la fondation MAIF et coordonné par Météo France, on peut lire : « De manière générale, les résultats de ces simulations mettent en évidence une augmentation continue des sécheresses du sol en moyenne annuelle sur le territoire métropolitain au cours du XXIe siècle ».

    Il est vrai que d’autres modèles affirment le contraire. En fait, le réchauffement climatique a cela de pratique qu’il permet de prévoir tout et son contraire, pourvu que ça fasse peur. Voici probablement pourquoi François Hollande s’est permis d’ajouter : « Quand il y a des phénomènes climatiques de cette gravité, nous devons être tous conscients que c’est à l’échelle du monde que nous devons agir. » Avec les difficultés rencontrées dans certains pays pour ratifier le texte de la COP21, ces inondations tombent à pic.

    Selon les termes du texte adopté à Paris, celui-ci n’entrera en vigueur qu’une fois ratifié par au moins 55 parties représentant 55 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Ce n’est pas encore gagné pour les sauveurs de la planète, malgré les 24.000 milliards de dollars que promettent de grands investisseurs. Il est certain, en tout cas, que pour certains Français, la COP est pleine !

  • « Je vois des jeunes de 25 ans déjà blasés par leur sexualité »

    Par un récent décret, l’accès à la pilule du lendemain dans les collèges et les lycées vient d’être « facilité ». Anne-Sixtine Perardel, conseillère en vie affective et sexuelle, met en garde.

  • Nouvelles agressions sexuelles en Allemagne : les gouvernements sont complices

    Dans la nuit du samedi 28 au dimanche 29 mai, lors d’un festival de musique Open-Air Fest à Darmstadt, trois jeunes femmes ont signalé aux policiers présents sur les lieux qu’elles avaient été victimes d’agression sexuelle. Trois suspects ont immédiatement été arrêtés, des hommes âgés de 28 à 31 ans, demandeurs d’asile d’origine pakistanaise. Peu de temps après, quinze autres victimes se seraient manifestées auprès du commissariat. Décrites comme « majoritairement jeunes », elles racontent toutes le même scénario, un lugubre écho aux événements de Cologne : entourées par de « petits groupes » d’hommes, elles auraient subi des attouchements sexuels.

    Grâce à sa politique migratoire, le pays d’Angel Merkel a accueilli plus d’un million de migrants en 2015. Un véritable « parcours d’intégration » attend les réfugiés. Ainsi, quelques semaines après la vague de viols et d’agressions sexuelles du Nouvel An, un site Internet Zanzu.de (« Mon corps et mes mots en image ») rappelait les règles de bonne conduite sexuelle. En avril, sous prétexte de « lutter contre le harcèlement sexuel dans les transports », une compagnie ferroviaire allemande avait créé des wagons exclusivement réservés aux femmes à Cologne. Au Danemark, les incidents se multiplient dans les bars et les boîtes de nuit. La Suède, en deuxième position du palmarès mondial des pays recensant le plus de viols, est bien partie pour en devenir lauréate. En Autriche, la police trouve des solutions ingénieuses : elle conseille à une jeune femme agressée de se « teindre en brune ». En France, la République de gauche reste étonnamment muette sur le sujet.

    Pourtant, la délinquance n’a jamais été aussi élevée. Le nord de Calais est défiguré par ce que l’on nomme, à juste titre, la « jungle ». Dans le XVIIIe arrondissement de Paris, 900 migrants s’abritent sous des bâches : Anne Hidalgo a donc annoncé qu’un camp humanitaire serait installé dans la ville. Des milliers de témoignages viennent corroborer le sondage de Boulevard Voltaire, interrogeant plusieurs femmes d’âges et d’origines variés sur leur sentiment de sécurité dans les transports en commun parisiens : la majorité évitait de les emprunter le soir, une déclarait ne pas porter de jupes parce qu’il faut « s’habiller correctement ». On en conclut qu’il faut s’adapter à l’envahisseur. Ce n’est pas le gouvernement complice qui nous protégera ! D’ailleurs, ce week-end, un sondage du Figaro annonçait que 83 % des votants (plus de 10.000) ne font pas « confiance aux autorités pour assurer la sécurité des fan-zones durant l’Euro 2016 ». Alea jacta est.

  • Arrêtons la substitution de médecins français par des médecins étrangers

    Le conseil de l’Ordre vient de sortir son Atlas de la démographie médicale. Le nombre de généralistes a diminué de 8,4 %. Pour Nicolas Dupont-Aignan, il faut absolument réagir.

  • État d’urgence : les casseurs sont protégés, les islamistes courent toujours

    Manifestement résolus à interpeller François Hollande, porte de Versailles, au Salon des maires, d’où ils furent refoulés par la police, une centaine de casseurs vexés s’en sont pris au mobilier urbain, aux devantures des boutiques, aux distributeurs automatiques de banques, jusqu’à la mairie du XVe arrondissement, dont la porte fut attaquée à coups de hache.

    Selon Le Parisien (3 juin), il s’agirait officiellement de bandes infiltrées dans « une manifestation non autorisée de cheminots anti-loi El Khomri ». Soit. Mais ce n’est pas le premier incident de ce genre que l’on peut déplorer depuis la mise en débat du projet gouvernemental de réforme du Code du travail à l’Assemblée nationale. Le 12 mai dernier, des casseurs, visages masqués et encagoulés, s’en sont pris violemment, battes de baseball au poing, aux membres du service d’ordre mis en place par les organisateurs des manifs anti-loi El Khomri. À Paris, à Nantes, à Toulouse (source : BFM TV). Idem, le 18 mai, quand les mêmes sauvages montèrent à l’assaut des grilles du musée de l’Armée, à l’hôtel des Invalides.

    Manifestement, le gouvernement n’a guère pris l’entière mesure de ces scènes d’anarchie qui sont bien plus que des débordements : des actes de pure guérilla. Décrété à la suite des attentats du 13 novembre 2015, l’état d’urgence n’en finit pas d’être reconduit, la dernière prolongation s’étendant jusqu’au 26 juillet. On se perd en conjectures. Soit cet état d’exception légal (qui n’a rigoureusement rien à voir avec la « situation d’exception » théorisée par Carl Schmitt, en dépit de similitudes apparentes qu’il convient de nuancer) est proprement insuffisant, ce qui le rend inutile, soit il est prétexte à de viles et inavouables manœuvres destinées à profiter des pouvoirs élargis conférés provisoirement par la loi pour procéder à des enquêtes ou investigations totalement étrangères à la lutte contre le terrorisme islamique.

    Les forces de l’ordre sont visiblement débordées et, pis, elles sont contraintes de retenir leurs coups en cas d’interpellations ou d’affrontements avec les manifestants et les voyous. Le spectre de Malik Oussekine plane tel un nuage funeste au-dessus de la préfecture de police où les avancements de carrières surplombent depuis longtemps la sauvegarde de l’ordre public.

    Le Premier ministre Valls et son ministre de l’Intérieur gèrent la « chienlit » (et donc, d’une certaine façon, par leur nonchalance coupable, l’entretiennent) sur le dos des Français, espérant gagner du temps, jusqu’à l’adoption de la loi Travail, par des opérations de diversions dont la société du spectacle a le secret : le Festival de Cannes, les Internationaux de Roland-Garros, l’Euro 2016, le Tour de France, sans oublier les grands déplacements migratoires du tourisme industriel.

    Pendant ce temps, notre bateau ivre hexagonal poursuit sa longue errance à vau-l’eau, son capitaine ayant préféré le suivre, de loin, sur un frêle pédalo mieux taillé à l’armature efflanquée de ses capacités. Il se donne du courage en ânonnant « Ça va mieux », tandis que, sur cet océan d’angoisse, affleurent les ailerons menaçants des requins islamistes…

  • Grèves SNCF, RATP, Air France… La France est au fond du trou et elle se noie !

    Vue de l’étranger, la France n’est plus seulement « le pays des grèves » mais carrément le pays des fous.

    Le gouvernement a cédé sur tout ou presque : les taxis, les camionneurs, les intermittents du spectacle et Notre-Dame-des-Landes. Il a promis des augmentations aux fonctionnaires, rassuré les enseignants, offert un revenu minimum aux étudiants. Il a ridiculisé le patron de la SNCF et celui d’EDF lui a claqué la porte au nez. Il a vidé sa loi Travail de ce qui pouvait encore la rendre utile à l’économie et au retour de l’emploi et, mesure ultime, François Hollande a fait hier la danse du ventre devant les maires de France et diminué de moitié la baisse prévue des dotations de l’État…

    Bref, pas un jour ne passe sans que le Président le plus vilipendé de la Ve République ne distribue ses sucettes préélectorales à qui en réclame. Jovial comme une fleur de pissenlit, Hollande sème à tout vent… et récolte néanmoins la tempête !

    Car là est le paradoxe : rien ne fait céder la hargne populaire devant ce gouvernement qui, pourtant, ne cesse de se déballonner, se dégonfler, se déboutonner et, pour finir, se débiner chaque fois devant l’obstacle des réformes. Emmurés dans un scandaleux jusqu’au-boutisme, chaque jour qui passe les grévistes font grève, les manifestants manifestent et les casseurs cassent. Et comme Hollande porte avec lui la poisse et la pluie, le pays s’enfonce en plus sous les inondations.

    Comment comprendre, alors, que des cheminots dont « les négociations ne remettent en cause ni les statuts, ni le régime spécial des retraites, ni leur niveau de salaire, ni leur niveau de carrière », comme l’assure le secrétaire d’État aux Transports Alain Vidalies, continuent égoïstement de pourrir la vie des Français ? S’il est vrai que « le projet d’accord sur l’organisation du travail [est] encore plus favorable que celui existant » et « le projet de convention collective de bon niveau », comme l’affirme le représentant de la CFDT, que veulent-ils ?

    « C’est le gouvernement qui décide. La SNCF est une entreprise publique. Elle n’appartient ni aux syndicats ni à la direction mais aux Français », a tempêté M. Vidalies. Alors il ferait bien de le dire aux cheminots, parce que ceux qui trinquent, ce sont justement les Français, et pas le gouvernement ni le patron de la SNCF, qui ont d’autres moyens de se déplacer que nos trains hypothétiques. Il paraît que Manuel Valls fera « très bientôt » des annonces sur « la trajectoire financière de l’entreprise ». Pas besoin d’être grand clerc : à ce régime-là, elle va dans le mur !

    Tout comme Air France, dont les pilotes annoncent encore une grève du 11 au 14 juin, juste pour l’ouverture de l’Euro. « D’autres plages d’arrêts de travail suivront quelques jours plus tard si nécessaire », préviennent les syndicats. Pourquoi se gêner, en effet ?

    Comment un pays peut-il encore tourner quand une poignée de syndicalistes a le pouvoir d’empêcher la presse de paraître, de couper l’électricité à la moitié d’une ville, de paralyser les transports, sachant qu’ils n’encourent aucune sanction ?

    La France est au fond du trou. Elle s’y noie et l’on ne voit guère quel sera le pompier capable de la ranimer.

  • Pass contraception : il serait temps que les Républicains s’assument !

    Un bon nombre de concitoyens ignorent encore ce qu’est le « pass contraception », dispositif pourtant financé par l’argent public.

    Le pass contraception, c’est un des services que propose une carte de crédit toute simple que n’importe quel jeune de 15 à 25 ans peut commander, puis recevoir par la poste en s’inscrivant le site Web de sa région. Acheter un livre de Jules Verne pour le cours de littérature ou aller voir Le Malade imaginaire, les adolescents peuvent également se procurer la pilule du lendemain (voire du surlendemain) dans n’importe quelle pharmacie ou s’offrir les services d’un généraliste pour se faire prescrire un contraceptif, sans que les parents soient au courant de quoi que ce soit.

    Non seulement ce volet est absolument hors compétences de la région, mais en plus il renforce l’intrusion permanente et indécente de l’État dans la famille, dans nos lits. Sous couvert de prévention, ce dernier – aidé par les collectivités locales – fait croire aux générations qui arrivent et se construisent que le tout-contraceptif est LA solution pour prévenir de tous les maux, notamment des grossesses non désirées (oui, parce qu’en France, la grossesse est une maladie).

    C’est sûr qu’avec plus de 200.000 avortements par an, le tout-contraceptif, c’est vachement efficace.

    Outre l’aspect intrusif, ce pass transforme la sexualité en un bien consommable et animal. Il n’y a qu’à voir la campagne de communication vidéo d’Auvergne où, pour introduire le volet « contraception », un acteur mime la copulation du lapin. Franchement, nos jeunes valent mieux que ça !

    À la région Auvergne-Rhône-Alpes, et ce, depuis plus de deux mandats successifs, le groupe Front national propose, via des amendements, la suppression pure et simple de ce volet, au regard de ces arguments, non exhaustifs. La gauche refuse, la droite s’abstient… systématiquement.

    Le 3 mai 2016, le groupe a pris le taureau par les cornes et passe la seconde en envoyant à chaque élu de la majorité un courrier officiel lui demandant de bien vouloir se positionner sur la suppression du pass contraception.

    À ce jour, aucune réponse écrite reçue. Qui ne dit mot consent ? Et pourtant, il y a dix jours, les débats en commission Lycées puis en commission Santé-Famille ont changé de tournure sur le sujet. Les Républicains ont laissé entendre que Laurent Wauquiez supprimerait le pass contraception. Une pression et une houle palpables se sont fait sentir… Puis la gêne et la rétractation se sont très vite installées côté LR lorsque la gauche est montée sur ses grands chevaux. On pouvait lire la peur dans les yeux des élus de la majorité.

    Hé oh la droite, les 100 jours sont largement dépassés ! Il s’agirait, maintenant, d’avoir le courage de sa politique ! Vous ne pourrez pas éternellement faire campagne sur les idées du FN et trahir les Français par la suite. Maintes fois en privé, vous avez avoué être d’accord avec nous sur ce sujet…

    Si Les Républicains ne parviennent pas à se mettre d’accord là-dessus entre eux, comment pourrait-on les croire sur la loi Taubira et, plus encore, sur leur programme ?

    Alors, encore un petit effort : franchissez le Rubicon, nous sommes juste sur l’autre rive !

  • EDF : une cavalerie organisée ?

    La presse du jour m’apprend qu’EDF souhaite différer de plusieurs décennies le démantèlement des centrales nucléaires de son parc. Ben voyons !

    J’ai déjà écrit naguère ce que je pensais du mensonge officiel du prétendu moindre coût de l’électricité d’origine nucléaire. La plus élémentaire honnêteté intellectuelle conduit à conclure que l’on n’en sait fichtre rien.

    L’absence d’un retour d’expérience significatif sur une opération de démantèlement est invoquée pour demander de différer ces opérations. Cet argument serait recevable si un nombre incommensurable de sites, de réacteurs et même d’opérateurs (il n’y en a qu’un) était en jeu, et que la durée de ce démantèlement prototype était peu significative. Ce n’est pas le cas, et chaque survenance d’un fait susceptible d’induire un changement de méthode pourrait facilement être portée à la connaissance de tous les autres sites en quasi temps réel avec une coordination bien organisée. Ainsi serait respectée l’obligation de démanteler au plus vite ces réacteurs, en travaillant en parallèle.

    Là encore, un esprit soupçonneux et un brin paranoïaque comme moi pourrait imaginer des choses terribles : que pour de simples raisons comptables et financières, EDF repousse les coûts, après avoir engrangé les revenus. Ou que, techniquement, ils ne sachent pas comment s’y prendre. Une cavalerie, en quelque sorte, qu’elle soit financière ou technologique, mais à l’échelle d’une génération. Et EDF continuera de proclamer haut et fort sa doxa du nucléaire moins cher. Pour duper qui ?

    Une remarque incidente : la nouvelle sort le 2 juin, alors qu’EDF a notifié sa nouvelle stratégie à l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire) le 29 mars. Louons-nous de cette opportune transparence qui fait que cette nouvelle prend deux mois pour remonter à la surface du marigot.

    Le proverbe africain que cite Antoine de Saint-Exupéry dans Terre des hommes nous conduit à adopter, de mon point de vue, la seule bonne perspective : « Nous n’héritons pas de la terre de nos parents, nous l’empruntons à nos enfants. »

    Cette procrastination d’EDF permet juste de sauter une génération de plus pour imposer à de plus lointains « créanciers » les coûts et nuisances induits par nos gaspillages d’énergie.

  • Apparu ignore-t-il que le multiculturalisme est la cause du communautarisme ?

    Je ne vais pas citer à nouveau cette célèbre phrase attribuée à Bossuet, un peu galvaudée. Vous la connaissez trop bien. Pourtant, cette sentence décrit à merveille les dernières déclarations de Benoist Apparu. Quand le porte-parole d’Alain Juppé affirme que l’« identité heureuse », concept cher à son mentor, paraphrasant trompeusement Alain Finkielkraut, s’accorderait avec le multiculturalisme, tout en refusant le communautarisme, il déplore les conséquences de ce dont il chérit les causes. Il ne fait, en effet, aucun doute que le multiculturalisme, conséquence négative d’une immigration qui ne s’est pas assimilée, est la cause première du communautarisme.
     
    À l’origine de tous nos maux, il y a une politique migratoire parfaitement déraisonnable, depuis un peu plus de 40 ans. Cette politique porte un nom : l’immigration massive. D’abord voulue par le patronat pour jouer à la baisse sur les salaires des autochtones, l’immigration répondait aussi à une vision du monde universaliste dévoyée faisant suite aux conflits post-coloniaux. Je ne ferai pas ici l’historique de cette idéologie, mais elle domine désormais la pensée occidentale. Sur le plan politique, elle se traduit par le multiculturalisme, c’est-à-dire le fait de ne pas reconnaître une culture majoritaire, enracinée dans l’Histoire, pour une nation. On supposera donc que la France, État-nation multiséculaire, puisse ne pas procéder intégralement d’une culture française et européenne.
     
    En ce sens, les déclarations de Benoist Apparu font écho à l’affirmation du théologien musulman Tariq Ramadan qui voudrait que l’« islam [soit] une religion française ». Il existe un islam en France, c’est un fait. Mais il n’existe pas d’islam de France. Plus précisément : l’islam n’a pas d’enracinement charnel en France. C’est donc à l’islam de s’adapter à la culture française, et non l’inverse. Dès que l’on imagine que la France puisse être multiculturelle, on admet qu’elle puisse accepter la présence de catégories différenciées de Français organisées en communautés d’intérêts selon des affinités le plus souvent ethno-religieuses.
     
    Le multiculturalisme est opposé à l’essence de la France, sa substance, mais aussi à son incarnation politique qu’est la République, laquelle distingue les nationaux des étrangers par la citoyenneté. Si le multiculturalisme est officialisé politiquement, il se traduira concrètement par l’apparition d’une multi-citoyenneté. Que voulait dire Benoist Apparu, au fond ? Que la France est une société multiethnique, multiculturelle. Qu’au fond, les pouvoirs politiques agissent sur le réel, et qu’il serait impossible de mettre en place une politique d’assimilation. Plus encore, que notre pays doit accepter toujours plus d’immigration pour répondre aux injonctions de l’ONU et de l’Union européenne, organismes supranationaux sans identités culturelles et politiques, tétanisés par la démographie délirante du Sud.
     
    N’étant pas d’une nature défaitiste, et étant attaché à la France historique, présentant une permanence culturelle, je pense qu’il faut refuser farouchement les volontés des juppéistes. Elles sont dangereuses. Oui à la France polyculturelle, de Charlie Maurras à Charlie Hebdo. Non à la France multiculturelle et multiconflictuelle. Voilà l’enjeu des prochaines décennies. Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

  • Histoire d’eau

    Il a plu à Roland-Garros. Des stars ont sorti leur parapluie sur le court.

    Il y a eu des starlettes à Cannes. Elles étaient moins couvertes.

    Il a plu ailleurs, l’accumulation des précipitations sur des sols détrempés ou bétonnés engendrent des crues qui provoquent des inondations.

    François Hollande a été sacré grand Président par deux pelés et trois tondus réunis en conclave moral.

    Les inondations abîment les maisons et entravent le commerce.

    La SNCF a fait grève. Les avions, les raffineries, les poubelles aussi. La CGT passe, Valls repasse, toujours au bord de l’apoplexie, à cheval sur son bidet du 49-3.

    Un jour, la pluie va s’arrêter pour faire place au beau temps et on aura trop chaud.

    Cantona et Djamel Debbouze croient savoir qu’il y a trop de Français de souche blancs dans l’équipe de foot dite bleue et accusent le sélectionneur Deschamps de racisme.

    Les boîtes noires du vol EgyptAir n’ont pas été repêchées mais elles font bip bip au fond de l’eau. Heureusement, les pluies n’affectent pas trop le niveau de la Méditerranée.

    En attendant, plusieurs journaux ont évoqué chez le gouvernement égyptien une « rétention d’information » à propos du crash et jugent le fait sévèrement.

    C’est vrai, quoi. Ce n’est pas en France que cela se passerait.

    Imaginez un pays dont l’économie serait en lambeaux, le pouvoir d’achat en berne, les citoyens au bord de la guerre civile, et le tout sous le coup d’une invasion commencée de longue date mais qui s’aggrave de jour en jour, et qui parlerait d’autre chose pour masquer la gravité de la situation, par exemple en nous parlant du temps qu’il fait !

    En France, le Président normal n’a jamais tenté de cacher ses malheurs les plus graves. Surtout quand il s’agit d’eau. Il a commencé saucé aux Champs-Élysées, il a continué foudroyé par l’orage en allant voir Angela Merkel et, depuis, il est resté emmerdant comme la pluie.

    Peut-être serait-il temps de déclarer l’état de catastrophe nationale non naturelle.

  • Prêtres et pédophilie : qu’en est-il vraiment ?

    À lire certains journaux et médias, à force de ne parler des affaires de pédophilie que lorsqu’elles sont dans l’Église et dues à des prêtres, notre esprit finit par associer prêtre à pédophile. Mais, sachant que les médias ne s’intéressent que rarement à l’ensemble d’un problème, peut-on faire une telle association ? Exagèrent-ils ou non ces affaires ?

    Seuls des chiffres réels peuvent nous éclairer. Sans cela, notre esprit prisonnier du refrain médiatique ne saurait trouver la vérité et, donc, la liberté. Examinons les chiffres pour cautionner ou refuser le message médiatique.

    L’étude la plus complète sur les cas d’abus sexuels dans l’Église américaine (et, à ce jour, il n’en existe pas de plus poussée dans l’Église universelle) est celle du John Jay College (JJC) of Criminal Justice, de la City University of New York.

    Dans cette enquête, distinguons les allégations des condamnations. En effet, des allégations ont parfois entraîné des condamnations par la justice, mais elles ont le plus souvent entraîné la relaxe (donc, pour la justice, ces prêtres restent des présumés innocents).

    Ainsi, sur les 4.392 allégations (JJC p. 4-7), 1.021 ont conduit à des enquêtes policières pour n’aboutir, finalement, qu’à 384 accusations criminelles. On passe donc de 4 % de prêtres (4.392/109.694) ayant eu des allégations d’abus sexuels à 0,35 % de prêtres (384/109.694) effectivement condamnés pour ces actes. Certes, dans cette différence, il n’y a pas que des prêtres innocents (certains sont morts, prescription, etc.), mais il y en a quand même puisque, malheureusement, les faux témoignages et la diffamation existent. Pour la justice, il nous faut conclure que 99,65 % des prêtres restent innocents.

    Cependant, si nous appliquons le taux de 37,6 % de condamnations parmi les enquêtes faites (384/1.021) sur l’ensemble des allégations (4.392), nous obtenons 1.651,4 condamnations probables (4.392 × 37,6 %). Sur l’ensemble de la population étudiée (109.694 prêtres), cela nous donne un taux probable de 1,5 % de condamnations. Soit, probablement, 98,5 % de prêtres innocents.

    On voit donc que 98,5 % à 99,65 % des prêtres sont innocents pour la justice. Qu’en est-il en France ? Selon les chiffres de l’Église de France (que l’on peut vérifier, pour ce qui est des condamnations, auprès de la justice française), en 2010, sur les plus de 20.000 prêtres et religieux français, « une trentaine de prêtres et de religieux purgent la peine à laquelle ils ont été condamnés, conformément à la loi (on ne sait pas s’il s’agit uniquement de cas d’abus sexuels). C’est beaucoup trop, mais ce n’est pas un phénomène massif » (homélie de Mgr Vingt-Trois, messe chrismale 2010). Si l’on arrondit à quarante : 40/20.000 = 0,002, c’est-à-dire 0,2 % des hommes consacrés.

    C’est-à-dire qu’en 2010, 99,8 % d’entre eux sont – au moins pour la justice et cela n’est pas rien – innocents. Notons que ce chiffre corrobore celui ci-dessus de l’Église américaine.

  • État d’urgence et de catastrophe : pas de grève pour les grèves !

    Ce peuple français, dont les discours de circonstance et souvent démagogiques nous disent qu’il sait se rassembler dans l’adversité, est pris en flagrant délit d’imposture solidaire. Alors que l’état d’urgence perdure et que, subitement, des milliers de nos concitoyens sont dans une profonde détresse, les grèves annoncées se poursuivent et s’accentuent même à l’approche de la prochaine manifestation footballistique. Un drame national, voire international, se profile si le ballon rond est pris en otage !

    Le projet de loi El Khomri annonçait déjà le naufrage de la démocratie, mais voici que les forces naturelles rajoutent à la confusion. On pouvait imaginer que les syndicats allaient lever le pied, pris d’une soudaine compassion pour le petit peuple, en particulier celui qui travaille. D’autant que les éléments météorologiques puissants ont largement pris le relais pour les blocages de routes, d’autoroutes et de voies ferrées. La RATP peut fermer les lignes avant envahissement des tunnels. C’est autant de gagné pour les agents qui ne verront pas leur salaire amputé (si c’est bien le cas ordinairement) de jours d’arrêt volontaires.

    Les aiguilleurs du ciel qui sont près des nuages, mais à l’abri, ont trouvé un accord satisfaisant. Je n’en sais pas les détails, mais il est forcément à leur avantage. En revanche, les pilotes d’Air France qui, pourtant, doivent retrouver une certaine sérénité à travailler au-dessus des turbulences climatiques et sociales sont favorables à majorité (au sein du SNPL) à une grève prolongée. L’avenir de leur compagnie est aussi sombre que les nuées, il convient donc d’interpeller la direction (et l’État actionnaire ?) urgemment et le moment est particulièrement opportun…

    Dans l’inventaire des grèves du moment, nombreuses, locales ou pittoresques, je relève, sans que cela fasse de bruit, celle – nationale – des orthophonistes. Seraient-ils soudain en manque de voix ou d’écoute ? Mais au moins celle-ci ne met pas la France en danger. Bègues ou pas bègues, les participants des piquets de grève ont d’autres moyens plus visibles et tonitruants pour s’exprimer.

    Je me demande si certains des manifestants ne se sont pas retrouvés eux-mêmes victimes des eaux tumultueuses du côté de Souppes-sur-Loing ou Longjumeau, proche d’Orly. Philippe Martinez, né sur les hauteurs de Suresnes – un 1er avril, tel un poisson – y habite peut-être encore et ne craint sans doute pas de se mouiller. Mais attention, le pont du même nom pourrait subir la crue annoncée de la Seine et lui interdire d’aller pousser la porte de Matignon « ouverte, mais où il ne peut pas entrer » pour l’instant, selon ses dires.

    La France ne s’ennuie pas ! L’actualité est plus que déconcertante, les réactions de certaines corporations inouïes, le moral aussi sombre que le Loing en délire. Mais, heureusement, le gouvernement n’est pas mouillé pour l’instant !

  • Madeleine et Marion, la politique de demain !

    Elles ont tout pour s’entendre. Deux jeunes femmes du même âge, issues du même collège. Qui ont arpenté les mêmes avenues pour protester contre une loi bouleversant les fondements de notre civilisation au nom d’une conception erronée de l’égalité. Qui se sont croisées également lors des veillées organisées au printemps 2013. Qui ont sans doute nombre d’amis communs. Qui partagent la même foi catholique et ne le cachent pas. Qui pensent que cette foi n’est pas seulement affaire privée, mais doit infuser leur action publique. Et qui se parlent, évoquent leurs accords et leurs divergences. Famille chrétienne les fait poser en couverture de son dernier numéro, dans une position révélatrice. Épaule contre épaule, le corps tourné chacune dans un sens opposé, mais regardant tout sourire dans la même direction. On ne saurait mieux illustrer la rencontre entre Marion Maréchal-Le Pen et Madeleine de Jessey.

    Et pourtant… Ces deux-là appartiennent à des partis politiques qui se détestent. Fondatrice de Sens commun, Madeleine a intégré l’UMP en 2013, avec pour ambition avouée d’y peser sur les choix de société, après la mobilisation contre la loi Taubira. Nombreux sont ceux qui ont émis de sérieux doutes sur cette initiative. L’intention est excellente, les acteurs sont sincères, les convictions sont claires, la jeunesse souffle un vent de fraîcheur dans ce milieu méphitique. Mais les convictions sont insuffisantes pour transformer en profondeur une machine électorale aux allures d’auberge espagnole. Sens commun est-il voué à l’échec ? Il faut le craindre.

    Petite fille du Menhir, nièce de l’actuelle présidente du FN, Marion est une Le Pen, ce qui lui donne quelques obligations et des responsabilités qu’elle assume plutôt brillamment. Entre sa fidélité à son grand-père, la loyauté à sa tante et les désaccords manifestes avec un état-major aux idées souvent éloignées des siennes, elle est contrainte à un inconfortable grand écart permanent. Marion incarne le courant conservateur, la droite des valeurs, de l’identité nationale et de l’enracinement. Appréciée bien au-delà des frontières de son parti, elle suscite une curieuse fascination qui lui a valu de manquer de peu d’être la plus jeune présidente de région en décembre 2015.

    L’une était à Béziers en dépit des insultes de Florian Philippot ; l’autre n’y était pas en vertu des consignes de son parti. Elle y aurait eu toute sa place : on ne refondera pas la droite sans les mouvements qu’elles incarnent. Elles le savent. Et elles ne savent pas comment échapper aux impitoyables règles partisanes qui les obligent, quoi qu’elles en aient, à respecter une discipline d’exclusion réciproque. Elles ont, certes, des désaccords : sur l’Europe, sur l’immigration ; mais les convergences sont beaucoup plus nombreuses. En réalité, ce qui les sépare n’est-il pas simplement le poids des habitudes politiciennes ?

    Mais, au-delà des critiques et des réserves sur leur action ou leur parti, elles nous laissent une lueur d’espoir. « Ce sont des gens avec qui j’aimerais travailler demain. C’est une génération avec laquelle on peut s’entendre », dit Marion. Et Madeleine de lui répondre : 3Je ne suis pas sectaire. J’ai voulu prendre le contre-pied de certains élus des Républicains qui rejettent toute forme de débat avec le Front national. » Allez-y, Mesdames ! Montrez-nous qu’à 25 ans, on peut renverser la table et travailler ensemble au bien commun de notre pays !

  • L’âme française n’inclurait pas l’Action française ?

    J’étais à Béziers le week-end dernier et je dois dire que j’ai beaucoup apprécié l’ambiance et l’état d’esprit qui se dégageaient de cette joyeuse et non moins sérieuse assemblée du peuple de droite, non pas la droite politicienne, qui par ailleurs a peut-être sa raison d’être, mais cette droite du cœur, cette droite des valeurs puisées dans les racines et l’histoire de notre pays.

    Ce n’est pas dans les habitudes de la droite de donner la parole, comme ça, à tout un chacun : les tables rondes étaient davantage des groupes de travail où les experts, parfois, se faisaient bousculer par la salle, où même les modérateurs se sentaient, de courts instants, un peu débordés.

    Pour ceux qui sont habitués aux sages colloques bien ordonnancés, ce vent de liberté, d’expression spontanée, avait le parfum un peu exotique d’une sympathique communion, un peu brouillonne, qui s’inscrit généralement plus dans la culture d’une gauche d’autrefois, désormais défunte, et dont l’organisateur de ces trois jours a peut-être gardé l’empreinte pour nous en faire profiter avec bonheur.

    Denis Tillinac introduisait ces journées avec le talent qu’on lui connaît, rappelant culturellement ce qu’était être de droite, au plan non seulement intellectuel, mais aussi littéraire et esthétique.

    Me sentant en harmonie avec l’auteur de L’Âme française, j’ai été surpris d’apprendre qu’il réservait à l’Action française un jugement très injuste qui faisait de notre courant d’idée une survivance de la collaboration.

    Rappelons tout de même que l’on vient d’inaugurer, à Paris, la place Mireille-et-Jacques-Renouvin, camelots du roi résistants morts pour la France et salués ès qualité par madame Hidalgo. Et ce n’est pas un cas isolé. Honoré d’Estienne d’Orves, fidèle lecteur du quotidien royaliste, n’est-il pas lui-même le premier résistant exécuté par l’occupant en 1941 ?

    Nous sommes des maurrassiens revendiqués, certes, mais des maurrassiens critiques, comme Maurras lui-même désirait qu’on le fût, notamment sous l’influence de Pierre Boutang, dont nous nous réclamons par ailleurs.

    Bref, est-il nécessaire de réveiller de vieilles blessures qui ont affecté non seulement notre mouvement, mais la France entière ? Et finalement, si l’on observe cette période avec un minimum d’honnêteté, que ce soit à Londres ou à Vichy, il y avait des patriotes dans les deux camps. Les vrais collabos, qui ont fait certes beaucoup de mal et de victimes, étaient très visibles, ayant pignon sur rue, mais peu représentatifs de la grande majorité du peuple français.

    Il est heureux que le temps des déchirures soit passé et que l’on ne soit pas non plus obligés de revenir sur la sombre et sordide période d’épuration de 44 à 47.

    Si au moins le patriotisme, c’est-à-dire la cause française, devenait la priorité des droites, ce qui me semblait être l’une des aspirations de ces journées de Béziers, nous n’aurions plus à stigmatiser tel ou tel mouvement qui, dans un parcours lointain, n’aurait pas pris, dans une époque confuse, les options qui paraissent si simples et si consensuelles aujourd’hui.

    L’une des priorités, si j’ai bien compris l’esprit de ces journées, était aussi non pas l’unanimité mais l’apaisement et l’acceptation d’une diversité culturelle et politique pour un bien commun supérieur. Si même Anne Hidalgo l’a fait, le temps d’une inauguration, nous pouvions le faire aussi et, à plus forte raison, le temps de notre rassemblement.

  • « On ne vit pas ensemble, on coexiste – et pas toujours pacifiquement »

    Géraldine Smith est journaliste. Elle est l’auteur de Rue Jean-Pierre Timbaud, Une vie de famille entre bobos et barbus. Elle raconte à Boulevard Voltaire qu’on a beau se bercer d’illusions sur le vivre ensemble, celui-ci n’existe pas. Tout au plus une cohabitation qui « n’a rien de sympa »…

    Votre rêve multiculturel n’a pas fonctionné, c’est un peu la conclusion de votre livre. Quel a été votre déclic ?

    Qui dit rêve dit réveil… Pour moi, il se produit quand, devant l’école de mes enfants qui jouxte la mosquée de la rue Jean-Pierre-Timbaud, un homme en djellaba m’insulte parce que je suis en survêtement en train de boire un Coca. Du coup, je cesse de nier l’évidence. Vivre au quotidien là où l’islam radical tient le haut du pavé n’a rien de « sympa ». Par la suite, je m’aperçois que nous sommes nombreux dans la rue à partager ce sentiment, sans nous l’avouer, surtout parmi les moins bien lotis, qui ne peuvent pas « racheter » leur liberté en partant ailleurs, et parmi les jeunes, qui se font aborder pour se joindre à la prière ou reçoivent des vidéos et des messages sur Facebook. Mais c’est vrai aussi pour les musulmans modérés, qui sont en fait les plus exposés à la pression des islamistes dans notre espace commun. Je raconte l’histoire de ce pizzaiolo tunisien dont la femme, de guerre lasse, se voile mais qui finit par baisser rideau et par déménager quand on lui enjoint de ne vendre que du « Coca arabe ». Bref, dans une société multiculturelle, le respect doit être mutuel — et non pas à sens unique. Il faut y veiller quand on croit, comme c’est toujours mon cas, à la possibilité d’une vraie convivialité.

    On évoque souvent l’échec de notre modèle français d’intégration. Diriez-vous qu’il existe également un manque de volonté de s’intégrer ?

    D’abord, ce n’est pas comme si d’autres « modèles », ailleurs, seraient de franches réussites. Moi qui vis aux États-Unis, je vois bien aussi les limites d’un communautarisme « positivé » qui, dans le souci de protéger, érige ses propres barrières à l’intégration. Donc, ce n’est pas facile, nulle part. Ensuite, tout immigré, y compris moi-même en Amérique, se pose constamment la question de ce qui est « à prendre ou à laisser ». C’est normal et, d’ailleurs, c’est toute la différence entre l’assimilation, qui vise l’absorption pure et simple, et l’intégration, qui vise un nouvel ensemble « intégral » dans lequel tout le monde se retrouve.

    En France comme ailleurs, l’immense majorité des immigrés ne demandent qu’à s’intégrer dans ce sens, c’est-à-dire en négociant, parfois pied à pied, l’intimité d’une langue maternelle importée, le respect dû aux parents, la longueur des jupes, etc. Dans mon esprit, le modèle français ne demande pas à tout le monde de devenir un « Français moyen » – un être introuvable, inexistant, dans une société comme la nôtre, diverse à tous points de vue. En revanche, il y a un contrat social à respecter, qu’il s’agisse du « rêve américain » inscrit dans leur Constitution ou de nos principes républicains que sont la liberté, l’égalité ou, encore, la laïcité.

    C’est là où le bât blesse avec une minorité qui cherche à imposer ses règles, à dicter sa loi divine. Il serait naïf de ne pas voir qu’il s’agit d’un défi et que la « tolérance », au sens médical de ce qui est supportable, n’est pas la bonne façon de le relever. Bien sûr, la crise économique n’aide pas en écrasant la marge de manœuvre. Quand, pendant trop longtemps, l’espoir d’ascension est broyé, de jeunes Français se réinventent facilement une patrie originelle ou s’enferment dans leur minaret pour lancer des foudres. Ils rejettent la France et sont rejetés par elle.

    On parle sans cesse de « vivre ensemble ». L’avez-vous constaté concrètement dans votre quartier ?

    Non, rue Jean-Pierre-Timbaud, on ne vit pas ensemble, on coexiste – et pas toujours pacifiquement. Les bobos y côtoient les barbus, sans les rencontrer. Les bobos restent entre eux, dans leurs bars, leurs restaurants. Quand ils habitent la rue, ils scolarisent leurs enfants au plus tard à l’entrée en 6e dans d’autres quartiers. Ils se trouvent « cool » et ouverts, sans se rendre compte qu’ils poussent les plus pauvres vers les banlieues du fait de la hausse des loyers et que leur multiculturalisme de façade fait le jeu des barbus. Mais ce n’est pas parce que les bobos s’aveuglent et que les barbus livrent une guerre sainte à tout ce qui ne leur ressemble pas qu’il faut abandonner la poursuite d’un meilleur « vivre ensemble ». Au contraire !

    Votre livre est écrit à la première personne, mais vous dites à un moment « On ferme les yeux pour mieux ne rien entendre » : avez-vous l’impression que cet aveuglement est collectif en France ?

    Bien sûr, j’ai écrit ce livre parce que je crois que d’autres, comme moi auparavant, se rassurent en se répétant que « c’est quand même calme ici » et que « ça va aller ». Mais mon but n’est pas d’ajouter un anathème – l’aveuglement collectif — à tous ceux qui empêchent déjà un débat lucide. Je voudrais qu’on accepte de regarder les problèmes d’intégration en face tout en sachant qu’on ne les verra jamais tous de la même façon, évidemment. Mais on doit pouvoir les appeler par leur nom sans être excommunié sur la place publique comme « réac » voire « raciste » ou, en face, comme « communautariste » ou « islamo-gauchiste ». Je décris le plus concrètement possible, au jour le jour de ma vie familiale, des problèmes de cohabitation rue Jean-Pierre-Timbaud, des jeunes qui « se prennent pour leur origine » aux classes vertes qui sont supprimées parce que des parents musulmans s’opposent à la mixité entre filles et garçons en voyage. Voilà, commençons par là. Au lieu de nous empoigner au nom de grands principes, reprenons le problème par le bas pour trouver des solutions pragmatiques, vivables. La France d’aujourd’hui est diverse, de toute origine et de toute religion. C’est la seule certitude qui s’impose à tous.

  • Congrès des maires : pensez donc moins aux équipements et plus aux gens !

    La baisse des dotations de l’État est au centre de l’actuel congrès des maires de France, alors qu’ils sont confrontés par ailleurs à des charges supplémentaires, comme les conséquences de la réforme des rythmes scolaires.

    Elles sont nombreuses « en régions » (il paraît que province est devenu une injure), ces villes moyennes où l’on est frappé par le grand écart entre la magnificence des équipements publics et les pauvres moyens des particuliers. Et elles se ressemblent.

    Religion écologique oblige, on a banni les voitures : après une demi-douzaine de ronds-points plus fleuris que les serres d’Auteuil ou ornés d’œuvres « contemporaines », prière de se mettre au parking (payant) et d’emprunter des rues piétonnes. Mais alors… luxueusement piétonnes ! Bornes, potelets, poubelles et lampadaires dignes de la FIAC, on croirait accéder au palais de l’émir du Qatar… Sur les trottoirs dallés de porphyre ou de quartzite, deux fauteuils roulants peuvent se croiser sans peine, et il ne manque pas une bande podo-sensible pour malvoyants. On arrive devant une petite église – bien évidemment fermée -, mais où un détecteur à infrarouge déclenche pour vous seul une fugue de Bach !

    Sympa, mais on se sent bien seul : on ne croise que de rares indigènes dans ces rues quasi désertes. Certaines sont encore accessibles aux voitures, mais sur une seule voie, et bordée de plots. Se garer brièvement en double file pour prendre une bouteille de propane… même pas en rêve ! Une livraison de piano à queue, c’est une demi-heure de blocage total. Et à onze heure du soir, tout est encore éclairé a giorno par des lampes à sodium tous les trente mètres. Mais surtout, à force de privilégier « les circulations douces, notamment la mise en place de rues et de cheminements piétons qui mettent en valeur le patrimoine et rendent la circulation en centre-ville plus agréable, conviviale et sécurisée », que de boutiques à vendre et de vitrines passées au blanc d’Espagne dans ces rues !

    Et regardez les immeubles privés : les façades sont décrépies, les gouttières trouées et les volets de guingois. Visiblement, ces « salauds de propriétaires », eux, ne roulent pas sur l’or. On ne peut pas s’empêcher de penser que ça fait une moyenne avec l’hôtel de ville. Si bien qu’à elles seules, les mairies ont aujourd’hui 65 milliards de dette !

    En URSS, trois familles s’entassaient dans 50 m2 tandis que les stations de métro avaient des allures d’Opéra de Paris. Nous sommes sur la même pente typiquement socialiste, grâce à notre délire fiscal. Car la devise de ceux qui gèrent l’argent des autres, c’est « Je dépense, donc je suis ».

    Certes, la France est un pays superbe, mais à quel prix ? D’une part, nos administrations, villes, départements et régions ont dépensé sans compter (et à crédit) pour des équipements, certes charmants (mais qui les a vraiment demandés ?) ; d’autre part, nous avons de plus en plus de chômeurs et de clients des Restos du Cœur… N’y aurait-il pas un lien de cause à effet ?

  • L’Allemagne reconnaît le génocide arménien : vote insultant contre le sultan !

    À quel jeu se prête l’Allemagne, dont le Bundestag (Chambre basse) vient d’adopter une résolution reconnaissant le génocide des Arméniens en 1915 ?

    À Ankara, sur un ton mi-loukoum, mi-ciguë, quelques heures avant le vote de ce texte controversé, le Premier ministre Binali Yıldırım prévenait : « ce texte ne veut rien dire pour nous […] et il constituera un véritable test de l’amitié entre les deux pays. […] Trois millions et demi de Turcs vivent en Allemagne et contribuent très activement à l’économie […] Nos amis allemands n’ont pas le droit de décevoir une telle communauté. » Tout le charme rhétorique de l’Orient…

    Toujours est-il que la réaction turque ne s’est pas fait attendre, l’ambassadeur ayant été rappelé illico presto par le Premier ministre. Le test a été passé. Tout dépend de savoir s’il le fut avec succès, de part et d’autre du Bosphore.

    D’aucuns s’étonneront peut-être que la chancelière Merkel (qui n’était pas présente au moment du vote) ait laissé les députés conservateurs de la CDU/CSU comme ceux du SPD ainsi que ceux des Grünen (Verts) s’aventurer, la fleur au fusil, sur un chemin diplomatique aussi escarpé. D’autant que, depuis des semaines, Berlin ne cesse de donner des gages à Ankara, qui n’en demandait pas tant. Si rapidement. L’on se souviendra de l’activisme particulièrement poussé de l’Allemagne en faveur d’une Turquie subitement transfigurée, apparaissant en sauveur immaculé d’une Europe submergée autant par des vagues migratoires incontinentes que par son inconséquente politique de la main tendue à tous les damnés de la Terre. Et, récemment, Berlin ira même jusqu’à faire condamner un de ses ressortissants pour insultes à Erdoğan, à la demande de ce dernier.

    Oui mais… Si la politique intérieure a parfois ses raisons (électorales, notamment) à l’écart desquelles la politique extérieure est soigneusement tenue (et inversement), force est d’admettre que ce n’est nullement le cas en l’espèce. Dans un premier temps, forte de son passé holocaustique, Berlin envisagerait de conduire le Grand Turc sur les voies incertaines de la réconciliation avec Erevan. Ici, la candeur le dispute avec une certaine arrogance.

    Dans un second temps, la classe politique ne souhaitant pas désespérer son opinion publique lui concède une prise de distance, fût-elle symbolique, avec l’autocrate de la Sublime Porte.

    En 1879, le grand vizir promettait de « faire disparaître à jamais le peuple arménien ». S’inscrivant dans un contexte géopolitique complexe de démantèlement de l’Empire ottoman par l’accession de ses minorités à l’indépendance, ce dernier ne dissimulait pas son intention de supprimer une minorité qui, très tôt dans l’histoire de ce lointain peuple de souche indo-européenne, embrassa le christianisme. On sait ce qu’il en adviendra. Dès 1894, le peuple arménien faisait déjà l’objet d’un processus d’extermination planifié par l’Empire ottoman. D’avril 1915 à l’été 1916, le génocide coûta la vie à environ un million deux cent mille Arméniens d’Anatolie et d’Arménie occidentale, soit les deux tiers de la population arménienne.

    Mais Berlin se soucie-t-elle réellement de l’Arménie ?

  • En Libye, l’État islamique perd du terrain !

    La motivation a, quelquefois, des effets bénéfiques.

    Ainsi, en Libye, les forces armées du gouvernement d’union, présidé par Fayez Al-Assad, et l’armée rivale, aux ordres de l’autre gouvernement, celui de l’Est, et fidèle au général Khalifa Haftar, se sont engagées dans un sprint afin d’être les premières à chasser l’État islamique de sa base opérationnelle de Syrte.

    L’armée officielle a repris, mardi, le contrôle de la centrale thermique située à 23 km de Syrte et à 450 km de la capitale Tripoli. Elle a pénétré, dans l’après-midi, jusque dans la localité de Wadi Jaref, au sud-ouest du fief tenu par Daech, accueillie avec joie et soulagement par l’ensemble de la population.

    Les combats ont repris dès hier matin et ont permis une nouvelle avancée importante avec de très faibles pertes humaines. De son côté, les forces armées du gouvernement rival, celui de Benghazi, basé dans l’est de la Libye, ont chassé les djihadistes de deux villages et se rapprochent également de Syrte.

    Pris en étau, les djihadistes, dont la menace se faisait grandissante depuis quelques semaines, après leur implantation à Syrte depuis fin 2014, résistent très mal et abandonnent du terrain.

    Il faut espérer que cette rivalité motivante, entre les deux gouvernements en présence, permette leur rapprochement, leur union, et non pas une nouvelle opposition, activée par leur succès respectifs, pour la conquête d’un pouvoir dont l’absence, jusqu’à ce jour, a placé la Libye au bord du chaos.

    La Tunisie et l’Algérie se sont placées en alerte rouge car elles craignent la fuite vers leurs frontières de groupes djihadistes désertant le théatre des opérations. Mardi dans l’après-midi, un groupe de huit terroristes a été intercepté et abattu par l’ANP algérienne (Armée nationale populaire) près de Guelta Zarka, dans la wilaya de Sétif.

    En Tunisie, c’est à Mnihla, dans le sud, que deux terroristes ont été abattus ces derniers jours, et les forces sécuritaires mènent une opération de ratissage afin de débusquer les autres membres du groupe.

  • Baupin : piégé entre « tradition libertine » et pudibonderie de circonstance ?

    Pour se défendre des accusations qui lui tombent dessus comme la pluie en ce printemps, Denis Baupin invoque dans une interview à L’Obs « une forme de libertinage correspondant à la culture des écologistes ».

    Pourquoi pas. On veut bien croire que les Verts ont dans leurs gènes les ébats bucoliques et autres parties de jambes en l’air sur la mousse fraîche des sous-bois. Alors, à défaut de sous-bois, on plaque l’accorte compagne de route contre une affiche de Notre-Dame-des-Landes…

    Car soyons francs : tous ceux qui les ont fréquentés d’un peu près savent que les partis politiques sont des lieux de « haute convivialité » érotique. Il y en a même qui sont de véritables « baisodromes ». On s’y rencontre, on partage des idées et de l’enthousiasme, on mène ensemble des combats, on se séduit et plus si affinités. L’endogamie y règne comme dans toutes les corporations : on se marie entre soi et on se démarie tout autant. C’est la valse des partenaires et des investitures, lesquelles ne sont pas sans lien…

    Et puis il y a le chef et sa cour, et les petits chefs qui ont aussi la leur. J’ai connu un vaisseau amiral en bord de Seine où tout le monde glosait sur l’élue du moment « préposée aux érections présidentielles ». Place enviée, paraît-il, que se disputaient parfois plusieurs élues ou militantes, et il était difficile de tenir à jour le tableau des amours ancillaires.

    Secret de Polichinelle, me direz-vous, et qui a servi de matière à bien des livres sur ces érotomanes qui nous gouvernent. Ah, l’attrait du pouvoir ! 
France éternelle qui hésite entre « libertinage » – mot récupéré par DSK pour justifier la drague lourdingue et le viol des femmes de chambre – et pudibonderie de circonstance. Une fois encore, le puritanisme américain nous grignote.

    Parlons libertinage, justement. Il désignait, au XVIIIe siècle, les esprits libres, les frondeurs contre l’Église avant qu’ils ne fussent trousseurs de jupons. Denis Baupin en fait une culture d’entreprise : les Verts auraient des montées de sève difficilement contrôlables. Et les femmes qui – dix ans après les faits ! – prétendent souffrir encore d’avoir subi derrière une porte les assauts de la bête en rut auraient alors été toutes consentantes. « Flattées », même, pour certaines, à ce que dit l’accusé.

    Sur le long échange de textos avec la députée Isabelle Attard (18 mois, tout de même !), il affirme : « Ce sont des jeux de séduction. Une forme de complicité ou de recherche de complicité. Nous sommes deux adultes qui avons des vies sexuelles et affectives qui permettent qu’on puisse se faire des clins d’œil. » Ça paraît un peu long, comme échange, en effet, pour n’avoir pas été encouragé… Idem avec Elen Debost, élue du Mans, pour laquelle il affirme : « Nous avons eu, pendant deux à trois mois, des échanges de SMS de nature érotique, entre adultes consentants. Vu le type de réponses apportées, il n’y avait aucune ambiguïté : le jeu était assumé de part et d’autre. »

    Très franchement, j’ai envie de le croire. Parce qu’on a toujours la possibilité de ne pas répondre, de se plaindre, de changer de numéro… Et parce que je ne crois pas que les femmes, en politique, soient des saintes-nitouches et, pour certaines non plus, des saintes « n’y touche ».

    Madame Cosse, épouse Baupin, assure conserver à son mari « une confiance qu’elle fait reposer sur des preuves ». « Mon conjoint m’a montré suffisamment de choses de sa vie et de son intimité pour que je lui fasse confiance », dit-elle. Pas sûr qu’elle soit la mieux placée pour cela, mais bon, c’est courageux de sa part.

    Alors, « un piège peut-être, un complot nous verrons », comme disait le pote à Dodo la Saumure ? La guerre des Verts est si minable que tout est possible…

  • « Pour éviter la radicalisation, il faut déjà s’occuper de l’école publique ! »

    Le gouvernement veut faire passer en force une réforme des écoles hors contrat, qui sont pourtant déjà très contrôlées…

  • Hollande au fond du trou et Marine au sommet de la vague…

    À moins d’un an de l’élection présidentielle, un candidat sortant qui plafonne à 14 % des intentions de vote, c’est du jamais-vu. D’ailleurs, un scrutin où seules deux candidatures sont officiellement déclarées – Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon –, c’est du jamais-vu non plus.

    Un Mélenchon qui, du reste, avec 12 %, talonne François Bayrou (ira, ira pas ?) qui talonne à son tour François Hollande avec 13 %. Chouchou des sondages (mais sera-t-il candidat ?), Alain Juppé joue la course en tête avec 35 %, en baisse néanmoins de 1 %, tout comme son rival, Nicolas Sarkozy, qui passe de 22 à 21 %.

    Sans sombrer dans la frénésie sondagière, voilà au moins qui donne une éphémère photographie de l’actuel état de l’opinion. Laquelle nous dit aussi que Marine Le Pen, avec 28 % d’intentions de vote, contre 27 % il y a deux mois, consolide sa position d’outsider. Bref, sauf événement inattendu, son ticket d’entrée au second tour paraît largement assuré ; second tour qui devrait vraisemblablement être disputé contre l’un des innombrables et potentiels candidats LR.

    Voilà qui replongerait ainsi Marine Le Pen dans l’infernale martingale des dernières élections régionales, là où le Front national n’échoua que de peu, devant deux candidats de droite derrière lesquels une gauche en lambeaux s’était pourtant rangée en rangs par deux, petit doigt sur la couture du pantalon.

    Tout porte à croire – les enquêtes d’opinion le confirmant jour après jour – qu’il y aura donc semblable configuration au second tour, soit un duel FN/LR. Pour autant, cela ne devrait rien à voir avec une quelconque resucée de l’élection présidentielle de 2002 : l’accession du père au second tour était conjoncturellement accidentelle. Celle de la fille, structurellement programmée. Marine Le Pen est donc la candidate naturelle, non point de l’alternance, mais de l’alternative.

    Certes, les candidatures, tant baroques que parasites, ne manquent pas à la droite de la droite. D’où, chez certains esprits, aussi enfiévrés que déboussolés, l’attente d’une divine surprise, de l’émergence d’un candidat providentiel, général à la retraite, écrivain maudit ou animateur de radio. Tout cela est très français, très vain et singulièrement peu politique.

    Après, les voix du second tour, il faudra bien aller les chercher quelque part. L’antique antienne de l’union des droites a fait son temps. Quelles droites, d’ailleurs ? Celles de micro-partis refusant, par principe, toute alliance avec le Front national, à la notoire exception du fort sympathique Jean-Frédéric Poisson, mais qui ne représente que lui-même et éventuellement quelques voisins de palier ?

    Contre un candidat de droite, c’est surtout à gauche que sera le principal réservoir de voix. Simple question de bon sens, ou de sens commun, que semblent avoir à l’instant perdu les militants du mouvement éponyme, plumés comme vulgaire volaille par Nicolas Sarkozy qui, en matière de promesses non tenues et de numéro d’illusionniste, fait bel et bien honneur à son mentor historique Jacques Chirac.

    Osera-t-on dire, au bout du compte, que la seule alliance qui vaille est celle conclue avec le peuple ? Peuple des invisibles, des oubliés, des déclassés, des laissés-pour-compte de la mondialisation. Peuple sans lequel cette fausse démocratie fondée sur une véritable consanguinité des élites politiques, patronales et médiatique fonctionnerait si bien sur le mode partouzeur.

    Aux Français de s’inviter, fût-ce de force, au banquet de ces puissants qui ne sont finalement forts que de nos propres faiblesses. Non, les Canuts n’iront plus nus…

  • Pour Jamel Debbouze, une sextape se dit « situation sociale de la France »

    Avant même le début de la compétition, l’Euro fait beaucoup parler. Et ça ne vole pas haut ! Après les récentes déclarations dans The Guardian de l’ancien joueur Éric Cantona, accusant Didier Deschamps de racisme, c’est au tour de Jamel Debbouze de mettre son grain de sel. Dans une interview accordée à France Football, l’humoriste revient, sans rire, sur les absences de Karim Benzema et Hatem Ben Arfa de la liste des joueurs retenus par Didier Deschamps pour l’Euro. Il y déclare, notamment, qu’« ils payent la situation sociale de la France aujourd’hui ».

    Le ton étant donné, et l’ultima ratio des victimes de la xénophobie et du racisme des Français déclenché, c’est au tour de Benzema lui-même de déclarer, dans le quotidien espagnol Marca, que Deschamps « a cédé à la pression d’une partie raciste de la France »… Et, pour donner de la force à ses propos, de rappeler « les récents succès électoraux en France du Front national ».

    Didier Deschamps ayant décidé d’attaquer Cantona en justice pour des propos qu’il considère, à juste titre, comme graves, laissons-en donc la responsabilité à son auteur. Fort de cette nouvelle expérience, il pourra sans doute en tirer une nouvelle série B ou C pour la télé.

    Pour ce qui relève des propos de Jamel Debbouze sur les malheurs de ses amis, rappelons à l’amuseur public les informations suivantes. Tout d’abord, la raison pour laquelle le joueur madrilène a été écarté. À savoir son implication dans l’affaire de la sextape pour laquelle – excusez du peu – il a été mis en examen, en novembre 2015, pour « complicité de tentative de chantage » et « participation à une association de malfaiteurs ». Qu’est-ce que ces faits ont à voir avec la situation sociale de la France ? Encore un juge raciste, sans doute ? Par ailleurs, Benzema joue et vit en Espagne, à Madrid, sans doute pas dans un deux-pièces-cuisine. Après avoir été acheté pour la modique somme de 35 millions d’euros, il perçoit un salaire net de 8,5 millions d’euros par an. Dans ce contexte, quelle est sa légitimité a évoquer la situation actuelle d’un pays où il ne vit pas ?

    Ben Arfa, pour sa part, après avoir refusé un salaire de 12,5 millions d’euros de la part des Chinois, aurait également refusé un salaire de 6 millions d’euros du club turc d’Antalya. Il joue maintenant à l’OCG Nice, où il ne percevrait (hors primes) que la somme de 120.000 euros par mois !

    Alors, simple question : que connaissent ces individus de la situation sociale de la France aujourd’hui ? Rien ! Ils profitent sans vergogne des mannes d’un système inique, qui arrose tout le monde, du haut de la pyramide (cf. Blatter) au dernier des joueurs, pour peu qu’il ait quelque talent pour jouer au ballon.

    Manifestement, M. Debbouze, vous et vos amis êtes déconnectés des réalités vécues par les Français qui se lèvent tôt pour aller travailler. Vos propos et attitudes en témoignent, ils sont indignes et honteux et ne peuvent que contribuer à nourrir les extrémismes.

  • Femmes européennes, tremblez : votre avenir n’est pas rose !

    Selon Le Figaro du 27 mai dernier, entre 30 et 85 tribunaux islamiques (ou « conseils de la charia ») existent et rendent la justice sur le sol britannique en parallèle des tribunaux légaux. Ce n’est pas nouveau, plusieurs journaux français s’en sont déjà fait l’écho.

    Les autorités britanniques n’en sont pas choquées outre mesure, au nom de la tradition communautariste, allant même jusqu’à en reconnaître le « rôle positif ». Toutefois, elles commencent à s’inquiéter des « discriminations » dont seraient victimes les femmes au nom de la loi islamique, en matière de droit civil, au cours des mariages, divorces ou successions, et ont diligenté une enquête dont les résultats seront connus l’année prochaine.

    « Discrimination » est un doux euphémisme pour la régression immense des droits de l’homme qu’elle cache au nom d’une religion importée : mariages forcés contre le gré de filles, jeunes filles ou femmes, divorces contraints ou impossibles au désavantage de la femme, polygynie, polygamie… bientôt les punitions corporelles ?

    On nous a expliqué qu’il ne fallait pas faire d’amalgame, que l’islam n’était pas l’islamisme et qu’il existait un islam modéré totalement inoffensif qui pourrait prendre sa place à côté des chrétiens et des juifs, dans le plus grand respect de nos démocraties européennes, avec une effusion toute œcuménique.

    Force est de constater que la religion musulmane connaît actuellement beaucoup d’interprétations qui sèment la confusion dans les esprits et, en premier lieu, ceux des musulmans. Cependant, les tribunaux islamiques britanniques étant admis par tous, l’islam, « c’est aussi ça ». Fini les discours : l’islam modéré montre son vrai visage, du moins l’islam pratiqué au Royaume-Uni.

    Qu’en est-il de l’islam pratiqué en France ? Tareq Oubrou, imam modéré, donnait une conférence à Bordeaux mercredi dernier, et était interrogé à propos de l’égalité homme/femme dans l’islam.

    Selon lui, dans le Coran, la femme est l’égale de l’homme parce que homme et femme auraient été créés en même temps et pas l’un après l’autre, ni l’un issu de l’autre, comme dans la Bible. Et aussi parce que la femme ne serait pas vue en tant que pécheresse dans le Coran, contrairement à la Bible.

    Bref, les chrétiens en prennent pour leur grade. Ce genre de discours venant d’un homme au demeurant fort sympathique, plein d’humour et, sésame suprême, menacé par l’État islamique, donc forcément modéré et fréquentable, nous rassure sur l’islam. À tort.

    Car pendant ce temps, le risque de son emprise sur nos sociétés augmente, et il n’est plus si délirant d’imaginer qu’un jour, en France, la loi ne soit plus rendue au nom du peuple français, comme auparavant au nom du roi de France, mais au nom d’Allah.

    L’islamisation ne serait donc pas qu’un fantasme ou un délire d’une extrême droite islamophobe ?

    Le méchant groupuscule PEGIDA pourrait-il avoir raison ?

    Femmes européennes, tremblez : votre avenir n’est pas rose !

  • Charles Péguy, une figure de réconciliation nationale et d’espérance !

    À une heure où la mémoire des héros de Verdun est profanée comme jamais, où après avoir déconstruit l’Éducation nationale Mme Vallaud-Belkacem propose d’apprendre l’arabe dès le CP, où l’Europe lèche les babouches du sultan Erdoğan pendant que celui-ci célèbre la chute de Constantinople, les causes de découragement ne manquent pas…

    Pourtant, la personnalité de Péguy, mort au champ d’honneur pendant la terrible guerre de 14-18, aux côtés de Jeanne d’Arc, à qui il voua un culte particulier et dédia un de ses plus beaux poèmes, constitue une figure d’espérance et de réconciliation.

    Péguy fut, en effet, un chantre de l’espérance, à laquelle il consacra un des plus magnifiques poèmes :

    L’Espérance voit ce qui n’est pas encore et qui sera.
    Elle aime ce qui n’est pas encore et qui sera
    Dans le futur du temps et de l’éternité.
    Sur le chemin montant, sablonneux, malaisé. Sur la route montante.
    Traînée, pendue aux bras de ses deux grandes sœurs,
    Qui la tiennent pas la main,
    La petite espérance.
    S’avance ».

    Mais il est aussi un symbole de réconciliation. Catholique et républicain, ancien socialiste et patriote, sa figure est celle qui peut faire l’unanimité et réconcilier les Français au-delà des querelles politiques ou religieuses qui les ont déchirés. L’heure n’est pas aux querelles et aux divisions. Les anciens de Verdun ne sont pas morts pour que leurs enfants dilapident leur héritage si durement acquis, ni pour que la discorde ne les aveugle. L’heure est trop grave pour cela. Aussi, un patriote, c’est-à-dire un héritier, se doit-il d’assumer l’héritage de notre pays dans ses contradictions et ses complexités.

    Assumer la Révolution française et la monarchie, la chrétienté et la laïcité, l’école des hussards noirs et celle des curés ainsi que cette magnifique phrase d’Henri IV – pourtant protestant -, magnifique d’intelligence politique et d’esprit de concorde, et dont les siens avaient durement subi le drame de la Saint-Barthélemy : « Paris vaut bien une messe. »

    Les poilus de Verdun ne sont pas morts seulement pour la France catholique ou républicaine, pour les communards ou les versaillais. Ils sont morts pour la France, et sur leur tombe flotte un drapeau tricolore et la croix du Christ. À l’image de Charles Péguy, mort d’une balle en plein front. Puissent les patriotes tentés par l’esprit de discorde méditer avec dignité sur son exemple et son héritage.

  • Équipe de France de foot, ou le communautarisme érigé en norme

    « Benzema et Ben Arfa sont deux des meilleurs joueurs français et ne seront pas à l’Euro. Et, pour sûr, [ils] ont des origines nord-africaines […] Deschamps, il a un nom très français. Peut-être qu’il est le seul en France à avoir un nom vraiment français. Personne, dans sa famille, n’est mélangé avec quelqu’un, vous savez. »

    C’est par cette déclaration qu’Éric Cantona allumait la première mèche. Il fut un grand joueur, certes ; il sait aligner les sujet-verbe-complément dans le bon ordre, oui ; c’est une grande gueule qui dit ce qu’il pense, peut-être ; mais de celle qui ferait passer BHL pour Spinoza et Musso pour Hugo. Ses propos ne révèlent qu’une chose : sa pauvreté intellectuelle tout juste utile à servir de mètre étalon pour mesurer la bêtise qui l’habite, mais bien inutile dans la dénonciation de l’antiracisme dogmatique.

    La sortie, quelques jours plus tard, de Jamel Debbouze est bien plus intéressante :

    « N’avoir aucun de nos représentants en équipe de France […]. On leur en voudra toujours d’être ce qu’ils sont. »

    Par l’emploi du « nos », l’acteur érige le communautarisme en norme. L’équipe de France, symbole de la nation, n’est plus un effectif de footballeurs français mais un groupe soumis à un contractualisme diversitaire, vidé alors de toute identité commune. Le phénomène n’est pas nouveau. On repense à l’équipe black/black/black que dénonçait Alain Finkielkraut, dont on pouvait objectivement critiquer la dérive idéologique dans laquelle il se laissait entraîner, mais qui n’était qu’une réponse au péché originel de nos chargés de conscience qui, au lendemain de 1998, se félicitaient de l’équipe black/blanc/beur, porte-étendard de notre identité redéfinie habilement par le prisme racialiste.

    Taper sur Cantona, Debbouze ou Benzema, qui déclarait tout récemment que « Deschamps a cédé sous la pression d’une partie raciste de la France » (très grande partie puisque 70 % des Français déclaraient, en février, ne pas vouloir voir Karim Benzema en bleu), peut être légitime mais, au-delà du semblant de soulagement cathartique, ce serait accorder bien trop d’importance à ces pions intéressés du multiculturalisme.

    Le football ne ment pas. Les prétextes peuvent fleurir mais, cette fois-ci, les Français ne sont pas dupes. Il serait bien dommage de rater cette occasion de désigner les vrais coupables — comme, par exemple, le président de la Fédération française de football qui, au sujet de Benzema, déclarait il y a quelques mois : « Il faudrait dire quoi ? À mort l’Arabe ? » — qui, aujourd’hui, s’indignent des propos de ceux qu’ils ont pourtant biberonnés à leur idéologie. Ces coupables ont désigné la nation comme cible prioritaire à déconstruire, par la création d’une nouvelle sociologie ethnique où même l’enraciné s’auto-communautarise dans un réflexe de repli sur soi artificiel. Il est temps de s’attaquer à la racine du mal, sans tomber dans les codes que cette nouvelle religion tente d’imposer.

  • Plutôt que le « chèque scolaire », il faut rétablir l’élitisme républicain !

    L’une des propositions issues du Rendez-vous de Béziers mérite réflexion : la mise en place du « chèque scolaire » pour donner aux familles le libre choix de l’école. La table ronde consacrée à l’école avait pourtant émis de fortes réserves à ce sujet.

    Pour ses partisans, le chèque éducation aurait beaucoup d’avantages : permettre notamment à chaque famille de financer la scolarité de ses enfants et de choisir leur établissement. Il créerait, par ailleurs, une émulation entre établissements pour figurer dans le palmarès des meilleurs. On peut comprendre qu’un grand nombre de Français soient favorables à un tel système. Mais en ont-ils mesuré toutes les conséquences ?

    Pierre Van Ommeslaeghe, dans un article publié ici, a fort bien montré en quoi c’est « une fausse bonne idée ». Si le chèque éducation était adopté, tous les parents – à commencer par les mieux informés – se précipiteraient pour inscrire leurs enfants dans les établissements renommés. Comme la demande serait plus importante que l’offre, il faudrait établir des critères de sélection – sur les résultats scolaires ou sur un financement supplémentaire des parents ? Que deviendraient tous les autres élèves ? Ils se retrouveraient dans des établissements médiocres, voire franchement mauvais.

    Cette école déréglementée, néolibérale, fondée sur la concurrence, comme dans l’économie de marché, consacrerait la faillite (bien réelle) de l’école républicaine. Elle profiterait davantage aux familles initiées et fortunées qu’à celles d’origine modeste ou défavorisée. Mais, dira-t-on, la carte scolaire est déjà contournée par certains : ceux qui ont les moyens de se loger dans le secteur des collèges ou lycées prestigieux ; ceux qui disposent de stratégies ou de relations pour obtenir des dérogations. Le chèque éducation mettrait tout le monde à égalité. Les arguments précédents ont montré que ce ne serait pas le cas. Sans compter qu’on ouvrirait ainsi la porte aux dérives communautaires.

    De plus, une telle solution ne s’attaque qu’aux symptômes. C’est la politique ministérielle qu’il faut changer, des programmes solides qu’il faut mettre en place, les meilleurs étudiants qu’il faut attirer vers les concours de recrutement. L’idéal serait que tous les établissements dispensassent une instruction de haut niveau. Idéal utopique, sans doute, compte tenu de la diversité des élèves. Mais, au moins, chaque établissement devrait-il proposer des classes d’excellence où les élèves, même dans un collège de réseau prioritaire, pourraient réussir aussi bien que les élèves entrant dans des établissements réputés.

    Certes, l’Éducation nationale est entre les mains d’idéologues, qui mènent à la ruine de l’école : les parents ne veulent pas que leurs enfants soient entraînés dans le désastre. C’est cette mainmise qu’il faut supprimer. La suppression du collège unique et de la réforme du collège, autres mesures adoptées lors du Rendez-vous de Béziers, vont dans le bon sens. Mais il faut aller plus loin. Depuis des décennies, les majorités successives – soit par ignorance, soit par conviction, soit par indifférence parce qu’elles savent que leurs enfants échapperont au système (les réformes sont bonnes pour les enfants des autres) – ont suivi la même politique en matière éducative. C’est cette politique qui est responsable de la situation actuelle : c’est cela qu’il faut changer ! Il faut rompre avec le syndrome de Procuste et permettre à tous les talents de s’exprimer et de tendre vers l’excellence. Il faut rompre avec l’égalitarisme niveleur et rétablir partout l’élitisme républicain !