Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Visas turcs : le forcing de Bruxelles

    La Commission européenne tente de faire le forcing dans l’affaire des visas avec la Turquie : malgré de très fortes réserves au sein de l’Union, elle a recommandé mercredi dernier aux États membres et au Parlement européen d’exempter de visa les 75 millions de ressortissants turcs souhaitant effectuer des séjours limités à 90 jours dans les pays de l’espace Schengen, soit 22 des 28 pays de l’Union européenne.

    C’était l’une des principales concessions faites à Ankara, dans le cadre de l’accord de marchands de tapis conclu en mars dernier sur le renvoi, vers la Turquie, de tous les migrants arrivés en Grèce, y compris les réfugiés syriens. Une série de 72 critères à remplir y avait été assortie pour rendre l’exemption de visa possible. L’adoption du passeport biométrique serait l’une des dernières conditions à satisfaire, pour des raisons de sécurité évidentes, lorsqu’on sait qu’une majorité de djihadistes sont passés par la Turquie pour entrer en Europe. Par ailleurs, la moitié des effectifs du Front al-Nosra en Syrie est composée de combattants turcs qui – si l’exemption de visa se confirme – pourront prendre tranquillement un billet d’avion depuis la Turquie pour rejoindre n’importe quelle ville européenne.

    Au-delà des considérations techniques, la Commission semble oublier les règles qu’elle avait elle-même établies : la liberté de parole, le droit à une justice indépendante et impartiale, la révision de la législation afin de mieux protéger les droits des minorités, voilà quelques-uns des critères que l’Union européenne, dans ses principes, cherche à faire respecter aux pays qui souhaitent bénéficier de l’annulation des visas. On ne peut pas dire que la Turquie soit un modèle du genre…

    Le Parlement européen et les États membres auront leur mot à dire, dans un contexte qui est loin de faire l’unanimité. Certains pays pourraient consulter leur Parlement national et le clivage ne semble pas se limiter au plan politique. Même à gauche et chez les Verts, on se pince le nez… C’est dire ! « Le contexte de cette recommandation par la Commission laisse un goût amer », désapprouve Bodil Valero, membre des Verts au Parlement européen. La libéralisation des visas ne devrait pas être seulement utilisée comme un élément de marchandage. Elle va maintenant être brandie comme une victoire par le régime d’Erdoğan, et l’Union européenne va être vue comme soutenant l’inquiétante direction politique prise par la Turquie. Bloquée pour l’instant aux portes de l’Europe, avec cette affaires de visas, la Turquie a trouvé son cheval de Troie….

  • « Hollande te touche et te guérit » ?

    « Le roi te touche, Dieu te guérit… » C’est par ces mots que nos souverains soignaient jadis les écrouelles. Leur (très) lointain descendant Normal Ier entendrait-il reprendre le rôle ? En effet, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet, déplorant in limine avec une rare lucidité que « la domination de l’anglais en tant que langue des sciences et, de plus en plus, de la santé globale ferme trop souvent la porte à l’histoire et l’expérience des autres », vient d’accorder au président français l’honneur exceptionnel de signer l’éditorial d’un numéro spécial « France : de la Sécurité sociale à la santé globale ». Et l’hebdomadaire de préciser que notre pays, avec son système de Sécurité sociale et l’attention qu’elle porte aux problèmes sanitaires mondiaux, « a beaucoup à offrir ».

    Honnêtement, à part la liberté de choix du médecin, notre Sécu n’offre pas grand-chose de mieux que les pays comparables, et pour beaucoup plus cher, mais passons, ce type de figure imposée est la loi du genre. De même que les couplets présidentiels sur l’air de « Si tous les gars du monde… » : « La France veut lutter contre le prix prohibitif de certains nouveaux médicaments tout en favorisant l’innovation. » En conséquence, « pour la première fois cette année, une réunion des ministres de la Santé des sept pays les plus riches de la planète devrait amorcer un dialogue et une coordination entre autorités de régulation, industrie pharmaceutique et patients ».

    Sans trop nous expliquer la méthode qui sera proposée au G7 – car augmenter le prix du blé pour satisfaire le paysan, tout en baissant le coût du pain pour plaire aux ménagères -, c’est l’éternelle contradiction du dirigisme qui se posera tout autant pour la recherche pharmaceutique. En 80 ans, l’URSS n’a inventé aucune molécule ! Le texte présidentiel révèle aussi le sens planétaire et quasi cosmique du mot universel appliqué à la couverture maladie, la CMU de Martine Aubry née sous Jospin : « L’anticipation des urgences sanitaires et la réponse aux crises doivent s’accompagner d’une action de long terme pour renforcer les systèmes de santé et bâtir de véritables couvertures sanitaires universelles, là où c’est nécessaire. »

    Au moment où la France agonise sous le poids de ses charges sociales, proposer ces open bars all inclusive de la santé au monde entier a quelque chose de surréaliste. Et un peu de modestie s’impose si on se rappelle qu’en matière de nombre d’IRM, la France reste à la traîne par rapport à la moyenne européenne – derrière la Turquie et le Portugal -, avec seulement 11,9 appareils par million d’habitants, contre 20 en moyenne en Europe. Quant à la démographie médicale libérale, la désertification dont nous ne voyons encore que les prémices était prévisible depuis des lustres, même dans les grandes villes. Au point que l’on peut se demander si ce n’était pas le but recherché…

  • Le FLN veut son Bouteflika frais et rose sur les photos

    Il y a bientôt un mois, Manuel Valls rencontrait le président algérien Bouteflika. Fier de cet exploit, le Premier ministre se hâtait aussitôt de faire connaître son fait d’armes via un tweet pétaradant : échanges économiques, humains et sécurité – la relation franco-algérienne est forte, historique et stratégique. Afin de prouver la véracité de cette rencontre, une photo était jointe au message. Aucun doute ne pouvait subsister : Manuel Valls avait bien rencontré l’énergumène. Le cliché faisait foi. Sans aucun trucage, sans aucune ficelle pour tenir les bras, rien dans les poches, rien dans les manches, l’homme tenait assis tout seul. Hourah ! Ovation du public… Mais polémique de l’autre côté de la Méditerranée. Montrer le dirigeant l’air hagard et la mâchoire pendant jusqu’à terre offusquait les dignitaires et relançait la délicate question de la succession du moribond. Sujet fâcheux.

    Alors que tout le monde pensait le soufflé retombé, voilà que le 3 mai, Amar Saïdani, le secrétaire du FLN, émergeant sans doute d’une hibernation prolongée, décidait de remettre une couche en accusant Manuel Valls d’avoir voulu se venger du président algérien parce qu’il n’avait pas obtenu les contrats qu’il était venu chercher. Contrairement aux apparences, la photo serait donc possiblement truquée. Matignon aurait mis en scène la mauvaise santé du président en lui demandant de prendre l’air du gars mal en point. Sans aller jusqu’à imaginer telle machination, il est vrai que Manuel Valls aurait pu refermer la bouche de son hôte avant la prise du cliché. Un bouton-poussoir placé sur le côté de la mâchoire permettait cette manœuvre, mais peut-on reprocher au Premier ministre français de ne pas avoir lu la notice ?

    Face à tant de mauvaise foi, plutôt qu’un silence poli, Matignon entre dans le jeu et prend la peine de téléphoner à l’homologue algérien pour « s’expliquer », précise Le Parisien. Expliquer quoi ? En réalité, la très grande faute du gouvernement français est d’avoir envoyé un Premier ministre en bonne santé qui dénote aux côtés du grabataire. Manuel Valls se devait, évidemment, d’arriver en chaise roulante, bavant et tremblotant. À l’unisson avec le président algérien. Visite de malade à malade, échange de médicaments, présentations du personnel médical. Le gouvernement français ne comprend rien du tout à la diplomatie algérienne.

    Les instances du FLN maintiennent au pouvoir un président déglingué par un AVC en 2013 et s’offusquent qu’il ait l’air malade sur les photos. Faudra-t-il aller discuter avec lui lorsqu’il sera mort et faire comme s’il était en pleine forme ?

    Les Français ont élu François Hollande et ne s’offusquent pas de le voir benêt sur les photos… ils se sont habitués. Manquerait plus qu’il tombe malade.

  • Non, l’afflux de migrants n’est pas lié au nombre d’IVG en France…

    Sophie Montel contre Gabrielle Cluzel : ce n’est vraiment pas le match qui me passionne, mais plutôt la discorde qui m’inquiète.

    Sophie Montel, notons-le quand même, a bien failli causer la surprise en manquant de peu la région Bourgogne-Franche-Comté lors des régionales. Lors du banquet républicain de Marine Le Pen, elle a exprimé un point de vue moderniste et féministe qui pose problème à certains patriotes, dont vous, Gabrielle. Sur le fond, je ne comprends guère pourquoi.

    L’invasion migratoire actuelle en Europe est majoritairement musulmane. Simple constatation. On connaît, par ailleurs, les commandements du Coran en matière d’égalité entre hommes et femmes, égalité à laquelle – et conformément à la Constitution de la République française – nous sommes profondément et définitivement attachés.

    Force est de constater, également, que les personnages houellebecquiens qui dominent le paysage politico-médiatique français prônent plus l’adaptation aux usages culturels venus d’ailleurs que la soumission (j’emploie le terme à dessein) des nouveaux venus à nos us et coutumes.

    Alors, chère Gabrielle, quel meilleur rempart pour notre civilisation que ce féminisme souhaité par la majorité des électeurs et électrices frontistes ? Quels meilleurs outils de réinformation des électeurs et électrices que le sort qui pourrait être fait à nos filles et à nos compagnes !

    Vous nous dites, Gabrielle qu’« il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants. »

    Je ne crois pas que l’appel d’air migratoire actuel ait pour cause première le vide démographique européen. Ces mouvements de populations ont de multiples causes : causes économiques (l’envie de notre niveau de vie), causes démographiques (la natalité galopante dans certaines contrées), causes humaines (les guerres civiles), causes juridiques (la facilité du regroupement familial, causes sociales (les soutiens sociaux octroyés sans conditions, la suppression des politiques familiales nationales), cause inavouée (la volonté de fondre les nations dans un magma mondialiste)… J’en oublie sûrement.

    Une réforme des conditions de l’avortement ne diminuerait pas l’afflux de migrants en Europe. Chaque femme, en France, doit rester libre de son destin. Et la division du camp des patriotes précipitera notre disparition bien plus que les avortements.

  • Pour la droite, l’individu est le maillon d’une chaîne

    Denis Tillinac vient de sortir « L’Âme française ». Il a écrit ce livre pour redonner à la droite son honneur, sa raison d’être, sa fierté, son identité.

    https://www.youtube.com/watch?v=ln5z_5Wv6rk

  • C’est reparti : la CGT s’en prend encore à la police !

    Persiste et signe. La CGT, en publiant le soir du 1er Mai, sur son compte Facebook, une nouvelle affiche mettant en cause l’action des forces de l’ordre à l’occasion des manifestions Nuit debout, s’est clairement positionnée du côté des casseurs et des fauteurs de troubles qui sévissent place de la République depuis plusieurs semaines.

    Cette attitude, que certains, même à gauche, qualifient de « gauchisation » de la centrale syndicale, n’a, en réalité, rien d’étonnant. En perte de vitesse chez les salariés et les travailleurs, à tel point qu’on la donne devancée par la CFDT lors des prochaines élections professionnelles. Malmenée par des affaires internes qui ont terni son image (cf. affaire Lepaon). Lourdement condamnée, il y a quelques mois, lors du procès du comité d’entreprise d’EDF. La CGT se voit contrainte par tous les moyens, y compris les plus vils, de tenter de redorer son blason en se posant comme le chevalier blanc de la réaction à la loi Travail défendue par le gouvernement actuel.

    Il est vrai que de nombreux indicateurs lui permettent d’espérer un retour en grâce auprès des travailleurs.

    Tout d’abord, une période électorale qui va lui permettre, par Mélenchon interposé, d’exister sur les terrains politique et revendicatif. Et peu importe que ce syndicat ait toujours soutenu, lors des élections, les partis de gauche, y compris celui qui ruine la France aujourd’hui ; il compte sans doute sur la mémoire courte de certains électeurs.

    Ensuite, un État en déliquescence et un gouvernement au plus bas dans les sondages. On sait que l’extrême gauche, n’est jamais aussi active et déterminée que lorsque la société va mal et que les gouvernants sont dans l’incapacité de réagir. La CGT et ses affidés doivent déjà rêver de « la révolution culturelle » annoncée par le coprésident du Front de gauche. Enfin, la situation sociale, économique et financière du pays qui ouvre de larges brèches dans le tissu sociétal français, entretenant ainsi pour les extrémistes violents tous les espoirs d’un Grand Soir révolutionnaire.

    Cette nouvelle attaque contre la police n’est donc pas anodine. Elle s’intègre dans une stratégie globale qui vise à affaiblir un peu plus encore un État déjà fortement mis à mal. Comptant sur les divisions qui touchent la majorité actuelle et la mollesse d’un président « peut-être-futur-candidat » qui ne sait pas, lui-même, comment remonter son déficit de popularité, la CGT espère bien se positionner en leader de la contestation en France.

    Rarement notre pays aura été aussi fragilisé dans ses institutions, ses modes de fonctionnement et son unité citoyenne. Plus que jamais, la division menace et, avec elle, les risques d’une explosion sociale dont personne ne saurait dire où elle nous mènerait. La police, avec l’armée et la justice, doit rester ce socle solide sur lequel toute démocratie doit pouvoir s’ancrer en période de crise. Cela suppose qu’elle soit soutenue et défendue avec détermination.

  • Clermont-Ferrand : « Touche pas ma pote »… et prends la porte !

    Chaque jour, des gestes anodins issus de notre quotidien et transparents comme des habitudes subissent des violations, des agressions. Comme une lente remise en cause de nos règles de vie. Il y a quelques jours, à Gennevilliers, une jeune fille s’est fait tabasser pour une jupe trop courte, et à Clermont-Ferrand, un chauffeur de bus et de tramway refusait systématiquement de serrer la main des femmes. Ce chauffeur a été licencié par son employeur, la T2C, qui a estimé qu’en refusant de serrer la main de ses collègues féminines, il avait un comportement discriminant.

    Mais lui avance une autre version : « Je suis très pudique, le contact physique avec les femmes me met mal à l’aise. C’est un blocage lié à ma culture, à mon éducation. Même ado, j’étais comme ça. Ça ne m’empêche pas de leur dire bonjour, de leur parler, d’être avenant. » Rien à voir avec la religion, donc ? Rangez vos Corans, vos amalgames et vos idées prémâchées : on vous a vus venir ! De la pudeur, uniquement, pour ce grand timide qui, dans un élan de générosité vis-à-vis de la gent féminine, avoue qu’il consent à leur adresser la parole. Quel bol ! Être avenant mais pas rentre-dedans, en somme.

    Déjà épinglé pour « défaut de timidité » – comprenez : pour avoir refusé de saisir la main tendue d’une cadre de son entreprise l’été dernier -, le chauffeur avait écopé d’une sanction disciplinaire lourde : une mise à pied à défaut de serrer des mains. 15 jours. « Comme je le fais toujours, j’ai essayé de lui expliquer ma position, mais elle s’est sentie humiliée », déplore le désormais ex-conducteur de bus et de tram.

    L’intéressé se dit de « confession musulmane » mais nie tout impact de ses convictions religieuses sur son peu d’enthousiasme à nouer un contact physique avec ses collègues femmes. En février dernier, pourtant, il se détourne à nouveau de deux de ses collègues venues le saluer dans son bus. Et la sanction tombe : les ressources humaines de son entreprise estiment que, dans une entreprise de service public, on doit se plier à certaines règles. Ignorer la main tendue du sexe opposé fait donc partie de ces règles.

    Tant pis pour les timides, les pudeurs mal placées et les excuses improbables aussi insultantes pour notre intelligence qu’une main tendue délibérément ignorée.

    L’islam radical s’infiltre dans le quotidien de nos entreprises. En témoigne Christophe Salmon, de la CFDT à la RATP : il se dit « inquiet d’une montée de la radicalisation religieuse à la régie où certains chauffeurs évitent de prendre les commandes d’un bus auparavant conduit par une femme ».

    L’avocat de Brahim (le chauffeur licencié), lui, va contester le licenciement devant les prud’hommes. « La seule chose qui compte, c’est de se saluer et de se respecter », estime ce spécialiste du droit du travail. « Ça, mon client l’a toujours fait. Le reste relève du choix personnel. »

    Personnel ? Le messager d’Allah a dit : « Que l’on enfonce une aiguille en fer dans la tête de l’un d’entre vous vaut mieux pour lui que de toucher une femme qui n’est pas la sienne… » La version (l’aversion ?) moderne du « Touche pas à MA pote », en quelque sorte…

  • Immigration : branle-bas de combat !

    Le piège infernal de l’immigration-invasion est en passe de se refermer : le 4 mai, la Commission européenne présentait un plan qui signe, sans autre forme de procès, la mort de l’Europe et des peuples qui la composent.

    Après l’assouplissement des règles pour l’obtention des visas turcs, celle proposée pour les visas kosovars, voici donc la taxation pour tout pays de l’Union européenne qui aurait l’outrecuidance de refuser son quota de migrants imposé : 250.000 euros par tête de pipe en guise d’une « contribution de solidarité » versée au pays qui, lui, acceptera les réfugiés à sa place ! Autant dire que d’est en ouest et du nord au sud, chaque pays européen se trouve devant un non-choix : continuer de se laisser envahir et à payer quitte à se ruiner, ou ne pas y souscrire et se ruiner. Mais, dans les deux cas, mourir s’avère la finalité.

    Alors, l’Europe, dans sa grande mansuétude, peut bien préciser que « ce quota de répartition de référence théorique » prendra en compte la taille et le PIB de chacun des pays membres ainsi que ses efforts déjà fournis en accueil des demandeurs d’asile, elle fixe néanmoins un dépassement de 150 % des demandes d’asile par rapport au quota imposé avant de répartir le trop-plein d’un pays dans d’autres… Natifs comme assimilés sont à bout, la Commission (envers et contre tous) continue.

    Qui, en toute honnêteté, devant cet envahissement-engloutissement programmé, peut encore croire aux arguments de « solidarité » et autre gestion de « crise migratoire » ? Les peuples européens, de moins en moins endormis, ne risquent-ils pas, cette fois, de se réveiller et de s’insurger ? Cela serait à même d’expliquer le financement, par la Commission, d’exercices d’entraînement menés par 600 membres parmi les diverses polices de l’Union européenne et des forces militaires « en vue de l’agitation sociale et même de guerre », le dernier ayant eu lieu en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le 15 avril. C’est ce que rapporte le site Breitbart, le 29 de ce mois. Trois du même genre datent, d’ailleurs, de 2008.

    En outre – fait pour le moins inquiétant et surprenant -, en 2014, on comptait dans ces exercices de préparation des forces spéciales du Kenya, du Cameroun, du Rwanda, de l’Ouganda et du Soudan. Le plus, cette année, est la présence de gendarmes… turcs et tunisiens. Le but de ces EUPST (European Union Police Services Training/Entraînement des services de police de l’Union européenne) est bien d’« augmenter les qualifications des policiers à se déployer en cas de situation de conflit », aussi bien qu’« en vue de situation de crise internationale ». La guerre, en effet. La devise du l’EUPST ? « Une langue, une procédure commune ». Un avant-goût d’un Ordre mondial, en quelque sorte…

    En Angleterre aussi, c’est le branle-bas de combat. Le 15 avril dernier, dans des casernes abandonnées, des troupes de policiers et de militaires se sont préparées à leurs « futures missions », à savoir le « maintien de l’ordre de la communauté et répression des émeutes ». Et dans cette perspective parfaitement prévue, donc, un pays de l’Union européenne victime d’une attaque armée pourra demander de l’aide à ses voisins. Lesquels, de toute façon et compte tenu du traité de Lisbonne, seront obligés d’y répondre. Et dire que l’Europe devait nous apporter « la paix » !

    « Nous allons vers une armée de l’Union européenne beaucoup plus rapidement que les gens ne le croient », déclarait le président de la Commission, Jean-Claude Juncker, en octobre 2015. À comparer les traitements réservés aux réfugiés, qui ne semblent avoir que des droits, avec celui des autochtones qui n’auraient que des devoirs, la concomitance des décisions ci-dessus apparaît, disons… doublement préoccupante !

  • TAFTA : danger pour notre agriculture !

    Il y a quelques jours, l’ONG Greenpeace a mis en ligne des documents concernant les négociations du traité transatlantique, téléchargeables ici. Après avoir eu confirmation que ceux-ci sont authentiques, une petite étude du contenu permet de mieux comprendre ce qui nous attend si cette accord passe.

    Voici un petit extrait :

    Les Parties reconnaissent que leurs choix respectifs de société peuvent être différents en ce qui concerne les décisions de politique publique touchant l’agriculture. À cet égard, aucune disposition du présent accord n’empêche les Parties de prendre les mesures nécessaires à la réalisation de politiques légitimes telles que la protection de la santé publique, la sécurité, l’environnement ou la morale publique, la protection de la société et du consommateur ou la promotion et la protection de la diversité culturelle que chaque partie jugera adéquates. Les deux Parties s’efforceront de faire en sorte que l’effet de telles mesures ne créent pas d’obstacles non nécessaires au commerce des produits agricoles entre eux et que les mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce que nécessaire pour remplir leur objectif légitime.

    On apprend aussi que chaque partie doit éliminer les obstacles à l’exportation de produit agricole, veiller à ce qu’elle n’ait pas de règles sanitaires et phytosanitaires (SPS) créant des obstacles inutiles au commerce, l’objectif étant de promouvoir la convergence des approches réglementaires en réduisant ou en éliminant les exigences techniques contradictoires, mais aussi les exigences d’évaluation de conformité pouvant être redondantes et lourdes.

    Nous voyons que ce texte repose sur un élément subjectif qui est la « légitimité ». Ceci est un piège évident. Ainsi, le refus d’un élément en France peut être légitime, mais rien n’empêche une autre partie de le considérer comme illégitime puisque légal et sans problème dans son pays. Notre principe de précaution pourrait être jugé comme inutile par le ressortissant d’un pays où telle ou telle pratique est la norme.

    En pratique, ça donne quoi ? Voyons le cas concret du vin : « Chaque Partie reconnaît que les lois, règlements et exigences de la partie relative à la vinification répondent aux objectifs de ses propres lois, règlements et exigences. Aucune des Parties ne restreindra, au vu des pratiques viticoles ou des cahiers des charges, l’importation, la commercialisation ou la vente de vin originaire du territoire de l’autre Partie qui est produit en utilisant les pratiques œnologiques autorisées en vertu des lois, règlements et exigences de l’autre Partie. »

    Concrètement, si une pratique est légale aux États-Unis, par exemple de fabriquer du vin « rosé » en mélangeant du vin rouge et du vin blanc, alors la France n’a pas le droit d’en interdire la commercialisation, même si le vin rosé est, lui, issu d’un procédé particulier et que le mélange de vin blanc et de vin rouge pour produire du vin rosé est considéré comme de la tromperie du consommateur. Voici une démonstration simple que le TAFTA va nuire à notre qualité de vie.

  • Invasion migratoire organisée : 250.000 euros d’amende par « migrant » refusé

    Pour obliger les pays d’Europe à participer à l’invasion organisée du continent, la Commission européenne a proposé d’instaurer une « contribution de solidarité », dans le cadre de la révision du règlement de Dublin, prévoyant une amende de 250.000 euros par « migrant » refusé.

    L’objectif affiché par l’instance supranationale non élue est simple : appliquer de force la mesure de répartition automatique des demandeurs d’asile dans l’Union européenne. Qui pourra donc refuser ? Par exemple, si la France décidait, demain, de ne pas recevoir son quota de référence de 30.000 « migrants », elle devrait payer une amende de 7,5 milliards d’euros. Colossal.

    Nul récalcitrant ne sera toléré, tant les pays d’Europe centrale que l’Autriche. Signal a été envoyé aux velléitaires d’accepter le viol de leurs frontières par les cohortes de réfugiés, souvent munis de faux papiers, parfois envoyés par l’État islamique pour commettre des attentats.

    La mesure, prise à la va-vite, sans consultation préalable des différents Parlements nationaux des États membres, témoigne de la volonté idéologique de l’Union d’installer durablement des multitudes extra-européennes supplémentaires, sans considération aucune pour l’équilibre identitaire, économique et social des pays concernés. Pis : cette politique ne retiendra pas les candidats potentiels à l’émigration venus du sud, qui seront inévitablement attirés vers une terre promise bientôt condamnée à l’enfer de la récession et à l’atomisation multiculturelle.

    Peter Szijjártó, chef de la diplomatie magyare, a déclaré que le projet envisagé par la Commission constituait un « chantage ». Un chantage auquel il ne faut surtout pas céder. Il n’est pas excessif de dire que les États membres de l’Union ont été dépossédés de leurs souverainetés politiques. Qui peut nier que le contrôle des entrées et des sorties d’un territoire national est consubstantiel à la souveraineté ? Personne. Il n’y a donc plus de véritables États-nations en Europe, hors les pays qui refusent de céder aux délires bruxellois.

    En outre, comme on pouvait s’y attendre, le pacte germano-turc commence à produire ses effets tragiques. Nous sommes quelques-uns à annoncer depuis plusieurs mois que l’Europe se comporte en dhimmi de la Turquie, payant sa « jizya ». Nous avions raison.

    Ahmet Davutoğlu, deuxième cerveau du sultan Erdoğan, était ravi le 4 mai au soir. Il a tout obtenu. Nonobstant les quelques protestations d’usage de la droite européenne, Bruxelles a accepté que les Turcs soient libres de circuler en Europe. Il n’y a même plus de mots pour décrire cette trahison historique qui a conduit les autorités européennes à permettre aux 79 millions de Turcs, musulmans, à la culture éloignée de la nôtre, de pouvoir s’installer sur le continent, tout en essayant de nous faire croire que la décision était prise pour lutter contre l’afflux massif de « migrants ».

    Pensez donc que pour diminuer le nombre de nouveaux arrivés en Europe, nous donnons aux Turcs, eux aussi immigrés, la possibilité de venir. Il faut l’écrire deux fois pour réaliser. Nous sommes au bord du précipice, gouvernés par des traîtres. Il faudra un jour les juger.

  • Béziers sera le rendez-vous des hommes et des femmes libres de ce pays !

    Claude Chollet, président de l’OJIM, sera présent au Rendez-vous de Béziers. Il participera à la table ronde « Médias : libérer l’information, libérer le réel » et explique pourquoi.

    https://www.youtube.com/watch?v=qQoRB2dED1c

  • Reportage : évacuation sous tension des migrants du lycée Jean-Jaurès

    Mercredi matin, les policiers sont venus déloger les migrants installés dans le lycée parisien Jean-Jaurès. Boulevard Voltaire était là.

    https://www.youtube.com/watch?v=OUBMFMMIO7M

  • « La folie ne doit pas nous impressionner, ce serait une défaite mentale ! »

    L’État islamique vient de lancer une fatwa contre Tareq Oubrou. Celui-ci refuse de faire l’objet d’une protection policière. Il explique pourquoi.

  • Marine… au secours !

    En visite au Lycée français de Berlin, Angela Merkel a bien coché les cases de sa liste de commissions : « Je vais essayer de contribuer à ce qu’évidemment d’autres forces politiques soient plus fortes que le Front national pour autant qu’on puisse le faire de l’étranger. » Après la visite de Barack Obama, son tuteur légal, elle ne pouvait effectivement faire moins ; soit étouffer dans l’œuf toute tentative de renaissance d’un pouvoir fort en Europe.

    Quand le président Kennedy était venu faire son numéro de claquettes berlinoises, la feuille de route était déjà sensiblement la même : torpiller l’alliance du général de Gaulle et de Konrad Adenauer et éviter la naissance d’un axe franco-allemand ; la lutte anticommuniste, ou aujourd’hui anti-islamiste, a toujours eu bon dos dès lors qu’il s’agissait de promouvoir les intérêts de l’Oncle Sam.

    Tout cela est très logique. Ce qui l’est déjà moins, c’est l’entêtement tout agricole d’une certaine « extrême droite » à lapider Marine Le Pen.

    Depuis quelques années, des groupuscules tels que Ras l’Front font l’économie de journaux imprimés sur du papier avec de l’encre dessus, tandis que leurs sites Internet font plus pitié qu’autre chose. Ils ont bien raison. D’autres folliculaires « d’extrême droite » font le vilain boulot à leur place, mettant en doute la vertu d’une Marine Le Pen ou les mœurs d’un Florian Philippot.

    Pis : il est reproché à la présidente du Front national de ne pas savoir faire de politique, au seul motif qu’elle bouderait des mouvements tels que LMPT et tiendrait pour quantité négligeable des revendications sociétales telles que la lutte contre l’avortement, voire même la contraception ; revendications auxquelles on pourrait aussi ajouter interdiction du rap à la radio, retour de la dynastie capétienne sur le trône de France et remplacement des ronds-points par des ponts-levis.

    On nous parle donc d’une nécessaire « union des droites » en vue du second tour de l’élection présidentielle de 2017, avec la « vraie droite » en nécessaire force d’appoint, il va sans dire. C’est marrant, cette « vraie droite », en plus de trente ans de presse et de militantisme politique, je ne l’ai jamais vue. Dahu ? Trèfle à quatre feuilles ou mouton à cinq pattes ? Ou plutôt si, on l’a toujours vue à l’œuvre pour contrecarrer le Front national. De Pasqua en Millon, de Villiers en Dupont-Aignan, de Miguet en Garcimore : un tel défilé de bonshommes plus ou moins appointés par le pouvoir a tout de même de quoi vous donner le tournis.

    Alors oui, Marine Le Pen fait de la politique. Tend à délaisser les questions sociétales pour se concentrer sur la seule raison qui vaille, sachant bien que les voix qui pourraient l’amener au pouvoir peuvent venir tout autant, voire plus, de la gauche que de la droite.

    La question sociale ? Celle de la France des oubliés, des invisibles, de nos campagnes qui se meurent, des villes qui s’enlaidissent, du chômage de masse, alors que d’autres en sont encore à mendier les oracles de grands patrons – de droite, paraît-il –, mais qui auraient la fibre sociale et catholique…

    Mais question sociale qui en amène une autre, plus politique : cette mondialisation globalisée est principalement le fait des Américains, donc d’une idéologie libérale, consumériste et hédoniste. Certains, à droite, prétendent qu’il est possible de dompter la bête. Marine Le Pen n’y croit pas. Les chômeurs de longue durée, les travailleurs contraints de dormir dans leurs voitures, les paysans qui se suicident, les Français qui ne se sentent plus chez eux en France non plus. Au secours, Marine !

  • Il y a 24 ans, la catastrophe de Furiani aurait pu être évitée

    Souvenons-nous de la catastrophe de Furiani, le 5 mai 1992, qui marqua tragiquement la demi-finale de la Coupe de France. Une tribune provisoire, d’une capacité de 10.000 personnes, avait été construite à la hâte, au mépris des règles élémentaires de sécurité, avec un contrôle défaillant. À quelques minutes du coup d’envoi, une partie de la tribune s’effondra : 18 morts et 257 blessés. Les téléspectateurs ont assisté en direct à ce drame sur TF1.

    Cet événement rappelle un fait divers, rapporté par l’historien latin Tacite, survenu en l’an 27 apr. J.-C., sous le règne de Tibère. L’on peut juger, par ce court extrait, de sa proximité avec ce qui se produisit au stade de Furiani : « Un certain Atilius, affranchi d’origine, voulant donner à Fidènes un spectacle de gladiateurs, avait construit un amphithéâtre sans en assurer les fondements, ni en consolider par des liens assez forts la vaste charpente ; aussi n’était-ce pas la surabondance des richesses ni l’ambition de se populariser dans sa ville, mais un sordide intérêt qui lui avait suggéré cette entreprise » (traduction Bibliotheca Classica Selecta). Comme à Furiani, la construction ne résista pas au poids des spectateurs. Il y eut de nombreuses victimes, morts et blessés.

    Ce rapprochement nous conduit à quelques réflexions. Tout d’abord, il montre que les comportements n’ont malheureusement pas changé : l’appât du gain, et pas seulement dans le sport, peut provoquer d’effroyables tragédies. Ce texte de Tacite illustre les catastrophes dues à la cupidité : effondrement d’immeubles, accidents du travail… L’argent supplante toute considération humaine.

    On peut y voir aussi une justification de l’étude des textes anciens que notre enseignement – ou plutôt ceux qui l’organisent – méprise de plus en plus. Il faut relire L’Enseignement en détresse, de Jacqueline de Romilly, qui date de 1984. Elle y dénonce notamment ces nouveaux barbares, qui sont les ennemis de la culture : « Ceux qui l’ont côtoyée sans l’avoir et qui contestent non seulement l’enseignement mais son utilité. Les désabusés qui ne comprennent pas qu’à tous les niveaux, elle forme les esprits, les caractères, les intelligences, les volontés. »

    C’est de ce mal que souffre, depuis des décennies, notre système éducatif. Quand François Hollande ose lancer, à la clôture des Journées de la refondation, que « ça va mieux [aussi] pour l’école », on ne peut qu’être révolté par une telle insolence, qui s’apparente à de la provocation. Quand il déclare qu’il faut « mettre notre système d’enseignement, l’université, au service de l’économie », il ne fait que confirmer qu’il fait partie des « barbares » dénoncés par Jacqueline de Romilly et que, décidément, ce n’est pas un ennemi de la finance mais un ennemi de la culture.

    La catastrophe de Furiani aurait pu être évitée si l’on accordait plus d’importance aux valeurs humaines qu’aux intérêts financiers.

    Aux dernières nouvelles, le collectif des victimes de la catastrophe a obtenu de la communauté d’agglomération de Bastia que des travaux soient entrepris aux abords de la stèle de Furiani. Ce signe de solidarité est la moindre des choses. Comme l’écrit Tacite, « dans cette calamité, les maisons des grands furent ouvertes ; on trouva partout des secours et des médecins : et pendant ces premiers jours l’aspect de Rome, tout morne qu’il était, rappela ces temps antiques où, après de grandes batailles, les citoyens prodiguaient aux blessés leurs soins et leurs richesses ». Malgré la médiocrité de nos dirigeants, ne désespérons pas du genre humain.

  • Le FN est-il en voie de stalinisation ?

    La participation des cadres frontistes au meeting de Jean-Marie Le Pen suscite bien des remous. Il a été demandé à deux d’entre eux (M. Gollnisch et Mme Arnautu) de quitter leurs fonctions au sein du parti. Le cas échéant, ils encourent des mesures disciplinaires.

    Les médias semblent découvrir les méthodes qui ont cours dans le parti de Marine Le Pen. Pourtant, ce n’est pas la première fois que le FN procède à des purges.

    En 2015, le fondateur et président d’honneur du FN était chassé par ceux-là mêmes qui, disait-il, lui devaient tout. C’était l’aboutissement d’un long processus qui avait commencé dès 2011 à l’arrivée de Mme Le Pen à la tête du parti. Nombreux sont ceux qui prétendent qu’il ne s’agissait pas seulement de « dédiaboliser » le FN mais de confier les postes clés aux proches de Mme Le Pen et (surtout) de M. Philippot, qui en quelques mois devint le Richelieu du FN.

    Tout au long de l’année 2015, plusieurs notables du parti ont été rétrogradés au rang de simples adhérents, alors même – force est de le reconnaître – qu’ils étaient souvent des membres historiques ayant pris leur carte quand M. Philippot était encore à l’école maternelle.

    Ainsi, le secrétaire départemental du Val-d’Oise, en fonction depuis cinq ans, a été démis de toutes ses fonctions et a dû quitter le parti. Selon lui, les griefs officiels invoqués ne sont pas les vrais : la seule cause en était sa proximité avec Jean-Marie Le Pen. Dans le Morbihan (département natal de M. Le Pen), le secrétaire fut débarqué après quinze années passées à la tête de la fédération. Il en fut de même dans le Calvados et dans de nombreux autres départements où les anciens responsables se sont vus remplacer par des gens (parfois arrivés depuis quelques mois) qui avaient les faveurs du Bureau politique.

    Pour certains, option a été faite pour le bureau politique de l’exclusion pure et simple. Le Comité disciplinaire a été saisi pour une centaine de dossiers depuis mai 2015. C’est ainsi qu’en mars, un conseiller départemental varois a été exclu du FN simplement, semble-t-il, pour avoir critiqué certaines méthodes de Marine Le Pen et son système (quelque peu abscons ?) des kits de campagne distribués aux candidats.

    Il est naturel qu’un parti ait une ligne de conduite et cherche à afficher une image d’unité. Tout comme il est naturel d’exclure ceux qui contreviennent à la feuille de route établie par les responsables dudit parti. Pour autant, faut-il traquer, à la manière d’un Beria, toute personne contrevenante pour l’exclure à cause de critiques émises lors d’un débat interne, ou même parfois dans un cadre privé ?

    Lénine avait établi la règle d’or des bolcheviks qui se définissait ainsi: « discussions à l’intérieur, unité à l’extérieur ». Ses successeurs ont, hélas, oublié la première partie de cette maxime. Le FN semble avoir commis ce même oubli qui, comme l’Histoire nous le montre, peut déboucher sur nombre d’abus.

  • Cette fois, il y est : avec l’Indiana, Trump décroche l’investiture !

    La démocratie ploutocratique de Hillary Clinton – laquelle ressemble de plus en plus à celle de madame Ceaușescu redistribuant la brioche – se trouve confrontée à deux menaces : l’agit-prop de Sanders qui, avec 52,5 % des voix dans l’Indiana, poursuit son travail de sape, mais aussi l’émergence de la société concrète, carte maîtresse jouée par Trump.

    Avec 53,5 %, amassant 51 des 53 délégués en jeu, Trump devient, selon Reince Priebus, patron du Parti républicain, le « candidat présumé à la nomination… il faut [donc] s’unir [derrière lui] pour battre Hillary Clinton ». En attendant la convention républicaine. Onde de choc sur les ondes de CNN.

    Cruz met sa campagne en suspens, planifiant son avenir, avec 546 délégués à négocier…

    Excellent dans le jeu politicard, le pharisien Cruz a été pris à son propre piège : celui de l’idéologie. Tentant de vendre, la Bible au bout des lèvres, une version protestante de l’islamisme radical, il n’a eu de cesse d’attaquer l’impureté « non conservatrice » de Trump, tout en orchestrant de multiples sales coups. Il n’a pas vu la société concrète. Trump, oui. Exit Cruz.

    Pour une fois, c’est Robespierre qui part avant Danton : les Américains se moquent aujourd’hui de cette pureté idéologique républicaine complice de la dévastation industrielle, des systèmes d’immigration surréalistes, des expérimentations de déconstruction culturelle, des radotages bellicistes qui coûtent une fortune au Trésor public, de l’endettement incontrôlé qui détruit la souveraineté nationale, et du danger, perçu comme principal : celui de la haine islamiste. Tout ça pour quoi? Pour servir le capitalisme des copains (« crony capitalism »).

    Et c’est ici que Trump devient dangereux… pour Clinton, partie prenante du système.

    Sa guerre féroce avec Cruz a en effet servi de galop d’essai à Donald Trump, qui lui aussi sait faire de la basse politique. On cherchait à lui bâtir une histoire à la Polanski (détournement présumé d’une mineure en 1994). À titre préventif, ses amis du National Enquirer de New York repiquent un reportage non confirmé du Miami Herald montrant plusieurs photos de Lee Harvey Oswald en compagnie présumée du pasteur Rafael Cruz (le père de Ted Cruz). Vrai ou faux, peu importe : Cruz est sur la défensive le jour même de l’élection.

    Trump avance en tenaille. D’un côté, il isole le #NeverTrump en ralliant ceux de l’establishment qui vont à la soupe, pressés de le voir organiser les campagnes de financement du parti (comme des parlementaires). De l’autre, il invente un nouveau fonds de commerce, les « trumpocrats » (démocrates pro-Trump), seuls garants d’un succès présidentiel républicain. Sans oublier les transfuges de Sanders…

    Mot de Newt Gingrich, ancien Speaker : Il est le seul candidat de toute une génération qui soit capable de démanteler la gauche. » Un peu de travail sur la droite ne serait pas de trop non plus, selon la chroniqueuse de CNN Sarah Elizabeth Cupp, républicaine hostile à Trump : « Avant, on disait qu’on ne pouvait pas ignorer la base. Maintenant, il faut se dire que c’est seulement la base qui compte ! »

  • Politique de la ville : 50 milliards d’euros pour la France hors la France

    Mardi 3 mai 2016, l’Observatoire national de la politique de la Ville (ONPV), dont la présidence a été confiée à Jean Daubigny, ancien préfet d’Île-de-France, a remis à Hélène Geoffroy, secrétaire d’État chargé de la Ville, son premier rapport annuel. Créé en janvier 2016 à l’initiative de Patrick Kanner, actuel ministre de la Ville, l’organisme a chargé ses 47 membres d’observer la situation socio-économique et urbaine des « quartiers prioritaires » et d’évaluer l’efficacité des politiques publiques qui leur sont consacrées.

    Depuis un peu plus de dix ans, ce sont environ 50 milliards d’euros qui ont été consacrés à la politique de la ville. Des dépenses considérables qui n’ont pourtant rien changé à la situation des quartiers concernés. Au contraire, il semblerait que la situation se soit dégradée fortement. Certains ensembles urbains sont des zones de non-droit et même, plus précisément, des zones de Non-France.

    Pas moins de 600 quartiers ont bénéficié des opérations du programme national de rénovation urbaine, achevé aux trois quarts. L’Agence nationale pour la rénovation urbaine a dépensé 7,5 milliards d’euros en réhabilitations de logements et en démolitions. Tout dirigeant responsable ferait machine arrière, surtout avec un déficit annuel évalué à 80 milliards d’euros. Pas les socialistes, semble-t-il.

    En effet, l’État ne compte pas s’arrêter en si bon chemin, comme le démontre la loi de 2014 qui a vu les « quartiers prioritaires de la politique de la ville » remplacer les « quartiers en contrats urbains de cohésion sociale » et les « zones urbaines sensibles ». Que cache ce jargon administratif ? Des quartiers qui comptent en moyenne plus de 10.000 habitants, dont 20 % de la population est de nationalité étrangère, qui seront arrosés de milliards d’euros supplémentaires jusqu’en 2024, au moins ! L’Agence nationale pour la rénovation urbaine a notamment fixé comme « objectifs incontournables » de « favoriser la mixité fonctionnelle ». Mixité, on s’en doute, qui ne sera pas sociale mais bien enthno-culturelle.

    Ces quartiers dits « populaires », d’où les Français de souche se sont enfuis, chassés par l’insécurité, ont reçu des aides considérables que de nombreuses petites villes de province rêveraient à peine d’obtenir. Pour quels résultats ? Des destructions constantes. Les immeubles sont rénovés, puis finissent immanquablement dégradés à nouveau, au cours des trois années qui suivent. Personne n’entretient les immeubles qui se dégradent. Les parties communes sont peintes à la bombe aérosol, les jardins sont vandalisés, les parkings occupés par les bandes…

    Le gouvernement envisage de ne plus investir principalement dans l’habitat, mais aussi de financer massivement les associations de quartiers, parfois communautaristes, le plus souvent animées par un esprit anti-France revanchard, voire haineux. Nos dirigeants sont si impuissants qu’ils continueront à accentuer la fracture française, produite par l’immigration. L’« apartheid social » décrit par Manuel Valls est une séparation civilisationnelle. Ils le savent mais ne veulent pas l’admettre.

  • « Sophie Montel a exprimé son opinion personnelle »

    Éviction de Bruno Gollnisch et de Marie-Christine Arnautu des instances dirigeantes, déclarations de Sophie Montel sur l’IVG… Nicolas Bay répond aux interrogations qui agitent le FN depuis dimanche.

  • 300 millions de droits… et moi, et moi, et moi….

    Bien que le président de la République soit constitutionnellement et théoriquement président de tous les Français, donc au-dessus des partis politiques, notre Président normal vient de déclarer devant un parterre d’intellectuels de gauche et de responsables socialistes réunis par la fondation Jean-Jaurès et le centre de réflexion Terra Nova que « la gauche, c’est toujours des droits nouveaux, pour tous, pour vivre mieux ».

    En déclarant cela, il est fidèle à cette idéologie qui anime la gauche depuis toujours, la classe politique en général et la société dans son ensemble depuis l’après-guerre. Idéologie utopique initiée par la Déclaration des droits économiques et sociaux de 1945 et entretenue constamment, depuis, par les jurisprudences très politisées de juridictions telles que la Cour européenne des droits de l’homme ou le Conseil constitutionnel français.

    Cette inflation vers toujours plus de droits participe à la désagrégation et l’atomisation de la société française en favorisant les droits particuliers et communautaires. Elle est mortifère à long terme car elle détruit toute conscience des devoirs et de sacrifice envers le bien commun.

    Avec cette idéologie, on crée ainsi des droits qui étaient auparavant impensables (mariage unisexe) ou criminels (avortement). Les prochains sur la liste sont déjà connus : droit à la PMA, la GPA, l’euthanasie. Sans compter les innombrables droits sociaux et autres droits subjectifs idéologisés tels que, par exemple, le « droit à un environnement sain » et le « droit au bonheur » (si, ça existe).

    À force de vouloir toujours plus de droits individuels, on arrive même à régresser en humanité. Ainsi, le droit au divorce pour « altération définitive du lien conjugal », créé en 2004, est un véritable droit de répudiation du conjoint comme il existait en droit romain.

    Rassurez-vous, à force d’accorder toujours plus de droits, il arrivera bien un jour où il n’y aura plus rien à accorder : lorsqu’on redécouvrira le droit individuel et libéral d’assassiner ses enfants parce qu’ils deviennent insupportables, comme à Rome il y a 2.000 ans, que pourra-t-on accorder de plus ? Ne riez pas, on a déjà le droit de tuer un bébé non désiré avant sa naissance…

    Cette fuite en avant vers des droits sans contrepartie, sans obligation, sans morale et sans responsabilité illustre que nous sommes passés d’une primauté de l’homme à une primauté de l’individu, qui considère le bienfait de son appartenance à la société que pour autant qu’elle lui apporte des droits. Cette inflation juridique affaiblit les notions de responsabilité personnelle, de devoir et de sacrifice.

    Lorsque nos sociétés libérales-libertaires seront peuplées de générations de citoyens submergés de droits individuels sans devoirs, existera-t-il encore des hommes prêts à faire le sacrifice de leur vie pour les autres ?

    Hollande, lui, ne se pose pas la question…

  • Budget 2016 : Bruxelles se méfie des chiffres de Bercy

    Du point de vue budgétaire, l’année 2016 est unique dans les annales de la Ve République pour une raison qui semble avoir échappé à la plupart des observateurs.

    C’est la première fois que l’exécutif, dans la dernière année de son mandat tant présidentiel que législatif, va devoir boucler un budget avec la quasi-certitude de ne pas être reconduit l’année suivante. En quoi cela a-t-il de l’importance ? Dans un monde vertueux en rien, mais en France si.
     
    François Hollande s’était engagé sur la courbe du chômage, nous ne le savons que trop, mais il était aussi tenu, vis-à-vis de Bruxelles, de ramener à fin 2017 le déficit budgétaire en dessous de la fameuse barre des 3 %. Michel Sapin y croit dur comme fer, Bruxelles en doute. Peu importe : cela devrait se jouer à quelques dixièmes entre 2,9 % et 3,3 %. Ne faisons pas la fine bouche, fin 2014, la France était passée à deux doigts d’une sanction, puis avait finalement bénéficié de trois ans de répit supplémentaire (jusqu’à 2017, donc), ce qui, alors, avait été interprété à raison par de nombreux États membres comme un traitement de faveur.
     
    Ce qui inquiète davantage, c’est que les prévisions budgétaires semblent une fois de plus fondées sur des hypothèses de taux de croissance exagérément optimistes. Bercy campe encore sur 1,5 %, Bruxelles dit 1,3 % et le FMI est encore plus pessimiste. Or, vu la tendance observée partout et les précédents de 2015 et 2014, on pourrait bien finir à 1 % tout rond. C’est dans ce cas de figure que les choses se compliquent.
     
    En 1997 déjà, l’État français avait utilisé un artifice pour entrer dans les clous (comme quoi il n’y a pas que la Grèce), toujours la fameuse limite des 3 %. Il avait, en effet, inclus dans ses recettes fiscales la soulte exceptionnelle que devait lui verser France Telecom, un complément financier de 35 à 40 milliards de francs, au titre des retraites du personnel.

    En 2016, on ne sait ce qu’il pourrait bien trouver pour y parvenir à nouveau, mais la situation politique totalement atypique évoquée précédemment ouvre des perspectives qui ont de quoi inquiéter : décaler dans le temps certaines dépenses, comptabiliser par anticipation des recettes, passer en recettes des cessions d’actifs, etc. Il faudra, hélas, attendre le rapport de la Cour des comptes fin février 2017 pour en savoir plus.

    Rajoutons à cela deux choses : les recettes provenant des repentis fiscaux et la baisse tangentielle du coût de la dette (les emprunts à coupon élevé émis il y a 10 ans, voire 30 ans, disparaissent à mesure qu’ils arrivent à échéance et sont remplacés par des emprunts nouveaux à très faible taux d’intérêt). Bref, autant de recettes à caractère exceptionnel sur lesquelles le futur gouvernement aurait tort de compter pour les exercices futurs.

    De la part d’un président de la République qui, lors de la campagne qui l’a vu triompher, a eu l’audace de déclarer un patrimoine personnel – hors biens immobiliers – négatif, il faut s’attendre à tout.

  • Hollande « Toujours debout » et « En Marche » !

    « Toujours vivant, rassurez-vous/Toujours la banane, toujours debout », doit se chanter François Hollande sous sa douche le matin, en hommage à un autre ressuscité ! Ça y est, le Président est en train de préparer sa future campagne. Et comme c’est dans les vieux chaudrons que l’on fait les meilleures confitures, la recette du succès n’a pas changé.

    Mardi 3 mai 2016, le Président a lancé les premières grandes lignes de sa campagne, la plaçant sous le haut patronat de saint Mitterrand, saint Jospin, saint Mendès France et saint Blum (quelle ascendance, soit dit en passant). Oui, François part en pèlerinage comme un bon chrétien repentant ! Entre Mitterrand qui trahit la gauche pour un virage libéral tout en souplesse, Léon Blum qui, par son pacifisme béat, nous pousse droit dans une défaite française, et Jospin qui « se retire de la vie politique » mais-en-fait-non-parce-qu’il-faut-quand-même-gagner-sa-croûte, gageons que son aventure de campagne s’annonce sous les meilleurs auspices.

    Ensuite, François va repartir en guerre, la fleur au fusil, contre son ennemi de toujours : la finance ! Le TTIP « à ce stade, la France dit non ! » a-t-il proclamé. On reconnait l’art du politicien : les précautions oratoires pour pouvoir changer de cap quand le vent tourne… Greenpeace, encore des adeptes de la mer – comme notre Normal Ier – vient de dévoiler le contenu du fameux traité secret entre l’Europe et les États-Unis. « Des que le vent soufflera, je repartira ! » doit à nouveau chantonner Hollande, tant il voit dans la bonne fortune de Renaud un signe de sa réussite future…

    D’ailleurs, en parlant de cap – le fameux leitmotiv de notre capitaine de pédalo -, François a décidé de justifier son bilan. « Ce que nous construisons, pas à pas, pierre après pierre, c’est un nouveau compromis français, un compromis dynamique et juste », a-t-il expliqué. Tel Indiana Jones, l’explorateur — ou le touriste, cela dépend de votre placement politique – François Hollande affirme que « le chemin que j’ai ouvert n’est pas la seule direction, mais c’est celle qui permet de moderniser pour protéger ». En bref, des paroles pour « unir » et « rassembler les Français » comme un vulgaire Macron. La prédiction des Inconnus est en passe de se réaliser, la Droiche est En Marche !

    Le Français, quant à lui, ne marche plus mais halète… Et quand il écoute le compromis droite-gauche, il n’entend plus que la publicité pour le « papier cul Doudou » ! Souple et solide à la fois !

    Finalement, ce soir, François Hollande écoute la radio : « Et le roi des cons sur son trône… », cancane à nouveau le bon Renaud, monopolisant les ondes.

    « Roi des pitres, hors de scène ! » Maintenant !

  • Loi Veil et regroupement familial : les deux faces du suicide français

    À l’heure où le peuple français est confronté à une vague migratoire inédite voulue et encouragée par l’oligarchie technocratique et mondialisée, et de nature à porter atteinte à sa substance même de manière définitive, il n’est pas inutile de rappeler l’incroyable responsabilité de la droite libérale dans ce suicide français.

    C’est sous le gouvernement Giscard qu’ont été votées les premières prétendues lois antiracistes de 1972 dites Pleven, qui en réalité visaient à sanctionner les donneurs d’alerte face aux prémices de l’immigration de peuplement et l’abandon de la souveraineté monétaire et financière, avec l’interdiction à l’État de se financer auprès de la Banque de France. Le mondialisme était déjà en route.

    Mais avec la loi sur le regroupement familial votée en 1974, c’est le début de l’immigration de peuplement qui a pris la relève de l’immigration du travail voulue par le patronat pour faire baisser les coûts salariaux.

    Or, l’année suivante était votée la loi Veil autorisant le recours à l’avortement.

    Sans y voir la marque d’un quelconque complot, il n’est pas anodin de voir un parallèle entre ces deux dernières lois votées à un an d’écart.

    Au moment où le Parlement s’attaque à la vie et aux ventres des femmes françaises par l’avortement, il confie le soin d’assurer le renouvellement des générations par les femmes issues de l’immigration de masse. Le Grand Remplacement était déjà en germe. Il y a quelque chose de symbolique dans cette concomitance.

    Quelques décennies plus tard, le technocrate mondialiste Juppé n’hésitait pas, avec un incroyable cynisme, à rappeler que l’immigration était un moyen pour faire venir une main-d’œuvre et des populations susceptibles de pallier le problème des retraites.

    C’est aussi la position du patronat allemand qui, pour faire face à une population vieillissante, a largement encouragé ces derniers mois l’arrivée de millions de réfugiés sur les côtes de la vieille Europe.

    Il serait vain de blâmer ces populations fuyant la misère et la guerre, si les Français et les Européens ne sont pas animés par un profond respect pour la vie humaine et une politique familiale vigoureuse et ne renoncent pas à un consumérisme hédoniste et individualiste.

    En d’autres termes, un patriote sincère ne peut être cohérent s’il ne défend pas vigoureusement la vie qui repose sur l’union d’un homme et d’une femme en même temps qu’il défend les remparts de sa cité.

    « Honore les dieux, aime ta femme et défends ta patrie » : tels étaient les mots d’Hector de Troie défendant les murs de la cité contre les envahisseurs qui y étaient entrés par ruse.

    La famille est, en période de crise, le principal lieu de résistance aux totalitarismes mondialiste et niveleur, parce qu’elle transmet naturellement un héritage, une éducation, une langue… Elle est le premier lieu vital dans lequel les personnes s’enracinent et le premier rempart de notre identité et de nos libertés.

    Soit la France et l’Europe renouent avec leur identité profonde par une politique familiale énergique et la réhabilitation d’une figure virile de l’homme et elles sortiront du chaos.

    Soit, gavée de subventions au Planning familial, à la Gay Pride et idôlatrant Conchita Wurst comme icône de l’homme nouveau, elle sera mûre pour une dhimmitude définitive et irréversible.

    Vieille Europe, tu as le choix entre la mort et la vie. Il est temps de choisir…

  • C’est sur la question économique que les patriotes doivent se réconcilier !

    Pour « Les Républicains », la loi Travail ne va pas assez loin. Au FN, on parle plutôt de « la détestable loi El Khomri » (Florian Philippot, 29 avril).

    C’est que la France abrite deux patriotismes fort différents. Le patriotisme français porté par le FN — et un bon tiers du pays — est un patriotisme de « bon sens », pragmatique et défensif. Un patriotisme de « petits Blancs » (commerçants, ouvriers, chômeurs), quasi corporatiste. Moins porté à se sacrifier pour la patrie qu’exigeant d’elle qu’elle se sacrifie pour lui, dans le cadre d’un État-providence défendu bec et ongles, au mépris d’une dette publique qui s’accroît de plus de 2.500 euros chaque… seconde.

    À ce patriotisme, il manque la grandeur, le sens du sacrifice et de de l’honneur. Il lui manque la furia francese. C’est un patriotisme individualiste : la communauté nationale n’est valorisée qu’en tant que pourvoyeuse de bien-être. La revendication appuyée en faveur de la préférence nationale, bien que fort légitime, nous éclaire sur la motivation profonde de ce patriotisme : c’est la nation qui doit prêter allégeance à l’individu-citoyen, plutôt que l’inverse.

    Cette vision matérialiste et individualiste conduit logiquement à réclamer une politique économique de gauche : hausse des salaires, 35 heures, retraite à 60 ans, nationalisations. Et protectionnisme. Mais si ce dernier est nécessaire, c’est uniquement pour accompagner une réindustrialisation, sur le modèle du « protectionnisme éducateur » de l’économiste prussien du XIXe, Friedrich List : notre protectionnisme doit être celui de la fourmi, non pas de la cigale (au service de l’esprit de jouissance).

    Ce patriotisme tend aussi à l’isolationnisme. Il pourfend toute ingérence dans les affaires des autres. Or, la grandeur est-elle possible sans l’ingérence ? La France n’a-t-elle pas été grande précisément quand elle s’ingérait, et de la façon la plus brutale : les conquêtes louis-quatorziennes, révolutionnaires et napoléoniennes ? Les États-Unis peuvent se permettre un certain isolationnisme. Mais que la « grande puissance moyenne » qu’est la France s’y essaye et elle ne sera plus qu’une « petite puissance moyenne ».

    Au patriotisme FN répond le patriotisme de la droite des « Républicains » : plus offensif, moins victimaire, moins geignard en matière économique. Il n’est pas celui du ressentiment contre les riches, les élites (même si nombreuses sont celles qui trahissent) et la mondialisation. C’est aussi qu’ici, nous n’avons plus affaire à des ouvriers ou des chômeurs, mais à des bourgeois qui profitent de la libéralisation des échanges. Sur ce point, leur patriotisme (tourné vers la conquête des marchés) n’est pas moins intéressé que celui des « petits Blancs ». Mais il leur manque le courage suffisant pour subvertir l’ordre moral, dans deux domaines clés : l’immigration et l’euro. Enfin, comme le remarque Alain de Benoist, ce patriotisme veut défendre la nation mais ne se soucie pas du peuple.

    C’est donc sur la question économique que les deux patriotismes doivent se réconcilier.

  • Argentine : la gauche bobo dans la tourmente

    L’ex-présidente Cristina Kirchner au pouvoir en Argentine pendant neuf ans (2007 à 2015), après avoir succédé à son mari, a non seulement laissé ce pays dans une situation sociale et économique difficile, mais se trouve également impliquée dans plusieurs affaires financières.

    Les convocations judiciaires se multiplient en effet pour la flamboyante icône de la gauche bobo sud-américaine, celle qu’on a longtemps comparée à Hillary Clinton. La dernière date de début mai et – comble de l’ironie – fait suite à une plainte lancée par une députée de centre gauche, l’avocate féministe Margarita Stolbizer.

    Cette plainte concernerait un certain nombre d’irrégularités comptables dans la gestion de la SCI familiale Los Sauces Casa Patagónica domiciliée en Patagonie, le fief du clan Kirchner. Son fils Máximo Kirchner, député du FPV (Frente para la Victoria), une coalition politique pro-Kirchner, est lui-même inquiété dans ce dossier.

    Une nouvelle affaire qui succède à plusieurs autres et à de gravissimes accusations : détournement de fonds vers des comptes en Suisse, cession spéculative de devises, blanchiment d’argent et opérations de corruption à grande échelle dans le monde du bâtiment… « La liste n’est peut-être pas exhaustive », souligne-t-on dans les milieux d’affaires de Buenos Aires.

    Par ailleurs, dans le cadre des révélations Panama Papers, les noms du couple mythique Néstor (aujourd’hui décédé) et Cristina Kirchner ont été cités dans une sombre affaire d’utilisation frauduleuse d’une fondation de la Croix-Rouge pour blanchir discrètement… 65 millions de dollars !

    Seule consolation pour le clan Kirchner, c’est l’apparition également dans ce scandale du nom de l’actuel président de la République Argentine, Mauricio Macri, dans deux sociétés offshore appartenant à l’un des consortiums économiques les plus importants d’Argentine, le Grupo Macri fondé par Francisco Macri, son père.

    Sebastián Casanello, le juge argentin en charge de cette affaire, a envoyé une commission rogatoire au Panama afin de déterminer si, effectivement, le président argentin a des parts dans ces sociétés… et s’il peut être alors reconnu coupable d’omission illicite. Un délit passible de plusieurs années d’emprisonnement.

    Même si Mauricio Macri s’est déclaré « tranquilo » au sujet de son implication dans ce scandale, déclarant n’avoir aucune participation dans ces sociétés, toutes ces informations ont, bien entendu, des répercussions sur l’opinion publique argentine, une fois de plus désabusée par ces diverses révélations.

    Pour autant, le président argentin, élu le 22 novembre 2015, jouit toujours en tant qu’ancien maire de Buenos Aires et de sa qualité de bon gestionnaire d’une bonne image au sein de la population, qui l’attend surtout sur sa capacité à résoudre les grands défis économiques et sociaux, et à juguler une inflation record : +30 % en 2015 !

    S’il venait à échouer, alors les manifestations bruyantes de casseroles reprendraient dans les rues de la capitale argentine et déjà un slogan est au bord des lèvres : « Que se vayan todos![ref] »Qu’ils s’en aillent tous ! »[/ref] »

  • Français, on vous ment !

    Il y a un monde fou place de la République, contrairement à ce que veut nous faire accroire l’appareil médiatique. J’y ai compté 250 policiers en tenue, 35 en civil (on les reconnaît facilement au soin qu’ils prennent à passer inaperçus), 76 passants, habitants du quartier, 337 curieux (sans compter les enfants), deux touristes au moins – je parle de ceux qui m’ont demandé leur chemin -, 28 commerçants ambulants (frites, gaufres, boissons, muguet — on trouve tout chez les « Nuit debout » !), 665 journalistes français, reporters, photographes, cameramen, maquilleuses, preneurs de son, électriciens… et 46 de leurs collègues venus de l’étranger.

    J’ai aussi remarqué une poignée de jeunes paumés, un pelé trois chevelus, comme on dit ou presque, totalement désœuvrés, poignée de « Nuit debout », puisqu’ils veulent qu’on les appelle ainsi (moi, je ne suis pas contrariant : s’ils préfèrent « Nuit debout » à « trous du cul », pourtant si seyant, cela ne fait que rendre criant leur manque de goût)… bref, une vingtaine de « Nuit debout », disais-je, assis au pied de la statue, à palabrer en cercle, à discuter en rond, pendant des heures et des heures au milieu des badauds… à deux ou trois volutes d’une fumée au goût bizarre, une autre poignée de glandeurs, éternels soixante-huitards, anarchistes fonctionnarisés, syndicalistes patentés, attendant leur « Grand Soir » jusqu’au petit matin… et je ne parle pas des hordes de jeunes voyous encapuchonnés de la tête aux pieds, en repérage lèche-vitrines avant rapines, impossible à distinguer les uns des autres et, donc, à compter, trop « uniformes » dans leur tenue, trop glissants, trop remuants…

    Ah ! j’oubliais : pas de raton laveur, c’est vrai, mais un poète sifflotant… Je crois même avoir aperçu un hurluberlu, venu là pour compter les gens…

    Quand je vous dis, Français, qu’on vous ment !

  • Oui au Rendez-vous de Béziers, mais après ?

    Le Rendez-vous de Béziers rassemblera les personnes et personnalités de divers horizons que les droites désespèrent – et qu’alarme aussi d’une certaine façon la gauche, avec la déliquescence avancée de notre système politique. Cela, alors qu’il y a péril en la demeure : notre pays perd pied, c’est de plus en plus manifeste.

    Il s’agira de travailler à l’élaboration d’une plate-forme d’engagements, dans la perspective de l’échéance de 2017. Dans notre situation, toute initiative visant à faire dialoguer ceux qui veulent sincèrement œuvrer au redressement de la France est à marquer d’une pierre blanche. J’y participerai, j’invite chacun à en faire autant.

    Cette démarche, il faut le dire, est une façon de prendre acte — alors qu’il se fait tard, et si détestable que soit le constat —, de nos impasses et de l’inanité politique, à ce jour, de notre camp — celui des citoyens conscients des enjeux vitaux qui se pressent à notre encontre, et soucieux du défi que représente notre avenir —, celui de nos enfants. Ce camp est pourtant puissant dans le profond de notre peuple et dans les forces vives qui lui demeurent attachées…

    Qui peut penser que tout se réglera, en 2022, si ce n’est en 2017 ? Ni en 2017, ni en 2022, mais hic et nunc, ici et maintenant, dans le cadre d’une percée politique qui reste à réaliser, autour d’une charte, d’un manifeste, d’un cahier de doléances, comme on voudra l’appeler — le reste suivra si l’effort est bien mené.

    On peut, toutefois, douter qu’une série de débats animés par des intellectuels délivrant leur parole — prévisible, déjà connue — permette d’aller beaucoup plus loin qu’une manifestation brillante, mais sans lendemain.

    Pour remédier à cela, il faudrait, dans la foulée de Béziers, mettre en place un forum Internet indépendant, pour y faire converger toutes les contributions, y prolonger tous les débats nécessaires — avec une modération de nature à garantir la bonne foi comme la bonne tenue des débats, bien entendu, ainsi que leur non-confiscation partisane. Un outil collaboratif mais structuré, permettant d’intervenir à distance et chacun selon son rythme ou ses disponibilités, en un mot : moderne, pratique, efficace. Nous pourrions ainsi prolonger les journées de Béziers.

    Cet outil pourrait même être, à terme, pourquoi pas, l’embryon d’états généraux d’une nouvelle sorte visant à refonder la cohérence de notre société, et à lui permettre de reprendre en main son destin — avec le concours de tous, et dans la recherche non pas du consensus politicien mais de la concorde autour de ce qui est primordial.

    Le débat loyal, la quête de la part de vérité commune que nous pouvons atteindre, la recherche de dénominateurs communs, la hiérarchisation des objectifs, voilà ce qui sera déterminant, pour que nous trouvions un passage, pour que nous sortions de l’ornière dans laquelle, sinon, nous finirons par disparaître, corps et biens.

  • La « loi Travail » entre fatum, fantasme et fantôme

    Difficile, pour un gouvernement prétendument socialiste, de devoir passer entre les fourches caudines du libéralisme de marché en réformant le Code du travail. Pis : il est encore plus malaisé, pour un gouvernement nominalement de gauche, de s’attaquer à une forteresse aussi imprenable que ce monument archétypique où sont consignés la plupart des « acquis » sociaux, excepté ceux contenus dans le statut de la fonction publique.

    À l’heure où Hollande, en perte de vitesse, prépare frénétiquement sa réélection, en dispensant, tant et plus, la manne et la rosée aux banlieues, aux fonctionnaires, aux intermittents du spectacle, etc., l’examen parlementaire de la loi Travail compte comme une étape (sans doute la dernière de ce désastreux quinquennat) à ne surtout pas rater. L’Élysée et Matignon ont contre eux une poignées de nervis d’extrême gauche (les « Nuit debout ») qui, à défaut de tenir le haut du pavé idéologique, s’essayent à les desceller pour les balancer sur les CRS-« SS », tout en entretenant la purulence d’un abcès de chienlit au cœur de la capitale.

    Et puis il y a les syndicats dits « représentatifs », la CGT en tête – qui vient de reconduire son secrétaire général, l’archéo-stalinien Philippe Martinez. Cette même CGT qui défraye encore la chronique pour une nouvelle affiche dirigée contre la « loi Travail ». Ainsi, sur son compte Twitter, le syndicat a-t-il relayé, le soir du 1er Mai, une affiche « Loi travail, stop à la répression ! » sur laquelle on peut voir des policiers marcher sur un sol maculé de rouge figurant du sang. Pour anachroniques (ou d’arrière-garde) qu’elles soient, les campagnes de communication de la centrale de Montreuil ont au moins le mérite de renouer, de façon aussi symbolique que subliminale, avec le vieux syndicalisme révolutionnaire de ses origines.

    Et que dire de ces frondeurs qui font effectivement peser sur Matignon une hypothèque que seul un recours à l’article 49-3 sera en mesure de lever, achevant de décrédibiliser, aux yeux de son propre camp, sinon d’une partie de son électorat encore captif, un Premier ministre dont la réputation d’autoritarisme atrabilaire n’est plus à faire ? Quant au patronat, il semble abandonner ce petit monde en rase campagne, quand l’opposition LR-UDI-FN aiguise déjà ses couteaux de boucher.

    Myriam El Khomri, ministre docile et à peu près incompétente (rôle de commande qu’elle interprète sans se forcer), va incontestablement servir de fusible et, une fois sa loi soigneusement expurgée de ses scories (taxation des CDD, accords collectifs d’entreprise, assouplissement des licenciements, etc.), s’en retournera dans un anonymat d’où elle n’aurait jamais dû sortir.

    Finalement, que restera-t-il de cette « loi Travail » ? Trois mots : fatum, fantasme et fantôme.

    Le fatum, ou notre destin résolument voué au Grand Remplacement lorsque les entreprises devront réserver, en leur sein, des salles de prière islamiques. Le fantasme de s’inscrire dans le sillage des lois sociales de 1936 et 1981. Enfin, le fantôme d’un PS grand-bourgeois, encalminé dans ses déconstructions sociétales et arrimé au clientélisme de son prolétariat de substitution. En subsumant le socialisme sous les oripeaux arc-en-ciel d’une gauche progressiste, moderniste et oligarchique, ce, bien avant le congrès d’Épinay, ses sectateurs l’ont plus que trahi. Ils l’ont enterré.

  • Une élection se gagne à la marge : Marine Le Pen l’aurait-elle oublié ?

    Il y a quelque chose d’assez fascinant dans la manière dont Marine Le Pen sabote avec conscience ses chances de gagner l’élection de 2017. Et les événements du 1er Mai confirment que la droite nationale n’est pas près de s’installer à l’Élysée, à moins d’un sursaut auquel, en ce qui concerne le FN, il devient de plus en plus difficile de croire.

    La mise à l’écart du Menhir était nécessaire, compte tenu de son incapacité à se taire et de ses provocations permanentes. La manière dont elle été opérée est critiquable, et le patriarche n’a pas manqué d’en jouer, avec le talent oratoire qu’on lui connaît. Alors qu’il fallait le neutraliser en conservant quelques liens, sa fille a préféré la manière brutale. Le père s’en délecte, évoquant encore, dimanche soir, le fait qu’il n’a pas peur de la « Gestapette » (rire gras) : la finesse de l’allusion n’aura échappé à personne…

    Au moins cette retraite bien méritée aurait pu permettre de gagner au sein de la droite « classique » les voix qui se détournaient du FN à cause de Jean-Marie. En réunissant autour d’elle une équipe incluant quelques membres de la vieille garde au profil bourgeois-compatible, Marine Le Pen pouvait rassurer cette frileuse bourgeoisie en mal de respectabilité et lui montrer son souhait de mettre en œuvre un projet dont l’Algérie française et l’antigaullisme à la papa serait passés de mode. Certes, elle a résolument tourné cette page d’Histoire. Mais, influencée par l’inquiétant Florian Philippot, la présidente du FN s’est engagée dans une voie jacobine, laïcarde et républicaine. Au lieu de capitaliser sur les déceptions et les mécontentements de son électorat potentiel en lui proposant un programme de droite, elle s’évertue à faire le grand écart dans une position ni droite-ni gauche illisible.

    Une élection se gagne à la marge : en méprisant le mouvement né en 2013 de La Manif pour tous, Marine Le Pen se prive de quelques centaines de milliers de voix. Certes, la question de la loi Taubira, aussi importante soit-elle, n’est pas l’alpha et l’oméga de la politique française. C’est la position de Philippot. Mais il faut être aveugle pour ne pas voir que ces manifestants ont contesté bien plus qu’une loi imbécile : c’est tout un système perverti par le libertarisme qu’ils ont dénoncé, en comprenant bien – n’en déplaise aux cathos de gauche qui les insultent à longueur de blog — le lien étroit entre la marchandisation d’une société libérale devenue folle et l’abandon des piliers traditionnels de la société humaine. Il fallait aller chercher ces électeurs-là, qui ne demandaient qu’à être entendus, au lieu de les laisser à des candidats respectables mais incapables de se hisser jusqu’au premier tour en 2017. En dépit des avertissements, Marine n’a rien entendu.

    La question économique, souvent évoquée, constitue toujours un repoussoir pour une grande partie des électeurs de droite. Ceux-là non plus ne donneront pas leur voix à une candidate qui prendrait comme Premier ministre le susnommé Philippot…

    Pendant ce temps-là, l’ex-UMP se prépare à faire élire un centriste libéral bon teint, qui prolongera les désastreux quinquennats de ses deux prédécesseurs.

    Au fait, verrons-nous Jean-Frédéric Poisson au Rendez-vous de Béziers ? Quand on lit ses propositions, on se dit qu’elles ressemblent fort à celles d’un Front national revenu aux fondamentaux. Chiche ?

  • Le vent tourne pour les partis politiques

    Emmanuel Macron, nouvelle étincelle dans la nuit politique, paraît avoir compris la relativité du clivage entre la droite et la gauche. En lançant son mouvement, après avoir d’abord déclaré qu’il ne serait « pas à droite, pas à gauche », il s’est rapidement repris en assurant que désormais sa marche était « et de droite et de gauche ». Dans le brouillard politique, d’autres voix tentent d’emprunter cette même démarche de camouflage.

    L’évident échec répété de ce clivage infantile, le rejet populaire d’une telle référence insignifiante et la pente fatale sur laquelle est engagé notre pays ont ouvert les yeux de quelques politiciens plus malins que les autres. Mais il ne faut pas se laisser tromper une fois de plus par les spécialistes de la manœuvre hypocrite. En fait, cette subite réaction complaisamment partagée par les différentes tendances partisanes ne constitue qu’une autre façon de récupérer un pouvoir que le peuple n’a plus envie d’abandonner à ses représentants. Les spécialistes de l’attrape-voix savent très bien jouer sur plusieurs tableaux. « Je suis oiseau, voyez mes ailes, je suis souris, vive les rats », avouent nos chauves-souris qui sentent le vent tourner.

    Tous les moyens sont bons pour se perpétuer à la surface des réalités. Récemment, nos élus traditionnels n’ont pas hésité à voter pour leurs adversaires afin de maintenir les pouvoirs régionaux dans le jeu habituel d’une démocratie réservée aux initiés.

    Pourtant, une telle éclaircie dans le climat politique mérite d’être analysée. Les représentants élus auraient-ils tout à coup découvert que la Ve République n’a jamais préconisé le clivage droite/gauche ?

    Commencerait-on à comprendre que le marché électoral s’est considérablement rétréci, par la persistance d’un bloc abstentionniste de plus de 40 % et d’une solide opposition contestataire au système bipolaire ? Les milieux politiques auraient-ils pris conscience qu’il ne leur reste plus qu’un solde d’à peine 25 % environ pour chaque tendance dite gouvernementale, ce qui ne garantit pas une représentativité convenable pour prétendre diriger la nation ?

    Une telle nouvelle prise de position, vis-à-vis de la comédie droite et gauche, pourrait constituer une éclaircie dans la pénombre de notre vie politique. Ne serait-ce pas un signe du besoin d’un gouvernement d’union nationale ? Certains politiciens l’ont compris puisqu’ils pensent déjà à organiser la captation du pouvoir dans le cadre d’une sorte d’alliance à l’allemande entre partis politiques. Mais ils continuent de tromper eux-mêmes et les Français. En effet, l’union nationale ne peut résulter que de la constitution d’une équipe de personnalités irréprochables, issues de toutes tendances partisanes, mais ayant rompu tout lien avec elles, pour le temps limité au redressement de la nation.

    Désormais, la distinction fondamentale ne pourra plus opposer de prétendus conservateurs, plus ou moins libéraux, à de faux progressistes. Dès maintenant, on sent apparaître une nouvelle distinction entre d’une part des idéologues doctrinaires affamés de pouvoir et, d’autre part, des patriotes amoureux de la France.

    L’Histoire nous a appris que l’union nationale n’est possible en France que lors de courtes périodes d’extrême tension. L’union sacrée des Français s’est réalisée en 1804, 1914, 1945, 1958. Apparaîtra-t-elle comme le meilleur et peut-être le seul remède contre la guerre civile… qui vient ?