Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Supplique au pape pour les femmes allemandes

    Votre Sainteté,

    Au moment de prendre la plume, je suis saisi d’un sentiment de déférence qui me paralyse, à la perspective de m’adresser au vicaire du Christ sur la Terre. Néanmoins, les journaux ne nous en ont rien laissé ignorer : le nouvel occupant de la maison Sainte-Marthe est un pape normal qui ne dédaigne pas de passer le balai et participer aux pluches. Une sorte de Don Camillo des mers du Sud.

    À vos apparitions place Saint-Pierre grouille la foule habituelle des pèlerins internationaux. Cette foule concentre les éclopés de la vie, les malheureux de la cour des miracles, les mal foutus, les va-de-travers, tous ces ratés de l’existence que nous sommes  tous. Toutes ces épaves de la vie, vous les serrez sur votre poitrine infatigablement, vous les embrassez, vous leur serrez les mains. Il n’est point d’enfant si morveux que vous n’hésitiez à le baisoter, point de piétons qui sentent trop la sueur pour vous.

    Et les musulmans… Ah ! Comme vous les aimez, les musulmans, il n’est point de prône où vous ne leur tendiez la main, la bouche en cul-de-poule et les bras tendus. Vous aimez votre Lointain comme vous-même.

    Mais parmi tous ces peuples, il n’y a pas grand place pour les femmes allemandes, insultées voire, pour certaines, violées sous le regard vide d’une police aux ordres.

    Je vous l’accorde, les Allemands sont peu doués pour les jérémiades et ont du mal à inspirer la compassion. Siegfried a l’œil bleu et le regard dur. Lorsqu’on a bâti sa philosophie sur la volonté de puissance, composé la moitié de la musique symphonique, inventé la Blitzkrieg et les exactions que l’on sait, construit les meilleurs berlines au monde, établi son monopole sur les machines-outils, qu’on dispose de la puissance financière et de belles femmes blondes, il est difficile de faire pitié. Les Allemands ne demandent d’ailleurs rien. Il y a soixante-cinq ans, ceux qui ont gagné  les ont écrasés sous leurs bombes au phosphore sans qu’ils ne murmurent.

    Dans la déploration du viol de masse de Cologne, j’ai apprécié la retenue de vos propos. Vous cachiez votre douleur. Il me semble qu’une larme versée à propos n’aurait pas été déplacée.

    Que diable (pardon, perbacco), les catholiques allemands sont plusieurs millions ! Vous pourriez les mettre sur le même pied que les Zoulous et les Samoyèdes. Voir même un peu au-dessus. Notre Seigneur a préféré certains de ses apôtres aux autres et saint Jean à tous les autres. Son Amour est infini mais il y a des degrés dans l’infini comme dans l’Amour du Père : inépuisable et pourtant proportionné au mérite et à la justice.

    On murmure au Vatican que vos apparitions au balcon ne font plus recette. Le public se fait rare[ref]Pour la 100e audience hebdomadaire du pape, le 26 août 2015, les statistiques officielles communiquées par la préfecture sont  : 1.548.500 personnes aux 30 audiences de 2013, 1.199.000 personnes aux 43 audiences de 2014, 400.100 personnes aux 27 audiences de 2015. La moyenne des personnes présentes à chaque audience est la suivante : 51.617 en 2013, 27.883 en 2014, 14.818 en 2015.[/ref].

    Voilà une occasion de vous recentrer sur votre cœur de clientèle : les catholiques.

  • Pourquoi accabler les féministes ?

    On nous a reproché à nous, féministes, de ne rien dire au sujet des agressions sexuelles du Nouvel An.

    Depuis quelques jours, les déclarations des féministes fusent… et les polémiques entre nous.

    Les premières féministes françaises qui se sont exprimées ont bien souligné : « Le racisme, c’est pas bien. »

    Les autres ont répliqué : « Oui, mais enfin, quand même, la peur du racisme n’est pas une raison pour ne pas parler de viols. »

    Mais en réalité, à part notre indignation, que voulez-vous que l’on dise ? « Le viol, c’est pas bien », « Il faut arrêter les violeurs » ou « Nous demandons une intervention des Casques bleus pour séparer les violeurs des femmes en Europe » ?

    Personnellement, les bras m’en tombent. Tout était prévisible, et prévu. Résistance républicaine avait annoncé le viol des européennes par les nouveaux arrivants. La loi islamique permet le viol des femmes prises de guerre, des esclaves.

    Alors, il faut dire : « La guerre sainte, c’est pas bien » ?
    D’habitude, je trouve le cadre du format des articles de Boulevard Voltaire trop étroit, aujourd’hui je sens que je vais avoir du mal à remplir.

    La société musulmane est malade, mentalement malade de la misogynie et de la folie sexuelle de sa loi. Faire venir ici en France des masses de personnes venues de cette société folle est une démence. Mais les politiques et leurs électeurs s’en moquent.

    Pourquoi reprocher spécialement aux féministes de s’en moquer ?  On nous dit : « Voyez : le Planning familial est politique ! Il a pris parti ouvertement pour les réfugiés ! Les féministes sont pour la politique d’immigration ! » Oui, et alors ? Le patronat français et allemand aussi, les électeurs qui portent au pouvoir des partis pratiquant cette politique, aussi…

    Un pasteur suisse a suggéré que les migrants se voient offrir des passes gratuites dans les bordels homologués dans son pays réglementariste. À défaut, ils se sont servis gratuitement. Bah, que voulez-vous…

    Les hommes européens ont décidé que peu leur importait que « leurs » femmes soient traitées implicitement de putains par les hommes qui incitent les leurs à porter le voile. Les hommes européens ont trouvé que voir brûler les voitures des pauvres dans leurs banlieues n’était pas grave.  Les hommes européens ont d’autres chattes à fouetter que de se préoccuper du viol de « leurs femmes », tant qu’ils peuvent continuer à se fournir en prostituées immigrées et à profiter de la grande maturité des jeunes des plages d’Afrique du Nord…

    Pourquoi changeraient-ils d’avis parce que nous, qu’ils nomment volontiers « féminazis », leur dirions ce qu’ils savent déjà : le viol, c’est pas bien ?

    Leur seule préoccupation a été d’étouffer les scandales, comme cela s’est produit en Angleterre il y a plusieurs années, quand un groupe de proxénètes musulmans s’en est pris à de très jeunes filles anglaises. Si le sort d’enfants ou presque ne préoccupe pas, celui de femmes plus âgées encore moins…

    Aucun espoir. Rien ne sera fait.

  • Nos compatriotes s’en vont dans le silence

    De nombreux juifs quittent une France qu’ils voudraient continuer à aimer. Les chiffres des départs sont encore en hausse pour 2015.

    Ont-ils le choix ?

    On ne fera pas le compte de tout ce que nos compatriotes juifs ont apporté au pays, tant dans le domaine des sciences dites molles que des sciences dites dures. Quant à notre culture, qu’il s’agisse d’art ou de littérature, elle serait amputée d’une jambe sans leur contribution.

    Les madeleines de Proust semblent à beaucoup de Français être une recette de pâtisserie, et leur auteur passe pour un savant cuistot, car son œuvre a tant marqué que ce dessert demeure en nos mémoires associé à un nom, quand bien même nous ignorerions l’ouvrage du méticuleux observateur qu’est Proust pour l’éternité.

    Aujourd’hui, les juifs plient les gaules. C’est qu’ils ont compris qu’il n’y a rien à faire : l’antisémitisme est un kaléidoscope. Sa nouvelle facette est bien connue d’eux. Alors ils partent sur le tout petit bout de terre qu’ils occupent (sans connotation politique dans le présent article), seul îlot démocratique dans un immense territoire gagné par la colonisation arabe. Quand on voit leur situation en France (ou en Suède), on se dit que juif, on agirait sûrement ainsi.

    Israël est vécu comme plus sûr que la France. C’est la surprise du chef.

    Quand des manifestants pro-palestiniens (c’est leur droit) veulent investir une synagogue (ce n’est plus leur droit, et que diantre veulent-ils y faire ?) en plein Paris, que des enfants juifs se prennent des balles dans la tête et que l’armée est en place devant les écoles pour (tenter d’) éviter qu’une ordure n’arrose une salle de classe de rafales de kalachnikov, il est temps de tirer sa révérence. Avec amertume sans doute, avec les larmes au cœur sans doute. On ne se dépayse pas sans souffrance.

    N’observons pas ces départs avec distraction, que l’on se sente des affinité ou non avec cette communauté, que l’on soit ou non sioniste, que l’on soit sensible ou pas à l’apport culturel juif à l’Europe : le départ de nos compatriotes est un signe des temps. Un marqueur de la débâcle en cours. Ils savent, ils ont la connaissance. Ils ont, hélas, l’habitude de l’angoisse. S’ils croient l’avenir de leurs enfants mieux assuré à Jérusalem qu’à Paris, malheur à nous !

    Les juifs ne sont pas, certes, les seuls êtres à avoir été meurtris par la cruauté assassine de l’histoire humaine. Bien d’autres communautés ou ethnies eurent à subir les affres de la violence : Indiens d’Amérique, Tibétains, Papous, Aborigènes et tant d’autres cultures furent victimes de massacres avant, pendant et après eux.
    Ayons toujours en tête le triste sort de ces peuples décimés car les indigènes français, privés de leur souveraineté et de leur propre narration, ressemblent désormais bigrement à ces ethnies malmenées, ballotées.

    Disons que le départ des juifs nous enseigne et nous renseigne. Ils tiennent le thermomètre et constatent que c’est chaud, ce qui glace le sang.

    Prenons note. Vite.

  • France : vers une dictature ultra-libérale communautaire à l’américaine ?

    Depuis 2005, quand la quasi-totalité de la caste médiatico-politique s’est essuyé les pieds sur le vote populaire majoritaire, on s’achemine vers une dictature ultra-libérale communautaire à l’américaine.

    Elle se partage le pouvoir en alternance depuis que l’ex-PCF anti-immigrationiste s’est rallié au libéralisme et que le FN n’est pas encore assez puissant pour y faire barrage.

    Tout le monde comprend que c’est le patronat qui exige l’immigration de masse pour écraser les salaires, mais aussi un flux sans fin, car il faut mettre en concurrence les derniers arrivés des migrants, prêts à tout accepter et subir et moins exigeants que ceux qui les ont précédés.

    Profitant d’une forte population de culture islamique en France, une minorité salafiste, issue d’un islam rigoriste et soudoyée par les pays du Golfe, a trouvé un terreau favorable au recrutement et à la fabrication d’une armée de fanatiques religieux, dans la foule d’inadaptés mécontents de leur sort qui végètent de façon endémique au sein de communautés réfractaires à notre mode de vie.

    Pourtant, l’ennemi, ce n’est pas l’islam, y compris salafiste, mais la tête pensante qui achète le personnel politique promoteur de l’immigration, manipulateur et fournisseur d’armes aux terroristes. Fabius n’a-t-il pas déclaré cyniquement qu’Al-Qaïda a fait du bon boulot en Syrie et n’a-t-on pas vu l’homme de main de l’oligarchie américaine McCain sur une photo visible sur la Toile, en compagnie du chef de Daech, Abdelhakim Belhadj ?

    Le caractère artificiel de cette thèse apparaît dans les frasques de prétendus islamistes, ex-habitués des bordels et des beuveries, fraîchement « convertis » à la foi et à l’abstinence, qui se sont lâchés en Allemagne, enhardis par une culture de l’impunité accordée aux « ilotes » du système complice objectif du patronat, des politiciens achetés et soutenus par la plèbe des idiots utiles du capital financier.

    Il faut exiger l’arrêt total de l’immigration rejetée par 70 % des Français, fer de lance du patronat dans sa lutte de classe contre les salariés, qui doivent se mobiliser contre le pouvoir à la botte des multinationales. Rompons avec l’impasse de l’alternance entre les immigrationistes achetés de gauche et de droite à la botte du patronat français qui tire les ficelles.

    La classe ouvrière, qui a perdu son indépendance politique, peut la regagner en investissant les organisations prônant la triple sortie et les pousser à passer des alliances électorales avec le FN en le prenant au mot, sur la base minimale de la triple sortie (euro, Union européenne, OTAN) pour rétablir la politique du CNR, charte progressiste unitaire qui a fait ses preuves.

    Mao et Staline ont bien conclu des accords tactiques avec leurs pires ennemis Tchang Kaï-chek et Hitler, l’un pour vaincre les Japonais et l’autre pour diviser les bellicistes européens antisoviétiques !

  • Amalgame

    Padam, padam, padam, pas d’amalgames… Les enquêtes en cours sur les scandaleux incidents survenus la nuit de la Saint-Sylvestre à Cologne, Stuttgart, Hambourg, Munich, Berlin, Vienne et sur ceux de Stockholm, quelques jours plus tôt, en étaient tout juste à leurs prémices que déjà toute la bien-pensance, un moment déconcertée, décontenancée, déstabilisée par l’extension, l’ampleur, la violence et surtout la signification de cette vague de sauvagerie digne de l’âge des cavernes, entonnait et reprenait à tue-tête son refrain préféré : pas d’amalgame !

    Amalgame, amalgame, les faits ont pourtant une sacrée gueule d’amalgame. Mais au fait, qu’est-ce qu’un amalgame ? Originellement, le mélange, la fusion entre le mercure et d’autres métaux. Dans le sens le plus courant que lui donnent le plus communément aujourd’hui les médias, les politiciens et les associatifs qui prétendent au label NM (normes morales), l’assimilation, éventuellement abusive, arbitraire, biaisée, la confusion qui s’établit entre des idées, des concepts, des personnes ou des groupes humains parfaitement distincts les uns des autres.

    Qu’on se rassure, nous ne tomberons pas dans les facilités et les dérives de l’amalgame. Non, les huit cents millions de musulmans adultes de sexe masculin que compte la planète n’avaient pas convergé lors de cette nuit sordide sur la place de la Gare de Cologne, et l’on ne demande qu’à croire que nombre d’entre eux n’auraient ni grossi les rangs ni approuvé les façons de leurs coreligionnaires.

    Cela étant entendu, peut-on dire que la quasi-totalité des auteurs des propos et des gestes obscènes, des attouchements, des vols et des viols commis sur le territoire allemand cette nuit-là étaient des étrangers sans être aussitôt taxé de xénophobie ?

    Peut-on dire que la quasi-totalité de ces voyous, migrants, demandeurs d’asile ou « réfugiés » étaient originaires du Maghreb, du Proche et du Moyen-Orient, de l’Algérie, du Maroc, de Syrie, d’Irak, de l’Afghanistan, du Pakistan, du Soudan, de la Somalie, de l’Érythrée sans être immédiatement accusé de racisme ?

    Etrangers pour l’état civil, mais également étrangers à nos mœurs, hostiles à notre conception de la vie, la plupart de ces délinquants ou de ces criminels, fidèles de l’islam, véhiculent une religion, une culture et une civilisation incompatibles avec nos mœurs, nos coutumes et nos idées selon lesquelles la femme, inférieure et soumise à l’homme comme son mari à Allah et Mahomet, si elle sort, seule ou accompagnée, mais libre du choix de ses vêtements, de ses partenaires, de sa conduite et de son corps, est aussitôt considérée et peut être traitée comme une femme de mauvaise vie, une proie, un objet livré à la concupiscence et aux agressions des mâles.  Peut-on le rappeler sans être instantanément dénoncé pour islamophobe ?

    Tout s’est passé cette nuit-là comme si ces migrants ou ces immigrés, étrangers et musulmans avaient suivi une consigne, ou au moins comme si une rumeur s’était répandue  parmi eux à la vitesse que permet l’Internet, dont les performances ont supplanté et détrôné celles du traditionnel téléphone arabe : « On peut tout leur faire. » Est-ce être exagérément soupçonneux que de voir dans ce qui ressemble à un plan concerté l’intention de déstabiliser et d’humilier les dominateurs d’hier et de leur faire comprendre que la force n’est plus de leur côté et qu’ils sont les dominés de demain ? Est-ce se laisser emporter par un excès d’imagination que de supposer que Daech infiltre partout à travers le monde non seulement ses agents, ses recruteurs et ses tueurs mais aussi son idéologie ?

    Est-ce être trop sévère que de dire que certains comportements n’ont pas leur place en Europe et que les coupables, dès qu’ils auront purgé les peines qu’ils méritent, doivent être immédiatement réexpédiés d’où ils viennent pour continuer à y croupir dans leur obscure bestialité ?

    La générosité de Mme Merkel sera jugée à ses résultats. L’ancien chancelier Schröder, son prédécesseur, n’a pas pris de gants pour lui rappeler que ne pas contrôler le flux des migrants qu’elle a appelés à venir par millions chez elle était une erreur. Une erreur que ses compatriotes, après avoir ouvert dans un moment d’illusion lyrique leur cœur, leur porte et leur portefeuille aux « migrants », semblent ne plus partager. Le peuple allemand, d’ici à quelques semaines, a la possibilité de s’exprimer dans les urnes. Il est permis de penser qu’il ne ratera pas cette occasion de dire son « non ».

  • Cologne, une guerre des ventres

    Dans la nuit du Nouvel An, dans plusieurs grandes villes européennes, des groupes d’hommes d’origine extra-européenne ont agressé sexuellement des centaines de femmes.

    L’événement choque par son ampleur. Il n’est pourtant pas sans précédent : en France comme ailleurs en Europe, de pareilles agressions sont si régulières que plus un média ne prend la peine d’en rendre compte. Beaucoup, en France, ignorent ces crimes et délits sexuels, comme les Anglais n’ont rien su, pendant des années, des gangs de Pakistanais qui violaient, dans le sud du pays, des adolescentes anglaises, tant policiers et médias avaient peur d’être accusés de racisme. C’est pourtant la réalité, dans sa brutalité crue.

    À nos sœurs et à nos filles, nous voulons dire : la classe politique ne vous protégera pas, les médias ne vous soutiendront pas, les féministes conventionnelles ne vous sauveront pas. Ils ne veulent pas accepter le fait que ces viols sont une guerre des ventres ; comme dans le passé et dans beaucoup de zones de conflit, ils ont été et sont encore une arme de guerre.

    Sans les témoignages des victimes, les nombreux témoins et les pressions d’Internet, l’histoire serait restée lettre morte. Bon an mal an, les journalistes se sont finalement résolus à aborder l’affaire… en relayant les mises en garde des personnalités politiques craignant l’amalgame. Heureusement, grâce à la vigilance de nos médias, nous allons pouvoir nous préparer à faire face à ces terribles événements en luttant contre… leur récupération par l’extrême droite !

    Libération s’attarde à préciser le petit nombre de clandestins interpellés à Cologne – 18 selon le quotidien, 22 selon L’Express – mais ne s’inquiète pas du nombre total d’interpellations (31) au regard du nombre d’agressions et de plaintes (516 plaintes déposées à Cologne à ce jour).

    Les réactions et l’absence de décisions de nos irresponsables politiques sont également extrêmement préoccupantes. Quand on lit dans Le Figaro les mesures dérisoires proposées pour faire face à la situation, on est en droit de s’inquiéter pour la sécurité des femmes en Europe. Et les déclarations ahurissantes du maire de Cologne demandant aux femmes allemandes de changer de comportement reviennent à dire que les femmes ont une responsabilité dans ces agressions. Par ces propos, le pouvoir politique nous abandonne à notre triste sort – entre agressions sexuelles en réunion et accusations de racisme !

    Quant à la condamnation rituelle d’Osez le féminisme (OLF) de ces événements, elle est un vrai exercice d’équilibriste. Elle dilue la spécificité de ces actes dans les dizaines de milliers de viols commis chaque année et atténue leur condamnation d’un long prologue anti-amalgame. Au passage, OLF saisit l’occasion de promouvoir le concept de « féminicide », sans le nommer, en faisant de tout viol un acte politique qui s’inscrit dans la « guerre des sexes ». Elle instrumentalise cette actualité en vue de servir ses propres objectifs sans aborder la réalité en face : le sous-bassement géopolitique de ces agressions est évident.

    Ces crimes auraient pu être évités par une meilleure maîtrise des frontières.

    Mais ne vous inquiétez pas, la solution est toute trouvée. Demain, une nouvelle actualité viendra faire oublier cette série d’agressions et les populations inquiètes pourront se divertir de leur malheur… au prochain Carnaval de Cologne pour les plus courageux.

    Avec nos hommes, nous voulons, nous, construire le monde de demain en éduquant nos fils à respecter et protéger leurs sœurs, leurs femmes et leurs filles ; et nos filles à vivres fières, et non soumises, sans jamais courber la tête.

  • Julien Lepers, victime de la discrimination « positive »

    Julien Lepers a été l’animateur du jeu télévisé culturel « Questions pour un champion » durant 28 ans. L’émission a fait partie du quotidien de nombreux Français. Habitué du zapping de Canal+ pour ses nombreuses bourdes, Julien Lepers était apprécié pour sa jovialité et fut, par ailleurs, longtemps le chouchou des maisons de retraite françaises. L’émission, un peu vieillotte dans la forme, était aussi appréciée par la jeune génération qui y trouvait matière à plaisanter et, parfois, à réfléchir. L’animateur était un de ces monuments du service public, au même titre que Michel Drucker ; lequel n’a pourtant encore jamais été menacé de la sorte.

    Ses états de service n’ont pas été jugés suffisants pour lui offrir une fin digne. Pensez-vous, vingt-huit ans de bons et loyaux services à l’heure des contrats de six mois… Jeté sans ménagement des programmes de France 3, Julien Lepers a servi d’exemple. Le monde de demain se fera sans Julien Lepers, nous a-t-on dit en substance. Revenant sur les conditions de son éviction, l’animateur a déclaré : « Quel crime ai-je commis pour mériter ça ? […] Je n’ai même pas eu le temps de dire au revoir à mes équipes et à mon public. Le face-à-face avec Dana Hastier a été terrible [directrice exécutive de France 3]. Elle m’a dit : “Les gens ne vous aiment pas.” Je n’y crois pas, c’est bidon, il n’y a aucune justification. »

    Tel un personnage de roman de Michel Houellebecq, Julien Lepers a affronté la dureté d’un monde en « perpétuel mouvement », un monde cruel et arbitraire. Comme le disait Jacques Attali, quand il était plus jeune, les « vieux » sont bons pour l’hospice. Charges inutiles pour la jeunesse, ils ne doivent en aucun cas être respectés. Plus vite, toujours plus vite. Une folle fuite en avant. Les impotents, les ringards, les mal-pensants et les figures du passé seront tous sacrifiés sur l’autel du jeunisme et du multiculturalisme. Julien Lepers, visage pâle âgé de soixante-six printemps, devait être exécuté sommairement. Sa fin sonne comme un avertissement : la société française ne peut plus se permettre de supporter un passé honni. Y compris un passé anecdotique. Tant pis pour les nombreux téléspectateurs qui lui étaient fidèles, ils ne prendront pas part au futur.

    Les ordres venaient d’en haut. Delphine Ernotte, récemment nommée présidente du groupe France Télévisions, déclarait le 23 septembre 2015 : « On a une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans. Et ça, il va falloir que ça change ! » Sa volonté politique a été suivie à la lettre par ses sous-officiers. Ne blâmons pas la seule Delphine Ernotte, simple exécutante des basses œuvres gouvernementales. Elle tient ses consignes de Fleur Pellerin, Christiane Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls, qui appliquent méthodiquement les solutions préconisées par le think tank (sic) Terra Nova.

    Une nouvelle fois, la politique dite de discrimination positive aura fait l’éclatante démonstration de sa perversité intrinsèque. Toute discrimination s’opère au détriment de quelqu’un. Au-delà de Julien Lepers, trois catégories sont visées, car ontologiquement coupables du malheur du monde selon les « bourdieusiens » qui nous gouvernent : les hommes, les « Blancs » et les vieux.

    L’audiovisuel public doit correspondre à la France telle qu’elle est imaginée en haut lieu : multiculturelle, concurrentielle à l’excès, discriminante. Une France transformée de force par une néo-« affirmative action » inspirée des États-Unis, postmoderne et post-historique. Le marxisme culturel, bras armé du mondialisme, tire ses dernières cartouches. Ses thuriféraires se radicalisent, conscients que leur utopie se heurte violemment au mur des réalités.

  • Le redressement de la France ne passe pas que par le règlement de la question de l’immigration…

    Aymeric Chauprade lance un nouveau parti : « Les Français libres ». Il explique pourquoi au micro de Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=DrHl5UCCoaY

  • Escalade dans l’absurde : le suicide de l’islam ?

    Depuis un an, les « amalgames » et les « clichés » sur l’islam ont tendance à s’accumuler dans les journaux et sur nos écrans. Les faits sont si nombreux qu’ils déchirent le voile de complaisance que nos médias dressent devant la réalité. Mais est-il possible de trouver un sens, une logique, dans ce chaos ? Est-ce autre chose qu’une réalité qui se rebelle et revient frapper l’Occident au visage ? Oui, il y a bien un sens sous les événements : c’est celui d’un islam qui cherche à nous entraîner dans son long suicide.

    Il y a un an, l’attentat contre Charlie Hebdo obéissait encore à une certaine logique criminelle : vous blasphémez contre le Prophète, je vous tue. Sous-entendu : si vous cessez de blasphémer, je cesse de vous tuer. Dans l’odieuse tuerie de l’Hyper Cacher, c’est plutôt : vous êtes juifs, donc je vous tue. C’est sans aucune échappatoire. Dans les deux cas, le suicide programmé des auteurs des crimes est censé appuyer la démonstration : je suis capable de mourir pour vous tuer.

    En novembre, on a franchi un pas avec les attentats du Bataclan. Il s’agit de tuer toute personne, au hasard, qui assiste à un concert ou qui boit un verre à la terrasse d’un café. Nulle repentance n’est accordée aux mécréants. Sauf hypothèse, assez peu probable, que la France entière se soumette formellement à l’islam et cesse d’aller au café, tout le monde (même les musulmans) peut y passer : tu es Français, donc je te tue, et je me suicide pour mieux te tuer. En marge de ce premier massacre, un fait que l’on explique mal : faute de pouvoir exploser au milieu du Stade de France, des terroristes se suicident seuls, en ne faisant presque aucune victime.

    Un dernier événement (pour l’instant) apporte peut-être le sens de cette escalade dans l’absurde. À la Goutte-d’Or, un immigré en situation irrégulière vient se suicider devant un commissariat. Il n’avait qu’une chance infime de tuer un policier, et aucune de faire un massacre de masse. Le geste est singulier. Pour « mimer » un attentat-suicide, et en fait pour être certain de mourir, il a fabriqué un faux dispositif. Stupidité ? Coup de folie ? Mais alors, comment expliquer que ce vrai-faux attentat soit si minutieusement préparé ? Le message change encore : je me tue, je veux que tu le saches et je fais semblant de vouloir te tuer, mais cela n’a pas d’importance…

    Évidemment, les trois types d’attentat – Charlie, Bataclan et Goutte-d’Or – peuvent se produire à nouveau, successivement ou simultanément. Mais le dernier représente, selon nous, la situation psychologique dans laquelle se trouve, ou se trouvera demain, l’islam lui-même : je te hais, Occident maudit, mais je me déteste encore plus moi-même. Ce qui est important, c’est de mourir.

    Pour clore cette année maudite, lors de la Saint-Sylvestre, à Cologne et ailleurs, c’est un autre « cliché » sur l’islam qui se réalise sous les yeux de l’opinion publique. Depuis treize siècles, l’islam organise la frustration sexuelle des jeunes hommes pour les lancer à l’assaut des troupes ennemies. Si un homme riche a droit à quatre épouses, trois hommes pauvres n’en ont aucune. Ils n’ont droit qu’aux « captives de guerre » prises à l’ennemi, et mieux encore s’ils meurent au combat : les trop fameuses « houris », « vierges aux grands yeux » du paradis, véritables poupées gonflables pour adolescents attardés.

    C’est ainsi que les califes barbus ont bâti leurs immenses empires et accumulé leurs richesses. Les dames de Cologne en savent quelque chose. Elles ont rencontré la pitoyable misère sexuelle des musulmans privés d’épouses soumises et d’esclaves sexuelles. En attente du djihad qui leur procurera les houris. Mais l’homme de la Goutte-d’Or aura-t-il droit à ses 72 vierges comme ceux de Charlie et du Bataclan ? Les savants de l’islam s’interrogent. Il ne faut pas que le suicide soit trop voyant.

  • J’ai mal à mon pays

    Tous ceux qui ont parcouru le monde n’hésitent pas à dire que s’ils devaient choisir le pays où ils aimeraient vivre, la France apparaît en tête de liste, pour plusieurs raisons.

    Au cours d’une longue histoire de deux mille ans, le peuple français a assimilé progressivement une riche civilisation, appuyée sur l’ordre romain, sur l’intelligente philosophie d’Athènes, sur l’humanisme chrétien, sur l’amour de la France démontré par les rois d’Ancien Régime, puis par les élites révolutionnaires, impériales, républicaines, ainsi que par les résistants et combattants engagés au péril de leur vie et de leur liberté.

    Emporté par cet élan, notre peuple a pu supporter les défaites, sublimer les gloires, traverser les crises, en réussissant à remonter la pente par le courage et la solidarité.

    La France a longtemps été admirée pour les œuvres de l’esprit, pour la capacité de faire vivre les libertés publiques, pour la performance de son génie. Les Français ont été appréciés pour la qualité du langage, pour le confort du mode de vie, pour l’élégance des comportements.

    Pourquoi donc, de nos jours, la France a-t-elle tant changé, jusqu’à devenir la cible des critiques internationales et de la guerre islamique ? Les Français se trouvent en pleine dépression. Cette chute de tension ne fait que s’accélérer et s’aggraver depuis une vingtaine d’années, et maintenant quasiment de jour en jour, face aux déconvenues d’un spectacle politique inopérant.

    Au lieu de gémir, il importe de réfléchir aux causes de ce drame national. Nos racines ne prennent plus prise dans la terre ancestrale. Les principes de nos traditions et de nos convictions spirituelles sont bafoués et ne sont remplacés par rien, sinon par le vide moral ou par le virtuel informatique.

    Déchirons le voile de l’hypocrisie pour stigmatiser la trahison des élites, politiques et autres, l’hystérie des pouvoirs ivres d’une jouissance factice et sans mérite, la prétention orgueilleuse des médias qui amplifient les commentaires complaisants.

    L’apparition d’une nouvelle barbarie intérieure découle de la bouillie idéologique, d’un langage manichéen entretenant une médiocre guerre partisane, refusant l’amalgame et privilégiant le racisme anti-France.

    Les Français ressentent de plus en plus douloureusement le mépris dont ils sont l’objet de la part de dirigeants qui s’attirent, en retour, la rupture de confiance des citoyens. L’abus de la communication, de la diversion tactique et de la compassion commémorative provoque un mélange détonant de lassitude et de colère.

    Le bateau France dérive sans visibilité entre les récifs, selon les vents de l’opinion et des sondages. La discorde règne à bord. La tempête se déchaîne par la folie meurtrière du terrorisme islamique, par un flot migratoire insupportable et lourd de dangers, tandis que la détresse économique et financière des affaires françaises ne cesse de croître et de détruire les défenses immunitaires de la nation.

    Il n’est plus possible de laisser gérer le pays au fil de l’eau par des dirigeants de partis sectaires, obnubilés par l’exclusivité de leur réélection, à l’opposé des intérêts de la France. Nous devons retrouver la voie d’une civilisation française, d’un ordre républicain et du patriotisme national. À défaut de cette priorité, la guerre civile ethnico-religieuse précipitera la chute.

    Les Français ont besoin de faire confiance à une équipe de gouvernants irréprochables, uniquement préoccupés par le salut de la nation, à l’exemple du roi Louis XI qui se présentait toujours sous l’appellation « Je suis France ! »

  • Signes religieux distinctifs : la kippa et… la mini-jupe

    Il existe au moins trois façons pour les médias du système de traiter un événement qui leur déplaît : soit ils l’ignorent, ce qui est le plus efficace (mais on ne peut pas constamment parler de… rien : les soldes, « Zizou », la pluie et le beau temps), soit ils le dénigrent (ce qui, à l’origine, veut dire « noircir »), en discréditent la source : « l’information est issue d’un site d’extrême droite ».

    Troisième solution, qui nous intéresse aujourd’hui : ils montent en épingle tout ce qui peut contourner l’information, faire diversion pour faire illusion. Il y avait les « marches blanches », les « cellules d’aide psychologique » et les radio-trottoirs « spontanés ». « Un quartier tranquille où il ne s’est jamais rien passé », en fait une affreuse banlieue, zone de non-droit où les pompiers se font caillasser. « Un garçon gentil qui disait bonjour à tout le monde », en fait un djihadiste coupeur de têtes, déjà condamné 28 fois par le passé, mais toujours en liberté jusqu’au drame ultime.

    Il y a maintenant, en plus, les commémorations (spécialités de nos gouvernants) qui sont une bonne occasion pour remonter dans les sondages, il y a les slogans (Je suis Charlie, Même pas peur, Plus jamais ça), et puis il y a l’identification à la victime du jour. Nous sommes ici en plein dans le sensationnel, l’apparence, un phénomène de mode qui se démode… mais demain sera une autre occasion de passer devant les caméras.

    Des femmes ont été agressées, violées dans une dizaine de villes européennes ; quelle réponse apporter à ce drame horrible ? Exiger des gouvernements qu’ils punissent sévèrement les coupables ? Organiser des milices pour protéger filles et épouses ? Militer pour la fermeture des frontières et le renvoi des immigrés ? Non : se travestir en femmes pour marquer la solidarité des « hommes » avec le sexe féminin. C’est la « bonne idée » de certains Hollandais qui manifesteront en mini-jupe, la mini-jupe devenant un signe religieux distinctif des Européennes non musulmanes. Le maire de Cologne, Henriette Recker, elle, préconisait de se tenir à distance d’un bras des agresseurs !

    Un juif religieux qui porte kippa est agressé à la machette en pleine rue à Marseille. Ira-t-on réclamer le rétablissement de la peine de mort pour tous les islamistes qui agressent, mutilent, violent, décapitent ? Non, soit on conseille aux juifs de ne pas montrer de signe distinctif, soit on fait comme le député Goasguen qui se coiffe d’une kippa pour exprimer sa solidarité et incite tous les Français à faire comme lui (comme ça, ce ne sera pas une mais plusieurs victimes potentielles).

    Mesure-t-on à quel degré de lâcheté sont tombés les peuples européens ? Mesure-t-on la puissance des médias et de la justice qui les ont méthodiquement émasculés ? Et celle des dirigeants qui leur ont fait accepter l’inacceptable, c’est-à-dire le reniement de leur identité culturelle sur leur propre sol ?

  • Fais pas ci, fais pas ça !

    « Fais pas ci, fais pas ça, viens ici, mets-toi là, attention prends pas froid »… Ces recommandations édictées par Jacques Dutronc dans une de ses plus célèbres chansons écrite il y a 40 ans s’adressaient à un enfant. Maintenant, nos politiques écrivent tous les jours cette même rengaine, mais en assenant de multiples interdits aux adultes, parents, électeurs et citoyens que nous sommes !

    Ainsi, la mère Merkel, après les attentats islamistes d’hier, vient de recommander aux touristes allemands d’éviter les lieux publics et d’attractions à Istanbul. En d’autres termes, faites du tourisme mais évitez les lieux touristiques !

    Le maire de Cologne, après les agressions islamistes du 31 décembre, demande implicitement aux Allemandes de ne pas provoquer la sexualité des immigrés en rut en aménageant autour d’elles un espace vital protecteur long comme le bras et en adaptant leur tenue vestimentaire. En d’autres termes, faites la fête mais chez vous !

    On nous autorise à financer l’État à coups de taxes exorbitantes sur les paquets de tabac en nous gâchant notre pause cigarette à longueur de slogans dramatiques et d’images morbides : « Fumer tue », illustré par la vision d’un cadavre étiqueté dans une morgue ! En un mot, détendez-vous avant d’être raide !

    Idem pour l’insécurité routière que l’on combat à grand renfort de clips tout en autorisant des publicités où le côté sportif et sensuel de la conduite est mis en avant, sauvegarde du secteur automobile et des taxes afférentes oblige !

    Bien sûr, le bourrage de crâne politique n’est pas en reste. Souvenons-nous de l’unanimité politico-journalistique pour la Constitution européenne en 2005, et aujourd’hui encore contre l’amalgame anti-musulman qui pourrait mettre en péril cette véritable chance pour la France que représentent l’immigration et le métissage, passages obligés pour atteindre l’évident nirvana des sociétés multiculturelles, à l’instar du Liban et de nos belles banlieues !

    Pour colmater les brèches que nos apprentis sorciers creusent chaque jour, ceux-ci proclament des interdits toujours plus nombreux, intrusifs et culpabilisants, vieux système psychologique pour faire endosser aux autres ses propres fautes.

    Et dire que tous ces gribouilles manipulateurs sont issus de l’oxymore soixante-huitard « Il est interdit d’interdire » ! Un pavé dans le cauchemar !

  • Islam bosniaque : retour sur un mensonge

    Vingt ans après la fin du conflit bosniaque (1992-95), la vérité, première victime de la guerre, est toujours aussi malmenée par nos médias. Alors que se confirme, année après année, l’échec accablant d’une intervention internationale qui avait pour but de faire cohabiter les trois communautés nationales bosniaques (musulmane, serbe et croate), les médias dominants profitent des rares événements qui s’y produisent pour valider leur version passée du conflit bosniaque.

    Ils n’avaient pas ménagé leurs efforts pour soutenir les campagnes de bombardements de l’OTAN en 1994 et 1995, justifier la présence indéfinie d’une force internationale et la tutelle d’un gouverneur étranger ayant tous les pouvoirs. Des ingérences qui étaient censées « aider les Bosniaques de toutes origines à revivre ensemble ». Et pourtant les faits sont là : rarement dans l’histoire de la Bosnie les communautés de Bosnie n’ont été aussi murées les unes par rapport aux autres. Tout se passe comme si les médias, partie prenante de cet échec, évitaient tout retour critique sur l’information qu’ils ont donnée lors de ce conflit sous prétexte qu’il menacerait leur crédibilité.

    Parmi les fictions diffusées pendant et après la guerre de Bosnie, évoquons une des plus mystificatrices : celle de cet islam introuvable dont la Bosnie aurait été le berceau. Un islam ouvert, nous dit-on, tolérant, pacifique, voire « européen », avant qu’à partir de 1992, l’arrivée massive des moudjahidines venus de tout le monde musulman pour combattre les Serbes ne le pervertisse, ajoute-t-on encore.

    Certes, l’islam de Bosnie est complexe, et l’adhésion à l’islamisme est loin d’être le fait de tous les musulmans. Il reste que l’islam y est depuis longtemps travaillé par un courant ultra-conservateur et fondamentaliste qui, bien avant l’éclatement de la Yougoslavie, n’a pas été en reste en matière de fanatisme et de violence[ref]En 1987, par exemple, Le Monde signalait que certains dignitaires religieux musulmans voulaient proscrire les transfusions sanguines entre musulmans et non-musulmans, y compris dans les cas où la vie d’un musulman était en jeu.[/ref]. Or, c’est précisément ce courant qui a remporté une victoire politique décisive en 1990 avec l’arrivée à la présidence d’Izetbegović, chef du parti musulman.

    Emblématique de l’islamisme bosniaque au XXe siècle, le cas d’Izetbegović est également révélateur des dérives des médias. Car ces derniers se sont employés à dissimuler à l’opinion un parcours où dominent la collaboration avec le nazisme et une adhésion sans faille à l’islamisme. Il est vrai que métamorphoser Izetbegović en héraut de la tolérance et du « multiethnisme » a permis de vendre à l’opinion une intervention internationale en faveur des musulmans de Bosnie et le contrôle de la région par les ćtats-Unis, l’Union européenne et plusieurs puissances musulmanes…

  • Cologne, où l’on mesure le degré d’incompatibilité entre deux civilisations

    L’une, dans sa forme la plus radicale, magnifiant la force brutale, exhortant au combat contre le mécréant, pratiquant l’absolution religieuse du meurtre de l’incroyant, l’encouragement du viol de la femme impure. Pour ce mâle, à l’origine mammifère, naturellement en rut, une partie du monde a choisi de vénérer la virilité, la puissance sexuelle et d’autoriser, dans certains cas, le passage à l’acte.

    L’autre partie a opté pour l’éducation, le respect et l’écoute de l’autre, selon des principes laïcs et religieux qui ont abouti à une émancipation féminine que finalement peu d’entre nous regrettent aujourd’hui. La première partie voile l’objet du désir et génère chez le mâle la frustration permanente, la pulsion brute confinée, sans possibilité de cette expression verbale que l’on appelle la séduction. Cette religion, dans son interprétation originelle, castratrice jusqu’au nihilisme, n’existant que par l’interdit et la négation de soi, soumet la femme et l’homme à d’inhumaines postures, occasionne chez les unes et les autres des troubles de la construction identitaire et sexuelle déjà largement étudiés.

    Chez nous, il reste la possibilité usuelle de transformer la pulsion brutale en demande de consentement mutuel par le jeu de la séduction. Une pratique permise par le partage de codes sociaux communs et du langage, en principe maîtrisés à l’issue d’études. Avec un certain type de nouveaux venus dans nos sociétés se noue une triple problématique liée à la religion autorisant le passage à l’acte sur la mécréante, à une inculture chronique chez des personnes qui se révèlent la plupart du temps illettrées et ne maîtrisant aucun de nos codes sociaux, et le spectacle de nos filles, de nos compagnes, belles et perçues culturellement comme inférieures, soumises et autorisées.

    Mais dans la pire des optiques – celle de la cinquième colonne des combattants islamiques -, le viol retrouve sa fonction guerrière utilisée depuis l’Antiquité dans quasiment tous les conflits. Terroriser l’ennemi, le sidérer, réduire à néant le moral d’une nation tout entière. Mais encore transformer l’espèce en introduisant d’autres gènes, transmettre des maladies, défaire les familles et les identités, tant culturelles que génétiques…

    Toutes ces options s’intriquent aujourd’hui : celle, religieuse, qui transforme la femme en tentatrice, coupable de son propre viol ; celle, éducative, qui ravale l’homme inculte au rang de la bête ; et la dernière, guerrière, arme de conquête ethnique et territoriale. Au-delà des massacres de masse commis au Bataclan ou à l’Hyper Cacher, les viols allemands et d’Europe du Nord, ceux, encore isolés, en France, commis par des étrangers habités du sentiment d’impunité, sont bel et bien le stigmate palpable d’une incompatibilité chronique entre deux civilisations, mais également la symbolique d’une guerre déclarée.

  • La liberté pour Patrick Henry ?

    Cela commence à faire beaucoup !

    Au mois de janvier 1976, Patrick Henry enlève un petit garçon de 7 ans, Philippe Bertrand, pour obtenir une rançon. Il n’obtiendra pas cette dernière et tuera l’enfant qui aurait été susceptible de le reconnaître. Lors de l’enquête, avant d’être interpellé, il s’était montré en première ligne, et parmi les plus vindicatifs à l’encontre du meurtrier recherché.

    À l’issue de son procès devant la cour d’assises de l’Aube au mois de janvier 1977, il avait été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité alors que l’avocat général avait requis la peine de mort. Patrick Henry était défendu par Me Robert Badinter.

    Ailleurs qu’à Troyes, effrayé par avance d’être étiqueté sanguinaire, Patrick Henry n’aurait sans doute pas échappé à la peine de mort et, pour ma part, je me félicite de la mansuétude troyenne.

    Sa première chance.

    La promesse de substituer à la peine de mort, après son abolition en 1981, une perpétuité effective n’a jamais été tenue par le ministre Robert Badinter.

    Patrick Henry s’est montré un détenu exemplaire, il a poursuivi des études et obtenu une licence de mathématiques et un DUT en informatique.

    Au mois d’avril 2001, après de multiples demandes rejetées, la libération conditionnelle lui est accordée et il va travailler dans une imprimerie du Calvados.

    Sa deuxième chance.

    Au mois de juin 2002, il vole dans un magasin de bricolage des biens pour un montant de 76 euros.

    Au mois d’octobre de cette même année, il est interpellé au volant d’un 4×4 en Espagne avec 10 kg de résine de cannabis.

    Au mois de juillet 2003, il est condamné à quatre ans d’emprisonnement et, sa libération conditionnelle ayant été naturellement révoquée, il retombe sous le régime de la réclusion criminelle à perpétuité. […]

    Patrick Henry recommence à être perçu comme un prisonnier irréprochable.

    Le 7 janvier 2016, après plusieurs requêtes déçues, le tribunal de l’application des peines de Melun le fait bénéficier d’une nouvelle libération conditionnelle mais le procureur interjette un appel – suspensif – de cette décision en indiquant qu’elle y avait été hostile d’emblée à cause d’un « encadrement » insuffisant. La cour d’appel devra statuer dans un délai de deux mois (Le Parisien).

    Son nouvel avocat depuis trois ans déclare que Patrick Henry est « un symbole qu’on juge » et « qu’il est temps qu’il sorte ». […]

    Une troisième chance pour Patrick Henry, alors ?

    […] Serait-ce faire preuve de sadisme civique que de n’être pas scandalisé par une éventuelle infirmation du jugement du 7 janvier ?

    Il est probable que ce qui est advenu entre 2001 et 2003 au détriment de la société et d’une réinsertion réussie risque de se renouveler. […]

    Ce que Patrick Henry invoquait en 2004 pour se justifier, et qui tenait à l’inévitable dérèglement social causé par une longue incarcération, ne sera-t-il pas encore plus d’actualité en 2016 ? Pourquoi les transgressions de 2002 ne seraient-elles pas encore plus à craindre quatorze années plus tard ? […] Ne serait-il pas tout simplement l’un de ces hommes rares pour qui la société, son effervescence et ses tentations seraient criminogènes, à quelque âge que ce soit ?

    Enfin, qu’y aurait-il même de choquant à voir Patrick Henry aller au bout de sa perpétuité pour ce crime en effet « innommable » ? Lui aurait droit à un enfermement à temps quand la mort et le chagrin ont enfermé une famille à perpétuité ?

    Où serait la justice ?

    Extrait de : Une troisième chance pour Patrick Henry ?

  • Frédéric Mitterrand sous la Coupole ?

    L’Académie française vient d’annoncer avoir enregistré les candidatures de MM. Yves-Denis Delaporte, Olivier Mathieu et Frédéric Mitterrand, au fauteuil de Mme Assia Djebar. L’élection est fixée au 3 mars. Il est peu probable que les deux premiers, candidats à de multiples reprises sans avoir retenu l’attention des académiciens, la retiennent davantage cette fois. Frédéric Mitterrand a donc des chances de devenir « immortel », à moins qu’on n’assiste à une « élection blanche », faute de majorité.

    Il y a de grandes personnalités sous la Coupole, et de moins grandes. Leurs œuvres sont d’ampleur et valeur inégales : le neveu de François Mitterrand, producteur-animateur de télévision avant d’être directeur de la Villa Médicis à Rome, puis ministre de la Culture et de la Communication de Nicolas Sarkozy à partir de 2009, a publié une quinzaine de romans. Il ne dépareillerait pas au milieu de cette assemblée et se situerait sans doute juste au-dessous de la moyenne.

    D’aucuns pourraient lui reprocher une certaine instabilité politique, pour ne pas dire un fond d’opportunisme : un temps séduit par le MRG de Bernard Tapie, il soutient Jacques Chirac en 1995, mais ne se prononce pas lors de la présidentielle de 2007. Appelé comme ministre de la Culture et de la Communication en 2009, il confirme sa nomination avant qu’elle ne soit officiellement annoncée par le secrétaire général de l’Élysée. Maladresse ou vanité ? À chacun de juger. Dans tous les cas, la politique n’est pas censée intervenir dans le choix des académiciens.

    Voire ! La politique n’a jamais été absente de l’Académie française. Récemment, l’élection d’Alain Finkielkraut fut contestée par une poignée d’académiciens qui le jugeaient trop « réactionnaire ». L’un d’entre eux prétendit même que le lepénisme entrait sous la Coupole. On ne pensait pas que le sectarisme pût toucher des immortels. Heureusement, plusieurs académiciens, comme Jean d’Ormesson, Michel Déon et Hélène Carrère d’Encausse, ont réagi contre ces critiques qui font quelque peu douter de la santé mentale et du discernement de leurs auteurs.

    Frédéric Mitterrand, s’il est élu, saura-t-il acquérir la hauteur de vue qui sied à des académiciens dignes de ce nom ? Peut-être. Il faudra cependant qu’il se débarrasse d’un certain penchant à la complaisance. En janvier 2011, cédant aux pressions, il avait retiré Céline du recueil des célébrations nationales, comme si le génie d’un écrivain était fonction de son passé. Il est vrai qu’il a parfois évoqué une « nécessaire solidarité familiale » à l’égard de son oncle qui, en matière d’opportunisme et de machiavélisme, était un orfèvre.

    Fera-t-il preuve de caractère pour répondre à la mission première de cette académie fondée par Richelieu – « Travailler avec tout le soin et toute la diligence possible à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences » – et la faire respecter ? Il faut l’espérer, aussi bien pour son propre crédit que pour la légitimité des « immortels ». Sans quoi, son élection signifierait qu’un hochet de prestige peut récompenser un parcours dont la France aurait pu se passer sans que son patrimoine culturel en souffrît.

    Au fait, Frédéric Mitterrand a déclaré le 5 janvier sur BFM TV qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy en 2017, si ce dernier était candidat, ajoutant : « Je pense que François Hollande sera réélu. Moi, je suis très hostile au Hollande bashing. Ce n’est pas Hollande qui est mauvais, c’est la France qui est dans un état mauvais. »

    Mais pourquoi en parler ? Cela n’a rien à voir, bien sûr, avec le fait qu’une élection à l’Académie française ne devient définitive qu’après approbation du président de la République.

  • Police politique : acte de naissance

    « Les députés dont les noms suivent, ainsi que les membres du groupe socialiste, républicain et citoyen, sont heureux de vous faire part de la naissance officielle de la police politique en France. »

    Jusqu’à présent, je pensais que les dispositifs sécuritaires pris, en urgence, par le gouvernement ne visaient que les gens douteux, ceux qui savent qu’ils ont quelque chose à se reprocher, terroristes ou pas, ceux qui tripotent un peu trop la loi à leur profit, bref, les « méchants », comme on dit dans les westerns. Je nous voyais, nous les gens normaux et limpides, hors jeu de cet état d’urgence.
    Eh bien, j’avais tort. Je suis dans le collimateur ! En plein dedans !

    Dans le cadre du fumeux projet de loi pour une « République numérique », les socialistes viennent de glisser l’amendement n° CL387. Il y est question des « hoax » – vous savez, ces messages que vous recevez par dizaines et qui présentent une information qu’en toute bonne foi on peut croire vraie alors qu’elle ne l’est pas. Selon les socialistes, « ces canulars informatiques revêtent un caractère de particulière gravité lorsqu’ils visent à diffuser, à grande échelle, une information erronée sur le contenu d’une politique publique ».

    Sanction pour le petit rigolo qui aura fait partager la nouvelle à son carnet d’adresses : 135.000 euros d’amende. Et voilà ! Le tour est joué. On est tous fliqués. Dès lors, toute critique d’une politique gouvernementale, diffusée par Internet à ses copains, est punissable. Et, dans le doute, on préférera s’abstenir de faire suivre une information plutôt que de risquer la colossale amende. C’est cela, la police politique.

    Questions ? Qu’est-ce qu’une « information erronée » ? Doit-elle être complètement erronée ? Un peu, beaucoup, sur les bords ? Qu’est-ce que le « contenu d’une politique publique » ? Le gouvernement s’occupe-t-il d’autre chose que de mettre en œuvre une politique publique ? Donc, il est désormais interdit de « parler politique » sur Internet. Qu’est-ce qu’une diffusion « à grande échelle » ? À partir de combien de destinataires sort-on la grande échelle ? Dix ? Vingt-huit ? Cent trente ? Qui va juger de tous ces critères ? Le gouvernement ? Exemple concret : « Je promets d’inverser la courbe du chômage. » Est-ce une information erronée sur le contenu d’une politique publique, diffusée à grande échelle, et donc passible d’amende lourde ?

    Alors, avant de faire suivre une info, branchez-vous sur « Hoaxbuster », « Hoaxkiller » ou « Hoax-ce-que-vous-voulez », tournez sept fois votre doigt sur la touche « Envoyer » avant d’appuyer. Ce geste, jusqu’alors anodin, peut vous coûter extrêmement cher.

    Sur le site de l’Assemblée nationale, face à cet amendement discuté il y a deux jours, figure la mention « Retiré ». Peut-être ? Impossible de savoir.

    Il n’empêche qu’il y a des élus suffisamment tordus pour avoir pensé qu’une mesure de pure police politique pouvait passer dans notre beau pays « patrie des droits de l’homme ». Cela fait froid dans le dos.

  • Clémentine Autain : quand l’idéologie tourne à la bêtise crasse

    Dans les dictons pleins de bon sens de nos ancêtres figurait ce conseil : « Tourne ta langue sept fois dans ta bouche avant de parler. » Mais ça, c’était avant : avant la télé qui promeut des experts à gogo et invite tous les crétins à faire leur show, avant les « technologies de l’information » qui publient des conneries à la vitesse de la lumière, avant les « réseaux sociaux » qui les répercutent… avant, avant tout ce qui fait désormais notre ordinaire, en somme. 

    Aujourd’hui, on ne tourne plus sa langue dans sa bouche avant de parler ; d’ailleurs, on ne se parle plus, on textote. Quelques pressions du long fléchisseur du pouce et wwwzzzziiiii, c’est parti !

    C’est ainsi que Clémentine Autain, élue communiste hier chargée de la Jeunesse auprès de Bertrand Delanoë, porte-parole de la « gauche radicale », tête de liste du Front de gauche aux dernières régionales, nous a offert mardi un vrai bijou. Une ânerie rutilante enchâssée dans l’idéologie à front de gnou comme savaient en produire ses grands héros, ceux dont politiquement elle se revendique : les Staline, Beria et consorts.

    Indignée qu’on puisse attribuer aux « réfugiés » les violences, viols et tripotages de la Saint-Sylvestre à Cologne et ailleurs, la ravissante Clémentine – dont il est bon de rappeler que, selon ses propres dires, elle est « devenue militant féministe à la suite d’un viol » – n’a rien trouvé de mieux que de tweeter : « Entre avril et septembre 1945, environ 2 millions d’Allemandes ont été violées par des soldats. La faute à l’islam ? »

    Non, pas directement, en effet. Car si vous évoquez ce que je pense, chère Clémentine, c’est par les soudards de l’armée soviétique. Les amis de vos amis. Des cocos qui, après avoir été alliés de l’Allemagne nazie, venaient venger en entrant dans Berlin la terreur barbare que les troupes allemandes avaient semée sur le front de l’Est. Dans une ville sans défense qui ne comptait plus que des femmes, des enfants et des vieillards, les troupes d’assaut – mongoles essentiellement – s’en donnèrent à cœur joie. Femmes violées, femmes éventrées. Guerre, gross malheur ! Terrible horreur !

    On sait moins que les jeunes filles de la France libérée eurent aussi à connaître la soldatesque. Plutôt américaine, celle-là. Le libérateur venu du Kansas ou de l’Alabama voulait sa récompense. Il la prit aussi souvent dans l’Allemagne occupée, et les petits qui naquirent étaient en majorité métis et frisés : comme en Irak ou en Afghanistan, l’homme de troupe était souvent noir ou hispanique. Gott mit Uns contre In God We Trust. Guerre, gross malheur ! Terrible horreur !

    Et alors, Mademoiselle Autain Clémentine, quel rapport avec la choucroute et le couscous ? Que vient faire votre question aussi scandaleuse qu’imbécile dans le contexte actuel ?

    Car de deux choses l’une, et il va vous falloir choisir :

    – Soit vous êtes prête à débiter n’importe quoi pour vous cramponner à l’idéologie du « padamalgam », et alors il faut le reconnaître ;
    – Soit vous êtes sincère et alors accréditez une autre thèse, plus inquiétante encore.

    En effet, si l’on doit considérer les agressions perpétrées en cette nuit du Nouvel An à l’instar des horreurs commises après quatre années d’une boucherie telle que le monde n’en avait pas connu, c’est que nous sommes dans une situation bien pire qu’on ne le dit ! Cela signifie que nous sommes en guerre, une très sale guerre, avec des troupes d’occupation, et qu’alors il va falloir la faire, cette guerre.

    Qu’en penser, chère Clémentine : serait-ce votre inconscient qui a tweeté ?

  • Huit Salopards pour un cinéma détestable

    Le très faraud Tarantino ne doute de rien, et surtout pas de lui-même. Infatué de son « prestigieux palmarès » au point d’annoncer son huitième film dès les premiers intertitres du générique de début, le parangon du ciné fast-food des vingt dernières années nous jette au visage son dernier hamburger aussi gras et dégoulinant que les précédents.

    « Inspiré » (soyons fou) des séries westerns des années 60, Tarantino poursuit sa démarche postmoderne, à base de recyclages filmiques ultra-référencés sur fond de violence pop-corn à destination des prépubères aux doigts collants et au rire grégaire. Après Les Sept Mercenaires de John Sturges et Les Douze Salopards de Robert Aldrich, place aux Huit Salopards du sieur Tarantino…

    Pour son second western après le très malsain Django Unchained, le cinéaste nous gratifie d’un tournage en 70 mm afin de nous faire profiter au mieux des paysages enneigés du Colorado, ici en plein contexte de guerre de Sécession. Format d’image extra-large qui, loin de lui rallonger quoi que ce soit, révèle chez lui une ambition aussi crâneuse – Tarantino compare son film à un opéra – qu’inutile dans la mesure où, passé les deux premiers « chapitres » (oui, notre cinéaste est un grand lettré), l’essentiel de l’intrigue se déroule à huis clos !

    Celle-ci, portée par des comédiens habitués de son cinéma, tels Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Tim Roth et Michael Madsen, se résume à un bouillon de hors-la-loi contraints par le blizzard de se regarder en chiens de faïence durant près de 2 h 48 dans une auberge pourrie, avec tous les règlements de comptes que cela promet… Le récit se voudrait digne de Broadway, et dénote de la part de Tarantino une volonté d’anoblir son cinéma du détritus par la comparaison avec le théâtre (et la désacralisation inconsciente de celui-ci). Cependant, la « pièce » n’a rien de plus à offrir, en définitive, qu’une vulgaire farce macabre et puante, aux longueurs éreintantes.

    Outre la pompe du découpage en chapitres – que la logique aurait dû substituer par des « actes », compte tenu des ambitions du cinéaste -, les répliques ne sont guère très finaudes, en dépit d’un lyrisme escompté. Celles-ci ne sont qu’accumulation de jurons, et souvent à caractère racial. En ce sens, le passage où Samuel L. Jackson raconte longuement le récit de la fellation forcée qu’il a fait subir au fils d’un confédéré ne fait que traduire le mauvais goût ainsi que les fantasmes racistes et sadiques d’un réalisateur blanc suffisamment culpabilisé par son époque pour prendre plaisir à imaginer inconsciemment sa propre déchéance jusque dans la dégradation de son intégrité physique. Cette complaisance nerveuse et foncièrement malsaine à voir l’homme blanc soumis par l’homme noir était déjà très présente dans Django Unchained. Le réalisateur noir Spike Lee s’était d’ailleurs vivement offusqué, à l’époque, du racisme sous-jacent chez Quentin Tarantino.

    Au-delà de sa toile de fond idéologique pour le moins douteuse, Les Huit Salopards présente les caractéristiques habituelles du cinéma tarantinesque et, sur la fin, nous procure comme à l’accoutumée une explosion de violence des plus branchouilles et des plus écœurantes. « Gonzoïfication » de l’horreur par excellence visant à anesthésier davantage un spectateur déjà suffisamment abruti au quotidien par les pépites de la culture américaine…

    1 étoile sur 5 (pour la participation, certes peu inspirée, d’Ennio Morricone).


    >The Hateful Eight (2015) on IMDb

    Capture d’écran 2016-01-17 à 05.23.34

    https://www.youtube.com/watch?v=gnRbXn4-Yis

  • Les relations Iran-États-Unis : une diplomatie en clair-obscur

    Deux bateaux militaires américains s’étant, soi-disant, égarés dans les eaux territoriales iraniennes furent arraisonnés, comme il se doit, par les autorités iraniennes. Dix marins (neuf hommes et une femme) sont donc restés captifs moins de vingt-quatre heures après l’interception, le 12 janvier, des deux petits navires rapides de guerre sur lesquels ils naviguaient au large de l’île Farsi, située dans la partie nord du golfe Persique.

    Inimaginable, il y a encore cinq ans (on se souviendra des discours anti-américains enflammés du président de la République iranienne d’alors, Mahmoud Ahmadinejad), l’équipage fut relâché après les contrôles d’usage, sans que le Pentagone n’y trouve à redire, allant même jusqu’à reconnaître que les esquifs « étaient clairement en dehors de la position où ils voulaient être ». Selon Washington, les embarcations, en transit entre le Koweït et Bahreïn, auraient commis une « erreur de navigation ».

    On se perdra en conjectures devant cet état de fait tout à fait inédit, en tout cas depuis le traité d’organisation du Moyen-Orient, plus communément appelé pacte de Bagdad du 24 février 1955. Par cet accord, la Turquie, l’Iran, l’Irak et le Pakistan faisaient bloc, à l’époque, contre l’Union soviétique, jusqu’à ce que Bagdad d’abord, et Téhéran en 1979, s’émancipent de la tutelle diplomatique américaine.

    Mais on rappellera surtout la date du 14 juillet 2015, qui vit naître le traité de Vienne entre l’Iran et les pays du « P5+1 » (États-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni et Allemagne) sur le nucléaire iranien, notamment à usage militaire (entre autres, limiter l’enrichissement de l’uranium comme la production du plutonium et sous-dimensionnement du gabarit de la centrale à eau lourde d’Arak aux fins de ne pas être en capacité de produire du plutonium à vocation militaire). Cet accord entérinait ceux de Genève du 24 novembre 2013 et de Lausanne du 2 avril 2015.

    Accords « gagnant-gagnant », tout au moins pour les États-Unis et l’Iran. D’une part, pour les Perses qui obtinrent la confirmation de leur programme nucléaire civil associée à la levée des sanctions internationales (l’embargo sur les armes et les missiles est toutefois maintenu encore quelques années). D’autre part, pour les États-Unis qui voient, là, un moyen de contrecarrer le leadership russe. Le gaz et le pétrole en constituent les enjeux principaux, l’Amérique cherchant à diminuer la dépendance européenne au gaz russe par l’exploitation de réserves alternatives, via la Turquie son alliée. Quant à l’or noir, il est la clé géostratégique pour renforcer la position américaine au Moyen-Orient, tout en affaiblissant la Russie en encourageant le retour de l’Iran sur le marché pétrolier (en dépit d’équipements d’extraction obsolètes).

    Il s’agit néanmoins d’un subtil jeu d’équilibrisme diplomatique. Les États-Unis souhaitent endiguer la dynamique multipolaire et civilisationnelle à l’œuvre depuis l’effondrement de l’Union soviétique, tout en tenant la Chine en respect, la Russie en retrait et l’Iran sous contrôle. Ce faisant, l’accord de juillet 2015 est loin d’avoir démonétisé la Russie, qui semble même sortir ragaillardie, sinon légitimée dans sa relation avec Téhéran. N’oublions pas, en effet, que les deux pays soutiennent la Syrie de Bachar el-Assad, formant ainsi un axe chiite s’opposant clairement à l’alliance de l’islam sunnite avec le Grand Sam.

  • Je n’ai pas peur

    Père et grand-père de trois victimes de Mohammed Merah, le rabbin Sandler donne à Boulevard Voltaire son sentiment sur l’antisémitisme en France aujourd’hui.

    https://www.youtube.com/watch?v=eItfPj7Gy_Q

  • Moi pas vouloir visages pâles à France Télévisions

    Parée d’un chapeau à plumes, la chef de la tribu France Télévisions, Delphine Ernotte, a déclaré la guerre à l’homme blanc. Plus de visages pâles de plus de 50 ans (à l’antenne). La déclaration est rapportée par Julien Lepers au micro de RMC. Blanche et âgée de 49 ans, l’apprentie cheyenne auteur de cette sortie fracassante devrait, selon toute vraisemblance, s’autolicencier d’ici quelques mois.

    À moins qu’elle ne s’envisage en esclavagiste fouettant ses animateurs noirs et métis dans le but d’obtenir encore et toujours plus d’audience. Dans la soute de la galère France 2, France 3, et cetera, la vie ne sera pas rose. Il va falloir ramer sec pour satisfaire la dame blanche de tout en haut. Une femme racialement intraitable. Soucieuse de disparaître le plus rapidement possible. Qu’il n’y ait plus, à la télévision, aucune personne à la peau claire. Elle-même ne se supporte plus. Dans sa salle de bains, les miroirs ont été recouverts par des posters d’Aretha Franklin et de Rokhaya Diallo. Ainsi, lorsqu’elle se maquille, l’illusion de ne plus avoir le visage pâle est totale.

    Dans cette pièce de théâtre grotesque, il est intéressant de noter qu’en réalité, le décisionnaire envisage le remplacement sous l’angle original du « tout le monde sauf moi-même ». L’idée qu’il y ait trop de visages pâles de plus de 50 ans à la tête de France Télévisions et de l’État ne leur a pas effleuré l’esprit. Sans doute se voient-ils régner sur un peuple entièrement métissé, docile, au garde-à-vous devant leur grande bonté. Éternellement reconnaissant. Le bon Blanc vengeur du Noir opprimé. Se rêvent minoritaires mais puissants. La Geronimo de France Télévisions n’a pas l’air de s’imaginer que, contrairement aux clichés des westerns de son enfance, c’est elle qui pourrait finir attachée au totem. Les migrants de Cologne ont livré un échantillon du sort qui est promis à la femme blanche. Planquée dans un bureau doré ou chômeuse longue durée, le cow-boy ne fera pas de distinction. Toutes et tous feront l’affaire.

    Comme le fait remarquer Julien Lepers, aucun député, aucun membre du CSA, aucune personnalité n’a relevé cette discrimination raciale exprimée par la directrice de France Télévisions. Le Grand Remplacement a carte blanche. Seul cas où cette couleur est tolérée.

  • La « guerre totale » contre Daech ?

    Nicolas Sarkozy, en déplacement le 13 janvier à Abou Dhabi, a appelé « l’Orient et l’Occident à travailler main dans la main » dans « la guerre totale » contre les djihadistes, demandant même l’envoi de troupes arabes au sol en Syrie.

    Si l’on ne peut, une fois de plus, que regretter l’imprécision des termes employés, pourquoi ne pas avoir parlé de l’État islamique ou du califat ? On retiendra, cependant, l’utilisation de l’expression « guerre totale » qui, dans la bouche d’un ancien président de la République, ne peut pas être un hasard.

    La notion de guerre totale, encore largement discutée par les historiens, est liée initialement au contexte des lendemains de la Première Guerre mondiale et a été reprise par des auteurs comme Léon Daudet et, du côté allemand, par Erich Ludendorff. À l’origine (1917-1918), l’expression guerre totale n’est pas employée pour donner une description exacte d’un état de guerre réelle. Ceux qui l’évoquent la définissent comme la mobilisation de toutes les ressources humaines et matérielles d’un pays pour détruire totalement une nation ennemie, sans faire de distinction entre les militaires et les civils. Ainsi, si la guerre totale est définie comme une guerre d’anéantissement des forces militaires et d’une société dans ses fondements et son existence, il s’agit bien d’un basculement dans une autre forme de guerre.

    À n’en pas douter, les multiples attentats perpétrés à travers le monde par les envoyés de Daech signent déjà ce basculement voulu par l’État islamique. Ce dernier nous envoie le message d’une guerre sans limite qui ne laisse aucun lieu sûr, aucun refuge : une guerre personnalisée où nul n’est plus à l’abri d’un face-à-face meurtrier. Car c’est bien vers une guerre totale que l’État islamique veut nous conduire. Son champ de bataille est planétaire et seules la mort ou la soumission de l’ennemi, du mécréant, de l’Occident et de tous ceux qui lui sont inféodés pourra, selon Daech, mettre un terme au conflit mondialisé qui s’annonce aujourd’hui.

    Alors oui, à la guerre totale il faut répondre par la guerre totale. Dans nos démocraties, cette stratégie ne peut que relever du pouvoir politique. Or, qu’observons-nous depuis de nombreuses années avec la montée irréversible du terrorisme islamiste ? Nos politiques ont été incapables d’anticiper la menace. Ils n’ont pas vu venir les carnages qui ensanglantent nos villes aujourd’hui. Bien plus : ils ont, par des politiques intérieures et extérieures irresponsables, permis que se déversent en France des flots de haine et de violence.

    Aujourd’hui, il est plus que temps de réagir, et ce ne sont pas des troupes arabes au sol en Syrie qui sauveront notre civilisation. Si nous voulons éradiquer le califat et ses janissaires, alors il faudra porter le fer et le feu partout où il sera nécessaire. Messieurs les grands responsables politiques, en êtes-vous capables ? En avez-vous même la simple volonté ?

  • Quand Alzheimer guette « l’esprit Charlie »

    Par les temps qui courent, cela va devenir de plus en plus délicat de faire de l’humour. Le dessinateur Riss, de Charlie Hebdo, vient de l’apprendre à ses dépens.

    Objet du délit : ce dessin où l’on voit un « migrant » galoper mains tendues en direction du postérieur d’une Allemande court-vêtue et de la sorte légendée : « Que serait devenu le petit Aylan [cet enfant retrouvé noyé au bord d’une plage et dont la photo a fait le tour du monde] s’il avait grandi ? Tripoteur de fesses en Allemagne. »

    Ce n’est pas véritablement hilarant, mais un peu drôle quand même ; pas d’un goût exquis, mais c’est du Charlie. Et il n’en a pas fallu plus pour mettre les fameux rézosocios sens dessus dessous. « L’art et la manière de dénoncer avec force le racisme anti-réfugiés », lit-on d’un côté. « D’une pierre deux coups : Riss s’adresse à son lectorat habituel (droite modérée) et à son nouveau lectorat (droite réac) », apprend-on, un brin héberlué, de l’autre. Puis, le tweet qui te déchire grave ta race : « Dites-moi qu’elle est la différence entre le dessin de Riss et les blagues des gens d’extrême droite ? » Et L’Express de doctement s’interroger : « Un humour d’extrême droite ? »

    Le plus triste, dans cette histoire finalement des plus anecdotiques, c’est de constater que Charlie Hebdo, tuerie de l’année dernière oblige, est devenu une sorte de référence morale, de vigie intellectuelle à laquelle on demande désormais qu’elle dise le vrai et le bien, le bon et le beau. Heureusement que Cavanna et le professeur Choron nous ont quittés avant d’avoir vu pareille imposture…

    Car le problème de ce brûlot n’est pas qu’il soit trop de gauche – voire même « réac », à en croire l’internaute plus haut évoqué – mais qu’il soit devenu, sous le sinistre règne de Philippe Val, un torchon néo-conservateur, atlantiste, un temps crypto-sarkozyste, doublé d’un folliculaire de délation ; soit tout le contraire de son objet éditorial d’origine.

    Cavanna et Choron étaient ce qu’ils étaient : de joyeux déconneurs ne respectant rien et, surtout, ne prétendant rien, à mille lieues de ce qu’est devenu leur bébé : un torche-cul bien-pensant, dealer en moraline, prescripteur des élégances démocratiques ; bref, un canard de curetons, aujourd’hui à peu près aussi audacieux et transgressif que pouvait l’être autrefois Fripounet et Marisette.

    Inutile de courir davantage, camarades : le vieux monde vous a déjà depuis longtemps rattrapés.

    PS : pour en savoir plus sur l’époque « bénie » de ce journal, prière de se reporter à la dernière livraison de l’excellente revue Schnock qui nous offre un long entretien avec l’un des derniers membres historiques de la rédaction de Charlie : Delfeil de Ton.

  • Allemagne + migrants : LA vidéo qu’ils ne veulent pas que vous regardiez !

    Vous avez aimé Cologne ? Vous allez adorer Berlin !

    Regardez !

    https://www.youtube.com/watch?v=tlpdD7wIYaw

  • Pour les chrétiens d’Orient, l’avenir s’annonce bien sombre

    C’est le troisième hiver que je passe en Syrie, aux côtés de chrétiens d’Orient menacés et à la rencontre d’un peuple tout entier qui traverse la pire des épreuves. Un contexte riche d’enseignement pour ceux qui ont compris les contours de la menace qui se dessine désormais sur notre propre terre.

    En circulant dans Damas, le claquement sourd des tirs de canon de l’armée arabe syrienne se fait plus rare. Les check points sont aussi moins nombreux, mais la vigilance qui a permis à la ville d’être relativement épargnée par les attentats est toujours de mise. Dans les rues et les cafés du pays, on croise des Syriens insouciants et unis. Pourtant avant la guerre, certains soutenaient les manifestations d’opposition. Beaucoup avaient un regard critique sur le régime. Un regard considéré aujourd’hui comme un caprice, quand la Syrie était encore en paix et que certains s’impatientaient des réformes. Désormais, ils savent tous que dans les pays multiconfessionnels, les envies trop pressées de changement se transforment en chaos sanguinaire et en terrain de jeu des puissances étrangères. En zone gouvernementale, sans forcément croire en sa perfection, tous les Syriens soutiennent aujourd’hui le gouvernement de Bachar el-Assad, dernier garant de l’unité du pays et unique bouclier face aux barbares.

    Côté militaire, l’intervention russe a redonné espoir et respiration à une armée qui multiplie les avancées sur le terrain malgré sa fatigue et ses faiblesses en hommes et en matériel.

    En traversant les villages de montagnes alaouites du nord-ouest du pays, on se rend mieux compte de l’hécatombe. Devant chaque maison, chaque immeuble, trône fièrement le portrait d’un jeune soldat tombé en « martyr ». Un risque que refuse de prendre la grande majorité des jeunes Syriens, qui choisissent de quitter le pays avant l’âge du service militaire. Un comportement lâche, égoïste, ni justifiable, ni compréhensible.

    Comment peut-on abandonner son pays au sort de l’État islamique ? Comment peut-on redouter la victoire des terroristes tout en refusant de les combattre ? Peut-être car leur jeunesse n’est pas si différente de la nôtre. Son sens du devoir est endormi par l’individualisme et l’occidentalisation accélérée, lessivé par les écrans, zombifié par Facebook. Si l’on ne peut rien faire contre ceux qui refusent de se battre pour leur pays, alors je me dis qu’il est de notre devoir de soutenir ceux qui restent les armes à la main.

    Pour la communauté chrétienne, l’avenir s’annonce bien sombre. Certains se sentent trahis par l’ancien voisin musulman. La réconciliation apparaît compliquée, beaucoup ne pardonneront plus, d’autres n’ont plus rien. C’est le cas de Georges, croisé dans ce qu’il reste de Qousseir, c’est-à-dire un monceau de ruines. Autour d’un thé improvisé, il me raconte qu’il a perdu sa femme, sa fille, ses magasins avant d’être kidnappé par Al-Nosra. Il est désormais à moitié sourd à cause des tirs. Il conspue Obama, Hollande jusqu’aux larmes. Il sait bien que je m’oppose à notre gouvernement, mais je me sens tout de même honteux. Chez les chrétiens, l’immense douleur a même fait perdre la foi à quelques-uns. La crise des vocations n’épargne plus le clergé. Persécuté à l’extérieur, affaibli à l’intérieur par les mêmes maux qui touchent ceux d’Europe, le futur des chrétiens d’Orient sur leur terre est plus que compromis. Et ce n’est pas dans un Liban aux portes de la guerre civile qu’il pourront trouver refuge. Cela ne nous dispense pas pour autant de tout faire pour les aider à tenir, chez eux.

    Je quitte la région, persuadé qu’elle ne sortira jamais vraiment de la guerre. Idéalement, seul un soutien total des grandes puissances mondiales aux régimes laïcs pourrait apporter un semblant de paix entre les communautés. Mais il est trop tard pour que cette solution soit viable, d’autant que ce n’est pas vraiment la stratégie adoptée, bien au contraire. De plus, l’évolution démographique et le réveil identitaire ne semblent plus le permettre. Aujourd’hui, seul un Moyen-Orient séparé en États ethno-confessionnels pourrait apporter une paix à long terme dans la région. C’était le funeste projet des Américains…

    10155523_963759993691482_1577833973979680329_n

    1970773_963760070358141_8841997953771570140_n

    1474523_961153910618757_1880104991550099632_n

    1453398_965740570160091_8836171780779355346_n

    1017195_963760000358148_1414775242264798308_n

    10305520_963705983696883_8026627048421755746_n

    10246234_963613383706143_3404352662419747580_n

    10174946_961154277285387_5890300751820263725_n

  • Juifs de France, ne pas déserter !

    Partir ou pas, se demandent les juifs français. Comme se le demandent aussi les entrepreneurs, les jeunes diplômés français et aussi les retraités français ou d’autres Français craignant l’islam… « Comme » ? Pas tout à fait. Néanmoins, la réponse doit être la même : ne pas déserter. 

    Les rabbins voient dans l’exil la punition de la « haine gratuite » entre juifs juste avant la destruction du Temple, un manquement à leur mission de construire en Israël une vie selon la Torah, le plan de Dieu pour le monde. Est-ce vivre selon la Torah que de déserter un pays qui ne parvient plus à nous protéger parce qu’il est lui-même en péril ? 

    La France ne parvient plus à se protéger parce que son Église lui dit : « Si quelqu’un prend ton manteau, ne l’empêche pas de prendre encore ta tunique » (Luc). Pourtant Jésus n’a jamais dit : « Si on te demande le corps de ta femme, donne-lui ta fille en prime. » Il a dit de rendre à César et non pas de le chasser d’Israël, mais il a dit d’acheter des épées, il a dit d’être rusés comme des serpents. Aucun martyr chrétien n’a sacrifié ou laissé sacrifier d’autre personne que lui-même : laisser tuer devant soi les plus faibles sans se battre pour les défendre n’est pas du martyre mais de la lâcheté. L’Église accepte les guerres défensives. 

    Les entrepreneurs français, les futurs retraités français – les mêmes qui, aujourd’hui, songent à l’exil – ont voulu l’ouverture des frontières, les uns pensant que les Français ne travaillent pas, comme l’affirmait Pompidou, les autres pensant assurer ainsi leur avenir : cette politique d’ouverture des frontières était indigne à tous points de vue. Mitterrand a osé récupérer l’étoile jaune pour diaboliser les opposants à cette politique d’importation de personnes, mais les Français n’auraient pu se masquer à eux-mêmes l’indignité de leur choix, s’ils n’avaient eu l’alibi de Luc, la possibilité de se fantasmer généreux…

    Au pied du mur, aujourd’hui qu’il faut payer l’addition, la France se décompose : gouvernement et élites d’un côté, population plus vulnérable de l’autre. Le pouvoir livre tout le peuple désarmé à ses bourreaux et le punit s’il se défend. Alors, les juifs…

    Israël au contraire, généralement, prend les moyens de défendre ses citoyens. D’où l’espoir des juifs français qui partent en Israël : pouvoir compter sur un gouvernement moins frappadingue que celui de la France.  

    Il est urgent que les Français se libèrent de la culpabilisation qui leur interdit de se défendre, de défendre leur terre ancestrale, leur droit au « zéro blessure » en cas d’agression. 

    Partir, c’est renoncer à bâtir une société assez forte, assez stable parce qu’assez juste, pour assurer la paix. Les déserteurs retrouveront dans leur lieu d’exil les mêmes dangers, puisque c’est leur lâcheté ou leur cupidité qui ouvrent la voie aux violences. 

    Les Français doivent retrouver leur dignité et rester, tous, retrouver la fierté de défendre les plus faibles, et ne pas céder.

  • Selon Bernard Cazeneuve, il faut arrêter de dire qu’il y a eu des viols en Allemagne

    Bernard Cazeneuve pris en flagrant délit de « négationnisme », dimanche 10 janvier, place de la République. C’est ce que révèle Le Canard enchaîné dans un tweet.

    Six jours après que les médias ont enfin relaté les centaines d’agressions perpétrées dans nombre de villes allemandes, que sur près de six cents plaintes enregistrées, 40 % concernent des agressions sexuelles dont au moins un viol avéré, à Nathalie Kosciusko-Morizet qui l’interpellait sur le sujet, le ministre de l’Intérieur a répondu qu’« Il [fallait] arrêter de dire qu’il y a eu des viols en Allemagne. On ne [savait] pas exactement ce qui s’est passé. »

    Pas assez explicites, les vidéos de cette nuit d’horreur, dans toutes les grandes villes allemandes et même dans plusieurs autres, en Europe ? N’a-t-il pas vu les visages, entendu les témoignages des jeunes femmes encerclées par des meutes de « chances pour l’Allemagne », au comportement de soudard ? Bernard Cazeneuve suggérerait-il que des agressions, des dépouillements, des agressions sexuelles ne seraient que des « détails » comptant pour quantité négligeable ? On n’ose imaginer la réaction, au ministre de l’Intérieur et des Cultes, s’il s’était agi de jeunes femmes réfugiées assaillies par des hordes d’Allemands…

    En revanche, si lui ne sait pas exactement ce qui s’est passé, les policiers allemands, eu égard aux enquêtes menées, semblent en avoir une idée très précise. Ne se tient-il pas au courant, le ministre de l’Intérieur français ? Parce qu’outre-Rhin, pour le ministre de la Justice Heiko Mass, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une « action organisée et coordonnée ». Ce qui explique on ne peut plus clairement les scènes de chaos similaire, au même moment, dans d’autres pays. Thomas de Maizière, l’homologue allemand de Bernard Cazeneuve, a la même conviction, parlant de « nouvelle dimension du crime ». Un crime que l’on pourrait appeler le djihad sexuel ?

    Le « taharrush gamea » est, selon la police, un mode opératoire connu dans les pays arabes qui signifie « harceler et attaquer les femmes dans les foules ».

    Mais si ces gangs de migrants, vrais ou faux réfugiés, ont été capables de s’organiser pour violenter et violer les Occidentales de leur pays d’accueil, ne le seront-ils pas, à l’appel de l’État islamique, pour commettre d’autres exactions coordonnées, comme des crimes de masse ? Et Bernard Cazeneuve continuera-t-il de s’interroger ?

  • Soumission, encore !

    À ma droite, le maire de Cologne, Henriette Reker, qui demande à ses compatriotes de sexe féminin de se tenir à carreau et de se vêtir de façon telle qu’elles n’excitent pas la libido de ces nouveaux Allemands que sont les migrants.

    À ma gauche, le président du consistoire israélite de Marseille, Zvi Ammar, qui conseille à la communauté juive de la ville de ne pas porter la kippa afin de ne pas susciter le regard mortifère des musulmans cinglés qui ne demandent qu’à larder du juif.

    L’un et l’autre ont engendré des tempêtes de protestations sur le thème ultra-éculé : « Nous ne céderons pas aux porteurs de haine et de mort ! » Mais il n’empêche que, sous des crânes non dénués d’intelligence et plutôt aguerris, une proposition identique a germé : « Tous aux abris ! Laissons-leur le haut du pavé ! » En clair, c’est « soumission à tous les étages ».

    Henriette Reker n’est pas une gamine : lors de la campagne municipale de 2015, cette avocate de soixante ans, plutôt conservatrice, s’est fait poignarder par un Allemand opposé à la politique migratoire de son pays. Cologne, quatrième ville d’Allemagne avec un million d’habitants (davantage que Lyon) l’a choisie pour maire. Qu’est-ce qui peut pousser quelqu’un de raisonnable comme elle à proférer une telle ânerie ?

    Zvi Ammar est tout le contraire d’Henriette Reker. Il est, comme on dit, connu des services de police, et sa mise en examen, à l’été 2010, pour sa participation présumée dans une sombre affaire de trafic d’argent, avec meurtre à la clé, ne fait pas de lui l’homme que l’on rêve de voir à la tête d’une communauté humaine, religieuse ou pas. Eh bien, lui aussi, après l’agression barbare d’un professeur juif, baisse son pantalon devant le risque incarné par ces musulmans fanatisés, au cerveau javellisé. Beaucoup de ses coreligionnaires ont choisi une autre solution : l’émigration en Israël ; le pays d’où provient le plus grand nombre de nouveaux arrivants est la France, avec une augmentation de 118 % en deux ans et un chiffre de 7.500 personnes pour 2015.

    Face à cet acte, le pouvoir s’époumone ! Hollande requiert une réaction « impitoyable ». Mais qu’il aille dire cela à sa ministre de la Justice, la championne des opérations « Portes ouvertes » : il couvre, par calcul, sa politique laxiste et néfaste. Valls est « révulsé », le pôvre. Cazeneuve dénonce « la révoltante agression antisémite ». Oui. Et alors ? Tout le monde est révulsé, révolté, bouleversé. Des mots, toujours des mots, mais d’actes, point. Le premier acte de courage, ce serait d’installer place Vendôme un ministre doté de fermeté, de détermination, de ténacité, de volonté d’agir contre ces assassins en puissance, et de renvoyer dans ses foyers celle qui symbolise tout le contraire, avec ses pleurnicheries de victime permanente. Il y avait une fenêtre de tir avec le couac sur la double nationalité. Hollande l’a ratée. Évidemment. Et, comme tout cela « n’a rien à voir avec l’islam », il va, tout peinard, prendre le thé à la Grande Mosquée ! Comment dit-on « soumission » en langue de Socialie ?

  • Vaccins : fausse polémique au profit des labos… et aux frais de la Sécu

    Madame Touraine, ministre de la Santé, annonçait mardi le lancement d’une grande « consultation citoyenne » sur l’opportunité des vaccins, tentant ainsi de déminer un mouvement qui prend chez nous de l’ampleur. Une pétition lancée sur le Net a, en effet, déjà collecté plus de 700.000 signatures pour que soit enfin clarifiée une situation inextricable pour de nombreux parents.

    Contrairement à ce qui est régulièrement répété dans les médias en tout genre afin de les discréditer, il ne s’agit pas d’une bande d’illuminés hostiles par principe à la vaccination, mais de gens – dont d’éminents médecins – qui pointent du doigt l’incohérence et, disent-ils, les potentiels dangers d’une véritable « arnaque » à la vaccination qui perdure depuis bientôt huit ans.

    Résumons. La France maintient de par la loi une obligation vaccinale pour trois maladies : diphtérie, tétanos et poliomyélite. C’est le DT-polio, seul vaccin obligatoire. Or, depuis 2008, ce vaccin est introuvable et l’on injecte d’office à nos nourrissons une combinaison virale qui couvre en plus la coqueluche, les infections à haemophilus (responsables de méningites) et surtout l’hépatite B. C’est le super-vaccin Infanrix hexa contre 6 maladies (dont 3 non obligatoires). De plus, ce produit contient des adjuvants comme l’aluminium, le formaldéhyde, ainsi que des antibiotiques que les initiateurs de la pétition citée plus haut jugent toxiques, voire dangereux.

    Précisons, à ce propos, que les dangers de l’aluminium sont avérés depuis 50 ans, confirmés par l’Académie de médecine en 2012 dans son rapport sur les adjuvants vaccinaux : « Il existe un consensus pour considérer l’aluminium comme un produit neurotoxique de façon aiguë. » On l’a même retiré des vaccins pour chats… mais pas des vaccins pour les nourrissons !

    La ministre elle-même a oublié ce qu’elle en disait en 2011 : « De nombreuses études ont ainsi alerté sur le possible potentiel cancérigène et perturbateur endocrinien des sels d’aluminium. […] La nature des adjuvants utilisés dans leur fabrication doit faire l’objet d’une attention particulière et doit être communiquée aux familles afin qu’elles soient pleinement informées. Elles doivent également avoir le choix de faire procéder aux vaccinations obligatoires par des vaccins sans sel d’aluminium, d’autant plus que cela était le cas jusqu’en 2008. » Il est vrai que Marisol Touraine n’était pas encore ministre. Vrai aussi qu’elle a appartenu au club Avenir de la santé, groupe de pression financé par le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline, qui produit… le vaccin Infanrix hexa.

    Mais la potentielle toxicité du produit n’est pas le seul problème. Il faut aussi savoir que l’Infanrix hexa est vendu jusqu’à 7 fois plus cher que les autres vaccins. C’est donc autant de moins dans les caisses de la Sécurité sociale et autant de plus dans celles du labo. Et, curieusement – j’enfonce le clou -, non seulement le DT-polio est introuvable depuis 2008, mais depuis septembre 2014, la situation s’est encore aggravée avec une pénurie généralisée de vaccins tétravalents (DT-polio-coqueluche) et pentavalents (DT-polio-Hib-coqueluche). Seul reste ainsi sur le marché la poule aux œufs d’or de GlaxoSmithKline, l’Infanrix hexa.

    Toutes les manœuvres ont été utilisées contre cette pétition… Les autorités ont tenté de faire passer le Pr Joyeux qui l’a initiée pour un facho « rétrograde » ; il a été suspendu d’exercice depuis juillet dernier dans le centre d’oncologie de Montpellier où il consulte. Pire encore : des parents viennent d’être condamnés à deux mois de prison avec sursis par le tribunal d’Auxerre pour avoir « refusé de vacciner leurs enfants contre le DTP ». Mais c’est faux ! Ils réclament juste le vaccin obligatoire à 6 €, et pas le cocktail à 40 € !

    Alors, faire taire la polémique est simple : que Marisol Touraine impose le retour du vaccin DT-polio sans aluminium, puisque l’autorisation de mise sur le marché est toujours valable !