Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les attentats de Ouagadougou étaient prévisibles

    Après l’attentat contre l’hôtel Radisson de Bamako au Mali en octobre dernier, c’est au tour du Burkina Faso d’être la cible des islamistes d’Al-Mourabitoune – les mêmes, d’ailleurs, que ceux qui s’en prirent au complexe gazier d’In Amenas en Algérie en janvier 2013, où périrent près de 60 personnes -, branche dissidente d’AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique).

    Que dire de nouveau sur cette énième agression terroriste où les intérêts européens (notamment français), mais plus largement occidentaux (six Québecois furent tués à Ouagadougou), semblaient clairement visés, eu égard aux lieux investis par les islamistes (l’hôtel Splendid et le café-restaurant Cappuccino voisin) ?

    Rappelons d’abord que le Burkina est, à l’instar du Niger et du Mali voisins, comme du Tchad ou de la Centrafrique (pour s’en tenir à l’ancienne Afrique coloniale française), dénué de façade maritime, encerclé qu’il est par des États où les zones belligènes ne manquent pas.

    Dès lors, n’est-il pas foncièrement étonnant que cette proximité géographique favorise, par contagion, le déplacement de conflits ou de crises échappant à toute taxinomie militaire conventionnelle puisqu’ils empruntent leur mode opératoire au terrorisme, aux razzias traditionnelles ou à la guérilla. D’ailleurs, on fera remarquer que ces conflictualités sont d’autant plus mobiles qu’elles sont, largement souvent, le fruit d’une histoire ancienne, ce qui relativise fortement les artificielles frontières étatiques héritées des décolonisations.

    Pour le reste, on se permettra de citer l’africaniste Bernard Lugan qui explique que « depuis plusieurs mois […], se produit un glissement du jihadisme depuis la zone saharo-sahélienne au nord, vers la zone sahélo-guinéenne au sud. La raison en est simple : le dispositif Barkhane rend les espaces nordistes du Mali et du Niger de plus en plus hostiles aux terroristes et de plus en plus difficiles aux trafiquants. Gênés dans leurs activités par la présence française, ces derniers ont donc commencé à se détacher des jihadistes. Un phénomène important s’est produit il y a quelques semaines quand les chefs des tribus et ceux de leurs membres qui contrôlent les trafics transsahariens se sont réunis afin d’en revenir au partage des axes de circulation traditionnels afin de ne plus devoir dépendre des options choisies par les jihadistes. Ce phénomène a concerné à la fois Maures, “Arabes” et Touareg. Un accord tribalo-commercial a même été conclu au terme duquel les marchandises que les uns et les autres s’étaient mutuellement volées seraient rendues ou indemnisées. Risquant de perdre leurs relais, les jihadistes ont certes menacé, mais ils ont compris que la région n’était plus totalement sûre pour eux. Comme il leur fallait trouver une autre zone d’action, voilà pourquoi ils opèrent désormais de plus en plus vers le sud où ils bénéficient de solidarités dans la toile wahhabite patiemment tissée depuis plusieurs décennies par les monarchies pétrolières arabes » (L’Afrique réelle, 16 janvier).

    On se contentera d’ajouter que la chute de l’ancien président Compaoré, en octobre 2014, a contribué à déstabiliser le pays. En 2013, il confiait à une journaliste canadienne (Ici Radio-Canada, 17 janvier) que « nous sommes des voisins de ces populations [du désert sahélien] depuis des siècles, donc c’est quand même des zones où nous pouvons trouver des gens capables de nous conduire sans nous perdre ». Cette dernière de conclure que, depuis, « les nouveaux dirigeants du pays s’attendaient à un attentat ». CQFD.

  • Le pape François se mobilise pour les migrants, pas pour leurs victimes

    Ce 17 janvier était la Journée mondiale du migrant et du réfugié. Après l’angélus, le pape François s’est une nouvelle fois mobilisé pour les personnes étrangères, puis il a demandé que l’on prie pour les victimes des attentats qui ont eu lieu ces jours derniers au Burkina Faso.

    Le pape a parlé des qualités des personnes exilées, des devoirs des personnes des pays où elles arrivent. Le pape n’a pas eu un mot pour leurs devoirs envers les personnes de ces pays qui les accueillent, le pape n’a pas eu un mot de compassion pour les femmes violées en masse quelques jours auparavant. Pas un mot.

    Voici ses propos : « Chers migrants et réfugiés, chacun de vous porte en lui une histoire, une culture, des valeurs précieuses, mais hélas souvent aussi des expériences de misère, d’oppression et de peur. Votre présence sur cette place est un signe d’espérance en Dieu. Ne vous laissez pas voler l’espérance et la joie de vivre, résultant de l’expérience de la miséricorde divine, grâce aussi aux personnes qui vous accueillent et vous aident. Le passage de la Porte Sainte et la messe que bientôt vous allez vivre, remplira votre cœur de paix. […] Maintenant, je vous invite tous à vous tourner vers Dieu par une prière pour les victimes des attaques qui ont eu lieu ces derniers jours en Indonésie et au Burkina Faso […] »

    L’Église n’a de femelle que le genre de son nom en français. Le pape sait se rappeler qu’il a des poings et pourrait s’en servir (quand il est question de caricatures de Mahomet), mais visiblement il n’imagine pas qu’on lui fourre un doigt dans le vagin.

    Bien sûr, le pape a raison d’appeler au bon accueil de l’étranger : il ne saurait encourager le racisme ou la violence. Bien sûr, il a raison d’appeler au secours des plus riches envers les plus pauvres : puissent les grandes fortunes du monde l’entendre. Mais du côté des pays chrétiens, l’accueil des personnes fuyant les pays de l’OCI (Organisation de la coopération islamique) est en fait moins un problème financier qu’un problème de sécurité. Or, le pape n’a ni épouse ni vagin pour lui faire sentir l’acuité de ce problème-là.

    Enfin, je comprends maintenant les réactions de ces jeunes féministes françaises : en réalité, Clémentine Autain, Caroline De Haas et même la secrétaire d’État aux Droits des femmes, Pascale Boistard, sont de bonnes catholiques. Elles sont pleines de miséricorde. Clémentine, victime de viol, dénonce le viol, le crime, mais n’accable pas les coupables ; elle se borne à dénoncer les crimes des communistes, comme le fit jadis le Vatican : « Entre avril et septembre 1945, environ 2 millions d’Allemandes ont été violées par des soldats : la faute à l’islam ? »

    Caroline De Haas estime, quant à elle, qu’il ne faut pas parler de différence de culture : « Ceux qui disent que les agressions sexuelles en Allemagne sont dues à l’arrivée des migrants : allez déverser votre merde raciste ailleurs. » Chacun apporte sa culture : voilà tout ce qu’il faut dire, comme le pape.

    Interpellée par une députée sur les viols et l’immigration, la secrétaire d’État n’a qu’un souci dicté par la présomption d’innocence et la compassion : pas d’amalgame…

    La convergence entre des féministes françaises en vue, filles aînées de l’Église, et l’Église : quel scoop !

  • La police suédoise sommée de ne plus indiquer l’origine des suspects afin de ne pas les « stigmatiser »

    L’Europe ressemble à ces familles bourgeoises respectables qui cachent soigneusement leurs secrets parce qu’il serait inconvenant d’en parler. Surtout devant les enfants que sont les électeurs. Parfois, à table, il y a un éclat de voix, et l’on fait les gros yeux au malotru – qui, d’ailleurs, s’est déjà tu – avant de reprendre sa fourchette et les conversations insignifiantes.

    Et puis un jour, un squelette tombe malencontreusement du placard, et d’un coup les langues se délient. Les témoins muets, au pied du mur, battent leur coulpe, jurent leurs grands dieux qu’ils pensaient bien faire. Toutes les vérités, concernant certains invités et leurs manières… pressantes, ne sont pas bonnes à dire. Et il est des intérêts supérieurs auxquels il faut bien, n’est-ce pas, sacrifier les pudeurs des jeunes filles. Voire des petites filles.

    Les agressions de Cologne ont été cette porte de placard soudain entrebâillée.

    Il y a quelques jours, le journal suédois Dagens Nyheter a accusé la police de son pays d’avoir délibérément caché des agressions sexuelles de migrants perpétrées en 2014 et 2015, lors d’un festival de musique très prisé par les adolescents. Trente-huit agressions – parmi lesquelles deux viols – ont ainsi été étouffées, dont certaines victimes avaient 11 ou 12 ans… et dont les auteurs étaient de jeunes réfugiés afghans.

    Plusieurs policiers ont confié anonymement que « les autorités évitaient délibérément ces rapports sur des phénomènes liés à l’immigration, de peur d’être taxés de racisme ». Et de « faire le jeu » de l’extrême droite.

    Comme le glisse Le Figaro, qui évoque cette affaire, « difficile de ne pas remarquer que les faits se sont déroulés au mois d’août, soit un mois avant les élections législatives suédoises, dans un contexte de forte poussée de l’extrême droite ».

    Le Premier ministre suédois a « critiqué la police », parlant de « problème démocratique majeur pour l’ensemble [du] pays » et de sa « colère en voyant que des jeunes femmes ne sont pas en mesure d’aller à un festival de musique sans y être offensées, harcelées sexuellement, voire attaquées ». « Nous ne détournerons pas le regard », a-t-il ajouté.

    The Independent vient pourtant de révéler qu’une lettre interne intimait l’ordre, depuis septembre, aux policiers de Stockholm de ne plus communiquer sur les « caractéristiques » de ceux qu’ils mettaient en prison, afin « d’éviter de montrer du doigt des groupes ethniques particuliers ».

    Parler de l’agression sans rien dire de l’agresseur : est-ce ainsi que la Suède résout « ce problème démocratique majeur » qu’est la rétention d’information ? « Nous ne détournerons pas le regard »… mais nous mettrons des œillères : quelle est fondamentalement la différence ? Les électeurs sont si immatures, il faut les préserver des révélations malséantes. Elles pourraient les conduire à voter avec impulsivité.

    
Tous les psychologues le disent : il n’y a rien de pire que les secrets de famille, car ils rendent fou. Derrière un silence de surface, ils décuplent les rancœurs. Ils font s’envenimer les plaies, démultiplient les fantasmes. Quand, au contraire, la vérité apaise. La cocotte bout, prête à déborder, le gouvernement suédois fait le choix de poser un couvercle. Ce n’est pas ce qu’on préconise en général.

  • Agressions à Cologne : le choc du réel sur Arte dans l’émission 28′

    Vous avez certainement échappé à un grand moment de télévision à l’occasion de l’émission « 28’ » du 15 janvier sur la chaîne ultra-chic des gens qui pensent bien, Arte. Décor épuré, dialogue courtois, on cultive l’entre-soi pour évoquer l’actualité à une heure où, sur le canal d’à côté, s’encanaillent les « sans-dents » chers à Normal Ier, chez le nouvel intellectuel du PAF Cyril Hanouna.

    Ah, Arte ! Un OVNI de l’audiovisuel dont l’audience est inversement proportionnelle aux montagnes de subventions perçues. La Cour des comptes ne s’est probablement pas encore essayée à calculer le ratio montant d’argent public par téléspectateur pour éviter tout problème cardiaque à son premier président. Chez Arte, on a le monopole des gens qui savent mais on ne veut pas que cela se sache au plus grand nombre – service public oblige. Programmation ultra-pointue, branchitude affichée et films improbables : un triptyque payant mais pas en audience.

    Un grand moment de télévision, donc, autour du thème « Suède, Allemagne… Pourquoi le silence autour des agressions sexuelles ? » Sur le plateau, animatrice, chroniqueurs et experts autoproclamés devisent pacifiquement puisque l’émission prohibe le débat contradictoire. À ma gauche, l’inénarrable pasionaria du féminisme nouvelle génération, Caroline Fourest ; à ma gauche, toujours, Valérie Toranian, ex-rédactrice en chef du magazine Elle ; et à mon extrême gauche, le sociologue Éric Fassin. Un pluralisme politique qui aurait fait pâlir d’envie les Roumains sous Ceaușescu.

    S’ensuit un numéro de grand écart très réjouissant pour nos deux féministes qui découvrent avec stupeur le réel, le vrai, le factuel des agressions sexuelles commises par des hordes d’Arabes contre des Allemandes à l’occasion de la Saint-Sylvestre alors qu’elles décrivent la beauté du vivre ensemble à longueur de colonnes depuis des années face aux obscurantistes, à ma droite de l’échiquier. Le summum est atteint avec cette phrase qui restera dans les annales télévisuelles : « Le rêve, ce serait que ce soit l’extrême droite qui ait fait des violences contre des femmes » (sic). Patatras ! L’agresseur fantasmé et conceptualisé dans les brillants cerveaux de nos experts n’est donc pas ce mâle blanc européen ?

    Heureusement, notre sociologue de service, chemise blanche immaculée, exhibe toutes sortes de pincettes et de précautions oratoires sous le vocable de « grille de lecture » qu’on peut aisément assimiler au « padamalgame », arme absolue pour sauver l’honneur du camp du bien.

    Ne blâmons pas nos deux suffragettes, le choc du réel est difficile à encaisser, surtout quand on n’est pas précurseur. Souvenez-vous du tweet désabusé du journaliste du Nouvel Obs, Nicolas Chapuis, à la découverte de l’identité du tueur islamiste de Toulouse, Mohammed Merah : « Putain, je suis dégoûté que ce soit pas un nazi » (sic).

  • Kerviel et la Société générale : où est la vérité ?

    Selon certains médias, on apprend aujourd’hui que l’enquête sur le scandale Kerviel-Société générale aurait été « orientée » pour innocenter la banque. Si cela est avéré, ce serait parfaitement conforme avec les discours de son président de l’époque qui rejetait toute responsabilité juridique et morale dans cette affaire et évoquait un « terroriste » ayant « déjoué tous les systèmes de sécurité et de contrôle de la banque ».

    Outre le fait que cette analyse est erronée car un terroriste agit au nom d’une cause pour laquelle il est généralement prêt à se sacrifier, alors que M. Kerviel agissait pour l’intérêt de son employeur et le sien, quiconque a un minimum de bon sens et de connaissances dans les procédures économiques, financières et informatiques ne pouvait que rire de ce propos au regard de l’ampleur des sommes monétaires engagées et générées.

    Soyons sérieux ! Même si les responsables de cette banque nous ont pris pour des crétins crédules, il ne s’agissait pas de quelques milliers d’euros, ou même centaines de milliers d’euros noyés dans une grosse masse de milliards. Non, il s’agissait de dizaines de milliards d’euros engagés qui en généraient autant chaque année sans que personne, parait-il, ne voyait rien ! Ils étaient tous tellement désintéressés et agissant pour le bien-être de l’humanité qu’ils étaient trop naïfs pour voir la supercherie !

    La Société générale s’inscrit dans un système bancaire et financier sans âme ni humanité. Un système qui a fait de l’argent une finalité et non plus un moyen de développement et d’investissement. Une fuite en avant permanente : toujours plus pour enrichir des actionnaires qui ne prennent des parts sociales que pour toucher des dividendes. La spéculation est leur religion, les traders leur clergé, les présidents de banques et institutions financières leurs cardinaux, le patron de Goldman Sachs leur souverain pontife et l’argent leur nouveau Dieu unique. Et n’allons surtout pas croire que ça ait changé depuis !

    Vu l’ampleur du scandale et l’enjeu financier pour le système bancaire national, on imagine aisément que tout fut mis en œuvre à Bercy et place Vendôme pour protéger la banque et charger la responsabilité sur un seul individu, certes aussi responsable que sa hiérarchie, mais néanmoins bouc émissaire de cette affaire. Mieux vaut sacrifier un homme qu’une banque qui pèse dans la finance française.

    L’homme en question aurait fait œuvre de rédemption : il a rencontré le pape (s’est-il confessé pour son idolâtrie de l’argent et sa tricherie ?) et fait pénitence en marchant à pied. Il ne nous appartient pas de juger les âmes et les cœurs et je lui souhaite d’être sincère dans sa renaissance spirituelle et sa découverte des vraies valeurs.

    Quant à la banque concernée, il ne reste plus qu’à espérer que la vraie justice passe enfin et que ses anciens dirigeants soient reconnus comme ayant favorisé et incité de telles actions hautement spéculatives.

  • De la triche dans le tennis ? On n’ose y croire

    Quand ce n’est pas dans le cyclisme, c’est dans le foot, et quand ce n’est pas dans le foot, c’est dans le tennis… Dans le sport comme dans la politique, la finance, les labos pharmaceutiques ou l’alimentation, les scandales tournent en boucle. Affaires de fric, affaires de cul, produits frelatés, escroqueries, tricheries, drogue et dopage – on trouve de tout au menu.

    À peine les « platinades » sont-elles en veilleuse que nous arrive un nouveau scandale. Celui-là concerne le gratin du tennis mondial. C’est la BBC qui l’annonce : « Lors de la décennie écoulée, seize joueurs du Top 50 mondial ont été signalés au comité d’éthique du tennis à propos de soupçons de matches truqués. Tous ces joueurs, parmi lesquels des vainqueurs de Grand Chelem, ont été autorisés à poursuivre leur carrière. » Il est question de « preuves de corruption à grande échelle », les documents relatifs à l’enquête menée par l’ATP – l’instance dirigeante du tennis professionnel – prouvant que « des groupes de parieurs en Italie et en Russie ont misé des centaines de milliers de dollars sur des matches truqués, dont trois de Wimbledon ». La « prime » offerte par les parieurs clandestins était de 50.000 dollars pour truquer un match. En conséquence, le rapport communiqué au « comité d’éthique » demandait à ce qu’une enquête soit diligentée sur le comportement d’au moins 28 joueurs, mais « cela n’a jamais été suivi d’effet ».

    Les noms ? On ne les communique pas. Pourquoi ? Parce que, toujours selon la BBC et le site BuzzFeed qui reprend l’info, au moins huit des joueurs incriminés sont aujourd’hui en compétition dans l’Open d’Australie.

    Bien sûr, comme à la FIFA voilà peu, le président de l’ATP s’insurge : la politique de la maison, c’est « tolérance zéro envers toute forme de corruption », affirme-t-il. Et de mettre en avant la suspension de deux joueurs en 2015 pour un arrangement sur un tournoi de troisième zone, mais il s’agissait de gagne-petit, pas des vedettes. Suite aux faits dénoncés dans le rapport de 2007, l’ATP annonce aussi avoir prononcé 18 sanctions, dont 6 suspensions à vie, et des règles anticorruption sont en vigueur depuis 2009. Mais on ne va pas dénoncer les déesses et les dieux des courts qui raflent à chaque tournoi leur poids d’or !

    Cela me rappelle une autre histoire, de drogue celle-là, au début des années 90. J’avais alors reçu les confidences de deux agents de la brigade des stups du quai des Orfèvres : « Comment croyez-vous que tous ces mecs tiennent des heures sur un court à taper comme des forcenés dans la balle ? Ils marchent tous à la coke. Elle est planquée dans le manche de la raquette, et quand on les voit assis, la tête dans la serviette, c’est moins pour s’éponger que pour sniffer. » Ils étaient écœurés. Outrés de voir – entre autres – la vedette du jour, tout sourire sous ses dreadlocks, faire une pub officielle contre le cannabis alors qu’ils le ramassaient régulièrement dans leurs filets. Mais, officiellement, le « dopage » n’existait pas dans le tennis…

    Et puis, disaient-ils, il y a un degré de notoriété auquel certaines personnes peuvent tout, mais vraiment tout se permettre. Et parfois elles se le permettent.

  • Du shadow banking à la shadow immigration : les raisons d’une catastrophe programmée

    Avez-vous entendu parler du shadow banking ? Probablement pas. Pourtant, vous devriez. La finance de l’ombre comprend toutes les opérations financières qui ne se trouvent pas aux bilans des banques. En effet, les nombreux acteurs de la finance de l’ombre (banques d’affaires, hedge funds, fonds de titrisation, fonds monétaires, fonds de pension, mutuels, d’assurance-vie, trusts et même les établissements de crédit à la consommation) ne sont pas soumis aux réglementations bancaires en vigueur car ils ne reçoivent pas de dépôts de la part de leurs clients. Les principales banques traditionnelles (certaines françaises comme la BNP) développent des fonds spéculatifs qui leur permettent de rentrer sur des marchés parallèles, de gré à gré, et ainsi d’échapper au contrôle des autorités et aux règles prudentielles des réglementations Bâle I, II et III. Elles spéculent sur un marché incontrôlé et incontrôlable.

    Dominique Plihon, professeur d’économie à Paris XIII et spécialiste de la question, déclarait récemment au magazine Challenges que « les banques se tournent de plus en plus vers le marché de gré à gré qui, lui, est de moins en moins régulé. Il est devenu incontrôlable et se caractérise par l’absence de chambres de compensation et de règles communes à l’ensemble des opérateurs de marché. Sur ces marchés, les institutions financières ont la possibilité de se couvrir contre les risques de taux d’intérêt et de taux de change, mais aussi de spéculer avec un paiement initial faible, voire nul. »

    Selon plusieurs instances d’observation de la finance internationale, la finance de l’ombre pesait entre 60.000 et 75.000 milliards de dollars en 2013. Ce chiffre représente le quart de la totalité des actifs financiers mondiaux, la moitié du système bancaire traditionnel et l’équivalent du PIB mondial annuel. La zone euro est particulièrement concernée par ces activités (25.000 milliards de dollars, soit le tiers des échanges mondiaux de ce type).

    La financiarisation de l’économie fait peser un danger mortel sur le monde. Les bulles spéculatives créées par l’augmentation constante de la pratique du shadow banking menacent d’éclater et de provoquer une crise dont l’ampleur sera très probablement supérieure à celle de l’année 2008. À cette époque, les États ont sauvé les banques. Les États ont ensuite décidé de durcir les procédures de contrôle des marchés. Pour quel résultat ? Rien du tout. Les banques sont capables de se soustraire à toutes les mesures prises pour limiter leur capacité de nuisance. La crise des subprimes n’a pas entraîné un mouvement mondial de régulation de l’activité financière au profit de l’économie réelle car les spéculateurs ne recherchent que les profits les plus immédiats. Ils n’investissent pas dans le durable. Les États européens, et les États-Unis, sont incapables de s’opposer correctement à ce pouvoir supérieur qu’est l’argent fictif dans une société de l’échange instantané.

    L’idéologie qui laisse prospérer l’économie abstraite incarnée par le shadow banking est aussi responsable du chaos migratoire actuel. Les réalisations durables de l’homme, sur le plan de la civilisation, sont les cibles d’une funeste oligarchie déterritorialisée. Nous allons au-devant d’un nouveau choc économique, une nouvelle fois dévastateur. Vous voilà prévenus.

  • Remaniement : au pays de l’absurde, tout est possible

    Il aurait été assez compréhensible et d’ailleurs conforme à la plus vieille et à la meilleure tradition républicaine qu’un remaniement ministériel, annonciateur d’une inflexion politique, intervînt au lendemain des élections régionales de décembre qui n’étaient guère que la quatrième défaite consécutive de la majorité en place. Il n’y a donc pas eu de remaniement et le sujet, officiellement, n’est pas d’actualité, ce qui donne à penser aux experts en hollandologique qu’un remaniement est imminent, et certaines informations, données pour sûres, circulent déjà dans les milieux intéressés. Osons donc le petit jeu des pronostics, avec tous les risques d’erreur que celui-ci comporte.

    À tout seigneur tout honneur. Le Premier ministre a clairement décidé de passer son tour en 2017, de coller d’ici là aux décisions, aux orientations et, selon toute probabilité, aux fautes, aux erreurs et aux échecs du président de la République, et d’être confondu dans l’impopularité de son supérieur hiérarchique. M. Manuel Valls est donc assuré de rester à Matignon jusqu’au bout de la nuit du quinquennat.

    Lointain successeur de Talleyrand, M. Laurent Fabius a été un ministre des Affaires étrangères tout simplement désastreux. Persévérant dans l’erreur avec une obstination diabolique, le locataire du Quai d’Orsay a fait de son mieux pour nous brouiller avec la Russie, s’est opposé de toutes ses forces à la réintégration de l’Iran dans le concert des nations et a choisi son camp dans le conflit syrien, où la France a pesé de tout son poids, en l’occurrence heureusement réduit, pour favoriser le Front Al-Nosra, succursale locale d’Al-Qaïda, rebaptisé par nos soins « opposition syrienne modérée ». Il peut donc se maintenir jusqu’en 2017 derrière le bureau de Vergennes ou chausser les prestigieuses pantoufles de président du Conseil constitutionnel.

    Mme Ségolène Royal a étendu au-delà des limites du raisonnable les attributions et les prérogatives de son ministère de l’Écologie sans que sa soif de pouvoir en soit étanchée. On a pu le vérifier lors de la phase de préparation de l’historique COP21. Si M. Fabius quitte le gouvernement, elle se verrait bien dans le poste qu’il occupait. Elle en a même tellement envie qu’elle ne voit pas pourquoi on ne lui ferait pas ce plaisir. Impulsive, indisciplinée, désordonnée, et ignorant tout de la complexité des relations internationales, elle a donc les plus fortes chances de coiffer au poteau Hubert Védrine ou Élisabeth Guigou, qui n’ont d’autre légitimité que leur connaissance des dossiers et des problèmes en jeu.

    Mme Christiane Taubira a réussi la prouesse de faire contre elle la quasi-unanimité des professionnels de la justice, ses administrés, magistrats, avocats ou gardiens de prison. Elle n’a rien à faire Place Vendôme, ni d’une manière générale dans un gouvernement. Mais elle détient l’arme absolue : une candidature éventuelle en 2017, à la gauche de la gauche. Quand on a fait échouer Lionel Jospin, pourquoi se priver du plaisir de faire capoter François Hollande ? Elle fait donc figure de favorite pour le ministère de la Culture sur la base d’un argument fort : si elle n’est pas plus qualifiée pour ce portefeuille que Mme Fleur Pellerin, elle ne peut pas l’être moins.

    Mme Najat Vallaud-Belkacem devrait conserver le portefeuille capital de l’Éducation nationale où elle a, certes, fait la preuve d’une incompétence et d’une capacité de nuisance exceptionnelles, mais elle ne laisserait ignorer à personne, au cas où on tenterait de la mettre hors d’état de nuire, qu’on la met à l’écart parce que femme, parce que jeune et parce que d’origine et de nationalité marocaines. Elle restera donc rue de Grenelle.

    Le cas de M. Emmanuel Macron est bien différent : nommé à la surprise générale ministre de l’Économie, le jeune ministre est devenu en quelques mois la vedette du gouvernement auquel il appartient, au point de susciter la jalousie secrète de ceux-là mêmes qui l’avaient nommé et la jalousie active des collègues qui l’ont vu débarquer parmi eux. Ce n’est pas un hasard s’il a été dépossédé de la suite de son projet de réforme du travail, finalement confié à Mme Myriam El Khomri, ni si les derniers arbitrages rendus en matière de lutte contre le chômage l’ont été contre lui. M. Macron cumule les défauts : il est jeune, il est audacieux, il est compétent et il est populaire. S’il décide de prendre la porte, comme on lui en prête l’intention, on ne le retiendra donc pas.

    Tout cela est absurde, direz-vous. C’est bien pourquoi il y a des chances que cela se produise.

  • François Hollande et la courbe du chômage : un nouveau CDD en 2017 ?

    François Hollande comme un poisson rouge qui se débattrait dans un filet à papillons ? Voilà qui y ressemble bigrement. De manière aussi sotte que présomptueuse, il avait fait de l’inversion de la courbe du chômage la première condition d’une éventuelle candidature à la prochaine échéance présidentielle.

    Depuis, chiffres à l’appui, même torturés, la hausse pourrait glisser à la baisse, les feux passeraient du rouge à l’orange, ladite courbe s’inverserait de façon médiane et l’augmentation serait à la régression. Bref, ça continue à caguer dans la choucroute. D’où ce nouveau et énième plan miracle, ce lundi annoncé dans une indifférence qu’on ne qualifiera pas de générale, par élémentaire souci de charité chrétienne.

    De nouveaux sigles, après le CIP, le CPE et le SCHMURTZ, s’annoncent, nouveaux bidules aux acronymes imbitables ; pas grave : ils seront tôt oubliés, au même titre que leurs prédécesseurs. Après, il paraît que toute l’usine à gaz aurait vocation à être simplifiée ; comme toujours, mais avec, néanmoins, un nouveau système d’aides, de réductions d’impôts et de primes d’État, inventaire à côté duquel le Talmud aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Et puis, la sacro-sainte formation. Former les jeunes et reformer les vieux. Les premiers, n’apprenant pas à l’école – ne serait-ce qu’à lire, écrire et compter -, ne sont évidemment pas les mieux formés. Quant aux seconds, on se demande bien à quoi sert de former des quinquagénaires déjà démonétisés sur le marché de l’emploi tout en leur expliquant qu’il faudra qu’ils travaillent jusqu’à bientôt 65 ans… Former des chômeurs centenaires serait-il devenu l’un des enjeux majeurs de ce quinquennat finissant ?

    Et comme si ce début d’année 2016 n’était suffisamment pas assez morose pour le Résident de l’Élysée, voilà qu’une autre courbe, celle des sondages, se mêle de la partie. François Hollande y fait du parachute sans parachute, du saut à l’élastique sans élastique. Emmanuel Macron en est le chouchou, un peu loin devant Manuel Valls. Le premier, las des brimades du second, songerait à prendre ses cliques et ses claques. Le second miserait 36 fois la mise sur 2022.

    Pour tout arranger, voilà que le serpent de mer des primaires à gauche refait surface, au lac de Solférino. Et là, le loustic de Julie Gayet ne part pas exactement en pole position, largement distancé par Valls et Macron. Que faire, comme jadis s’interrogeait Lénine ? Ne rien faire, justement. Attendre, laisser le temps au temps. Jouer Manuel contre Macron, Emmanuel contre Valls, conserver Christiane Taubira, histoire qu’elle ne mette pas en œuvre la menace consistant à se présenter en 2017 ; elle avait fait chuter Lionel Jospin en 2002 et, comme on sait, les records ont vocation à être un jour ou l’autre battus.

    Bien sûr, il y a toujours la divine surprise. Une nouvelle guerre, de nouveaux attentats… mais comme la zumba et les Pokémon, ces modes et ces états de grâce ne sont jamais qu’éphémères. La preuve en est que la question des primaires à gauche est de plus en plus ouverte. 73 % des Français y seraient favorables. Et comme Félicie, Julien Dray aussi : « François Hollande est comme tout le monde, il a compris qu’il y a un risque d’élimination de la gauche au premier tour de la présidentielle. Il a vécu le 21 avril 2002. […] Il n’a pas envie de le revivre et de faire revivre ça à la gauche… »

    Si l’on résume, François Hollande n’est pas prêt de sauver son emploi.

  • Tests thérapeutiques : il est mort pour 1.900 €

    Il est mort pour gagner 1.900 €. Qui ? Un « volontaire pour un essai thérapeutique » dans une entreprise rennaise spécialisée dans ce secteur d’investigation médicale.

    La presse a quand même relaté cette triste affaire. Nous y apprenons qu’un groupe d’hommes, volontaires bien sûr, de 28 à 49 ans participaient à l’expérience. Nous savons que le malheureux allait être rémunéré 1.900 €. Deux petits SMIC.
    C’est tout.

    Ni nom, ni profession.

    Par respect élémentaire, me direz-vous. Sans aucun doute.

    Néanmoins, je m’interroge sur ces informations. Pourquoi sont-elles si fragmentaires, si lacunaires ? Que cache-t-on, éventuellement, au public ? La grande presse précise que ces cobayes – car même si le mot est terrible, il s’agit bien de cela – sont souvent des étudiants, des chômeurs, des gens qui veulent faire avancer la recherche…

    Dans notre pays, à 28 ans, on n’est plus étudiant… Les idéalistes qui ne pensent qu’à l’intérêt de la science, ils ne doivent pas courir les rues…

    Alors, il reste les chômeurs, les pauvres gens, ceux qui ne bénéficient pas des généreuses aides de toutes sortes…

    Oui, il reste ceux qui n’arrivent pas à joindre les deux bouts, les oubliés de la France si généreuse pour d’autres, les travailleurs pauvres qui couchent dans leur voiture la semaine et rejoignent un très modeste chez-soi quand ils le peuvent. Ceux qui ne se chauffent pas beaucoup. Ceux qui mangent avec parcimonie et qui, souvent, trop fiers, ne veulent pas fréquenter les Restos du Cœur.

    Ceux dont on ne parle pas dans notre belle presse, libre et bien-pensante.

    Pensez donc, on ne va pas parler de ça au 20 heures !

    Il faut s’apitoyer sur les autres, pas les siens, car ça culpabiliserait, ça pourrait faire réfléchir…

    Au fait, où sont donc passés les « indignés professionnels » ?

    Toi, l’Inconnu, le Pauvre de France, repose en paix. Que Dieu te garde !

  • « Stop au Golfe bashing » : un colloque du Sénat

    Agglutinée contre le 26 de la rue de Vaugirard, une foule se presse aux portes des annexes du Sénat ce mardi 12 janvier 2016. L’objet du tumulte ? Un colloque, organisé par Esther Benbassa, sur le thème de l’intervention au Moyen-Orient. « Ce colloque doit répondre à différentes problématiques : l’action diplomatique française et américaine a-t-elle été bien conduite ? Ou a-t-elle alimenté le chaos ? » s’égosille de sa voix criarde l’échevelée sénatrice du Val-de-Marne.

    Après cinq ans d’une guerre désastreuse, reste la condamnation du régime de Bachar el-Assad, l’ennemi à abattre pour les respectables (sic) instances du corps professoral. Ainsi Ziad Majed de déplorer l’absence de répressions américaine et française contre le régime syrien à Ghûta en août 2013 (suite aux « massacres chimiques » qu’auraient perpétrés le régime baasiste sur sa propre population, NDLR). « Il a été démontré que ce n’était pas de l’origine du régime », s’indigne un membre du public. Sourire en coin, l’intervenant nie : aucun doute possible sur les origines de cette attaque. Le rapport de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, soulignant que la typologie d’arme employée alors ne pouvait correspondre avec celle du régime syrien, n’aura pas convaincu l’éminent co-fondateur du Mouvement de la gauche démocratique au Liban…

    Thème du colloque : revenir sur les origines de l’alimentation des réseaux de l’État islamique par les acteurs internationaux. Turquie et États du Golfe ont ainsi fait l’objet d’un examen approfondi. On affirme doctement – de façon toutefois plus nuancée – que ces intervenants étrangers, également cibles d’attaques terroristes, ne peuvent être soupçonnés d’appuyer l’État islamique… Stop au « Golfe bashing, ce sport à la mode », s’émeut Laurent Bonnefoy. Même traitement pour la Turquie : certes, des djihadistes ont aisément passé ses frontières, certes la Turquie n’a pas mis fin au trafic de pétrole… Mais après tout, la contrebande est un contingent systématique en temps de guerre… Nouvelle rhétorique à laquelle s’adonnent désormais les « experts » : les attaques dont font l’objet Turquie comme États du Golfe empêchent nécessairement toute complicité de ceux-ci à l’égard de l’État islamique.

    Avec un nombre trop élevé d’interventions, ce colloque laisse un arrière-goût amer, dont l’inégalité de la valeur des conférenciers est la première cause. Avec des exposés non dénués de bons sens (Denis Bauchard), voire particulièrement instructifs par leur impartialité (Hamit Bozarslan, Thierry Coville, Didier Leroy), il s’en dégage pourtant un sentiment de malaise… auquel l’intervention de Mémona Hintermann (ancien grand reporter de France Télévisions) n’est pas étrangère. « Cette guerre contre le terrorisme, au même titre que cette société française si fragmentée, doit de façon urgente se retrouver dans l’audiovisuel. Si les gens ont la possibilité de s’exprimer sur tout, [sous l’œil] de la République et de son drapeau, les gens se respecteront », souligne, presque la larme à l’œil, ce membre… du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Effusion surjouée, sentimentalité exacerbée : un racolage sur le malheur proche-oriental… qui rapporte !

  • Affaire Renault : le bal des nuisibles

    Hauts fonctionnaires, journalistes et syndicalistes viennent de rejouer avec délice, sous nos yeux ébahis, leur célèbre partition qui consiste à détruire l’industrie française.

    Alors que le gouvernement allemand soutient mordicus et de toutes ses forces le constructeur Volkswagen, dont il est démontré qu’il a sciemment triché pour réduire les mesures d’émissions polluantes, le gouvernement français, lui, poursuit de son zèle imbécile et moralisateur les constructeurs hexagonaux via une campagne de mesures pour s’assurer des conformités techniques et donner le beau rôle à M. Macron et Mme Royal en ces temps de post-COP21.

    Une enquête est donc diligentée chez Renault, suite à la dénonciation d’une ONG allemande (on ne rêve pas !). Bercy donne le maximum de relief à des contrôles de la DGCCRF, l’un des services de ce beau M. Macron qui prétend soutenir l’entreprise et l’industrie, se pavane à Las Vegas au CES (Consumer Electronics Show)pour parfaire son carnet d’adresses et préparer sa « vie d’après » aux frais du contribuable, mais refuse de s’occuper des monstrueux chantiers de simplification administrative ou au toilettage de notre soviétique Code du travail.

    Notre brave CGT nationale souffle alors sur les braises et joue le lanceur d’alerte pour de minables calculs de positionnement interne, et passe la balle aux journalistes prompts à flairer le scandale et à raconter n’importe quoi, quoi qu’il en coûte aux réputations des entreprises concernées.

    Résultat immédiat : chute du cours de Renault de 20 % mais surtout affaiblissement de sa crédibilité sur un marché où la concurrence est féroce. Pire encore : PSA Peugeot Citroën dévisse d’autant et se voit assimilé à ces rumeurs de tricheries alors qu’il est notoire qu’il est l’industriel le plus propre et le plus innovant du secteur !

    On nous dit pourtant que de nombreux autres constructeurs sont visés. Mais ce ne sont que les deux noms des constructeurs nationaux qui sortent, cités par les ministres français, relayés par les organes de presse français.

    Les crânes d’œuf de Bercy auront fait coup double dans leur incompétence soumise au politiquement correct du terrorisme écolo : en affaiblissant les deux entreprises, donc leurs salariés et ceux de leurs sous-traitants, ils ruinent un peu plus encore le contribuable puisque l’État lui-même est actionnaire de ces entreprises, à près de 20 % de Renault et plus de 14 % de PSA.

    Quel suicide ! Dans quel autre pays du monde peut-on observer de tels comportements suicidaires lorsqu’on laisse faire des fonctionnaires irresponsables des conséquences de leurs actes ? Nulle part ailleurs que dans la bonne vieille exception française …

    Le plus drôle – et qui nous renseigne encore plus sur les compétences de super-Macron – est que l’État français voulait justement vendre quelques actions Renault pour financer le sauvetage d’AREVA qui va coûter, après la vente des bijoux de famille du groupe et dépeçage, la bagatelle de 3,5 à 4 milliard d’euros au contribuable. Sauf qu’aujourd’hui, elles sont invendables sauf à enregistrer une moins-value qui ferait tache.

    AREVA, ça ne vous dit rien ? Encore une belle histoire de hauts fonctionnaires arrogants qui finissent patrons de presse après avoir saccagé leur entreprise et obtenu une paix sociale achetée à prix d’or à des syndicats politisés.

  • IVG : le tout-remboursé de Mme Touraine

    La dernière de notre inénarrable ministre de la… Santé vient de se dérouler dans le silence d’une nation endormie. Vendredi, en rendant visite au siège de son association préférée – le Planning familial de Paris, dont la mission principale semble être de planifier l’élimination de millions de petits Français -, Marisol Touraine a annoncé qu’à partir du 1er avril prochain, l’intégralité des actes autour de l’avortement (échographies, analyses, consultations, etc.) sera remboursé à 100 % à l’égal des 30 maladies reconnues par la Sécurité sociale comme étant des affections de longue durée telles que les maladies cardio-vasculaires, la paraplégie, la sclérose en plaques, etc.

    Jusqu’à présent, seul l’acte de l’avortement, c’est-à-dire la disparition du bébé à naître, était pris en charge à 100 %. Ainsi est officialisé, en quelque sorte, le fait qu’un avortement est une maladie grave. Mais il en est ainsi dans notre France où, pourtant, la démographie est loin d’être satisfaisante malgré l’immigration massive, solution du Grand Remplacement.

    Avorter est donc un droit largement encouragé par ce gouvernement qui ne se satisfait plus de sa récente et odieuse propagande télévisuelle à laquelle a participé Julie Gayet. La campagne « IVG mon corps, mon choix, mon droit » a été produite pour contrecarrer toute tentative de culpabilisation et de… « désinformation » de la part de sites tels ivg.net ou ecouteivg.org. Le site officiel, que l’on doit à Najat Vallaud-Belkacem (alors qu’elle était ministre des Droits des femmes) et à sa consœur Marisol Touraine, a lancé une campagne sur Google pour être référencé en premier lorsqu’une femme veut se renseigner sur l’avortement. Jusqu’à aujourd’hui, c’est le site ivg.net qui l’était… Un site où les femmes sont averties qu’avorter n’est pas un acte banal mais un acte qui conduit à tuer leur enfant. Ce que le gouvernement considère comme une désinformation absolue. Combien nos chers ministres ont-ils versé à Google pour réussir ce référencement en tête de liste ?

    Les différentes mesures pro-abortives de ce gouvernement sont arrivées au maximum de ce qu’un État peut faire pour aider les femmes à se séparer de l’enfant à naître. L’avortement facilité par la pilule abortive est devenu un contraceptif et le Planning familial son meilleur promoteur.

    Le ministre a déclaré que « chaque agence régionale de santé devra formaliser un programme régional pour améliorer l’accès à l’IVG » et elle peut compter sur l’aide du Planning familial pour améliorer les chiffres actuels : 220.000 avortements par an en moyenne, contre environ 800.000 naissances.

    Evelyne Sullerot, fondatrice de la Maternité heureuse devenue par dérision ou plutôt par provocation, en 1960, le Planning familial, s’est élevée récemment dans Valeurs actuelles contre ses dérives. « L’objectif était d’aider les familles à réguler les naissances pour une planification bénéfique de la famille, et éviter ainsi les avortements. » Elle précise sa pensée : « En 1967, quand j’ai démissionné face à la politisation du Planning familial, certaines femmes portaient des badges “Je veux avorter” sans pour autant être enceintes…. Très vite, dans les années 1970, l’avortement est devenu un brevet de féminisme… En Allemagne, où l’on compte 110.000 avortements pour 80 millions d’habitants, et ailleurs, l’IVG est abordée avec bon sens comme une forme d’échec de la contraception. »

    Un point de vue qui devrait faire réfléchir les Najat et Marisol sur les terribles lois qu’elles nous pondent au nom de la liberté du corps de la femme.

  • Culture de l’excuse et prises de bec, multiculturalisme et consorts

    Furieuse bataille de polochons dialectiques dans Libération du 13 janvier, opposant Valls et « les sociologues » à propos de la « culture de l’excuse » concernant les djihadistes. Pompiers pyromanes dans les deux cas, la culture de l’excuse étant en effet ardemment pratiquée par les politiques à l’égard de leurs propres et abyssaux échecs, les sociologues quant à eux en rajoutant une bonne couche multiculturelle, destinée à « ne pas entretenir les peurs » (Bernard Lahire).

    C’est ainsi que des centaines de femmes, suivant à la lettre le « socio-logique » précepte, négligèrent « d’entretenir leurs peurs » à l’encontre de centaines d’Arabes, ce 31 décembre à Cologne, pour s’entendre assener, quelques jours et quelques centaines d’attouchements sexuels de masse plus tard, de respecter à l’avenir une distance de sécurité entre elles et les Maghrébins. Paroxystique joyau final d’une symphonie multiculturelle aux ultimes mesures en forme de mot d’ordre raciste : tenez-vous loin des Arabes (dixit le maire de Cologne) ! Puis la sociologue Nilüfer Göle de regretter le recul de certains tabous, parmi lesquels celui consistant à annoncer « la fin du multiculturalisme » (sic), cependant que son confrère Farhad Khosrokhavar avance qu’il existe « en Europe une armée de réserve djihadiste dont les acteurs sont de jeunes Européens souffrant d’exclusion sociale ou ayant grandi en banlieue […] qu’il faudra neutraliser par des mesures socio-économiques ». Que n’eussent-ils lu L’Express du 9 septembre 2015, où l’ethnopsychiatre d’origine égyptienne Tobie Nathan, remontant à la genèse de l’islamisme avec les Frères musulmans et leur dialectique anti-occidentale, observait que « ce discours est en fait un combat religieux […]. Selon la croyance musulmane, Satan (Sheitan, en arabe) murmure dans la tête des gens. Et qu’est-ce qu’il murmure ? “Tu pourrais jouir de tous les biens matériels”, “Tu pourrais devenir riche”, “Tu pourrais être comme les Européens”. L’Occident est le monde de la facilité, de l’abondance, de l’apparence, de l’abandon moral : ce n’est pas la voie droite et juste qui conduit au Ciel. Donc, si on veut lutter contre le diable, il faut combattre l’Occident. Cette idée est d’une puissance prodigieuse et elle explique ce qui se passe chez nous parmi les populations issues de l’immigration musulmane ». Idée dont les gens de Charlie et du Bataclan purent mesurer, en effet, la puissance prodigieuse… Les tenants de la thèse de l’exclusion sociale et banlieusarde comme source du djihad voudraient donc réintégrer nos candidats au martyre dans cette société de consommation et d’opulence qui, précisément, représente pour une partie d’entre eux le diable… Ne se souviennent-ils pas de cet imam, enseignant du côté de Brest à des marmots français la promesse d’Allah de les transformer en singe ou en porc s’ils s’avisent de trop s’abandonner à la musique, c’est-à-dire Sheitan ?

    À ce combat religieux, nos borgnes-bornés sociologues opposent donc un apaisant saupoudrage d’ouverture culturelle tous azimuts et de mesures socio-économiques. Sheitan en rit encore. Mais pas les femmes de la place de la gare centrale à Cologne.

  • Aldo, un ami qui vous veut du bien

    Aldo Sterone est connu des milieux de la « réinfosphère ». Depuis l’intérieur de sa voiture, il commente l’actualité ou livre des analyses à propos de l’islam.

    Notre homme est fondé à parler de sujets fort sensibles en tant qu’il est sous ce pseudonyme un Maghrébin algérien.

    Ses vidéos sont aujourd’hui mises en ligne d’Angleterre, pays où il séjourne après avoir vécu dans bien des démocraties en Amérique, en France ou en Suisse.

    Ses dernières sorties portent sur les agressions sexuelles à Cologne et sur « l’immigration de juxtaposition ». Ses interventions cartonnent aussi bien en termes d’audience que de sens du propos.

    Il incarne à merveille le vivre ensemble dont nous bassinent les médias. Sauf que quand la propagande nous enjoint de mimer l’âge d’or du multiculturalisme, cachés derrières nos rideaux et téléphone à portée de main pour taper le code police, nous savons retrouver dans son coin de parking un vrai pote maghrébin que nous nous enorgueillirions de voir à notre table.

    Nul dogme, nulle idéologie, chez Aldo. Faits et pragmatisme. Avec une bonne dose d’humanité, toutefois, pour cautériser la dure réalité. Son « bonjour les amis » est en passe de devenir aussi célèbre que le « à demain, si vous le voulez bien » du regretté Lucien Jeunesse. Au fil des semaines et depuis des années, Aldo égrène ses pensées. Il n’a sans doute pas raison tous les jours, mais sûrement plus souvent qu’à son tour.

    Une question lancinante revient chez lui, ces derniers temps, question qui habite une dissidence française occupée à en compiler les causes :

    Qu’est-ce qui pousse les peuples européens à voter contre eux-mêmes ?

    Lui qui a connu le FIS et le GIA dans son pays a de quoi nous renseigner abondamment.

    L’homme est fort courageux, car il a une claire conscience du faible prix de sa peau s’il croise un musulman tatillon (ces gens existent).

    Pour souscrire à la pensée multiculti et, ainsi, faire plaisir à nos Barbier et Joffrin, si désireux de faire éclore la visibilité des minorités, osons ce mot d’humour et d’humeur :

    ALDO PRÉSIDENT !

    Gageons que nos journalistes patentés ne seraient pas déçus.

  • Viktor Orbán lance une politique nataliste en Hongrie

    Pour répondre à la faiblesse démographique de son pays, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán vient de lancer un programme de soutien à la famille inédit en Hongrie.

    Toute famille s’engageant à avoir trois enfants en dix ans obtiendra 10 millions de forints (soit environ 32.000 euros) en vue de l’achat d’un logement familial. Et un prêt de 10  millions supplémentaires à taux préférentiel. Enfin, le taux de TVA pour l’achat du logement en question sera considérablement réduit.

    Mais ce sont surtout les conditions d’obtention de cette aide qui attirent l’attention.

    Outre le fait que le logement a vocation à devenir le foyer effectif de la famille, celui-ci doit être une construction neuve (achat d’un logement neuf ou construction neuve sur un terrain vierge). Ceci permettra de soutenir le secteur du bâtiment. Dores et déjà, des municipalités rurales favorables à ce projet se sont proposées de mettre à disposition des familles éligibles à ce programme des terrains constructibles.

    Par ailleurs, les parents désireux d’obtenir cette aide doivent répondre à plusieurs critères de probité, en particulier ne jamais avoir fait l’objet de condamnations lourdes, et avoir travaillé durant les dernières années.

    Sauf raisons médicales, la non-tenue de l’engagement d’avoir trois enfants dans les dix ans impliquera le remboursement à l’État des sommes indûment perçues.

    L’annonce de cette mesure en décembre 2015 est intervenue au terme d’une année où la Hongrie a vu plus de 400.000 clandestins traverser son territoire. Pour répondre à ce phénomène, Orbán a fait ériger une clôture aux frontières serbe et croate, ce qui a eu pour effet de détourner intégralement le flux migratoire de la Hongrie.

    En comparaison, l’Allemagne – principale puissance invitante des « migrants » – a dépensé en 2015 plus de 17 milliards d’euros pour l’accueil des migrants. Ceux-ci étaient plus nombreux que le nombre de naissances en Allemagne en 2015.

    Pendant ce temps, la France soumise à une vague d’attentats sans précédent s’interroge sur le sexe des anges, ou plus précisément sur la citoyenneté des terroristes. En outre, en 2015, elle a accordé une primo-délivrance de 212.365 titres de séjour, enregistré 79.126 demandes d’asile et procédé à 61.564 naturalisations.

    Chacun ses priorités.

  • Attentats à Paris et à Ouagadougou : des similitudes

    Ça y est, le Burkina Faso, encore épargné par le terrorisme islamiste, vient d’être touché. Les observateurs attentifs savaient que c’était une question de temps. Après l’attentat de Ouagadougou, on ne peut s’empêcher d’établir certaines similitudes avec celui de Paris du 13 novembre, similitudes qui doivent nous interroger, tant au niveau du mode d’action que de la défaillance du renseignement et de l’insuffisance de la coopération régionale.

    Similitude sur le mode d’action et les objectifs tout d’abord, avec le mitraillage d’une terrasse de café et une prise d’otages dans un autre lieu très fréquenté, l’emploi d’explosifs et la participation, semble-t-il, de femmes… De toute évidence, on assiste à une concurrence dans l’horreur entre Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et l’État islamique (EI). Cette escalade n’est pas rassurante mais elle vaut encore mieux qu’une alliance entre ces deux groupes.

    La défaillance du renseignement est une autre similitude à l’origine de ces deux actions. Ce n’est pas la qualité des professionnels qui est en cause mais les moyens et modes d’action choisis. Les Burkinabè n’ont rien vu venir, comme nous. Moins outillés sur le plan technique, les Africains sont généralement assez bons dans le renseignement humain que nous avons trop délaissé, mais ça n’a pas fonctionné cette-fois ci. Sans doute ont-ils l’excuse de troubles politiques intérieurs récents, avec une tentative de coup d’État, ayant détourné la surveillance des service de renseignement.

    Mais cela n’explique pas tout. De quelle nationalité sont les terroristes ? Car ce ne sont sans doute pas des Burkinabè : d’où viennent-ils ? Le Burkina Faso aurait-il pu être renseigné par un autre pays ? Une autre similitude troublante se situe donc probablement dans la défaillance de la coopération régionale en matière de renseignement terroriste. En 2014, cinq pays sahéliens ont créé une structure appelée G5 Sahel (Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger et Tchad) destinée au développement économique et à la lutte contre le terrorisme. Une plate-forme opérationnelle d’échange de renseignements devait être créée, elle n’en est aujourd’hui qu’à la réflexion sur son contenu opérationnel. Il est vrai que les Africains sont réputés pour avoir le temps… mais là, le temps presse. Les pays d’Afrique de l’Ouest sont aussi censés coopérer dans le cadre du programme SIPAO (Système d’information policière pour l’Afrique de l’Ouest) financé par l’Union européenne, en gestation depuis 2010 et actuellement toujours en expérimentation dans cinq pays pilotes. Les intérêts africains et européens sont communs : empêcher des attentats dans la bande sahélo-saharienne comme en Europe. Les Africains ont aussi du mal, comme nous, à échanger entre eux par goût du secret et du pouvoir que constitue la détention du renseignement. Vient se rajouter une fracture identitaire entre les pays du Sahel au nord et ceux d’Afrique noire au sud (comme le Sénégal et la Côte d’Ivoire), qui ne font donc pas partie du G5 Sahel, organisation qui va vite devenir trop étroite.

    Pourtant, le Sénégal comme la Côte d’Ivoire, deux pays majeurs de l’Afrique de l’Ouest, seront sans doute les prochaines cibles de la nébuleuse terroriste régionale que constituent dans la région AQMI, Ansar Eddine et Boko Haram. Les deux derniers ont déjà fait allégeance à l’État islamique. Un dangereux terroriste condamné à mort en Mauritanie s’est évadé de prison la semaine dernière et sa trace a été retrouvée à Saint-Louis du Sénégal, où se rendent de nombreux touristes occidentaux… L’objectif sera de déstabiliser l’Afrique de l’Ouest dans son ensemble, de balkaniser la terreur et d’installer une nouvelle entité islamique réunie au cœur de l’Afrique.

  • Merkel dans l’impasse ?

    Est-ce que ça va durer ? Il n’est pas un débat politique, et plus particulièrement en période électorale, sans qu’au moins l’un des interlocuteurs ne cite l’Allemagne comme exemple économique d’une société dynamique à suivre. Il est vrai que quand la France se désindustrialisait, l’Allemagne renforçait, rénovait et renouvelait son tissu industriel. Sa croissance est plus élevée que chez nous (ce qui n’est pas difficile), son taux de chômage peu élevé et sa balance extérieure excédentaire.

    Son point faible : la démographie, d’où cette extrême générosité de la chancelière à l’égard des réfugiés et migrants d’Afrique et de Méditerranée orientale.
 Mais, on l’a vu, à Cologne et ailleurs, les choses ne sont pas si simples et on n’intègre pas des centaines de milliers d’étrangers d’un seul coup, comme ça, comme par magie.
 D’autant qu’apparemment, l’Allemagne ne va pas si bien que ses dirigeants le prétendent. De gros problèmes se profilent, qui ne faciliteront pas l’intégration, et encore moins l’assimilation :
 le Paritätische Gesamtverband (genre d’observatoire social) souligne que la pauvreté a progressé alors que le chômage, au contraire, diminuait dans le pays. « Cela pointe du doigt le gonflement des emplois à bas salaire, la baisse des emplois à plein temps soumis à cotisations sociales, la hausse du temps partiel et des conditions d’emploi précaires depuis dix ans », a estimé M. Schneider. Non seulement l’écart entre riches et pauvres « a significativement augmenté en Allemagne », mais en plus « le fossé entre régions prospères et régions pauvres s’approfondit et s’élargit », a-t-il ajouté.

    La population allemande, comme beaucoup de Français, complètement formatée au libéralisme et au consumérisme, ne remet pas encore en cause le système qui lui est imposé, mais là aussi les choses peuvent changer, car un peuple, même rendu inculte par les programmes scolaires et les médias, s’il se sent maltraité peut, par réaction de survie, se rebeller.
 Finalement, le modèle allemand n’est rien d’autre que le modèle économique anglo-saxon à l’échelle de l’Europe atlantiste.
 Les peuples qui subissent cette politique (la même partout, ou presque, en Europe) rencontrent les mêmes problèmes et l’on peut assister, dans toutes les nations européennes, à la montée de ce que nos élites apatrides appellent avec mépris le « populisme ».
 Certains chefs d’État, comme Viktor Orbán en Hongrie, qui refusent de jouer la partition imposée par Berlin et Washington sont montrés du doigt tandis qu’ils sont très populaires dans leurs pays.

    Si l’Allemagne est la locomotive de l’Europe, peut-être serait-il temps de détacher les wagons, car la crise qu’elle se prépare à vivre pourrait affecter gravement ses voisins, lesquels ne tiennent pas eux-mêmes la grande forme.
 Angela Merkel se trouve, par obéissance aux financiers supranationaux, aux prises avec un flux gigantesque de migrants que, compte tenu de l’état de son pays, elle ne parviendra pas à absorber sans dommages graves infligés à sa propre population. La chancelière est bien consciente que sa marge de manœuvre est extrêmement étroite aujourd’hui. Elle qui caracolait encore il y a peu dans les sondages vient de prendre un mauvais coup qui l’oblige à repenser sa politique d’accueil des étrangers, mais aussi sa politique sociale. Hormis le fait qu’elle, la protestante, s’est attiré les bonnes grâce du Saint-Père (aux pays des Bisounours ?), il faudra s’attendre à une crise économique, culturelle et sociale sans précédent. L’aboutissement logique de cette route vers l’enfer pavé de bonnes intentions avec la bénédiction de Rome.

  • Ineptie, écologie et principe de précaution

    À mon guichet SNCF préféré, je demande une fiche horaire TGV pour Paris. La guichetière me répond qu’il n’y en aura plus jamais à cause de la COP21. Économie de papier… Il faut aller voir sur Internet. Comment feront donc les personnes âgées qui ne maîtrisent pas ces outils made in China ? Ne serait-ce pas une forme d’exclusion ?

    Dans le même temps, les enseignes de grandes surfaces commerciales déversent dans les boîtes aux lettres des milliers de tonnes de papier qui pourrissent souvent dans les caniveaux. Où est donc la logique ? De qui se moque-t-on ?

    Le lendemain, je reçois le technicien de maintenance de mon alarme domestique, installation fort utile par les temps qui courent. Il s’est muni d’un escabeau à deux marches qui ne lui permet pas d’atteindre ma sirène. Il m’explique qu’il n’est plus autorisé à utiliser un escabeau, car les nouvelles normes européennes lui interdisent de travailler plus haut que les deux marches de son bidule. Seules certaines professions sont autorisées à travailler en hauteur. Pas lui : il n’a pas son « permis européen d’escabeau » en quelque sorte…

    Par ailleurs, nous connaissons tous ces merveilleuses lampes qui économisent l’énergie (qui est notre avenir, comme nous l’inculque la publicité) et qui éclairent quand nous quittons la pièce après avoir trouvé à tâtons ce que l’on cherchait.

    Que voilà donc de la bonne gouvernance franco-européenne !

    Pour votre train (français, encore pour combien de temps ?), recours obligatoire à Internet « pour protéger la planète », mais gaspillage éhonté de paperasse en couleur « pour ne pas pénaliser l’activité ». Pas besoin de calculer le bilan carbone pour comprendre qu’une tonne de fiches horaires, c’est moins polluant que mille tonnes de publipostage.

    L’ineptie de cette « gouvernance écologique et de précaution » saute aux yeux.

    Mon technicien a dû grimper sur mon escabeau branlant pour faire son travail. Il est désormais super protégé de toute chute grave, bravo. Pour les couvreurs, l’Europe n’a pas encore trouvé le moyen qu’ils ne tombent plus. À quand le génie qui inventera la yourte obligatoire afin que disparaissent ces intolérables risques ?

    En revanche, aucun de nos génies gouvernant en France ou en Allemagne n’avait prévu les risques de chasse à la femme, la désormais célèbre « colognisation », lors des jours de fêtes populaires traditionnelles.

    La bonne solution dans la droite ligne du culte du Principe de Précaution Écologique Universel Européen (le PPEUE), c’est la suppression des fêtes populaires traditionnelles.

    Bienvenue au Ppeueland. Elle est pas belle, la vie ?

  • Valls chez Ruquier : on aurait mieux fait d’aller se coucher

    Pour Le Figaro – Politique, en invitant pour la cinquième fois Manuel Valls, samedi 16 janvier, l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché » devait éviter deux écueils. Le premier concernait la retenue des intervieweurs face à un Premier ministre, le second étant pour ledit Premier ministre de « maîtriser ses émotions pour résister à [leurs] assauts répétés ». Grâce à Yann Moix et Léa Salamé, transformés en gentils animateurs, le pari a été réussi.

    Parler, il adore ça, Manuel Valls. Particulièrement sur ce que l’on connaît déjà. Parce qu’on aurait souhaité le voir développer son idée de « gouvernement mondial » évoqué au cours de l’émission.

    Il a parlé de la déchéance de la nationalité, le gri-gri actuel du gouvernement, sur laquelle il s’étendra longuement. Un malheur pour la binationale Léa Salamé, qui se sent absurdement visée. À tel point que la pauvrette ne put s’empêcher de lui demander pourquoi, en 2010, il ne souhaitait pas rentrer dans ce « jeu politique » tandis que, six ans plus tard, cette déchéance ne lui semble plus « nauséabonde ». Il faut dire qu’à l’époque, il n’était pas Premier ministre. Cela s’appelle la politique, chère Léa…

    Il nous a causé de terrorisme, à propos duquel tout est mis en œuvre pour lutter contre. Parce que l’on pourrait en douter ?

    De radicalisation, contre laquelle il préviendrait le jeune « de ne pas choisir la mort, que la vie est trop belle pour accepter ce destin ». Argument choc ou chic, on ne sait. Du fait religieux aussi, « qui s’impose par la force, la puissance, par le surgissement de l’islam partout dans le monde ».

    Raison, sans doute, pour laquelle il entend « faire la démonstration que l’islam en France et en Europe est compatible avec la démocratie, la République, la laïcité, l’égalité entre les hommes et les femmes ». C’est une redite, mais M. Valls doit penser que cela nous fait du bien de l’entendre. Bref, entre monologues assommants et courbettes réciproques avec un Jean d’Ormesson, déçu de la droitisation de M. Valls !

    Heureusement, il y avait Yann Moix. À l’évocation de cet « islam globalisé », subissant « des convulsions au sein du monde arabo-musulman », et de la nécessité « du débat au sein de l’islam » – en clair, un islam qui n’est pas toujours de paix et d’amour -, « il faudrait peut-être, un jour, un gouvernement mondial ? », demanda, benoît, le gentil animateur.

    Absolument ! « Oui, il faut des règles pour s’organiser », affirme, magistral, Valls qui a dû réviser son manuel L’art d’enfoncer les portes ouvertes avant l’émission. D’ailleurs, la COP21, « c’est déjà une tentative [de gouvernement mondial] ». Idem « au niveau du Conseil de sécurité pour obtenir la paix dans un certain nombre de pays ». Des règles pour s’organiser ou une organisation pour réguler ? Mieux : un gouvernement mondial permettrait de lutter contre « l’islam global et le terrorisme ». C’est ce que rapporte Yann Moix des suggestions de Jean d’Ormesson dans Le Point. Mais un gouvernement mondial n’engendrerait-il pas la dilution des identités nationales ? Pas du tout, pour M. Valls…

    Quelques malheureuses minutes consacrées à un sujet capital contre la majeure partie sur des sujets mineurs cent fois rabâchés. En tout cas, on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas…

    Au final, si j’avais su, je serais allée me coucher (dans mon lit, bien sûr)…

  • La kippa en concert : est-ce bien harmonieux ?

    La somnolence médiatique consubstantielle à la Hollandie, et plus spécifiquement ces temps-ci cet enfumage sur la « déchéance de nationalité » se prolongeant un peu trop, je me décide à passer d’avantage de temps à écouter de la musique. Jeudi soir dernier, je me connecte sur la chaine Mezzo Live, qui retransmet une symphonie de Haydn jouée dans le splendide palais Esterházy à Eisenstadt.

    Quelle ne fut pas ma surprise de constater qu’un jeune violoniste de l’orchestre portait la kippa !

    J’ai beau me remémorer tous les grands musiciens que le peuple juif nous a donnés avec abondance – Arthur Rubinstein, Yehudi Menuhin, Itzhac Perlman et tant d’autres -, jamais aucun n’a porté la kippa lors d’un concert.

    Le vêtement sobre arboré traditionnellement par les musiciens et choristes – costume noir pour les hommes, robe noire pour les femmes -, a pour but principalement de faire disparaître l’interprète derrière la musique pour que l’auditeur se concentre sur la seule écoute et que son attention ne soit pas dispersée, offrant par là même un spectacle sobre et harmonieux. Élégance et neutralité dans la présentation, seul le talent du musicien doit le distinguer.

    Quelle mouche a piqué ce violoniste d’arborer ce signe distinctif religieux qui le singularise par rapport à ses collègue, et comment se fait-il que le chef d’orchestre ne lui ait pas dit de laisser son chapeau au vestiaire ? À quand une choriste ou une musicienne voilée ?

    Cette évolution, que j’espère marginale, est tout de même bien synchronisée avec ce nouveau phénomène d’affichage de signes extérieurs religieux. Sans même évoquer le lancinant problème des femmes musulmanes voilées et des « barbus », il est nouveau que les israélites de sexe masculin portent la kippa le vendredi dans les rues des villes comme je le constate maintenant souvent. Il me semble aussi que plus de discrétion – ou moins d’ostentation – ne nuirait pas à l’harmonie de notre société.

    Et que les concertistes restent dans leur présentation éternellement neutre pour qu’aucune fausse note ne vienne nuire à l’harmonie musicale.

    Alléluia !

  • Lorsque la politique se résume à l’émotion

    On a tout dit ou presque des affreuses agressions contre les femmes depuis ces vagues migratoires de 2015. On a dit celles de Berlin, de Cologne, de Hambourg, de Hanovre, de Düsseldorf, de Bielefeld, de Suède, de Finlande, du Danemark et de France. Ah non ! Pas en France… Des fois, je m’demande si…

    On eut Cazeneuve exprimant dignement quel agacement le saisissait que ce sujet révélé au grand public fasse la une des médias. Bien sûr, quelques esprits chagrins auront inondé les réseaux sociaux des sourates, hadith et « mâles-dites » exprimant la justification du viol – sans frein – par les courageux combattants migrateurs…

    Mais ce 13 janvier à l’Assemblée, on dit encore plus. On dit du neuf. Si l’on peut dire… On eut une vraie, juste et digne intervention du gouvernement ! Bravo, Monsieur Valls ! Vraiment, vous avez là une éminente représentante de la promotion du beau sexe. Une ardente défenseresse du droit de la femme. Quelle brillante – que dis-je, quelle brillante -, quelle extraordinaire intervention de Mme le secrétaire d’État aux Droits des femmes ! C’est qu’on est dans la haute, là… On frise Zola devant Dreyfus ! On atteint des sommets ! Pensez donc et jugez-en.

    Interpellée outrageusement par un simple député de base, Mme Valérie Boyer, rappelant le sort de Jacqueline Sauvage et la grâce présidentielle bien inutilement sollicitée dans un odieux et sot amalgame, récapitulatoire des violences faites aux femmes en cette joyeuse, sympathique et festive année 2015, Mme le secrétaire d’État, prise d’une juste colère, renvoya le député sur son banc d’écolière en classe de français…

    Allez… Cessons de rire !

    Pascale Boistard semble n’avoir inventé ni la poudre dont se parent les belles, ni celle explosant en grand boucan au Bataclan, ni même celle qu’on jette aux yeux des électeurs – et ça, c’est quand même un peu dommage pour un politicien… Cette pauvre fille, dans un barguignage inférieur au zéro absolu, indigne et brouillon à l’extrême, où les fautes de syntaxe le disputent aux liaisons oubliées et aux phrases à contre-emploi (cf. « On veut renforcer le crime qu’est le viol ») nous assène que tous, à l’Assemblée, se sont émus. Quel aveu, ma fille ! Quel aveu ! On me pardonnera de ne pas dire Madame… Vous nous dites là la vraie visée de votre « politique ». Son ambition suprême. L’émotion ! « Chacun s’est ému », dites-vous, et nul ne saurait vous reprocher…

    Quel niveau ! Quelle hauteur de vue ! Superbe…

    Ben oui, quoi ? Quand on s’est ému, on a fini son boulot ! Qu’attendez-vous de plus ? Vous ne voudriez tout de même pas qu’on prenne des mesures techniques, législatives ou par décret. On s’est ému, vous dis-je ! Ça ne vous suffit pas ? Passez votre chemin !

    Abrutissement de la politique. Obscurcissement de l’intelligence ! Et c’est ministre, ou presque, ça, madame ! Hallucinant gouvernement qui ne vit plus que par la haine et ne songe pas le moins du monde à l’action qu’il pourrait. Il n’imagine même plus pouvoir agir… Il ne l’envisage pas !

    Terrible !

    https://www.youtube.com/watch?v=RitrQwSQRW4

  • Laxisme dans l’enseignement, délocalisations : même combat

    Quelle dérision, ces réformes scolaires pondues par de soi-disant experts, pleins de bonnes intentions qui ont, en un demi-siècle, réussi à transformer l’enseignement en un enfer indescriptible.

    Dans Aujourd’hui en France du 14 janvier 2016, l’on s’extasie sur « les parcours d’excellence » où un « enseignant référent » prend en charge « les bons élèves des quartiers défavorisés ».

    Il est sûr que cette méthode-là ne peut être que positive. Sans être expert en la matière, j’ai pourtant une bonne recette : que l’école, le collège et le lycée reviennent un demi-siècle en arrière. À cette époque, j’étais un élève moyen, habitant d’une HLM, boursier à 100 % par la grâce d’un État-providence concocté par des gens issus de la Résistance et qui, ayant vécu des drames inoubliables, ne voulaient pas que cela se reproduise. Nous étions notés, les proviseurs ou les censeurs soutenaient les professeurs contre les élèves turbulents. Les cancres les plus mal dégrossis n’auraient pu imaginer insulter ou molester leur enseignant. Les drogues ne circulaient pas dans les établissements scolaires, etc. Il m’est arrivé de redoubler une classe, ce qui m’a permis de me remettre au niveau. Qu’est-ce qu’une année d’étude de plus dans une vie ? Après le baccalauréat, la vie d’étudiant m’a semblé plus intéressante et plus facile.

    Et en ces temps de croissance, les diplômés n’avaient aucun problème pour trouver du travail. En fait, ils avaient même le choix.

    Cinquante années plus tard, il n’y a pas de fatalité. Le laxisme et le n’importe quoi dans l’enseignement relèvent de la même stratégie que les délocalisations d’entreprises. De par ces délocalisations dans les pays à bas salaires et les progrès dans le numérique et l’automatisme, l’homme devient inutile.

    « Il s’agit de préparer un monde où, dixit notre classe dirigeante, 20 % de la population mondiale suffira à faire tourner l’outil de production. » Jean-Claude Michéa, L’Enseignement de l’ignorance.

    Donc, pourquoi dépenser de l’argent avec l’éducation et la formation ?

    Quand les électeurs vont-ils s’apercevoir que tous les discours politiques sont mensongers et que ce qu’on leur prépare, c’est un monde sans travail, sauf pour les meilleurs des meilleurs ? C’est dans ce but qu’a été instaurée la « mondialisation », un mot vide de sens. En fait, il s’agit de la dérégulation du système financier et des multinationales. Il s’agit d’exonérer d’impôt les plus fortunés, de favoriser l’évasion fiscale des grandes entreprises afin de diminuer les recettes de l’État qui, en faillite, devra laisser les organismes financiers racheter les entreprises et les services publics. L’État se contentant, alors, de verser à tout un chacun un « revenu de base » pour solde de tout compte social, payé sur les seules retenues frappant la petite classe moyenne restante. Un immense piège, mais qui semble bien plaire à la gauche comme à la droite.

    Étrange, non ?

  • Madaya… et Foua

    Assiégés depuis dix-huit mois par les troupes de Bachar el-Assad et du Hezbollah, privés de tout ravitaillement et de toute communication avec l’extérieur, réduits à manger les chiens, les chats, les feuilles des arbres, l’herbe des talus, les quarante mille habitants de Madaya vivent un effroyable calvaire. À Madaya, on meurt de faim, littéralement, et si la presse internationale n’avait joué son rôle en attirant l’attention du monde entier sur le sort des malheureuses victimes du président-syrien-qui-massacre-son-peuple, si l’ONU n’avait fait pression sur Bachar, jamais celui-ci n’aurait accepté de laisser passer le convoi humanitaire de nourriture et de médicaments qui a provisoirement atténué leurs souffrances.

    Mais au fait, pourquoi la ville est-elle ainsi bloquée ? Quelle faute expie-t-elle, et surtout pourquoi le président syrien a-t-il choisi de s’en prendre à des civils innocents et d’en faire le siège plutôt que d’y faire entrer ses soldats et d’en reprendre le contrôle ? À vrai dire, c’est que Madaya est solidement tenue par l’Armée de la conquête, coalition qui réunit le Front al-Nosra (branche syrienne d’Al-Qaïda) et les salafistes si modérés d’Ahrar al-Cham, les uns et les autres soutenus et longtemps armés par l’Arabie saoudite et, dit-on, la France. Si Damas soumet la ville à ce qui ressemble à une punition inhumaine, c’est parce qu’il est hors d’état de lui donner l’assaut.

    Il faut lire attentivement les journaux pour découvrir que les rebelles, incapables de leur côté de desserrer l’étau autour de Madaya, ont en représailles soumis depuis dix-huit mois à un blocus identique, aussi étroit, aussi cruel, les vingt-cinq mille habitants des villages chiites de Foua et Kefraya, dont le seul tort est, en raison de leur obédience confessionnelle, d’être fidèles au régime. Eux aussi meurent de faim, eux aussi sont les victimes innocentes de l’effroyable guerre civile qui sévit sur le sol syrien depuis plus de quatre ans, et si le régime a entrebâillé la porte pour laisser passer le convoi de la Croix-Rouge qui a momentanément soulagé les souffrances de Madaya, c’était à condition que les rebelles autorisent le ravitaillement de Foua et Kefraya, eux aussi villages martyrs. Mais ça, on ne nous le dit pas, il ne faut pas nous le dire puisque la presse et la diplomatie françaises restent obstinément attachées au choix manichéen qu’elles ont fait depuis le début de soutenir l’opposition syrienne, de quelques crimes qu’elle se souille, et de condamner le régime sans l’entendre, alors même que notre intérêt bien compris devrait nous conduire à préférer son maintien à la victoire de Daech. Dans cette guerre sans loi sinon sans foi, nos médias pratiquent sans vergogne et sans limite le système du deux poids deux mesures et, parmi toutes ses victimes, la moindre, depuis 2011, n’est pas la vérité.

  • Hidalgo contre Front national : pourquoi ce dernier ne peut pas gagner

    Vendredi dernier, la 17e chambre du tribunal correctionnel a été appelée à trancher sur un différend opposant le Front national à Mme Anne Hidalgo, maire de Paris. Cette dernière a été poursuivie en diffamation pour avoir déclaré, en septembre 2012, sur i>Télé, que le FN était « un parti qui a soutenu, pendant la guerre, la collaboration avec les nazis ». Propos maintenus et précisés quelque temps plus tard : « J’ai dit cela parce que je pense que l’on perd le sens de l’histoire […] la filiation historique du Front national ne s’est pas élaborée dans le cadre républicain […] Je crois qu’en consultant les ouvrages consacrés au FN, on trouve les éléments qui justifient mon propos de manière scientifique. »

    Devant les juges, l’avocat du Front national a naturellement fait valoir que les propos de Mme Hidalgo contenait un anachronisme évident et que celle-ci ne pouvait pas l’ignorer. Il a aussi rappelé la Francisque de François Mitterrand, et a contrario évoqué la présence d’anciens résistants parmi les membres fondateurs du parti d’extrême droite. Enfin, il a dénoncé une manœuvre politicienne.

    Son adversaire, représentant le maire de Paris, a expliqué qu’un « parti politique est toujours le résultat d’une histoire » et que le FN est issu de la « famille nationaliste ou même néofasciste », qu’il s’était formé « dans un cadre constitutionnel, mais pas dans un cadre républicain ». Il a énuméré la liste des fondateurs du FN, « collaborateurs notoires », connus pour leur « antisémitisme débridé » et rappelé que Jean-Marie Le Pen n’a « jamais considéré le maréchal Pétain comme un traître ».

    Le tribunal rendra son jugement le 11 mars.

    Théoriquement, ce procès, le Front national ne devrait pas le perdre et pourtant je ne crois pas qu’il puisse le gagner non plus. Prenons un peu de recul, faisons comme si nous regardions la scène du fond de la salle. De quoi s’agit-il ici, sinon de dire tout bonnement si oui ou non la diabolisation de l’extrême droite a été justifiée. Nous sommes en effet au cœur du sujet, celui de la filiation vichyste présumée du parti de Jean-Marie Le Pen, qui a servi de prétexte (bien avant la question du racisme et de l’antisémitisme) pour l’accuser d’antirépublicanisme. De fil en aiguille, on devine qu’à partir de ce procès a priori tout à fait secondaire, c’est aussi l’historiographie du Front national, exclusivement à charge, qui est sur la sellette et, partant, l’honnêteté ou la malhonnêteté de toute la classe politique et la perception de ce parti politique par les jeunes générations.

    La cour ne pourra pas donner raison à madame Hidalgo sur un anachronisme aussi manifeste mais, pour les raisons que je viens d’évoquer, elle ne fera pas le cadeau d’une victoire à ceux qui figuraient en bonne place sur le mur des cons. Aussi, s’il n’en tenait qu’à moi, j’irais en appel et même en cassation quel que soit le verdict en première instance, histoire d’embarrasser la justice et le pouvoir politique. Les plus hauts magistrats de la République amenés à se prononcer sur la filiation du Front national avec Vichy, s’affronter Robert Paxton et Simon Epstein, et déposer à la barre le truculent Roger Holeindre… j’aimerais beaucoup voir ça.

  • Qui sont les voyous ?

    La Chine, usine du monde, connaît des pics de pollution mettant en danger jusqu’à rendre dangereux le simple fait de se promener dans la rue. Parce que des usines produisent sans avoir à respecter des normes environnementales.

    Au Bangladesh, des ouvriers meurent dans l’effondrement de leur atelier parce que les entreprises ne sont soumises à aucune obligation de sécurité.

    En Birmanie, des sociétés font travailler des prisonniers, souvent politiques.

    Au Vietnam, ce sont des enfants que l’on fait travailler, leur interdisant l’accès à l’éducation.

    Il serait facile, fastidieux et écœurant de continuer à lister les cas de mépris de beaucoup d’entreprises pour la nature, la santé ou la dignité humaines.

    Pourquoi ces pratiques ? Par appât du gain, par souci du profit, par égoïsme capitalistique des actionnaires de ces sociétés. En contrepartie, le chômage chez nous puisqu’en France, il y a des normes sociales, environnementales, humaines. C’est là la réalité de la mondialisation : violente, inhumaine, douce pour les quelques-uns qui détiennent le capital ; impitoyable pour les autres.

    Cette violence est ressentie par les salariés en Occident. Surtout les moins qualifiés, parce que les plus concernés par cette violence. Ils sont les tripes du peuple. Ceux qui ne théorisent pas leurs soucis parce qu’ils n’ont pas les mots pour le faire mais aussi parce qu’ils n’en ont pas le temps, préoccupés qu’ils sont par la préservation de leur emploi, de leur moyen de survie, de celle de leur famille.

    Alors c’est vrai, ils peuvent être violents quand ils sont face aux porte-flingues des actionnaires. Ils peuvent les séquestrer, leur arracher leur chemise quand ceux-ci leur annoncent que leur travail va leur être arraché.

    Bien sûr, ce n’est pas très légal. Assurément, ces porte-flingues ne sont pas les vrais responsables, eux aussi sont utilisés par le système. Ils croient seulement faire partie des privilégiés parce qu’ils sont moins exploités. Ou ils sont un peu plus lâches. Ou ils espèrent être sacrifiés les derniers. Des kapos, en fait. Mais ce sont ceux qu’ils ont sous la main. Les vrais patrons, on ne les voit jamais.

    Certains, tel M. Christèle, traiteront ces salariés de « voyous ». Leur reprocheront de vouloir protéger leurs « avantages », quand ils gagnent en un an ce que les premiers gagnent en un mois ou moins, car eux n’ont pas de stock-options. La vérité est que les voyous, ce sont les entreprises prédatrices. La plus grande violence est celle des actionnaires de ces entreprises. La violence des salariés, même si elle est maladroite, même si certains syndicalistes peuvent être manipulés par des politiques, est de la légitime défense.

    On doit regretter cette violence. Mais il faut en faire grief à des politiques, à un régime qui a trahi sa mission de protection du peuple, de protection des plus faibles des citoyens pour se mettre au service des plus puissants. Bien qu’il se gargarise de ce mot, notre régime n’a plus rien de républicain, ne se soucie plus du bien commun. Il n’est plus qu’une oligarchie illégitime.

  • Le numéro anniversaire de Charlie : un acte de soumission

    Qu’importe que le numéro spécial anniversaire de l’attentat de Charlie, tiré à un million d’exemplaires, ne se soit pas vendu aussi bien qu’on l’a dit. L’important est qu’il constitue non point un acte de liberté mais, au contraire, de soumission à l’islam radical qui avait frappé l’hebdomadaire. Soumission qui se dit précisément « islam ». L’attentat a été commis par des islamistes et des islamistes seuls, mais pas d’amalgame ! Le numéro s’en prend au Dieu des chrétiens et lui seul, comme si c’était les chrétiens qui étaient responsables de l’attentat contre Charlie.

    Sauf le respect que nous devons aux victimes du 7 janvier, qui ne sont plus là pour donner leur avis (on aurait aimé connaître celui de Charb), c’est bien ainsi qu’il faut décrypter le dessin de couverture.

    Au premier abord, ce sont , au travers de ce vieux barbu familier, désigné comme l’assassin qui « court toujours », les trois religions monothéistes qui sont, ensemble, mises en cause. C’est le Dieu unique qui est coupable des attentats terroristes (sans doute l’était-il aussi des 40 millions de victimes de Staline et des 60 millions de Mao Tsé-toung, éliminées au nom d’une idéologie athée ?).

    Il est vrai que les trois religions du Livre, comme on dit, se méfient de la représentation de Dieu. Donc, en un sens, ce dessin ne vise personne. Mais ce Dieu assassin porte derrière la tête le triangle qui signifie la Trinité : il ne peut donc être que celui du Nouveau Testament.

    On dira que les Français ignorent ces détails et que, d’ailleurs, ils s’en moquent. Peut-être, mais les islamistes, eux, ne les ignorent pas. Les musulmans abhorrent la Trinité : le Coran n’a pas de mots assez durs pour dénoncer les « associateurs », comme il appelle ceux qui y croient. Et ils auront parfaitement compris, à ce signe discret, que cette caricature ne les vise pas.

    Ils auront compris, en même temps, qu’on a eu le souci de les ménager et que, donc, ils font désormais assez peur pour dissuader les attaques frontales. En ce sens, ils ont réussi leur coup du 7 janvier dernier. Les journalistes de Charlie ont-ils compris ce qu’ils faisaient ? À moins de les croire complètement incultes (ce qu’il ne faut pas exclure), bien sûr. Courageux mais pas téméraires, ils ne s’en prennent désormais plus frontalement aux musulmans. Comme ils sont aussi très prudents avec le judaïsme, leur seule cible est désormais la religion chrétienne.

    Le message est clair: nous ne nous en prendrons plus à vous directement, nous ne nous en prendrons qu’à ces braves bêtes de chrétiens: avec eux, nous ne risquons rien.

    Messieurs les assassins du 7 janvier 2015, vous avez atteint votre objectif. Bravo !

  • Islam bosniaque : retour sur un mensonge (fin)

    Les premiers pas de la vie militante d’Izetbegović, l’ancien président bosniaque et chef du parti musulman, ont été systématiquement ignorés. Ils eurent lieu pendant la Seconde Guerre mondiale, juste après l’agression et la destruction de la Yougoslavie par l’Allemagne nazie en avril 1941. Izetbegović rejoint les Jeunes musulmans, organisation créée sous la houlette d’un Égyptien qui n’est pas précisément connu pour sa contribution à l’ « islam des Lumières » : il s’agit de Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans.

    Comme leurs tuteurs islamistes du Proche-Orient, les Jeunes musulmans bosniaques sont pro-nazis et collaborent avec l’occupant. Ils fournissent, en particulier, un nombre important de recrues à la division musulmane SS Handchar (« poignard »). Créée par Himmler et bénie en 1943 à Sarajevo par le tristement célèbre mufti de Jérusalem Amin al-Husseini, cette division se signalera en 1944 par de nombreux massacres de Serbes de Bosnie. Des faits compromettants pour l’ancien président de Bosnie mais qui n’ont pas été révélés à l’opinion. À l’évidence, ils avaient le tort d’aller à rebours de la campagne visant à angéliser les musulmans et à nazifier les Serbes.

    Quant à l’écrit majeur d’Izetbegović, la Déclaration islamique, il connut le même sort. Publiée clandestinement en 1970, et republiée juste avant qu’Izetbegović ne parvienne au pouvoir en 1990, la Déclaration islamique a fort peu intéressé les médias. Sans doute l’idéologie qui traverse ce texte était-elle aux antipodes des idéaux de tolérance qu’on attribuait fallacieusement à son auteur. Dans ce texte, en effet, le futur héraut du « multi-ethnisme » semble préoccupé par deux idées fixes : la ré-islamisation des musulmans du monde et la construction d’un super État qui les rassemblerait « du Maroc à l’Indonésie et de l’Afrique tropicale à l’Asie centrale ». Quant au futur de la Bosnie, Izetbegović l’imagine à travers un modèle : le Pakistan. En clair, il s’agit de faire en sorte que se produise en Bosnie ce qui a eu lieu au Pakistan en 1947 : la sécession sur la seule base de l’islam.

    Signalons enfin qu’en 1983, quelques années après le triomphe de la révolution iranienne (1979), Izetbegović fit allégeance à l’ayatollah Khomeiny lors d’un voyage clandestin à Téhéran.

    Un passé qui pèsera lourd dans la balance. En particulier dans le refus des Serbes de Bosnie de se voir dirigés par un islamiste, de plus compromis, au moins indirectement, dans les exterminations massives dont ils furent les victimes dans la région entre 1941 et 1945.

    Sauf que mobiliser contre les Serbes plutôt que d’informer a été la préoccupation centrale des médias. Pour entretenir la chimère d’un islam bosniaque tolérant et d’un président Izetbegović garant du « multi-ethnisme », ils ont occulté l’écrit politique majeur, le passé et l’idéologie d’un acteur central. Jusqu’à le faire passer pour le contraire de ce qu’il était.

    Quant à la séparation presque étanche des trois communautés de Bosnie, gageons qu’elle ne sera pas avant longtemps l’occasion d’une autocritique de la part de ceux qui ont trompé l’opinion.

  • Revenu universel : équité ou assistanat ?

    Avec l’augmentation de la pauvreté, les difficultés à trouver un travail et les évolutions technologiques ou robotiques influençant les gains de productivité, Mme El Khomri, ministre du Travail, s’est vu remettre le 6 janvier dernier un rapport du Conseil national du numérique renforçant l’idée de fournir un revenu universel à tous les Français, dont 60 % des sondés approuvent le concept.

    La Finlande (et son gouvernement de… droite) va mettre en place cette révolution sociale en 2017. S’il s’agit, pour certains, d’une utopie, ce revenu de base devient une garantie sans aucune condition, permettant un niveau de vie davantage décent, de manière inconditionnelle et égalitaire entre les citoyens, et se substituant à toutes les allocations sociales existantes.

    Si la réflexion s’accélère, faisant suite aussi à une volonté européenne, l’idée de la mise en place d’un revenu universel (d’un montant de 750 €) ne date pas d’aujourd’hui puisque Napoléon ou Martin Luther King l’avait soutenue.

    Bon nombre d’élus, de gauche comme de droite, y sont favorables, même si cette réforme libérale ne pourrait pas être une solution.
    Tout d’abord, comment la financer ? À travers la suppression de toutes les allocations sauf l’assurance-chômage, à travers une augmentation fiscale malgré un taux déjà record en France, ou l’augmentation des taxes des entreprises qui entraînerait du licenciement ou une perte de croissance économique. L’effet pervers pourrait être le risque d’inflation, également une baisse des salaires ou une mise à temps partiel puisqu’une compensation financière existerait.

    Hormis garantir une sécurité, louable, à chaque citoyen, est-ce que ce revenu n’encouragerait pas la fainéantise pour ceux qui ne travaillent pas, pour ceux qui travaillent au noir, sans remplir des missions d’intérêts communautaires ? Une forme d’assistanat protégé et légal, assouplissant la nécessité de se battre dans le monde professionnel.

    Le progrès social doit-il permettre à des citoyens de travailler décemment et de prendre part aux bénéfices des entreprises ou de travailler à temps partiel parce que le salaire sera compensé par ce revenu universel ? La relance de l’économie passe-t-elle par cette aide ou par une relance de la croissance des entreprises, via une baisse de la fiscalité leur permettant de produire et d’embaucher ?
    Les duels entre les économistes et les politiques vont susciter l’intérêt général.

    Dans une société digne qui ne laisse personne en chemin, ce revenu peut s’avérer essentiel. Mais dans une société qui doit vivre du partage des fruits de notre économie, n’entraînera-t-il pas davantage d’individualisme et d’oisiveté ? Ce qui semblait une utopie hier pourrait devenir une réalité demain.

  • Encore une bavure policière

    « Pourquoi ont-ils tué mon fils ? Parce qu’il avait un sac banane pour mettre son téléphone? La France a tué mon fils, je veux les droits de mon fils et rien d’autre ! »

    Cette mère en colère qui avait demandé à son fils de rentrer car elle devait se faire opérer ne peut nous laisser indifférents : nous devons dénoncer courageusement la violence policière et les fonctionnaires du 18e arrondissement à la gâchette facile, qui ont abattu le brave et sympathique Tarek Belgacem, alias Abou Jihad machin truc. (Pour info : Abou Jihad = père du djihad.)

    Reconstituons donc la réalité des faits : Tarek se promène tranquillement lorsqu’il découvre, abandonné, un hachoir de boucher. Quoi d’extraordinaire ? Trouver des hachoirs dans les rues de Paris est fréquent : qui d’entre nous, en allant faire ses courses, n’a pas trouvé, jeté n’importe où par un tueur négligent, un hachoir de boucher ou une kalachnikov ?

    Tiens, par exemple, Ayoub El Khazzani, qui voyageait dans le Thalys le 21 août 2015, et bien lui, sa kalachnikov, c’est dans la gare d’Amsterdam qu’il l’avait trouvée. Bref, donc, Tarek, soucieux de ne pas laisser traîner un objet finalement dangereux (un enfant peut toujours se blesser) le ramasse. Mais qu’en faire ? La faute au tri écologique : on a prévu le papier ou le plastique, c’est bien, mais ne faudrait-il pas prévoir aussi une poubelle dévolue aux armes blanches ou à feu ? C’est alors que, tournant au coin de la rue, il découvre le commissariat ! Voilà la solution ! Fou de joie, il se précipite sur les policiers avec l’objet qu’il agite, tout content de les trouver. Et naturellement, il crie « Allah Akbar » pour les associer à son enthousiasme, et au désir de leur montrer sa conscience civique. Quant au drapeau trouvé sur lui, tout le monde sait que les étrangers en gardent toujours un sous la main pour encourager leur équipe de foot ! Bon mais, me direz-vous, ce n’était pas le drapeau tunisien mais celui de Daech. Et alors ? Une confusion n’est-elle pas excusable ? Quant à la revendication martiale inscrite en arabe, ne s’agit-il pas d’une simple demande de traduction de la part d’un ami français curieux, mais mal à l’aise avec la langue arabe (dont on sait qu’elle est difficile) ?

    Pourtant, les fonctionnaires n’hésitent pas : ils tirent ! Et impavides, ils expliquent qu’en voyant sous son manteau une petite pochette d’où sortait un fil, ils ont pensé à une ceinture d’explosifs ! Ahurissant ! Ne portons-nous pas tous notre portable dans une banane scotchée à notre ceinture avec les fils du chargeur bien en évidence pour être sûrs de ne pas les égarer ? Il suffit pourtant de regarder les gens dans la rue ! Un tel manque de discernement chez des fonctionnaires responsables et armés démontre un réel manque de formation. Donc Tarek Belgacem, alias Abou Jihad machin truc, est mort. Et ses proches l’affirment haut et fort : il s’agit de la perte irréparable d’un garçon magnifique et sympathique qui n’était pas en lien avec des groupes extrémistes. Puisqu’ils nous le disent !

    Soyons sérieux : si l’on peut comprendre et excuser les errements d’une mère venant de perdre son enfant, on ne peut pas, non plus, tout gober.