Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • La justice est devenue folle

    Un militant de la Manif pour tous Nicolas Bernard-Buss, 19 jours au cachot, des milliers d’interpellations arbitraires, plus d’un millier de gardes à vue injustifiées, un ancien président de la République écouté pendant plus d’un an, gardé à vue et mis en examen pour une affaire tirée par les cheveux, une simple française condamnée à neuf mois de prison pour un photo montage sur Facebook. Imaginons ce que nos médias de propagande diraient si des faits équivalents avaient lieu à Moscou. Mais c’est en France que la justice est devenue folle.

    La justice est devenue folle parce que le Code pénal est délirant de complexité. Au cours des 30 dernières années il a doublé de volume. Des centaines d’incriminations nouvelles ont été créées. Et les circonstances aggravantes se sont multipliées. Appliqué au pied de la lettre, le Code pénal permettrait de mettre en prison 10 millions de personnes. Certes, ce n’est heureusement pas le cas ! Mais avec la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme on en prend le chemin.

    La justice est devenue folle parce que « l’opportunité des poursuites » dépend du Garde des Sceaux et que Christiane Taubira est dénuée de toute mesure : portée par l’arbitraire, sectaire, intolérante, arrogante, mue par la haine de l’identité et des permanences françaises son projet semble être de libérer les voyous pour pouvoir mettre les dissidents ou opposants politiques en prison.

    La justice est devenue folle parce les parquets ne sont pas seulement placés sous la subordination hiérarchique du ministre de la Justice, ils sont aussi soumis à la tyrannie médiatique. Ce qui les conduit à biaiser leur prise en compte des infractions : selon que vous serez politiquement corrects ou non, les poursuites des parquets (et les jugements des cours) vous rendront blancs ou noirs. La canonnade médiatique est le préalable de la condamnation. Les journalistes sont devenus les auxiliaires du bourreau.

    La justice est devenue folle parce qu’elle est déséquilibrée et hémiplégique. Les juges – militants d’extrême gauche – du Syndicat de la magistrature tiennent le haut du pavé. Ils sont réputés « impartiaux » : ainsi la militante Claire Thépault peut garder à vue et mettre en examen Nicolas Sarkozy et Stéphane Rémy à Cayenne peut juger et condamner le Front national dont il est l’adversaire résolu. En revanche les juges moins politiquement corrects sont priés de raser les murs, voire dessaisis des affaires : ainsi le juge Lagarde, élu UMP d’Orléans en charge de la lutte contre l’immigration clandestine s’est vu interdire de traiter à Lyon du contentieux du droit de séjour des étrangers. Les associations immigrationnistes et le Syndicat des avocats de France ont eu sa peau : ils craignaient trop qu’il ait l’audace d’appliquer la loi !

    Certains disent que la justice politique est à la justice ce que la musique militaire est à la musique. C’est injuste pour les militaires !

  • L’arnaque antiraciste

    Comparer Christiane Taubira à un singe vaut 9 mois de prison ferme et 50.000€ d’amende auxquels il convient d’ajouter 30.000€ pour faire les pieds du Front national.

    Ou comment passer de la justice à l’inquisition. Le bûcher des temps modernes se manifeste sous la forme de peines de prison ferme pour blasphème à la religion antiraciste.

    Plus grave que des actes, la parole devient le crime absolu. Autant dire que l’heure est à la virtualité. Dans ces affaires, inutile de chercher des morts, des blessés, des violés, des battus, des souffrants d’une plaie quelconque, des lésés… Ces préjudices sont relégués au rang d’aimable plaisanterie. Seuls les mots comptent. Le principe de la liberté d’expression condamne clairement l’appel à des actes.

    En clair, il est permis de dire sur la place publique que les norvégiens sont des abrutis mais en revanche, il est interdit d’appeler à tabasser des norvégiens. La nuance est importante. Sans elle, sans cette frontière nette et précise, la société sombre dans la subjectivité… Une subjectivité noire qui fait envoyer au peloton d’exécution n’importe quel pékin taxé de… ce qu’on veut. Haineux, fasciste, raciste, homophobe, anti ceci, anti cela. Partant du principe évident que ces notions sont à géométrie variable, la marge de manœuvre du pouvoir est confortable. Où commence la haine ? Réponse : Où on veut !

    Toute personne, tout comique se moquant d’une personnalité publique ou d’un peuple ne délivre évidemment pas un message d’amour. Il peut donc être déclaré haineux. Vous critiquez mes prises de position ? Vous êtes donc animé par la haine… Le champ est vaste et la démarche commode.

    Aucune loi n’interdit la bêtise. Avec sa comparaison idiote, cette Anne-Sophie Leclère n’a insulté que l’intelligence. Nul doute qu’en d’autres circonstances elle aurait comparé un blond à un épagneul ou un asiatique à un poisson lune. En réalité le problème est ailleurs. Black is beautiful. Là est la clé. Sur Canal Plus ou ailleurs Christine Lagarde peut bien être mise en parallèle avec un lévrier afghan… Il n’y a pas injure, pas de racisme anti blond, anti blanc… La religion l’autorise.

    La perversion de cette traque maladive aux phobies diverses et variées réside en sa stérilité qui ne voit que des mots pourchassés, faute d’actes à se mettre sous la dent. La seule agression présentée homophobe durant les manifestations anti mariage pour tous s’est avérée relever d’une délinquance hélas ordinaire qui n’avait rien à voir avec une quelconque hostilité à l’égard d’homosexuels. Là encore les censeurs ont fait chou blanc et ont dû retourner à leur brassage d’air, à leur traque aux propos ou aux images. A ronger leur seul os. Un pauvre machin usé jusqu’à la moelle mais qu’ils continuent de grignoter tant bien que mal. Il n’en restera bientôt plus rien. Le peuple se réveille et constate l’embrouille. L’arnaque est totale.

  • Les vahinés voilées, ce n’est pas pour demain

    C’est dans une ambiance bon-enfant que 5 à 7000 Tahitiens, selon les organisateurs, viennent de défiler, ce 13 juillet – pour la seconde fois – pour exprimer leur refus de l’installation dans leur archipel, de la religion de paix et d’amour. « La burqa beurk », « Oui aux porcinets, oui aux vahinés », ou encore « Mettez les voiles ailleurs », « Ils ne respectent pas nos lois, donc je défile » pouvait-on lire ou entendre dans les rues de Papeete.

    Les Tahitiens se rebiffent. On les comprend. En octobre 2013, Hisham El Berkani, un étudiant de 23 ans originaire de Seine-Saint-Denis – venu à Tahiti « juste comme ça » – avait déclaré au Haut-commissariat, et seulement 13 jours après son arrivée, sous le statut d’association type loi 1901, la création du « Centre islamique de Tahiti » qui s’avérera être la première étape avant le projet de construction d’une mosquée.

    « J’ai grandi dans un petit village de Normandie » confiera le très jeune imam, pour apaiser les esprits. C’est touchant. Ce qui l’est moins, ce sont les lieux où il a effectué sa formation : en Egypte et en Arabie Saoudite, hauts lieux du salafisme ; sans parler de son interdiction d’entrée sur le sol américain : « Cela arrive souvent, par rapport à la politique américaine très restrictive. De grandes personnalités sont également interdites de territoire américain », rétorquera-t-il.

    Qui plus est, ce qui ne rassure pas davantage nos Polynésiens, le CIT n’aurait jamais pu voir le jour sans le concours d’Anas Yacoubi, installé depuis plusieurs années en Polynésie, un chef d’entreprise controversé, à l’identité sujette à caution, propriétaire, entre autres, d’une société immobilière située à Papeete même, qui abrite les 60 mètres carrés du Centre islamique en question.

    Le sang de nos Polynésiens – profondément chrétiens – n’a fait qu’un tour. Ils étaient déjà 4 à 500 à manifester, le 9 novembre 2013, scandant des slogans comme « La charia, faut pas charrier », les Tahitiens entendent garder leurs coutumes et leur religion. « Pas racistes mais réalistes ».

    Manifestations mais aussi pétitions sont donc les moyens utilisés par nos amis du bout monde pour refuser – sans haine et sans violence mais dans une démarche frappée au coin du bons sens – la religion islamique.

    Les Tahitiens manifestent. Et ils ont de la chance : Tandis qu’un tribunal administratif, en France métropolitaine, a ordonné la levée de l’interdiction du voile sur la plage de Wissous instauré par son maire UMP, celui de Papeete entérine la décision de son maire de fermer le Centre islamique. Mieux, la signature de leur Président est venue s’ajouter aux 5000 autres déjà recueillies.

    A Tahiti, les Tahitiens sont écoutés. En Métropole, les Français sont méprisés et les maires sont désavoués. Ce n’est pas bien, ce n’est pas normal, c’est socialiste.

  • La magistrature guyanaise nous rend un grand service…

    « Je ne commente pas les injust… euh… je ne commente pas les décisions de justice (…) » C’est par ce lapsus qui a sûrement fait retourner Freud dans sa tombe, que Christiane Taubira a bel et bien commenté la condamnation à neuf mois de prison ferme (+ 50.000 € d’amende) de la candidate F.N. aux municipales (exclue depuis) Anne-Sophie Leclère.

    Pour qu’un primo délinquant soit condamné à une telle peine dans notre pays, il faut en général qu’il ait commis des violences volontaires physiques sévères, ayant entraîné des semaines d’arrêt de travail pour sa victime. Selon Laurent Obertone (auteur de La France Orange Mécanique interviewé par Valeurs Actuelles) il faut par exemple forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014), ou tabasser sa femme jusqu’à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l’aide d’une massue à pics (L’Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011). Madame Leclère, elle, avait simplement partagé sur Facebook un montage photo accolant le visage de la garde des Sceaux à celui d’un petit singe ; image parfaitement odieuse certes, mais ne nuisant à l’intégrité physique de personne. Il est à remarquer que la plainte avait été déposée en Guyane (tiens …) par un mouvement fondé par C. Taubira (tiens, tiens…) et le tribunal présidé par un adhérent du tristement célèbre syndicat de la Magistrature (tiens, tiens, tiens…) Il faudrait donc avoir bien mauvais esprit pour soupçonner que la justice n’a pas été rendue en toutes sérénité et impartialité…

    En fait cette magistrature guyanaise en uniforme soviétique nous rend un grand service : elle achève de ruiner le peu de crédit dont la justice française bénéficiait encore chez les plus indulgents ou les plus aveugles. Depuis les lois liberticides applaudies en cadence par tous les partis de gouvernement, et assimilant les opinions à des délits, on confond les vices et les crimes. On est jugé non sur ce que qu’on a fait, mais sur ce qu’on est. On ne juge plus vos actes, mais les pensées – voire les arrière-pensées – qu’on vous soupçonne d’avoir…

    Reste-t-il encore une majorité de magistrats assez sains et indépendants pour réagir à la dérive que nous observons tous les jours : mansuétude complaisante pour les tenants de la chienlit, sévérité sans faille pour les adversaires politiques ?

    Burke a dit « Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. » Dans le monde de la justice, on dirait que l’inaction des gens de bien est singulièrement active.

  • Les frontières étaient des écluses, elles deviennent des passoires…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre les uns qui veulent les abolir et les autres qui entendent les restaurer, les frontières semblent s’être réinvitées au cœur du débat politique ?

    La « frontière » est à l’origine un terme militaire, qui désigne tout simplement la ligne de front et qui n’apparaît qu’assez tardivement (on se contentait auparavant de parler de « confins »). Ce n’est qu’à partir du XVIe siècle, dans le contexte de la formation des États nationaux, puis avec la généralisation du modèle westphalien (1648), que le terme acquiert le sens politique et juridique que nous lui donnons. La frontière délimite alors le territoire sur lequel s’exerce l’autorité souveraine de l’État. Elle garantit du même coup l’identité de ceux qui vivent à l’intérieur de ce territoire, en leur permettant de jouir d’un mode de vie partagé. La frontière est par ailleurs une notion tellurique, liée à la logique de la Terre. Les « frontières maritimes » ne sont en effet que des conventions arbitraires, dont la définition dépend de l’existence de territoires terrestres, îles et littoraux (les « eaux territoriales »).

    Les frontières existent toujours. Dans son bel Éloge des frontières, Régis Debray signale même que, depuis 1991, tandis que la mondialisation progressait à grands pas, 27 000 km de frontières nouvelles ont été créés en Europe en en Eurasie. « La plupart des peuples, ajoute-t-il, entretiennent avec leurs limites un rapport émotionnel et quasiment sacré ». Le problème, c’est que les frontières n’arrêtent plus grand-chose, ni les programmes d’information, ni les technologies, ni les flux financiers, ni les marchandises ou les migrations humaines. Elles étaient des écluses, elles deviennent des passoires. Elles restent pourtant indispensables sur le plan politique : il n’y a de démocratie possible qu’à l’intérieur de frontières territoriales déterminées, car c’est seulement dans un tel cadre qu’il est possible de distinguer entre citoyens et non-citoyens. « C’est à la frontière d’assurer la paix en permettant à chaque peuple de connaître et de faire connaître, de délimiter, de faire respecter et de défendre ses droits », écrit Hervé Juvin dans La grande séparation.

    Faites-vous un distinguo entre les frontières naturelles et celles ne devant leur légitimité qu’au compas des géomètres, au Moyen-Orient ou en Afrique noire ?

    C’est surtout à partir de la Révolution que se développe l’idée de « frontières naturelles », en particulièrement chez les Jacobins qui, acquis à l’esprit de géométrie, veulent faire de la nation un espace rigoureusement unifié. Le 31 janvier 1793, Danton assure que « les limites de la France sont marquées par la nature », laissant ainsi croire à une sorte de prédestination naturelle (ou providentielle) de l’Hexagone. Très en vogue au XIXe siècle, cette idée est aujourd’hui en grande partie abandonnée. La géographie physique explique beaucoup de choses, mais elle n’explique pas tout. Les grands fleuves, comme le Rhin, longtemps considéré comme la « borne naturelle des Gaules », unissent les peuples des deux rives autant qu’ils les séparent, comme c’est aussi le cas du Nil. Il en va de même de la plupart des chaînes de montagne : le peuple basque vit aujourd’hui des deux côtés des Pyrénées. Les mers elles-mêmes sont des frontières naturelles toutes relatives, comme le montre l’existence d’une « civilisation méditerranéenne ». Les véritables frontières naturelles relèvent en fait plutôt de la géographie humaine : ce sont celles qui séparent des peuples ou des cultures sociales-historiques distinctes.

    Il est au fond plus facile d’identifier les frontières artificielles. À la fin de la Première guerre mondiale, le démantèlement des empires austro-hongrois et ottoman a créé des nations nouvelles totalement artificielles, comme la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. Sous pression américaine, la carte de l’Europe fut ainsi redessinée. On sait ce qu’il en est advenu.

    Certains militants européens souhaitent supprimer les frontières intra-européennes sans pour autant les renforcer à l’extérieur. Angélisme, suicide ou syndrome d’un Vieux monde fatigué ?

    Un peu de tout cela sans doute. Mais le « sans-frontiérisme » me paraît moins développé chez les « militants européens » (qui, pour la plupart, sont parfaitement conscients des frontières de l’Europe) que chez les libéraux, dont le mot d’ordre a toujours été la maxime attribuée à Vincent de Gournay : « Laissez faire, laissez passer ». Depuis ses origines, le capitalisme est un système qui pousse à la suppression des frontières, puisqu’il est dans son essence d’aspirer à un libre marché toujours plus vaste. Tout ce qui fait obstacle à cette expansion doit être supprimé. Une certaine gauche qui se présente souvent comme « radicale », mais qui est en fait acquise aux idées libérales, aspire elle aussi à faire disparaître les frontières, qu’elle juge « archaïques » et dépassées. Le but est de créer un homme hors-sol, délié de toute appartenance, ouvert à tous les mélanges, à toutes les hybridations. Un monde de « citoyens du monde », qui oublient seulement qu’on ne peut être citoyen que d’une entité politique et que le « monde » n’en est pas une. On pourrait dire qu’avec le « sans-frontiérisme », la logique de la Terre s’efface au profit de celle de la Mer, qui ne connaît que des flux et des reflux.

  • Quand le bleu Gendarmerie se confond avec le bleu « Marine » !

    Jérôme Fourquet, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise, et ses collègues de l’Ifop viennent de publier une étude sur le vote FN des gendarmes lors des dernières élections présidentielles. Celle-ci reprise sur le site de « l’Essor de la Gendarmerie Nationale », présente un grand intérêt. Elle montre en effet que, dans de nombreux bureaux de vote où une caserne de gendarmes mobiles est installée, le vote FN atteint des sommets.

    Selon les chercheurs, le constat se vérifie dans n’importe quelle ville, quels que soient la couleur politique de la mairie et le contexte général. Ce « survote » FN est ainsi très marqué aussi bien à Hyères, où l’électorat de Marine Le Pen est très fort, qu’à Rennes, à Orléans, à Toulouse ou encore à Lyon.

    Autre certitude : la gauche est « toujours très faible » dans ce type de bureau de vote. Par rapport à la moyenne communale, le total Mélenchon + Hollande affiche des retards de plus de 12,5 points dans le bureau dijonnais, de 14 points à Lyon et de 24 points à Toulouse.

    Le bureau de vote n°10 de Versailles est l’exemple type. Situé à proximité immédiate du camp de Versailles Satory, il présente la particularité de ne compter que des gendarmes et des membres de leurs familles sur ses listes électorales. Les résultats enregistrés au premier tour de la présidentielle sont sans appel et confirment les tendances énoncées plus haut :

    Extrême-Gauche……………………….. 1,2%
    Jean-Luc Mélenchon………………….. 3,6%
    François Hollande……………………… 11%
    Eva Joly…………………………………… 1,4%
    François Bayrou………………………… 11,7%
    Nicolas Sarkozy………………………… 22,9%
    Nicolas Dupont-Aignan………………. 2%
    Marine Le Pen…………………………… 46,1%
    Jacques Cheminade………………….. 0,1%

    Seul Nicolas Sarkozy semble résister à la force d’attraction du Front national.

    Si ce phénomène ne me surprend pas, comble d’ironie, il surprend le directeur de l’IFOP. On comprend mieux comment ces gens intoxiqué par le politiquement correct refusent de voir la réalité. Monsieur Fourquet ferait mieux de diriger une pizzeria plutôt que des analyses statistiques, les salades y seraient certes aussi nombreuses mais plus nutritives.

    Les chercheurs de l’Institut voient trois raisons à ce phénomène : « les valeurs, le vécu et l’effet de groupe ». Pour eux les gendarmes « adhèrent plus que d’autres aux valeurs d’ordre, de patriotisme, d’autorité et de discipline traditionnellement portées par la droite ».
    Certes ces raisons jouent dans le vote mariniste, mais l’essentiel pour moi tient à la différence entre la réalité vécue sur le terrain par les militaires et les mensonges des médias et de la majorité des politiques.

    Aujourd’hui je n’ai pas peur de le dire les gendarmes, comme les policiers ou les gardiens de prisons, ont la rage ! Rage due aux silences qui entourent les exactions multiples et à la discrétion du pouvoir sur la nature des bandes de criminelles. Ainsi quid du bilan exhaustif sur quinze mois (janvier-mars 2014) établi par le Service de renseignement interne de la Gendarmerie Nationale ?

    Pourtant celui-ci montre que dans toutes les zones Gendarmerie c’est la délinquance étrangère qui prime. Il révèle que les organisations criminelles sont de langues roumaine, albanaise, moldave ou slave. Que ces groupes de délinquants sont souvent rejoints localement par des jeunes issues des cités sensibles.

    Voilà la raison fondamentale du vote FN chez les pandores. Aussi quand on sait que ces statistiques sont établies sur la dernière présidentielle, on imagine facilement la déferlante « Bleu Marine » lors de la prochaine, celles de 2017.

  • GPA : Jacques Delors et Lionel Jospin montent au Front

    Quand les historiens des siècles à venir jugeront de la GPA (Gestation pour autrui), ils auront certainement du mal y retrouver leurs petits, sachant que même les observateurs contemporains y peuvent parfois perdre leur latin.

    En effet, il est trop facile d’affirmer qu’il s’agit d’une « loi de gauche » combattue par un « peuple de droite » ; lors de la Manif pour tous, on a pu constater que c’était un brin plus complexe. D’aucuns prétendront que ce texte était à mettre au crédit du « lobby gay » ; mais s’il existe à l’évidence des groupes de pression homosexuels, « le » lobby gay n’est que vue de l’esprit, à l’instar « du » lobby juif ou « de » son pendant franc-maçon.

    Histoire de peut-être un peu plus brouiller les cartes, le 13 juillet dernier, Jacques Delors et Lionel Jospin signaient une tribune commune, publiée par Libération.

    On peut, entre autres fortes phrases, y lire ceci : « Le 26 juin, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France en ce qu’elle exclut de son droit une telle transaction sur femme et enfant. Car la Cour de cassation s’était opposée à ce que les filiations issues de conventions organisées à l’étranger soient transcrites sur l’état civil français : en effet, si notre droit l’admettait, alors ce contrat, pourtant contraire à l’ordre public, aurait la même efficacité qu’un contrat valable, ce qui est la seule chose recherchée par les parties à ce contrat.»

    « Si la France plie, si les filiations des enfants issus de contrats de mères porteuses faites à l’étranger sont inscrites à l’état civil français, alors le marché des bébés devient de fait efficace. Le contrat de mère porteuse fait à l’étranger sera aussi efficace que s’il était licite. »

    C’est attentivement qu’il faut lire ces lignes, paraphées par une catholique et un protestant des plus emblématiques. Surtout dans le cas de Jacques Delors, européiste s’il en est, voilà la première fois que deux hommes d’un tel calibre estiment que le droit français peut primer sur son homologue européen et que la loi d’Antigone est susceptible de prévaloir sur celle de Créon.

    La suite vaut son pesant de circulaires et de cacahuètes : « Une fois cela acquis, monsieur le Président, comment allez-vous expliquer aux Françaises et aux Français que, s’ils ont de l’argent, ils pourront aller acheter un bébé à l’étranger et le faire inscrire comme leur fils ou leur fille sur l’état civil français tandis que, s’ils ne sont pas assez fortunés, ils devront subir l’interdiction qui demeurerait en droit français applicable aux contrats de mère porteuse réalisés en France ? »

    Nous y voilà. La marchandisation de l’homme, dans la suite logique de celle du monde. Autrefois, le marxisme-léninisme n’avait de l’humanité qu’une vision matérialiste, mécaniste, scientiste. Le néo-libéralisme ou le turbo-capitalisme ont depuis attrapé le relais au bond avec une toute autre efficacité ; s’il fait mal, le knout formait-il au moins des hommes, au contraire de l’actuel goulag de coton.

    Logique donc, la longue liste de signataires de ce manifeste, majoritairement issue de la gauche, mais pas seulement. Autant la droite lutte avec des arguments « moraux » ; autant la gauche monte au front avec une dialectique « antilibérale ». À contrario, on peut aussi se dire que la gauche se rappelle qu’elle eut autrefois des valeurs, tandis que la droite se rend compte qu’elle a naguère un peu trop aimé l’argent.

    Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients respectifs. Mais que les deux coïncident n’est pas la plus mauvaise nouvelle de cet été enfin ensoleillé.

  • France : le syndrome « tête de nègre »

    Cette fois c’est sûr. Le pays légal est devenu fou. C’est arrivé en quelques années, une petite génération sans doute. Les historiens du futur règleront le problème dans de gros bouquins ou sur la Toile.

    Ils ont commencé par accoucher de lois bridant notre vocabulaire un peu trop vert, un peu trop gaulois. La première date de 1972, la loi Pleven. Elle préparait le terrain. Sous prétexte d’antiracisme, des mots pouvaient désormais être punis de prison, les dessins aussi ! A l’époque tout le monde s’en foutait. La France carburait plein pot, le chômage était une légende urbaine, et les immigrés ne faisaient pas parler d’eux.

    Puis le temps des donneurs de leçons, les BHL chemises ouvertes et consorts, est arrivé. A coup de burin dans nos pastèques, ils ont fait entrer l’idée que nous étions des salauds, que notre pays était à l’origine du fascisme, des camps et de toutes les misères du monde. Ah ça oui, ils se pavanaient sur les plateaux télé, grassement invités par la nouvelle nomenklatura. Surtout que Mitterrand avait remporté la coupe. Dans leurs journaux subventionnés par notre pognon, ils dégueulèrent joyeusement le fond de leur pensée, gluante de morceaux d’intestins moralisants : haut et fort, écrit noir sur blanc, ils racontaient qu’ils maudissaient cette terre de beaufs, ce terroir, ces baguette-bérets au coin de rue. « Ils », c’était Pierre Bergé et sa bande de mitterandolâtres, BHL encore et toujours.

    La loi Gayssot de 1990, votée dans l’urgence après la manipulation de Carpentras fut la seconde étape. Elle paralysa toutes les rédactions de France, flingua les neurones d’un bon nombre d’historiens, baissa leur froc d’un coup sec à la plupart des scribouillards. L’Histoire de la seconde guerre mondiale se transformait en camion bourré de nitro, un salaire de la peur législatif !

    Les années 1990-2000 terminèrent le travail. On prohiba soudain les expressions les plus banales, et même ma pâtisserie préférée, la « tête de nègre » devînt objet de scandale. Les tantes furent repeints en gay, les aveugles en non-voyants, les noirs en blacks et ainsi de suite.

    La « tête de nègre » s’appelle désormais un « merveilleux ». Sous les coups de matraques orwelliennes, les boulangers ont dû se plier à la loi. De mon côté, je continuerai à commander haut et fort ma « tête de nègre » dans les commerces. Tant pis si ça grince. Parce que le mot « nègre » est magnifique, comme les poètes (noirs) l’ont prouvé, et que notre langue est trop belle pour laisser ces pisse-froid l’appauvrir.

  • Le Califat, Daech et la question de l’Oumma

    M. Al Baghdadi, dirigeant Daech (abréviation arabe de l’Etat islamique en Irak et au Levant, EIIL), désormais surnommé l’Emir à la Rolex sur les réseaux sociaux, a donc refondé le Califat il y a une quinzaine de jours.

    Mardi 15 juillet, cette déclaration était déclarée « nulle et non avenue » par M. Abou Qatada, prédicateur principal d’Al Qaïda qui était souvent présenté comme l’ambassadeur de M. Ben Laden. Des choses se passent dans la nébuleuse islamiste, qui obéissent souvent à des logiques très étrangères aux extra-orientaux.

    La déclaration savamment médiatisée de M. Al Baghdadi, prononcée au sein de la plus grande mosquée de Mossoul en Irak a sidéré une partie de l’opinion orientale. Se présenter à visage découvert, en public, pour annoncer la renaissance du Califat traduisait une assurance impressionnante. Le message était clair et sans discussion. Un nouvel « Etat » dit islamique semblait être créé par le groupe islamiste le plus radical que l’on connaisse à ce jour. Symboliquement, les guerriers de Daech détruisaient les murs de sable qui séparaient la Syrie de l’Irak.

    Rapidement diffusées sur le réseau Twitter, ces images ont donné de la consistance au message et divers discours ou déclarations ont laissé penser qu’une administration islamique se mettait en place. Ce nouvel état semblait de surcroît bénéficier d’un large soutien populaire fondé en réalité sur le rejet des forfaits et de la personne du président irakien – de confession chiite – M. Maliki.

    Considérant la composition des troupes de Daech, environ 12000 combattants locaux et étrangers, groupes mafieux, bandes bédouines historiquement ingérables, militants bassistes ou nationalistes, aux ambitions contradictoires, unis par la seule manne financière des pétrodollars arabes, considérant la détermination des pays environnants, Iran et Syrie et l’appui probable des Etats-Unis à leur destruction, il est aujourd’hui un peu tôt pour affirmer que les frontières issues des accords Sykes-Picot (partage du Moyen-Orient en 1916 en zones d’administration et d’influence entre la France et la Grande-Bretagne, statut international de la Palestine) sont mortes.

    Il n’en demeure pas moins que l’on est définitivement sorti du XXe siècle et que les cartes du « grand jeu » sont actuellement rebattues. La question se pose donc de l’avenir de ce Califat et de son projet.

    Sur la base d’une rhétorique riche et argumentée, « je dirige le Califat donc les musulmans du monde entier doivent se soumettre à mon autorité », M. Al Baghdadi prétend reprendre la conquête islamique de ces prédécesseurs et diffuser les doux principes de la Chariah jusqu’à Rome. La déclaration peut faire sourire par sa naïveté et sa vacuité.

    Toutefois, on sent un certain malaise chez les musulmans croisés à Beyrouth. La question que pose M. Al Baghdadi est en fait celle de l’Oumma, la communauté des croyants. Cette union des musulmans dans la soumission au dieu unique est l’aspiration théorique de tout musulmans, comparable en termes de principes – osons l’analogie – à la chrétienté. M. Al Baghdadi invite donc instamment tous les croyants musulmans à se déterminer et à faire en quelque sorte un acte de foi en rejoignant le mouvement qu’il prétend mener.

    Suivre M. Al Baghdadi tient du délire tant son groupe armé s’est illustré par sa cruauté. Mais refuser cet élan vers l’Oumma fait du récalcitrant un mauvais croyant, passible de la peine de mort que les combattants de Daech ont appliqué sans scrupules ces dernières semaines. Les premiers à disparaître sont virtuellement les chiites, mauvais musulmans, les hérétiques juifs et chrétiens étant tolérés dans l’état de « dhimmis » avant d’être convertis ou tués. On peut comprendre les hésitations des irakiens de toutes confessions confrontés à cette terrible alternative.

    Le discours de M. Al Baghdadi ne rencontre chez les sunnites du Liban que peu d’audience voire le mépris. La plupart des dignitaires musulmans ont publiquement dénoncé ce Califat. On s’inquiète en revanche du succès que l’absurde radicalité de ces gens semblent rencontrer chez de jeunes européens de confession musulmane.

  • Hollande en 3D : Démagogie, Disque rayé, Dénégation

    Pour la première fois, il y a maintenant plus de deux ans, les Français ont élu un secrétaire de parti à la tête de leur Etat. […] Cet homme n’est évidemment pas à sa place là où il est. Les Français en sont conscients. Mais ils auraient tort de croire que son élection n’a été qu’une méprise due à un concours de circonstances. Cette élection a été celle d’un homme qui regarde le monde par le petit bout de la lorgnette.

    Certes, on l’a bien vu lors de son interview de 14 Juillet, il n’a aucune vision cohérente et à long terme pour le pays. Certes, ses maladresses, son effacement sur la scène internationale, son manque total de prestance et de prestige constituent une humiliation constante pour les Français qui connaissent leur Histoire de manière classique.
    Et oui, le successeur de Saint-Louis, de Louis XIV, de Napoléon Bonaparte, de Charles de Gaulle, c’est lui. On a de la peine à y croire… mais je crois qu’il s’en moque complètement. Né dans le sérail de la promotion Voltaire (pauvre Arouet qui ne méritait pas çà) de l’Ena, il connaît tous les détours de notre microcosme parisien du pouvoir, et cela suffit pour qu’il pense trouver les astuces qui lui permettront de rester accroché à son rocher. […]

    Après avoir lamentablement échoué avec Ayrault dans la ligne des promesses démagogiques de sa campagne, il a changé de cheval à temps pour pouvoir user la monture avant la prochaine bataille. Il a inversé le discours, passant d’ennemi de la finance à ami des patrons, de justicier fiscal à la poursuite des riches à généreux redistributeur des impôts en faveur non seulement des plus démunis, mais aussi des classes moyennes.

    Ce lamentable tête-à-queue rhétorique est effectué sans fausse honte. […] L’arme principale du personnage est l’indifférence. Il a évoqué l’inversion de la courbe du chômage ? Raté ! L’année dernière, il évoquait la reprise ? Encore manqué ! Un Japonais se suiciderait. Un Américain s’excuserait, la main sur le coeur. Un Britannique démissionnerait. Non, tranquille, il continue, il persévère. […] Comme si de rien n’était, comme si ces échecs et ces revirements se situaient dans un plan logique, le Président énonce les réformes à venir, année par année. L’économie en 2014, la santé, le vieillissement, l’éducation, bref, la vie des Français en 2015, et la société en 2016. Sous cette apparente maîtrise du calendrier, notre petit malin aligne 3 D.

    D’abord, celui de Démagogie avec son opposition entre l’emploi et les dividendes. […]

    Ensuite, on ne peut échapper au sentiment désagréable du Disque rayé : l’apprentissage, le numérique exemplaire à l’école, le service civique, la simplification, tant de fois évoqués par ses prédécesseurs avec des résultats dérisoires.

    Enfin, la Dénégation où à force de nier, il crée le doute, puis la certitude inverse. Il n’a pas « songé » à instrumentaliser la Justice. Il refuse qu’on « l’imagine ». Et puis patatras, le joli lapsus révélateur à travers lequel, disant Sarkozy « prisonnier » puis « présumé », il montre combien il songe à ce qu’on imagine. De même, il ne pense pas à l’élection de 2017… Soyons sérieux ! Il ne pense qu’à ça. Ses réformes de 2016 ? Des réformes électorales, en vue d’instiller de la proportionnelle, ou d’agiter le vote étranger. Un chiffon rouge pour faire monter le FN, Sarkozy empêtré dans les affaires, l’opposition affaiblie par ses rivalités, le PS au moins sauvé par la proportionnelle, et juste avant se retrouver seul devant Marine comme Chirac face au père en 2002. […]

  • Des lapsus de plus en plus beaux !

    Ils sont infatigables. Pour le 14 juillet, François Hollande nous gratifiait d’un somptueux « prisonnier innnocent » en lieu et place de « présumé innocent ». A peu de choses près, ne chipotons pas…

    Soucieuse de dépasser le maître, aujourd’hui se profile une championne en la personne de Christiane Taubira qui surenchérit en déclarant à propos de la condamnation de Anne-Sophie Leclere : je ne commente pas les injustices. Hollande ne peut pas lutter, l’adversaire est trop fort. Son lapsus est éclipsé. Sa bourde atomisée. Relégué en 2ème division, l’homme ne conteste pas et rejoint l’équipe brésilienne dans le camp de la honte.

    Je ne commente pas les injustices… heu… les décisions de justice. Et ben tu vois Christiane quand tu veux… Allez, ce qui est dit est dit. Une injustice, tu as choisi le bon mot, ta pensée était trop forte, tu n’as pu la contenir, c’est de ton âge… Sois folle, lâche-toi. Fais du vélo sans casque, roule sur les pelouses, joue au badminton avec Marine Le Pen, laisse tes pulsions s’exprimer librement…

    Aux explorateurs d’inconscients qui nous jurent la main sur le cœur que tout lapsus est révélateur d’une pensée profonde nous disons : bienvenue à bord. Cabine first, open bar, pompom girls… Invités d’honneur sur Boulevard Voltaire, table ouverte chez Dominique Jamet, rien ne leur sera refusé… Christiane Taubira n’a pu lâcher ce mot par hasard. Elle eût proféré : je ne commente pas les interstices. D’accord. Les psys étaient relégués dans la soute, au pain sec et à l’eau. Mais injustice… L’aveu est là. Palpable. Tangible, explicable, cohérent. La foule en redemande. Un autre ! Quand ? A raison d’un lapsus le lundi, un autre le mercredi, celui de jeudi se doit d’être pétaradant. La presse attend du lourd. Le gouvernement ne peut pas décevoir avec un petit cafouillage verbal d’amateur.

    Parmi les hypothèses les plus folles, d’aucun supputent que Christiane Taubira agirait sous la contrainte. Menacée de mort par François Hollande et Manuel Valls, la pauvre femme ferait ce qu’elle peut pour sauver les apparences… De temps à autre un mot lui échappe… Comme un message adressé vers l’extérieur, un appel au secours, la ministre tenterait d’alerter les forces de police sur sa condition de faible femme forcée de mettre en œuvre des lois surréalistes… Peut-être… N’excluons aucun scénario. En tant que parole subliminale, dans les bureaux du FN le message est reçu 5 sur 5. Nous te sortirons de là Christiane ! devrait déclarer Marine Le Pen d’une minute à l’autre.

    Les bras nous sont déjà tombés à l’annonce de la condamnation à 9 mois ferme de cette caricaturiste de malheur. Nous ne savons plus que laisser choir à terre. Les mots nous manquent. Peut-être un lapsus pour finir : cette équipe est vraiment complètement bonne.

    https://www.youtube.com/watch?v=oh1j24NePLo#t=50

  • Naissance d’un géant économique mondial

    Le tandem ( U.S.A et sa succursale U.E ) ont beaucoup de soucis à se faire dans l’avenir. Le sommet qui a eu lieu à Forteleza au Brésil le 15 et 16 Juillet dernier s’annonce comme un coup de semonce aux agissements scandaleux des américains qui piétinent depuis des décennies les règles fondamentales des droits des peuples semant la guerre et organisant, ici et là, des coups d’état dans le but bien évident de leurs propres intérêts.

    Jusqu’ici tout allait bien car les rapports de force pouvaient se comparer à un combat de boxe entre un Super lourd et un poids mouche. Ce qui impliquait forcément une certaine cécité, on pourrait même ajouter une condamnable complicité, de la part des autres nations qui assistaient en simple spectatrices devant les méfaits qui se déroulaient devant elles. On se souvient encore des armes ( virtuelles ) de destruction massive de Bush junior qui ont conduit l’Irak dans le chaos et à l’assassinat de son président Saddam Hussein. Il serait trop long d’évoquer les nombreuses incursions en Lybie, Afghanistan, Egypte, Amérique latine, Moyen Orient, Asie et même en Europe.

    Car ce sont bien les donneurs de leçons américains qui décident qui est un dictateur et qui ne l’est pas. C’est pour cette raison que face à l’avidité de cette nation qui considère le monde comme son jardin particulier le groupe des pays émergents a décidé de montrer les dents et, j’en suis convaincu, aller plus loin si les circonstances géopolitiques l’imposaient.

    Qui sont donc ces nouveaux prétendants au leader ship mondial ! Quelques chiffres qui vont donner une idée de la puissance de frappe de ce groupe dont il va falloir tenir compte à l’avenir !

    On les nomme les BRICS pour: Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud (South Africa ) : Un peu plus de 40% de la population mondiale, Un peu plus de 25 % du PIB mondial, Environ 40% des réserves monétaires, ils représentent déjà 15 % du commerce mondial.

    L’adhésion imminente des pays d’Amérique latine et d’autres pays émergents, associée à une croissance économique supérieure à 5% va encore accentuer la taille de ce nouveau géant économique. Le FMI et la Banque Mondiale, dirigés et manipulés par les Etats Unis assistés par leurs supplétifs européens, qui constituaient les armes qui leur permettaient d’aliéner les pays émergents en leur tenant la tête sous l’eau, sont eux aussi sous le couperet. Les échanges commerciaux qui, jusqu’à présent, étaient essentiellement libellés en dollars le sont de plus en plus en monnaies nationales. Juste le temps qu’une monnaie nouvelle soit créée par le groupe des émergents pour contrer la planche à billet américaine et mettre un terme à cette détestable suprématie à laquelle s’est pliée l’Union européenne.

    Le général De Gaulle disait Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge. La France et l’Union européenne feraient bien de se garder de leurs « amis » américains. La machine est en marche et nul ne pourra l’arrêter.

  • A Cayenne, certains prévenus sont-ils moins défendables que d’autres ?

    Comparer Christiane Taubira à un singe est une imbécillité. C’est une atteinte à la dignité de la personne ; c’est politiquement contre-productif et accrédite l’idée que le racisme est une maladie endémique en France. De la part d’un candidat FN, c’est une faute grave. Certains, oubliant que Madame Taubira est guyanaise, donc française, s’en donneront à cœur joie pour amalgamer au racisme tout débat sur l’immigration, même si, dans son cas, cela n’a rien à voir.

    Cette imbécillité a pourtant été commise par une jeune commerçante de Rethel (Ardennes), qui a cru malin de poster sur sa page Facebook personnelle un photomontage montrant le Garde des Sceaux en vis-à-vis d’un jeune primate échevelé, avant la campagne municipale. Immédiatement exclue du FN, elle a fait l’objet de poursuites à la requête d’une association guyanaise devant le tribunal correctionnel de… Cayenne ! Cité à ses côtés, le Front national a également été condamné.

    Chacun sait qu’en France, l’état de droit implique la possibilité pour toute personne d’être défendue, quelles que soient les accusations portées contre elle. N’importe quel avocat vous dira que, s’il plaide pour un pédophile, il défend l’homme et non ses actes. Et il aura raison. C’est une des grandeurs de notre vieille civilisation de savoir distinguer l’homme de ses actes, dussent-ils lui valoir une peine sévère. Une idée purement chrétienne passée dans notre culture et notre droit.

    Chacun sait aussi que les avocats français sont indéfectiblement attachés aux droits de la défense, et que le difficile combat qu’ils mènent à coup de grèves et de manifestations publiques se justifie par l’intérêt exclusif des justiciables…

    Pourtant, si l’on en croit le communiqué publié par le FN le 15 juillet, aucun avocat local n’a accepté de plaider pour lui ni pour Madame Leclère. Comme cette dernière a été exclue du parti, elle devait assurer seule sa défense. La prévenue, jeune mère de famille de 33 ans, qui tient à Rethel un commerce d’articles de pêche, n’a pas été représentée ni défendue. Sans doute sa situation financière ne lui permettait pas le voyage à Cayenne. Elle aurait pu, sur les conseils avisés de n’importe quel avocat de métropole, solliciter le Bâtonnier de Guyane et se faire commettre un avocat au titre de l’Aide Juridictionnelle. Cette fameuse AJ au nom de laquelle le barreau français, la main sur le cœur et la manche généreusement ouverte vers la veuve et l’orphelin, se mobilise sans trêve ni répit… Si elle a effectué cette démarche, pourquoi n’a-t-elle pas pu se faire représenter à l’audience ?

    On mesure là les limites de l’engagement de la profession pour défendre toute personne, sans considération d’opinion politique… Certains prévenus sont moins défendables que d’autres, surtout au Tribunal de Cayenne. A moins que le procès eût été audiencé un jour de grève du barreau…

    Anne-Sophie Leclère a été lourdement condamnée. On attend la réaction indignée des ténors du barreau français. Philippe Bilger, lui, a manifesté sa colère. C’est tout à son honneur.

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Femen : l’agression bidon d’Amina Sebaoui

    Dans notre époque où le « quart d’heure » warholien – soit la quête effrénée de la célébrité – est devenu une occupation à plein temps, nombreux sont ceux qui ne savent plus quoi faire pour montrer leur derrière. Au propre comme au figuré. Quitte à se voiler la face pour mieux se dévoiler. On se souvient ainsi de la pulpeuse Sophie Guillemin, ex demoiselle de la Légion d’Honneur devenue actrice, offrant en 2000 ses rondeurs intimes à l’écran aux côtés de Sergi López[ref]Harry, un ami qui vous veut du bien, de Dominik Moll[/ref], puis, devenue musulmane, passant sous le voile intégral avant de quitter les plateaux… puis d’y revenir dévoilée après s’être répandue dans la presse…

    Dans la Tunisie postrévolutionnaire, c’est Amina Sebaoui qui s’était mise en scène. Convertie aux Femen, elle avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Puis elle fut arrêtée par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot Femen sur le mur d’un cimetière. Libérée, elle s’est tournée vers la France accueillante où elle a obtenu l’asile politique en avril dernier. Puis s’est fâchée avec les Femen, les accusant d’être banquées par Israël… Pauvre Amina… Difficile d’exister dans un pays où les citoyens sont désormais obligés de lécher le derrière d’Inna Shevchenko quand ils veulent poster une lettre. Alors elle a tenté un coup. Comme tant d’autres avant elle, elle s’est inventé une agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro Place Clichy et là, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran.

    Qu’elle dit. Le problème, c’est que la police ne la croit pas. Oh, ils ont bien essayé, hein, mais ils n’ont rien trouvé pour étayer ses dires. « Ni la vidéo-surveillance, ni des témoins, alors qu’il y a du monde à cette heure là place Clichy, ne permettent d’affirmer qu’il y a eu une réelle agression de la jeune femme, confie une source policière. Il n’y a pas de trace de cette agression. Les faits qu’elle avait racontés sont suffisamment graves pour qu’ils soient traités avec attention. Mais rien ne permet de vérifier la véracité de ses propos », ont déclaré les enquêteurs. Notez bien, moi qui ne suis pas enquêteuse, je trouvais que ces garçons avaient de surprenants talents. Pour une coupe à la sauvage, de nuit et en pleine rue, c’était drôlement bien fait ! Soit, m’étais-je dit in petto à moi-même, elle est passée chez le coiffeur se faire rectifier la tonsure après le croissant du matin, soit c’était des salafistes garçons coiffeurs. Des barbiers peut-être…

    Amina Sebaoui a été placée en garde à vue ce mardi pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». On lui trouvera maintes circonstances atténuantes, comme on en a trouvé à ses ex amies contre lesquelles le tribunal n’a réclamé que 1500 euros d’amende pour leur profanation de Notre-Dame de Paris. 1500 euros à diviser par 9, soit 166 euros par tête. C’est moins que les 250 à 500 euros requis contre chacun de leurs « agresseurs », les vigiles de la cathédrale poursuivis pour « violences ». À rapprocher de la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme, 50 000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour ce qui n’est que des singeries, certes débiles, mais des singeries quand même.

  • Réponse d’un jeune crétin du pays réel

    Tout français patriote ne peut qu’être outré à la vue des drapeaux noirs et blancs de l’Etat Islamique en Irak et au Levant affichés ostensiblement dans les rues de Paris. Ce ne semble pas être le cas de Nicolas Gauthier. A le lire, seul un « jeune crétin de droite » peut s’en inquiéter. A mon sens, il faut être, non pas crétin, mais aveugle, pour ne pas comprendre à quel point le phénomène est inquiétant.

    Ceux qui se plaisent à fantasmer sur un « islam de combat », romantique et en « révolte contre le monde moderne », sont les pires d’entre nous. Cet islamisme radical incarne pourtant les pires dérives du monde moderne, nihilisme et massification du meurtre. Il n’est qu’une réaction à la crise que traverse le monde occidental, une réaction plus terrible encore que le mal.

    Le conflit israélo-palestinien est très complexe à appréhender et nécessiterait une expertise plus importante qu’un texte de 3.000 caractères forcément partial et rempli de jugements à l’emporte-pièce, flattant l’un ou l’autre des deux belligérants. Je me borne à commenter ce que je peux directement appréhender, c’est à dire la situation exacte que vit mon pays.

    Jamais je n’ai dit que la France devait se désintéresser de ce que traverse le Moyen-Orient, mais j’affirme à nouveau que notre pays ne doit pas importer un conflit qui ne le concerne qu’indirectement. L’étude de ce cas ne peut être faite qu’à travers le prisme de l’outil géopolitique et certainement pas celui de nos affaires domestiques courantes. L’islamisme est une menace dérivée de l’immigration de masse mais dont il ne faut pas minorer la dangerosité et le caractère perturbant, foncièrement étranger à notre identité profonde.

    Les affrontements ethno-religieux entre juifs et musulmans sur notre sol sont plus que préoccupants, nous n’avons pas à être pris en otages par les fanatiques de tous bords. Et il faut le dire, les plus virulents et les plus dangereux, sont les islamistes. C’est un fait objectif, pas une interprétation de ma part. La France n’a pas vocation à devenir une nouvelle Syrie, une synthèse du pire de ce que connaît le monde contemporain. Sa vocation « universelle » est aussi contrebalancé par son essence profonde, celle d’un peuple enraciné depuis plusieurs siècles, un peuple attaché à sa terre. Et celui-ci je le fréquente, il n’est guère intéressé par le conflit israélo-palestinien, probablement beaucoup moins que moi.

    Je n’appelle pas à une « reconquista » fantasmée, mais permettez-moi de m’interroger, quel autre Etat dans le monde tolérerait les exigences de fanatiques qui sont eux-mêmes nocifs dans leurs pays d’origine ? La France est bien trop tolérante !

    Alors, je réaffirme que je n’ai rien contre les musulmans. Mais que certains d’entre eux, plus attachés à l’Umma qu’à la fraternité de sang européenne, et plus soumis au droit coranique qu’au Code civil, doivent faire leur examen critique et songer à l’Hijra : retourner en terre musulmane.

  • Dernières nouvelles de la planète des singes

    Le 17 octobre 2013, Anne-Sophie Leclère accédait en quelques minutes à une célébrité nationale. Désignée par le Front national pour conduire une liste aux municipales de mars 2014 dans la petite ville de Rethel, département des Ardennes, où elle tenait un commerce, cette avenante jeune femme avait ingénument ouvert son cœur aux enquêteurs d’Envoyé spécial, magazine diffusé sur France 2. Elle semblait particulièrement fière du montage, publié sur son site Facebook, où figuraient côte à côte la photo d’un jeune chimpanzé et celle de Christiane Taubira, supposées (ah ah ah !) figurer notre ministre de la Justice à dix-huit mois et aujourd’hui. « J’aimerais mieux », ajoutait-elle plaisamment, « la voir grimper aux arbres que siéger au gouvernement. »

    Ce disant, Mme Leclère, apparemment en toute inconscience, faisait preuve d’une stupidité rare. Rien ne pouvait nuire davantage au parti qu’elle était censée représenter que des propos et l’expression d’opinions qui allaient à ce point à l’encontre de l’entreprise de dédiabolisation et du discours de Marine Le Pen. Au-delà de toute considération tactique et politicienne, il eût été difficile de nier que la candidate imprudemment investie par le Rassemblement bleu Marine était raciste jusqu’à la moelle et qu’elle appartenait donc à cette malheureuse catégorie de l’humanité qui s’obstine à croire que celle-ci est composée d’êtres supérieurs, du seul fait de la couleur de leur peau, et de créatures inférieures pour la même raison. L’affligeant comportement d’Anne-Sophie Leclère méritait la sanction dont elle fut aussitôt frappée – l’exclusion du Front national – et la réprobation de tout individu sain de cœur et d’esprit. Mais la condamnation morale devait-elle se traduire par une condamnation pénale ?

    On apprenait hier que le tribunal de grande instance de Cayenne venait de condamner Anne-Sophie Leclère, par défaut, à neuf mois de prison ferme, cinquante mille euros de dommages et intérêts, cinq ans d’inéligibilité et le Front national, solidairement, à trente mille euros d’amende. Pourquoi cette affaire avait-elle été dépaysée en Guyane ? Parce que le parti Walwari avait porté plainte contre l’ex-candidate virtuelle du Front. Qu’est-ce que le parti Walwari ? Une organisation fondée en 1992 par Mme Christiane Taubira, à l’époque où celle-ci était indépendantiste, avant de rallier le Parti radical de gauche et sous les couleurs de laquelle elle avait été élue député en 2007 contre un candidat socialiste.

    La peine prononcée excédait les réquisitions du procureur qui s’était contenté de demander cinq mois de prison ferme. Il est bien connu que les condamnations in absentia sont systématiquement lourdes. Mme Leclère, qui ne s’était pas fait représenter par un avocat, et le Front national qui n’était pas parvenu à en trouver un sur place ont payé leur carence. On veut croire que la Cour d’Appel reverra à la baisse les peines prononcées. Il est exact que ces peines s’inscrivaient dans le cadre de la loi si du moins celle-ci pouvait être invoquée. Or, c’est ce dont il est permis de douter.

    Si Mme Leclère, en effet, ne s’est pas cachée d’être l’auteur du photomontage injurieux et imbécile qui lui était reproché, elle n’a d’aucune manière appelé à la haine raciale ni à aucune sorte de violence ni eu la possibilité de mener la moindre campagne sur ce thème. Au moins a-t-elle la consolation de bénéficier des dispositions de la loi… Taubira qui dispense d’exécuter leur peine les délinquants primaires condamnés à moins d’un an de prison. Quant au Front national, il est tout simplement ahurissant que ce parti soit condamné pour les propos incontrôlés d’une femme qui se réclamait de lui mais qu’il a exclue précisément pour la punir de ces propos. Depuis quand est-on coupable de faits que l’on n’a pas commis et que l’on a mêmes réprouvés ?

    Mais sans doute les juges de Cayenne n’ont-ils rien à refuser à la femme forte du département. Allez même savoir s’il n’existe pas en Guyane un Code spécial qui punit le crime de lèse-Taubira et si les magistrats locaux n’ont pas fait preuve d’indulgence en épargnant à Anne-Sophie Leclère la mort par introduction du petit bout de bois dans les « oneilles » cher au père Ubu.

    Toujours est-il qu’à la lecture d’un jugement qui a tout d’une parodie de justice, il est (encore) permis de se demander si nous sommes dans la Pologne du triste héros d’Alfred Jarry ou, qui sait, quelque part sur la planète des singes.

  • L’opération Serval s’enlise, vive l’opération Barkahne !

    L’opération militaire française Serval au Mali, lancée le 11 janvier 2013 pour, paraît-il, stopper la progression des islamistes armés et soutenir les troupes maliennes, est « de fait terminée » (sic) et a « rempli sa mission » ( ?!) a déclaré le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian. L’opération Serval est morte, vive l’opération Barkhane, officiellement lancée par François Hollande, ce mardi, à l’occasion d’une visite d’Etat en Afrique noire francophone.

    Quel est l’intérêt de dénommer différemment une opération militaire (laquelle s’apparente davantage à une opération de police, les djihadistes poursuivis piégeant consciencieusement nos soldats dans le jeu cynique du chat et de la souris) qui, volens nolens, poursuit indubitablement le même objectif que sa devancière ? La présence de nos effectifs dans ces vastes étendues désertiques de l’Afrique subsaharienne est au bord de l’enlisement et il convient, en bonne communication politique, de justifier derechef ce qui commence sérieusement à ressembler à un échec.

    L’africaniste Bernard Lugan (que nous citons souvent dans ces colonnes à proportion de ce qu’il est le seul à proposer une grille de lecture qui sorte utilement des habituels et univoques sentiers battus médiatiques) rappelle qu’« en dépit de sa réussite militaire, l’Opération Serval n’a pas résolu le problème de fond qui est ethno-racial et géo-ethnographique et non islamiste, le djihadisme n’étant (…) que la surinfection d’une plaie ethnique millénaire » (L’Afrique réelle, n°55, juillet 2014). Ce faisant, il n’y a aucun motif suffisant de croire que l’opération nouvellement baptisée Barkhane modifiera d’un iota la politique élyséenne actuelle, aveuglément arrimée au paradigme droit-de-l’hommiste et universaliste (et, partant, complètement européo-centré) de la Démocratie et de son corollaire, la lutte contre ses soi-disant ennemis que seraient ces fondamentalistes des sables.

    Tandis que notre armée pleure la perte d’un des siens lors d’une attaque suicide, ce 14 juillet, portant à neuf le chiffre de nos soldats ayant sacrifié leur vie depuis le lancement de Serval, il convient de garder à l’esprit qu’au chagrin des familles des disparus, s’ajoute le ressentiment des Maliens du sud qui ne comprennent pas pourquoi, malgré le soutien militaire de la France, ils ne sont toujours pas parvenus à recouvrer la plénitude de leur souveraineté territoriale.

    C’est que, comme le souligne le professeur Lugan, le Quai d’Orsay, tout à son obsession antiterroriste, refuse obstinément d’appréhender plus globalement un problème qui touche toute la bande sahélo-saharienne et contamine les limes des pays voisins : « tant que les décideurs refuseront de voir que le Sahel, monde contact entre les civilisations sédentaires des greniers au Sud et l’univers du nomadisme au Nord, est un Rift racial le long duquel, depuis la nuit des temps, sudistes et nordistes sont en rivalité pour le contrôle des zones intermédiaires situées entre le désert et les savanes, aucun espoir de solution ne sera en vue ». Il est des drames qui, à force de n’être pas évités, versent dans la plus sombre des tragédies.

  • Le conflit israélo-palestinien nous regarde aussi !

    Paris, le 13 juillet, quelques débordements en lisière d’une manifestation pro-palestinienne. « Simple échauffourée », à en croire le pourtant très peu antisioniste Huffington Post, dirigé par Anne Sinclair. Une vidéo postée sur notre site voltairien, évoque ainsi l’attaque de la synagogue de la Roquette. Mais pas à coups de roquettes, tout de même…

    Et notre jeune confrère Gabriel Robin, que je me permets de contredire aujourd’hui, qu’il me le pardonne, de titrer sur BV : « Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille ». Il est un fait qu’à son âge, j’ai sûrement dû écrire le même genre de carabistouilles, dans la presse dissidente. Jeune crétin de droite, je pensais que la chute du Shah d’Iran signifiait la fin de l’Occident chrétien vis-à-vis du péril soviétique… Que de conneries écrites et proférées au nom de l’anticommunisme, à l’époque allié avec l’islamisme de combat ; voire l’Afghanistan…

    Depuis que la figure du vilain islamiste a remplacé celle du bolchevik au couteau entre les dents, on n’en sort plus. Entre les andouilles assurant que « l’islamisme sera la communisme du XXIe siècle », les racistes patentés estimant que les Bougnoules ne sont que des bons-à-rien qui devraient nous remercier d’avoir été colonisés, les Pieds Noirs, excipant eux aussi du droit d’un peuple sans terre à coloniser une terre sans peuple, les chrétiens fous qui veulent rejouer les Croisades, avouez qu’il y a aussi de quoi en perdre son latin. Voire son arabe, qu’il soit classique ou dialectal.

    Alors, oui, aujourd’hui, le conflit israélo-palestinien se transporte en France. Remarquez, cela ne remonte pas à hier. Dès 1967, le général de Gaulle s’en inquiétait et, principe de précaution oblige, mettait l’État hébreu sous embargo militaire. Puis, l’attentat de la rue Copernic, en 1980, à l’occasion duquel je vis défiler des hordes d’excités sur les Champs-Élysées, ratonnant à l’aveugle quiconque avait les cheveux trop courts. Même mistigri lors de l’affaire Carpentras avec un François Mitterrand – quel gag ! – défilant au premier rang sous drapeau israélien. Tandis que Simone Veil manquait de se faire ratonner par les nervis du Bethar ; autre gag…

    Un Bernard Antony aime à dire et écrire que « tout ce qui se passe là-bas ne nous regarde pas. » Étrange, pour un catholique évoquant une Terre ayant vu naître Vierge Marie, saint Joseph et Christ, lequel y fut crucifié avant de ressusciter au troisième jour…

    La vérité, c’est que tout ce qui se passe ailleurs concerne la France, fille aînée de l’Église, au premier chef, et titulaire d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU. Malgré tout, le Français demeure une langue internationale. Notre espace maritime est le second au monde et la francophonie, ce n’est pas que des croquettes pour chats. Si certains nous promettent un destin digne de la République dominicaine, entre bunker, musée pour touristes et Reconquista de carnaval, c’est leur droit. C’est leur choix, comme aurait jadis assuré Loana.

    Comme c’est aussi le leur de ne pas se montrer à la hauteur des enjeux.

    https://www.youtube.com/watch?v=304UHIZE01c

  • Peut-on parler du sujet israélo-palestinien sans passion ?

    Peut-on traiter du sujet israélo-palestinien en France sans exciter les passions, les réactions irrationnelles et les accusations pathétiques. Avant même d’écrire ses quelques lignes, j’entends déjà les mots « sioniste », « juif »…

    Je ne suis ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas non plus palestinien et encore moins musulman. Je suis juste français et catholique, je ne sais pas si cela a encore un sens pour les gens, y compris ceux qui se proclament nationalistes mais passent leur temps à idolâtrer des personnalités étrangères.

    Alors en tant que français et catholique j’essaie de porter un jugement froid et neutre sur ce conflit, parce que je ne suis pas réellement concerné. Il est vrai que mon pays, lui, l’est indirectement de par les masses islamiques qui y vivent et qui demain ou après-demain lui feront la guerre comme elles la font aujourd’hui à Gaza. « Ce n’est pas la même chose » me direz-vous, « à Gaza ils sont oppressés par un force d’occupation », sauf qu’en France aussi ils se sentent oppressés par des mécréants qui les ont autrefois colonisés…

    Mais revenons au conflit israélo-palestinien en laissant les passions de côté ainsi que les raisonnements motivés juste par la détestation des juifs et la fascination que certains ont pour les Arabes.

    Nous sommes en 2014 et c’est trop tard pour revenir à la création de l’Etat d’Israël de 1948, on ne peut pas refaire l’histoire, sinon on peut aussi demander aux Turcs de rendre Constantinople et ainsi de suite. Aujourd’hui l’Etat d’Israël existe avec ses défauts, il ne facilite certes pas la création d’un Etat palestinien, il laisse ces colons grignoter de nouvelles parcelles des territoires occupés… mais force est de constater qu’il y a en Israël des citoyens arabes, qui, malgré des droits restreints, sont plus libres que les juifs et les chrétiens en pays d’Islam avec un niveau de vie largement supérieur à leurs frères des territoires occupés, dont les dirigeants détournent les milliards de dollars qu’ils reçoivent des pays du Golfe et d’Europe au lieu d’en faire bénéficier leur peuple.

    Force est de constater aussi qu’en Israël se trouvent des juifs opposés à la politique gouvernementale envers les Palestiniens, et même des juifs, certes pas nombreux mais ils existent, pro-palestiniens et très antisionistes qui manifestent dans les rues, parfois violemment, et qui apportent de l’aide aux Palestiniens.

    J’attends toujours que l’on me montre un seul Arabo-musulman favorable à l’Etat hébreu, une seule manifestation contre les Palestiniens ou en faveur d’Israël dans un pays arabe ou même musulman, mieux encore, une seule manifestation condamnant le terrorisme islamique.

    La France a connu aussi ce phénomène avec des Français soutenant le FLN et l’alimentant en armes en pleine guerre d’Algérie, mais vous ne le verrez jamais en pays d’Islam. Qu’arriverait-t-il aux Franco-Algériens vivant en Algérie s’ils paradaient à Alger avec le drapeau français au vent après un match de foot ? Cela serait certainement plus grave pour eux que pour des Israéliens portant un drapeau français ou même palestinien à Tel-Aviv.

  • Les professions réglementées dans le collimateur

    M. Arnaud Montebourg portait jusqu’à une date récente le titre ronflant de « ministre du Redressement productif », et ne manque pas d’idées pour faire repartir l’économie nationale. Afin de redonner du pouvoir d’achat aux Français, et de provoquer le redémarrage d’une croissance « frémissante », il a décidé de s’attaquer à une urgence manifeste : les professions réglementées.

    De quoi s’agit-il ? De toutes ces professions qui bénéficient d’un statut particulier, la plupart du temps issu de l’histoire, et qui sont considérées par les tenants du dogme de la libre concurrence comme des obstacles au développement économique de notre pays. Citons pêle-mêle : les pharmaciens, les chauffeurs de taxi, les huissiers de justice, les notaires, les vétérinaires, les avocats, les greffiers des tribunaux de commerce, les administrateurs judiciaires, mais aussi les bouilleurs de cru pour ne citer qu’eux.

    Le point commun à toutes ces professions est d’être soumis à un régime particulier qui leur impose des obligations strictes, leur accorde parfois un monopole (c’est le cas des notaires ou des huissiers) et soumet leurs prestations à un tarif (avec de notables exceptions).

    Disons-le tout net : si certaines professions bénéficient de privilèges qui ne sont plus justifiés, ni par la nature de leurs fonctions, ni par les responsabilités qu’elles encourent, il n’est pas anormal de les libéraliser, comment on l’a fait il y a 20 ans pour le téléphone : personne ne souhaite revenir à la glorieuse époque des PTT et de leurs factures aux montants prohibitifs… Mais il n’est pas possible non plus de tout soumettre à la libre concurrence. Prenons l’exemple de la fonction de greffiers de tribunal de commerce : il s’agit d’une profession dont les revenus semblent à beaucoup scandaleux, et qui bénéficie d’une forme de rente de situation. Cependant, sauf à les remplacer par des fonctionnaires, il n’est possible ni de les supprimer, ni de décider que tout un chacun peut le devenir, pour la raison simple qu’il n’existe pas suffisamment de tribunaux pour absorber le nombre important de candidats qui se présentera…

    De la même manière, libéraliser totalement la profession de pharmacien aboutirait à de graves disparités entre zones rurales et zones urbaines, des rues commerçantes pouvant se retrouver avec huit ou neuf officines, alors qu’aucune d’entre elles ne s’installerait dans un rayon de 20 km à la ronde. Les pharmaciens sont d’ailleurs soumis à une responsabilité et à des contraintes professionnelles très importantes.

    Le seul monopole des avocats est celui de la représentation des parties devant le tribunal de grande instance et la cour d’appel. Libre au gouvernement (qui ne semble d’ailleurs pas y songer) de supprimer ce monopole et, confronté au réel, de s’apercevoir quelques années plus tard des dégâts que cela causera dans le fonctionnement quotidien d’une justice complexe aux règles de droit totalement inaccessibles au béotien.

    Il y a là surtout beaucoup de démagogie, comme d’habitude lorsqu’il s’agit d’annonces gouvernementales. Penser que déréglementer certaines professions va permettre le redécollage du PIB est une vaste fumisterie dont le régime socialiste a le secret… Sans compter l’influence désastreuse de cette idéologie sourde selon laquelle une personne qui gagne bien sa vie doit obligatoirement faire l’objet de mesures de rétorsion, en oubliant tout simplement qu’avant toute chose elle est un consommateur, un investisseur, un contribuable, et que ces fameuses professions réglementées ont tout un point commun : l’exil fiscal leur est interdit car elles ne peuvent s’exercer que sur le territoire national.

    Tiens, et si c’était là l’explication de cette soudaine vindicte à leur encontre ?

  • Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

    François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

    Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

    Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

    Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

    Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

    La piétaille du service public de Ruquier à Caron vous bassinera avec cette « avancée sublime dans la citoyenneté partagée et universelle ». La troupe de choc de Canal plus, fera le job de son côté, traquant telle une milice, les mauvais français « rabougris et refermés sur eux-mêmes ». Le très fun Ariel Wizman, ajoutera sans doute « avouons-le, ceux qui sont contre la réforme sont plutôt ruraux, pas diplômés, c’est la France qui souffre môssieur ».

    Seul motif d’espérance, avant ce déluge d’imprécations, la majorité pour faire basculer la République dans l’après-France sera dure à constituer. Mais Hollande a sûrement mijoté un coup fourré pour y parvenir. Si une telle réforme voyait le jour, le grand livre de l’histoire de France se fermerait brutalement. Et certains le jetteraient aux flammes avec jubilation. Allons-nous les laissez faire ?

  • Régime des intermittents : il faut arrêter ce délire !

    Il y a quelques mois, le directeur du Festival d’Avignon avait pris parti contre le Front national et s’était flatté d’avoir contribué à l’échec de ce dernier aux Municipales. Il n’avait pas craint, avec ce mélange d’outrance et de légèreté, qui caractérise nombre de « cultureux », d’annoncer que le Festival quitterait Avignon, si cette ville choisissait le FN. Evidemment, il n’avait aucune qualité pour proférer cette menace. Avignon est une institution financée à 52% par l’Etat. C’est notre grand festival national de théâtre. C’est une vitrine culturelle française. Le directeur pouvait seulement démissionner. Le fait de prendre des positions politiques lorsqu’on est rémunéré par l’argent de tous les contribuables y compris ceux qui ne sont pas de votre avis est inconvenant. Le FN n’a pas gagné. Le Festival n’a pas déménagé, mais, ô stupeur, ce sont les spectacles qui disparaissent les uns après les autres : neuf sur treize samedi soir.

    Pauvre Py. Les intermittents sont en grève contre la réforme de leur régime, fruit de l’accord entre le gouvernement de Gôche et le Medef, ce grand Satan du monde marchand. 286 votants sur 622 inscrits ont voté la grève à 65%. 1500 personnes ont manifesté. CGT, Sud, Coordination des Intermittents et Précaires ont défilé, épaulés par l’extrême-gauche. C’est connu. La culture, c’est la liberté. La gauche, c’est la culture. Plus on est à gauche, plus on est pour la liberté.

    En 1984, il y avait 9060 allocataires au titre de l’intermittence. Il y en a eu 106000 en 2013. A deux reprises, la Cour des Comptes a dénoncé la dérive de ce régime. Il est totalement injuste puisqu’il participe au déficit de l’Assurance-chômage pour un tiers alors que les demandeurs d’emplois intermittents ne représentent que 3% de l’ensemble. 1,3 milliards d’allocations pour 225 millions de cotisations, 10% d’allocataires percevant plus de 39000 euros annuellement, 15% de fraudes peuvent justifier le néologisme de « permittence », c’est-à-dire d’un système qui tend moins à soutenir les chômeurs quand la crise économique aggrave la conjoncture qu’à pérenniser un fonctionnement structurel.

    Le nombre des intermittents a augmenté hors-crise, parce que tout le monde y trouve son compte sauf les cotisants extérieurs au système. Une fois le plancher des 507 heures atteint, dans un flou très artistique, la culture, les chaînes de télévision ou de radio, les maisons de production, les parcs d’attraction, bénéficient de subventions déguisées en allocations financées par les cotisations de tout le monde. Bonne affaire pour les financeurs publics de la culture ou pour les bénéfices et autres salaires mirobolants de la production audiovisuelle. Même si l’on s’en tient à un déficit de 300 Millions opposé par l’Unedic au Milliard de la Cour des Comptes, celui-ci reste démesuré pour les 100 000 allocataires.

    La grève a touché plusieurs festivals, à Marseille, Montpellier, Toulouse, Uzès. Avignon chiffre déjà sa perte à 138000 euros. Ce mouvement est une caricature de notre syndicalisme. Une minorité, bénéficiant d’un régime dérogatoire très privilégié, qui n’existe nulle part ailleurs, très politisée aussi, se paye le luxe de casser des manifestations financées par les deniers publics. Et le gouvernement qui réclame des sacrifices de tous les Français, recule. Il prendra à sa charge le différé de 4 à 21 jours du versement des allocations. Insuffisant pour les grévistes !

    Il faut arrêter ce délire. Le soutien des pouvoirs publics établit une exception culturelle qui favorise la sauvegarde du patrimoine, la création nationale, cet adjectif que M. Py n’aime pas, et la diffusion. Il faut s’en féliciter. Lorsque la situation du pays l’exige, la voilure doit être réduite dans ce domaine comme dans les autres, et en délimitant bien ce qui est culturel et ce qui appartient au divertissement. La culture appartient à ce domaine essentiel qui fait de l’homme un animal pour lequel le superflu est nécessaire, comme l’écrivait Oscar Wilde. Pour autant, elle aurait tort de se considérer comme un monde à part, préservé des tempêtes. L’exception culturelle française est justifiée jusqu’au moment où elle autorise, parfois au-delà de son domaine propre, des privilèges, des passe-droits ou des combines au détriment de la collectivité. Enfin, lorsque le clergé culturel défend son ordre, il ne commet pas le sacrilège envers Jean Vilar de faire annuler le « Prince de Hombourg » dans la Cour d’Honneur !

  • 1914 – 2014 : Fêter l’impôt sur le revenu en le supprimant ?

    L’impôt sur le revenu a fêté ses 100 ans. C’est en effet une loi du 15 juillet 1914 – complétée par une seconde du 31 juillet 1917 – qui institua, après une longue bataille parlementaire commencée en 1893, un impôt sur le revenu des personnes physiques. La déflagration fiscale du vingtième siècle précédait ainsi l’embrasement général du 2 août 1914.

    Si La France ne s’est jamais remise de la saignée démographique du 1er conflit mondial, elle subit plus encore les effets telluriques de sa 1ère réforme fiscale. A deux niveaux. Celui des collectivités locales et celui de l’Etat. L’image de Guillaume II s’est éclipsée. L’ombre de Joseph Caillaux plane toujours.

    Jusqu’en 1914 et 1917, il n’existait qu’une seule et unique fiscalité d’Etat, mise en place sous la Révolution, se composant des « quatre vieilles contributions » : la patente, la mobilière, la foncière, et accessoirement, celle sur les portes et fenêtres, ancêtres de notre contribution économique territoriale et de nos taxes d’habitation et foncières. Chaque année, des « centimes additionnels » à ces contributions d’Etat étaient votés pour alimenter les budgets des communes et des départements. Le système a perduré tout au long du dix-neuvième siècle qui fut celui de la tranquillité fiscale.

    En 1914 et 1917, le Parlement a créé l’impôt sur le revenu au profit du budget de l’Etat, le produit des quatre vieilles étant réservé aux collectivités locales. Et cela n’a jamais marché. Tout simplement parce qu’il n’existe pas deux contribuables, l’un local et l’autre national. C’est le même. La division est artificielle. Depuis un siècle, la fiscalité locale cristallise toutes les passions. Les griefs sont connus. Complexité. Injustice. Inégalité. Poids excessif. Des commissions se réunissent. Des lois sont votées. Mais rien n’y fait. La fiscalité locale ne fonctionne toujours pas. Et son produit ne cesse d’augmenter. Jusqu’à atteindre aujourd’hui plus de 120 milliards d’euros.

    Le tableau de l’impôt sur le revenu n’est guère plus reluisant. En fixant le minimum des revenus imposables à 5.000 francs, la loi du 15 juillet 1914 exonérait 97% des contribuables. Un siècle plus tard, ils ne sont plus que 40%. Et même beaucoup moins avec la fameuse contribution sociale généralisée qui frappe depuis 1988 tous les revenus.

    Le produit de l’impôt sur le revenu atteint en 2014 la somme de 74,4 milliards d’euros. Et celui de la CSG, 88,5 milliards. Deux prélèvements détaillés dans un code général des impôts qui compte désormais 4.622 articles. Sans oublier ses 4.418 articles abrogés ou devenus sans objet, mais néanmoins maintenus, et ses 10.067 renvois d’un article à l’autre. C’est Kafka au pays des impôts. L’asphyxie assurée. Les contribuables pressurés. L’économie étouffée.

    La France aime les commémorations. La meilleure façon de fêter le centenaire de l’impôt sur le revenu, ne serait-ce pas de remettre à plat le système fiscal imaginé par Caillaux en réalisant la réforme fiscale que la France attend ?

  • Gaza, Syrie, Lybie, Irak, Ukraine… cinq perles de sang

    Lorsque le colonel Kadhafi menaça les révoltés de Benghazi d’un “bain de sang”, le Conseil de Sécurité vota une Résolution instituant une zone d’exclusion aérienne. L’interdiction de vol se transforma rapidement en destruction au sol des forces terrestres. Le bain de sang étant passé du côté démocratique, nul ne pipa. À l’heure actuelle dans Tripoli la guerre civile fait rage, tout baigne !

    Plus près de nous, le président ukrainien Porochenko fait pilonner les villes rebelles de l’Est, sans aucune réaction internationale. Toutefois l’on sait qu’au Donbass les morts civils sont particulièrement nombreux, broyés sous leur maison, déchiquetés par les obus. Mais nulle image des carnages et des corps mutilés ne vient intempestivement troubler la torpeur estivale et les retransmissions du Tour de France. Quelques esprits chagrins demanderont néanmoins pourquoi certains journalistes sont assez casse-cou pour rejoindre les théâtres de guerre syriens en franchissant illégalement les frontières du Liban ou de la Turquie, mais ne se risquent pas dans les régions disputées du nord-est de l’Ukraine ?

    Les indépendantistes russophones seraient-ils moins intéressants que les mercenaires ou les djihadistes du Front syrien al-Nosra ? Certes les insurgés luttant contre le régime laïque de Damas sont des rebelles plus fréquentables que ces russophones ukrainiens, suppôts de l’odieux Poutine, lequel n’aime ni les “Pussy Riot” ni les manifestations ostentatoires de la gay pride. L’affaire est entendue, les gens du Donbass ont ce qu’ils méritent, c’est-à-dire pas plus que le minimum syndical de temps d’antenne.

    Or sur le terrain les choses se dégradent de façon alarmante. En bombardant à outrance les villes et les villages sous prétexte d’en chasser les indépendantistes, l’objectif de Kiev est clair : faire fuir la population, en priorité de l’autre côté de la frontière, en Russie.

    Nous avons là une opération d’épuration ethnique qui ne dit pas son nom, et cela dans le silence médiatique le plus total. But annexe, provoquer la Russie, la pousser à la faute par des tirs meurtriers qui touchent des villages frontaliers. Si Moscou tombait dans le piège et réagissait, il serait alors loisible à Kiev d’en appeler à l’Otan. À l’Ouest la Russie étant systématiquement dénigrée voire diabolisée, la bataille de l’opinion est d’ores et déjà gagnée d’avance. Dans la tiédeur d’août une brève mais brutale confrontation pourrait en fait bien passer presque inaperçue. Moscou vouée alors à l’opprobre international et l’Ukraine débarrassée de ses Russes, pourrait se pacser en toute sérénité à l’Union… et à l’Otan.

    Si Poutine renâcle devant le piège tendu, il se condamne à l’attentisme et à voir les combattants de la République de Donetsk – bastion de résistance d’un million de personnes – se faire décimer sans recevoir l’aide extérieure qu’elle attend désespérément. Mais ce serait une terrible perte de crédit pour Poutine !

    In fine, entre l’action intrusive, le casus belli indiscutable et le non-agir il existe une troisième voie… maintes fois empruntée par les occidentalistes, celle de frappes ciblées. Pas d’engagement au sol mais de sévères rappels à l’ordre, des coups de semonces, bref des signaux forts envoyés à ceux qui se pensent inaccessibles parce qu’adossés à la toute puissance coercitive de l’espace euratlantique. C’est cette voie que le Kremlin vient sans doute de suivre ce 14 juillet en abattant à haute altitude un chasseur-bombardier ukrainien. Chose impossible pour des missiles tactiques sol-air.

    À Moscou l’on ne se gêne d’ailleurs pas pour dire que si Israël se voit reconnaître le droit de se défendre en étrillant Gaza, la Russie peut faire de même ! À ce titre la peur vient peut-être de changer de camp.

  • Défilé du 14 juillet : lâcher de colombes pour des pigeons

    Après le martial défilé des troupes d’hier et d’aujourd’hui sur les Champs-Elysées, la République nous a offert une « performance extraordinaire », LeMonde.fr dixit, pour clore l’événement. Une clôture grandiose à ce qu’il paraît, chef-d’œuvre de créativité du chorégraphe José Montalvo, actuel directeur de la danse à Chaillot et « artiste contemporain parmi les plus populaires de la scène chorégraphique ». Fermez le ban.

    D’ailleurs, le site Danser Canal Historique ne recule pas devant le dithyrambe : « José Montalvo a chorégraphié l’apothéose finale de ce défilé du 14 juillet 2014 avec 250 jeunes issus des 80 pays invités pour l’occasion et… 250 colombes qui se sont envolées dans le ciel de Paris. Une belle idée, bien dans l’esprit de ce chorégraphe qui défend un humanisme universel et cosmopolite. »

    Ben dites donc, je vous l’avoue franchement : je n’y ai pas vu tout ça ! Les jeunes et les pigeons, oui, mais l’apothéose chorégraphiée… Marius Petipa doit s’en retourner dans sa tombe ! On va encore m’accuser d’avoir mauvais esprit, mais pour tout vous dire, j’ai trouvé cela parfaitement neuneu, ringard à souhait, grotesque et brouillon comme un concours de majorettes à Trifouillis-les-Pipettes.
    Et combien lui a-t-on donné, à ce gugusse, pour sa géniale chorégraphie sur l’humanisme universel et cosmopolite ? Quel pourcentage de mes impôts pour financer cette pâle copie de la « Fête de la jeunesse des écoles publiques », cru 1960, quand tous les petits enfants du département s’en allaient faire des « mouvements d’ensemble » en short blanc et marcel itou sur le stade de la préfecture ?

    Et puisqu’on parle gros sous, on se demande aussi combien a coûté la petite balade du sous-marin nucléaire d’attaque Perle, détourné alors qu’il faisait route vers la base de l’Otan à Rota, en Espagne, pour aller faire risette depuis Toulon au journal de TF1.
    Barre à gauche toute, pleine vitesse par 200 mètres de fonds pour honorer le rendez-vous avec Louis Bodin, le Monsieur météo. « On n’est pas là pour trimballer des VIP ! » ont râlé les marins qui, eux, avaient rendez-vous avec leurs familles. Tant pis pour l’épouse, les enfants et la sangria : l’escale a été annulée.
    On a demandé aux hommes de passer leur tenue d’apparat et on a repeint le bateau vite fait bien fait. Les hommes l’ont même rebaptisé : « SNA : sous-marin nucléaire d’accueil ».

    Ce mardi matin, les radios diffusaient la petite chanson écrite par un sous-marinier sur l’air de « Si tu vas à Rio » :
    « Si tu vas à Toulon
    N’oublie pas de monter au Faron
    Tu ne feras pas d’escale
    Tu verras Claire Chazal
    Et tu passeras pour un con. »

  • Hollande : des mots qui ne peuvent rien contre les maux

    Bien sûr, j’ai écouté le président de la République lors du rituel médiatique du 14 juillet. […]

    Comment dire ?

    Avec François Hollande, ce sentiment est étrange qui vous confronte sans cesse à la bonne volonté du virtuel mais à l’inefficacité du réel. Le pire est que cette perception est peut-être injuste mais qu’elle me semble ressentie par beaucoup.

    Il y a quelque chose qui coince entre la parole et l’action. L’esprit est vif, la détermination certaine mais le saut dans l’opératoire paraît se faire médiocrement ou demeurer en suspens comme une tentation, un rêve, une éternelle promesse.
    Cette impression est d’autant moins discutable que cette année l’excuse du bilan précédent est heureusement totalement passée à la trappe.

    Et que l’entretien, pour une fois, a été au moins partiellement conduit par un journaliste digne de ce nom : Gilles Bouleau. Sa pugnacité et son urbanité m’ont permis de me concentrer sur l’essentiel qui était l’aptitude ou non du président de la République à répondre précisément aux questions directes qui étaient formulées (TF1).

    Et nous avons dû constater que François Hollande a fui leur évidence et leur brutalité courtoise pour se réfugier dans le domaine où il se sent le plus à l’aise: celui du constat, de la compassion et du futur.

    Il a expliqué, partagé, consolé, dénoncé, compati, regretté, annoncé. Il a tenté de mettre de la cohérence et un plan là où ses opposants – pas seulement ceux de droite – perçoivent seulement l’expression d’une social-démocratie essoufflée avant même d’avoir progressé. Il a versé une larme sincère sur l’augmentation du chômage, déploré la pression fiscale mais les lendemains chanteront et nous n’aurons plus à faire qu’avec la bonne finance. Comme on aimerait lui donner raison mais comme nous pressentons douloureusement qu’il a tort !

    Il s’est détourné de l’interrogation capitale de Gilles Bouleau : pourquoi, quand nous échouons, d’autres pays réussissent-ils ? Avec habileté et une maîtrise orale sans défaut, il s’est bien gardé d’avouer que d’abord il n’avait pas tout essayé et que surtout il ne s’était pas servi de la bonne boîte à outils. Quand une comparaison européenne est possible, l’échappatoire est malaisée. Le président, dos au mur, a emprunté un chemin de fuite.

    Des mots, des mots. Je comprends mieux dorénavant pourquoi le président a tant de tendresse politique pour Christiane Taubira. Un même talent pour le verbe, moins profus et pompeux chez François Hollande, mais cette même illusion sur le langage qui serait capable de se substituer à l’action, cette faiblesse similaire face à l’Himalaya du réel : on le décrit, on le soupèse mais il est trop intimidant pour qu’on le touche autrement que du bout de la pensée et du vocabulaire.

    François Hollande a eu son meilleur passage – c’est une preuve supplémentaire de ce que j’énonce – quand il s’est appliqué brillamment à justifier son inaction, son abstention légitime – celle d’un démocrate authentique – à l’égard des problèmes de justice, des procédures pénales, qu’elles concernent Nicolas Sarkozy ou d’autres. Il a rappelé avec force son respect de la présomption d’innocence et de l’indépendance de la magistrature. Je l’ai trouvé convaincant et sur ce plan à la hauteur de la République. Tout simplement, parce que dans cette matière délicate, on n’exigeait de lui que cette indifférence polie, que ces mots sensibles.

    Pourquoi ça coince ? Et de plus en plus ? Parce que François Hollande nous offre un véritable optimisme depuis 2012, mais démenti, et une apparence d’action. […]

    François Hollande, pour l’instant, n’a pas encore trouvé le moyen de se sortir des mots, de nous sortir des maux.

    Extrait de : Pourquoi ça coince ?.

  • Le lapsus du 14 juillet fut une franche réussite

    Après une descente triomphale des Champs-Elysées sous les hourras d’un public enthousiaste (Sortez le clown ! Dégage ! Ah non pas lui !), François Hollande s’en est allé répondre aux questions de Bouleau et Pujadas, les Roux et Combaluzier de l’info, afin de commettre son lapsus du 14 juillet. Fidèle à lui-même, alors que l’interview battait son plein, la langue maladroite du saint homme fourcha. Et c’est ainsi que, sans filet et sans aucune préparation préalable, le cascadeur verbal lâcha à propos de l’affaire Sarkozy : chacun doit être certain qu’il est prisonnier… heu… présumé innocent avant d’avoir été condamné. Son rêve secret exprimé. Le fond de sa pensée dévoilé. Trahi par une dent creuse ou un reste de petit pois mal placé ? Les experts enquêtent. D’ores et déjà, l’Elysée a fait savoir que le responsable de ce dérapage serait poursuivi, sanctionné et emprisonné sans aucune présomption d’innocence. A titre préventif, le dentiste et l’orthophoniste personnels du président ont été placés sous mandat de dépôt.

    Ne voulant en aucune manière désavouer les propos de son gourou, Christiane Taubira ne serait-elle pas déjà en train de plancher sur le concept de prisonnier innocent ? Concept qui s’appliquerait à tous les leaders, adhérents et personnel d’entretien des partis d’opposition, alors que les autres, les bons et les gentils socialisants bénéficieraient pour leur part du statut d’innocents perpétuels. Encabaner Sarkozy avant même de savoir de quoi il retourne… L’idée fait tourner les têtes dans les couloirs du palais. A la veillée, on se reprend une petite taffe d’un Sarko chaînes aux pieds. Ah c’est bon. L’image enivre les plus endurcis. C’est de la bonne… Redonne-moi z’en encore un peu… N’abuse pas Christiane, tu rentres en vélo, c’est pas prudent…

    La technique du « un mot pour un autre » est une spécialité de François Hollande. Mon adversaire c’est le monde de la finance… oups. Lapsus excusez-moi. Lapsus, alcool ou malformation buccale ? Le président a promis de révéler ses bulletins de santé. Le peuple attend. Le peuple a le droit de savoir. Un lapsussologue doit se prononcer sur l’état du président de 18% des français qui répondent aux sondages en pensant à autre chose.

    Ceux qui taxent honteusement François Hollande de trahir toutes ses promesses de campagne vont en être pour leur frais. Tous ses mots le contraire il dit… Lapsussalgite. Maladie rare non répertoriée sur aucun registre. Un seul cas au monde. On l’a. C’est nous. Moi, président de la République je… babla blabla. France 2 s’emploie à tout inverser sur les images d’archives. Un travail de montage titanesque. Trouver l’imitateur qui refait les phrases avec les bons mots, gommage de lapsus…. Epuisant. François Hollande est un lapsus sur pattes. Cravate nouée à l’envers… Valérie Trierweiler… oups. Excusez-moi ma langue à fourché, je voulais dire Julie Gayet. Il faut s’y faire. François Hollande est de bonne foi, mais son phrasé ne suit pas.

  • Hollande : Français, je suis content de moi

    Les 14 juillet, d’année en année, se suivent et se ressemblent. Rituel du défilé militaire, où notre armée cache avec dignité sa grande misère. Rituel du passage en revue des troupes. Rituel de la descente des Champs-Elysées sous les sifflets et les huées, puisque aussi bien un certain nombre de citoyens qui n’apprécient pas la politique de François Hollande (on les comprend) jugent opportun de conspuer en ce jour solennel le chef de l’Etat, commandant en chef des armées, et s’indignent que la police, en service commandé, intervienne pour assurer le bon déroulement des cérémonies comme elle le ferait dans n’importe quel pays et heureusement avec moins de brutalité que ne le font les polices de la plupart des pays représentés à l’ONU. Rituel de l’interview présidentielle, exercice qui consiste généralement – et c’était encore une fois le cas – à parler beaucoup pour ne rien dire.

    François Hollande était donc de corvée hier matin. On ne le plaindra pas. Si l’ancien premier secrétaire du P.S. est où il l’est, il l’a bien cherché. Le visage fermé, les lunettes sombres, l’œil et le cheveu noirs (il faudra lui demander l’adresse de son coiffeur, de son teinturier et à quelle protection céleste ou à quelle intervention terrestre, à quel habile capilliculteur il doit un phénomène de repousse qui n’a rien de naturel) le président de la République n’était visiblement pas à la fête. Et c’est sans excès de conviction qu’il a répondu aux questions des deux journalistes désignés pour l’interroger et qu’il leur a servi à peu de chose près la même soupe qu’il y a deux ans et que l’an passé.

    La dette de la France se creuse, le pouvoir d’achat recule, le P.I.B. stagne, les prélèvements de toute sorte atteignent un niveau insupportable, le chômage, de mois en mois, bat de nouveaux records ? Le président confond l’incantation et l’action, le discours et la réalité, l’idéologie et les faits, et qualifie de « réformes » les misérables cautères qu’il pose sur la jambe de bois de notre économie. D’emblée, le président donne le ton : il va se situer « au-delà des chiffres ». S’il reconnaît du bout des lèvres qu’il a anticipé en 2012 lorsqu’il a promis le retournement et en 2013 lorsqu’il annoncé la reprise, celle-ci, à l’en croire, pour faible qu’elle soit, est au rendez-vous. Lui fait-on remarquer que la « croissance » est au mieux de l’ordre de 0%, ce qui n’est pas prodigieux, il s’obstine à sentir un frémissement de bon augure. Il est bien le seul. Quant au chômage, c’est bien simple, il ne l’accepte pas. On ne doute pas que le chômage, ainsi mis en garde, se fasse tout petit.

    Un discours de Jaurès, ironisait Clemenceau, se reconnaît à ce que tous les verbes y sont au futur. S’il doit finir par admettre que les résultats actuels ne sont peut-être pas encore à la hauteur des promesses, François Hollande se projette résolument dans le futur. Il a jeté les bases du redressement, les fruits ne sauraient manquer de venir à maturité. En attendant, 2015 sera l’année de la refonte de notre système de santé, 2016 celle des grandes réformes de société. Et 2017 ? Il n’y pense jamais, même en se coiffant. Tout ce qu’il demande, c’est seulement l’impossible : que les Français aient confiance en lui comme il a confiance en eux.

    Qu’ils soient rassurés, leur président et son Premier ministre tiennent solidement la barre et ne changeront pas de cap. Le mur n’est plus bien loin. On ne change pas une politique qui perd.