Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Fumer tue (et rapporte gros)

    La presse nous apprend que la justice américaine a condamné un cigarettier (La Reynolds Tobacco Company) à verser 23,6 milliards de dollars à la veuve d’un fumeur décédé d’un cancer du poumon. La somme est énorme, se veut exemplaire (et fera sûrement l’objet de transactions), mais se veut surtout un message destiné aux fabricants de cigarettes pour que, comme le dit l’avocat de la plaignante, « ils cessent de mettre en danger de la vie de personnes innocentes ».

    Il s’agit d’un beau succès sur le plan juridique mais dénué de tout intérêt en matière de santé publique ou individuelle, voire même néfaste car ce jugement impute la faute à un tiers alors qu’elle devrait être assumée par la soi-disant victime.

    Le cancer du poumon dont souffrait le mari de la plaignante avait certainement été favorisé, voire initié, par l’usage du tabac. Mais à qui incombe la responsabilité de prendre le risque de fumer ? Au cigarettier ou à l’usager ? En cas de coma éthylique qui est responsable ? Le viticulteur ou le buveur ? On peut certes responsabiliser le producteur mais on ne doit pas innocenter le consommateur pour autant.

    Cependant, la nocivité du tabac est réelle. Aujourd’hui tout le monde en est conscient. Pourtant au début du siècle dernier, en l’absence sans doute de données statistiques fiables, on voyait dans la consommation du tabac plus d’avantages que d’inconvénients. Il possédait même quelques indications thérapeutiques. Il est vrai que la nicotine n’a pas que des effets néfastes sur la santé et si les goudrons et autres substances cancérogènes dégagés par sa combustion favorisent, voire même provoquent, l’apparition de cancers du poumon ou de bronchite chronique, il est cependant vrai que cette pathologie existe aussi (avec une bien moindre fréquence) chez des individus non-fumeurs!

    Au-delà des arguments pro ou antitabac c’est la notion du libre choix et de la liberté individuelle qui est en toile de fond de ce jugement. Ne sommes-nous donc que des consommateurs soumis aux diktats du marketing des puissances industrielles, ou avons nous encore quelque libre arbitre tout particulièrement en matière de santé ? Le lobby du tabac est certes tout-puissant, comme beaucoup d’autres grands trusts industriels, et le législateur doit veiller à proscrire toute action promotionnelle de ce qui peut être nuisible pour la santé de la population : publicité directe ou indirecte, sponsoring, financement d’études plus ou moins bidonnées, etc., mais penser, comme le fait l’avocat de la plaignante, que ce type de jugement peut améliorer la santé de ses semblables relève d’une « argumentation de Bisounours » dans un monde où la recherche du profit maximum est érigée en règle.

    Ce n’est pas tant l’usage du tabac, de l’alcool, ou de toute autre substance au comportement qui peut entraîner une addiction, qui sont nocifs pour l’individu, mais l’usage excessif qu’il en fait.

    À chacun d’entre nous d’en assumer la responsabilité.

  • La chute de Manuel Valls

    Manuel Valls perd des points, descend sous la barre des 50% (enfin, ajouterais-je !) pour descendre à 45% de satisfaits selon un sondage paru le 20 juillet dans le Journal du Dimanche. L’état de grâce qui, depuis son arrivée à Matignon, il y a 3 mois, permettait de le distinguer de son prédécesseur, semble donc s’éroder, sans toutefois atteindre la désastreuse côte (18%) de son Président qui se trouve être, par accident, aussi le nôtre…

    Et ce ne sont pas les lamentables émeutes pro-palestiniennes majoritairement menées par les petits protégés de son gouvernement qui vont lui permettre de regagner des points. Manuel Valls a beau dire que ces émeutes sont inadmissibles et que leur violence justifiait l’interdiction de manifester, on peut affirmer qu’il n’a rien fait pour les réprimer, laissant les rues du 18e arrondissement de Paris, mais aussi celles de Lyon, de Marseille etc.. aux barbares spécialistes du cri de ralliement de « Allah Akbar ». Ce même cri qui est répété cent fois par jour par les fanatiques de Allah à travers la Syrie, l’Irak et bien d’autres pays sous domination du Coran.

    Ce même cri répété à l’envie sur les vidéos qui circulent sur Internet, à la gloire de ces hommes masqués et habillés de noir, le couteau égorgeur à la main et qui massacrent chrétiens, prostituées et autres rebelles à l’application de la Charia… Sans que d’ailleurs Hollande et son compère de Premier Ministre, ne protestent outre mesure devant tant de barbarie.

    Manuel Valls est un beau parleur. Il aime parader devant micros et caméras pour s’offusquer de la délinquance, des braquages, des trafics divers et promettre que les criminels n’auront plus droit d’accès aux crimes qu’ils perpétuent dans nos villes et nos campagnes. Mais il parle. Il n’agit pas, sauf bien sûr, quand ses policiers et ses gendarmes ne risquent rien d’autre qu’une faible résistance de la part de manifestants pacifiques qui protestent contre les lois dites sociétales élucubrées par son gouvernement. Plusieurs milliers d’interpellations pour les Manif Pour Tous, et quelques uns pour les émeutes du Trocadéro et celles, récentes, du football, de la Palestine… 

Il ne réagit pas lorsque le Parlement socialiste d’une république socialiste approuve les propositions délirantes de Mme Taubira, ex-condamnée, ex-indépendantiste qui vont accroître très vite, la petite voire la grande délinquance. Il ne réagit pas plus lorsque des églises sont profanées à un rythme annuel de dizaines sur le sol français. Il ne fait rien d’autre que parler, lorsqu’une partie de Paris ressemble à une ville en révolution, comme ce fut le cas samedi soir. 38 interpellations pour des centaines et des centaines de « jeunes » qui se sont défoulés sur des voitures, des abris-bus, des poubelles, des commerces. Avait-il donné à son ministre de l’Intérieur et aux forces de l’ordre mission de stopper par tous les moyens les violences prévisibles d’une manifestation interdite ? Non, bien sûr…

    
Alors ne nous étonnons pas que désormais la majorité de nos concitoyens ne le considère plus comme l’homme de la situation, comme le redresseur du désastre. D’autant plus que sur le plan économique, et c’est le moins que l’on puisse écrire, il est tout aussi incapable que François Hollande, de redresser la situation puisqu’il est écrit que ce quinquennat ne sera ni courageux, ni révolutionnaire. Sauf s’il s’agit de révolutionner notre vie quotidienne et morale…



  • Hollande en Afrique ? Y’a pas très bon…

    Récemment, la vénérable Revue des deux Mondes consacrait un dossier spécial au défunt Gérard de Villiers et à son héros, SAS. Parmi les intervenants, Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, qui remarquait : « Alors que tant de journalistes français jugent sans chercher à comprendre, Gérard de Villiers, lui, cherchait toujours à comprendre sans jamais juger. »

    La phrase pourrait valoir pour Laurent Fabius, patron du Quai d’Orsay, mais souvent très étranger aux Affaires dont il est pourtant en charge. D’où cette récente tournée hollandaise en Afrique noire, visite dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle a suscité des impressions mitigées chez les puissances invitantes.

    Déjà, première chose, l’époque de la Françafrique et des réseaux gaullo-mitterrandiens est belle est bien finie, que ce soit en termes politiques ou économiques. Nous sommes désormais en rude concurrence avec les USA et, surtout, la Chine. Après, parler de droits de l’homme, de démocratie et de lutte contre le terrorisme, c’est un peu court.

    Le cabinet militaire de l’Élysée, avait pourtant convié l’africaniste Bernard Lugan, bien connu de nos lecteurs, pour préparer cette visite. L’invitation a été annulée d’une façon pour la moins cavalière.

    Pour de futurs contrats, rien d’officiel pour l’instant. Et quant à la guerre contre le terrorisme, on sait ce qu’il faut en penser, et ce n’est sûrement pas Barkhane, nouvelle force militaire française, censée être opérationnelle au 1er août prochain, qui changera la donne. En Afrique, la grille de lecture manichéenne – bons démocrates pro-occidentaux et méchants terroristes islamistes – n’est guère opérante. Et, pire encore, a tendance à créer plus de problèmes qu’elle ne prétend en résoudre ; voire le fiasco de notre équipée centrafricaine et le statu quo malien.

    Pour tout arranger, cette visite officielle coïncide avec la énième ratonnade israélienne sur Gaza, sur laquelle l’Élysée a immédiatement pris une position modérément équilibrée, entérinant de fait, le droit d’Israël à se « défendre » à n’importe quel prix. Cela a évidemment de quoi choquer les opinions européennes, mais plus encore celles de l’Afrique subsaharienne.

    En effet, il ne faut jamais oublier que l’Afrique du Sud, du temps de l’apartheid, était le soutien le plus actif et inconditionnel de l’État hébreu. Comparaison n’est pas toujours raison, mais là, le parallèle était flagrant. Des Européens venus s’installer dans une terre qui n’était pas la leur ; mais en Afrique du Sud au moins, ces mêmes Européens avaient compris qu’il leur faudrait tôt ou tard partager pouvoir et richesses avec les populations allogènes, même si Xhosas et Zoulous s’y sont installés après les Blancs.

    Frederik De Klerk était manifestement plus sage que Benyamin Netanyahu : lui, le Juif-Américain, ignorant tout des usages orientaux et qui, au même titre que nombre de ses prédécesseurs, n’a jamais compris le traumatisme que cette immigration de masse, immigration certes juive, mais de culture européenne, a pu causer sur cette population sémite, composée d’Arabes chrétiens, d’Arabes musulmans, d’Arabes juifs. Ce, au motif que cette terre leur aurait appartenu, il y a des millénaires…

    Le grand historien israélien Schlomo Sand, dans son brillant essai, Comment le peuple juif fut inventé (Fayard), a depuis longtemps tordu le coup à cette légende désormais transformée en mythe fondateur. Une telle lecture serait sûrement plus profitable à notre Président que celle de Paris Match, là où officiait la dame que vous savez.

  • Non à la justice stalinienne de Mme Taubira !

    Le jugement qui vient d’être prononcé par le tribunal correctionnel de Guyane à l’encontre d’Anne-Sophie Leclère, ex-candidate Front National aux dernières élections municipales, soulève l’indignation générale, du moins si l’on en croit les réactions postées sur différents sites internet, même si certains de nos compatriotes s’en réjouissent, annonçant des lendemains qui ne chanteront guère pour les défenseurs de la liberté d’expression…

    Pour avoir comparé Christiane Taubira, Garde des Sceaux, à un singe en transférant sur sa page Facebook une image qui circulait déjà sur la toile, l’intéressée a été condamnée à neuf mois de prison ferme et à 50 000 € d’amende, à la suite d’une plainte déposée par une association antiraciste guyanaise.

    Cette décision conduit à s’interroger sur la hiérarchie des valeurs sociales juridiquement protégées en France, sur laquelle se fondent pourtant la légitimité et la sévérité de la sanction pénale. Ainsi, les violences commises à l’encontre des personnes sont plus gravement punies que les dommages causés aux biens, le respect de la vie humaine bénéficiant d’une considération supérieure à la défense du droit de propriété.

    Alors que bien des tribunaux ne condamnent les auteurs de délits portant atteinte à l’intégrité physique de leurs victimes qu’à des peines de prison assorties de sursis, s’ils ne se contentent pas d’un simple « rappel à la loi », le tribunal de Cayenne vient, par ce jugement, de discréditer l’image de la justice aux yeux du peuple français, au nom duquel celle-ci est pourtant rendue…

    Si l’acte reproché à Mme Leclère semble difficilement défendable, il reste que le bestiaire politique ne date pas d’aujourd’hui, la comparaison des hommes de pouvoir à des animaux ayant depuis toujours fait le bonheur des caricaturistes. Et dans cette ménagerie, le singe tient une place de choix, Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen en firent naguère les frais, sans qu’aucune poursuite judiciaire n’ait été engagée…

    En réalité, cette condamnation démontre la volonté de certains juges, en particulier ceux qui appartiennent au Syndicat de la magistrature comme le Président du tribunal ayant rendu la décision en cause, de prévenir toute velléité de contestation de l’idéologie antiraciste, qualifiée à juste titre de communisme du XXIème siècle par Alain Finkielkraut. Il appartient dès lors à tous les Français épris de liberté de combattre énergiquement ce nouveau totalitarisme !

  • Juillet, entre bleu, kaki et camouflages…

    La parade militaro-pacifique du 14 juillet fut grandiose ! De mémoire d’observateur assidu (et d’ancien participant, pédestre puis aérien) jamais la démonstration ne fut aussi dense et colorée. Certes, cette impression massive venait surtout du nombre et de la diversité des troupes et figurants à pieds. La descente des Champs-Elysées pendant une bonne heure par des régiments d’unités traditionnelles et identifiées mais aussi, grande nouveauté, de compagnies hybrides composées d’uniformes disparates, forçaient le sentiment de forces armées imposantes, mariant tradition et modernité. Un accent de légèreté bucolique tempéra cependant en fin de manifestation, cette impression de puissance invincible, avec ce pittoresque lâché de colombes succédant à une inattendue « Madelon ».

    Ayant en mémoire les débats, voire les ressentiments exprimés ici et là par des généraux en situation d’être les porte-voix de la Grande muette, j’ai soudain eu l’impression que la quasi-totalité des effectifs ainsi que des matériels était engagée pour ce grand défilé malgré l’absence de la troupe retenue dans les opérations extérieures. La couverture médiatique lourde et tridimensionnelle qui fait oublier les déclamations naguère enthousiastes mais désuètes de feu Léon Zitrone, contribuait puissamment à ce résultat, en amplifiant effets visuels et sonores, particulièrement pour les défilés aériens.

    On peut doublement saluer les 220.000 militaires constituant (pour l’instant) la défense, qui sont capables de telles concentrations et démonstrations en des lieux d’opérations aussi éloignés. Plus les effectifs diminuent avec les coups de rabot successifs et plus l’on veut donner l’impression de puissance ! Le camouflage est un subterfuge guerrier que semblent s’être attribués les commandos de Bercy. À croire que dans le cursus de l’ENA il y a désormais un stage à l’École de guerre…

    Le Général de Villiers, chef d’état-major des armées, confirme cette extraordinaire capacité des soldats à faire illusion, quand il déclare que l’outil dont il a la charge est capable de travailler, « au mieux » à 120% de ses possibilités ! On peut en conclure, surtout les r(s)aboteurs de la LMP (Loi de Programmation Militaire), qu’une marge de 20% demeure, permettant de maintenir 100% d’efficacité à la première armée européenne…

  • Les larmes bleues du Delta : Johnny Winter est mort

    Ce 17 juillet, à Zurich, Johnny Winter, une des dernières légendes du blues s’en est allé rejoindre les sublimes génies de cette musique venue du fond des champs de coton US. Cet albinos tatoué et chétif, un chapeau texan recouvrant sa fine et longue chevelure blonde, la démarche traînante et voutée, se produisait depuis quelques années, assis sur une simple chaise en bois, immobile, sauf ses doigts pinçant imperceptiblement les cordes d’acier de sa guitare hurlante.

    De son vrai nom John Dawson Winter III, Johnny Winter, né le 23 février 1944 à Beaumont, au Texas, se singularisait par un blues rugueux et âpre tout droit hérité du Delta du nord-est de l’État du Mississippi. L’encyclopédie en ligne, Wikipédia, une fois n’est pas coutume, définit ainsi parfaitement ce style de musique très particulier où « la guitare (souvent jouée avec un bottleneck, [soit un tube d’acier recouvrant l’index ou le majeur que le guitariste fait traîner sur les cordes, donnant l’impression de tirer des larmes à l’instrument, NDLA]) et l’harmonica sont les instruments les plus utilisés, alors que les voix peuvent être à la fois introspectives et mélancoliques ou passionnées et fiévreuses ».

    D’une manière générale, le blues n’est pas sans évoquer aussi bien l’épuisant labeur des champs, que le soleil brûlant ou les riches demeures de ces contrées méridionales d’une Amérique à jamais disparue, à propos de laquelle on raconta beaucoup de contrevérités. De celles qui ont contribué à édifier l’histoire des nobles vainqueurs du Nord contre les infâmes négriers du Sud en faisant du manichéisme une méthode d’interprétation historique parmi d’autres. De celles encore qui exonérèrent le Nord de toute responsabilité morale et politique dans la traite des esclaves…

    Quoi qu’il en soit, le puriste, amateur de ce son typique, rauque et coupant, le tient évidemment pour l’unique matrice du blues. Issu des negro-spirituals des journaliers noirs qui s’encourageaient mutuellement, le blues a fini par quitter le vieux sud agraire pour migrer vers le nord urbain et industriel.

    A côté des Muddy Waters, Sonny « Boy » Williamson ou Howlin’ Wolf, on peut citer parmi les grands représentants de ce courant « Delta », John Lee Hooker (et son « Boom Boom » survolté), le méphistophélien Robert Johnson (auteur du fameux « Sweet Home Chicago », devenu un standard) ou encore l’inimitable Big Joe Williams (auquel on doit le mélancolique « Baby, Please Don’t Go », enregistré sous le mythique label Bluebird, classique abondamment repris, de Bob Dylan à AC/DC, en passant par les punks français de Ludwig von 88). Assurément, pour l’auteur de ces lignes qui eut la chance insolente d’assister, en 2010, à un de ses rares concerts en France, Johnny Winter apparaît comme le digne héritier de Williams, auquel il empruntera son sens de la mélopée lancinante autant que sa rythmique hachée et éraillée.

    Celui qui avait le talent de transfigurer les morceaux des autres (« Jumpin’Jack Flash » des Stones ou « Johnny Be Good » de Chuck Berry) par d’interminables rifs endiablés (Robert Johnson n’est jamais loin) aura marqué plusieurs générations de guitaristes, parmi les meilleurs mondiaux, tels Eric Clapton, Mark Knopfler, B.B. King ou Ben Harper. Adieu l’artiste !

  • Mythomanie, quand tu nous tiens !

    Notre pays sombre dans la mythomanie la plus extravagante, avec force publicité.
    Deux exemples viennent encore nous le rappeler. Le premier concerne une jeune femme, Lola, 26 ans, violée en plein jour dans un passage du boulevard Kennedy à Perpignan, à la fin du mois de juin. Son récit est terrifiant et la pauvre femme est dévastée, n’en dort plus, ne s’alimente presque plus… Lors d’une conférence de presse cette jeune mère de famille fournit le signalement de ses agresseurs. Une marche blanche rassemblant près de 450 personnes est organisée en soutien de cette jeune femme quelques jours plus tard… La police est sur les dents et sur le terrain à la recherche des deux jeunes hommes « de 25 à 30 ans, de type nord-africain ».

    Le second cas concerne l’ex-Femen, Amina qui avait déposé plainte le 7 juillet pour agression. Elle avait accusé cinq « islamistes » de lui avoir rasé les cheveux et les sourcils dans une rue près de la Place de Clichy (Paris 18e). Selon ses dires, ils avaient même menacés de la violer.
    On aurait pu s’apitoyer un peu plus sur le sort de ces deux femmes si leur récit s’était avéré vrai et réel. Or toutes les deux ont trompé leur monde et leur histoire n’a pas résisté aux interrogatoires et aux enquêtes bien ficelées des fins limiers. Elles ont menti, fabulé, fantasmé peut-être. Mais on ne connaît pas encore les vraies raisons de toutes ces affabulations. Les connaîtra-t-on un jour ? L’analyse qu’on peut en faire, c’est que notre monde aime cette mythomanie (la preuve, on en parle) et s’en nourrit.
    On se souvient du rabbin Gabriel Farhi qui en janvier 2003 avait été agressé par un musulman. Indignation, componction, et surtout automutilation !
    On se souvient aussi de cette jeune femme soit disant agressée en juillet 2004 dans le RER D, avec croix gammée sur le ventre et tout le tintouin. Le président Chirac s’était fendu d’un communiqué dans le quart d’heure suivant la publication de la dépêche AFP et le tout-Paris politique avait fait chorus ! Personne n’avait pris de vérifier l’info et d’attendre les résultats de l’enquête qui avait démasqué la menteuse.
    En octobre 2013, c’était au tour d’une jeune militante de l’UNEF d’avoir été agressée, pointant du doigt des syndicats rivaux d’extrême-droite. Là encore, la fable avait été écrite et bien récitée.

    Quand elle se double d’un aussi grand soutien politique et se triple d’une médiatisation excessive, la mythomanie doit délivrer un côté jouissif pour ces manipulateurs des bons sentiments. Mais quand la vérité éclate, le retour de bâton est plus dur. L’ex-Femen sera jugée en octobre prochain pour « dénonciation calomnieuse ». Lola est traduite le 5 août pour « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». Tant mieux ! Avec ces procès, elles feront encore parler d’elles et auront leur « quart d’heure de gloire » comme le disait Andy Warhol. Pour continuer à faire parler d’elles, elles peuvent toujours se reconvertir dans l’écriture de scénarios. Et le créneau des films adultes où tous les fantasmes sont permis, semble tout indiqué.

  • Ces trésors de la République qui sont portés disparus…

    Elysée, ministères, assemblées, ambassades, préfectures et autres administrations abritent les trésors de la République : des œuvres d’art et du mobilier d’époque. 307.000 objets prêtés par l’Etat à l’Etat pour orner l’intérieur de ses bâtiments officiels.

    En 2009, la Commission de récolement des dépôts des œuvres d’art – CRDOA, crée en 1996, avec pour mission de recenser les trésors en question – annonçait que 10% d’entre eux étaient introuvables. L’horloge Boulle au Château de Maisons-Laffite, le dessin de Dufy au musée de Marseille, le Miro à l’ambassade de France à Washington ? « La République » du sculpteur Alexis André ? Disparus !

    Ce mardi 15 juillet, la Cour des comptes, qui vient de remettre un rapport à François Hollande sur cet épineux sujet, rapporte la « disparition » pour l ‘année 2012 dans les résidences présidentielles, de 32 œuvres (déposées par les musées nationaux) et de 625 meubles (du Mobilier national).

    Plus déroutant encore : à la fin de cette même année, le CRDOA déclarait également « non vues » 408 oeuvres sur 1128 recensées dans les ministères économiques et financiers. Un ratio de 36,2 %. Enorme ? Pas autant que celui observé au ministère de l’Education nationale ou pour celui du ministère de la Défense, où respectivement 41,9% et 39% des trésors qui leur ont été confiés se sont volatilisés. Mais il faut relativiser : « Une petite cuillère égarée dans une préfecture, ce n’est pas la même chose qu’un tableau de maître volé », nous explique le fondateur de la tribunedelart.com, Didier Rykner. Admettons.

    Car tout objet disparu n’est pas un objet volé. Il peut changer de bureau en même temps que son hôte, un étourdi, qui oublie d’en avertir les services concernés. Il peut être emprunté et aller vivre pour une durée indéterminée dans la maison d’un ancien ministre. D’où il sera récupéré quelques années plus tard. En toute discrétion. Objets et meubles peuvent aussi émigrer : telle cette commode danoise Louis XV, folle d’amour pour son ambassadeur français. Ou ce vase japonnais du XIIIe siècle parti prendre son poste à l’ambassade de France à Stockholm. L’immunité diplomatique, c’est commode.

    « Non vus », « disparus »… en raison d’un manque d’inventaire complet. Et à l’Elysée, on ne fait pas d’état des lieux : ni à l’entrée, ni à la sortie. Pas d’état des lieux, par exemple, pour les chiens de Nicolas Sarkozy qui se sont fait les crocs sur les accoudoirs, ou ont pissé sur le canapé. Plusieurs milliers d’euros de réparation. Bah, c’est l’Etat qui régale.

    En raison aussi de la difficulté pour la Cour des comptes de voir sa plainte retenue. Cette dernière doit d’abord être « recevable, pas trop ancienne, que l’objet vaille le coup et qu’il soit bien identifiable », nous apprend Pierre Tabel, du ministère de l’Intérieur. Parce que, aller parler de sa distraction à un haut dignitaire pour un vase à 30 balles… Conditions qui expliquent que seules 1.000 plaintes sont actuellement en cours pour environ 30.000 pièces introuvables.

    La solution, pour le député PS René Dosières ? Réglementer. Le but de la CRDOA ? Récupérer les biens plus qu’interpeller les fautifs ! Ben dites donc, ce n’est pas demain la veille que l’Elysée va retrouver sa « République » !

  • Depuis les municipales, Paris est plus sale que jamais !

    Voilà des décennies que Paris, capitale du tourisme à ce qu’il paraît, a la réputation – ô combien justifiée ! – d’être une ville sale. Très sale même, surtout dans les arrondissements réputés populaires du nord et de l’est où l’on croirait qu’une armée de chiens est passée pour éventrer les poubelles.

    La faute à qui ? Aux Parisiens d’abord, en majorité gens non éduqués, goujats, impolis, champions d’incivilité qui ne font pas trois mètres pour déposer leurs saletés dans les poubelles publiques. De magnifiques « corbeilles de rue », apparues trois mois avant les municipales. Coût : 1 million d’euros.

    Car on en a fait, des efforts, pour les municipales. Paroles verbales, comme dit l’autre, et sitôt la pouliche de Delanoé revenue au paddock, la vie a repris son train-train. Pas comme avant : pire qu’avant !

    Ce n’est sûrement pas faute de personnel, car on voit, des petits hommes verts, balai de chiendent en plastique à la main. Toujours ou presque occupés à pérorer, fumer leur clope, sans doute pour protester contre les cadences infernales. Et on en voit, des vannes ouvertes sur l’eau qui coule à flots des journées entières, attendant que, par l’opération du saint Esprit sans doute, tout s’en aille gentiment à l’égout. Egouts dont on nous dit qu’ils sont maintenant bouchés par les rouleaux de PQ “biodégradables” de M. Lotus…

    Et puis il y a les fameux “potelets” chers à Delanoé (et à nos impôts !) qui empêchent les voitures se stationner – c’est leur rôle – mais surtout les piétons de se croiser, notamment quand il leur faut slalomer entre les ordures. Au nombre de 354 649 dans les rues de la capitale, nous dit-on, les pylônes marrons coûtent de 30 à 40 euros pièce (selon les modèles) et autant pour la pose. Effet pervers, majoritairement posés dans des rues étroites, ils dégagent la voie pour les automobilistes qui foncent comme des malades.

    Touristes, je vous préviens : Paris est une ville dangereuse, et pas seulement parce qu’on vous y fait les poches. Elle est dangereuse parce que personne ne s’arrête devant un passage piétons, parce qu’on y brûle allègrement les feux, parce que les motos roulent à bonne vitesse sur les trottoirs, parce que les vélos ne respectent aucune signalisation, parce que les bouts de trottoir où l’on pouvait encore passer sont maintenant mangés par des terrasses sauvages et des fumeurs exilés qui vous obligent à descendre sur la chaussée au péril de votre vie.

    Enfin, last but nos least, on suppose que la mairie de Paris a licencié ses jardiniers car on a désormais des herbes hautes de 80 cm au pied des arbres ! Joli fourrage au milieu duquel s’incrustent papiers gras, merdes de chien et cannettes en tout genre.

    Si Madame Hidalgo veut bien sortir de son palais pour savoir à quoi ressemble le Paris des vrais Parisiens et pas seulement celui des quais et de Paris Plage, on lui suggère une petite promenade : la rue du Fg Saint-Denis par exemple, entre la Porte du même nom et la gare de l’Est restaurée à grands frais. On y trouve, en plus de tout ce qui vient d’être énoncé, un campement de clochards installé depuis plus d’un an à l’entrée d’un supermarché, avec son lot de déjections, nourriture pourrie, tessons de bouteilles.
    Et l’on s’étonne, après cela, que Paris compte deux rats par habitant ?

  • Bouvines, les Visiteurs et le génie de la France

    En pensant à Bouvines (à fêter le 27 juillet prochain), je me dis qu’il faut voir et revoir les Visiteurs. Car toute la génération qui vote mal aujourd’hui a bizarrement appris à parler le français dans ce film !

    Les Visiteurs est un film-culte car il rend hommage à nos ancêtres, et les faisant nous visiter ; il rend hommage au christianisme bouillonnant de l’époque mais aussi au comportement païen des bonnes gens ; il démontre le caractère trifonctionnel de la société médiévale et il célèbre enfin une royauté de la grandeur et du sacré.

    C’est aussi un film nostalgique aussi, d’amour aussi, montrant une aristocratie guerrière, dure et naïve, mal à son aise à notre époque. Film provocant, aussi montrant la France se recouvrant de « Sarrazins », de restaus crades, d’autoroutes, de roulottes et de pollutions. Film insolent enfin, car montrant la capacité instantanée d’adaptation du serf et son américanisation (le look, la voiture, le billard) immédiate.

    Sans oublier la clocharde « madame Ouille » qui n’aime pas les aristos et ne jure que par Michel Drucker !

    La puissance du film (qu’adorent les étrangers qui apprennent encore le français) vient de la force de ce langage génial et déglingué (« il ronchie dans des habits de bouffon ») que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré ont inventé malgré les attaques des benêts universitaires.

    Mais le succès est surtout venu des enfants qui ont été frappés par le coup du Sarrazin et par le génie de la langue, son inventivité, ses allusions perdues. On a adoré pasticher Jacquouille et messire Hubert, on s’est rappelé que l’on pourrait aisément – si on le voulait politiquement – remplacer les mots anglais dans notre langue : il suffirait comme on l’avait fait une fois de le demander aux enfants !

    Toute une génération a pu alors se ressourcer et redécouvrir ses racines linguistiques, même à la sauce farfelue – surtout à la sauce farfelue ; car il y a quand même eu cent fois plus de spectateurs en salle que pour le Perceval d’Eric Rohmer !
    Le génie de la langue est certes aussi un fait de l’enracinement, fait de ses particularités, de ses accents, de son référent. Que l’on pense simplement à Pagnol et son français « avé l’assent« …

    Ce n’est pas pour rien que le déracinement globalisé passe par l’emploi d’un basic English qui est à Shakespeare ce que le rat d’égout est au tigre du Bengale.

    Mais là, les racines de la langue ont fait exulter une jeune génération qui seule pouvait comprendre ce français… de souche et qui d’ailleurs vote aujourd’hui incorrectement.

    On ne s’étonnera pas enfin de la similitude du titre avec le si célèbre film de Carné, qui date de l’occupation et traite bien sûr des mêmes sujets : une certaine occupation. Car Hubert voit bien comme nous que la police de la pensée, les gendarmes et les psys sont partout.

    Il ne lui manque que le fisc aux trousses : il ne reste pas assez longtemps.
    Mais nos élites hostiles vont avoir leurs électeurs aux trousses.

  • Les intermittences de la grossièreté

    Plus personne ne comprend rien au conflit des intermittents, pourquoi il dure et qu’on continue à en parler.

    Plus personne n’est sensible à ce mélange de culture et d’idéologie, de partisan et de théâtral qui conduit des artistes à clamer et à la fois à déclamer.

    On a l’impression qu’à un certain moment, des polémiques et des controverses, même quand elles n’ont plus de fond pour se nourrir, continuent comme une sorte de mécanique dont les citoyens se désintéressent et qui ne concernent plus, et encore!, que les professionnels de la chose.

    Aurélie Filippetti n’est, de loin pas, mon ministre préféré.

    Je sais à quel point elle est critiquée, même par ceux qui devraient être ses soutiens et ses alliés naturels : cette gauche qui considère que, toutes affaires cessantes, la culture mériterait d’être une priorité absolue et ne se scandalise pas, bien au contraire, de voir souvent subventionner par l’Etat des talents discutables.

    Le public, cette horreur, n’est surtout pas la référence suprême mais ce qui surgit de la tête des créateurs et doit être magnifié par principe. Le succès est l’apanage des médiocres alors que le splendide hermétisme ou l’arrogante autarcie des créateurs engagés sont à féliciter.

    Je ne raffole pas non plus de la personnalité de cette ministre pour l’avoir croisée. On ne peut pas dire qu’elle a fait dans la chaleur humaine, en tout cas à mon égard !

    Je n’en suis que plus à l’aise pour dénoncer la manière scandaleuse dont elle a été accueillie à Avignon. A la sortie du Village du off, après une visite rapide, elle était attendue, harcelée, traquée par une bande d’intermittents excités qui, dans le plus grand désordre, la contraignaient à repartir dans sa voiture pour échapper à cette confusion pénible.

    Le lendemain, elle a subi, en plus grave, les mêmes séquences intimidantes : "huée, poursuivie, interdite de théâtre, elle aura été l’héroïne et la victime d’un spectacle navrant " (Le Figaro).

    Il ne s’agit pas de faire du sexisme à rebours et d’inviter à la retenue face à des femmes ministres. Dès lors qu’elles ont accepté cette fonction, elles sont soumises à la condition commune des responsables politiques.

    Mais il y a des attitudes, des manifestations, des grossièretés qui déshonorent la cause qu’elles prétendent servir. En l’occurrence, elles étaient d’autant moins admissibles que cette ministre, contre les avertissements, avait eu le courage et l’honnêteté de se présenter et que par conséquent, évidemment prête à un dialogue courtois, on aurait dû avoir la courtoisie de le lui offrir.

    Ce qui n’aurait rien retranché aux convictions des uns et des autres.

    Ces déplorables péripéties avignonnaises, au-delà du cas de la ministre de la Culture et de la Communication, ont révélé à quel point ce pouvoir, ce gouvernement ne suscitaient pas même ce respect élémentaire que la démocratie doit à ses représentants légitimes.

    Et je n’oublie pas ce que le président de la République a dû subir impavide lors du défilé du 14 juillet et qui ne l’a pas rendu éblouissant lors de l’entretien qui a suivi.

    On va me rétorquer qu’on avait fait bien pire avec Nicolas Sarkozy mais je ne crois pas que le pire d’hier excuse le pire d’aujourd’hui.

    Les intermittences de la grossièreté sont encore de trop !

    Extrait de : Les intermittences de la grossièreté.

  • Irak : Ce ne sont que des Chrétiens…

    Ils étaient encore 100.000 avant l’invasion américaine de 2003. Ils sont 5.000 depuis. Aujourd’hui 19 juillet 2014, prenait fin l’ultimatum de l’Etat Islamique aux chrétiens de Mossoul. La conversion, la jizyia ou le glaive. Reprenant à leur compte une prescription supposément attribuée au calife Omar, les islamistes ont appliqué la législation la plus rétrograde de l’Islam : soit les chrétiens se convertissent, soit ils paient une taxe spéciale censée les protéger (environ 200 euros par tête), soit ils seront exécutés. Les islamistes de l’Etat Islamique avaient déjà commencé à marquer leurs maisons cette semaine, les désignant ainsi à l’exil ou à des représailles. L’exode a déjà commencé.

    Les chrétiens d’Irak ont commencé à fuir massivement la ville, laissant derrière eux leurs biens, leur terre et leurs lieux de culte dont personne ne garantira l’immunité. La Mésopotamie qui a vu sans discontinuer depuis deux millénaires s’épanouir une des chrétientés les plus anciennes du monde est appelée à disparaître. A rebours de la longue tradition de cohabitation des diverses minorités au Proche Orient, le fondamentaliste wahhabite qui s’est imposé depuis trente ans grâce aux pétrodollars des pays arabes du Golfe, continue son œuvre de normalisation de l’Islam. Et les « born again » djihadistes qui affluent d’Occident sont d’autant plus enclins à cette purification religieuse qu’ils n’ont du christianisme qu’une image brouillée par le spectacle de la décadence occidentale ou des délires évangélistes appelant à la croisade. Ils ne comprennent pas que l’on peut-être chrétien et arabe, qu’une liturgie chrétienne peut-être célébrée dans la langue mère de l’arabe, l’araméen et que ce sont leurs frères qu’ils persécutent. Malgré l’appel déchirant des patriarches orientaux, le monde reste muet. Après Maaloula et Kessab en Syrie, le revers de la médaille des « printemps arabes » apparaît au grand jour.

    La faiblesse de la mobilisation de l’Occident n’a pas encouragé ces populations fragiles à voir encore un avenir pour eux et pour leurs enfants. Le monde arabo-musulman est en train de se mutiler en se privant de sa composante chrétienne, composante dont il faut rappeler qu’elle est indigène, profondément enracinée dans la culture arabe. La normalisation fondamentaliste d’un islam sunnite sur le modèle wahhabite, résultat de près d’un demi-siècle du déversement des pétrodollars du golfe est en train de changer radicalement l’identité même des sociétés musulmanes. Les chrétiens en font les frais en premier, mais aussi l’islam traditionnel, avec ses saints et ses pratiques de dévotion que rejettent violemment les islamistes en les assimilant à la Jahiliyya, c’est-à-dire l’ « ignorance » censée avoir caractérisé les siècles précédant la venue de l’Islam. A terme, c’est l’ensemble du monde arabe qui y perdra. Les chrétiens d’Irak sont en voie de disparition. Ce faisant, à l’instar de leurs coreligionnaires syriens, ils emporteront avec eux un pan entier de la culture de l’Orient. Et les remords de l’Occident…

  • Ukraine : la mort qui venait du sol

    Trois cents morts d’un côté, trois cents morts de l’autre. Une pure coïncidence numérique et temporelle incite à ce rapprochement entre deux tragédies dont le coût humain est comparable, mais dont les circonstances, la signification et l’exploitation sont bien différentes. D’un côté trois cents Palestiniens déjà victimes, dans la bande de Gaza, de cette guerre de Dix jours qu’Israël désigne sous le nom de « Bordure protectrice » et entend bien poursuivre « jusqu’au bout », comme dit M. Avigdor Liebermann, ministre israélien des Affaires étrangères. De l’autre trois cents passagers et membres d’équipage du Boeing 777 de la Malaysia Airlines abattu par un missile dans le ciel ukrainien. Deux drames qui s’inscrivent dans un même cadre de violence. Mais est-ce seulement parce que la mort affreuse des voyageurs et des vacanciers partis d’Amsterdam pour un voyage sans histoire est plus inattendue, plus brutale et plus spectaculaire que celle des Palestiniens pris au piège de la bande de Gaza que nos médias, comme un vol de corbeaux, se sont précipités sur l’événement ukrainien ou parce que celui-ci leur offre l’occasion de donner une fois de plus dans une russophobie et un antipoutinisme primaires et de faire passer au second plan ce conflit israélo-palestinien que nous ne devrions pas plus « importer » que Tartuffe ne saurait voir à découvert le sein généreux d’Elmire ? On peut se poser, et dans notre libre démocratie, on peut encore poser la question.

    Si la prudence et la raison conseillent d’attendre les hypothétiques et tardifs résultats des diverses enquêtes qui vont être menées dans des conditions difficiles en Ukraine (la guerre est l’ennemie de la vérité, et les mensonges propagés lors de la découverte des charniers de Katyn, du déclenchement de la deuxième guerre d’Irak et de l’utilisation des armes chimiques par les belligérants de la guerre civile syrienne incitent à la circonspection) les premiers éléments recueillis après le crash du Boeing malaisien orientent clairement les soupçons vers les rebelles de la « République de Donetzk ». Il y a tout d’abord et tout simplement le fait que la catastrophe s’est produite au-dessus du territoire contrôlé par les séparatistes. Il y a ensuite ces conversations, captées par les grandes oreilles ukrainiennes et autres avant d’être précipitamment retirées du Web, où des militaires rebelles se félicitent et se congratulent du joli coup tiré au but. Enfin et surtout, c’est dans la même région qu’un avion et un hélicoptère gouvernementaux avaient déjà été abattus ces derniers jours et d’autres appareils visés par des soldats aguerris qui détiennent des batteries de missiles sol-air particulièrement efficaces mais ne disposent d’aucune aviation. Vu du sol, à trente mille pieds de hauteur, rien ne ressemble plus à un Antonov ukrainien qu’un Boeing malaisien.

    L’hypothèse de l’accident étant d’emblée écartée, il ne s’agit pas davantage, a priori, d’un attentat délibéré contre un avion civil. Les premiers responsables, et matériellement coupables, n’en sont pas moins les maladroits trop adroits qui sont à l’origine de cette « bavure » sanglante et meurtrière comme toutes les guerres en abondent.

    Car l’Ukraine est le théâtre d’une guerre qui, pour être dite « civile », n’en est que plus acharnée, où les dégâts et les pertes ne cessent de s’accumuler et dont les éclats risquent à tout moment de partir dans toutes les directions. De ce point de vue, c’est avec stupéfaction que l’on découvre qu’un certain nombre de compagnies aériennes, jusqu’à jeudi dernier, ne tenaient pas compte dans l’établissement de leurs plans de vol, de la situation au sol qu’elles survolaient, que ce soit par routine, par négligence, par optimisme, par économie ou pour toute autre raison. Alors que British Airways, Easy Jet, Singapore Airlines et quelques autres avaient obéi à un principe de précaution pour une fois compréhensible, d’autres, dont, semble-t-il Air France, jouaient la vie de leurs clients à la roulette russe. Il se trouve que c’est Malaysia Airlines qui, frappée pour la deuxième fois en quelques mois, a payé le prix fort. La fatalité des uns est la chance des autres, avec ce que le destin comporte naturellement d’injustice.

    D’un mal peut-il sortir un bien ? Est-il inconcevable que la Russie, les Etats-Unis, l’Union européenne et le gouvernement de Kiev tirent la leçon de ce qui vient de se passer et s’accordent pour imposer aux factions qui s’affrontent dans un combat à la fois explicable et insensé un cessez-le-feu préalable à une consultation pacifique et régulière des populations concernées ? Si ce devait être le cas, les trois cents victimes innocentes de cette foudre qui est montée du sol vers le ciel ne seraient pas mortes pour rien.

  • Euthanasie : il vaudrait mieux abandonner le langage des droits…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le débat sur l’euthanasie fait rage. Mais il y a plusieurs manières de mettre fin à ses jours. Demander au corps médical d’abréger les souffrances d’une longue maladie, se suicider par désespoir (dépressif profond), par sacrifice (kamikaze japonais) ou aspiration héroïque (Dominique Venner)… Comment y voir plus clair ?

    La frontière est parfois mince également entre la mort voulue (le suicide) et la mort acceptée (le martyre)… Mais pour y voir plus clair, il faut d’abord ne pas confondre suicide et euthanasie, même si cette dernière peut parfois prendre la forme d’un suicide assisté. À l’instar des Vieux Romains, je respecte et admet parfaitement le suicide, y compris le suicidé assisté, mais le problème de l’euthanasie va très au-delà dans la mesure où l’on peut se donner la mort quand on est en bonne santé, tandis que l’euthanasie (étymologiquement la « bonne mort ») a nécessairement trait à une fin d’existence déjà programmée.

    C’est en tout cas un problème dont on ne peut sous-estimer l’importance, compte tenu de la finitude humaine. La seule chose dont chacun d’entre nous peut être sûr, c’est qu’il mourra : l’homme est cet être qui sait qu’il est « être-vers-la-mort » (Sein zum Tode), comme le dit dans Etre et temps Martin Heidegger, pour qui se savoir voué à la mort est la manière spécifiquement humaine d’assumer authentiquement ce que l’on possède en propre. La conscience de la mort ne relève en effet pas tant d’une anticipation prévisionnelle (puisque dès qu’un humain vient à la vie, il est déjà assez vieux pour mourir), mais d’une réflexion sur le sens même de l’existence stimulée par la possibilité toujours présente d’une mort indépassable. Cela dit, il n’y a pas besoin d’être philosophe pour s’en rendre compte ! D’après l’INED, il y aurait déjà en France près de trois mille euthanasies par an. La durée moyenne de la vie augmentant, on peut même s’attendre à une demande d’euthanasie de plus en plus forte.

    Vous-même, que pensez-vous de cette fameuse question de la « fin de vie » ?

    Tous les sondages montrent qu’une immense majorité de Français (92 %) sont favorables à l’euthanasie active pour les personnes qui en font la demande et qui souffrent de « maladies insupportables et incurables », à commencer par eux-mêmes, ce que l’on a également pu constater dans les débats engendrés par toute une série de faits-divers et de procès retentissants. Je fais partie de cette majorité. Je pense que mettre fin dans des conditions paisibles à une vie qui s’achève sous une forme végétative ou dans des souffrances indescriptibles relève de la simple humanité. Et je pense aussi qu’il n’y a pas de plus grande preuve d’amour (ou d’amitié) que d’aider à mourir un proche qui l’a demandé. Personnellement, je ne souhaiterais pas être prolongé artificiellement si ma fin de vie devait s’accompagner d’un état végétatif ou de souffrances insupportables. En matière d’acharnement thérapeutique, il faut fixer des limites. Des limites que veulent justement abolir les adversaires de l’euthanasie (il ne doit pas y avoir pour eux de limite à l’acharnement thérapeutique), alors qu’ils invoquent la nécessité d’en respecter lorsqu’il s’agit de la PMA ou de la GPA.

    L’idéal est bien entendu qu’il y ait accord entre l’intéressé, ses proches et les médecins. Quand cela n’est pas possible, il peut au moins y avoir, en général, concertation entre les médecins et les proches. Mais il faut évidemment être attentif aux risques de dérapage, qui sont réels. À l’inverse, il faut aussi en finir avec les fantasmes (du style « on veut tuer tous les vieillards », on va mettre en place une « extermination programmée », etc.) que l’on agite d’autant plus volontiers que l’on n’a jamais été confronté personnellement à des situation douloureuses de ce genre. C’est la raison pour laquelle il faut bien légiférer, alors même que dans le passé ces choses-là se passaient souvent dans le secret des familles et la bienheureuse opacité des sociétés traditionnelles. Seule une législation adaptée peut permettre d’éviter au maximum les dérives ou les abus. La loi Leonetti (2005) n’est pas une mauvaise loi. Elle pourrait cependant être encore améliorée.

    Chez les médecins, il y a ceux qui entendent « préserver la vie » à tout prix. Et d’autres qui estiment avoir quasiment droit de vie ou de mort sur leurs patients. N’existerait-il pas une voie médiane ?

    La voie la plus raisonnable est de ne pas raisonner dans l’absolu. On ne peut éluder un tel problème en s’abritant derrière de grands principes qui ne prennent pas en compte des situations concrètes qui sont toujours particulières, difficiles, tragiques, voire abominables. J’ai pour ma part le plus grand respect pour la vie, mais je ne la confonds pas avec ses formes les plus dégradées. Pour un être humain, « vivre » ce n’est pas seulement respirer ou avoir le cœur qui bat, c’est avoir conscience de son existence. Lorsqu’il n’y a plus de conscience (ou de possibilité de conscience), on ne « vit » déjà plus. Ce qui est remarquable, c’est que le débat autour de l’euthanasie montre clairement les limites du discours des droits, puisque ceux qui proclament le « droit à la vie » s’opposent à ceux qui en tiennent pour le « droit de mourir dans la dignité ». En ce domaine comme en beaucoup d’autres, il vaut décidément mieux abandonner le langage des droits.

  • Après la Lune, Mars

    Le 20 juillet 1969, après un voyage de quatre jours et 384.000 kilomètres, Neil Armstrong sortait du module lunaire Eagle et posait le pied sur la lune, dans la mer de la Tranquillité. Un exploit devenu d’une banalité telle au fil des missions Apollo (Apollo 12 à 17), qu’onze autres de ses camarades renouvelleront l’exploit au cours des trois années suivantes. Seule la mission Apollo 13 a échoué dans sa tentative pour les raisons que l’on connaît et qui ont été superbement mises en scène par Tom Hanks dans le film éponyme. Le dernier homme à avoir marché sur la Lune est Eugène Cernan, le 14 décembre 1972.

    Depuis, plus rien… Les chocs pétroliers de 1973 et 1979, la chute du Mur de Berlin sur lequel se fondait cette conquête spatiale sans merci entre l’URSS et les USA ont sonné le glas des ambitions spatiales. Le rêve s’est évanoui.

    Donc rien de bien marquant dans l’espace intersidéral, jusqu’à ce que le président George W.Bush relance, en 2004, l’idée de renvoyer les hommes sur la Lune en 2020. Le programme, baptisé Constellation, visait également à explorer notre système planétaire par des vols habités, avec l’objectif d’installer une base lunaire. On sentait revenir le rêve américain, l’ambition presque salvatrice et majestueuse du président Kennedy.

    Las. En octobre 2010, le président Barak Obama abandonnait définitivement le projet : en plus de problèmes techniques sur le vaisseau spatial Orion, la crise était passée par là. Les rallonges budgétaires demandées devenaient trop importantes pour l’objectif visé. Les Américains ravalaient leurs ambitions lunaires tout en lorgnant sur Mars.

    Et voilà que 45 ans après l’exploit des Américains, les Emirats arabes unis (EAU) annoncent la création de leur agence spatiale. Sa mission : lancer, à l’horizon 2021, une sonde capable d’atterrir sur Mars. Cette sonde tombera bien dans tous les sens du terme : les EAU fêteront en 2021 leur cinquante ans d’existence. Leur président, le cheik Khalifa Ben Zayed Al-Nahyane, a annoncé que quatre milliards de dollars avaient déjà été débloqués.

    Mars devient manifestement le clair objet du désir spatial, avec un objectif autant scientifique que politique. Scientifique parce que, depuis 1976 et Viking 1, une douzaine de sondes ont déjà « amarsi », dont la dernière, Curiosity, donne d’excellents résultats. Politique parce que les différentes agences continuent d’être le bras armé des puissances internationales et incarnent, nolens volens, leurs ambitions.

    Avec 17 milliards de dollars de budget, la NASA fait figure d’ogre et de locomotive, incarnant la main mise américaine sur l’espace. Mais avec ses quatre milliards de dollars de budget, l’agence spatiale des EAU pointe en quatrième place mondiale derrière la Russie et devant la Chine et le Japon dont les ambitions martiennes sont solidement ancrées et affichées. Autrement dit, la concurrence devient plus sérieuse encore pour les Etats-Unis.

    Et le petit état des EAU damnant le pion à l’Arabie Saoudite et à l’Iran et devenant ainsi le premier opérateur spatial arabe, ne manque pas de panache. La course à l’espace serait-elle relancée ? Avec un homme sur Mars en 2069 ?

  • Aurélie Filippetti : chronique d’une déconfiture annoncée…

    Que fait la ministre de la Culture à ce poste, pourquoi l’a-t-on mise là, quelle sera sa prochaine bourde, autant de questions que certains se posent, dans la “profession”. A l’occasion du Festival d’Avignon, et comme en réponse, Aurélie Filippetti nous donne une nouvelle comédie sur le thème de l’incompétence ou de l’inutilité…

    Déjà, cet hiver, à Avignon, si j’en crois ce qui m’a été rapporté, elle en avait écrit et interprété le prélude avec brio, lors d’un discours prononcée en novembre 2013, devant les responsables socialistes de la ville et la future maire qu’elle était venue soutenir. Dans une envolée digne d’un personnage de Ionesco, et où éclata toute sa connaissance du sujet, elle déclarait : “Il est dommage qu’il ne se passe rien à Avignon l’hiver !” Ce même soir, à une centaine de mètres de là, dans l’une des Scènes Permanentes d’Avignon, comble pour la circonstance, plus de trois cents spectateurs applaudissaient avec enthousiasme une création théâtrale (à savoir ma dernière pièce, Le Tartuffe Nouveau, proche bientôt des 10 000 spectateurs, mais à laquelle le Centre National du Théâtre a refusé l’Aide à la Création ) !

    Je vous laisse imaginer la joie du directeur de ce lieu et metteur en scène de la pièce, également fondateur de ce théâtre de réputation nationale et internationale et qui depuis quarante cinq ans justement oeuvre pour qu’il se passe quelque chose à Avignon toute l’année, et au delà, et y réussit avec un talent que personne ne conteste… Apparemment, la Ministre ne savait pas qu’il existe plusieurs Scènes Permanentes, ne connaissant de cette ville que le Palais des Papes et les papes de la Culture Officielle !

    Mais tout cela n’était qu’un début. Avec l’été, et le retour du célèbre Festival, cette fois “ il se passait enfin quelque chose à Avignon”, et la ministre brûlait d’y assister et de se montrer. Hélas, comme dans ces films ou ces pièces où la répétition des infortunes du héros constitue le principal ressort comique, son voyage s’avéra calamiteux! Et la suite de ses aventures devint une succession de gags, un spectacle burlesque que le Festival 2015 pourrait mettre l’an prochain dans sa programmation.

    Voulant à toute force rencontrer ses bons amis les intermittents (peut-être ne savait-elle pas non plus qu’ils étaient vraiment en colère), et montrer tout l’intérêt qu’elle porte à leur cause et à la création théâtrale, la ministre, nous dit la presse, se rendit à Avignon, d’abord, prudemment, hors-remparts, et après une conférence de presse express de six minutes – deux fois le temps de cuisson d’un oeuf à la coque ! -, dans un mouvement d’enthousiasme conquérant, elle franchit les murs et s’en vint au village du off, d’où elle dût s’enfuir en courant sous les huées, les quolibets et les invectives de ses bons amis.

    Pendant ce temps, à Paris – il est des jours vraiment où même lorsqu’on est ministre, il vaudrait mieux ne pas se lever ! -, le candidat qu’elle avait sollicité et soutenu pour la Comédie-Française était refusé à son tour, et c’est un autre qui était choisi par le Président Bonne Blague, jamais en reste dès lors qu’il s’agit d’une nouvelle facétie. Désavouée à Paris, chassée d’Avignon, déclarée persona non grata, sifflée, interdite de théâtre, la ministre n’avait plus qu’à repartir, déconfite, peut-être à l’Ile Maurice, où elle pourrait se reposer dans un hamac à l’ombre des cocotiers.

    Reste une interrogation grave, un dilemme tragique : entre les créations qu’elle ne va pas voir, parce qu’elle ignore qu’elles existent, et les créations qu’elle ne peut pas voir parce qu’on la met dehors, que va-t-il rester à la ministre de la Culture pour approfondir la sienne en matière de théâtre ? Peut-être faudrait-il organiser un séminaire gouvernemental sur la question !

  • Le buffle et le taon

    Mêmes causes, mêmes effets. Mêmes adversaires, même scénario. Mêmes comportements et mêmes conséquences. Et même sentiment de déjà vu, de déjà vécu, jusqu’à l’écœurement.

    Qui a commencé ? Avec ce qui se passe en ce moment à Gaza, je n’ai pour ma part ni le goût ni l’envie de jouer à ce petit jeu. De remonter à Abraham, Agar et Ismaël. Ou aux Croisades et à Saladin. Ou à la déclaration Balfour. Ou au mandat britannique. Ou à la naissance d’Israël, en 1948, dans le bruit et la fureur. Ou à la guerre de 1956. Ou à la guerre des Six jours, en 1967. Ou à la guerre du Kippour, en 1974. Ou à la première Intifada. Ou à la deuxième Intifada.

    Tout individu sensé, sain de cœur et d’esprit, renverra dos à dos la cellule terroriste palestinienne qui a enlevé et assassiné trois adolescents israéliens et le groupuscule extrémiste israélien qui a enlevé, torturé et assassiné un jeune Palestinien. Ces deux événements, on le sait, ont été le déclencheur de la nouvelle tragédie qui se déroule sous nos yeux et dont les acteurs, en coulisses, attendaient avec impatience le moment de rentrer en scène. Ces cabotins du règlement de comptes n’attendaient une fois de plus qu’un prétexte pour déployer une capacité de nuisance intacte.

    Fanatiques à la fois bornés et rusés, indifférents aux souffrances de leur propre peuple et aux milliers de victimes qui n’avaient jamais demandé à être des martyrs, les dirigeants du Hamas s’obstinent à ne pas reconnaître Israël et font pleuvoir sur l’Etat juif un déluge de roquettes. Ils ont tort.

    Mais que dire des gouvernants d’Israël qui depuis maintenant quarante-sept ans, en violation des décisions de l’ONU et du droit international, occupent ou contrôlent des territoires qui ne leur appartiennent pas, installent ou laissent s’installer des centaines de milliers de « colons » sur un sol qui n’est pas le leur, ne tiennent aucun compte des concessions majeures que leur ont consenties Yasser Arafat puis Mahmoud Abbas, ont fait de Gaza une prison à ciel ouvert dont les détenus, à leur gré, peuvent être privés d’eau, de nourriture, d’électricité, d’emploi et refusent au peuple palestinien qui n’est, que l’on sache, ni racialement ni humainement inférieur au peuple juif, le droit de s’incarner lui aussi dans un Etat ? Les insensés ! Ils sèment la mort et récoltent la haine.

    S’agit-il d’une guerre ou seulement d’un massacre ? Les chiffres sont parlants : 264 morts dans un camp et 2 dans l’autre, au moment où ces lignes sont écrites. La balance n’est égale ni arithmétiquement ni moralement. Les provocations du faible au fort sont à la fois grotesques et exaspérantes, mais les représailles du fort au faible sont à la fois tragiques et odieuses. D’un côté les piqûres d’un taon, douloureuses et vénielles. De l’autre, la charge d’un buffle qui anéantit tout sur son passage.

    Il en est ainsi et il en sera ainsi tant que les dirigeants de l’Etat juif mèneront une politique d’expansion et de répression qui leur assure des succès à court terme et leur garantit la poursuite indéfinie d’un état de guerre qui a commencé avec la naissance d’Israël et amené deux peuples dont le destin est de vivre côte à côte à se détester et à s’entretuer. Et qu’on n’aille pas dire que dans cette affaire Israël est la sentinelle avancée de l’Occident. Arrogant, sûr de lui, de sa force et de l’appui du grand allié américain, Israël est l’abcès de fixation et la meilleure justification de l’obscurantisme islamiste.

    Rompant avec la politique traditionnelle de la France, le président actuel, comme son prédécesseur, a choisi de se solidariser avec M. Nétanyahou, sans doute le plus néfaste des dirigeants qu’ait eus l’Etat hébreu. Ménahem Bégin, Itzhak Rabin, Shimon Pérès en son temps, avaient compris que l’avenir de leur pays était inconcevable en dehors d’une entente avec les dirigeants palestiniens. M. Nétanyahou ne croit qu’à la force, et ne peut même pas envisager qu’un jour, celle-ci ne soit plus de son côté. Il se trompe et M. Hollande se trompe en lui apportant un soutien gêné mais inconditionnel.

    En bon représentant du socialisme autruchien, le président de la République a décrété qu’il n’était pas question d’importer en France le conflit israélo-palestinien. Comme s’il était de la vocation et de l’honneur de la France et des Français de ne pas se soucier et de ne pas se mêler des affaires du monde. Partisan de la libre circulation des biens, donc libéral en économie, le chef de l’Etat se veut protectionniste en matière de libre circulation des passions, des colères et des indignations. Les jours qui viennent pourraient bien lui apporter un démenti cinglant.

  • Un verdict qui arrange tout le monde. Ou presque.

    Depuis quelques jours on ne présente plus Anne-Sophie Leclère, 33 ans, candidate du Front national aux élections municipales de Rethel dans les Ardennes. Prise en flagrant délit « d’incitation à la haine raciale » pour avoir posté sur son compte Facebook un photomontage de Christiane Taubira côte à côte avec un singe sous les yeux avides des journalistes de France 2 venus tourner un de ces sempiternels reportages dont ils ont le secret. Questionnée, elle semble ne pas mesurer un seul instant la portée de l’image, récuse tout racisme et invoque l’humour… grossière erreur de jugement.

    Haro des associations antiraciste ainsi que de la quasi-totalité de la classe politique sur la désormais ex-militante pestiférée, puisque le Front national décide promptement de l’exclure de ses rangs. Et plainte de Madame Taubira dans la foulée, par le biais du mouvement Walwari qu’elle a fondé en 1993.

    15 juillet 2013 le verdict est tombé. 9 mois ferme, 50.000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour Anne-Sophie Leclère. 30.000 pour le Front national. Les réactions à l’emporte-pièce vont bon train, parfois pour louer un verdict exemplaire, mais le plus souvent pour condamner une peine qui semble tout à fait accablante au regard des trop nombreux exemples de clémence que la justice permissive nous fournit (avec Madame Taubira en chef de file).

    Sauf que, précision éminemment importante, le procès se déroule à Cayenne,car c’est là que réside le fameux mouvement à l’origine de la plainte. Les défenseurs, en l’occurrence Madame Leclère et le Front national n’étaient pas présents à l’audience ni représentés par un avocat. Dans le système juridique français, cela s’apparente à un véritable suicide à l’issue duquel les accusés écopent le plus souvent de la peine maximum. Comme c’est commode.

    Gageons que, dans la grande naïveté qui la caractérise, l’ex-activiste ne soit pas au courant de cette subtilité inhérente à la justice française. Plus difficile de croire en revanche qu’aucun des pontes du FN, à commencer par Walleyrand de Saint-Just, avocat de profession, n’ait anticipé ce verdict. Difficile de croire également un des principaux partis de France lorsqu’il se plaint de n’avoir trouvé aucun avocat sur place : ne pouvait-il pas dépêcher l’un des siens ?

    À moins que finalement chacun des protagonistes trouve son compte dans le dénouement de cette affaire. Le Front national a son martyr, victime d’une juge encartée au Syndicat de la magistrature, Madame le Garde des Sceaux tient sa vengeance et marque son autorité impitoyable en montrant à chacun ce qu’il en coûte de s’attaquer à sa personne, les associations antiracistes qui peuvent poursuivre leur travail « d’éducation » par la répression tout en justifiant les subventions et en engrangeant tout ou partie des dommages et intérêts, les journalistes arrivistes qui tiennent leur heure de gloire en ayant dénoncé l’infamie.

    Oui, tous, sauf « l’ingénue » Anne-Sophie Leclère, chair à canon pour certains, objet de haine pour d’autres, ou simple support de carrière, prise dans les méandres du feuilleton politico-judiciaire qui occupera les Français en cette semaine d’après coupe du monde.

  • Les animaux ont le droit aussi à des vacances

    Actualité estivale de la cause animale. Nous savons que les vacances sont toujours préjudiciables aux animaux domestiques. De nombreuses familles se débarrassent des leurs en les jetant à la rue, sur une route ou dans la nature auxquelles nos chats, nos chiens, etc. ne sont pas préparés pour y survivre. La plupart d’entre eux mourront, écrasés, de faim, de soif, de malveillances ou dans une solitude épouvantable. D’autres plus simplement se feront tués par ceux qui en avaient la charge. Il n’est jamais plaisant de d’évoquer ces faits et gestes, mais il s’agit bel et bien de la réalité. C’est pourquoi, il faut alerter les hommes et les pouvoirs publics.

    Le Manifeste (Pour un autre statut juridique de l’animal) des 24 intellectuels français (Didier van Cauwelaert, Luc Ferry, Alain Finkielkraut, Edgar Morin, Hubert Reeves, Frédéric Vitoux, etc.) qui a été publié – le 24 octobre 2014 sur le site de la Fondation 30 millions d’amis – s’adresse au Garde des Sceaux, Christiane Taubira et lui demande que les animaux soient reconnus comme des « êtres vivants et sensibles » dans le Code civil.

    Déjà, la pétition de la Fondation a recueilli 712.000 signatures. Il en faut un million pour que le ministre de la Justice lui porte attention.

    « Certes, les animaux ne sont pas des êtres humains. Ce n’est pourtant pas la proclamation d’une dignité métaphysique, mais certains attributs – capacité à ressentir le plaisir et la douleur notamment – que les humains partagent avec au moins tous les vertébrés, qui enracinent les droits les plus fondamentaux. Et bien que dans diverses réglementations françaises et européennes, les animaux soient reconnus pour leur qualité d’« êtres sensibles », encouragées en ce sens par les progrès de la connaissance scientifique, ils demeurent, de manière de plus en plus contradictoires, des biens meubles dans notre Code civil » affirme le Manifeste signé par les 24 intellectuels.

    « Des biens meubles… » : des choses matérielles et inanimées. Cette expression juridique abjecte émane de l’article 528. Le Manifeste et la Fondation 30 millions d’amis se sont ainsi prononcés en faveur de l’alternative suivante : « Nous souhaitons donner une personnalité juridique à l’animal, en créant une troisième catégorie entre les personnes et les biens ».

    L’homme entretient des rapports, certes hiérarchiques avec les animaux, mais aussi dialogiques, affectifs, nécessiteux, etc. Il existe une interdépendance relationnelle entre les créatures dont certaines (animales) sont subordonnées à d’autres (humaines) sans que cela entraîne une quelconque dévaluation, mais au contraire des devoirs de protection. D’un point de vue chrétien enraciné, la souffrance animale participe même à l’ensemble de l’économie du salut.

    Donner davantage de droits aux animaux est le devoir d’une société qui doit renouer avec une certaine vitalité et une civilité certaine. Quant aux éternels greffés du cœur qui estiment que la défense de l’homme doit passer avant celle de l’animal, nous nous permettrons de leur rappeler ces quelques mots de Lamartine : « On n’a pas deux cœurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal… On a du cœur ou on n’en a pas ».


  • Malaysia, compagnie maudite ou responsable ?

    Malaysia Airlines perd deux avions en 5 mois dans des conditions rocambolesques. Acharnement d’un sort funeste ou défaut de sécurité et de vigilance ? On ne peut s’empêcher de douter que toutes les procédures pour assurer le transport des passagers à destination en toute sécurité aient été assurées.

    Concernant le vol Kuala Lumpur-Pékin de mars, des faits troublants resteront définitivement un mystère. L’avion a disparu dans le Pacifique après avoir changé radicalement de route et s’est probablement abîmé à la limite de son autonomie. Les gesticulations internationales et explications infondées, en particulier australiennes, ont donné de faux espoirs. Cet avion est perdu et les chances de retrouver des indices plausibles désormais nulles. J’aimerais cependant me tromper !

    Le Boeing qui s’est abattu en Ukraine a subi un sort très différent. Tout d’abord il ne s’agit pas d’un « crash », néologisme anglo-saxon qui désigne un atterrissage forcé ou dramatique. Le terme est devenu générique des accidents d’avions mais trompe le lecteur ou l’auditeur. La vue tragique des multiples débris et leur étendue sur le sol indiquent une explosion en altitude et non une descente en vol, fut-il incontrôlé comme ce fut le cas pour le vol Rio-Paris d’Air France.

    Trois hypothèses sont plausibles en l’occurrence : acte terroriste de kamikaze, ou destruction par un missile, tiré du sol ou par un chasseur.

    La première hypothèse me semble écartée, surtout après les doutes et supputations émises lors du sinistre précédent. On est en droit d’attendre que Malaysia ait renforcé les contrôles d’accès à bord, surtout au départ des Pays-Bas. Demeure donc le tir de missile. (Je rappelle qu’un missile est un engin sophistiqué guidé ou auto-guidé, à ne pas confondre avec une roquette, munition propulsée mais sans intelligence embarquée et à portée réduite). Si la réponse ne sera pas fournie de sitôt par les possibles responsables, la première question qui se pose est « mais qu’allait faire cet avion au-dessus de ce panier de crabes » ?

    L’Ukraine, et particulièrement la zone survolée par ce vol commercial est le théâtre d’affrontements guerriers. Les « belligérants » déclarés ou camouflés disposent de systèmes sol-air à longue portée ainsi que de chasseurs. De l’autre côté de la frontière, la Russie est sur le pied de guerre. Le ciel est donc potentiellement dangereux et la confusion entre les avions très possible.

    Transiter précisément dans ce triangle des Bermudes aérien est surprenant, bien qu’aucune interdiction internationale n’ait été prononcée prononcée jusqu’à ce jour. Une hypothèse serait que le trajet le plus court (nommée orthodromie) et donc le plus économique pour la compagnie fasse précisément survoler l’Ukraine. Quand on sait la course à l’économie qui affecte les compagnies aériennes, on ne peut écarter cette donnée.

    Quoiqu’il en soit, la collection des boîtes noires, si elles ne sont pas « confisquées » par des parties intéressées ou adverses, révélera la cause du sinistre, à défaut d’en identifier rapidement les auteurs.

    100 ans après Sarajevo, cet assassinat moderne jette une ombre sinistre et un présage funeste sur le monde…

  • Non, les « Juifs » n’ont pas volé cette terre aux Palestiniens !

    La réponse de Christophe Servan à Mike Borowski sur Boulevard Voltaire m’a profondément surprise. En rappelant certains faits historiques concernant cette région, il en zappe un certain nombre d’autres, tout aussi importants.

    Cette terre qui fut longtemps une terre de passage pour des populations nomades a connu sa première population sédentarisée au XI° siècle avant J.C. avec les Hébreux du royaume de David qui se réclamaient de la toute première religion monothéiste, le judaïsme, elle-même à l’origine, par scissions successives du christianisme et de l’islam.

    Ce petit royaume sera successivement envahi par les trois grandes civilisations qui vont dominer le bassin méditerranéen, la civilisation égyptienne puis helléniste avec Alexandre Le Grand et enfin romaine durant laquelle aura lieu la Diaspora. Toutefois, environ un tiers des habitants de Judée resteront et se regrouperont autour du lac de Tibériade soit l’actuel nord d’Israël. Ils seront alors nommés « les Judéens » par les Romains qui voulaient les différencier des autres habitants de cette région, appellation d’où naîtra plus tard le mot juif.

    Au IV° siècle après J.C., l’Empire romain s’étant divisé en deux parties fortement influencées par le christianisme, la Judée tombe naturellement sous l’influence romaine orientale. C’est la période byzantine durant laquelle les chrétiens sont majoritaires et vont construire les premières basiliques à Bethléem et Nazareth.

    Ce n’est au VII° siècle après J.C. que les premières conquêtes musulmanes vont avoir lieu. Sous l’autorité du Calife Omar, les musulmans vont envahir et annexer la Syrie et la Judée et s’approprier Jérusalem où ils construiront une magnifique mosquée sur les ruines du temple de Salomon détruit par les romains.

    A la fin du XI° siècle, suite aux premières croisades des chrétiens en Terre Sainte, bon nombre de musulmans et de juifs seront massacrés. Cette domination chrétienne durera environ deux siècles puis lui succèdera une domination égyptienne avant de devenir une province de l’Empire ottoman jusqu’en 1903. Au cours de cette période, juifs et musulmans vont cohabiter et voir leurs populations respectives augmenter fortement, les uns suite à l’immigration massive de juifs originaires d’Espagne qui fuyaient les persécutions auxquelles ils étaient soumis, les autres suite à l’arrivée massive d’arabes venus de Transjordanie.

    On voit donc que dans la réalité il y a, depuis de nombreux siècles, deux communautés qui vivent sur cette terre dont l’une est installée depuis des millénaires et l’autre est arrivée beaucoup plus récemment. Il est donc extrêmement simpliste et réducteur de considérer que les « Juifs » ont volé cette terre aux Palestiniens, appellation qui, par ailleurs, regroupe des populations venues de Jordanie ainsi que tous ceux qui voulaient œuvrer pour la destruction d’Israël ou la cause palestinienne, comme Arafat, égyptien d’origine, qui est né, a grandi et étudié au Caire.

  • Fusion, ou con… fusion ?

    Afin de participer comme l’Etat à la décrue de nos déficits, les collectivités et les Etablissements Publics de coopération intercommunale doivent donc se réformer. La majorité dite « de droite » avait, sous la présidence précédente, voté un texte qui préparait timidement cette réforme, en instaurant des conseillers territoriaux siégeant à la fois dans les assemblées régionales et départementales. Beaucoup voyaient là un premier petit pas vers la suppression de l’échelon départemental. La gauche a, dès son arrivée, abrogé ce texte. Deux ans plus tard, dans ce domaine comme dans d’autres, elle revient sur son erreur. Ce tête-à-queue et cette perte de temps sont une première absurdité.

    La logique et le courage qui ont déserté depuis longtemps la caste politique auraient dû procéder de façon plus simple. Le département est une création de la révolution pour substituer aux provinces des entités comparables sur le plan géographique. La distance d’une journée de cheval entre le chef-lieu et la limite du département était le critère pour définir la superficie de celui-ci. Le critère étant devenu obsolète, il fallait supprimer les départements, transférer leurs compétences et les personnels correspondants aux régions.

    Mais comme il fallait une révision constitutionnelle pour modifier le statut départemental et que le Président avait un besoin urgent de réformes, il a carrément mis la charrue avant les boeufs. Au lieu de supprimer un échelon, on allait diminuer le nombre des régions à l’étage supérieur…

    […] Alors, les députés socialistes se sont lancés dans un jeu de cartes absurde. De 22 régions à 15 d’abord, leur soif de regroupement les conduit à 13 aujourd’hui, avec une logique affichée et sans doute bien des arrières pensées. L’argument essentiel est la puissance économique et la capacité d’être efficace dans la lutte contre le chômage. Olivier Faure a même osé une comparaison avec l’Allemagne qui témoigne soit d’une ignorance abyssale, soit d’une mauvaise foi vertigineuse. L’Allemagne est fédérale. Les compétences et les budgets des Länder sont sans comparaison avec nos régions. De plus, leur surface et leur nombre d’habitants sont disparates. Rien de commun entre la Rhénanie du Nord-Westphalie et ses 17,5 Millions d’habitants et la ville de Brème avec ses 661.000 habitants. Nos chers parlementaires continuent néanmoins à faire joujou avec la carte de la France continentale comme un enfant qui barbouille.

    La Champagne quitte la Picardie pour l’Alsace-Lorraine, le Limousin abandonne le Centre, qui reste bien seul, pour convoler avec l’Aquitaine. Aucun compte n’est tenu des identités historiques, qui fondent le fédéralisme allemand. Les populations ne sont pas consultées. Les bassins de vie qui pourraient légitimer les régions sur le plan économique sont ignorés. Qui pourrait croire que Beauvais ou Compiègne ont plus à voir avec Lille qu’avec Paris ? Quelles seront les capitales régionales ? Si les Français s’interrogeaient encore sur le bricolage qui règne à la tête de l’Etat, ils ont la réponse.

    Premièrement, on regroupe pour obéir au Président. Deuxièmement on écoute essentiellement les amis politiques, parfois suivis par de prétendus opposants de l’UMP. Il n’est pas étonnant que le Nord-Pas-de-Calais, socialiste, mais pas forcément « ami », s’agace. Troisièmement, on ignore superbement les populations que l’on est censé représenter. Quatrièmement, on situe la fusion régionale dans une perspective européenne. La Nation, les Provinces, l’Identité des habitants et leur volonté ne sont rien. En avant pour le parti et pour l’Europe dans l’improvisation et la con…fusion.

  • Les fils Sarkozy et Trierweiler : pires que Rohff et Booba !

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, assurait Jean Giraudoux. Pourtant, celle des deux andouilles, les rappeurs Rohff et Booba, elle, a bien ensanglanté les réseaux sociaux, avant de faire de même d’un des magasins de fripes tenus par l’un ou l’autre, on a un peu oublié le feuilleton en cours de route. Motif de l’embrouille ?

    On aurait pu croire que ces enfantillages étaient réservés aux centres aérés ou aux amateurs de rap – un peu la même chose, au niveau intellectuel s’entend. Eh bien non. Car désormais, c’est dans les plus hautes sphères de l’État qu’on se pouille la gueule par tweets interposés. Comme quoi si nos deux gugusses à casquettes ont fait des petits, Nadine Morano, aussi ; comme aurait pu le chanter le défunt Fernandel.

    Ainsi, le « fight » de ce début d’été oppose-t-il Léonard Trierweiler à Louis Sarkozy, fils des deux que vous devinez et même pas chacun dix-huit printemps aux prunes : bref, c’est Quick et Flupke qui se la jouent Notorious Big contre Tupac Shakur, ces deux stars du rap US – l’un issu de la côte Est et l’autre de la côte Ouest –, sauf qu’avec eux, c’était du sérieux, le différent s’étant réglé à coups de chargeurs d’Uzi vidés dans le buffet.

    Comme dans les cours de récré, qui a commencé ? Bonne question. Enquête faite, tout démarre avec cette « information » selon laquelle, le passage de Valérie Trierweiler à l’Élysée en tant que première dame aurait coûté 481.000 euros en 2013. Du coup, son fils Léonard aurait ensuite versé le premier sang : « C’est comme si vous demandiez à Sarko Junior de rendre des cptes sur les 600 milliards de dette de son père. » L’orthographe et le montant de la « dette » en question, sont à laisser à l’appréciation du gamin, dont la mère est pourtant journaliste depuis des décennies ; mais il arrive parfois que le talent ne soit pas héréditaire…

    Après, ça chipouille sec. Trierweiler junior : « Mais ce n’est pas ma mère qui bénéficiait d’une carte de crédit de l’Élysée pour ses dépenses personnelles. » Sarkozy junior : « Ah bas ça tombe bien, la mienne non plus ! » Puis, le ton monte, comme dans Le Boléro de Ravel ou un solo de batterie de Ian Paice, chez Deep Purple.

    Léo ne dit plus rien. Puis, un tweetoricien, Soleiman 1er, avec drapeau palestinien en guise de photo, s’invite dans la fosse aux hamsters, proposant « un combat d’homme à homme. » Réponse immédiate de Loulou : « Quand vous voulez cher les militaires on apprend à se battre » ; mais manifestement pas toujours à manier la langue de Molière. On grimpe d’un cran. Les Horaces contre les Curiaces. Les anciens contre les modernes. OM contre PSG.

    Et là, devant une telle montée d’hormones adolescentes, tout dérape. A propos du 7-1 encaissé par le Brésil face à l’Allemagne, en demi-finale de la Coupe du Monde de football, Sarko junior tweete : « Brazilian Genocide », in english, if you please. Ce à quoi l’autre garnement réplique : « Franchement, lâche Twitter et retourne pêcher le mérou… » Il est un fait qu’avant, l’autre avait posté une photo de lui en train de pêcher le… mérou ! Mais le Tweet « génocidaire » en question a vite été dégagé des réseaux sociaux, histoire que le galopin n’écope pas, lui aussi, de neuf mois de prison ferme pour une blague d’humour pas drôle, sachant que certains Brésiliens peuvent être des Guyanais comme les autres.

    Et dire que certains s’inquiètent de l’avenir PS comme de celui de l’UMP… Qu’ils en rabattent. La relève intellectuelle est là. Et bien là.

  • Gaza : pourquoi ce n’est pas notre guerre

    Si j’étais israélien, je dirais que mon pays a le droit de se défendre. Si j’étais palestinien, je dirais que la riposte israélienne est disproportionnée. Mais je suis catholique, français, européen. Que doit faire mon pays ?

    Nous ne parlons pas d’une guerre territoriale, ni de civilisation, mais d’une guerre ethnique, entre deux peuples sémites, nomades, fils d’Abraham, obéissant aux mêmes rituels du désert et se disputant un morceau de croissant fertile au bout de la péninsule arabique, comme ils l’ont toujours fait. Le conflit que nous avons, en France et en Europe, avec l’islam est tout autre. C’est le conflit de deux universalismes, le chrétien et le musulman, qui se disputent l’âme des hommes, à l’échelle de toute la planète.

    Certes, le monde arabe et le monde musulman sont étroitement imbriqués: les arabes forment le noyau initial de l’islam et le marquent à jamais par la langue du Coran et par la persistance des rituels préislamiques (interdits alimentaires, circoncision, voile, polygamie…). L’islam a deux visages : l’un ethnique, l’autre universel. C’est un demi-universalisme. Il n’y a pas de symétrie avec le judaïsme, qui exclut le prosélytisme et par ailleurs a abandonné plusieurs pratiques archaïques, comme la polygamie et le voile pour les femmes, mais pas toutes.

    Cette claire distinction des deux conflits (ethnique et religieux) n’est pas simplement utile d’un point de vue intellectuel ; elle est aussi indispensable pour la survie de l’humanité. Les guerres ethniques sont inexpiables, mais elles sont relativement peu meurtrières, au contraire des guerres de religion et d’idéologie qui n’ont quasiment comme limite que l’humanité elle même. Les guerres entre Hébreux et Philistins décrites par la Bible faisaient quelques centaines de morts. Rien à voir avec les guerres de religion et idéologiques modernes.

    Rien donc n’est plus dangereux que de conjuguer le caractère ethnique, atavique, archaïque du conflit judéo-arabe, avec le caractère universel, planétaire, historique du conflit christianisme-islam. D’autant plus que la possibilité de rayer de la carte des peuples et des pays de manière aussi inexpiable qu’universelle est maintenant offerte par le progrès technique…

    Nous entraîner dans cette guerre, c’est pourtant ce que cherche chacun des deux camps. En utilisant souvent l’accusation de lâcheté, et en abusant du terme galvaudé de « munichois », pris totalement, à nouveau, hors contexte historique. « Quoi, vous restez les bras croisés face à l’indicible, à la barbarie (Israël, le Hamas) ? Daladier, va ! »

    Certes, Israël ne cherche pas à nous entraîner dans une guerre militaire, parce que Tsahal n’en a pas besoin, vu sa supériorité totale sur le terrain. En revanche, ses partisans veulent nous attirer dans leur camp, sur le plan diplomatique et politique, afin de pouvoir agir comme bon leur semble à Gaza et dans toute la Palestine. Sur le territoire français, les seuls troubles viennent du camp pro-palestinien, mais la communauté juive et ses amis sont également critiquables lorsqu’ils prennent le « parti de l’étranger » (ce que tout bon français doit absolument éviter de faire). Ils exacerbent les tensions dans les banlieues, et rendent donc plus difficile la répression policière et judiciaire des groupuscules islamistes qui fomentent ces troubles.

    Il faut enlever, autant que possible, tout l’universel de cette guerre. Elle nous vient d’un autre temps et surtout d’un autre espace. Ce n’est pas la nôtre.

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • Avec le jugement de Cayenne la justice politique a franchi un palier

    La poussière retombe lentement et les esprits libres sonnés par l’explosion essaient tant bien que mal de retrouver leurs repères. L’onde de choc est plus forte que celle causée par l’affaire Méric encore au stade de l’instruction, ce qui permet de ne pas perdre complètement espoir. Il est probable qu’il y a sous la cinquième république bien peu d’exemples d’une telle iniquité judiciaire à fondement politique.

    Le méfait il est vrai a de quoi faire frémir. Une femme candidate aux élections municipales, a publié sur son propre site un photo montage stupide comparant Mme Taubira à un singe, ce qu’un journal satirique de gauche avait fait sur son propre site en toute impunité. Son parti le FN… n’a rien fait. Ou plutôt si : il a exclu aussitôt l’adhérente à l’humour douteux.
    Essayons de survoler quelques manquements grossiers à l’équité que révèle ce jugement, et dont l’exposé exhaustif nécessiterait un cadre plus large.

    Le choix de Cayenne d’abord. Il résulte de l’application d’une règle de procédure pénale selon laquelle une infraction pénale peut être jugée par le tribunal du lieu où elle a été commise. Dans les délits de presse, l’infraction est commise partout où la publication parait. Avec l’explosion de la communication internet le droit de la presse s’est en quelque sorte démocratisé, puisqu’il s’applique à tout internaute s’exprimant sur la toile, et la règle révèle ainsi la charge d’absurdité et d’arbitraire qu’elle recèle.

    Qu’on imagine le sort d’une personne habitant le Cantal, ayant tenu sur son site des propos hostiles à l’islam, cité à comparaître à Mayotte, département musulman, et jugé (très probablement) en son absence. Vous avez dit « justice » ?
    Il est urgent que les parlementaires ayant un minimum de conscience de leur rôle, déposent une proposition de loi en vue de supprimer cette aberration empêchant l’exercice de la défense.

    L’impossibilité de trouver un avocat ensuite. Alors que le Barreau s’honore de défendre toutes les causes il ne s’est trouvé aucun avocat guyanais pour accepter de représenter ni le FN ni son ancienne candidate. Dans une telle hypothèse, le Bâtonnier de l’Ordre des Avocats doit soit désigner l’un des ses confrères, soit assurer lui-même la défense. Les auteurs des crimes les plus sordides bénéficient de cette règle. En 1996 en Belgique (dont le système juridique est très proche du nôtre) Marc Dutroux, violeur et assassin d’enfants dont nom résonne désormais comme celui de Landru, ne trouve pas d’avocat pour le défendre. Le Bâtonnier intervient et Dutroux aura plusieurs avocats.

    Dans nos pays aujourd’hui, il est plus facile d’être défendu pour avoir violé et tué des enfants, que pour avoir violé une règle de l’idéologie obligatoire.

    La peine enfin. Neuf mois de prison ferme et 50.000 € de dommages-intérêts pour l’auteur de l’infraction, 30.000 € d’amende pour son ancien parti dont même le Procureur ne demandait pas la condamnation. La comparaison avec d’autres délits est facile : il n’est que de suivre une audience correctionnelle n’importe où en France. Deux de mes clientes ont été agressées par un ressortissant marocain qui avait douze condamnations à son casier judiciaire dont plusieurs pour violences, toutes avec sursis. Il fallut cette treizième affaire pour qu’il écope de six mois fermes, et aucune amende bien sûr étant donné sa prévisible insolvabilité. En outre, ayant eu un enfant de hasard avec une jeune ingénue française, il est inexpulsable.

    En France aujourd’hui, la justice traite mieux un étranger agresseur de femmes récidiviste qu’une Française qui se moque avec lourdeur d’une compatriote de couleur.

    La Cour Européenne des Droits de l’Homme condamnera peut-être un jour la France pour cette procédure honteuse, si la Cour d’appel ou la Cour de cassation n’ont pas eu plus tôt un sursaut de dignité. Dans le cas contraire, l’Etat de droit ne serait plus qu’un slogan.

  • Il y a cent ans : 18 juillet 1914

    Alors que va s’ouvrir le cycle des commémorations de la Grande Guerre, c’est une curieuse expérience que de se replonger dans la lecture des journaux de l’époque. Car cette guerre dont nous connaissons l’origine, le déroulement et l’issue, cette guerre dont nous mesurons aujourd’hui les ravages et dont nous déplorons à juste titre mais un peu tard l’insondable stupidité, nos arrière-grands-parents l’ont sentie passer sans l’avoir vue venir. Nous savons, et ils ne savaient pas.

    Reportons-nous un instant il y a cent ans, jour pour jour, et feuilletons ensemble le numéro du Petit Parisien, « le plus fort tirage des journaux du monde entier » daté du 18 juillet 1914, trois semaines après le meurtre, à Sarajevo, de l’archiduc François-Ferdinand, quinze jours avant le déclenchement du cataclysme qui allait coûter la vie d’un million et demi de jeunes Français et de vingt millions de victimes civiles et militaires à travers l’Europe.

    Trois événements sont mis en lumière par le grand quotidien populaire. Maurice Doucet, le cynique assassin d’un jeune encaisseur de fonds, a été exécuté à Tours. Le condamné a eu droit au traditionnel verre de rhum. On lui a en revanche refusé de revoir une dernière fois sa maîtresse et complice. Il n’en a pas moins fait preuve d’un courage certain face à la guillotine. La jeune et piquante Suzanne Darby, dont les débuts à Bobino avaient été remarqués, a été légèrement blessée d’un coup de couteau à la gorge par un soupirant éconduit, qui était aussi un petit voyou. Secourue par l’homme généreux et fortuné dont elle partage la vie, la prometteuse artiste, qui passe pour ne pas décourager assez fermement les galants, s’est décidée sur les conseils de son protecteur à porter plainte. Enfin, la victoire de Georges Carpentier sur le redoutable Gunboat Smith était on ne peut plus régulière. Non seulement l’adversaire du champion français avait été compté « out » pendant quatorze secondes au quatrième round mais les photos et le film du match prouvent qu’il avait bel et bien frappé sur la nuque Carpentier alors que celui-ci était agenouillé.

    Au fil des pages Le Petit Parisien égrène encore un certain nombre de faits-divers plus ou moins sanglants, meurtres mystérieux, rixes d’après-boire, fillette violée, étranglée et jetée dans la Mayenne, nombreux accidents d’automobile. Au chapitre de la politique étrangère, la victoire des constitutionnalistes mexicains semble se confirmer : le général Huerta, sa famille et sa suite ont trouvé asile à bord d’un croiseur anglais et d’un navire allemand, le général Carranza a succédé au président Carbajal et le général Zapata marche sur Mexico. Le prince de Wied, éphémère roi d’Albanie, a perdu le contrôle de la quasi-totalité du de son royaume. Des soldats russes ont tiré sans l’atteindre sur un dirigeable allemand du type Zeppelin qui avait par erreur franchi la frontière.

    Le quotidien consacre également un éditorial et un article de fond au voyage officiel de M. Raymond Poincaré, qui doit le mener successivement à Saint-Petersbourg, Stockholm, Christiana (Oslo) et Copenhague. C’est la quatrième visite d’Etat d’un président français en Russie, où il sera reçu avec faste et chaleur. Trois repas de gala jalonneront le séjour du chef de l’Etat dans l’empire des tsars. Cent artistes et cinquante joueurs de balalaïka égaieront le déjeuner offert par Nicolas II à son hôte.

    Qu’en dire de plus. ? Il sera question lors des entretiens prévus, nous dit-on, de la situation dans les Balkans, du maintien de la paix et de la question albanaise. On sait sur quelles bases repose l’alliance franco-russe, élargie désormais à la Triple Entente. La volonté conjointe du tsar et du gouvernement français est d’être assez forts pour imposer la paix.

    Il est bien évident que si le président de la République, à bord du cuirassé France, et son tout nouveau président du Conseil, le très pâle René Viviani, embarqué sur le Jean-Bart, ont cru pouvoir quitter Paris et entreprendre cette tournée d’une douzaine de jours sur les bords paisibles de la Baltique, c’est qu’il n’y avait pas péril en la demeure. Les deux hommes voguent vers leur première destination, ils viennent de doubler la pointe Nord du Danemark et nul doute, s’ils viennent à rencontrer le Hohenzollern, le yacht impérial du Kaiser Guillaume II, en croisière dans les parages, que les navires français et allemand échangeront les habituels saluts de courtoisie et peut-être même quelques coups de canon – à blanc.

    Dormez, bonnes gens… Et nous, qui savons que la paix vit ses derniers jours, nous ne pouvons qu’assister, comme dans un rêve ou dans un film, sans rien pouvoir y changer, au début de cette course à l’abîme et de cette fin d’un monde.

  • Fonctionnaires : suicidez-vous au bureau, l’Etat paiera !

    Dans la touffeur estivale de ce mercredi 16 juillet, le Conseil d’Etat vient de prendre une décision d’apparence anodine, mais en réalité lourde de conséquences : dorénavant, le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail devrait être reconnu comme un « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail pour les employés du privé. Avec cette toute petite réserve : que le désespéré agisse « en l’absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant cet événement du service ».

    Cette décision est gravissime. Moins parce qu’elle ouvre maintenant la voie à des indemnisations généralisées – de la victime si elle s’est “ratée”, ou de ses proches – dans un temps où l’Etat est en faillite, mais bien parce qu’elle érige en principe ce qui était jusqu’ici considéré comme une exception. Que nous disent en effet “les sages” : que le suicide a une cause tangible et unique. À l’opposé de toutes les considérations médicales, psychiatriques et psychologiques, le Conseil d’Etat établit qu’un seul motif, clairement identifiable et identifié, en quelque sorte matérialisé, opère à la matière d’un déclencheur : action-réaction.

    À bien y regarder, cette “avancée” du Conseil d’Etat n’est qu’un pas de plus dans cette dérive venue d’outre-Atlantique qui parcourt aujourd’hui toute la société : le besoin de désigner à tout chose un coupable et d’exiger réparation.

    Loin de nous, bien sûr, l’idée de nier qu’un environnement de travail hostile et particulièrement stressant peut conduire à des extrémités suicidaires. De tels faits ont déjà été jugés dans le passé. Ainsi une fonctionnaire territoriale de la Mairie de Bordeaux, « victime » (sic) d’une tentative de suicide sur son lieu de travail, a-t-elle obtenu 3000 euros de réparation. Ou bien encore un employé de la Mairie de Béziers qui s’était suicidé en 2003 après avoir tué sa femme et ses deux enfants. Bien que le malheureux ne se fut pas suicidé sur son lieu de travail mais dans sa cellule de la prison de Perpignan où il était incarcéré après le meurtre de sa femme de 34 ans et de leurs deux enfants de 5 et 7 ans, la commune – reconnue responsable de « ce suicide altruiste, geste par lequel on emmène à la mort des êtres chers qu’on ne veut pas abandonner dans un monde hostile » – a dû verser 30.000 euros de dommages-intérêts aux parents de Jean-Michel Rieux en leur qualité d’ayants droit, et 10.000 euros à chacun d’eux au titre du préjudice moral.
    Heureusement, c’était dix ans avant l’avènement de Robert Ménard, sans quoi, en vertu de la jurisprudence “Père Ubu” évoquée hier par Dominique Jamet, le FN eut sans doute été condamné conjointement…

    Ces affaires dramatiques doivent demeurer des exceptions jugées au cas par cas. Il est absurde de vouloir instaurer là-dessus une généralité. Sinon, les suicidaires “altruistes” qui veulent laisser une pension à leurs proches savent ce qu’il leur reste à faire : avaler leurs cachets au bureau, avec le café du matin. L’Etat paiera.

  • Importation du conflit israélo-palestinien en France ? Ça ne date pas d’hier…

    Cher Gabriel Robin, rien de tel qu’une bonne polémique pour réchauffer mes vieux os et ramener un peu de rock and roll sur ce site qui, semblable à l’ensemble de ses confrères, peut toujours être sujet à l’encroûtement.

    En guise de préambule, le « jeune crétin de droite », c’était évidemment moi et pas vous (voir les épisodes précédents). Ces choses dites ; quant au conflit israélo-palestinien qui s’invite aujourd’hui en France, il ne date pas d’hier. Dans mon précédent article, j’évoquais les manifestations ayant suivi l’attentat de la rue Copernic. Là aussi, déjà, d’autres drapeaux, israéliens ceux-là, fleurissaient les Champs-Élysées ; et il n’y avait même pas match de football France-Algérie à fêter.

    Le conflit israélo-palestinien était déjà chez nous comme chez lui : en 1973, Danielle Cravenne, épouse de Georges Cravenne, le père des Césars, détournait un avion afin d’exiger qu’on ne diffuse pas ce brûlot qu’était… Les aventures de Rabbi Jacob, quoique tourné par Gérard Oury, Tannebaum de son vrai nom. Accessoirement, la malheureuse fut butée par les flics alors qu’elle n’était même pas armée.

    Dans la foulée et ce pour en revenir à la psychose des années giscardo-coperniciennes, l’importation de ce conflit oriental en nos vieilles contrées, obligea encore Louis Pauwels, éternel jeune vieux con passé de Jacques Bergier à Milton Friedmann, de Planète au Figaro magazine, à manger son slip, sommé par Publicis de virer toute l’équipe du GRECE ayant pourtant fait le succès de ce supplément dominical – plus d’un million d’exemplaires vendus chaque semaine à l’époque. Époque où le Nouvel Observateur, titrant la « Nouvelle droite », avait désigné Alain de Benoist, bien connu de nos lecteurs, comme cerveau des attentats en question, Valéry Giscard d’Estaing et Michel Poniatowski, son ministre de l’Intérieur en étant évidemment complices, voire les bras armés.

    Mais ces conflits ici importés auront au moins eu le don de dessiller certains yeux. L’Occident et sa défense ? L’Occident n’existe pas, puisque rassemblant un vaste sous-ensemble flou allant de Washington à Séoul, tout en passant par Cambera et Ryad ; et Paris, accessoirement. L’Europe oui, c’est une autre affaire. Mais ceux qui prétendent promouvoir le premier ne défendent que rarement la dernière.

    En revanche, il est vrai que ce conflit prend une tournure particulière, due à une forte immigration arabo-musulmane et, comment dire, un singulier tropisme pro-israélien dans la doxa dominante, qu’elle soit politique ou médiatique. Manuel Valls qui jure de « son indéfectible attachement à Israël », tandis qu’un Arno Klarsfeld s’en va faire son service militaire dans les Territoires occupés, ça brouille un peu les pistes.

    Après, on a toujours toute latitude à se tenir à équidistance des deux camps en présence, quitte à mettre sur le même pied violeur et violée. Pourtant, cette immigration de masse (je rappelle que je n’habite pas non plus sur Vénus), est de facto naturellement plus portée à défendre Gaza que Tel Aviv…

    C’est vrai. Mais qui les a fait entrer chez nous ? Des gauchistes hirsutes ou un patronat avide de main d’œuvre à bas prix ? Cher Gabriel Robin, l’une des élégances françaises consiste avant tout à taper plus sur les négriers que sur les Nègres. Quand à cette horde de couillons des cités, défilant sous drapeau islamiste – cause financée par cet autre pays « occidental » qu’est l’Arabie saoudite –, me choquera toujours moins que nos présidents à genoux à la Maison blanche, qu’un Sarkozy qui, aux USA, se prétend enfin « chez lui » ou qu’un Hollande, tôt détecté comme talent prometteur, non par Al-Qaïda, mais par la très américaine French American Foundation. L’art de la politique consiste souvent à opter pour le préférable que pour le détestable. C’est triste, mais c’est ainsi. Saint Thomas d’Aquin évoquait déjà ce dilemme, jadis ; comme quoi.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.