Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Voir Alep et mourir : 2000 ans de chrétienté au Moyen-Orient

    Le Quai d’Orsay s’est fendu d’un communiqué ahurissant sur « les menaces intolérables » de l’État islamique sur les chrétiens d’Irak. Des menaces ? Mais ils rigolent ou ils ont trop abusé du champagne et des Ferrero rochers ?

    En deux ans de guerre civile en Syrie et en dix ans d’affrontements religieux en Irak, presque tous les chrétiens d’Orient, quand ils n’ont pas disparu lors des attentats contre leurs églises, ont été égorgé ou crucifié (traitement de faveur pour les religieux) ou furent contraints à l’exil.

    Quant à l’ONU, « elle s’inquiète d’un possible crime contre l’humanité en Irak ». Mais on rêve ! Le choix laissé aux chrétiens de Mossoul — tu pars, tu paies, tu te convertis ou tu meurs — n’est que la énième répétition de ce qui se passe depuis l’intervention stupide des Etats-Unis en 2003 : l’épuration ethnique et religieuse des éléments occidentaux du Moyen-Orient.

    La carte de l’extension du nouvel État islamique (voir video plus bas) est tout simplement terrifiante. Depuis la prise de Mossoul le 10 juin, les chancelleries occidentales semblent tétanisées, comme en octobre 1917 lors de la révolution bolchevique ou à Munich en septembre 1938.

    On aurait voulu assister à une réaction un peu virile d’Obama plutôt qu’à ses harangues de prêcheur baptiste et ses sourires de présentateur télé ou que Dodu 1er montre un peu ses muscles bandés. Ben non, rien. Nous en payerons un prix démesuré. Dire que certains sur Boulevard Voltaire me traitent d’andouille parce que j’ai affirmé que l’islamisme sera le communisme du XXIe siècle.

    À part en Israël et dans quelques bastions libano-syriens, on assiste à la fin de 2000 ans de présence chrétienne au Moyen-Orient, dans l’indifférence de l’Occident. Si ça n’est pas une preuve de la haine de soi et de la repentance suicidaire des Européens ?

    La France, fille aînée de l’Eglise et protectrice traditionnelle des chrétiens d’Orient, aurait dû se sentir particulièrement concernée, elle qui en 1920 reçut son mandat de protectorat sur la Syrie et le Liban pour cette raison précise.

    Alep, en Syrie, se trouve être la pointe septentrionale du nouveau califat. Or Alep n’est pas n’importe quelle ville. Les Chrétiens vivaient là en grand nombre et en assez bonne intelligence avec les musulmans, preuve qu’un islam modéré savait faire coexister des religions ensembles.

    Jadis, au cours d’un long périple qui m’emmena de Géorgie et d’Arménie vers l’Iran et la Jordanie, j’ai eu la chance de visiter Alep, son souk, sa citadelle construite sur le château des Croisés, ses quartiers préservés de la spéculation immobilière et du tourisme vulgaire, et surtout ses églises innombrables où se côtoyaient tous les cultes chrétiens d’Orient. On y voyait plus de clochers que de minarets. Tout ça a disparu. Nous en avons tous vu les images.

    Un souvenir poignant restera gravé à jamais dans ma mémoire : le chant des fidèles arméniens lors de l’office du dimanche, un chant triste à mourir, porteur de la souffrance immémoriale d’un peuple au confluent des grands empires, constamment martyrisé aux cours des âges, ces Arméniens qui créèrent la première Église chrétienne en 330.

    Nicolas Bouvier, mon presque compatriote genevois, avait fait une expérience analogue, à Tabriz, dans le nord de l’Iran, qu’il relatait dans l’Usage du monde, ce chant d’amour pour l’Orient : « Au fond de l’église, les vieilles Arméniennes formaient un groupe d’une extraordinaire noblesse : une phalange de Parques drapées dans leurs châles noirs… Jamais, sauf chez quelques vieilles Tziganes, je n’avais vu cette dignité de Sphinx, poignante et puissante. C’était vraiment les gardiennes de la race, cent fois plus belles que les filles à marier. »

    http://www.youtube.com/watch?v=wPm0AxvxUDE

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 2/5

    A l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Philippe Auguste semblait tenir pour sûr que les souverains à venir seraient des rois de la fin des temps. Le ciel l’annonçait en ses encombrements : depuis trente-six ans, les Infidèles s’étaient emparés de Jérusalem. Les successeurs du conquérant Godefroy de Bouillon s’étaient recroquevillés sur la côte, en Acre. Les conquêtes sarrasines s’étendaient. Selon les chroniqueurs et les pèlerins s’en revenant de là-bas, les chrétiens de l’Orient se voyaient contraints de porter une croix de cuivre et les juifs un billot de bois en forme de tête de veau.

    Le roi de France tentait de se rassurer en relisant la prédiction du pape Innocent III, brillant élève des Escholes de Paris, grand théologien et juriste de haute renommée. Sa lettre apostolique Quia Major, rédigée en avril 1213, annonçait la fin prochaine de l’islam, rattachant cette hérésie aux forces apocalyptiques du mal, décrites dans les Saintes-Écritures :

    Un fils de perdition, le pseudo-prophète Mahomet, s’est levé. Par des incitations terrestres et des plaisirs charnels, il a détourné maintes gens de la vérité. Sa perfidie a prospéré jusqu’à ce jour. Mais nous avons foi en Dieu qui nous a déjà laissé augurer que la fin de la Bête est proche. Car le nombre de la Bête selon l’Apocalypse de Jean est 666. Or, près de six cents ans se sont déjà écoulés.

    Mon grand-père comptait les années sur ses doigts : il n’y avait donc plus à attendre que soixante-six ans. Chaque fidèle se voyait ainsi invité à la patience, en attendant l’inexorable chute de cette nouvelle hérésie des Bédouins du désert.

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 26-27 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Le Roman de Saint Louis – Extrait 1/5

    A l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits du Roman de Saint Louis, de Philippe de Villiers. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les trois règnes de Louis le Gros, de Louis le Jeune et de mon grand-père Philippe Auguste avaient favorisé l’essor de l’art poétique. Dans la tour du petit palais, je croisais moult trouvères. Je les écoutais déclamer et chanter la Chanson d’Antioche, la Chanson des Chétifs…

    Je rêvais d’une chevauchée commune, chimérique, entre les trois héros qui m’enflammaient l’esprit : Roland, le Cid et Arthur. Je voyais briller leurs cuirasses, chatoyer les aigrettes sur les casques damasquinés. J’accordais séjour à une houle de heaumes clairs, de gonfanons frangés d’or, dans les tempêtes d’étincelles. Je tendais la main vers les escarboucles qui luisaient aux pommes des mâts de la flotte sarrasine. Je prenais le gant que Roland tendit à Dieu en son repentir et que saisit l’archange Gabriel. J’avais la tête épique.

    Avec ma mère, nous récitions ensemble un poème castillan – El Cantor de mio Cid. Je lisais et relisais l’histoire extraordinaire de la croisade de ces enfants qui avaient décidé d’aller délivrer la Terre sainte. On alléguait, chez les chroniqueurs et les trousseurs de fabliaux, que leur zèle devint si contagieux que les animaux furent pris, à leur tour, d’une fureur nomade ; selon ce qu’affirmaient quelques témoins, les poissons des rivières, les grenouilles des étangs, les papillons et même les oiseaux émigraient en foule vers la mer.

    Je lisais beaucoup de récits qui m’enluminaient l’esprit. Et je vivais dans les fièvres de la quête du Graal. Le Graal, le calice, le vaisseau, le ciboire dans lequel Joseph d’Arimathie recueillit, au pied de la croix, le Précieux Sang.

    Pour retrouver le vase, il convient de réunir des dons qui passent les bornes de la nature. Ce n’est pas assez que de posséder les vertus éclatantes de la mondaine chevalerie ; il faut y ajouter une pureté qui dépasse les limites de l’humanité ordinaire.

    Quand je reçus le soufflet de la confirmation, mon coeur s’embrasa à l’idée de partir, à mon tour, pour la quête du Saint-Graal. Ce sacerdoce d’honneur qui m’obligerait au voyage outre-mer, pour marcher dans les pas de Joseph d’Arimathie jusqu’au Golgotha, devait tramer mes songes et, plus tard, y ourdir le secret de ma vie.

    in Le Roman de Saint Louis, Albin Michel, pp. 14-15 – Reproduction autorisée par l’auteur

  • Jean-Jacques Brot : quand un fonctionnaire d’État préfère l’honneur au déshonneur…

    Le fait est suffisamment rare pour être rapporté : Jean-Jacques Brot, haut commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie, en raison de son désaccord avec la stratégie de l’État concernant la décolonisation en cours de l’archipel, a envoyé sa lettre de démission à madame Pau Langevin, le ministre des Outres-mer. « Je ne veux pas cautionner le largage annoncé de la Nouvelle-Calédonie » aurait-il déclaré. Gaulliste assumé, Jean-Jacques Brot, jamais officiellement mais toujours devant témoins, parle même « d’acte républicain ».

    Très peu usuelle dans les milieux politiques où les ambitions prennent si souvent le pas sur l’éthique et les convictions personnelles, une décision semblable sera prise en France métropolitaine, en 1981, par Philippe de Villiers, après l’élection de François Mitterrand. « Mû par la haine, ce régime s’écroulera tôt ou tard dans la haine. La France, disait Victor Hugo, n’est pas faite pour porter la haine mais pour porter l’amour. Je ne peux rester, une minute de plus, solidaire d’un pouvoir d’État qui finira dans la faillite, les scandales, et qui sait ? dans le sang… » En plus d’avoir commis, à l’instar du haut commissaire trente et quelques années plus tôt, un acte républicain, les scènes de guerre civile dans notre pays – entre autres – ce samedi 21 juillet, nous révèlent un sous- préfet visionnaire.

    Il existe donc, au service de l’État, des hommes qui, à la compromission, au reniement de soi, par respect pour leurs convictions, et à la trahison de leur engagement, préfèrent le sacrifice de la fonction. Autrement dit, l’honneur au déshonneur. La mort politique à la mort psychique.

    Mais il y a une autre catégorie d’hommes et de femmes politiques. Prenons, par exemple, Arnaud Montebourg. Il fallait l’entendre, en 2012, fustiger la mondialisation ! « Une escroquerie mondiale fabriquant des chômeurs au Nord et des quasi esclaves au Sud » s’indignait-il.

    Le résultat, deux ans plus tard, d’une aussi flamboyante constatation ? Un poste de ministre du Redressement productif totalement impuissant, au sein d’un gouvernement mondialiste sur le point de conclure le marché transatlantique.

    Jean-Jacques Brot et Philippe de Villiers, des spécimens en voie de disparition et Arnaud Montebourg, une espèce en pleine expansion ?

  • Des responsabilités de la France envers les chrétiens d’Orient

    Comme en réponse immédiate à l’appel pressant du Cardinal Barbarin relayé par Le Figaro, ont débarqué à Beyrouth ce lundi 21 juillet quatre jeunes Français. Ils ont décidé de consacrer leurs congés d’été à la rencontre de leurs frères chrétiens d’Irak et sont en transit vers la plaine de Ninive. « Témoins impuissants de l’impéritie d’un gouvernement qui n’assume pas les responsabilités séculaires de la France, nous suppléons ses carences… »

    Depuis le XIIIe siècle en effet, la France n’a cessé d’établir des ponts entre l’Orient et l’Occident en soutenant les communautés chrétiennes, protégeant les lieux saints, les itinéraires de pèlerinage, jusqu’à assumer officiellement à partir du XVIe la protection des chrétiens étrangers de l’empire ottoman. Mais nous parlons là de la France d’avant… Aujourd’hui, c’est du bout des lèvres et sous la pression de quelques rares parlementaires que le Quai d’Orsay condamne « avec la plus grande fermeté l’ultimatum lancé par l’État islamique aux chrétiens de Mossoul (…). La France défend, partout dans le monde, la liberté de religion ou de conviction (sic)… »

    On est en droit de douter de la conviction de ces propos très technocratiques.

    C’est précisément cette ambigüité que ne supportent pas les jeunes gens de l’association SOS chrétiens d’Orient. Alors, avec la détermination de leur 20 ans et la foi héritée de 1.500 ans de chrétienté, ils viennent témoigner, apporter un peu de réconfort en Syrie à Noël, en Irak à Pâques dernier et ces jours-ci.

    Les chrétiens qui sont en Orient doivent en effet savoir que le peuple français ne les abandonne pas. SOS chrétiens d’Orient n’est ni une entreprise humanitaire ni une filière d’immigration vers l’Europe. Cette association ne dispose pas de tels moyens et ne cherche pas à déraciner ces gens profondément ancrés dans la culture orientale. Au contraire. La place des chrétiens d’Orient est ici. Au Liban, en Syrie, en Irak, en Iran, ces pays qu’ils ont façonnés, construits, inspirés. Ces jeunes Français leur apportent donc avec leur présence, l’aide matérielle récoltée grâce à la générosité des Français (quatre tonnes de jouets, vêtements, couvertures pour Noël en Syrie).

    Ce que ne fait pas le gouvernement empêtré dans ses contradictions, ce sont de jeunes Français bénévoles qui le réalisent.

    L’Orient avec Saint Charbel, la mission en cours, a débuté par une neuvaine au grand ermite protecteur du Levant. Et désormais, elle consiste à récolter 30.000 euros pour soulager concrètement les réfugiés de Mossoul et Qaraqosh. Le projet suivant vise à reconstruire une église à Maaloula, village sinistré de Syrie.

    C’est l’honneur de la France que de ne pas laisser l’Orient se mutiler de la présence chrétienne. C’est l’honneur de la France que de permettre à ces gens de vivre en sécurité chez eux. C’est aussi l’honneur de la France de compter une jeunesse enracinée, consciente de son héritage, audacieuse et fidèle.

  • Manifestants de Barbès : quelques condamnations à valeur d’avertissement pédagogique…

    Ferait-il meilleur vivre dans la France de Madame Taubira depuis un an ? Peut-être pas partout ; mais, à coup sûr, devant les tribunaux correctionnels, l’atmosphère s’est apaisée. Les audiences se déroulent dans un climat plus détendu, les prévenus sont plus aimables, les représentants du Parquet moins sévères ; sans doute les avocats eux-mêmes sont mieux entendus. Et le résultat de tout cela, c’est que les émeutiers de Barbès, poursuivis pour rébellion et violences envers les forces de l’ordre à l’occasion de la manifestation pro-palestinienne interdite ont bénéficié d’une peine adaptée à leur personnalité.

    Il faut sans doute s’en féliciter, tant il est vrai que le tout carcéral a montré ses limites. Chacun sait depuis Victor Hugo que la prison est l’école du crime, et que les peines fermes n’ont aucun effet dissuasif, ni même expiatoire. Il semblerait même que ce dernier adjectif ait disparu de la culture judiciaire. Expiatoire… ça sent la sacristie !

    Donc, quelques condamnations à valeur d’avertissement pédagogique. On n’en est pas encore à l’admonestation paternelle, mais patience ! cela viendra. Le premier a écopé de dix mois de prison avec sursis après avoir été reconnu coupable de rébellion et de participation à un attroupement malgré les sommations de se disperser. Un autre homme a pris quatre mois avec sursis pour les mêmes délits ainsi que celui de dissimulation de son visage lors de la manifestation. Il a juste blessé un policier lors de son interpellation. Pour avoir jeté une grenade lacrymogène sur les forces de l’ordre, une jeune femme a pris six mois avec sursis. Un dernier prévenu a été relaxé.

    Les esprits chagrins se désoleront de l’initiative de l’UMP qui, par la voix de ses dirigeants, a demandé au gouvernement de donner toutes instructions utiles pour qu’un appel soit interjeté contre ces décisions bienveillantes. D’autres esprits, encore plus chagrins, n’ont pas manqué de comparer ces condamnations à celle intervenue il y a plus d’un an ; l’abondance d’informations ayant pour objet principal d’abrutir les mémoires de nos concitoyens, est-il vraiment opportun de rappeler qu’un étudiant au casier vierge, coupable de non-dispersion après une non-sommation, a comparu devant un juge qui l’a condamné à deux mois fermes assortis d’un mandat de dépôt à l’audience ? Est-il conforme à l’intérêt général de se souvenir que Nicolas Bernard Buss a passé trois semaines dans le quartier des délinquants dangereux à Fleury-Mérogis, et que la Cour d’Appel de Paris a finalement confirmé sa culpabilité, mais limité la peine à… trois semaines d’emprisonnement ?

    D’autres encore, mais là on passe dans la catégorie des psychorigides, se désolent à l’idée que le pouvoir en France a perdu toute capacité de réprimer les émeutiers ; qu’une illusoire paix sociale est achetée à coups de milliards immédiatement engloutis dans l’économie parallèle ; que, dur avec les faibles et faible avec les durs, le régime vire doucement mais sûrement à une forme inédite de dictature : celle des communautarismes, du politiquement correct, de la pensée conforme. Et, pour emprunter à Orwell un néologisme percutant, ces esprits chagrins sont coupables de crimepensée.

    Les chiens aboient, la caravane passe. Réjouissons-nous plutôt que la justice prenne enfin la mesure d’actions qui, si regrettables soient-elles, ne méritent pas de sanctions sévères. Cela lui permettra enfin de se concentrer sur l’essentiel : les singeries des racistes, les chrétiens antisémites, les étudiants homophobes et les discriminateurs de tout poil. Ouf, nous voilà fermement gouvernés !

  • Quelques mesures pour éviter le tourisme universitaire…

    L’UNEF vient d’épingler 42 universités qui auraient appliqué une sélection et imposé des frais aux étudiants au mépris de la loi. Le syndicat étudiant réclame 1,6 milliard d’Euros à l’État pour que « le service public puisse fonctionner normalement ». Le mot est juste. Les universités ne fonctionnent pas normalement. Mais ce n’est pas parce qu’elles manquent d’un argent public devenu plus rare. Elles sont prisonnières d’un système absurde et hypocrite dont la réforme Pécresse est loin de les avoir délivrées. L’Université est en France un gros mensonge, renforcé et fossilisé par les événements de 1968 et la peur des gouvernements de droite devant l’agitation « étudiante ».

    L’université devrait être le sommet de la formation, réservé d’entrée aux étudiants les plus capables d’autonomie, possédant les prérequis indispensables pour une filière et en outre animés par une motivation forte. La sélection par concours ou sur dossier et entretien devrait prévaloir au nom du bon sens.

    Un mélange d’idéologie et de tartuferie impose au contraire la non-sélection et l’accès de tous les titulaires de baccalauréats dont le taux de réussite démagogique ne fait plus un critère sérieux. M. Hamon a tenu à proclamer à nouveau le dogme de l’égal accès pour tous. L’absurdité de ce système a des conséquences catastrophiques : encombrement de certaines formations privées de débouchés au détriment de la qualité de l’enseignement et taux d’échecs inacceptables en licence, compris entre 50 et 90 %. La sélection par l’échec tardif est la plus contraire au principe démocratique de l’égalité des chances et au principe républicain de la reconnaissance des mérites.

    L’université est victime d’une double hypocrisie. D’une part, le système éducatif, le fameux service public, sait très bien que l’essentiel est ailleurs. En France, un étudiant à l’université (filière longue) représente un coût annuel de 8.000 Euros contre 10.170 pour un lycéen et 13.000 pour un étudiant en filière courte d’IUT. Le taux de l’encadrement l’explique, ce qui devrait obliger à réserver ce type d’enseignement à un petit nombre, aux meilleurs, ceux qui vont s’inscrire dans les Grandes Ecoles, après concours. Alors, sournoisement, les universités sélectionnent, en douce, en faisant valoir leurs capacités d’accueil.

    Le comble de l’injustice est atteint lorsqu’elles limitent le recrutement par tirage au sort. La loterie aveugle a pris le pas sur le mérite républicain dans un pays que les idées de gauche rendent loufoque. C’est pourquoi le Président de la Conférence des Présidents d’Université suggère l’instauration d’une orientation active, afin d’habiller d’une formule politiquement correcte une sélection nécessaire dans l’intérêt même des étudiants. C’est pourquoi le président de l’UNI souhaite une opération vérité qui consisterait à remettre en cause le tabou de la non-sélection et à rendre transparentes et légales des mesures incontournables.

    Comme le service public doit être gratuit et que les universités manquent de moyens, certaines d’entre elles tentent subrepticement de faire payer certaines prestations. C’est évidemment illégal. Mais surtout, il est stupide de considérer que la formation supérieure des individus est un service public. L’étudiant tirera un bénéfice personnel d’études réussies et il pourra d’ailleurs exercer ses talents à l’étranger. Le service public aura même été carrément nuisible lorsqu’il aura financé l’échec prévisible d’un étudiant qui aura perdu inutilement son temps. C’est pourquoi il doit se limiter à soutenir des formations indispensables au pays, à sa recherche, à sa compétitivité et à son rayonnement en tenant compte en amont de la capacité des étudiants à aborder une formation et en aval des débouchés de celle-ci.

    Que les étudiants s’impliquent dans le financement de leurs études notamment par le biais d’emprunts ou qu’ils soient soutenus par des bourses fondées sur leurs aptitudes éviterait le tourisme universitaire. On prendrait là le chemin salutaire que Kennedy montrait aux Américains en leur disant qu’ils devaient se demander ce qu’ils pouvaient faire pour leur pays plus que ce que leur pays pouvait faire pour eux. Le discours compassionnel et victimisant qui règne à droite comme à gauche accompagné par les larmes de crocodile de ceux qui profitent du système a tendance à faire des Français les assistés de l’État. Ce discours et ceux qui le propagent tuent notre pays.

  • France : vers une sournoise dictature de la pensée…

    « Chaque pays à une âme, celle de la France, c’est l’égalité », déclamait François Hollande au Bourget, il y a quelque deux ans et demi. Eh bien, il faut croire que certains sont plus égaux que d’autres ! Car la grande question qui se pose désormais sous la mandature de notre orateur en chef est bien la suivante : les habitants de ce pays sont-ils toujours égaux devant la loi ?

    Je ne veux pas parler ici d’égalitarisme destructeur, mais bien d’égalité face à la justice. Comment, en effet, ne pas s’étonner de voir les émeutiers de Barbès jugés en comparution immédiate sortir libres du prétoire avec, au pire, quelques mois de prison avec sursis, alors même que le procureur avait requis de la prison ferme avec mandat de dépôt pour plusieurs d’entre eux ? Nous avons pourtant là des personnes coupables à double titre : d’avoir manifesté illégalement ; de l’avoir fait violemment.

    Et face à cela, qu’elle est la réponse du pouvoir ? Empiler faiblesse sur faiblesse. La faiblesse du pouvoir policier d’abord, incapable d’empêcher la tenue d’une manifestation qu’il venait pourtant d’interdire, interpellant à peine quelques dizaines de personnes, loin des nasses qui ramassaient l’an dernier les pacifiques opposants à loi Taubira par centaines, aux limites des capacités en gardes à vue des commissariats parisiens. La faiblesse du pouvoir judiciaire ensuite, incapable de punir les émeutiers, pourtant coupables d’avoir blessé près d’une vingtaine de policiers.

    Alors oui, on pourra toujours arguer que les juges ont eu à cœur de ne pas mettre d’huile sur le feu. Que des peines d’enfermement auraient pu renforcer les tensions actuelles dans les banlieues, comme l’a montré dimanche l’exemple de Sarcelles. On savait que la police osait de moins en moins y patrouiller. On apprend maintenant que les juges en ont peur. Las ! À quoi tient encore l’autorité d’un État qui craint la rue au point de se refuser à appliquer la loi ?

    Ce jugement est en outre une louche supplémentaire dans la balance du deux-poids-deux-mesures, instrument quotidien du pouvoir en place. Petit récapitulatif non exhaustif : Nicolas Bernard-Buss, condamné il y a un an à deux mois de prison ferme à la suite d’une manifestation contre la loi Taubira, sans avoir commis la moindre dégradation. Plus près de nous, Maxime, apprenti frigoriste lyonnais, condamné à 6 mois ferme pour rébellion. Fin juin, 6 mois ferme requis contre l’Hommen qui fit irruption l’année dernière sur le central de Roland-Garros, le procureur considérant le fumigène qu’il brandissait comme… une arme par destination ! Les Femens, qui bafouent tous les quatre matins bon nombre de lois françaises, semblent cet an-ci davantage au goût des juges…

    Le cas d’Anne-Sophie Leclère est également symptomatique : l’ex-candidate FN aux municipales a écopé de 9 mois ferme pour avoir comparé Christiane Taubira à un bébé guenon. Personne ne niera la bêtise de pareil rapprochement. Nombreux, en revanche, trouvent la peine exhorbitante. La condamnation médiatique qu’elle a subie l’ayant déjà vaccinée pour le restant de ses jours.

    On le voit bien, la justice punit désormais davantage certaines idées ou caricatures que certains actes. Pente glissante vers une sournoise dictature de la pensée, qui fait qu’aujourd’hui en France, il vaut mieux empoisonner des personnes âgées sans l’avis ni l’aval de leur famille ou jeter des pavés sur les CRS, que défendre pacifiquement le droit de l’enfant à connaître sa filiation en humanité.

  • Auschwitz ne justifie pas Gaza !

    La « communauté juive » en France compte environ 600.000 individus, la « communauté musulmane » entre trois et cinq millions. J’avoue ne pas avoir sous la main la recension précise des effectifs de la « communauté bretonne », de la « communauté alsacienne », de la « communauté basque », de la « communauté homosexuelle », de la « communauté transsexuelle », de la « communauté ambidextre », de la « communauté noire », de la « communauté blanche » et autres éléments de la communauté française, plus connue sous les noms de République ou de nation.

    Mais je ne sache pas que le « vivre-ensemble » des 65 millions de Français soit une suite quotidienne de batailles rangées, d’affrontements sanglants, entre factions politiques, églises, groupes ethniques et que sais-je encore. Nous ne sommes pas (pas encore, diront les pessimistes) revenus à l’âge des cavernes, au temps des guerres de religion, ni à l’époque où, comme disait Georges Pompidou, les Français ne s’aimaient pas. La France n’est pas (ou pas encore, diront les pessimistes) la Syrie, l’Irak ou la Libye. Restons calmes.

    Il est avéré que l’on a entendu ces derniers jours dans les rues de Paris puis à Sarcelles le cri odieux de « Mort aux juifs ! » Il est avéré que quelques centaines de fanatiques et de voyous, probablement les mêmes dans les deux cas, se sont attaqués à des synagogues, ont mis le feu à trois magasins, ont vandalisé une quinzaine de commerces, appartenant ou non à des israélites. Faut-il en déduire comme l’ont fait aussitôt les médias — peut-être faudrait-il dire les immédias — et comme l’ont donné à croire les déclarations alarmistes du Premier ministre et la réception par le président de la République de représentants des principales religions, que la Bête immonde est sortie, telle Dracula, du cercueil ou on la croyait définitivement enfermée, un clou fiché dans le cœur – et que l’antisémitisme déferle sur notre pays ? Prenons garde à ne pas tomber dans l’excès ou dans la confusion.

    Israël est un État comme un autre. Après plus de dix-neuf siècles d’errance, de dispersion, de persécutions, de pogromes et six années où un monstre a tenté de les faire disparaître culturellement, socialement et physiquement, la « race » juive, six millions d’Israélites, devenus israéliens, se sont regroupés autour d’un foyer national où ils ont pris place, au nom d’une priorité que l’on aurait pu croire prescrite, aux dépens de ceux qui vivaient là.

    Nous sommes en 2014. Aucun rapport rationnel ou affectif ne peut plus être fait entre la tentative de génocide perpétrée par Hitler contre les Juifs et le comportement d’Israël vis-à-vis des lointains descendants des Philistins. Auschwitz ne justifie pas Gaza. On est en droit de blâmer et même de condamner la manière forte dont Israël en a usé avec les Palestiniens, de désapprouver et même de réprouver la désinvolture dont ont fait preuve depuis des années ses gouvernements vis-à-vis des résolutions de l’ONU, des accords qu’ils avaient signés et des engagements qu’ils avaient pris, on peut parfaitement être choqué et même indigné par la dureté, la brutalité de leurs interventions et les atrocités qu’elles entraînent sans être en aucune façon antisémite. Ce n’est pas parce que M. Nétanyahou est juif mais à cause du sang innocent qu’il répand à Gaza que tout être normalement constitué doit condamner sa « politique ». La judéité n’a rien à voir là-dedans.

    Israël lors de sa naissance bénéficiait du fabuleux capital de sympathie que lui valaient les indicibles souffrances endurées par le peuple juif, le dynamisme, l’ardeur, le courage des pionniers qui, tels les cow-boys des westerns, défendaient le fusil à la main la terre d’où ils faisaient jaillir des fruits qu’elle n’avait jamais portés, et l’inégalité du combat que le jeune David israélien menait contre le Goliath arabe.

    D’erreur en erreur, de guerre en guerre, de crime en crime, ce capital a fondu. La ficelle sur laquelle tiraient les dirigeants israéliens s’est cassée. David est devenu Goliath, Goliath est devenu David. Israël qui l’a emporté dans toutes les guerres qu’il a menées depuis 1948 et qui, malgré les menaces permanentes qui ont pesé sur lui, s’est installé dans une attitude arrogante et une position dominante, n’a jamais désarmé, n’a jamais composé, n’a jamais faibli mais n’a jamais non plus engagé un véritable dialogue avec des adversaires que, par un paradoxal renversement de l’histoire, un nombre croissant d’Israéliens tiennent pour des sous-hommes. Israël va gagner cette guerre comme les précédentes. Et après ?

    Les voyous et les brutes qui ont poussé des cris de mort et qui s’en sont pris à des Juifs parce qu’ils étaient juifs ne s’embarrassent pas de subtilités mais s’ils glissent en effet de l’hostilité à Israël à l’antisionisme et de l’antisionisme à l’antisémitisme, à qui la faute ? L’antisémitisme en France et dans le monde n’a pas aujourd’hui d’allié plus efficace, plus puissant et plus dangereux qu’un pays nommé Israël.

  • Guenongate, ou ce qu’en dit Libération…

    Il peut arriver que le Diable puisse porter pierre. Le quotidien Libération, par exemple, sous la plume du généralement excellent Daniel Schneidermann, le 20 juillet dernier. Là, ce dernier revient sur l’histoire de la « guenon » ayant valu à Anne-Sophie Leclère, éphémère candidate lepéniste, exclusion du Front national, opprobre médiatique et procès lui valant pour l’instant neuf mois de prison ferme et 50.000 euros d’amende.

    Bon, ce qu’a dit la justiciable était somme toute assez moyen, mais finalement pas plus con qu’un Michel Leeb imitant un plénipotentiaire africain. Comparer Christiane Taubira, Garde des Sceaux, à une guenon n’était certes pas forcément gentil. Mais dans le genre ennemi public, Anne-Sophie Leclère n’est jamais qu’une petite commerçante vendant des articles de pêche, cannes à pêche et non point à sucre, hameçons et autres articles pour retraités, dans un obscur bled des Ardennes, là où jamais la main simiesque ne mit le pied…

    Du coup, Daniel Schneidermann rappelle les débuts de « l’affaire » : « Christiane Taubira ne porte pas plainte, ce qui est tout à son honneur. Ministre de la Justice, comment s’exposerait-elle aux inévitables accusations de conflit d’intérêt, en portant plainte contre une jeune femme qui souhaite la voir “dans les branches” ? »

    Jusque-là, c’est jouable. Seulement voilà, poursuit le même Schneidermann : « C’est le mouvement Walwari qui s’en charge à sa place. Walwari est un parti politique guyanais, fondé en 1993 par Christiane Taubira, et domicilié à Cayenne à la même adresse que Christiane Taubira. » Ben voyons, tant qu’à faire et tant que ça n’est pas en Suisse… Et surtout très loin de la mère patrie, là où la présumée innocente tient son commerce.

    LQSmI4J

    D1YhN3b

    Daniel Schneidermann, toujours : « Le tribunal de Cayenne (le site de Libé a publié les attendus) s’indigne que Anne-Sophie Leclère “n’ait pas comparu bien que citée” devant lui. Bien entendu. Il est bien connu qu’une commerçante en articles de pêche de Rethel (Ardennes) devrait accourir pour se faire juger par le tribunal de Cayenne (Guyane). »

    Et puis, tant qu’à faire, dans les colonnes du quotidien maoïste tendance libertaire jadis fondé par Serge July, notre homme pose la question, pas forcément à 30.000 euros, mais qui vaut au moins son pesant de kouglof : « Pourquoi la plainte de Walwari, qui n’est pas une association antiraciste, mais un mouvement politique, a été jugée recevable par le parquet de Cayenne (hiérarchiquement soumis à une ministre de la Justice nommée Taubira Christiane), ce qui justifie, à l’encontre de toute la jurisprudence en matière de délits d’incitation à la haine raciale, la condamnation de la “personne morale” FN. »

    Excellente question, mais qui bien sûr en appelle d’autres, que ne manque évidemment pas de poser notre limier aux audaces inattendues : « Christiane Taubira sera désormais soupçonnée d’avoir manœuvré obliquement le marteau-pilon. Mais nul ne s’en soucie beaucoup. Contre les affreux, tout est permis. En taule, l’affreuse, et qu’on n’en parle plus ! Le plus affreux, avec les affreux, ce n’est pas qu’ils soient affreux. C’est qu’ils nous acculent à être aussi affreux qu’eux. »

    En un mot comme en cent, c’est affreux, comme l’aurait sûrement écrit René Guénon, philosophe qui n’avait strictement rien d’un acculé. Houba Hop ?

  • Gaza : feux d’artifice sur l’île aux enfants

    « l’enclave » de Gaza, le « camp », « la bande » de Gaza, appelez-la comme vous voulez, est une folie de géographie humaine. Zone gorgée d’humains (4.500 habitants au km2), cet enfer est également une véritable île aux enfants : plus de 60 % de la population locale a moins de 18 ans ! Le chiffre qui tue, la statistique qui désarme ; Gaza est en réalité une crèche à ciel ouvert. Alors, bombarder une crèche, pas facile le job de l’armée israélienne !

    En historien froid, en entomologiste givré, je vous dirais : peu importe. D’accord, au moment où j’écris ces lignes, la liste des amputés, des défigurés et autres tués continuera d’augmenter comme un score de flipper. Mais dans le même temps, les femelles gazaouies continueront à pondre à un rythme plus élevé encore. On parle de près de 6 enfants par femme. Là est le non-dit, le grand tabou qu’aucun journal de 20 heures n’aborde ou seulement en catimini. Israël et la Palestine se livrent depuis belle lurette à une guerre des ventres, et pour le moment, malgré ses drones, malgré sa grande muraille de protection et tout son fatras électronique, l’État Hébreu — 3 enfants par femme — est en train de perdre la bataille ! Le braillement des bébés gazaouis couvre les rotors des hélicos de combats, eh oui !

    Roquettes du Hamas, frappes de Tsahal, tout cela ne comptera donc pas à l’heure décisive. Il arrivera en effet un moment où la « bande » partira en vrille et déversera son trop plein. Que pourra faire Israël face à une incroyable enfance kamikaze, innombrable et élevée depuis le berceau dans la haine du juif ? Netanyaou aura-t-il les couilles de sortir son braquemard atomique et ses fameuses « armes nucléaires tactiques » ? À part raser gratis, où est la solution ?

    D’affreux complotistes imaginent déjà que, dans les couloirs de la Knesset, on envisagerait la diffusion d’un virus bien dégueu pour régler le problème. De toute façon, l’avenir sera confronté aux mathématiques de l’existence, à la pure démographie quoi ! La politique ne sera plus qu’un lointain souvenir pour démocrates poussiéreux. L’un ou l’autre des ennemis devra l’emporter sur cette terre tout sauf sainte. Il n’y aura visiblement pas de place pour un chimérique État binational. Il n’y aura pas de place pour un quelconque vivre-ensemble bisounours.

    Une étude commandée par l’ONU [PDF] pronostique que Gaza ne sera plus vivable à l’horizon… 2020

    Dans certaines projections, les experts pensent que la fécondité ne va pas baisser dans un proche avenir, que la population de la bande de Gaza va au moins doubler tous les 20 ans, sans compter que les jeunes femmes du cru « arrivant en âge de procréer seraient de plus en plus nombreuses sous l’effet de l’héritage de la forte fécondité passée » (Gérard-François Dumont, 2011).

    « Nous vaincrons avec l’utérus de nos femmes » aurait dit Arafat. Verdict dans pas longtemps !

  • Juifs de France contre Français musulmans ou l’arroseur arrosé ?

    À Gaza, les hostilités reprennent et dans les rues de Paris on se bat. Attisé par des [ir]responsables – Cukierman parle de Kristallnacht – le feu s’étend, les juifs de France ont peur et sur Boulevard Voltaire les lecteurs, juifs et chrétiens, se déchaînent contre les musulmans. Auraient-ils tous la mémoire courte à ce point ? Jean-Marie Le Pen, seul homme politique à combattre l’immigration de manière constante depuis plus de trente ans, a longtemps été qualifié d’antisémite. Il serait peut-être bon de rappeler ici le rôle joué par certaines personnalités juives influentes dans la diabolisation dont il fut l’objet et partant, dans la promotion des idées favorables à l’immigration.

    1984 : Bernard Stasi publie L’immigration, une chance pour la France. À sa mort en 2003, le CRIF lui rendit hommage en ces termes : « Il prônait l’intégration des immigrés et la richesse de la diversité française, à ce titre il combattait fermement les idées nauséeuses de l’extrême droite et du Front national. »

    1984 : Julien Dray, parrainé par François Mitterrand mais secondé par l’UEJF[ref]Union des étudiants juifs de France[/ref], fonde SOS racisme. Sa mission ? Contrer le Front national.

    1986 : Le journal Le Monde dans son édition du 26 mars révèle que le B’naï B’rith France a organisé des réunions avec des politiciens français de droite [Jacques Chirac ?] où ceux-ci s’engagèrent à ne passer aucune alliance avec le Front national.

    1989 : Emission « Duel » sur la 5 sur le thème « L’immigration est-elle dangereuse pour la France ? » Qui oppose-t-on à Jean-Marie Le Pen? Lionel Stoleru, ancien ministre et ancien président de la chambre de commerce France-Israël.

    L’antisémitisme [présumé] de Jean-Marie Le Pen justifiait-il une alliance avec une gauche et une extrême gauche soucieuses avant tout d’instaurer une société française multiculturelle dans laquelle l’héritage catholique et bourgeois finirait par se dissoudre ? Je gage que beaucoup aujourd’hui s’en mordent les doigts. D’autant plus qu’à bon droit on pourrait se poser la question de savoir si l’Islam n’a pas aussi été instrumentalisé dans un esprit de revanche séculaire des juifs contre les chrétiens, si bien illustré par la controverse ignominieuse autour du rôle du pape Pie XII pendant la Seconde Guerre mondiale et plus récemment, par la charge de Jacques Attali contre les racines chrétiennes de la France et l’existence des fêtes qui lui sont attachées.

    « La division [entre juifs et musulmans] est moins profonde qu’il y paraît. Nos deux peuples sont frères, nos langues sont jumelles, nos histoires, depuis la Bible, sont parallèles. Nous avons une même vocation, que notre Dieu, celui d’Abraham, devienne le Dieu des nations. » Ce texte d’André Chouraqui, paru en 1969 dans le Droit de vivre, la revue de la LICA [aujourd’hui LICRA], est particulièrement révélateur. D’aucuns s’attendraient en effet à y voir les chrétiens figurer à la place des musulmans. En 1976, dans la même revue, on pouvait lire aussi : « Espérons que les communautés musulmanes pourront dorénavant donner à [leurs] fêtes tout l’éclat qu’elles méritent, car bien souvent elles étaient éclipsées par les fastes du Noël chrétien et leurs enfants finissaient par ne plus les connaître. »[ref]Cité par Anne Kling dans La France licratisée[/ref] Là aussi, je gage que ceux de nos lecteurs si prompts à fustiger viande halal et ramadan vont tomber de haut.

  • Bien-pensance médiatique : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire…

    J’ai attendu. Plusieurs jours. Je me suis même pincé en l’absence de toute (ou presque) réaction médiatique concernant le magnifique lapsus de notre Taubira nationale.

    Refusant (?) de commenter la peine prononcée à l’encontre d’Anne Sophie Leclere, l’ardennaise qui l’avait accolée à un singe sur son blog, la ministre s’est empiergée dans le tapis, affirmant sur I Télé : « Je ne commente pas les injust… heu, les décisions de justice. »

    Pensez… Un ministre de la Justice qui reconnaît, certes en trébuchant mais de manière suffisamment audible, qu’une décision de justice serait justement une injustice, le tout en arguant du contraire. Bon, d’accord, la ministre en question nous a déjà fait le coup, d’affirmer haut et fort l’envers de ce qu’elle brandit à pleine main. Je ne rêvais donc pas. Notre presse, la grande, s’était finalement désintéressée d’un lapsus digne de retouner Sigmund dans sa tombe. Oh, certes, pas le plus croustillant. Un petit lape-suce naguère proposé en direct par une ministre d’une autre mandature (de la justice également, ce doit être la fonction), c’était plus sexy. Et la gâterie tout de suite plus classe en tailleur Prada qu’avec les dreadlocks qui frétillent.

    Une petite vérif sur Google s’impose. Je tape « lapsus Taubira » et le premier site proposé est… Boulevard Voltaire, suivi de quelques autres, tous réputés libres de ton ou politiquement incorrects, c’est selon.

    Le site d’une grande chaine TV, une vraie, est dans le peloton, mais se recentre sur la version officielle à savoir Je-ne-commente-pas-les-décisions-de-justice. Le sans-faute. À tout hasard, je change de main. Même sirop avec « Taubira injustice ». La messe est dite. Les grands médias ne mangent pas de ce pain-là. L’info n’est pas bonne. On ne rit pas de tout. Les Français de la redevance n’auront pas droit à ce spot de démocratie digne de figurer sur le premier Mur des cons venu.

    Rangeons-nous à la cause ministérielle et abstenons-nous de commenter cette juste injustice. La prévenue a tout de même écopé de 9 mois ferme et 50.000 euros d’amende, au hit parade du tribunal correctionnel de Cayenne. Aux juges guyanais, la nation reconnaissante… Je n’ai jamais mis les pieds en Guyane. D’ailleurs, si d’aventure, je me méfierais, des fois qu’on y restaure le bagne en l’honneur de Madame Leclere.

    Il y a quelques jours, Dominique Jamet évoquait la Planète des singes. Dans l’espèce, trois valent à eux seuls tous les comités d’éthique. Il vont ensemble et cumulent les fonctions de base de la bien-pensance médiatique sélective : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire.

  • Hollande et Valls poussent au crime à Gaza !

    Tant que des États comme l’Iran, des organisations comme le Hamas, sans parler d’Al Qaida et de l’État islamiste en Irak et au Levant persisteront contre l’évidence et contre la raison à nier l’existence et la légitimité de l’Etat hébreu, et soutiendront ou mèneront contre celui-ci des entreprises terroristes, Israël sera fondé à ne pas baisser la garde.

    Mais tant qu’Israël, au mépris des résolutions de l’ONU à laquelle il doit pourtant sa fondation, au mépris des traités qu’il a signés et des engagements qu’il a pris, au mépris des droits humains les plus élémentaires, refusera de rentrer dans les limites territoriales qui lui ont été reconnues en 1967, continuera d’installer des « colons » en Cisjordanie, considèrera comme des citoyens de seconde zone les Arabes israéliens, multipliera les obstacles en travers de la route qui conduit à un État palestinien et traitera en sous-hommes les deux millions de malheureux assignés à résidence dans la bande de Gaza, il entretiendra et envenimera la haine que lui vouent les populations qu’il a assujetties, ses voisins et plus généralement le monde musulman.

    L’insupportable harcèlement dont Israël est l’objet de la part des activistes du Hamas, prisonniers de la surenchère belliqueuse et démagogique qui est leur fonds de commerce, explique et justifie la réaction d’un gouvernement israélien qui, de son côté, ne cesse de donner des gages aux extrémismes religieux et nationalistes qui constituent une part grandissante de sa base électorale. Mais la violence disproportionnée de cette réaction et la monstruosité d’une intervention qui massacre plus d’innocents qu’elle n’élimine de coupables ne font qu’accroître la rancœur et la soif de vengeance des plus faibles. Ce n’est pas ainsi que l’on crèvera l’abcès.

    Israël est à l’heure actuelle le seul alibi du Hamas, le plus grand facteur de tensions dans la région, et le vecteur le plus puissant de l’antisémitisme dans le monde. Le Hamas est quant à lui l’allié rêvé des faucons israéliens. Faut-il se résigner à une perspective de guerre sans fin qui ne peut que creuser entre les adversaires un fossé de plus en plus large, de plus en plus profond, rempli de sang humain ?

    Rompant avec la politique étrangère, autonome et équilibrée, traditionnellement suivie par notre pays, le gouvernement français a choisi d’emboîter servilement le pas, une fois de plus, aux Etats-Unis et donc de cautionner l’opération lancée par M. Nétanyahou, provocateur irresponsable et borné qui, dévoilant ses batteries, n’a pas craint de dire l’autre jour qu’il n’accepterait jamais la création d’un État palestinien. C’est une erreur. En cédant à leur tropisme pro-israélien, MM. Hollande et Valls poussent au crime à Gaza et à la radicalisation des antagonismes sur notre sol.

    Au lieu de faire les marioles et de jouer à bon compte les gros bras dans le conflit ukrainien, pourquoi Paris ne prendrait-il pas l’initiative d’appeler à une médiation internationale dont chaque jour démontre un peu plus l’urgence et la nécessité ? Ce n’est que sous la pression de la communauté internationale qu’il serait possible d’obtenir du Hamas qu’il renonce à la lutte armée et d’exiger d’Israël qu’il respecte enfin ses obligations. Ceci dans l’intérêt bien compris de la Palestine, de l’État hébreu lui-même, du Proche-Orient, du monde et de la paix. Ce qui se passe à Gaza est humainement insupportable et politiquement dangereux. Au moment où se multiplient les commentaires, les analyses et les commémorations de l’incendie qui, il y a cent ans, parti de Sarajevo, s’étendit à toute la planète, les somnambules qui nous gouvernent semblent toujours ignorer que lorsqu’un feu se déclare, c’est dans les premières minutes qu’on peut le circonscrire et l’éteindre.

  • Christiane Taubira « pour l’exemple »

    Jeudi 17 juillet, le quotidien Libération titrait en première page : « Pour l’exemple ». À ma droite, une ex-candidate du Front national de race blanche prend neuf mois fermes (suite à la plainte du mouvement politique guyanais Walwari) pour sa comparaison entre madame Taubira et un petit singe. À ma gauche, un humoriste de race moins blanche qui place (sous couvert d’humour) en ligne une vidéo en date du 14 mars 2014 (1.600.000 visionnages à ce jour) dans laquelle il traite explicitement madame Taubira de guenon. Extraits : « (…) Ecoute bien ton frère gorille, Christiane, la guenon (mimiques de singes) là je vais traduire pour ceux qui ne parlent pas le singe (…) je veux te dire que mon respect, Christiane Taubira, tu peux te le foutre dans ton c.. et bien profondément (…). »

    Nous ignorons si madame Taubira a déposé une plainte pour la seconde singerie, de nature strictement similaire à la première. La première est dénoncée et condamnée, la seconde semble totalement occultée, si je me fie aux médias, à l’appareil judiciaire et à la victime elle-même, nous n’avons aucune information précise à ce sujet et notons le silence de Libération et de SOS Racisme.

    Il y eut un précédent de « deux poids deux mesures » récent et fameux et dans lequel madame Taubira se trouvait déjà impliquée, celui des traites négrières. À ma droite, la traite atlantique ou européenne, d’une durée de plus de trois siècles. À ma gauche, la traite dite « arabo-musulmane » qui s’étend sur plus d’un millénaire et touche toujours une grande partie du continent africain ainsi que des millions de malheureux. L’enlèvement récent de plusieurs centaines de gamines nigérianes destinées à être vendues, mariées de force ou échangées contre des prisonniers témoigne peut-être d’une lointaine perpétuation, en droite ligne de ce crime millénaire occulté.

    La fameuse loi portant son nom devait attester de la dimension criminelle « de l’esclavage ». Mais lorsqu’on lui pose la question à propos de la traite arabe, elle répond, ingénument, ne pas vouloir accabler d’un poids moral supplémentaire nos jeunes arabes des banlieues… Exit donc la dimension « criminelle » de cette traite-là. À crime égal, le traitement diffère selon la couleur ou l’origine de l’auteur du délit pour autant que nous pouvons en juger avec les éléments à notre disposition. L’affaire des singeries, comme celle des esclavages, semble donc entre de bonnes mains. Vous savez ? Les racistes couverts par SOS Racisme et dont ils ne parlent jamais… Nous si. M’bala M’bala traite madame Taubira de guenon ? Nous transmettons à SOS Racisme et attendons la suite.

  • Justice d’exception à Cayenne, justice ordinaire à Nanterre !

    À peine a-t-on dénoncé une justice d’exception à Cayenne qu’une autre affaire vient – dans un tout autre registre car criminel – mettre en cause le fonctionnement de la justice ordinaire à Nanterre au cours de l’année 2013.

    Alors qu’un jugement du tribunal correctionnel de Cayenne a condamné à neuf mois de prison ferme une prévenue exclue du Front national parce qu’elle avait comparé Christiane Taubira à un singe, Sofiane Rasmouk avait été placé sous le régime de la semi-liberté le 12 avril 2013.

    Quand une action engagée par une association cofondée par Christiane Taubira a donné lieu à une citation directe approuvée par cette dernière et a abouti à cette sanction disproportionnée à Cayenne, le 7 août 2013 Sofiane Rasmouk avait agressé avec sauvagerie, en lui portant de multiples coups et en tentant de la violer, Priscilla A., âgée de 32 ans, la laissant pour morte, le cerveau gravement endommagé.

    Avant que les magistrats de Cayenne condamnent financièrement le Front national pour sa responsabilité parce qu’il aurait dû s’assurer préventivement des convictions républicaines d’Anne-Sophie Leclère, dans cette même soirée du 7 août, Rasmouk avait tabassé et violé à deux reprises Sandra G., une jeune fille de 20 ans, qui survivra.

    Avant que cette argumentation politique aberrante soit développée à Cayenne, Sofiane Rasmouk avait regagné son centre de détention à neuf reprises "avec un retard important sans justification", avait fourni de fausses excuses, n’avait pas dormi une nuit à la prison, avait été absent sans motif durant deux jours dans un emploi d’insertion au service d’une supérette et s’était adonné à l’alcool.

    Alors qu’à Cayenne, la justice se félicitait d’avoir montré de quoi elle était capable, Ghislaine Stenger, la mère de Priscilla, s’était angoissée parce que l’agresseur de sa fille n’avait pas été réincarcéré, alors qu’il n’avait pas respecté les règles de sa semi-liberté et qu’il avait ainsi pu s’en prendre violemment à elle et à Sandra.

    Tandis que d’aucuns, rares, n’ont pas hésité à vanter cette choquante application de la loi à Cayenne, Ghislaine Stenger a déposé plainte contre X pour mise en danger de la vie d’autrui et déclaré avoir "renoncé à une partie de moi-même pour me consacrer à ma fille, elle est mon trésor, ma fille unique".

    Quand l’effervescence médiatique a accompagné l’injustice exceptionnelle de Cayenne, qui, vraiment, suivra l’information ouverte à Bobigny chargée de faire la lumière sur ce constat : on n’a pas peur de libérer contre toute prudence sociale mais on répugne à remettre en prison par paresse, par inconséquence ou indifférence. On fait sortir de prison parce qu’on se sent bien indulgent et compréhensif mais on ne réincarcère pas parce qu’on est fatigué de tirer les conclusions de ses propres règles. On se préfère négligent que sévère.

    Justice d’exception à Cayenne, justice ordinaire à Nanterre. Contraste entre une comparaison odieuse et de gravissimes offenses. Entre une atteinte raciste et des crimes, des corps, des sensibilités détruites.

    Certes, on n’est plus sûr de rien. Lola a menti mais est déséquilibrée. L’ex-Femen n’a pas été tondue.

    Mais Sofiane Rasmouk réincarcéré seulement le 12 août 2013, Priscilla et Sandra constituent, eux, un trio qu’on n’oubliera pas.

    Parce que le premier doit beaucoup à la justice et que les secondes ne lui doivent rien.

    Extrait de : Scandale à Cayenne, scandale à Nanterre !.

  • Barbès et Sarcelles : première intifada en France !

    J’ai observé de nombreuses contestations à la suite de mes derniers articles, quand j’osais dire que le conflit israélo-palestinien ne concernait pas directement les Français et que son importation dans la rue constituait un danger et une source de préoccupation majeure.

    Les scènes de « guerilla » de dimanche, à Barbès et à Sarcelles, confirment sans peine mes analyses et les rendent même beaucoup trop « soft ». Certains commentateurs avaient fait remarquer avec raison que le conflit israélo-palestinien était déjà sur nos terres, de facto, en raison de la présence d’importantes communautés juives et musulmanes en France. Comment les contredire ? Oui, le rêve multi-culturel (l’idée que la nation France a un destin universel et que tous les êtres sont identiques) est régulièrement contredit par la réalité : les hommes conservent leurs particularités et l’assimilation est une démarche individuelle exigeante. Conséquemment, une partie de la jeunesse extra-européenne ne se reconnaît plus dans la France et se sent liée par une communauté de destin à Gaza.

    Ne nous y trompons d’ailleurs pas, l’ « intifada » qui s’est déroulée dans les rues de Paris était au moins autant dirigée contre la France que contre la politique israélienne en Palestine. Il s’agissait d’une pure démonstration de force des « damnés de la terre », chouchous de la gauche radicale trostko-internationaliste ; oui, nous sommes nombreux, organisés, nous ne nous reconnaissons pas dans la culture européenne de la France, notre identité est autre et nous sommes déjà prêts à guerroyer, nous ont-ils dit explicitement. Les Palestiniens, qui ne demandaient pas une aussi mauvaise publicité, n’étaient qu’un prétexte « moral » pour afficher leur haine de la France. Sinon ils se révolteraient aussi pour les chrétiens d’Irak, les Hmongs ou leurs coreligionnaires syriens…

    L’importation du conflit israélo-palestinien est donc le révélateur des fractures ethno-culturelles de notre pays. C’est pareillement le signe du retour des identités profondes (mais avaient-elles disparues ?) des enfants d’immigrés de 3e ou 4e générations. Les dirigeants du pays depuis 40 ans ont tout fait pour que la France sorte de sa réalité historique, pour faire de notre pays une sorte de monde en résumé au rabais. Dans ce maëlstrom identitaire, la France n’existe plus que par la république, qui n’est qu’un véhicule politique, mais a exclu une donnée essentielle : son peuple autochtone, afin de faire place nette à l’arrivant. Mais en excluant son peuple, la France a oublié son être. Il n’y avait donc rien à proposer de transcendant aux nouveaux venus immigrés, et ils ont gardé la terre de leurs pères gravée au plus profond de l’âme.

    Pouvaient-ils s’intégrer ? Une chose est sûre, nombre d’entre eux ne le veulent plus. Les bandes armées de Barbès et Sarcelles ont démontré qu’une solution pacifique serait la rétro-migration des plus récalcitrants : enfin ils vivraient dans le pays correspondant à leur identité réelle.

  • Bertrand Cantat en tournée ? N’est pas un Bérurier Noir qui veut…

    En France, l’été est la saison des festivals musicaux ; de rock, principalement. L’occasion pour des groupes vieillissants de se rappeler au bon souvenir du public, ou des jeunes pousses de faire leurs preuves. Et puis, il y a l’entre-deux : Détroit, par exemple, groupe qui fait déjà beaucoup de « buzz » avant même d’avoir été porté sur les fonds baptismaux.

    De quoi s’agit-il ? D’une formation bruyante, peu connue des mélomanes, mais dont le chanteur, lui, est bien connu des services de police : Bertrand Cantat.

    Récemment, Rock & Folk lui a consacré sa Une, avant même que le premier accord de guitare n’ait été plaqué. Et déjà, cette question : ce Bordelais plus que rugueux a-t-il encore le droit de battre les planches après en avoir fait de même de sa compagne, Marie Trintignant ? La question a même dépassé le strict cadre de la presse musicale, certains de nos lecteurs jugeant la chose éminemment scandaleuse.

    On peut évidemment être d’un avis différent. Oui, Bertrand Cantat est un assassin. Mais il a reconnu les faits, a été jugé à Vilnius, de manière équitable jusqu’à preuve du contraire, la justice lituanienne n’étant pas celle du Zimbabwe. Il a purgé sa peine, normal. Il recouvre aujourd’hui sa liberté, logique. Il a donc droit à un nouveau départ, chrétien.

    Si Bertrand Cantat avait été boulanger ou carreleur, il aurait recommencé à pétrir du pain – ce qui l’aurait changé de ceux administrés à sa douce –, ou a refaire des salles de bain. Seulement voilà, il est compositeur, chanteur et guitariste. Donc, pour demeurer dans le registre de la boulange, pour gagner son pain, il compose, chante et martyrise sa guitare : tout le monde a bien le droit de bouffer ; même, et surtout, les anciens taulards.

    Après, mais là nous entrons dans le domaine du subjectif, certains exciperont du fait que Noir Désir était un groupe de merde. C’est un peu exagéré, mais pas totalement faux. Leur seule chanson vaguement audible fut « Aux sombres héros de la mer » – bonjour le jeu de mots façon Almanach Vermot –, mais qu’un orchestre de baloche de samedi soir, façon Soldat Louis ou Licence IV, aurait sûrement mieux troussée.

    Pourtant, si on devait interdire à tous les braillards à cheveux gras babillant sur des grattes désaccordées de se produire en public, plus de Vieilles charrues, de Francofolies ou d’Eurockéennes, et les derniers spectateurs en seraient réduits à compter chèvres et moutons dans des champs déserts tout en contemplant des estrades vides.

    Ah oui, au fait, il paraîtrait que Bertrand Cantat serait un « affreux gauchiste ». Peut-être, mais ce n’est pas un crime en soi. Fils d’une famille de militaires bordelais, le petit Bertrand, sans avoir forcément flatulé dans la soie dès sa prime jeunesse – à l’instar d’un Manu Chao –, n’a pas non plus vu le jour dans une bauge à cochons. Il était contre le Front national ? Certes, mais Michel Sardou aussi, comme quoi tout est relatif. C’était un rebelle ? Ah bon… Quand on a signé chez Universal, le plausible devient incertain…

    D’ailleurs, à propos de rebelles, prière de se reporter au brillantissime article de Patrick Eudeline, dans ce même Rock & Folk de mai dernier, consacré aux Béruriers Noir, eux dont l’hymne était « La jeunesse emmerde le Front national » (paradoxal pour un mouvement arrivant en tête du vote juvénile). Bref, ce journaliste écrivait : « Ils n’étaient même pas à la Sacem. Leur ancien guitariste vit aujourd’hui dans une grotte sans électricité. Ces gens-là ne trichaient pas. Quoi qu’on en pense. Que personne ne s’y trompe. »

    C’est bien notre avis, cher duc d’Eudeline.

  • Et si on remplaçait Gaza par le Kosovo ?

    Des milliers de manifestants qui manifestent dans les rues de Paris en solidarité avec Gaza, avec le Hamas, avec la Palestine, malgré une interdiction préfectorale.

    Des centaines d’individus qui se mettent à tout casser et à s’attaquer à la fois aux symboles de la République française (policiers blessés, matériel urbain détruit) mais également aux symboles de « l’agresseur » juif (tentative d’attaque contre la synagogue de Sarcelles ou celle de la Roquette la semaine dernière) qui serait forcément pro-israélien.

    Ces milliers d’individus qui manifestent pour ceux qu’ils appellent « leurs frères » sont néanmoins rentrés (hormis la petite cinquantaine d’interpellés) bien au chaud dans le confort de la vie parisienne pendant que « leurs frères » continuaient de mourir sous les bombes à Gaza.

    Le courage politique, pour ces individus, serait de prendre un aller simple pour la Palestine, et d’y combattre. C’est d’ailleurs ce que font des juifs de France désireux de quitter le pays et d’aller se battre pour Israël.

    Mais arrêtons-nous un instant sur la situation : Paris et de nombreuses villes de France sont occupées et certains quartiers malmenés pour un conflit qui n’a rien à voir, ni de près ni de loin, avec la France. Voici le nouveau « vivre-ensemble » à la française, celui qui attend nos enfants dans les années à venir, victimes des folies immigrationnistes des responsables politiques depuis 50 ans.

    Que font les Européens de souche pendant ce temps ? Ils regardent, ils se taisent, ils baissent les yeux : leur dernière arme, symbole à la fois de la démocratie mais aussi d’une certaine lâcheté, est devenue le vote « protestataire » ou d’adhésion.

    Où sont les Européens de souche alors qu’au Kosovo, à quelques heures de Paris, leurs frères serbes se font attaquer quotidiennement par les musulmans albanais et kosovars ? Où sont-ils quand leurs co-religionnaires chrétiens se font massacrer par les musulmans en Syrie ou en Irak ?

    Que se passerait-il si demain, malgré l’interdiction du préfet Boucault, des milliers d’Européens descendaient dans les rues de France pour protester contre les persécutions dont sont victimes certains Européens sur leurs terres, certains chrétiens dans leurs pays ? Que se passerait-il si ces milliers d’individus commençaient à vouloir s’en prendre aux symboles jugés trop ostentatoires d’un néo-colonialisme musulman ? Que se passerait-il si cette foule devenait incontrôlable et se dirigeait vers les hauts lieux du pouvoir afin de réclamer un soutien militaire pour les Serbes du Kosovo ?

    Ce n’est pas en trouvant refuge dans un vote trop souvent stérile que Français et Européens retrouveront leur fierté et imposeront leur vision du monde sur leur propre sol. C’est en reprenant la rue qu’ils ont pour le moment abandonné aux milliers de manifestants qui étaient à Paris et dans toute la France ces dernières semaines et qui, chaque jour, se sentent plus forts, plus nombreux, plus solidaires également et donc plus arrogants.

    La rue à celui qui y descend, et le pouvoir à celui qui le prend…

  • Manifestations pro-palestiniennes : des cigales socialistes bien dépourvues…

    Barbès et Sarcelles ce weekend nous ont offert un avant-goût de la France multiculturelle qui s’en vient, après quarante ans d’immigration incontrôlée et de communautarismes exacerbés.

    Les manifestations interdites qui ont tout de même lieu et finissent en guérilla urbaine. Les forces de l’ordre impuissantes de peur d’une bavure sur les émeutiers. Les violences contre les juifs de la part des arabo-musulmans qu’on ne peut plus passer sous silence ou attribuer aux vilains fascistes.

    On est passé à deux doigts d’une synagogue brûlée. Mais ça viendra. On s’imagine déjà les mines défaites et contrites de nos édiles ânonnant que rien de tel n’était advenu depuis la Nuit de cristal. Et ce ne sera qu’un début.

    Après avoir chanté les louanges d’une France de la diversité, les cigales socialistes se trouvent bien dépourvues quand les vents géopolitiques venus du Proche-orient ou d’ailleurs se font plus menaçants. C’était écrit.

    Une société multiculturelle est traversée de conflits permanents. La délinquance y est endémique. Elle s’organise sous forme clanique et de mafias ethniques. N’apprend-on pas que les chiffres à Paris pour 2013 ont explosé ? Merci Valls et Taubira.

    La violence inter-ethnique et religieuse importée de l’étranger y est récurrente, là le conflit israélo-palestinien, une autre fois l’équipe de football de l’Algérie — qu’elle perde ou qu’elle gagne —, ou les pétromonarchies qui activent leurs réseaux salafistes.

    Les rancœurs entre communautés, l’obsession mémorielle, la victimisation y sont incessantes, mettant à mal l’unité du pays et le pacte républicain. C’est la guerre de tous contre tous, des domiens contre les métropolitains, des mariages pour tous contre la Manif pour tous, des bobos urbains privilégiés contre les petits blancs périurbains, des juifs contre les musulmans, des blancs contre les noirs…

    Hollande et Valls semblent désemparés. Ils ne savent plus quoi dire. Alors ils avancent leurs mots creux, des phrases pour faire du bruit avec la bouche. Vœux pieux, discours de l’impuissance, rhétorique d’emasculés. Le déni de réalité leur retombe sur le pif comme une lacrymo mal ajustée.

    L’innénarable Cazeneuve qui veut lutter contre « l’évangélisation » dans les prisons et appelle les djihadistes à livrer leurs combats pour la France comme s’ils étaient d’inoffensifs boyscouts. Ça tombe bien : les émeutiers de Sarcelles manifestent pour la Palestine au son de la Marseillaise !

    François Hollande a demandé au ministre de l’Intérieur que ces manifestations ne puissent pas se tenir et menace : ceux qui veulent à tout prix manifester en prendront la responsabilité. Le caudillo de la place Beauvau est bien pale depuis qu’il a posé son séant à Matignon : la France ne laissera pas les esprits provocateurs alimenter je ne sais quel conflit entre communautés.

    La France, mais de quelle France le Premier ministre se fait-il le porte-voix, celle d’une majorité présidentielle réduite à 7 % des inscrits ? Et quels esprits provocateurs ? Les arabo-musulmans qui attaquent les synagogues aux cris de mort aux juifs ? Non, bien sûr. Il n’y a pas de conflits entre communautés, juste les fantasmes de ces esprits malades qui jouent les Cassandre et des soraliens au centre de tous les complots sur lesquels le pouvoir socialiste se masturbe.

    Ils ont mis le doigt dans un engrenage fou qu’ils ne savent plus contrôler. À quand leur départ ?

  • L’Europe ne pourra se faire que contre les Etats-Unis !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Après la chute du Mur de Berlin, les États-Unis sont devenus une « hyperpuissance ». Où en est aujourd’hui la puissante Amérique, entre crises financières et guerres erratiques ?

    Le débat sur le « déclin américain » a été lancé aux États-Unis dès la fin des années 1980, par Paul Kennedy, dont le livre (Naissance et déclin des grandes puissances) est aujourd’hui célèbre dans le monde entier. Beaucoup de ceux qui partagent son point de vue raisonnent à partir de l’adage selon lequel « tout Empire périra ». Les États-Unis n’ont pourtant jamais créé un véritable Empire, mais une zone d’influence, ce qui n’est pas la même chose. Les alliés y sont considérés comme des vassaux, les ennemis comme des figures du Mal (le dernier en date étant Vladimir Poutine). Ces dernières années, la montée en puissance des pays émergents, à commencer par la Chine, le bilan catastrophique des guerres en Irak et en Afghanistan, l’affaiblissement du système du dollar, aujourd’hui ouvertement contesté par les Chinois et les Russes, l’accumulation depuis Reagan de déficits d’une ampleur encore jamais vue, voire l’évolution démographique (la population d’origine européenne ne représente déjà plus qu’une minorité des naissances), ont donné une certaine crédibilité à cette thèse. Cela dit, les États-Unis sont encore la principale puissance du monde, d’autant que la mondialisation crée un environnement favorable au développement de leur « soft power », théorisé en 1990 par Joseph Nye dans Bound to Lead.

    Le fait que l’Amérique du Nord soit la seule nation au monde à avoir vu le jour à la suite d’un génocide peut-il expliquer sa psychologie si spécifique et l’idée que certains Américains puissent se faire de cette « destinée particulière » ?

    J’ai plutôt l’impression que c’est, à l’inverse, cette psychologie qui explique l’extermination méthodique des Indiens. La mentalité américaine est marquée par une conception économique et commerciale du monde, par l’omniprésence des valeurs bibliques et par l’optimisme technicien. Les États-Unis ont une histoire courte, qui se confond avec celle de la modernité ; la civilisation américaine est une civilisation qui se déploie dans l’espace plus qu’elle ne se déploie dans le temps. Au cours de leur brève histoire, les États-Unis n’ont connu qu’un seul grand modèle politique, pratiquement inchangé depuis les origines – d’où leur conformisme (Céline, en 1925, parlait de la « platitude accablante de l’esprit USA »). La pensée des Pères fondateurs est pour l’essentiel inspirée de la philosophie des Lumières, qui implique le contractualisme, le langage des droits et la croyance au progrès. Christopher Lasch dit à juste titre « qu’aux États-Unis, la suppression des racines a toujours été perçue comme la condition essentielle à l’augmentation des libertés ». Les États-Unis sont nés d’une volonté de rupture avec l’Europe. Tocqueville écrivait : « Les passions qui agitent les Américains sont des passions commerciales, non des passions politiques. Ils transportent dans la politique les habitudes du négoce ». La « démocratie en Amérique » n’est que le règne d’une oligarchie financière.

    Mais les premiers immigrants entendaient aussi créer une société nouvelle qui serait susceptible de régénérer l’humanité entière. Ils ont voulu fonder une nouvelle Terre promise qui pourrait devenir le modèle d’une République universelle. Ce thème biblique, qui est au centre de la pensée puritaine, revient comme un véritable leitmotiv dans toute l’histoire des États-Unis. Il constitue le fondement de la « religion civile » et de l’« exceptionnalisme » américains. Dès 1823, James Monroe avait placé sous le signe de la Providence la première doctrine américaine en matière de politique étrangère. Interventionnistes ou isolationnistes, pratiquement tous ses successeurs adopteront la même démarche. Et c’est aussi la théologie puritaine du « Covenant » qui inspire la doctrine de la « destinée manifeste » (Manifest Destiny) énoncée par John O’Sullivan en 1839 : « La nation d’entre les nations est destinée à manifester à l’humanité l’excellence des principes divins […] C’est pour cette divine mission auprès des nations du monde… que l’Amérique a été choisie ». Autrement dit, si Dieu a choisi de favoriser les Américains, ceux-ci ont du même coup le droit de convertir les autres peuples à leur façon d’exister, qui est nécessairement la meilleure.

    Les « relations internationales » ne signifient alors rien d’autre que la diffusion à l’échelle planétaire du mode de vie américain. Représentant le modèle à la perfection, les Américains n’ont pas besoin de connaître les autres. C’est aux autres d’adopter leur façon de faire. On ne peut s’étonner, dans ces conditions, que les déboires rencontrés par les États-Unis dans leur politique extérieure résultent si souvent de leur incapacité à imaginer que d’autres peuples puissent penser différemment d’eux. En fait, pour beaucoup d’Américains, le monde extérieur (le « rest of the world ») n’existe tout simplement pas, ou plutôt il n’existe que pour autant qu’il s’américanise, condition nécessaire pour qu’il devienne compréhensible.

    Le plus frappant chez les Américains, c’est leur incontestable capacité de rebond…

    Cette capacité de rebond s’explique à la fois par le fait que les Américains n’ont pas d’états d’âme sur la valeur de leur modèle, par l’omniprésence de la violence dans leur culture, et aussi par le fait qu’ils n’ont pas subi au XXe siècle les abominables saignées qu’ont subies les Européens. Les États-Unis ont eu 117.000 morts pendant la Première Guerre mondiale (1,7 million pour la France), 418.000 morts pendant la Deuxième (au moins neuf millions pour l’Allemagne), environ 40.000 au Vietnam, soit au total moins que les pertes humaines enregistrées lors la guerre de Sécession. Les États-Unis ne doivent pas être sous-estimés, non seulement parce que leurs moyens restent considérables, mais parce qu’ils n’ont pas été vidés de leur énergie. Il n’en reste pas moins que, de même que les États-Unis sont nés d’un refus de l’Europe, l’Europe ne pourra se faire que contre les États-Unis.

  • La France n’a pas à fonder sa politique sur la satisfaction d’une communauté ou d’une autre…

    Les manifestations propalestiniennes organisées sur le territoire français présentent deux caractéristiques qui résultent de la politique menée en faveur des « communautés ». À force de développer les idées de repentance historique et de discrimination positive, les gouvernants de gauche, et parfois de droite, ont gommé la prévalence de l’appartenance nationale sur l’origine ou sur la croyance religieuse. Le conflit entre Israël et le Hamas est l’occasion, dans notre pays, de susciter des affrontements entre des Français qui situent davantage leur identité dans leur appartenance communautaire et dans son lien avec une entité étrangère que dans leur citoyenneté française. Cette préférence communautaire et cette préférence étrangère résultent de la mise au pilori permanente de la Nation qui amène beaucoup de jeunes notamment à être animés par d’autres motifs que le patriotisme. Le fait que des centaines de « Français » se battent aujourd’hui aux côtés des fanatiques musulmans en Syrie est une illustration caricaturale de cette dérive.

    L’interdiction des manifestations est justifiée, puisqu’elle résulte de l’exigence d’ordre public. On aimerait simplement qu’elle soit l’effet d’une volonté de privilégier le respect de notre pays autant que du désir légitime de protéger une minorité religieuse. La profusion des drapeaux étrangers à tout propos, y compris lors de l’élection présidentielle, la multiplication des occupations de l’espace public par des manifestations liées à des pays étrangers devraient toujours être sanctionnées. La situation au Moyen-Orient est d’une complexité et d’une fragilité qui demandent de la retenue. L’État d’Israël doit être reconnu et défendu, mais le fait que les territoires actuels inversent l’implantation historique des Hébreux, c’est-à-dire l’actuelle Cisjordanie, ne simplifie pas les choses. Elle explique les colonies. Le poids de la Shoah a justifié la reconnaissance d’Israël afin de protéger la communauté juive tant de fois victime dans l’Histoire. Pour autant, il ne faut pas être aveugle devant une situation qui rend chaque jour plus difficile une solution acceptable pour les Palestiniens. Une bande de Gaza invivable, une Cisjordanie réduite à l’état d’îlots peuvent difficilement constituer un État, et d’autant moins que des frères ennemis les dirigent.

    La France fière d’elle-même et de son histoire pourrait et devrait jouer un rôle constructif au Moyen-Orient, en montrant plus qu’elle ne le fait son souci de protéger les Chrétiens dans cette région du monde et en œuvrant réellement pour que les droits à l’existence d’Israël et ceux des Palestiniens à une vie digne soient reconnus. Au lieu de suivre passivement la politique américaine dont l’hypocrisie et l’ambiguïté ont contribué à envenimer la situation dans l’ensemble de la région, le gouvernement français devrait avoir une position libérée des pressions qui s’exercent tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Notre pays n’a pas à fonder sa politique sur la satisfaction d’une « communauté » ou d’une autre, d’un pays ou d’un autre, mais sur une vision réaliste et honnête du contexte et de son évolution. C’est dans cette mesure qu’il pourrait jouer un rôle digne de son histoire. L’effacement de ce rôle particulier de notre pays sur la scène internationale va de pair avec la disparition de la confiance en soi de la nation. Celle-ci ne peut-être compensée par un prétendu pacte républicain vite débordé par l’éclatement des conflits entre communautés dont on a favorisé la tendance à se démarquer de la communauté nationale.

  • Monarchie de droit divin hier, démocratie de droit divin aujourd’hui…

    Nul ne saurait ignorer que l’Occident est le représentant de Dieu sur terre. Il s’ensuit évidemment que son Vicaire, Obama 1er, et ses nonces en Europe, France et Allemagne notamment, ne peuvent dispenser que des messages de vérité, de probité, de sagesse et bien sûr de paix. Comme la monarchie hier, la démocratie contemporaine est de droit divin. Et l’absolutisme qui en découle logiquement ne doit donc souffrir aucune contestation.

    Ainsi, quand nos autorités ecclésiales déclarent que Bachar el Assad est un tyran sanguinaire qui extermine une partie de son peuple, aucune objection n’est admise. De même quand elles soutiennent le nouveau président ukrainien qui, on le sait, bombarde actuellement Donestk et ses environs de fèves de cacao. Il est en effet des bombes sataniques qui tuent et des bombes salvatrices qui répandent les doux effluves de la démocratie et dissipent les vapeurs infectes du terrorisme.

    Si des séparatistes armés tombent sous les balles gouvernementales, beaucoup de civils également, c’est donc que Dieu l’a voulu. Au fait, pourquoi nos chaînes de télévision ne montrent-elles pas les images de ces pauvres gens ensanglantés, couchés sur les routes, inertes à jamais ; et leurs maisons, souvent pauvres bâtisses, détruites, et ces immeubles éventrés ? N’y aurait-il pas là quelque chose qui ressemble à de la désinformation ?

    Pourquoi l’Occident cautionne-t-il ce régime qui, lui aussi, massacre sa propre population ? Car ces séparatistes sont avant tout des Ukrainiens nés et grandis sur le territoire ukrainien. Ce ne sont pas les membres d’une secte terroriste ou d’un groupuscule d’illuminés — mais carrément tout un peuple qui refuse les autorités de Kiev. Celles-ci seraient-elles même démocratiquement légitimes, cela leur donne-t-il le droit de faire la guerre à leur propre peuple ?

    S’ils voulaient vraiment la paix, Obama et ses évêques Hollande et Merkel prêcheraient la négociation et récuseraient la violence ou les sanctions. Et dès lors que Porochenko a choisi la force, pourquoi Poutine ne serait-il pas en droit d’aider ses frères de sang ? Quel chef d’État en ce monde n’en ferait autant dans la même situation ?

    Poutine, par les liens du sang, est dans une situation de légitime défense. Or, il garde son sang-froid. Impulsif ou irréfléchi, il aurait depuis longtemps fait franchir à ses troupes la frontière ukrainienne et l’affaire aurait été réglée en une journée. L’histoire nous enseigne que les Russes sont longs à la détente mais que, lorsqu’ils se sont mis en branle, rien ne les arrête avant la victoire définitive sur leurs ennemis. L’histoire de la Russie en Europe est celle d un océan avec ses flux et ses reflux et, aujourd’hui, Poutine serait plutôt dans une période de flux. Obama 1er et ses évêques européens seraient bien inspirés d’en tenir compte.

  • Bygmalion en liquidation judiciaire, la démonstration d’un système pourri

    « La mystique républicaine, c’est quand on mourait pour la république ; la politique républicaine, c’est à présent qu’on en vit », avait dit Charles Péguy. La « mystique républicaine » n’est plus, quant à la politique elle est moribonde ; cela fait en effet bien longtemps que la république nourrit une large bande de fainéants, de voleurs et d’escrocs dénués de compétences spécifiques et encore moins capables d’inscrire leur action dans le temps historique.

    Bygmalion éclaire d’une lumière noire les pires travers politiciens et affairistes des élites contemporaines. Valeurs Actuelles révélait, ce 17 juillet, que la société Bygmalion est en liquidation judiciaire, selon une source au Tribunal de Commerce de Paris. Comme le veut la procédure en pareille circonstance, un liquidateur sera nommé, celui-ci aura accès à la totalité de la trésorerie, des contrats et des factures de la société depuis l’origine. Gageons que cet homme aura un gros travail à fournir !

    La liquidation du prestataire de services de l’UMP survient un mois après l’ouverture d’une information judiciaire contre les sociétés Bygmalion et Event et Cie par le parquet de Paris. Les investigations portent notamment sur l’année 2012 et les factures réglées par l’UMP à la filiale Event et Cie de Bygmalion. Les faits reprochés sont graves, « faux et usage de faux » après la révélation publique, par l’avocat de Bygmalion, de l’émission de fausses factures destinées à masquer les dépassements des frais de campagne ; et « abus de confiance » pour de possibles détournements de fonds.

    Et il ne s’agit pas de petites dépenses, pas moins de 10 à 11 millions d’euros de fausses factures sont en cause ! Une escroquerie à très grande échelle, qui devrait légitimement courroucer les militants UMP qui ont du payer de leur poche ces « abus » (et d’autres) après le sketch « histrionique » de Jean-François Copé pour « sauver le parti » de sa mauvaise gestion ! Ces militants ont été cocus.

    Les pratiques mafieuses étaient ancrées dans le mode de fonctionnement de l’UMP pour la campagne présidentielle de 2012. Tout était bon pour rattraper le retard pris par le candidat Nicolas Sarkozy, y compris la malhonnêteté. Beaucoup en vivaient grassement, comme ce fut probablement le cas pour le fidèle bras armé, Jérôme Lavrilleux, désormais protégé par son immunité de parlementaire européen.

    Bygmalion était une société fantoche ayant pour unique client l’ « Union pour des Mensonges Profitables » (ainsi que j’ai rebaptisé l’UMP). Cette société travaillait au seul service de ce qui était alors le parti de la majorité présidentielle, de nombreux salariés honnêtes, et les sociétés prestataires de service, ont perdu leurs emplois et leurs contrats. Mais ça, les huiles s’en moquent, pour eux c’est « sauve qui peut » et politique républicaine plutôt que mystique. Il faut continuer à tondre la laine sur le dos du mouton France, ils savent bien que les électeurs français, versatiles par nature, continueront à les élire…

  • Manif’ de Barbès : le double discours

    Les images provenant de Barbès semblent tout droit sorties d’Ukraine ou de Beyrouth et pourtant cela s’est bien passé en France. Je ne reviendrai pas sur le conflit israélo-palestinien en lui-même, même s’il convient de rappeler premièrement que c’est la mort de trois adolescents Israéliens qui a mis le feu aux poudres et qu’ensuite le Hamas est une organisation terroriste qui a juré la destruction de l’Etat hébreux.

    Quoi qu’il en soit, ce conflit n’a rien à faire en France, comme tous les conflits. C’est au niveau politique que sur ce sujet comme d’autres, les gouvernements doivent tenter des médiations voire des coercitions afin de faire avancer les choses et bouger les lignes. Si l’émotion, d’un côté comme de l’autre, est légitime, les accès de violence comme ceux qui se sont déroulés samedi n’ont rien à voir avec le sort du peuple palestinien. Je ne comprends pas très bien en quoi les manifestants viennent en aide aux habitants de Gaza en brûlant des véhicules RATP et en mettant à sac un quartier entier. Ou je ne le comprends que trop bien.

    Je suis par principe contre toute restriction de la liberté d’expression. J’étais contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné comme j’étais contre l’interdiction de cette manifestation. Pourtant, si cette manifestation a été jugée sensible, c’est qu’il y a un passif avec l’assaut donné contre la Synagogue de la rue de la Roquette. On essaie de nous faire croire que ça a dégénéré à cause de l’interdiction, mais bien idiot celui qui peut réellement y croire. Si on a parfaitement le droit d’être antisioniste et contre une politique à un instant T, ces rassemblements sont d’une toute autre teneur. Ils permettent aux antisémites d’avancer sans se trahir, ils ont enfin trouvé un motif légitime. On y retrouve également encore et toujours les mêmes casseurs munis de drapeaux algériens qui, eux, profitent d’à peu près n’importe quel motif pour en découdre avec cette France qu’ils méprisent tant (Fête de la musique, match de foot, Nouvel an,…) et enfin nous avons les inénarrables mouvements d’extrême-gauche.
    Ces manifestations soit-disant pro-palestiniennes sont contre-productives car, encore une fois, elles sont loin d’être spontanées et en disent énormément sur l’idéologie de ceux qui défilent (qui cassent ici en l’occurrence). Pourquoi ne pas avoir fait de manifestation en soutien aux victimes de Mohammed Merah ou de Mehdi Nemmouche ? Ces victimes étaient pour le coup des compatriotes, beaucoup plus proches de nous. Pourquoi ne pas défiler contre les exactions commises par la « résistance » islamiste en Syrie ? Des Chrétiens crucifiés, des cœurs arrachés et mangés face caméra ce n’est pas encore assez horrible ? Pourquoi ne pas défiler contre la barbarie de la Charia qui lapide des femmes chaque jour ?

    Silence radio sur tous ces sujets. Pourquoi également les organisateurs (dont certains se revendiquent « élus de gauche » sans plus de précisions) bravent-ils une décision de justice ? Ils appellent à la justice au Proche Orient mais ne respectent même pas celle de leur pays. Ils sont indignés par cette interdiction ? Très bien, mais étaient-ils indignés lors des interdictions des rassemblements « saucisson pinard », de rassemblements identitaires ou de rassemblements « Mariage pour tous » ? Et puisqu’on est sur la cohérence et alors qu’ils affichent – à juste titre- des slogans « La Palestine aux Palestiniens », pourront-ils tolérer le « La France aux Français » ?

  • Bataille rangée communautariste en plein Paris

    Malgré l’interdiction, de nombreux militants pro-palestiniens se sont rassemblés le 19 juillet à Barbès dans le nord de Paris pour exprimer leur soutien aux Palestiniens de Gaza. Munis de pancartes, ils scandaient : « Palestine vivra, Palestine vaincra » ou encore « Israël assassin, Hollande complice ». Certains militants ont brûlé des drapeaux israéliens, ceci sous l’œil impavide des CRS positionnés au lieu de départ dès le début de l’après midi.
    Partie de Barbès, la manifestation s’est dirigée vers Château-Rouge. Les CRS ont alors bloqué l’accès vers la gare du Nord. Vers 16 H, la situation a commencé à dégénérer, des manifestants ont jeté des pétards, cailloux et autres projectiles sur les forces de l’ordre, qui ont répliqué avec des gaz lacrymogènes. Le gros de la manifestation qui comptait un millier de personnes a commencé à refluer mais de petits groupes sont restés sur place pour en découdre avec les fonctionnaires de police mettant la main sur des projectiles plus volumineux (poubelles renversées, pavé, bout de bois de palette). Ils ont incendié un fourgon RATP et cassés des vitrines. L’AFP indique qu’il y aurait au moins cinq policiers blessés, la préfecture de police de Paris, quant à elle, parle de 38 personnes interpellées.

    Quatre enseignements sont à tirer de ces échauffourées :

    1) On s’aperçoit qu’actuellement plus que les médias institutionnels ce sont les réseaux sociaux qui sont les véritables déclencheurs d’actions sur le terrain.

    2) La manifestation était interdite, le préfet de police de Paris, Bernard Boucault, avait appelé samedi matin à ne pas s’y rendre précisant : « si des manifestants ou des contre-manifestants, tentaient d’y participer, ils prendraient le risque d’être contrôlés, interpellés et remis à la justice ». Pourtant aucune interpellation n’eut lieu avant la formation de celle-ci malgré la présence des CRS. Il fallu attendre 16 h pour que ces derniers interviennent enfin. Nous n’avons pas connu un tel laxisme avec des mouvements autorisés comme « La Manif pour Tous » ou « Jour de Colère ». Cette différence de traitement n’est pas due qu’à des motifs politiques, elle est due aussi à la peur d’intervenir face à des foules immigrés qui, il faut le reconnaître, sont plus déterminés que les braves bourgeois luttant contre le mariage homosexuel, bénéficient d’un large soutien dans les médias et peuvent faire flamber rapidement les centaines de quartiers sensibles disséminer sur l’hexagone.

    3) Des mouvements communautaristes pro-palestiniens et pro israéliens exportent aujourd’hui le conflit du Moyen Orient dans de nombreuses villes de France (Il y a eu samedi prés d’une dizaine de manifestations). Ceci est la preuve qu’un grand nombre d’immigrés originaires du Maghreb ne se sont pas fondus dans le moule national. En étudiant les comptes-rendus, on a encore une fois la preuve que l’immigration n’est pas une chance pour notre pays mais un grand malheur pour notre devenir.

    4) La France est devenue une véritable poudrière, une cocotte minute qui peut exploser à tout instant. Les politiques le savent et essayent de louvoyer en gagnant du temps pour repasser la patate chaude aux prochains locataires des palais gouvernementaux.

    Osons le dire, aujourd’hui la France n’est plus qu’un vaste cocktail Molotov qui attend l’incident qui allumera la mèche pour l’embraser.

  • Homos : des donneurs à « sang pour sang » ?

    Après des années de mijotage à feu doux à Bruxelles, la question de l’éviction des homosexuels du don du sang sera probablement tranchée cet automne. L’un d’eux ayant porté plainte pour discrimination devant la Cour européenne, l’avocat général vient de déclarer que l’homosexualité ne constituait pas « en soi » un comportement justifiant l’exclusion du don de sang. Comme la Cour suit généralement son avis, il est probable que la France sera sommée de prélever les homos comme « les autres ».

    Victoire du lobby gay, pour qui il n’y a pas de « groupes » à risques, mais seulement des « pratiques » à risques. Le distinguo est subtil, mais les chiffres sont là : en 2012 les découvertes de séropositivité chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes était de 14 % (contre 0 ,2 % chez les hétéros.) Par ailleurs, la « fenêtre virologique » pendant laquelle rien n’est décelable dans les tests sanguins, reste de trois petites semaines.

    Bizarrement, il n’y a jamais eu de contre-indication spécifique pour une femme dont le partenaire aurait eu des rapports sexuels avec d’autres hommes, alors que l’exposition au risque dans un tel cas est bien réelle. En revanche, le site de l’Établissement français du Sang sait parfois rester ferme : « En cas de séjour en Grande-Bretagne de plus de 12 mois cumulés entre 1980 et 1996, le don du sang est proscrit. Il existe en effet un risque théorique de transmission de l’encéphalopathie spongiforme bovine ou « maladie de la vache folle ». Il s’agit d’une application du principe de précaution. »

    Ah… le principe de précaution, inscrit par l’inutile Chirac dans la Constitution, que de bêtises déjà commises en ton nom ! Bref, si on essaye de s’y retrouver dans ce fatras, on dira que pour donner son sang, il vaut mieux revenir de Mykonos que de Londres… Et de toute façon, on discute du sexe des anges, parce qu’à l’interrogatoire du don du sang, on ne déclare que ce qu’on veut bien déclarer. Je me suis laissé dire que dans les années 80, quand un jeune coiffeur efféminé venait donner son sang, on le prélevait très courtoisement, sa poche de produit était mise dans un conteneur spécial, lequel finissait à l’incinérateur…

    La merveilleuse institution du don du sang est faite pour sauver des vies, pas pour vérifier qu’on a bien les mêmes droits que tout le monde.

  • Hommage au major Nikolic

    Je serai parmi la foule d’anonymes qui vont se masser, lundi 21 juillet au matin, sur le pont Alexandre III pour rendre un dernier hommage au major Dejvid Nikolic qui est mort pour la France le 14 juillet, pendant que ses camarades défilaient sur les Champs-Élysées. J’y serai pour plusieurs raisons : parce que j’aime mon pays, son armée (qui n’en peut plus d’être la variable d’ajustement du budget de la Nation), parce que j’ai une affection particulière pour la Légion étrangère qui a donné tant d’hommes à notre Patrie et aussi parce que j’ai eu l’occasion de croiser le major Nikolic sur un théâtre d’opération extérieure.

    Je le connais sans doute moins bien que celle qui allait devenir sa femme, que ceux qui ont pu le côtoyer tous les jours, nettement moins bien que ses frères d’armes de la Légion, ses supérieurs ou ses subordonnés. Je ne peux livrer qu’un souvenir un peu diffus des quelques moments que nous avons passés ensemble, loin de notre terre de France. Je me souviens de son accent très slave, de sa voix gutturale, de l’économie de ses mots, toujours pesés, de sa patience à nous expliquer les dangers des mines anti-personnel et antichar, des IED (Improvised Explosive Device), leurs différents modèles, leur action à distance, par voie filaire ou par télécommande via un simple téléphone… Je me souviens aussi des quelques bières prises ensemble et notre bon esprit de camaraderie.

    Le major Nikolic aimait le métier militaire, excellait dans son domaine de compétences : le génie combat et les explosifs. Bon instructeur, il aimait faire partager son savoir-faire. Par dessus tout, il aimait la France et cette Légion qui l’avaient accueilli. Comme beaucoup d’entre nous, militaires d’active ou de réserve, l’armée est une seconde famille où les liens d’amitié sont réels et sincères, où l’on respecte et cultive l’esprit de cohésion.

    La mort a frappé le major Nikolic au nord de Gao lors d’un attentat suicide revendiqué par le groupe djihadiste Al Mourabitoun, constitué en 2013 par l’Algérien Mokhtar Belmokhtar. Le major et tous les autres militaires connaissaient les risques sur ce théâtre très difficile du Nord-Mali. Aujourd’hui encore, tous les acceptent, quel que soit le lieu, parce qu’il sont inhérents au métier. Dejvid Nikolic a rejoint la cohorte des millions de morts pour la France depuis la Première guerre mondiale. Son nom restera gravé à jamais dans notre mémoire.

    De même, il ne faut pas oublier les autres soldats blessés lors de cette attaque suicide : le capitaine Duboisdendien et le caporal Li Hip du 3e Régiment d’Artillerie de Marine (3e RAMa) ; le sergent Ulrich, le caporal-chef Bigot et le caporal-chef Tite du Régiment de Marche du Tchad (RMT) ; le brigadier-chef Demange du 1er Régiment Étranger de Cavalerie (1er REC).

    Nos frères d’armes, en particulier le major Nikolic, ont bien mérité de la Patrie. Honneur à eux et à leurs familles.

  • Femen : baromètre de la lâcheté complice de nos gouvernants

    Soyons clairs, les Femen ne sont plus rien.
    Leurs couronnes de fleurs sont passées de mode et leur nudité maculée d’insultes n’attire plus le regard de personne. Elles se pensent subversives, elles ne sont que quelques furies perdues dans cette masse informe de gauchistes capricieux qui ne savent rien réclamer sans se déshabiller.

    Elles ne surprennent plus depuis longtemps.

    Mais elles restent « intéressantes » pour une raison : elles sont un indicateur infaillible de la lâcheté sans limite de nos gouvernants, de leur odieuse complicité avec la vulgarité et l’anti-christianisme primaire, mais également de l’injustice flagrante avec laquelle ils traitent leurs opposants, systématiquement.

    Jeudi 17 juillet, quatre d’entre-elles interrompaient la séance des questions au gouvernement au Sénat, hurlant à la tribune les slogans qu’affichaient leurs poitrines : « macs ou sénateurs ? ». Elles faisaient alors allusion au rejet en commission au Sénat de la pénalisation des clients des prostituées.

    Réaction ? Aucune, elles ont été évacuées par agents et huissiers, leur noms ont été relevés par la garde républicaine, fin de l’histoire. Jean-Pierre Bel, président du Sénat, n’a rien eu à dire.

    L’an dernier, deux militants opposés au « Mariage pour tous » avaient interrompu une séance à l’Assemblée Nationale, à la veille du vote de la loi.
    Ni vulgarité, ni indécence, ni violence, ni insulte, ni passés de profanateurs… et pourtant.
    Claude Bartolone, dont la réserve d’indignation est aussi sélective qu’inépuisable, avait alors hurlé dans l’hémicycle : « Sortez-moi ces excités, les ennemis de la démocratie n’ont rien à faire ici ! » et avait alors confié son intention de porter plainte.

    Les « ennemis de la démocratie » venaient de déployer une banderole sur laquelle était écrit… « Référendum ». Ils ne faisaient que rappeler aux députés la demande faite par 700.000 personnes et que le Conseil économique, social et environnemental (CESE) avait alors, démocratiquement bien entendu, balayé du revers de la main. Ces deux militants représentaient, en face des députés, les centaines de milliers de familles méprisées trois fois de suite dans les rues de France…
    C’est finalement parce qu’ils réclamaient que le peuple puisse s’exprimer que Bartolone les avait immédiatement taxés « d’ennemis de la démocratie »… Logique de gauche.

    Cette comparaison est parlante : sont condamnés par le monde médiatico-politique ceux qui s’opposent à la destruction minutieuse de chacun des repères de notre société et de notre pays, et eux seuls.
    Les autres sont excusés.
    C’est vrai avec les Femen comme avec tant d’autres, à commencer par les vrais délinquants dont les armes ne sont ni des ballons roses ni des photomontages…

    Et les jours passés nous l’ont encore prouvé : la justice suit.

    Que les Français se réveillent et comprennent une chose : dès lors que de telles injustices sont faites à quelques-uns, il faut s’attendre à ce qu’elles soient une menace pour tous.

  • Fillon s’en va-t-en-guerre

    Membre aux côtés d’Alain Juppé et de Jean-Pierre Raffarin du triumvirat chargé d’administrer provisoirement l’UMP et candidat déclaré à la primaire censée désigner on ne sait trop quand celui qui représentera l’ex-grand parti de gouvernement en 2017, François Fillon estime dans une interview au Monde qu’on ne saurait à la fois briguer la direction du mouvement « gaulliste » et en porter les couleurs dans la course à l’Elysée.

    Ceci bien entendu au nom des grands principes et notamment de l’impartialité que l’on est en droit d’attendre, voire d’exiger de l’homme (ou de la femme) qui aura la tâche d’organiser, de contrôler et d’arbitrer la compétition interne de la droite « républicaine ». Il est vrai que l’ancien Premier ministre est payé pour savoir de quel poids, de quel faux poids peut peser celui qui tient et manipule l’appareil d’un parti porteur dès sa naissance et tout au long de sa vie des gènes de la triche et de la fraude. La plaie ouverte au flanc de l’UMP par l’élection truquée de novembre 2012 n’est pas refermée et l’on comprend que M. Fillon n’ait ni oublié ni digéré les basses manœuvres de son rival d’alors.

    Cela dit, l’ancien Premier ministre reconnaît honnêtement que les statuts du parti n’excluent pas un tel cumul. De fait, on ne voit pas pourquoi les militants, le cas échéant, se priveraient de porter à leur tête, dans un premier temps, celui qu’ils voudraient dans un deuxième temps voir à la tête de l’État. Il est bien évident que celui qui sortirait vainqueur de la première étape serait avantagé psychologiquement, politiquement et matériellement pour conserver le maillot jaune. Si M. Fillon lui-même était en situation de favori, ferait-il preuve de cette même rigueur qu’il habille d’un costume moral ?

    La vérité crève les yeux. La règle que l’ancien Premier ministre souhaiterait voir imposer au nom de la vertu ne vise qu’un seul homme dont il se résout à citer le nom avec la même réticence pudique que la Phèdre de Racine celui du bel Hippolyte. Ce nom qui lui brûle les lèvres et que les journalistes qui l’interviewent finissent par l’obliger de prononcer, c’est celui de ce chef de l’État à l’ombre duquel il nous a appris récemment qu’il avait souffert le martyre à sa modeste place de chef du Gouvernement pendant la durée d’un quinquennat, de ce supérieur hiérarchique insupportable et si longtemps supporté dont il affirme s’être enfin émancipé.

    Avec l’audace des timides, M. Fillon proclame aujourd’hui qu’il a coupé les ponts et brûlé ses vaisseaux, que sa détermination est sans faille et qu’il ira jusqu’au bout. Et pourtant, quelque chose dans l’attitude et dans la tactique de l’ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy nous fait croire qu’il redoute toujours autant celui dont il a silencieusement subi l’ascendant et ponctuellement exécuté les ordres, et qu’il suffirait à l’ancien président de paraître pour balayer un adversaire incapable de l’affronter en face. Nous saurons bientôt ce qu’il en est de la retraite de l’un et de la résolution de l’autre. Dès à présent, le passé de M. Fillon incite à douter de son avenir. Il y a des charges qui ont l’allure de fuites en avant.