Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Mieux vaut vandaliser une église que déranger un match de tennis…

    Vandaliser une église coûte donc la modique somme de 1500 euros.

    1500 euros d’amende requis contre les Femen pour leur « action » à Notre-Dame. Une action d’une vulgarité et d’une violence – au moins symbolique – insupportables, comme d’habitude. Des furies hystériques dévêtues pour laisser apparaître les « armes » que sont leurs poitrines, maculées d’insultes envers le pape et l’Eglise, tapant sur une cloche flambant neuve, au cœur de la cathédrale de Paris…

    1500 euros d’amende. En langage courant c’est l’équivalent d’une incitation à recommencer et une forme d’encouragement, même involontaire, pour tous les assimilés antifas qui seraient tentés de les imiter. 1500 euros pour se payer du catho, l’aubaine.

    Le juge appréciera les faits, et décidera en conséquence.

    Les Femen étaient poursuivies pour « dégradation » après avoir frappé la cloche, le seul motif retenu, puisque l’accusation de « provocation à la haine » ne se justifie désormais que lorsque l’on s’attaque à tout ce qui est étranger à la France. En témoigne la récente condamnation de Riposte Laïque à près de 20.000 euros d’amende pour avoir comparé, sur leur site, les musulmans à des envahisseurs… En attendant, du côté des actes, ce sont bien les cathos qui prennent sans que personne ne s’en soucie ni ne condamne.

    Dégradation d’accord, mais pas seulement.

    Il est évident que les inscriptions sur leurs corps dénudés relevaient de la haine pure, sans oublier leur mime abject de l’avortement du Christ au pied de l’autel de la Madeleine à la veille de Noël, ou leur appel à « détruire les églises pour construire la démocratie » sur Twitter. Ce n’était pas l’objet du procès, d’accord, mais les revendications de ces petits soldats du progressisme sont désormais bien connues de tous, et leurs intentions ne sont un secret pour personne.

    Mais non, silence. Elles se permettent de venir le jour du procès avec un tee-shirt estampillé « sex and blasphemy » mais aucune haine anti-chrétienne ne saute aux yeux des dénicheurs zélés d’islamophobie ou d’antisémitisme.

    Les Femen sont ridicules et leur couronnes de fleurs ont finit par lasser. Elles prétendent défendre la femme en souillant son image, et leurs soutiens se retirent un à un. C’est la justice qui est inquiétante, et la sacro-sainte « République laïque » qui lui sert d’appui.

    Pour rappel, la réquisition de 6 mois de prison ferme contre un hommen qui avait déployé une banderole sur l’un des cours de Roland Garros.

    Vandaliser une église en France, oui, faire sursauter quelques adeptes de tennis dans un sanctuaire du divertissement, non. Le port d’un sweat non-conforme aux idées étatiques peut vous mener en garde à vue… En revanche empoisonner sept patients ou violer collectivement une handicapée entraîne une relaxe, vandaliser une église se solde par une amende ridicule.

    Et il faudrait appeler ça le « progrès » ?

  • « Mes » méthodes sont éprouvées…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel


    Docteur Nicole Delépine, votre service d’oncologie pédiatrique à Garches (Hauts –de-Seine) fait actuellement la une des journaux. Menacé de fermeture, parce que vos méthodes sont jugées « controversées », des parents d’enfants cancéreux ont fait une grève de la faim pour réclamer son maintien et celui des méthodes que vous préconisez. Ils ont été délogés dimanche par la force alors qu’ils s’étaient réfugiés dans la chapelle.
    Pouvez-vous expliquer brièvement ce qu’il en est ?

    Ces méthodes dont vous parlez ne sont pas « mes » méthodes. Ce sont des méthodes prouvées, éprouvées par le passé, dans le cadre d’une médecine classique répondant au serment d’Hippocrate et visant à soigner les patients et non en premier objectif à faire avancer la recherche. Je n’ai pas de méthodes « personnelles ».

    Dans la plupart des autres services (d’autres services font l’objet des mêmes mesures que le nôtre, mais on n’en entend pas parler, nous sommes les seuls à nous défendre, en tout cas de façon un peu audible !), le « Plan cancer » exige que les patients soient intégrés dans des essais thérapeutiques, que l’on appelle pudiquement « protocoles », ou « tests », standardisés.

    L’absence de possibilité de choisir le traitement le mieux adapté viole le serment Hippocrate, viole le code de déontologie qui doit garantir l’indépendance professionnelle, viole le code de santé publique – selon lequel un malade peut opter pour le médecin de son choix (mais si les patients ne sont pas informés qu’il existe d’autres traitements ailleurs, et si tous les médecins leur proposent les mêmes protocoles, où est le choix ?), viole enfin le code de Nüremberg qui établit que tout médecin doit privilégier le soin du malade et non la recherche clinique. Nous ne sommes pas, bien sûr, contre les essais thérapeutiques mais contre les essais thérapeutiques « d’emblée »… que l’on « vend » au malade en lui laissant imaginer qu’il aura ainsi LE traitement en pointe.

    Quelle est votre analyse ?

    Le « Plan cancer » stipule qu’il faut une acculturation, un changement de paradigme, une rupture avec des traitements classiques empiriques personnalisés qui ont fait leurs preuves à travers le monde. En 1985 avant l’ère des grands essais systématiques on guérissait 3/4 des patients en cancérologie pédiatrique et 50 % chez les adultes. Actuellement les résultats des essais cliniques récents ne sont pas publiés… Et pourquoi changer ce qui fonctionnait sinon pour faire marcher à plein l’industrie pharmaceutique ?

    Vous considérez donc que vous devez faire face à un diktat commercial des laboratoires ?

    Complètement. Car le véritable problème de fond est là : Toutes les molécules innovantes, (fondées essentiellement sur la génétique) coûtent 2 milliards d’euros par an pour l’oncologie, remboursées par la Sécurité sociale AVANT leur mise sur le marché (« liste en sus » payée directement par la Sécurité sociale aux labos alors qu’il s’agit de recherche). Là où un traitement coûtait 500€, il faut à présent 10000€… Prenez l’exemple du vaccin Gardasil (censé lutter contre le cancer du col de l’utérus dans trente ans ), c’est une catastrophe et pourtant on continue de le recommander… et le Plan cancer 2014 tente de le généraliser. C’est l’industrie pharmaceutique qui décide de ce que doivent faire les médecins, et la Sécurité sociale est au service des labos.

    Les parents en grève de la faim ont dû trouver refuge ailleurs. Comment envisagez-vous aujourd’hui la suite ?

    J’espère que les nombreuses mises au point sur les médias, y compris maintenant les chaînes de télévision, associées aux multiples actions juridiques en cours vont amener le pouvoir politique à réfléchir aux conséquences d’une fermeture à la hussarde d’un service inauguré en grande pompe par le ministère de la Santé lui-même en 2006.

    Ne pas respecter l’ensemble des procédures institutionnelles de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris), ni celles imposées par les ARS (Agences régionales de santé), par de nombreux textes, déstabiliserait ces institutions en même temps qu’elle priverait les parents de liberté de choix thérapeutique de fait en cancérologie pédiatrique, toutes conséquences susceptibles de recours juridique devant l’Europe.

    Je suis résolument optimiste. Le bon sens devrait l’emporter et l’excitation de ces jours-ci, pour désespérer personnels et patients par des mesures coercitives injustes, illégales et d’allure carcérale (vigiles à toutes les entrées , interdiction de visites aux familles etc.), prouve bien que l’institution joue la montre pour démoraliser l’ensemble des acteurs , oubliant que l’internet des patients prime et que la guerre des nerfs inique (dont aucun n’assume la décision de surcroit) ne saurait entamer notre détermination à sauver la liberté de soigner et la démocratie

  • Revue du 14 juillet : non à la désinformation

    Comment ne pas comprendre l’émotion des anciens d’Indochine, comment ne pas comprendre et ne pas partager l’émotion et l’indignation des anciens d’Algérie, des pieds-noirs, des harkis et de leurs enfants après que le bruit se fut répandu que des troupes algériennes et un contingent vietnamien participeraient au défilé traditionnel du 14 juillet sur les Champs-Elysées ?

    Certes, nous ne sommes ni en 1954 ni en 1962. Nous sommes en 2014. Les vainqueurs de Dien Bien Phu sont au mieux octogénaires, les fellagas, comme on disait, ont passé le seuil des soixante-dix ans et l’on imagine assez mal les uns ou les autres martelant d’un pas martial le pavé de la grande avenue. Le principe même d’une invitation à nos anciens adversaires n’en paraissait pas moins saugrenu et choquant, et l’on ne voyait pas très bien comment le justifier à moins d’en faire et d’y voir, une fois de plus, une fois de trop, une démonstration masochiste de repentance et le symbole de cuisantes défaites militaires ou politiques.

    Seulement, ce n’est absolument pas de cela qu’il s’agit. Trois, je dis bien trois soldats algériens et autant de militaires vietnamiens devraient être présents lundi prochain, place de la Concorde, côte à côte avec les délégations de quatre-vingt pays, dans le cadre de la célébration du centenaire de la guerre de 14-18 et du rôle qu’y ont joué les populations de ces Etats aujourd’hui indépendants, hier pour une large part colonies de l’Empire français et de l’Empire britannique.

    Il est heureux, il est salubre que, parmi ces pays, le Vietnam et l’Algérie, entre autres, aient assumé cet épisode de leur histoire indissolublement mêlée à la nôtre pendant les quatre-vingts ans de l’Indochine française et durant les cent trente ans de la présence et de la domination françaises sur l’autre rive de la Méditerranée.

    Et c’est la moindre des choses que la France ait tenu à reconnaître la part qu’ont prise il y a cent ans les 173.000 Maghrébins (dont 23.000 sont morts au combat) et les quelque 200.000 Annamites et autres Tonkinois qui sur notre sol ont participé à l’effort de guerre consenti par notre cher et vieux pays. Les jeunes gens qui, venus de Hanoï ou d’Alger, participeront aux cérémonies d’hommage à ces précieux auxiliaires de nos armées, renoueront avec le lien, rompu par leurs pères, qui unissait leurs aïeux à la métropole.

    Pourquoi l’Organisation nationale des Moudjahidines ar-t-elle violemment dénoncé le geste du gouvernement algérien ? Parce qu’il existe encore, dans l’Algérie aujourd’hui indépendante, des fanatiques qui veulent effacer des mémoires jusqu’à la trace des cent trente ans de la colonisation.

    Pourquoi le Front national a-t-il constitué un Comité contre le « défilé » de troupes algériennes en France ? Parce qu’il y a encore chez nous des gens qui refusent d’admettre un fait historique vieux aujourd’hui de cinquante-deux ans.

    Il y a dans ce monde et dans ce pays assez de raisons fortes de s’indigner et de se mobiliser pour qu’on n’aille pas en rajouter de purement imaginaires.

  • L’immigration responsable de la dette ?

    La dette de la France avoisine officiellement les 2.000 milliards d’euros. Ce chiffre est une estimation a minima, puisqu’il ne comprend pas le coût des retraites des fonctionnaires. Ajoutons que ce chiffre de 2.000 milliards n’est que la dette de l’État. Les dettes des collectivités territoriales et des organismes sociaux n’y sont donc pas intégrées.

    La classe politique et les médias traditionnels se sont toujours bien gardés de révéler au peuple français les causes de cette dette artificielle. Il a fallu compter sur Internet et les réseaux sociaux pour qu’une partie du peuple soit plus éclairée sur la question.

    Quelles sont alors les causes de la dette ? Les deux facteurs principalement cités sont l’évasion fiscale et le paiement des intérêts de la dette.

    D’aucuns évoquent également que la dépense publique permet à la noblesse d’État, la haute fonction publique, de payer le prix de sa domination par le clientélisme.

    Tout cela est vrai. Mais très curieusement, peu de voix insistent sur le poids de l’immigration dans les dépenses publiques. Un ouvrage très pédagogique traitant de ce sujet a pourtant été publié l’année dernière : Les Français ruinés par l’immigration, de Gérard Pince.

    Sur la base des chiffres de la comptabilité nationale et analytique de l’année 2011, l’auteur démontre que le différentiel entre les dépenses publiques (État, protection sociale et collectivités) engagées pour les « Tiers » et leurs descendants, et les recettes engendrées par ces derniers, se chiffre à 65 milliards d’euros. Précisons : 65 milliards d’euros de déficit, et non d’excédent.

    Il s’agit là d’une donnée brute qui n’intègre pas le coût de l’alourdissement du chômage résultant de l’immigration de masse. Contrairement aux idées reçues en effet, immigrés et Français ne sont pas sur deux marchés du travail parallèles, mais sur un seul et unique, où ils sont concurrents.

    Les conclusions à tirer de ces constatations iront de soi chez toute personne non paralysée par le lavage de cerveaux politiquement correct. Il ne faut pas mettre en place la préférence nationale. Il faut aller plus loin en institutionnalisant l’exclusivité nationale et en se préparant à une politique de ré-émigration des populations austro-hongroises.

    Si ces mesures ne sont pas adoptées, on discerne mal comment la France pourra survivre au XXIe siècle.

  • Ce Tour de France que Blondin et Hassen nous ont fait aimer !

    « Le Tour, c’est la fête et les jambes ! » avait coutume de dire Antoine Blondin qui en a « couvert » une trentaine pour l’Equipe. La fête, c’était hier soir, sobre et efficace, pour l’Allemand Marcel Kittel (décidément…) qui signait à Lille sa 3eme victoire d’étape ! La fête, c’était encore l’autre jour, entre Cambridge et Buckingham Palace, où le Tour s’est mis dans la tête cette fois, de redorer son blason quelque peu terni ces dernières années par les Lance Armstrong ou autres forçats tristounets du chronomètre à tout prix…

    Ces tricheurs souvent dopés aux amphétamines ou aux stéroïdes n’ont pas réussi pour autant à tuer la Grande Boucle, qui se revisite chaque année dans la ferveur chaleureuse des bords de route du mois de juillet. Monument séculaire mais en péril, le Tour vacille mais demeure une grand messe populaire dont Antoine Blondin avait écrit la légende.

    Une légende entachée de dopage, quasi inhérent à l’épreuve, auquel la plupart des grands champions, de Fausto Coppi à Jacques Anquetil et Eddie Merckx, n’ont pas échappé. Antoine Blondin les avait stigmatisés en son temps. « Nul ne disconviendra que le dopage puisse être une pratique catastrophique, l’arme illusoire des plus faibles. À travers lui, alors que tout devrait s’affirmer dans une allégresse contagieuse – l’audace, le courage, la santé -, une planète révèle qu’elle possède aussi sa face d’ombre où tout se tait ».

    Jacques Anquetil admettait même ouvertement qu’il suffisait de regarder ses fesses et ses cuisses que les piqûres incessantes avaient fait ressembler à de « véritables écumoires… » Même l’inénarrable Roger Hassenforder, le « clown du peloton » se serait arrêté un jour devant 20 personnes, au bord de la route, pour s’injecter dans la cuisse le contenu d’une seringue. On ne saura jamais si ce fut du schnaps ou du riesling, car mon compatriote, appelé plus communément Hassen, n’était pas à un coup d’éclat près.

    Un jour qu’il était « maillot jaune virtuel » avec près d’un quart d’heure d’avance sur le peloton, l’Alsacien arrivé au sommet d’un col se revigora d’une choucroute, à la terrasse d’un restaurant. Un autre jour, Hassen se baigna tout habillé avec son vélo alors que les coureurs longeaient la mer, où encore, lors d’une autre étape, s’arrêta au bord de la route pour aller conter fleurette à une belle spectatrice qu’il avait repérée dans la foule.

    Le boute-en-train du peloton, « l’As Hassen », comme l’avait surnommé Antoine Blondin, malgré ses frasques imprévisibles, avait pourtant tout de la trempe d’un champion : il porta le maillot jaune à plusieurs reprises, signa pas moins de huit victoires d’étapes, dont quatre sur la seule édition 1956. « La classe à l’état pur », disait de lui Felix Levitan, l’emblématique directeur du Tour de France, à une époque où les coureurs ne se blottissaient pas encore les uns contre les autres comme des moutons, pour se dissoudre dans l’anonymat d’un troupeau qui court après la caravane publicitaire.

    Il est loin le temps où les coureurs rentraient à l’hôtel avec leur vélo pour laver eux-mêmes leur maillot, cuissard et socquettes, en les faisant tremper dans leur baignoire. Aujourd’hui, à l’heure du soupçon et du dopage, les coureurs lavent le plus souvent leur linge sale en famille… On ne s’étonnera guère si d’aventure ces prochains jours le Tour s’anime, avec de nouvelles révélations, à moins qu’il ne se refasse une nouvelle virginité ! Antoine Blondin, encore lui, qui avouait décrire des étapes que personne n’avait vues, attendait chaque année « cette caravane qui décoiffe les filles, soulève les soutanes et pétrifie les gendarmes (…) tel un enfant qui pointe un doigt vers le manège pour réclamer : Encore un Tour ! »

  • L’Etat n’est pas la solution à notre problème, l’Etat est le problème

    De tous côtés on n’entend plus que ça … (air bien connu), les 50 milliards ! Comment nos gouvernants vont-ils trouver ces 50 milliards d’économies promis ? Eux-mêmes sans aucun doute ne le savent pas !

    Et pendant ce temps la dette française augmente chaque seconde à un rythme affolant et affolé (consulter le site « Contribuables Associés »). Aujourd’hui elle dépasse allègrement les 2000 milliards. Chaque Français, vous, moi, sommes endettés de plus de 30.000 euros. Très nombreux êtes-vous à ne pas vous savoir aussi riches !

    Et pourtant ce serait si facile. Non pas de dénicher 50 milliards mais le double : 100 milliards. La solution est des plus simples : aligner le statut de la fonction publique sur celui de nos voisins européens. En une phrase : supprimer le statut des fonctionnaires (Exception faite pour l’armée et les forces de l’ordre). Jean-François Mancel, député UMP de l’Oise, a déposé une proposition de loi (n°2017) dans ce sens sur le bureau de l’Assemblée Nationale. Il serait urgent qu’elle soit votée.

    Mais qui osera le faire ? Pas un président de la République élu pour un quinquennat et dont l’objectif primordial est d’être réélu. Ni un premier ministre dont la devise est « Reculer et laisser faire ».

    Reculer devant la CGT et Sud Rail dans le conflit qui a paralysé la SNCF.

    Reculer devant les intermittents du spectacle… ils ne représentent que 3% des demandeurs d’emploi et ces 3% sont responsables d’un tiers du déficit de l’Unedic. Ce sont tous les salariés, au nom de la solidarité, et parce qu’il semble que la culture soit la seule préoccupation actuelle de Manuel Valls, qui financent ce régime déficitaire. C’est donc l’Etat, a décidé Valls, qui prend en charge les 90 millions d’euros de ce différé d’indemnisation. Donc c’est nous, contribuables, qui le règlerons.

    Laisser faire le ministre de la Santé, Marisol Touraine qui généralise le tiers-payant, ce qui va encore creuser un peu plus le trou de la « sécu ».

    Laisser faire Arnaud Montebourg en lui accordant le caprice d’injecter 2 milliards d’euros uniquement pour sa satisfaction personnelle. Il y a tout juste trois mois, quand il a été nommé premier ministre, Manuel Valls tonnait aujourd’hui, il ronronne. Pourquoi ce changement de ton ?

    Seul un mandat non renouvelable pourrait (peut-être) permettre de tenir les engagements promis durant la campagne présidentielle. Quand la gangrène menace la vie du patient il ne faut pas hésiter à amputer, à trancher dans le vif, même si le chirurgien doit opérer dans la souffrance, sans anesthésie. Il est utile de rappeler à nos dirigeants ces paroles prononcées par Ronald Reagan en 1981, lors de la précédente grande crise : « L’Etat n’est pas la solution à notre problème, l’Etat est le problème »

  • Dettes de l’UMP : les militants n’ont pas fini d’écoper !

    Enfin une bonne nouvelle pour l’économie française : à en croire la presse spécialisée, les bonnes comédies populaires bien de chez nous feraient salle comble, rivalisant ainsi avec les « blockbusters » américains et permettant au passage d’espérer un peu de croissance. La preuve par le succès inattendu de ces derniers mois : Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ?

    Remarquez, l’air du temps étant ce qu’il est, c’est aussi la question que se posent les militants de l’UMP. Ainsi, ce mardi, étaient épluchés les comptes du mouvement un temps dirigé par Jean-François Copé. Avec au bout du compte, quelques 80 millions de dettes que ces braves grognards avaient déjà en partie écopés lorsque les comptes de campagnes de Nicolas Sarkozy avaient été invalidés.

    Les loufiats qui piquent dans la caisse, ça fait toujours de bons sujets de comédies populaires ; voyez Claude Rich dans Oscar, le comptable qui fait les poches de son patron, Louis de Funès. Oui, bon sujet, cette UMP, fameuse Union pour un mouvement populaire, mais de moins en moins populaire, dans les sondages, les urnes et bientôt devant les tribunaux. Mais beau succès d’estime devant un public qui n’en finit plus de s’exploser les zygomatiques.

    Qu’on en juge, à en croire notre confrère lepoint.fr : « Pour la seule année 2012, l’UMP aurait eu près de 98 millions d’euros de charges pour des recettes de 58 millions d’euros seulement. » Trou qui a sûrement dû être un peu creusé en 2012 par « près de 23 millions d’euros en congrès et manifestations. » Soit à peine plus que les 21,5 millions empochés dans le même temps par Événements, filiale de la désormais fameuse société Bygmalion, dirigée par de jeunes gens, forts sympathiques et entreprenants, doublés d’humanistes manifestement incompris. Et par les juges, surtout, encore plus teigneux que les critiques cinématographiques.

    La communication, les meetings, les brochures, ce n’est évidemment pas donné. Mais quand le PS se contente, pour la campagne présidentielle de François Hollande, d’un peu plus de cinq millions, l’UMP en lâche plus du double. Avec le résultat magistral qu’on sait…

    Pour demeurer dans le registre du théâtre de boulevard, autre forme de comédie populaire, la donzelle qui dilapide l’argent du mari. Et là, c’est Le Journal du Dimanche qui nous révèle que les dépenses de billets d’avion de Jean-François Copé se montent à 27.000 euros pour l’année dernière. Les tournées en province, ça coûte des sous ; ce n’est pas Michel Galabru qui nous démentira. Plus rigolo, en revanche, sont celles de Nadia Copé, son épouse à la ville comme à la scène : 24.000 euros.

    Moins indulgent, lepoint.fr, estime que la petite note atteindrait en fait le million ; bel effort d’économies, sachant qu’en 2012, année de la tournée sarkozyste des stades, la douloureuse aurait atteint « les 10 millions d’euros ». Mazette ! On dit que les voyages forment la jeunesse, mais faudrait peut-être pas non plus voir à pousser la mémère niçoise, encartée à droite depuis la mort de Jean Nohain, trop fort dans les orties…

    Surtout quand ce sont les mêmes qui vous assurent, avec le sérieux papal d’un Francis Blanche ou d’un Jean Yanne, que les socialistes sont des gaspilleurs et les lepénistes des brelles en matière économique.

    Alors, après le Sarkothon, plus belle arnaque de ce début de siècle ex-aequo avec Robert Madoff et Jeff Koons, comment l’UMP peut-elle encore sortir le groin de la bauge ? Se recycler dans la comédie populaire, pardi ! Allez, une idée de titre : Intouchables. Mince, flute, saperlipopette et crotte de zut ! Il est déjà pris. Et risque surtout de ne pas faire très bon effet devant des magistrats censés défendre les intérêts du peuple souverain.

  • A Toulouse, haro sur la prostitution…

    Il l’avait promis aux électeurs, il a tenu. Jean Luc Moudenc, président de l’UMP (en déliquescence) de Haute-Garonne, nouveau maire de Toulouse avait promis dans sa campagne électorale de s’attaquer à la prostitution. Depuis lundi 7 Juillet, un arrêté municipale interdit la prostitution dans certains quartiers et à certaines heures (entre 18 heures et 05 heures), sauf dans le quartier de la gare Matabiau où l’arrêté s’impose 24 heures sur 24, parce qu’il y aurait des écoles (comme s’il n’y en avait pas ailleurs).

    C’est l’adjoint à la ville, Olivier Arsac, qui a préparé et mis en place cet arrêté. Il faut savoir que Monsieur Arsac est le président de DLR pour la Fédération Haute-Garonne, preuve que Debout La République, malgré ses graves critiques à l’encontre de l’UMP et du PS, peut faire encore bon ménage avec ceux-ci devant la gamelle.

    Un arrêté qui ne devrait pas changer grand-chose… tant de ville ont pris de telles mesures sans aucun autre succès que de déplacer la prostitution dans d’autres lieux. L’hypocrisie qui préside aux destinées de la prostitution, depuis Marthe Richard, est aujourd’hui à son comble.

    D’un côté, on tolère les travailleuses (ou travailleurs) du sexe, comme on les nomme aujourd’hui. Ils paient des impôts ce qui fait de l’Etat un proxénète, quand le proxénétisme est interdit par les lois !

    Dans les pays où les maisons closes sont légales, comme les éros center Allemands, les choses se passent quand même mieux. Loin de moi l’idée de défendre la prostitution, loin de moi la volonté de nier que la violence, la drogue et le banditisme sont les cosnséquences de cette prostitution.

    Je veux seulement dénoncer toute l’hypocrisie qui l’entoure. Politiquement, faire plaisir aux riverains qui ont bien voté est la règle, mais cela ne résout rien. Les réseaux de prostituées de l’Europe de l’est ou d’Afrique continueront bien à sévir, mais ailleurs. Il suffit de voir ce qui s’est passé à Paris.

    De l’autre, avec les mouvements féministes, on veut éradiquer la prostitution, même contre l’avis de de celles qui font cela volontairement. Aucune chance que cela fonctionne, on invente donc des amendes pour les clients (tiens, on n’en parle plus !). La prostitution, le plus vieux métier du monde, est dérangeante mais impossible à supprimer. Mieux la contrôler, mieux la protéger serait certainement plus efficace.

    Alors à Toulouse, l’équipe municipale a ouvert encore une fois le vieux débat sur ce sujet. Les travailleur(se) du sexe manifesteront vendredi devant le Capitole. Cela va être un beau bordel.

  • Les partis politiques, des entreprises comme les autres…

    L’audit de l’UMP révélerait que ce parti a une dette de 80 millions ? C’est peu à côté de celle de la France qui atteint désormais la cote bien ronde (comme les 12 zéros qui la dessinent tel un serpent constrictor) de 2000 MDS, chiffre facile à retenir, œuvre collective, homogène et continue de 40 ans de gestion publique.

    Mais s’il en était besoin après le feuilleton bygmalionesque, la menace de mise en faillite de ce parti va dessiller les yeux des derniers inconditionnels et montrer surtout que PME politiques, tout comme la très grande entreprise France cotée au FMI, sont gérées par les mêmes « professionnels »!

    Les « actionnaires » de l’entreprise découvrent les salaires et avantages que celle-ci accorde aux barons et consorts. Budgets de communication, de déplacement, voiture de fonction, salaires des cadres et autres indemnités sont dans la norme des sociétés gérés par les spécialistes. Surtout celles qui font l’objet de redressement judiciaire quand les comptes sont plombés par les dépenses de fonctionnement aux dépens des bénéfices.

    En l’occurrence, qui serait désigné comme administrateur judiciaire ? Un autre membre de la corporation énarcho-anarchique ? La liquidation pure et simple qui menace la boutique ne résoudra pas le problème de la production, à savoir un programme de gouvernement. Si d’aventure un repreneur audacieux faisait une offre de reprise (avec l’aide du ministère du Redressement politique productif ?), son projet devrait être validé par l’administrateur qui devrait prévenir toute opération de fusion aboutissant, comme on a pu le voir dans la sidérurgie à la cessation inéluctable des activités !

    Reste que les créanciers feront valoir leurs droits. Et il ne faudra pas trop compter sur une nouvelle souscription volontaire.

    Les anciens « produits promotionnels » que furent les candidats, comme les membres présents ou antérieurs du « conseil d’administration » devraient se porter garants de la dette au prorata des dépenses imputées aux exercices budgétaires liés aux échéances électorales passées.

    Dernière solution pour se soustraire à la vindicte nationale, délocaliser l’entreprise à Bruxelles où l’on excelle à maitriser les défis économiques et en particulier son nouveau président de la Commission qui fut durant 20 ans à la tête de l’état le plus petit mais le plus prospère de l’Union.

  • Les éoliennes brassent du vent… et des billets

    A tous ces Français qui se demandaient pourquoi diantre on avait fichu ce champ d’éoliennes qui ne tournent jamais entre le perron de leur maison de famille et le paysage, naguère joli, qui lui fait face, le SCPC offre une réponse. Cette réponse, elle est déjà dans le nom complet dudit SCPC : Service Central de Prévention de la Corruption.

    Alors ? Vous comprenez vite. Selon le rapport rendu le 3 Juillet par cet organisme public, nos chers élus locaux se rempliraient les poches à défigurer les campagnes françaises. Cela va de la corruption classique à coup de malle remplie de billets jusqu’à des prises illégales d’intérêt, à savoir en l’espèce acheter un terrain, le louer très cher à une société d’éolienne après en avoir fait autoriser l’implantation par la mairie.

    L’information est passée quelque peu inaperçue, pourtant il semble que ce qui n’était jusqu’ici que déduction de bon sens soit enfin vérifié dans les faits. C’est important, tout de même. On y voit qu’un maire du Nord de la France pouvait recevoir un loyer annuel de plus de 100.000 euros pour tout juste une dizaine de mâts. Nul doute qu’à ce prix les vents sont plus favorables lorsqu’arrive l’élection.

    Décidément, l’énergie éolienne n’est pas si propre qu’on voulait le faire croire : il y a tout juste un an, on découvrait que le secteur européen des éoliennes était entièrement infiltré par la mafia italienne, en particulier la N’drangetta de Calabre. Ce sont maintenant nos petites mairies qui sont touchées par la fièvre de l’or transparent.

    Ce qui est inquiétant, c’est le lien entre ces deux informations. Cela fait bien longtemps qu’on sait que les politiciens peuvent être corrompus ; sans remonter à Fouquet, le souvenir de Panama ou de Stavisky, qui avait acheté la moitié de la chambre des députés, hante encore le palais Bourbon. Aujourd’hui bien sûr, planent les affaires Bettencourt… et autres. Mais il y a ici quelque chose de différent.

    Là ce ne sont pas de grands noms, des députés, des ministres ayant cédé aux sirènes d’une banque ou d’une énorme industrie peu scrupuleuse et richissime, laquelle est irrémédiablement éclaboussée par le scandale. Non, là ce sont des élus locaux, petits maires, conseillers généraux, de régions, partout en métropole qui commencent probablement et, espérons-le, sans le savoir à participer à un système mafieux avec des méthodes mafieuses, une industrie mafieuse. Un système où une organisation criminelle parasite les institutions de l’Etat, détourne les procédures, pour capter l’argent public par le biais de subventions ou contrats, le réinvestit dans des activités crapuleuses pour le faire ensuite revenir dans le circuit officiel où il sera blanchi.

    Ce fut le cas – et ça l’est encore – avec le traitement des déchets, en Italie.

    C’est nouveau, et c’est une très mauvaise nouvelle car lorsque la mafia s’implante sur un territoire, l’histoire a jusqu’ici prouvé que rien ne pouvait l’en déloger.

  • Rififi à Libération : le nouveau patron se confie au Figaro !

    Plutôt “friday wear”, jean et barbe de trois jours que costard-gilet-cravate, le nouveau propriétaire de Libération… Bruno Ledoux, président du Conseil de surveillance et propriétaire de l’immeuble, est en effet plus proche par l’allure de la rédaction du quotidien que de ses copains du CAC 40. Question idées, c’est autre chose. D’ailleurs, quand il veut s’exprimer, il le fait dans le Figaro. Ainsi l’interview du lundi 7 juillet où l’actionnaire majoritaire fixe un cap qui pourrait bien encore défriser son petit personnel.

    Déjà, comme il le dit d’emblée, « Il faut un certain courage pour investir dans “Libération” et en prendre la direction ». Voilà qui a le mérite de la franchise et ce n’est pas nous qui allons le contredire. Sans être un fin économiste, on peut en effet imaginer que la niche du socialisme germanopratin n’est pas la plus prometteuse. Et puis la source financière des institutionnels (bibliothèques, administrations, compagnies aériennes, etc.) pourrait bien se tarir. Sans compter la grogne récurrente d’un personnel aussi gâté que susceptible, persuadé qu’il est d’incarner “LA” vérité, celle de la gauche intellectuelle et morale.

    À ce propos, Bruno Ledoux met aussi les choses au point : « Si les journalistes ont droit à une indépendance totale, ils ont aussi des devoirs. La solidarité d’entreprise exige que les problèmes internes ne soient pas exposés dans le journal ou à l’extérieur. Ce n’est pas le lieu. “Libération” est là pour donner de l’information. Sinon on dégrade le bien commun. » Allusion sans doute à l’article assassin paru en avril dernier sur le directeur Pierre Fraidenraich, fraîchement nommé. Pris à partie lors de la première réunion avec la rédaction, on lui a alors reproché d’être « un proche de Nicolas Sarkozy » et d’être « de droite », donc « en opposition aux valeurs de Libé ». Certains journalistes, non contents d’avoir réclamé son départ avant même son arrivée effective, ont dans la foulée publié un article l’accusant de « fautes professionnelles passées ». Sans preuves et sans citer leurs sources, et surtout sans faire valider l’article par Fabrice Rousselot, alors directeur de la rédaction.

    Il faut dire que Faidenraich leur avait tenu des propos inaudibles du genre : « ma mission est de piloter le groupe multimédia que Libération doit devenir, avec des objectifs de rentabilité, en y associant les managers », ajoutant même « Je suis comptable de la réussite de ce projet initié par les actionnaires, et c’est aux actionnaires que je rendrai compte ». Soit un chapelet d’obscénités pour ces oreilles sensibles, à commencer par l’idée qu’un journal est « une entreprise », comme dit Bruno Ledoux, et pire, une entreprise qui doit vivre autrement que de subventions et d’achats contraints.

    La nouvelle direction a fait quelques concessions, en rappelant Laurent Joffrin par exemple, mais le pompier de service n’a pas été accueilli avec l’enthousiasme espéré : 112 voix pour (52,8 %), 100 voix contre (47,2 %), 14 bulletins blancs et 2 nuls. C’est sa troisième tournée à la tête de la rédaction, alors forcément, comme homme nouveau…

    Buno Ledoux a beau assurer que « Libération est la marque qui a le plus de potentiel, car elle est la plus désinhibée », son projet de « redéployer les activités hors papier, dans le digital, voire la production télévisuelle ou les documentaires » est loin de recevoir l’adhésion de la rédaction. Il faut dire à leur décharge qu’on ne passe pas d’un claquement de doigts de la presse papier au multimédia.

    Bref, les voilà prévenus. Interdits de se défouler contre le capitalisme assassin dans les colonnes de Libé, les journalistes pourront toujours dresser un « mur des cons » dans les toilettes. En attendant leur reconversion dans la télé-réalité ?

  • Que veulent vraiment les militants de l’UMP ?

    C’est décidément la nuit et le brouillard pour ceux qui croient encore au leadership de la rue de Vaugirard. Malmenés par leurs politiques, ils ne croient plus en l’UMP mais à un courant, ou pire à une seule personnalité.

    Est-ce que tu es plutôt Droite forte ? Droite populaire ? Ou alors tu aimes bien ce que dit Wauquiez mais la sale habitude qu’il avait en interne de prendre systématiquement le contre-pied de tout le monde t’a définitivement dégoûté ?

    Je ne reviendrai pas sur cette guerre des clans, ils sont aussi vieux que la droite, même si les trahisons et les coups bas du « gang of RPR » avaient beaucoup plus de classe avec des personnalités qui confinaient plus au « Parrain » qu’à la petite frappe.

    Non, je ne ré-analyserai pas cela sous cet angle mais plutôt sous celui moins évident des médias. N’avez-vous pas remarqué que nous avons encore une fois chu dans les travers de la guerre Copé-Fillon ?

    Faisons un flash-back : ces articles dithyrambiques de la presse droite-centre-gauche qui annonçait Fillon largement vainqueur, quoi de plus normal ? Il est posé, sympathique et modéré, le candidat idéal, et en plus il ne fera pas d’ombre au pouvoir étant donné que son charisme est inconnu (et non inexistant).

    Sauf que l’on connait la suite c’est l’insupportable, l’odieux, le margoulin, le raciste, le xénophobe, l’illustration de cette droite dure (quels naïfs) qu’est Jean-François Copé qui a été élu…

    Pourquoi ? Parce que mes chers collègues ont confondu « militants » et « sympathisants », en oubliant par la même occasion que seuls les militants peuvent voter. Mon bon monsieur je ne vais rien vous apprendre en vous disant que le militant est bien plus à droite que le sympathisant ? (et c’est d’autant plus vrai depuis que l’UDI a été créé, car enfin, ces sympathisants gentils sont devenus de gentils militants centristes).

    Et aujourd’hui en cette époque trouble de triumvirat (« où l’aigle à deux têtes a été remplacé par un poulpe mort à 18 tentacules » Gaspard Proust) ils réemploient la même dialectique autour d’Alain Juppé, qui incarne l’inverse de ce que veulent les militants : une droite vieillissante et sans fond, immobile et dans l’excuse perpétuelle d’être ce qu’elle est… et à mille lieux de ce qu’elle devrait être.

    Soyons sérieux deux minutes : 75% des journalistes (estimation minimale) ont voté à gauche, ils sont par essence opposés à toute forme de droite radicale car ils sont désespérément progressistes et ont compris que voler au secours de la victoire était plus aisé que de fournir une véritable opposition. En admettant qu’ils y parviennent tant leur paresse intellectuelle est aberrante.

    En bref que les commentateurs se méfient, en octobre et en admettant que l’UMP soit encore là, ce sont les militants qui voteront et les sympathisants qui pleureront devant les caméras complaisantes.

  • Qu’on laisse au moins la France mourir dignement !

    Je vis dans un pays où une jeune fille de 25 ans peut se faire violer en plein jour et en pleine rue (Perpignan).

    Je vis dans un pays où deux mineurs accusés de viol sur deux jeunes Françaises ressortent libres et sous contrôle judiciaire à l’issue de leur garde à vue.

    Je vis dans un pays où on place également sous ce même régime du contrôle judiciaire des jeunes qui sont montés pacifiquement et symboliquement sur le toit d’une mosquée cathédrale en chantier à Poitiers.

    Je vis dans un pays où lorsqu’une femme se fait agresser sexuellement dans le métro, les badauds baissent la tête et ne bougent pas (Lille).

    Je vis dans un pays où ceux qui tentent de réagir sont stigmatisés, interdits, condamnés.

    Je vis dans un pays où une institutrice qui militait pour la régularisation d’immigrés clandestins se fait assassiner par une femme prénommée Rachida née au Maroc et de nationalité espagnole.

    Je vis dans un pays où suite à cet assassinat, le ministre de l’Education nationale s’engage à régulariser une famille de sans-papiers en mémoire de la militante d’extrême-gauche assassinée.

    Je vis dans un pays où les journaux télévisés consacrent à peine deux minutes à l’annonce de ce meurtre pour 30 minutes consacrées à une défaite de l’équipe nationale de football en Coupe du Monde.

    Je vis dans un pays où un ancien ministre influent déclare vouloir supprimer le mot « euthanasie » parce qu’il y a « nazi » dedans.

    Je vis dans un pays qui chaque semaine, offre à sa population de la nausée à n’en plus finir, à défaut d’emploi et d’avenir.

    Je vis dans un pays qui ressemble à un cancéreux en phase terminale.

    Donnez-lui au moins le droit de mourir dignement !

  • La solitude progresse : effet pervers du “chacun pour soi” ?

    Depuis les dernières décennies du siècle dernier, on observe à la loupe les profondes mutations de notre société : fin des grands engagements idéologiques et du militantisme (syndical ou politique), pressions migratoires déstructurantes, communautarisme conséquent, repli sur soi subséquent, éclatement des familles, explosion de la monoparentalité, chômage exponentiel, individualisme forcené…

    Sont venues se greffer là-dessus les révolutions technologiques qui ont déplacé le lien social du monde réel dans le monde virtuel. Facebook a remplacé le patronage de nos parents, Google et Amazon la bibliothèque municipale ; moins chers qu’une nounou, ce sont maintenant la télé et les jeux vidéo qui s’occupent le plus souvent de garder les gamins.

    Bref, chacun vit désormais par le prisme d’une lucarne plus ou moins grande et il n’est pas rare de voir des couples attablés face à face qui n’échangent pas un mot mais pianotent chacun en solo sur leur smartphone, ou des ados qui n’échangent pas de vive voix dans la cour du lycée mais seulement des textos après les cours (ou pendant).

    Alors oui, il paraît que dans la France de 2014 la solitude progresse. Dangereusement. Et même que « le sentiment de solitude » (comme on parle du « sentiment d’insécurité ») est manifeste même chez des personnes qui ne vivent pas seules.

    La Fondation de France vient de rendre public son « baromètre des solitudes en France », soit les résultats d’une enquête menée auprès de 5.000 personnes. Il montre que la solitude progresse chez les personnes de tous âges et de toutes catégories socioprofessionnelles. Ce sont 12 % des Français de plus de 18 ans qui souffriraient de ce mal moderne, majoritairement des personnes âgées : 25 % chez les plus de 75 ans, contre 16 % en 2010. Phénomène en croissance également chez les jeunes puisque 6 % des 18-29 ans – « jusque là épargnés » dit l’enquête – sont concernés. De même, l’isolement est un mal qui a doublé chez les moins de 40 ans.

    A cela, bien sûr, des raisons objectives : la France vieillit, et « l’espérance de vie » porte mal son nom car souvent synonyme d’avancée en désespoir par le veuvage, la maladie et la perte des proches. Est loin en effet le temps où les générations étaient réunies sous le même toit. Aujourd’hui, nombreux sont ceux – jeunes comme vieux – dont les liens familiaux sont au contraire distendus, l’étude révélant un « délitement des relations familiales » en augmentation de 6 points par rapport à 2010. Pour les autres, grande découverte : le chômage et la pauvreté sont des « facteurs de césure entre la vie sociale et l’isolement ». Sans blague ? Autant de maux aggravés par la vie dans les grandes villes.

    Interrogés par le journal La Croix, les responsables de cette enquête analysent cette maladie sociale (devrait-on dire “a-sociale” ?) comme « la contrepartie de ce que nous avons gagné en liberté ». « Il y a quelque chose qui est en train de changer dans la société française, dit Martine Gruère. Dans l’entreprise, dans le logement, dans la vie quotidienne, les gens pensent : “Moi d’abord”, sans percevoir combien c’est destructeur. Le sentiment d’insécurité, que nourrissent les discours politique et médiatique, favorise aussi un repli sur soi, alors qu’on a besoin des autres et du regard des autres pour exister. »

    Et ce regard-là passe par la rencontre avec l’autre, en chair et en os. Pas via un smartphone.

  • Brésil, pays de l’apartheid tranquille !

    Il faut que ça rentre dans votre crâne: pour ça, la télé, Le Monde ou Libé et Mickey Magazine vous rabâchent à longueur de journée leur ode au Brésil métissé, multiculturel et riche de ses différences bla-bla-bla. Les reporters sont sur place, chemise ouverte et barbe de trois jours. En arrière-plan, les plages, le soleil couchant. Dans son fauteuil, engourdi par la kro et le pastaga, le beauf moyen n’aura donc qu’une version de l’histoire. De son côté, le bobo sera satisfait : le Brésil c’est cool, tout le monde se mélange dans la joie et la bonne humeur. Bien sûr il y a les favelas et le trafic. Mais c’est social on vous dit, social.

    Pourtant, l’observateur attentif de la coupe du monde aura noté une bizarrerie dans les tribunes des stades : l’immense, l’écrasante majorité des supporters brésiliens sont… blancs. La coupe du monde leur est réservée. Mais chut ! Il ne faut pas le dire trop fort. Alors que le foot est un sport on ne peut plus populaire, encore joué dans la rue brésilienne, quasiment aucun noir, presque aucun métis n’ont pu s’offrir les tickets d’entrée aux prix scandaleux.

    A la place du peuple à peau sombre et aux dentitions défoncées, les caméras braquent et bandent sur les bombasses brunes ou blondes aux dents éclatantes. Ce sont des brasileiras d’origine portugaise, espagnole, italienne, hollandaise ou allemande, celles qu’on peut montrer quoi ! Les autres on les garde pour les clichés du carnaval. La coupe du monde le prouve : le Brésil est un pays où l’apartheid est officieusement admis.

    Bien sûr il n’y a pas de loi écrite, bien sûr ce n’est plus le Brésil des années 1900 qui voulait officiellement « blanchir sa race ». Mais il suffit de visiter le pays pour découvrir le pot aux roses : les blancs vivent littéralement séparés du reste de la population. Dès qu’ils en ont les moyens, ils s’installent dans des condominios, quartiers fermés entourés de murs hauts de 3 à 5 mètres, dont le sommet est délicieusement garni de barbelés. Pour pénétrer dans ces zones blanches, il faut passer un check point gardé par des miliciens privés, souvent armés. L’apartheid se fait en douceur. Pas de risque de sanctions internationales…

    Le système scolaire est de la même veine, même si le gouvernement tente d’imposer des quotas raciaux (preuve que l’apartheid existe de facto) : les écoles primaires et collèges publics – au niveau souvent très faible – sont destinées aux noirs et métis, l’enseignement privé, aux blancs.

    Le racisme est omniprésent dans le pays, sous des formes détournées, ainsi on se moque des pauvres métis du Nordeste, les « nordestinos ». L’adjectif est utilisé même entre blancs pour se moquer de quelqu’un jugé débile ou incapable. Des mots beaucoup plus durs sont discrètement employés envers les noirs comme « macacos ». Heureusement, les touristes en restent à la carte postale. Brésil, pays de l’apartheid tranquille !

  • Entres les financiers et les socialistes : des amours très particulières…

    Sacré Michel ! Avec son humour noir qui sent un peu le Sapin… Ainsi, à Aix-en-Provence, ce week-end dernier, enterrait-il les promesses du candidat François Hollande, pour lequel l’« adversaire, [était] la finance. »( Aujourd’hui, à en croire le ministre de ces mêmes Finances, « notre amie, c’est la finance, la bonne finance… »

    Comme du temps des Inconnus, il y avait « les bons chasseurs et les mauvais chasseurs », il y aurait désormais les « bons » financiers et les « mauvais » financiers, serait-on tentés de rappeler, pour demeurer dans le genre comique troupier. Comment distinguer les premiers des seconds, l’histoire, grande comme petite, de Lombards en Templiers, ne le dit évidemment pas.

    D’après Le Parisien, Michel Sapin, manifestement « bon » ministre des Finances, serait plutôt content de lui : « Le chemin parcouru est considérable, il en reste encore à parcourir. (…) Nous avons besoin encore de régulation financière. Pour tout ce qui est bancaire on a bien avancé, pour tout ce qui est extrabancaire il y a encore du chemin à faire… » Sans blague ?

    Goldman, c’est sûrement de la « bonne » finance ; et Sachs de la « mauvaise ». Et les mauvais/bons financiers en question doivent s’en étrangler de rire, de ces mâles déclarations. Un peu plus tard, sur BFM, le bon/mauvais ministre affinait sa pensée. La « mauvaise » finance est celle de la spéculation. Alors que la « bonne » finance est « celle dont nous avons besoin, celle dont l’État a besoin y compris pour se financer lui-même. » Bon sang, mais c’est bien sûr, l’ennemi d’hier et l’ami de maintenant, c’est la « finance qui vient aider les entreprises françaises à se financer, pour créer de la croissance… »

    « Thèse, antithèse et foutaise », tel que justement rappelé par Jacques Julliard, transfuge du Nouvel Observateur passé à Marianne. Bref, synthèse, priez pour nous ! Toujours dans le même hebdomadaire, cette salutaire piqure de rappel : « Rendez-vous compte, ces élus du peuple voudraient regarder ce que les entreprises font des 41 milliards d’euros public qui leur sont versés. » Quelle impudence, en démocratie…

    Question intéressante, qui vaut aussi pour la CGT, double maléfique des multinationales du CAC 40, toujours promptes à se partager le gâteau sur le dos du contribuables et des patrons de petites entreprises, désormais prolétaires des temps actuels.

    Ce sont généralement les mêmes qu’on retrouve au Siècle, club des plus huppés où se concentre le gratin des décideurs français, issu des médias, de la technocratie, de ces héritiers qui se prennent pour des entrepreneurs. À en croire Emmanuel Ratier, auteur d’un livre définitif sur le sujet, (Au cœur du Pouvoir, Facta éditeur) le responsable des actions revendicatives de la CGT y siégerait aussi.

    Quel jeu d’ombres et de faux-semblants. La finance ne serait donc plus l’ennemi du Parti socialiste… Mais de qui le PS serait-il alors l’ami ? Pas du peuple français, manifestement.

  • Avignon 2014 : On prend les mêmes et on recommence !

    La grève des intermittents du spectacle, omniprésente dans les médias, ne devrait pas faire oublier ce qu’est devenu aujourd’hui le théâtre en France, et le festival d’Avignon qui débute vient nous le rappeler.

    D’un côté – côté festival in -, un théâtre du culturellement correct et de la bien-pensance, un art officiel jusqu’à la caricature produit, au gré de leurs modes, par des metteurs en scène revisiteurs de classiques et adaptateurs de n’importe quoi, fonctionnaires carriéristes grassement subventionnés et salariés par le ministère de la Culture, avec l’argent d’un public dont ils se fichent éperdument, car incapable d’apprécier un théâtre inaccessible au commun des mortels, et souvent même inaccessible à quiconque…

    Cet art formaté alimente les réseaux des scènes dites nationales, temples de la culture officielle et de la snobinarderie pédante, où viennent communier les happy few, pédagogues ou bobos, et d’où le populaire est banni, même dans les Théâtres dit Nationaux Populaires !

    De l’autre, – côté festival off -, un théâtre où subsistent encore quelques îlots de liberté, où les difficultés sont grandes – pas ou peu de subventions, contrairement aux oies gavées du ministère -, des compagnies, des lieux petits ou moyens qui tentent de survivre, qui croient encore à l’authenticité de cet art séculaire, un théâtre enthousiaste et sincère ; c’est là qu’on trouve encore quelques vraies nouveautés, quelques textes décapants ou incorrects… Quoiqu’on en dise, ce théâtre a le mérite de maintenir une création libre, spontanée, loin de l’art creux et prétentieux des momies culturelles et du marché européen des festivals.

    Et en dehors de tout cela, le théâtre dit privé, entre boulevard et pièces pour vedettes, peu présent à Avignon ; paradoxalement, il n’est pas impossible qu’il ait révélé bien plus d’auteurs de talent que son rival ministériel…

    Et dans ce labyrinthe artistique, qu’en est-il précisément de ceux qui écrivent, inventent notre théâtre d’aujourd’hui, et d’où sortiront les futurs Molière, Rostand, Beckett…, je veux dire les auteurs français vivants, encore plus précaires que les intermittents ? Ils ont la double peine : celle de ne pas être étrangers (car le snob du théâtre public préfère l’auteur qui vient de loin, de très loin, et si en plus il est censuré dans son pays, c’est mieux, pendant qu’on parle de la censure à l’Etranger, on ne parle pas de celle qui sévit en France !) et d’être vivant, car le metteur en scène ministériel préfère l’auteur mort, l’auteur du Répertoire sur lequel il va pouvoir exercer son génie scénique et modernisateur.

    Pour ceux qui malgré tout ont réussi à avancer dans le métier, reste à montrer patte blanche : ne pas être un auteur populaire, car on est aussitôt taxé d’être populiste, et pour cela, par exemple, ne pas être joué par trop d’amateurs, ou apprécié d’un trop large public, développer une écriture qui va rebuter les spectateurs populaires, les spectateurs tout court, mais ravir les lecteurs de comités et commissions, censeurs cooptés et identiques qui reproduisent tous la même chose en même temps, surtout, ne pas laisser transparaître dans l’une de ses pièces la moindre trace d’un début d’idées ou de sympathies incompatibles avec le catéchisme de l’Eglise culturelle, enfin ne pas faire la moindre critique à l’encontre d’un potentat ministériel de la Culture ou de sa bureaucratie !

    Celui qui a franchi tous ces obstacles aura peut-être quelque chance de recevoir une aide à la création, d’être joué dans un centre dramatique national et, consécration suprême, d’être publié… chez Actes-Sud !

    Et qu’on ne croie pas que j’exagère ! Un jour, un directeur de théâtre public me donna comme argument massue, pour ne pas produire l’un de mes textes dont le succès populaire, depuis sa première publication, n’avait pas cessé : “Il ne sera jamais édité par Actes-Sud.” Imparable !

  • El-Bagdadi commandeur des croyants !

    Allons-nous voir réapparaître le Califat islamique, et de façon pérenne, en Irak et en Syrie, après la déclaration fracassante d’Abou Baker el-Bagdadi el Kroraïchi ? Une institution qui assure en son principe la succession du Prophète, la Commanderie des croyants et constitue à travers le monde la clef de voûte de l’Oumma, la Communauté des fidèles. “Calife Ibrahim” vient en effet de diffuser ce dimanche 29 juin 2014, 1er jour du mois de ramadan de l’an 1435 de l’Hégire, un appel lancé le vendredi précédent depuis Mossoul, seconde ville d’Irak tombée aux mains des djihadistes le 9 juin.

    « Je suis le Wali désigné pour vous diriger, toutefois je ne suis pas meilleur que vous; si vous pensez que j’ai raison, aidez-moi et si vous pensez que j’ai tort conseillez-moi et mettez-moi sur le droit chemin… Obéissez-moi de la même façon que vous obéissez à Dieu en vous ».

    Le califat avait été effacé de la page du temps au printemps 1924 avec la mort de l’Empire ottoman, dans les derniers spasmes de la Grande guerre… laquelle se clôt en 1923 par le traité de Lausanne, celui-ci mettant un point final aux hostilités sur le front oriental. Après trois califats arabes, celui des Omeyyades de Damas, des Abbassides de Bagdad et des Fatimides du Caire, les ottomans avaient repris en 1517 le flambeau califal. Sélim 1er et sa lignée, tous sultans et califes à la fois, resteront d’ailleurs dans l’histoire comme les seuls califes non arabes et n’appartenant pas à la tribu des Koraïchites, celle du Prophète.

    Aujourd’hui el-Bagdadi est arabe et koraïchite et sa proclamation de restauration califale, si elle ne fait pas long feu, pourrait être un coup de maître. Ce faisant il se place de facto au-dessus du Roi d’Arabie, simple gardien des lieux saints de l’Islam, la Mecque et Médine, et d’Ayman Al Zawahiri, successeur d’Oussama Ben Laden à la tête d’Al Qaïda.

    Le retentissement ultérieur d’un tel événement reste inconnu, mais il risque d’être incommensurable si cet appel était entendu au-delà des frontières du monde arabe, notamment en Afghanistan et au Pakistan où l’islam fondamentaliste se trouve solidement implanté. Car le salafisme d’inspiration wahhabite dont se réclame el-Bagdadi se présente comme la source pure et infalsifiée de la foi et tend à ce titre à s’imposer maintenant à travers le monde musulman, en Orient et en Europe, comme une nouvelle orthodoxie.

    Un phénomène déjà ancien qui connaît à présent une expansion spectaculaire en raison de l’abondance des pétrodollars et du parrainage des deux royaumes wahhabites que sont l’Arabie et le Qatar grands protégés de Washington.

    Contamination se propageant également en suivant la ligne de feu qui traverse le monde arabe du Maghreb au Machrek… et aussi l’Asie musulmane ignorée de nos médias. Une toile de fond sur laquelle se sont jouées et se jouent les guerres de normalisation lancées par les néoconservateurs anglo-américains afin de faire sauter les verrous de souveraineté que constituaient les dictatures baasistes d’Irak et de Syrie ou également, la Jamahiriya libyenne. Ne parlons pas de l’impossible résolution du contentieux israélo-palestinien, plaie vive au flanc de la Région. Ou encore, last but not least, des “printemps arabes” qui ont créé un terrain propice à l’expansion du poison idéologique salafiste.

    Ce serait donc à tort que l’on prendrait la création d’un cinquième califat en Irak et au Levant pour un fait anecdotique, un épisode à prendre à la légère où l’on ne verrait qu’une simple opération de communication particulièrement audacieuse et spectaculaire, en voulant ignorer que les forces de l’État Islamique ont opéré leur jonction avec le Front al-Nosra, branche armée d’Al Qaïda en Syrie.

    Nous assistons certes, pour l’heure, à évènement d’une portée symbolique, qui cependant porte en lui le germe d’une durable modification dans la répartition des forces au Proche-Orient. Un Orient dont l’histoire actuelle s’accouche dans l’extrême violence.

  • Leonarda is back !

    Les films d’horreur américains génèrent souvent de multiples suites, le « méchant » parvient toujours à revenir alors qu’on le croyait mort et enterré. Freddy, Chucky, ou Jason trouvent toujours une solution pour tuer à nouveau, profitant généralement d’une imprudence des « gentils » dans l’épisode précédent. Il en est un peu de même pour « Leonarda », les suites se multiplient et sombrent à chaque fois un peu plus dans la vulgarité d’un cinéma de série Z aux effets spéciaux ringards.

    Le patriarche Dibrani, au physique proche du tueur consanguin typique des slashers en zone rurale, s’emporte et promet un nouveau massacre pour la promotion du nouvel épisode dans Le Figaro : « On va leur montrer à Hollande et à Valls qui est le chef ! On va leur dire en face ! Ils ne me croyaient pas quand on disait qu’on était européens ! Ils nous ont renvoyés au Kosovo comme des animaux, avec de faux papiers ! Ah, le préfet du Doubs, il va être bien dans la merde ! ». La famille Dibrani est pire que celle de Massacre à la tronçonneuse, increvable et bien décidée à démontrer les failles dans la sécurité des frontières intra-européennes !

    Car, oui, Xhemila Dibrani, Leonarda et les autres enfants de la famille, vont désormais recevoir des passeports croates. Resat Dibrani, n’a, quant à lui, plus qu’à faire légaliser son mariage afin d’obtenir aussi un « laisser-passer » valable pour l’Union européenne entière ! Ces passeports croates sont de véritables tickets gagnants du loto pour les Dibrani, qui pourront bénéficier des largesses de l’Etat français à leur guise.

    Resat, super tueur en série politique, prévient ses futures victimes socialistes : « Lundi, ils auront les passeports, jubile le père. Et dans une semaine, quinze jours, on partira, toute la famille ensemble ! Comme ça, ma femme – enceinte de huit mois et demi – accouchera à l’hôpital de Pontarlier, là où est née Medina (une autre de leurs filles) ». Les membres du gouvernement, victimes expiatoires, sont semblables aux jeunes gourgandines assassinées dans les premières demi-heures des films de la série Scream, trop naïves et visibles pour échapper au psychopathe. Car les conséquences politiques seront inouïes ; Manuel Valls avait fait de l’expulsion de cette famille, un exemple, et une marque de fabrique « sécuritaire », à opposer à la gauche plus traditionnelle et « sans-frontiériste » de l’ex premier-ministre Jean-Marc Ayrault.

    L’Union européenne fait figure de passoire, permettant à des gens comme les Dibrani de narguer la France. Resat Dibrani en a d’ailleurs rajouté une couche : « Nous allons aller à la cour de Strasbourg pour demander des dommages et intérêts. La France, maintenant, on va la faire payer ! ». Vivement la suite, et pensez à acheter des pop-corns, les Dibrani en ont plus fait contre le gouvernement que toute l’opposition réunie !

  • Respectons les militaires…

    Les actes de violence se multiplient ces derniers mois contre les militaires.

    On se souvient des assassinats perpétrés par Mohammed Merah contre trois militaires du 17e Régiment du Génie Parachutiste (17e RGP).

    Plus récemment, le 27 juin dernier, 70 supporters algériens et une douzaine de militaires du 3e Régiment parachutiste d’infanterie de Marine (3e RPIMa) en sont venus aux mains en marge du match Algérie-Russie.

    Le 3 juillet, ce sont deux officiers du 2e Régiment étranger de parachutistes (2e REP) qui ont été agressés par cinq personnes dont une jeune fille ! Ce ne sont que des exemples parmi tant d’autres. Ces faits divers ne sont pas anodins et font ressortir un sentiment de défiance et parfois d’aversion et de haine grandissant vis-à-vis de l’institution militaire. Pourquoi ? Trois réflexions à ce sujet :

    L’image de l’armée et par conséquent celle du soldat s’est dégradée, surtout depuis l’avalanche des restructurations/dissolutions qui s’est abattue sur la France : 1970, 1974, 1984, 1992, 1998, 2008, 2012. Il y a encore un siècle, les militaires étaient présents jusque dans les grandes villes de campagne. Cette proximité n’existe plus et le militaire est devenu un extra-terrestre, car on ne le côtoie plus au quotidien, on ne le connaît plus. Et ce, quand bien même la caserne est à proximité.

    En conséquence, la perception que l’on a du militaire a elle-même changé. Pour beaucoup, il est devenu un citoyen lambda comme un autre. Sauf qu’il n’en est rien. Même s’il s’est « humanisé », même s’il s’est professionnalisé, aguerri, s’est mieux intégré dans la société, un militaire reste un militaire 24/24 h. Avec plus de devoirs que de droits. Et le premier de ses devoirs, c’est de respecter l’uniforme et le drapeau français, la main qui le nourrit, même si cette main est parfois ingrate avec lui.

    Surtout, l’armée est devenue l’un des derniers refuges où l’autorité existe et s’exerce ; où l’on apprend à se dépasser, à tenir, à résister à la douleur, au froid, à la chaleur, à l’adversité ; où l’on apprend à respecter la différence de l’autre, à « être cohésion ». Plus encore dans des régiments d’élite comme celui du « 3 » dont la devise est en soi un ordre de mission : « Debout les morts » et comme celui du 2e REP qui travaille toujours « More Majorum », c’est-à-dire « A la manière des anciens ». L’armée, c’est un lieu où le mot fatalité ne doit pas exister. On est maître de son destin. On écrit l’Histoire avec ses compagnons, on la fait.

    Tous ces éléments et bien d’autres font croître des velléités antimilitaristes dans l’esprit de nos concitoyens. Non l’armée n’est pas un refuge d’ultra-fachos, de va-t-en-guerre décérébrés à la recherche de hochets ou de sueurs froides. Ce sont des personnes, de plus en plus d’origine étrangère, qui ont la France au cœur et s’engagent pour elles, jusqu’à donner leur vie. Les respecter, c’est aussi respecter les valeurs de la France et de la démocratie. Certains ne l’ont pas compris. Il leur en a cuit !

  • La présomption d’innocence ou l’exemple parfait d’une antiphrase

    Les commentaires sur les quelques articles récents publiés sur Boulevard Voltaire au sujet de Nicolas Sarkozy ont donné lieu à une foire d’empoigne entre pros et anti-Sarkozy et parmi les arguments les plus couramment soulevés par les premiers, le respect de la présomption d’innocence.

    La présomption d’innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement prouvée. Ce principe est consacré par l’article 11 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948. Elle prolonge l’ordonnance habeas corpus ad subjiciendum et recipiendum, qui dans l’Angleterre du Moyen Âge énonçait une liberté fondamentale, celle de ne pas être emprisonné sans jugement. Cela semble clair et pourtant ?

    Il ne vous a pas échappé que la détention préventive est en opposition frontale avec la présomption d’innocence et rien qu’en France cela concerne bon an mal an une dizaine de milliers de personnes. Comment est-ce possible ? La réponse illustre parfaitement la difficulté à isoler certaines formules juridiques de leur contexte.

    La présomption d’innocence est, dans les faits, concomitante d’une présomption de culpabilité, ou pour éviter toute confusion, de l’existence de soupçons. En l’absence de soupçons, pas de présomption d’innocence tout simplement parce que la question de la culpabilité ne se pose même pas. On aurait pu tout aussi bien écrire « Tout présumé coupable est réputé innocent jusqu’à preuve de sa culpabilité » c’eût été plus juste, la formule a été mal choisie.

    Cette apparente contradiction trouve son expression la plus aigüe lorsque des criminels se suicident avant leur procès ou la fin de leur procès, Pierre Chanal le tueur de Mourmelon par exemple sans parler des criminels de guerre nazis. Comment leurs victimes devraient-elles les traiter? Des coupables ou des innocents ? On voit bien à travers ce dernier exemple, que se retrancher derrière la seule présomption d’innocence aboutit à une absurdité.

    Nicolas Sarkozy est innocent jusqu’à ce que la justice le déclare coupable, c’est un fait et il a bénéficié d’un non-lieu dans l’affaire Bettencourt, dossier clos. Il lui reste néanmoins sur le dos six affaires[ref]Tapie, écoutes téléphoniques, Karachi, sondages de l’Elysée, Khadafi et Bygmalion.[/ref] dont la dernière en date Bygmalion qui révèle rien moins qu’un trou de plusieurs dizaines de millions d’euros et une double comptabilité dans le parti politique dont il était le premier responsable et par-dessus le marché à l’occasion de sa propre campagne électorale. Vous dites présomption d’innocence moi je dis présomption de culpabilité.

  • Pour une fois, l’Algérie a dit « non » au Qatar…

    Le Qatar vient de tenter une basse manœuvre dans le but de redorer son image dans l’opinion publique des pays arabes. Image largement ternie en raison de son implication dans les mouvements insurrectionnels djihadistes que connaît depuis des années le monde arabe.

    Grâce à la complicité de Mohamed Raouraoua, président de la FAF (Fédération Algérienne de Football), le jeune émir Cheikh Hamad Al Thani a voulu inviter toute l’équipe nationale algérienne à rejoindre Doha dans un avion spécialement affrété.

    Sur ordre de M. Raouraoua, l’équipe nationale au complet a été conduite à l’aéroport d’Alger mais sans prévenir les autorités Algériennes. Informée in extrémis, la Présidence de la République a dépêché en urgence le ministre des Sports, Mohamed Tahmi, afin qu’il s’oppose au départ des « verts ».

    L’avion qatari est donc reparti vide et la plupart des joueurs ont rejoint leur foyer, à l’exception de six d’entre eux qui ont rejoint Doha afin de participer à une émission spéciale sur la chaine Qatar Bein Sports. Il est important de constater que le Qatar, auquel on déroulait le tapis rouge pour tout ce qu’il entreprenait en Algérie, se voit refuser pour la première fois l’un de ses caprices malgré l’amitié entre Abdelaziz Bouteflika et Cheikh Al Thami.

    Déjà accusé de corruption active pour obtenir l’organisation du Mondial 2022 (le Qatar aurait acheté des voix de personnages influents de la FIFA, dont celle de Mohamed Raouraoua un des membres de l’exécutif), on peut donc comprendre qu’il souhaite offrir une image positive en organisant une grandiose cérémonie à la gloire des « Fennecs » retransmise sur la chaine Al Jazeera (sous couvert de sa version revue et corrigée Bein Sports).

    Cette opération médiatico-politicienne au cours de laquelle on devait remettre des cadeaux somptueux lors d’un dîner royal a tourné court. Ils devaient être offerts à toute l’équipe par la multinationale Ooredoo, sponsor exclusif des « verts » (multinationale Qatari dont le contrat passé avec la Fédération Algérienne a fait quelques millionnaires en Algérie).

  • Le Parquet d’Albi moins réactif que pour Sarkozy

    L’institutrice tuée d’un seul coup de couteau, vendredi à Albi n’a vraiment pas eu de chance.

    Le procureur de la république explique à la presse : « La mère d’une enfant de six ans voulait en découdre avec l’institutrice – Elle avait apporté un couteau de cuisine dont la lame était de 16 centimètres – Elle a tué d’un seul coup de couteau au flanc gauche – Elle était connue, un signalement avait été fait en Janvier auprès du parquet d’Albi. »

    Comme on peut le voir malgré ce signalement d’une personne dérangée psychiquement et voir même dangereuse, le parquet prévenu n’avait rien fait d’autre que d’en référer à un hôpital psychiatrique qui l’a remise en circulation moins d’un mois après.

    Cette malheureuse institutrice a eu une malchance totale ce jour là, elle aurait pu s’en sortir avec une blessure de gravité minime… toujours est-il qu’elle est morte dans sa classe avec les enfants pour témoins, une autre mère de famille était aussi sur les lieux à ce moment là. La meurtrière a été immédiatement arrêtée, mise en garde à vue et les experts demandés par la police pour l’occasion ont rendu un diagnostic dont la rapidité est aussi surprenante que la teneur. Ou alors le diagnostic était antérieur à l’acte et les experts n’ont fait que confirmer ce qu’ils savaient déjà. Faire en une heure (ou même moins) un diagnostic de délire de persécution laisse sans voix le corps médical psychiatrique qui a tant de mal à statuer sur des patients qu’ils suivent depuis plusieurs mois.

    Quelle va être la suite de cette affaire ? Un internement psychiatrique sans procès bien sûr puisque le procureur l’a annoncé le jour même, en vertu de ce diagnostic qui retire toute responsabilité à la mère qui a tué, cette dernière va être hospitalisée.

    La question va donc se poser pour combien de temps ? Quand sera-t-elle dehors ? Qui va la contraindre à rester en hospitalisation fermée ? Tout le problème de la psychiatrie (ou de son absence) est posé avec ce cas. Dans notre beau pays, depuis plus de trente ans la psychiatrie est devenue le parent pauvre de la santé. L’internement est devenu exceptionnel et les militants pour la « psychiatrie ouverte » ont toujours été en pointe. Ils poussent à mettre les malades mentaux « en milieu ouvert » pour, disent-ils, les réinsérer dans la société. Leurs théories visent à expliquer qu’il est inhumain d’enfermer les malades dangereux, et que les services de psychiatrie fermés appelés autrefois « les services d’agités » ne doivent plus exister. Au-delà de ces théories c’est bel et bien une idéologie qui dirige ce sens de la psychiatrie sans jamais tenir compte de la protection de la société.

    Ajoutons à cela que plus aucune politique de santé n’existe dans notre pays, remplacée par la politique comptable de la santé et vous aurez fait le tour du problème qui n’est pas celui de l’assassin de l’institutrice mais bien celui de l’enfermement.

    Nombre d’autres exemples pourraient ici être cités, dans le même sens ou bien dans le sens inverse de diagnostics qui visent à donner au juge des fous furieux sous le prétexte « qu’ils ne sont pas complètement fous » Je ne citerais pour exemple que le chef de bande qui a torture et tué le jeune Halimi et qui maintenant en prison cherche par tous les moyens à tuer ses gardiens. Un fauve irrécupérable qui sortira un jour de prison.

  • Albi : un banal fait divers

    Bien entendu, on ne peut que compatir devant un crime aussi horrible que celui qui a coûté la vie à cette malheureuse enseignante, mère de famille, qui n’a rien demandé et qui a perdu sa vie après avoir accompagné, à travers son métier, celle de nombreux enfants.

    On ne peut être qu’attristé de voir un tel déchaînement de violence s’abattre sur une institution aussi symbolique que l’éducation nationale et un lieu aussi préservé qu’une école. Bien entendu, ce lieu doit rester un sanctuaire, un lieu où l’on doit apprendre le respect, le bien-vivre ensemble, les « bonnes manières ». Un crime dans un tel lieu ne peut qu’interroger et tout un chacun se sent touché au plus profond de lui-même par ce drame que l’on ne s’explique pas …ou peut-être trop bien.

    Car, en y regardant de plus près, qu’est-ce que ce « drame d’Albi » sinon un simple fait divers comme il en existe des milliers d’autres et qui noircissent les pages de nos quotidiens régionaux ? En quoi Albi est-il différent d’une famille décimée sur une autoroute sur le chemin des vacances ? En quoi est-il différent de ce père, en instance de divorce et commettant l’irréparable ? Ou bien de l’incendie d’un lycée, d’un bâtiment administratif ? Est-ce parce que cet acte inadmissible s’est déroulé dans l’enceinte d’une école et devant des élèves ? En quoi est-il plus ou moins violent qu’un autre crime ? La violence d’Albi n’est-elle pas aussi forte que lorsque des centaines ou des milliers de personnes passent devant un SDF faisant la manche et l’ignorent majestueusement ?

    De grâce, prenons du recul sur les événements et ne tombons pas le piège médiatique qui est parfois de chercher le mal où il n’est pas. Dans l’affaire d’Albi, la femme présumée meurtrière, âgée de 47 ans et prénommée Rachida, concède un lourd passé psychiatrique. Elle n’est pas la première et ne sera pas la dernière. Les actes de déséquilibrés sont récurrents et concernent aussi d’autres lieux sanctuarisés comme la tuerie au sein du conseil municipal de Nanterre en 2002 (8 tués, 14 blessés graves) ; comme l’affaire Dupuy en 2004 quand Romain Dupuy a sauvagement tué une aide soignante et une infirmière au sein de l’hôpital qui l’accueillait… avant de bénéficier d’un non-lieu… Les exemples sont nombreux.

    Ce qui gêne le plus finalement, c’est la médiatisation à outrance d’un fait, certes peu courant, mais qui joue sur les ressorts psychologiques de la peur-compassion, de la proximité, de son côté fédérateur : « Ça pourrait être moi, nous… Ça n’arrive pas qu’aux autres… ». La tentation est toujours grande pour les médias français de monter en épingle des faits qui, dans d’autres pays, ne feraient pas trois lignes. N’y cédons pas. Car à l’aune de l’Histoire, ce fait est et reste complètement et malheureusement banal.

  • Faudra-t-il aussi supprimer la magistrature ?

    (…) Pour être habitué aux provocations de Nadine Morano et aux fulgurances pas toujours bien venues d’Henri Guaino, on reste cependant saisi devant cet extrémisme qui, chez eux, suit chaque péripétie procédurale liée à Nicolas Sarkozy (…).

    Si nous avions, sur un terrain vierge, à inventer la magistrature, à réfléchir sur le syndicalisme et à concevoir l’enseignement, nous pourrions conceptuellement ouvrir des chemins singuliers et, pourquoi pas ?, imaginer une autre institution, un service public avec d’autres règles.

    Mais le syndicalisme judiciaire est là, depuis 1968 pour le Syndicat de la Magistrature (SM) et depuis 1974 pour l’Union syndicale des magistrats (USM). Quant à l’Ecole nationale de la Magistrature (ENM), sous un autre nom, elle date de 1958 grâce au général de Gaulle et à Michel Debré.

    Le bon sens, le pragmatisme et l’impossibilité de mettre à bas ce qui dans son essence a constitué une avancée empêchent de prendre au sérieux ces fantasmes d’effacement. Mais il est regrettable, comme l’a très bien dit Jean-Christophe Buisson sur RTL à On refait le monde, que ceux-ci aient rendu, par leur excès, un débat pourtant nécessaire quasiment impossible.

    Pourtant, ce dernier n’a jamais été absent de l’espace public mais la manière dont il était abordé restait mesuré et opposait, au nom de la démocratie, les tenants d’un progressisme éclairé à ceux, pour la magistrature, d’une réserve totale. Des arguments recevables de part et d’autre s’échangeaient en quelque sorte pour la beauté de la controverse sans que l’empoignade sorte du champ intellectuel et débouche sur une véritable haine du syndicalisme et la détestation de ceux qui le pratiquaient.

    Ce qui a tout bouleversé est le déplorable Mur des cons qui a manifesté concrètement, ostensiblement à quel point certains membres du SM faisaient s’accorder bêtise et idéologie, partialité et inconscience. Certes, personne ne doutait que ce syndicat fût, depuis sa naissance, proche de la gauche, voire de l’extrême gauche. Qu’il ne se serve de la justice plus qu’il ne la serve. Que son obsession, dans ses pratiques, était par exemple de mettre en cause la police au travers du policier et le patronat au travers du patron.

    (…) La défense démagogique de Nicolas Sarkozy a joué de cette confusion et personne, tant la cause de son honnêteté au sens large est devenue problématique, ne saurait lui reprocher d’avoir abusé du thème de la politisation de la magistrature en s’en prenant à l’un des magistrats instructeurs. Sans le Mur des cons, jamais un tel dérapage n’aurait été concevable même de la part de cette personnalité – là.

    Il convient que le SM s’adonne à un travail considérable de réflexion sur lui-même, qu’il se désinfecte de tout ce qui dégrade sa structure en parti, ses idées en idéologie et en parti pris et retrouve le chemin d’une véritable démarche professionnelle. (…)

    Cette mue positive est possible puisque l’USM, en dépit d’un rapprochement systématique avec le SM depuis quelques années sur certains sujets, est parvenue à maintenir sa crédibilité syndicale et n’est jamais apparue, aux yeux des citoyens, comme la courroie de transmission d’un parti, un organe militant.

    Quant à l’ENM, je sais bien que les controverses n’ont jamais manqué à son sujet et qu’on s’est plu parfois à moquer cet établissement qui délivrait "un permis de juger" en proposant, à sa place, des expériences professionnelles qui permettraient de devenir magistrats moins précocement et avec plus de maturité et d’humanité. On va sans doute continuer à brasser ce type de question mais toujours est-il que l’ENM a enrichi sa formation, fait appel à une vision internationale et surtout à une évaluation psychologique des futures magistrats (…) Extrait de : Faudra-t-il aussi supprimer la magistrature ?.

  • « Benzema, corps baraqué et mine sombre.. »

    Du Brésil, ils sont repartis comme des voleurs mais les fans, qui les attendaient à l’aéroport du Bourget, leur ont fait un triomphe hier après-midi, à leur retour en France. Quelques autographes et poignées de mains, puis sacs Vuitton en bandoulière, les vedettes tels des « rocks stars », sont repartis dans leur Porsche ou le jet privé qui les attendaient, d’autres plus simplement en taxi, n’oubliant pas au passage de remercier leurs supporters sur Twitter pour leur soutien, même si les « stars », comme Karim Benzema ou Yohan Cabaye, sont restées muettes. Sur la toile, nos nouveaux « Dieux du stade » continuent de faire le buzz, malgré leur sortie sans gloire d’une Coupe du monde qu’ils croyaient pourtant être faite rien que pour eux…

    Même l’Équipe, si sévère jadis avec les Bleus en 2006 et 2010, n’avait pas hésité à titrer le lendemain du match, en référence aux résultats du bac le même jour… « Sortis avec mention bien ». Il est vrai que le même journal avait déjà pris le risque du ridicule, la veille du match, en reprenant à son compte les pronostics de ses lecteurs qui à, 49% des votes exprimés, estimaient que la France remportera la Coupe du monde au Brésil. « Un plébiscite, s’enthousiasma sans ambages l’Equipe, puisque le Brésil et l’Allemagne ne récoltent chacun que 10% de confiance ».

    L’Équipe n’en est pas à une bourde près : l’Express nous rafraichit la mémoire sur son blog, en rappelant fort opportunément que la Coupe du monde avait été gagnée en 1998 « parce que l’Équipe disait pis que pendre d’Aimé Jacquet et des Bleus. Le quotidien avait expliqué jusqu’au bout qu’ils étaient nuls et n’avaient aucune chance. »
    Si en France, hormis le ridicule, on donne généralement dans le registre épique, – les Bleus avaient même, parait-il, … « rendez-vous avec l’Histoire » -, la presse étrangère se montre plus caustique envers nos glorieux loosers. « L’Allemagne, en serial killer, n’a fait qu’une bouchée d’une France un peu coincée.. », écrit la Reppublica italienne, tandis que le O Globo brésilien salue « l’instinct de survie » de la « Mannschaft de fer », qui a pris le dessus sur les « faiblesses des Bleus trop inexpérimentés ».
    Enfin Outre-Rhin, la presse tabloïd ne résiste pas au plaisir de distiller quelques mots en français sur ses « unes » triomphantes. Le Hamburger Morgen Post délivre, ainsi un vibrant « Merci ! » au défenseur Mats Hummels, auteur du seul but de la rencontre, tandis que Sport Bild, numéro un de la presse sportive Outre-Rhin, nous renvoie gentiment dans nos foyers avec un : « Adieu, les Bleus, Deutschland im 7St Hummels », jouant sur l’homonymie de Hummels avec le mot Himmel qui veut dire ciel en allemand… L’Allemagne au septième ciel , c’est aussi l’avis de la Süddeutsche Zeitung qui s’attendait à des « Français plus coriaces (…), eux qui étaient si convaincants depuis le début de la compétition. » Pour le quotidien munichois, le pompon revient sans nul doute à Karim Benzema , le coriace de nos Curiaces tricolores: « Tout le jeu des Bleus se tend vers lui quand il attend le ballon, corps baraqué et mine sombre. On lui confierait sans sourciller la tache de tirer le TGV de Lyon jusqu’à Paris. Ses coéquipiers l’ont cherché encore et encore, et parfois l’ont trouvé. Toutefois, c’est assez lamentablement que Benzema a manqué sa première occasion, de presque dix mètres.» Comme quoi, selon le mot en exergue du blog de l’Express : « Même le foot peut donner à penser. A condition d’en rire bien sûr ! » Effectivement le feuilleton brésilien se termine, il vaut mieux en rire…

  • Oser comparer Sarkozy à Napoléon : que la honte accable à jamais la Moite forte !

    Ils appellent ça « la fête de la violette ». Cette année, c’était la deuxième édition. 2.500 militants d’après Le Parisien, réunis en Sologne, pour crier « Nicolas, Nicolas ! ». Ambiance kermesse de cour d’école et cerveau dans le cartable. 

    « Fête de la violette », lancée par la « moite forte » pour faire pendant à « la fête de la Rose » organisée en Saône-et-Loire par le PS. Décidément, l’UMP ne vit que dans l’ombre de son modèle inavouable, signe d’une capitulation idéologique signée de longue date.

    Dire que la « fête de la violette » est un hommage revendiqué par Guillaume Peltier et Geoffroy Didier… à l’héritage napoléonien ! La violette était en effet le symbole de ralliement à l’Empereur. Car pour eux, être bonapartiste en 2014, c’est soutenir l’ancien président de la République… dont ils réclament jour et nuit, telles des fillettes effrayées par le noir de leur chambre, le retour immédiat. Parce que « c’est un chef », parce qu’il « donne un cap ». Ne riez pas s’il vous plaît !

    Oui, vous avez bien lu. Nicolas Sarkozy comparé à Napoléon, le symbole du pouvoir fort, de la France au sommet du monde, de la fusion avec le peuple. Que fait le pauvre Sarkozy dans cette galère historique ? Un homme soumis à toutes les puissances extérieures, qui a détruit les dernières traces de gaullisme à droite, qui a humilié les électeurs en faisant revoter (par le Parlement) la constitution européenne refusée par les Français, un homme qui a de nouveau fait rentrer la France dans le rang de l’OTAN… Un homme qui a ouvert les vannes de l’immigration-invasion comme jamais et endetté la France jusqu’à plus soif….Quel rapport avec Bonaparte bon sang ?

    Et le must absolu de cette réunion -sensée être très à droite- fut l’invitée d’honneur : j’ai nommé miss Rachida Dati. La gauche en tremble encore. Le plus cruel dans cette triste pantalonnade à la sauce UMP, c’est que Guillaume Peltier est sensé avoir été prof d’histoire. C’est dire l’état de l’éducation nationale… À ce rythme, il finira par nous dire que Léon Blum était le Jules César des années 30, ou que Chirac avait tout d’un Philippe le Bel.

    Qu’en 2014, le plus important « courant » de l’UMP entretienne une telle confusion historique et politique en dit long sur l’effondrement des élites dirigeantes. Surdiplômés, surpayés, souvent à ne pas faire grand chose, ces playboys dérisoires de l’intelligentsia fantôme crient famine au niveau intellectuel. Dans leurs esprits déréglés tout se vaut, tout se mélange, de Gaulle, la France, la démocratie, l’Europe, Bonaparte, l’identité. Quand le passé est à ce point bafoué, que reste-t-il de notre avenir ?

  • Nouvelle victoire du totalitarisme hygiéniste : l’alcool interdit dans les entreprises

    Savoir que la documentation de la Fédération Française des Diabétiques est sponsorisée par Coca-Cola, ou bien confier l’éducation au “bien manger” des populations scolaires au lobby des sucriers, cela ne pose aucun problème à nos autorités sanitaires. En revanche, il leur paraît urgent d’interdire la consommation d’alcool dans les entreprises. À croire que la France au travail passe son temps à se pochetronner…

    Un décret est donc paru le 3 juillet au Journal officiel qui suggère désormais aux employeurs d’interdire les boissons alcoolisées sur le lieu de travail. Plus question de faire sauter les bouchons de champagne pour fêter départs en retraite ou naissance du petit dernier. Ce sera maintenant « streng verboten ! ». Déjà qu’il fallait sortir sur le trottoir pour pouvoir s’en griller une, maintenant ce sera en plus Champomy pour tout le monde. Ou soda, pour faire plaisir au lobby du sucre plus haut cité. À moins qu’on ne ponde aussi un décret pour nous contraindre tous à l’eau minérale.

    Le Code du travail, apprend-on, déclarait jusqu’ici « aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre et le poiré n’est autorisée sur le lieu de travail ». D’accord, on y a vu – surtout dans les milieux de la presse – traîner quelques bouteilles de vieux whisky, mais comme dit mon ami cardiologue : « à petite dose, rien de mieux pour les artères ! » Rien à dire pour le champagne qui n’est qu’un vin plus festif qu’un autre. Quant au poiré, on n’a pas dû en boire depuis Napoléon III…

    Les autorités, qui ne veulent que notre bien, le clament haut et fort : c’est pour éviter que les employés ne repartent du boulot avec un coup dans le nez. Ou bien que dans un moment d’égarement, ils aillent se « gamahucher » dans le placard à balais qui fait aussi réserve à PQ.

    Alors vous savez quoi, les autorités ? Vous nous emmerdez. Lâchez nous ! Surtout, laissez-nous vivre et prendre du PLAISIR ! Parce qu’il est là, votre problème : plaisir est un mot qui vous fait horreur. Pire, il vous fait peur. Vous vous plaignez sans cesse d’une société chagrine, dépressive et pour finir vindicative, mais vous nous refusez l’un après l’autre tous les petits moments de plaisir qui nous arrachent à l’ordinaire, aux tracas, à la crise.

    Il y en a marre de votre sollicitude, de votre puritanisme, de vos obsessions bobologiques et de votre maternage à deux balles. Marre surtout de votre totalitarisme hygiéniste. Occupez-vous donc de gouverner au lieu de vouloir régenter notre quotidien depuis l’habitacle de nos bagnoles jusqu’au fin fond des toilettes en passant par le bureau. Vous entendez : lâchez nous ! Et laissez-nous trinquer en paix. D’ailleurs, vous n’êtes pas invités à la fête.

  • Immigration aux USA : Vive la Reconquista !

    C’est du Barack Obama dans le texte : « Nous devons réparer notre système d’immigration, qui est cassé, et adopter une réforme de bon sens de l’immigration. » Mais qu’en est-il exactement ? Un Parti démocrate qui voudrait bien ouvrir les vannes de l’immigration… Un Parti républicain qui voudrait bien les fermer… Un Obama qui navigue dans l’entre-deux.

    La réalité est autrement plus complexe. Libertariens et néo-conservateurs sont pour la vente des immigrés en vente libre. Les premiers, qui ne sont pas pour rien dans l’émergence des Tea-Parties sont plus cohérents, eux au moins, dont la pensée peut se résumer, à en croire une récente tribune publiée par Le Point : « Que les couples homosexuels puissent défendre, les armes à la main, leurs champs de cannabis ! » Quant aux autres, ils sont à l’Ouest, comme on dit là-bas…

    Pour le reste, il faut savoir que les USA sont, par nature, terre d’immigration et que sans elle, l’économie s’effondrerait. C’est vrai pour les cueilleurs de fraises de Californie comme pour les petits génies de l’informatique de la Silicon Valley, les uns venus du Mexique ; les autres, du Pakistan.

    Yes We Can, Because que We Can Not faire autrement, confirme Obama, Nègre blanc, un peu Indonésien, un brin musulman : « Le principe fondamental que constitue l’accueil des immigrés sur nos rivages est au cœur de notre mode de vie. (…) C’est dans notre ADN… »

    Après, le raisonnement analogique, au même titre que l’anachronisme historique demeure le principal écueil à éviter. En effet, les Africains, du Nord ou du Sud, qui se pressent chez nous, n’ont que peu de rapports avec les immigrés d’Amérique du Sud. À propos de ces derniers, le terme pudique « d’Hispaniques » est souvent évoqué. Tout faux. Ce sont des « Hispanophones » et non pas des « Hispaniques ». Bref, des Indiens qui parlent espagnol.

    Après, voyez les noms des villes. Los Angeles, San Diego, San Francisco… Pas grand-chose à voir avec les naufragés du Mayflower ! Mais la revanche de Montezuma, un peu. Ce week-end dernier, Le Figaro magazine a consacré un passionnant reportage sur les Navajos, victimes d’une des premières déportations de masse. Fascinant ! Ils sont toujours là. Accrochés à leurs croyances pré-chrétiennes, leur vision du monde qui ignorait les frontières : dans leurs schémas mentaux, l’homme appartenait à la terre et non point le contraire ; d’où leur incompréhension vis-à-vis des nouvelles frontières tracées au compas par des Blancs, étranges envahisseurs, persuadés, au même titre que les futurs nazis, que Dieu marchait à leurs côtés.

    Aujourd’hui, le catholicisme – dans sa version indigène – est devenue la première religion d’Amérique du Nord. Bonne nouvelle et revanche du « temps long » contre le « temps court ». À plus ou mois long terme, les « WASP » de Boston sont appelés disparaître, poussée démographique aidant. Il faudra songer à leur trouver des réserves…

    Il y a plus de vingt ans, les USA s’interrogeaient sur ce thème : « Serons-nous encore une nation blanche au XXIe siècle ? » La réponse est dans la question. Grotesque protubérance d’une Europe devenue folle, fondée sur l’éradication des indigènes et persistant à exciper d’une « destinée particulière », les USA seraient-ils condamnés à disparaître ? La revanche d’aussi beaux peuples, d’aussi grandes nations, Cheyennes, Hopis, Sioux, Apaches et autres Pawnees serait un assez joli pied de nez à l’histoire.

    Pour résumer, j’ai toujours préféré les Indiens aux cowboys.

  • France-Allemagne : les prolongations

    La France a perdu​ son quart de finale de foot face à notre voisin allemand. Moins bien que la deuxième équipe française, l’Algérie, et ses ​8 ​binationaux qui était à égalité à la fin du temps réglementaire…
    Comme à sa béate habitude, une majorité de Français se satisfait de la performance ….Cocus ​mais​ contents !
    ​Pensez donc :
    On a failli marquer un but.
    On a évité la grève ​​comme à Knysna .
    On a ​laissé en exil ​la brebis galeuse ​ Nasri .
    On ​s’est​ passé du papa de​ « ​G​laive de l’islam », Ribery.
    On a ​escamoté​ les tapis de prières dans les vestiaires à la mi-temps .
    Et on a réussi à faire murmurer la « Marseillaise « ​ aux autres,​ sauf évidemment ​à ​Benzéma, récidiviste déraciné,​ tabou de Didier Deschamps (DD),​ mais qui eut le courage de déclarer publiquement qu’il ne sentait pas Français….

    Ainsi DD a-t-il esquivé la discrimination ethnique en le faisant jouer alors qu’il était hors de forme, ratant trois occasions​,​ et qu​e, ​peu inspiré, il l’​a préféré mordicus au​ véritable avant centre​ qu’est​ Giroud. Peut-être le ramadan s’est-il invité au Maracana ?

    ​Force est de reconnaître, que son omniprésence stérile dans cette coupe du monde​,​ que les frasques des racailles de celle d’​Afrique du sud ​ 2010​ , que le coup de boule​ ​de Zidane ​​son mentor au ​R​eal Madrid​, ​s​​ur un joueur italien​ en demi-finale 2006, font que l’équipe de France paye cash ​et cher, les produits​ d’importation, chère à toute notre caste politicienne.

    A cela faudrait-il rajouter le sel du social bien français que l’on saupoudre dans l​a salade footballistique​. Ainsi alors que l’Allemagne et d’autres pays ​sélectionnaient​ les joueurs les plus forts, incorporant à dose ​homéopathique​ quelques nouveaux ​ pour des ​essais​, chez nous, fidèles à la tradition de mère Thérésa, à la place des plus performants on s’essayait à une ribambelle d’intermittents du ballon rond, n’ayant- les pauvres – jamais ​la chance de​ connaître la grande compétition.
    Et​ comme cette pratique ​est ininterrompue depuis des années, quel idiot ​sera​ convainc​u​ que des automatismes solides se crée​nt​ sur le terrain, trois rencontres avant le tournoi ?

    Enfin, il y a ​la fâcheuse​ récupération du politique à s’afficher avec le sport en vogue, s’illusionnant que la réussite éventuelle de celui-ci suffira à masquer ses échecs. Ainsi François Hollande s’est-il calfeutré dans un salon élyséen avec Hidalgo, l’ex​-avisé sélectionneur, ​afin de​ suivre le match à la télé,​ ​ prêt à ​réconforter en cas de victoire son bon peuple au chômage, ​transposant les ​mérites​ qu’il ​aurait voulu avoir,​ et ​conseillant​ la teutonne Angela d​e​ lui ouvrir​ les cordons de la cage bruxelloise, sous peine de pénalty. Ouf, pour nous des balivernes en moins.

    Finalement ​​aux mêmes causes,les mêmes résultats : Rapports sectaires, suffisance et insuffisance des gouvernants, fiascos économique​, social,​ sécuritaire, et un score inévitable et affiché : Allemagne 1 – France 0, sans même droit aux prolongations !