Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • À l’occasion de Noël, les consignes de vote du cardinal Barbarin

    Le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, a donné une interview au Parisien, publiée en ce jour de Noël. Balayant tous les sujets du moment, celui des prochaines élections n’a évidemment pas été oublié. Si l’on avait encore le moindre doute sur l’orientation politique, voire idéologique, des journalistes des grands médias – et pourtant, Le Parisien n’est pas le pire -, il suffit de lire certaines questions posées au primat des Gaules.

    Celle-ci, notamment : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter FN à la présidentielle ? » Pourquoi cette question spécifique ? Les dirigeants et les électeurs du Front national ont-ils été un jour frappés d’excommunication ? Sa doctrine a-t-elle été jugée « intrinsèquement perverse » comme ce fut le cas du communisme, à travers l’encyclique Divini redemptoris, signée en 1937 par le pape Pie XI ? Les prises de position d’un certain nombre d’épiscopes, notamment en 2002, lorsque Jean-Marie Le Pen accéda au second tour de l’élection présidentielle, n’avaient pas plus de valeur doctrinale ou canonique que celles des Enfoirés ou de BHL !

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter socialiste à la présidentielle ? » Cela ferait sens, comme on dit dans le jargon jargonnant de certaines sacristies médiatiques, non ? Les socialistes, à chaque fois qu’ils ont été au pouvoir dans ce pays, n’ont-ils pas œuvré pour détruire la famille, cellule fondamentale de la communauté humaine ? On ne citera pas, faute de place, toutes les lois votées par les gouvernements socialistes, lois qui nous ont amenés au mariage homosexuel, à la banalisation de l’avortement et nous conduisent tout doucement à la reconnaissance de facto de la PMA et de la GPA.

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas aussi cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter pour François Fillon à la présidentielle ? » Un François Fillon qui a écrit dans son livre programme Faire que le droit à l’avortement est un droit fondamental, puis est revenu sur ses propos dans un meeting en juin 2016, déclarant que « ce n’est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c’est que c’est un droit sur lequel personne ne reviendra. Philosophiquement, et compte tenu de ma foi personnelle, je ne peux pas approuver l’avortement. » « Quod scribsi, scribsi », serions-nous tenté de lui rétorquer. On juge le politique sur ses actes, non sur ses convictions personnelles.

    Mais le journaliste n’a pas posé ces questions.

    Ceci dit, l’Éminentissime Seigneur a apporté des réponses pour le moins intéressantes et à méditer.

    La première : « … que les chrétiens votent en fonction de leurs convictions, c’est la moindre des choses. » Une évidence ? Pas certain, lorsqu’on lit les propos de François Fillon, un François Fillon qui, du reste, était absent de l’Assemblée, le 1er décembre dernier, lors du vote de cette fameuse loi sur le délit d’entrave numérique à l’IVG (« le début de la police de la pensée », selon les propos du cardinal).

    La seconde, spécifiquement adressée aux électeurs de Marine Le Pen : « Votez pour ce qui vous paraît être le bien véritable de ce pays, pour celui qui fera progresser la paix, la sécurité, l’emploi, l’éducation, la santé, le respect des plus petits… Et pas parce que vous êtes révoltés et que vous jugez que les politiques sont pourris. Il est facile de tout critiquer. On a le droit de contester, mais il faut surtout construire. »

    On est bien d’accord. Merci, Éminence, pour ce cadeau de Noël !

  • On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront…

    La Ligue des droits de l’homme de Bourgogne (LDH) s’était dite choquée par l’installation d’une crèche dans le hall d’accueil de la mairie de Paray-le-Monial. Cette crèche avait été créée par des handicapés de Bethléem et bêtement, dans une époque de folie, le maire avait pris cette initiative sans présumer qu’elle pourrait offenser quiconque de normal et d’équilibré, croyant ou non.

    Il avait tort puisque l’initiative de la LDH a trouvé le tribunal administratif de Dijon saisi en référé pour lui reconnaître du mérite au point d’ordonner qu’on sursoie à l’installation jusqu’à la décision sur le fond. Le juge des référés a donc attaché du prix à cette inanité de la LDH qu’il n’y avait pas, en Bourgogne, une tradition de crèches. J’ose dire que le télescopage d’une Ligue ayant perdu tout sens de l’opportunité et de la délicatesse et d’un juge administratif dépourvu d’équité et de mesure a entraîné le naufrage du bon sens. Et révélé, si on avait encore besoin d’un tel exemple, que notre société est malade.

    J’apprends cette information qui me frappe par son absurdité alors que je viens de sortir d’une messe de Noël commencée à 18 heures 30 et terminée à 20 heures 15.

    La messe proprement dite a été précédée par une "veillée" où, durant trente minutes, on est tombé dans une sorte d’intellectualisme sentencieux, pontifiant autour de la crèche, genre "nouveau roman" religieux, où on est allé jusqu’à faire parler le bœuf et l’âne. Tout cela avec un sérieux accablant, sans doute pour manifester à quel point la naissance de Jésus à Bethléem n’était pas, contrairement à ce que les âmes simples avaient tendance à croire, un événement joyeux.

    L’atmosphère a été gravement plombée par cette veillée et la messe qui a suivi gangrenée par cette contagion de gravité affectée et de lourdeur délibérée. Il fallait surtout éviter tout risque de dérapage vers la joie et l’allégresse. Il convenait que tout fût lent et d’une solennité réussissant parfaitement à étouffer ce qui aurait pu ressembler à des étincelles de bonheur et d’exaltation. Les chants, inconnus, n’avaient aucune mélodie et quand on en avait une dans la tête, il était hors de question de nous permettre cette religieuse ritournelle. Le hasard a fait que deux ou trois cantiques sont parvenus à échapper au désastre et j’incline à considérer que le formidable "Divin enfant", entonné avec une félicité collective coupable, manifestait surtout l’envie de quitter ce lieu, cette atmosphère qui étaient presque parvenus à changer en morosité l’annonce et la célébration d’une naissance qui avait changé le cours de l’humanité. Et on voudrait, après cela, que le catholicisme gagnât partout et sur tous les registres !

    Le pape François est joyeux parce qu’il a parfaitement compris que l’ascèse des cœurs et des esprits avait ses limites et que le catholicisme, pour convaincre et entraîner, se devait lui-même d’exprimer des sentiments d’allégresse et de bonheur. Ne plus tendre l’autre joue et se souvenir du dernier commandement du pape à la curie l’an dernier : "Et vous avez le droit de sourire" !

    Un pape joyeux, une Église lugubre, une société malade… Cette trinité n’est pas sainte mais redoutable.

    On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront.

    Extrait de : Un pape joyeux, une Eglise lugubre, une société malade…

  • Vive la TVA !

    La TVA est l’impôt le plus simple et le plus juste : tu achètes, donc tu paies.

    Du litron de gros rouge acheté par le SDF jusqu’à la Ferrari que s’offre le milliardaire, tout le monde paie.
    On paie sur ce que l’on achète, donc selon ses moyens.
    Tous ceux qui vivent en France paient.
    Tous ceux qui viennent en France paient.
    Tous ceux qui passent par la France paient.
    Les auto-entrepreneurs et les micro-entreprises paient.
    Les touristes étrangers paient aussi mais, surtout, tous ceux qui ne déclarent rien paient. Également : les dealers, les fraudeurs, les délinquants, les escrocs, le travailleurs au noir et j’en oublie, tous ceux qui gagnent de l’argent d’une manière illicite paient.

    La TVA, c’est la transparence. Elle est très difficile à frauder, donc elle est la plus rentable, car on exige des fournisseurs des factures afin de la déclarer et de l’acquitter.

    Tout ce qui peut servir à frauder : opérations sans factures, ou partiellement facturées, multiplications des fausses factures de fournisseurs, etc., relève du Code pénal et est passible d’emprisonnement.

    La TVA sur les encaissements est un véritable avantage financier pour les PME puisqu’elles ne reversent la TVA collectée qu’une fois payée par les clients. Elles bénéficient ainsi, pendant un à trois mois, de la trésorerie correspondant à cette TVA collectée par l’État, mais également d’une comptabilité simplifiée.

    La TVA favorise toute la production française, tout ce qui est fabriqué en France, et cela grâce à un taux moins élevé que toutes les importations.

    La TVA rapporte actuellement plus de 130 milliards d’euros à l’État et un point de plus de TVA rapporte environ 7 milliards.

    Une TVA mieux adaptée permettrait de supprimer l’impôt sur le revenu (fini, ce casse-tête de prélèvement à la source) et les charges imputées aux salariés, tout en diminuant les charges sociales des entreprises.

    Donc, plus de pouvoir d’achat, plus de croissance, plus d’embauches. Moins de délocalisations et de chômage.

    Comme l’État finance le chômage, les retraites, les dépenses maladies, la Sécu, etc., et que tous ces financements dépendent de la croissance :
    Plus de croissance = réduction de la dette d’État.
    Moins de croissance = accroissement de la dette d’État, qui se monte aujourd’hui à 2.170 milliards d’euros et ne fait que croître chaque jour…

    Bien sûr, la TVA favorise les gros revenus, mais à cela, il y aurait bien une parade : au-delà d’un plafond à fixer (par exemple 100.000 euro par an et par tranche), une CSA (contribution sociale adaptée) rétablirait un certain équilibre et ce ne serait que justice.

    Par ailleurs, comme la TVA défavorise les familles qui achètent, notamment pour leurs enfants scolarisés, des allocations familiales adaptées et progressives par nombre d’enfants au foyer, afin de favoriser la natalité, pallieraient ce problème.

    Ceci expliqué et compris, les taux de TVA devront nécessairement élargir la différence (qui est appliquée actuellement) entre tout ce qui est produit et fabriqué en France et tout ce qui est importé de l’Union européenne (+ 5 points de TVA) et hors Union européenne (+ 10 points de TVA).

    Réformer totalement notre fiscalité – ce qui est souhaité, en vain, depuis des décennies – deviendrait alors une réalité, pour le plus grand bénéfice de notre pouvoir d’achat, de notre croissance et de notre pays. Mais qui osera le tenter ? Un vœu pieux à quelques jours de la nouvelle année ?

    François Fillon, lui, veut augmenter de 2 points le taux de cette TVA.

  • L’extrême gauche : mieux la connaître pour essayer de la comprendre

    En cette fin d’année, toutes les plates-formes participatives envoient des mails en masse pour demander quelques participations financières afin de pouvoir continuer leur action. La fin de l’année fiscale est un moment important pour elles, quel que soit leur courant idéologique. Parce qu’on a occasionnellement signé une pétition sur une plate-forme d’un autre bord – car on peut être d’accord sur certains points, tout en étant adversaires sur d’autres -, leurs communications nous sont régulièrement transmises.

    Parmi les plates-formes ancrées bien à gauche, Avaaz ou SumOfUs demandent de les aider pour continuer leur combat « contre les traités de libre-échange tels que le TAFTA, le CETA et le TPP », contre les multinationales comme Bayer-Monsanto, pour sauver les abeilles ou encore « faire face à Trump ». Parmi les messages envoyés cette année, il y a eu leur déception lors du vote du Brexit : « Nous vivons aujourd’hui un jour tragique pour la Grande-Bretagne, pour l’Europe et pour le monde. » Pourquoi déplorer les effets de ce dont vous chérissez les causes ? Pourquoi continuer à promouvoir des organisations qui mettent en place ce que nous cherchons tous à éviter ?

    J’aimerais leur dire : réjouissez-vous, l’élection de Donald Trump sonne le glas du TAFTA ! Réjouissez-vous, l’écroulement de l’Union européenne initié par le Brexit va affaiblir les multinationales et les lobbies qui la contrôlent, et c’est une bonne nouvelle pour les abeilles et la biodiversité ! Réjouissez-vous, la défaite de Hillary Clinton marquera la fin du soutien inconditionnel des USA à Israël contre Gaza !

    Les militants d’extrême gauche ont ceci de commun avec ceux de droite : ils se font entuber par les politiques, pour soutenir des personnes et des projets qui ne respectent pas leurs convictions profondes. Ne leur en tenons pas rigueur, puisque c’est à l’image de Sens commun ou des catholiques de France récupérés par François Fillon lors de la campagne de la primaire de la droite et du centre, ou encore des partisans de Marion Maréchal-Le Pen, marginalisés par Florian Philippot.

    Si l’on regarde maintenant l’enquête du mouvement « L’extrême droite : mieux la connaître pour mieux la combattre », on apprend que La Manif Pour Tous est un mouvement qui rêve du retour de la monarchie absolue, avec entre un et deux millions de royalistes en force ! On comprend mieux les intimidations des préfets contre les maires qui parraineraient Robert de Prévoisin, candidat à l’élection présidentielle pour l’Alliance royale. Les royalistes qui, d’après l’organigramme, ont d’ailleurs infiltré Les Républicains, via le mouvement Sens commun !

    Dans cette « cartographie » de l’extrême droite, il y a les institutionnels, qui seraient invités dans les médias, comme Jean-Frédéric Poisson, qui a eu droit à 3 minutes à 22 heures sur France 3, ou encore l’UNI ! On pourra espérer, pour la prochaine version, l’arrivée de la FAPEC fondée par la « pétainiste » Farida Belghoul avec le soutien d’un prêtre « antisémite », le père Horovitz !

    Plus sérieusement, cet organigramme mentionne des « confusionnistes » comme le « Mouvement du 14 juillet – Démosophie », c’est-à-dire le Conseil national de transition ou CNT d’État Fiorile, qui souhaite donner les églises vides au culte musulman. Le CNT s’est également fait remarquer dans les manifestations anti-loi Travail, aux côtés des groupes antifascistes qui ont mis, il y a quelques mois, Rennes et Nantes dans un état déplorable. Dans un élan de confusion, l’extrême gauche qualifie d’extrême droite un mouvement d’extrême gauche !

    L’extrême gauche ? Des groupes désunis qui ne savent que condamner l’autre sans le connaître et organiser des actes de vandalisme tout en pensant travailler pour la bonne cause.

  • Un ministre allemand refuse que l’on traque sur Facebook un terroriste !

    A.B.R.U.T.I. ! Non, ce n’est pas une insulte, mais bien un qualificatif que l’on eût donné, sans réserve, au ministre de la Justice de la ville-État de Hambourg pour avoir refusé de transmettre, sur la page Facebook de la police, la photo de l’« Allemand de souche » qui a commis l’attentat de Berlin. Le motif : il avait peur que ça ne dérape sur la Toile, avec notamment des commentaires haineux et agressifs… C’est donc tout l’appareil de communication qui a été interrompu pendant 12 heures, le temps que le ministre décide enfin de lever l’interdit, vu la gravité des événements et réfléchissant peut-être deux secondes en caleçon dans sa cuisine que ça serait peut-être bien de retrouver le coco à la kalach’ !

    Je reviens sur le terme abruti : ce ministre, du parti Vert pour ne pas citer son idéolog…, pardon son obédience politique, est si obnubilé par la lutte contre les discriminations qu’il leur donne la priorité par rapport à la recherche d’un criminel qui a tué des innocents dans un attentat. La bêtise n’est sans doute pas dans le camp de nos ennemis : entre le type qui meurt pour ses croyances et celui qui met la vie des personnes qu’il doit protéger en danger, je me demande lequel des deux est le plus bête ou le plus respectable (toutes proportions gardées). En même temps, il est en communion avec Angel, qui n’arrête pas de dire, comme un vulgaire François Hollande, « amour », « paix », « tolérance », « métissage »… dans l’ordre que vous voulez !

    Il faut savoir choisir ses priorités : le ministre lutte contre les commentaires de haine, se prenant sans doute pour une Sophie Sholl des temps modernes, afin d’éviter le retour du nazisme dans les vertes contrées allemandes. Ça, c’est une noble quête ! Par contre, contribuer à arrêter un meurtrier, endoctriné par Daech (sous-entendu, ce n’est pas de sa faute), mérite le temps de la réflexion, tourner la langue sept fois dans sa bouche, etc.

    « Pauvre petit être fragile que nous n’avons pas su accueillir chez nous, riches, et qui n’a eu pour seul recours que l’obligation de se retourner vers la haine et la violence », devait se dire ce brillant intellectuel germanique. Car, c’est évident, quand des jeunes vont rejoindre Daech, c’est de notre faute. Peu importe leur choix, leur conviction profonde ou leur ressenti : c’est forcément un rejet parce que nous n’avons pas su les intégrer. Attitude méprisante s’il en est, car ce n’est même pas les considérer en homme. Pour des humanistes, ils se posent là !

    En Europe, nous vivons une véritable catastrophe : nous en sommes arrivés à un point où l’on estime que diffuser sur Facebook la photo d’un terroriste risque de provoquer des tensions entre les communautés, ce qui nécessite même un principe de précaution. On ne publie rien, surtout si le bonhomme est typé oriental, sinon les « fafs » vont venir balancer des insultes et construire le IVe Reich à coup de posts. Bon, à côté de ça, la sécurité des peuples d’Europe est une cause beaucoup moins noble que de métisser deux cultures : les femmes de Cologne s’en souviennent !

    Et j’espère que les hommes s’en souviendront aussi !

  • L’AfD peut s’implanter de manière durable en Allemagne

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun parti patriotique n’est arrivé à s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand. Pourtant, l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), née en 2013 en réaction à la politique de sauvetage de l’euro mise en œuvre par le gouvernement d’Angela Merkel, est désormais en passe de surmonter ce défi.

    La tâche est pourtant ardue car l’Allemagne est un État fédéral composé de seize Länder (États fédérés) qui ont chacun leurs propres spécificités. Les problèmes qui touchent leurs habitants sont très différents d’un endroit à l’autre, ainsi que la mentalité et les idées de la population. De plus, « le Mur est toujours présent dans les têtes » car les citoyens de la partie orientale du pays, qui a connu le communisme, ont des opinions différentes et sont moins enclins à voter pour les partis du système en place, ce qui profite à l’AfD mais aussi au parti post-communiste die Linke et au parti ultranationaliste NPD. En 2016, lors d’élections des Parlements de différents Länder, l’AfD a obtenu dans l’Est 20,8 % au Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et 24,3 % en Saxe-Anhalt, alors qu’à l’Ouest, le parti a décroché 12,6 % en Rhénanie-Palatinat et 15,1 % au Bade-Wurtemberg. Berlin, ville réunifiée depuis la chute du communisme, est elle aussi séparée politiquement : l’AfD y a décroché au total 14,2 %, soit 12,1 % à l’Ouest et 17 % à l’Est. Le parti doit affronter la presse et l’establishment qui lui sont globalement hostiles, ainsi que la propagande antipatriotique diffusée dans les écoles et les violences physiques exercées par des gauchistes.

    Les éléments qui permettent de penser que l’AfD dispose de sérieuses chances de s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand résident non seulement dans les évolutions favorables à l’émergence d’idées patriotiques que connaissent le pays et la société (envoi d’argent par le gouvernement vers le sud de l’Union européenne, crise migratoire de 2015 qui a engendré une montée de la délinquance, attaques islamistes…) mais aussi dans le fait que l’AfD ne remet pas en cause les conséquences de la Seconde Guerre mondiale comme l’ont fait, explicitement ou implicitement, les autres partis patriotiques ou nationalistes. L’AfD n’entretient pas la nostalgie d’une grande Allemagne, mais celle du miracle économique de l’après-guerre attribué à l’économie sociale de marché basée sur l’ordolibéralisme – souvent associé au ministre CDU de l’économie de 1949 à 1963 Ludwig Erhard et au chancelier CDU Konrad Adenauer – et fondé sur l’idée que l’État doit créer et maintenir le cadre normatif qui permet la concurrence libre et non faussée ainsi que la liberté des citoyens sur le marché.

    Alors que l’AfD est donnée à 15,5 % aux prochaines élections législatives prévues à l’automne 2017, dans un sondage INSA, réalisé après l’attaque contre le marché de Noël à Berlin, la dirigeante de l’AfD, Frauke Petry, a épousé en privé, jeudi dernier, à Leipzig en Saxe, son compagnon, le député européen Marcus Pretzell. Chacun d’eux a quatre enfants. Selon certains organes de presse, Frauke Petry est enceinte de Marcus Pretzell.

  • Noël, Noël, on peut encore sonner les cloches !

    La justice, qui se mêle de tout, même de politique, depuis un nombre appréciable d’années, entend aussi nous édifier sur sa doctrine faussement laïcarde – voir son indulgence pour l’islam – et, surtout, pathologiquement christianophobe !

    Elle avait, par exemple, interdit que les cloches sonnent dans une modeste commune de Seine-et-Marne (Boissettes) après qu’un couple de citadins, venu s’y installer, eut porté plainte en 2006 pour nuisance sonore et gagné en première instance, puis en appel.

    Sans doute plus accoutumé aux harmonieuses démonstrations du marteau-piqueur, des embouteillages et autres manifestations gutturales de sortie de bar, ce couple considérait donc qu’une cloche sonnant les heures civiles portait « atteinte à la tranquillité publique » !

    Sur la base de la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905, la justice – qu’une légende dit impartiale ! – était même allée au-delà de l’attente des plaignants en interdisant purement et simplement aux cloches de résonner, sauf cas exceptionnels.

    Tout le monde ne partage visiblement pas cette songerie de Denis Tillinac : « Chaque fois qu’au détour d’une départementale de rase campagne bordée de platanes se profile un clocher, une émotion m’assiège » (Valeurs actuelles, « Les maîtres de l’art sacré » – hors-série n° 9).

    « Le bruit résonnait dans notre chambre. Et en double à chaque heure. À minuit, on entendait 24 coups, par exemple. L’été, impossible de laisser la fenêtre ouverte. Je me levais à 5 h 45 le matin pour aller travailler à La Défense et je ne dormais que trois heures par nuit », rappelle la dame qui a fait une dépression (Le Parisien). Si le bruit d’une cloche peut rendre dépressif, alors il faut consulter de toute urgence. Car nous sommes loin des avions, trains et voitures qui meurtrissent bien plus sûrement les oreilles urbaines !

    Heureusement, le Conseil d’État « vient de contredire l’interdiction prononcée en 2014 par le tribunal administratif d’appel de Paris ». La forte mobilisation face à cette nouvelle atteinte à nos us et coutumes n’y fut sans doute pas étrangère. Dans un souci d’apaisement, l’actuel maire a décidé de faire taire les cloches la nuit, comme cela avait été voté lors d’un conseil municipal de juillet 2006. Mais, hélas, la justice, une fois lancée, n’entendait pas s’arrêter en si bon chemin laïc !

    « Condamnées au silence par la justice depuis près de trois ans, les cloches de l’église de Boissettes […] vont à nouveau pouvoir sonner les heures civiles. La justice vient de rendre aux sonneries litigieuses leur légalité, après dix ans de procédure » (Le Figaro).

    Tout est bien qui finit bien et, comme le disait un habitant : « Un village sans cloches, c’était un village mort ! »

    De mon côté, puisque c’est Noël, je souhaite à tous les grincheux du carillon que Dieu ne leur sonne pas trop les cloches pour avoir fait tant de bruit pour rien, une fois de l’autre côté !

  • L’Europe est attaquée, non pour ce qu’elle est, mais pour ce qu’elle n’est plus

    Le bilan de l’attaque survenue lundi à Berlin s’élève désormais à douze morts et quarante-huit blessés. À en juger par le lieu de l’attentat (un marché de Noël à proximité d’une église luthérienne), c’est bel et bien la religion chrétienne qui a été visée.

    Ce n’est pas la première fois qu’une telle attaque survient : le 21 décembre 2014, un « déséquilibré » avait foncé avec une voiture sur le marché de Noël de Dijon, blessant 13 personnes ; le lendemain, c’est au marché de Nantes qu’un autre « déséquilibré » avait fauché dix piétons – tuant l’un d’eux – au cri d’« Allah Akbar! »

    La France n’est pas régulièrement prise pour cible « parce qu’elle a des valeurs républicaines », mais parce que les islamistes voient en nous un pays chrétien et « croisé ». On se souvient qu’au lendemain du 13 novembre 2015, Daech avait publié un communiqué où il se félicitait d’avoir attaqué Paris, cette capitale « qui porte la bannière de la croix en Europe ». Paris, ville templière ? Une petite excursion à Pigalle ou dans le Marais s’impose pour ces messieurs salafistes.

    Non, décidément, l’Europe n’est pas attaquée pour ce qu’elle est mais pour ce qu’elle n’est, hélas, plus. Et les islamistes ne sont pas les seuls à se fourvoyer sur l’état spirituel de l’Occident.

    En témoigne ce commentaire d’un cadre du FN, pour qui « s’en prendre à un marché de Noël, c’est s’en prendre à notre civilisation ». Cette phrase est d’autant plus délicieuse qu’elle permet une double lecture. Eh oui, « notre civilisation », qui n’est plus celle des chevaliers et des cathédrales, mais des traders et des centres commerciaux. Une post-civilisation qui remplace le don par l’échange, sacrifie tout rapport humain sur l’autel de Mammon, mercantilise tout : fêtes, traditions, croyances religieuses. On compte en centaines de milliards les bénéfices qu’engrange l’industrie de la grande distribution lors d’événements tels que Noël, Pâques ou la Saint-Valentin.

    Car un marché de Noël est avant tout un marché. Or, notre société n’est-elle pas un immense marché planétaire où s’entremêlent flux financiers et cotations des Bourses interconnectées, manipulées par de frêles technocrates spéculant sur le prix des céréales qu’ils seraient infoutus de faire pousser?

    Ainsi, l’image d’une Europe chrétienne, chevaleresque et guerrière ne subsiste plus que dans l’imaginaire des islamistes… et de certains nationalistes. Oui, nous avons (à l’instar de nos ennemis, et contrairement à la plupart de la population) une vision guerrière et spirituelle, loin du déferlement floral qui suit chaque attentat. Les moujahids attendent face à eux une bannière croisée, mais il n’y a que des banderoles « charlistes » ; là où ils attendent des épées, ils ne trouvent que des couteaux à beurre.

    Sans doute le futur combat opposera-t-il quelque milliers d’islamistes à quelques milliers de patriotes, avec entre les deux une masse apathique hésitant entre résistance et collaboration. Comme en 40, direz-vous… L’Histoire ne se répète certes pas, mais elle bégaye.

  • Il ne fait pas bon blasphémer, à Djakarta comme en France

    En 2014, Le Monde écrivait : « Le plus grand pays musulman du monde, l’Indonésie, vient de donner une leçon importante : il n’y a pas d’incompatibilité entre l’islam et la démocratie. » En effet, Basuki Tjahaja Purnama était élu et devenait le premier gouverneur chrétien de la capitale.

    Certes, certes… Si ce n’est que ceci se passait en 2014 et qu’en 2016, à Djakarta, ce gouverneur chrétien est aujourd’hui traîné devant la justice pour blasphème. Oui, oui, pour blasphème, dans ce pays où, selon Le Monde, il n’y a pas d’incompatibilité entre l’islam et la démocratie.

    Quel est donc ce crime blasphématoire ? Basuki Tjahaja Purnama a, hélas pour lui, déclaré que l’interprétation par certains oulémas (théologiens musulmans) d’un verset du Coran selon lequel un musulman ne doit élire qu’un dirigeant musulman était erronée. À cette déclaration outrageante – pas pour la démocratie, s’entend, mais pour l’islam -, des centaines de milliers de musulmans ont donc manifesté à Djakarta à l’appel d’organisations islamistes réclamant l’inculpation et l’incarcération du gouverneur.

    Ouf ! En France, ce genre de choses ne pourrait pas arriver. Encore que l’on soit en droit d’avoir des craintes de plus en plus fondées sur ce qui pourrait être considéré par certains comme blasphématoire et, surtout, plus encore, par les juges du « Qui a dit quoi ! »

    À l’exemple, en 2015, des mères de famille du quartier du Petit Bard, à Montpellier, qui se plaignaient du manque de mixité. En effet, France 2 nous apprenait que le collège était fréquenté à plus de 90 % par des enfants d’origine marocaine. Fatima El Boughlamy, une maman d’élève, se demandait : « Comment voulez-vous qu’ils apprennent à parler le français quand ils se retrouvent avec la même communauté ? » Ajar, une petite fille de 10 ans, de dire encore : « Moi, j’aimerais bien rencontrer des personnes différentes de moi. »

    Certes, ni les mamans ni les enfants et encore moins France 2 n’ont employé le mot tabou « musulman ». Dans ce collège Las-Cazes, fréquenté semble-t-il à plus de 90 % par des enfants d’origine marocaine. Autrement dit, si, le plus naturellement du monde, une femme maghrébine d’origine marocaine (qui sait… peut-être musulmane) s’insurge d’un seuil de tolérance critique, ou d’un pourcentage ethnique trop élevé, il n’y a pas dans le constat qu’elle fait de racisme ou d’incitation à la haine. Pas de blasphème, en quelque sorte.

    En revanche, une phrase comme celle-ci : « Dans une classe du centre-ville de chez moi, il y a 91 % d’enfants musulmans. Évidemment, que c’est un problème. Il y a des seuils de tolérance », dixit Robert Ménard le 5 septembre sur LCI, devient un blasphème aux yeux des juges du « Qui a dit quoi ! »

    Comme il l’a fait à maintes reprises, aurait-il dû, une nouvelle fois, encore ajouter que les premières victimes sont les enfants de ces classes, chose bien comprise par les mères marocaines du Petit Bard, à Montpellier.

    Ne l’ayant pas rappelé, cette phrase le dirige tout droit vers l’Inferno de Dante Alighieri, aidé en cela par Érèbe et Nyx (la LICRA et le MRAP), qui ont saisi le parquet de Paris.

    Quand les mots deviennent des maux, à Djakarta ou à Paris, il ne fait pas bon blasphémer en ce moment. Drôle de Divine Comédie !

  • Fillon doit-il se recentrer comme l’espèrent certains de ses soutiens ?

    Emmanuel Macron a réuni 10.000 personnes à Paris et un vent d’inquiétude – ou d’espoir – souffle sur l’équipe de François Fillon et certains l’invitent déjà à « recentrer son discours ».

    Qu’en penser ?

    François Fillon a recueilli environ 3 millions de voix lors de la primaire de la droite et du centre. Au bout du compte, 8 % des suffrages habituellement exprimés. Il lui faut donc, pour gagner, aller en chercher 42 % supplémentaires. C’est une simple évidence mathématique.

    Même si faire un pronostic est hasardeux, les sondages montreraient qu’il sera au deuxième tour de la présidentielle et qu’il aura face à lui Marine Le Pen, un socialiste issu de la primaire ou Emmanuel Macron.

    Selon les cas, il devra donc convaincre face à un discours social étatique, social libertaire ou social-libéral.

    Recentrer son discours serait donc, à notre sens, suicidaire car « l’électeur préfère toujours l’original à la copie » et les errances dans le discours ne sont pas outils de rassemblement mais d’incohérence. Nicolas Sarkozy en a fait la preuve en 2012 et 2016.

    François Fillon se présente en libéral-conservateur. Il devra donc, pour gagner, puis être en situation de gouverner, rassembler sur cette position, c’est-à-dire « faire la synthèse du bon sens populaire, de l’attitude aristocratique et du dynamisme bourgeois », comme le dit joliment Denis Tillinac.

    Cela veut dire faire un choix clair et cohérent en matières économique et sociale :

    Le libéralisme économique réaliste de la libre entreprise garantie par l’État dans l’équilibre de l’économie de marché.
    Ou le libéralisme intégral de la bride sur le cou à la toute-puissance des marchés non encadrés que nous proposent l’Union européenne et les banquiers.
    Un libéralisme modéré et protecteur.
    Ou un libéralisme libertaire et libre-échangiste.

    Guizot, de Gaulle, Pinay, Pompidou, Séguin,
    ou Mitterrand, Minc, Soros, Goldman Sachs, Cohn-Bendit.

    Enrichissez-vous par le travail et par l’épargne ou enrichissez-vous par la finance et l’endettement.

    Vivons épanouis dans la mesure et l’équilibre ou jouissez sans entraves par la flexibilité et la consommation

    Soyons solidaires dans nos communautés naturelles, nos familles, notre pays ou vivez vos vies dans vos individualités, dans vos minorités, dans la mondialisation multiculturelle.

    Faisons notre devoir ou faites valoir vos droits.

    Macron a rassemblé 10.000 personnes à Paris. Très bien !

    C’était à Paris, où se concentrent les CSP+, connectés, bobos à fort niveau de revenu, qui voteront toujours pour le libéralisme libertaire à habillage social dont leur champion est une sorte d’archétype caricatural.

    François Fillon a gagné sa primaire. La belle affaire !

    Les 60 % de « Français oubliés » ne se sont, pour l’instant, pas déplacés et ce sont eux qui feront la prochaine élection.

    Les analyses d’opinion sont unanimes sur leurs attentes. Les réactions corses et le mouvement des Bonnets rouges en ont été des illustrations.

    Ils veulent légitimement, comme la « France bien élevée » d’ailleurs, avoir du boulot, pouvoir habiter chez eux, vivre selon leurs mœurs, être protégés. En un mot, que soient défendus par l’État et un chef digne de ce nom leur niveau de vie et leur mode de vie.

    Vous avez dit recentrage ?

  • Noël : le Grand Remplacement culturel

    Une autocritique.

    Au sein de la mouvance nationale, nous entendons souvent nos amis identitaires réagir à raison contre le Grand Remplacement – dont les Modernes affirment qu’il est inexorable – d’un peuple par un autre. Mais s’il est bien un remplacement dont on parle peu, c’est bien celui de la culture, de l’essence, du dedans.

    Oui, il est vital de lutter contre les causes du remplacement (immigration, chute démographique, etc.) mais, pour autant, cela ne nous exonère pas de savoir ce que nous sommes et d’être ce que nous sommes. Sommes-nous l’un des fruits de la modernité (par modernité, j’entends cette anti-civilisation libérale-libertaire, stérilisant le monde de toute fibre supérieure) ? Des générations n’existant que par rejet ? L’islam devient prépondérant et, donc, par réaction, je deviens, je suis chrétien, juif, athée, etc. ? Notre identité contemporaine n’est-elle devenue que le fruit d’une réaction ou est-elle quelque chose de plus profond ?

    Pour être civilisation, nous ne devons pas être simplement dans une posture de réaction, mais dans une posture positive de civilisation. Je suis chrétien car c’est mon essence, mon échelle de valeurs, mon hygiène de vie. Mes modèles sont l’Iliade, l’Odyssée et la Bible ; Achille et le Christ sont mes héros.

    C’est le grand sujet : aimons-nous le Noël jouisseur, consumériste de la civilisation de l’avoir ou aimons-nous le Noël chrétien, fraternel, de la civilisation de l’être ?

    Noël ? Produit de la Tradition, naissance du Christ Roi, moment familial de solidarité, qu’est-il devenu ? Dans la logique totalitaire du marché, Noël s’est mû progressivement en une fête vidée de toute substance et réduite à la consommation et la jouissance – l’inverse d’une substance helléno-chrétienne.

    L’islamisation n’est que la conséquence d’une cause qui est le véritable remplacement : celui de la civilisation helléno-chrétienne par le totalitarisme marchand nihiliste. La nature a horreur du vide. D’où est né ce vide spirituel et, donc, par continuité, ce vide culturel en France ? Vide que l’islam comble donc assez facilement. Qui sont les responsables ? Quels événements politiques, économiques, culturels ont participé à la situation de désarroi démographique et culturel dans lequel nous sommes ?

    Une civilisation et sa nuance nationale sont construites sur trois piliers : un peuple (dont une ethnie majoritaire et unificatrice), une culture et une transcendance. Répondre à toutes ces questions, c’est s’attaquer aux causes, dont nous remarquerons que l’islamisation n’est qu’une conséquence.

  • Et si l’Europe, pour survivre, imitait Israël dans sa guerre des berceaux ?

    Pour Noël, Israël s’est retrouvé mis au ban des nations. L’ONU, emmenée par un Obama souhaitant faire oublier en un coup médiatico-diplomatique final la déroute de sa politique moyen-orientale en Syrie, a de nouveau condamné la colonisation dans les territoires occupés. Pour le gouvernement israélien, la défaite diplomatique est amère et les mots sont durs :« L’Administration Obama n’a pas seulement failli à la protection d’Israël contre le traquenard à l’ONU, elle s’en est rendue complice en coulisses. »

    Le Premier ministre met désormais tout son espoir dans l’avènement de Trump. D’ailleurs, appelé à l’aide, le président élu a sommé, jeudi, Obama d’utiliser son veto.

    Cette énième épisode diplomatique, s’il voit l’ONU dans son rôle en condamnant un État occupant illégalement des territoires depuis 1967, n’en constitue pas moins un nouveau pas dans l’abandon d’Israël par l’Occident. En octobre dernier, l’UNESCO adoptait une résolution présentée par les pays arabes et déniant le passé hébreu de Jérusalem : le texte, préférant la terminologie arabe, mettait « mur des Lamentations » entre guillemets !

    Sous la pression, un Occident pusillanime et oublieux de ses racines est en train d’écrire la chronique d’un abandon.

    Pourtant, avec le déferlement du terrorisme islamiste en Europe, le jeune État d’Israël, qui y est confronté depuis bien plus longtemps, aurait quelques leçons à donner à notre Europe vieillissante qui n’a rien vu venir.

    Le peuple d’Israël se sait assiégé. Les persécutions d’hier et les abandons d’aujourd’hui lui rappellent, s’il en était besoin, qu’il ne doit son salut qu’à son Dieu et à sa détermination à persévérer dans son élection.

    Au-delà de l’expérience d’Israël en matière de sécurité, les Européens devraient s’inspirer d’une arme pacifique mais efficace : la démographie. Dans le conflit israélo-palestinien, cette « guerre des berceaux », longtemps à l’avantage de la population arabe, est en train de se rééquilibrer, comme le montre Youssef Courbage, chercheur à l’Institut national d’études démographiques, dans une étude intitulée « Palestine 2030 ».

    Il déclare au Figaro : « La population israélienne voit […] son taux de fécondité repartir à la hausse, pour atteindre aujourd’hui 3,13 enfants par femme. […] un taux très élevé pour un pays arrivé à ce niveau de développement. Cette tendance s’observe évidemment chez les ultra-orthodoxes et dans les milieux nationalistes religieux, en particulier dans les colonies de peuplement de Cisjordanie et de Jérusalem-Est, où les taux de fécondité atteignent des seuils comparables à ceux observés en Afrique subsaharienne, mais aussi, dans une moindre mesure, chez de nombreuses familles qu’on pourrait qualifier de « laïques ». Si l’occupation se poursuit, la forte natalité des colons et l’attractivité de leurs implantations vont entraîner une explosion de la population juive établie en Cisjordanie, qui pourrait atteindre 2 millions d’habitants en 2050. »

    De quoi faire réfléchir le Conseil de sécurité dans ses prochaines résolutions.

    De quoi, aussi, inspirer les dirigeants européens confrontés à des taux de fécondité de la population européenne de souche extrêmement bas, comparé à celui des populations immigrées.

    Certes, les peuples européens ne peuvent guère compter sur des dirigeants comme Mme Merkel, qui n’a vu de remède à l’infécondité de son peuple (qu’elle symbolise si bien) que par une ouverture aussi massive qu’inconsidérée à l’immigration musulmane.

    Mais les peuples détiennent, outre le bulletin de vote, une autre arme, à plusieurs coups !

    Européens, faites l’amour, pas la guerre. Ou plutôt, faites l’amour, pour éviter d’avoir à faire la guerre !

    Joyeuse fête de la Nativité !

  • Joyeux Noël à nos militaires

    Au moment où sont écrites ces lignes, nombre d’entre eux sont loin de leur famille, parfois depuis de longs mois. Ils sont soldats de l’armée de terre, marins de la Royale, aviateurs de l’armée de l’air, gendarmes. Ils sont ces hommes et ces femmes à qui la loi impose ce qu’elle n’exige d’aucun autre corps dans l’État : « En toutes circonstances esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême. »

    Ils sont déployés au Levant, dans le cadre de l’opération Chammal, pour lutter contre Daech, en fournissant notamment un appui aérien aux forces irakiennes. Mais ils sont aussi au Liban, sous le béret bleu des Nations unies. Ils parcourent inlassablement la bande sahélo-saharienne, comme le faisaient autrefois leurs grands anciens, le cheval-vapeur ayant remplacé le dromadaire. La semaine dernière encore, à des milliers de kilomètres de la France et des années-lumière des achats de Noël, un « groupement tactique désert infanterie » conduisait une opération d’envergure à l’extrême nord du Mali, dans la région de Boughessa-Tin Zaouaten.

    Ils sont prépositionnés, principalement en Afrique, dans des pays avec qui la France a signé des accords de défense : Gabon, Sénégal, Djibouti, Émirats arabes unis. Ils constituent les forces de souveraineté, loin de la métropole, dans nos départements et collectivités d’outre-mer (DOM-COM). Certains d’entre eux pourchassent les orpailleurs clandestins dans la forêt guyanaise.

    Loin de la métropole, ils sont aujourd’hui 20.000 hommes et femmes, pour quatre, six mois, parfois plus. 20.000 se préparent à les relever.

    Ils patrouillent au large de nos côtes pour assurer l’action de l’État en mer. Ils rôdent sous les océans, prêts à déclencher l’apocalypse. Ils surveillent le ciel français. Ils sont prêts à intercepter tout aéronef qui n’a rien à y faire. Ils attendent l’ordre du chef des armées pour monter dans leur Rafale ou leur Mirage 2000 afin d’aller délivrer le feu nucléaire, s’il le fallait.

    Ils interviennent peut-être en ce moment sur un incendie à Paris ou un accident de la circulation du côté du Vieux-Port : ce sont les soldats du feu de la brigade des sapeurs pompiers de Paris et les marins pompiers de Marseille.

    Ils patrouillent dans nos villes – 8.000 environ -, sentinelles infatigables, ne connaissant pas les 35 heures et le droit de retrait.

    Ils interviendront sur les accidents de la route des pochtrons du petit matin ou pour maîtriser le forcené qui veut dessouder sa famille parce que la dinde était trop cuite. Ils sont – comme on dit dans le jargon – « prêts à, en mesure de » faire face à une nouvelle attaque terroriste islamiste. Ils sont les gendarmes à qui on demande bien plus que de courir après les voleurs de poules, comme dans La Pastorale des santons.

    Ils sont quelque part dans le monde, au milieu d’un désert, d’une brousse, d’une banlieue transformée en champ de ruines. Je n’en sais rien. J’imagine. Ils sont les forces spéciales, l’armée de l’ombre.

    Ils vont quand même passer « les fêtes » dans leur garnison. Certains au quartier, comme à la Légion, officiers, sous-officiers et légionnaires réunis, ce 24 décembre soir, après le concours de crèches et la messe du « Padre », n’en déplaise aux amputés de l’âme.

    D’autres, enfin, seront en famille. Tout de même. Et ils l’ont bien mérité, parfois après avoir été absents plus de 200 jours de la maison en 2016.

    Ils sont les soldats, les marins, les aviateurs et les gendarmes de France. Joyeux Noël à eux.

  • Les prévisions politiques manquent assez généralement leur cible

    Les prévisions, surtout politiques, manquent assez généralement leur cible : le futur qu’elles prétendent annoncer.

    Je ne parle pas de celles qui, banales, sortent de la bouche des amateurs, du commun des mortels, des citoyens quand ils s’aventurent, dans la quotidienneté, à anticiper et à jouer les devins. Pour devancer les critiques, j’avoue volontiers que je m’étais trompé sur François Hollande, dont la nouvelle candidature me paraissait probable, et sur Alain Juppé, en attachant trop d’importance, comme lui, aux intentions de vote, mais que je ne m’étais pas mépris sur le possible rejet de Nicolas Sarkozy. Il y a des lucidités irriguées par l’hostilité.

    Sur un plan politique, il y a des personnalités qui ont une incoercible propension à l’erreur : analystes, professionnels de la chose publique, journalistes. À tel point qu’on peut sans aucun risque les contredire pour se rapprocher davantage de la vérité.

    Il est facile de comprendre pourquoi, en général, prévoir, c’est se tromper.

    C’est formuler un jugement imprégné de fixité et, croit-on, de rationalité au sujet pourtant d’un univers évolutif, instable, construit et détruit à chaque seconde par la venue d’événements surgissant sans ordre ni cohérence et de comportements humains égarant souvent toutes les attentes. C’est se persuader que l’avenir sortira du présent comme une conséquence nécessaire ou au moins probable. C’est imaginer, en réalité, que nos désirs modèleront demain et que le futur aura l’élégance de s’accorder avec nos préférences, nos interprétations.

    Ils sont légion, ceux qui, emplis d’une aura indiscutable et pas loin de se prendre pour des phares, pataugent dans le présent au point de se rendre ridicules avec leur vision de l’avenir. On les connaît tous, qu’ils aient été péremptoires ponctuellement ou acharnés globalement à errer.

    Qu’on songe, par exemple, à Bernard-Henri Lévy, Alain Minc, Jean-Pierre Raffarin, François Baroin, même François Hollande totalement contredits par la primaire de la droite et du centre et par le succès éclatant de François Fillon (Un président ne devrait pas dire ça…).

    Puis, surtout, par la résolution farouche d’Emmanuel Macron, dont le président de la République prévoyait qu’il ne se présenterait pas en 2017. Erreur gravissime qui rendait son abandon quasiment obligatoire. Si, au lieu de prévoir, de se tromper et de tergiverser, il s’était lancé plus vite, plus tôt, nul doute qu’il aurait mis son subtil et atypique protégé – qui n’était pas "son obligé" – dans une position plus délicate.

    Prévoir, je le confirme, c’est se tromper. En même temps, faudrait-il cesser de se livrer à ce petit jeu qui rend plaisante ou amère la vie politique selon qu’on pressent un vent qui tournera bien ou mal ? Évidemment non, mais la mesure devrait interdire de s’y abandonner avec trop de délices. Prophètes à petites doses, plutôt.

    Au demeurant, peut-être ceux qui s’égarent ont-ils des excuses à faire valoir. Une prévision sort d’un esprit mais suppose que celui qui est dans nos pensées sera demain aussi remarquable ou médiocre qu’il l’est aujourd’hui.

    Les fossoyeurs anticipés de François Fillon étaient-ils à même de pressentir sa domination dans les joutes médiatiques ? Les adeptes d’Alain Juppé pouvaient-ils concevoir que, persuadé d’être déjà le gagnant, il serait si peu flamboyant et décisif dans ces exercices où François Fillon a fait la différence ? Et les partisans de Nicolas Sarkozy, inconditionnels comme au premier jour, étaient pardonnables puisque leur champion a révélé au contraire qu’il était usé, répétitif et non plus riche d’avenir mais gangrené de passé. Le retrait de François Hollande a surpris, à l’exception de quelques proches, parce qu’il s’opposait à tout ce que son attitude et ses manœuvres avaient laissé entrevoir clairement de ses desseins.

    Prévoir, c’est se tromper, soit, mais d’une certaine manière, le futur trahit aussi et l’avenir se fait un malin plaisir de déjouer l’inévitable et de mettre de la surprise là où l’inéluctable domine. Extrait de : Prévoir, c’est se tromper !

  • Les terroristes islamistes se placent d’eux-mêmes en dehors du genre humain

    On se souvient qu’en février 2015, l’État islamique avait filmé le supplice d’un pilote jordanien, brûlé vif, et en avait diffusé la vidéo. Il a réitéré jeudi dernier en montrant la mort, dans les mêmes circonstances horribles, de deux soldats turcs : ils sont extirpés d’une cage où ils étaient enfermés, enchaînés et brûlés vifs, quelque part en Syrie.

    Alors que l’opinion internationale s’est beaucoup apitoyée sur le sort des rebelles prétendument « modérés » d’Alep et celui des civils – sans préciser, d’ailleurs, s’ils étaient ou non heureux d’être délivrés du joug djihadiste –, ces exécutions viennent prouver, s’il en était besoin, que les combattants de l’État islamique sont loin d’être des anges.

    Certes, la prise d’Alep-Est a fait de nombreux morts. C’est, malheureusement, le lot de toute guerre. En France, les bombardements alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ont montré qu’en matière de vies humaines, rares sont les pays qui se soucient des victimes civiles : des villes comme Le Havre, Lorient, Brest ou Saint-Nazaire furent rasées, notamment par les Américains qui bombardaient de jour, à haute altitude.

    Faut-il rappeler le bombardement de Dresde, en février 1945 ? Faut-il parler de ces véritables crimes contre l’humanité que furent les envois de bombes nucléaires contre Hiroshima et Nagasaki, les 6 et 9 août 1945 ? Ces quelques exemples sont l’illustration d’une triste réalité : toute guerre est sale, tue, mutile, blesse physiquement et moralement, soldats et civils, massacre des enfants, brise des familles.

    Aussi est-il révoltant d’entendre ceux qui n’ont pas hésité, sous prétexte d’une fin qu’ils considéraient comme bonne, à utiliser les pires moyens donner la leçon à d’autres nations. Ils feraient mieux de méditer cette parole simple de Prévert dans son poème : « Oh Barbara/Quelle connerie la guerre. »

    Sans compter que l’indignation est le plus souvent à sens unique. Certes, dans la bataille d’Alep, les bombes russes et syriennes ont semé la destruction et la mort. Mais les politiciens donneurs de leçons et les médias de la pensée unique ont, pour la plupart, négligé d’évoquer les habitants d’Alep-Ouest qui subissaient les obus de mortiers et les bonbonnes de gaz remplies de clous et d’explosif envoyés par les « rebelles » d’Alep-Est, à l’égard desquels les puissances occidentales sont si indulgentes.

    Toute guerre, fût-elle nécessaire, est un mal en soi. Mais les attentats islamistes sont d’une autre nature. Ils marquent le réveil de l’inhumanité qui sommeille en chacun des hommes, surtout lorsqu’elle est renforcée par le fanatisme religieux. Cet événement tragique, la cruauté, le scénario macabre, la mise en scène réfléchie de ces mises à mort par le feu relèvent de la barbarie. Pire encore : ceux qui les ont ordonnées et exécutées se sont placés d’eux-mêmes en dehors du genre humain.

  • « Ce serait mieux d’aider ceux qui veulent rester chez eux ! »

    Le Premier ministre Bernard Cazeneuve déclarait, mercredi dernier, lors d’une réception à l’hôtel de Matignon, devant des réfugiés de la communauté assyro-chaldéenne, que « l’honneur de la France, c’est de donner la protection à tous ceux qui sont persécutés ».

    Depuis la Syrie, Benjamin Blanchard, cofondateur de l’association SOS Chrétiens d’Orient, réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ?

    Si la France de 2016 est dans un état avancé de décrépitude, l’Allemagne ne semble pas se porter beaucoup mieux. Meurtrie par une série de drames toujours en cours, l’Allemagne ne veut pas revenir dans l’Histoire. Pleinement contaminés par les idéologies mondialistes contemporaines, ses dirigeants ne sont clairement pas à la hauteur des enjeux, laissant leur pays envahi et dépouillé de toutes ses défenses immunitaires naturelles.

    Pendant plus de douze heures, le sénateur pour la justice du Land de Hambourg a empêché la police de diffuser l’avis de recherche du terroriste islamiste Anis Amri, par peur des « amalgames » et des commentaires haineux sur les réseaux sociaux ! De son nom Tim Steffens, l’élu écologiste illustre à lui seul la profonde dérive d’un peuple, rendu incapable d’affronter ses ennemis car traumatisé par son passé. Certains responsables politiques sont donc prêts à sciemment mettre en danger la vie des individus qu’ils sont censés représenter afin de protéger à toute force un « vivre ensemble » devenu caduc sous les assauts de la réalité. Mieux vaut qu’un terroriste islamiste hyper violent s’échappe plutôt que cautionner les bas instincts d’un peuple à qui l’on a déclaré la guerre en bonne et due forme.

    Heureusement, un esprit de résistance se lève contre l’absurdité du marxisme culturel qui voudrait achever l’histoire allemande. Les élus de l’Alternative für Deutschland veulent poser une question écrite au Sénat. Porte-parole de l’AfD en charge des affaires intérieures, Dirk Nockemann a notamment déclaré : « C’est un dossier incroyable et scandaleux. Le sénateur pour la justice doit enfin abandonner sa position de blocage des avis de recherche sur Internet. Ses réserves sont inconsistantes et tirées par les cheveux parce qu’on a déjà fait comme cela dans les autres Länder et ça a très bien réussi. »

    À quelle époque a-t-on cherché à défendre les assassins contre l’opprobre public qu’ils suscitent légitimement ? Surtout, la priorité d’un responsable national devrait être d’assurer la sécurité physique de ses concitoyens. Ubu est roi, désormais. En Allemagne, toujours, les prisons ont commencé à être vidées en anticipation des futures agressions sexuelles qui seront immanquablement commises au soir du réveillon. Expulser les clandestins et les faux réfugiés ? Prévenir les violences ? Vous n’y pensez pas, ce serait « fasciste ».

    Anis Amri incarne physiquement l’échec de l’Europe multiculturelle, du sans-frontiérisme, de l’économie comme unique horizon et du laxisme. Arrivé à Lampedusa en 2011 en tant que « réfugié », il s’est fait passer pour un mineur isolé en mentant sur son âge. Peu après, il a été condamné à plusieurs années de prison en Italie avant de circuler librement sur le continent. Individu au lourd passé criminel fréquentant une mosquée salafiste, il n’a pourtant jamais été inquiété par les autorités allemandes. Probablement parce qu’il est le modèle de la nouvelle Allemagne qu’ils souhaitent construire ? Après le massacre, il a pu traverser trois pays avant d’être abattu à Milan après avoir subi un contrôle de routine… Du pur hasard.

    L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ? L’Europe est-elle encore plus malade parce qu’elle est dirigée par une Allemagne zombie ? Peuples d’Europe, sortez de votre dormition !

  • Le pétrole plus que jamais roi du monde !

    Une forte augmentation du prix du baril de pétrole est prévue pour 2017.

    Les optimistes se frottent les mains : enfin les ventes de voitures électriques vont progresser.

    Les pessimistes sont résignés : ça n’empêchera pas la pollution d’augmenter. Et ce sont ces derniers qui sont dans le vrai. Pourquoi ?

    Pollution de l’air, danger mortel pour les personnes à risque, asthmatiques, personnes âgées, enfants, pas de sports : solutions ? Circulation alternée, port de masques qui ne protègent pas suffisamment, etc.

    Le prix du baril de pétrole augmente et les prix à la pompe flambent, mais on roule toujours plus et il y en a pour des années.

    Et les écologistes ? On ne les entend pas beaucoup. C’est vrai qu’ils s’occupent de politique et non pas de l’essentiel : notre santé ! Et qu’ils ne nous parlent pas du biocarburant qui utilise autant le pétrole !

    Et pourtant, les solutions existent ! Oui, mais voilà…

    1996 – première voiture de série électrique, la EV1 (Electric Vehicle), fabriquée aux USA par General Motors.
    Elle ne pollue pas (pas de tuyau d’échappement). Elle est rechargeable directement de chez soi, de son garage. Elle est rapide : de 0 à 100 km/h en moins de 9 secondes. Elle est commercialisée en Californie, mais uniquement sous forme de location. Les baux de location ne sont pas renouvelés et, en 2006, toutes ces voitures ont disparu : elles ont été récupérées et détruites par General Motors.

    1997 – Nissan présente son modèle électrique, Hypermini, au salon de Tokyo. C’est une petite voiture, facile à garer et, en Californie, certaines municipalités – dont celle de Pasadena – achètent ces voitures pour le déplacement des employés municipaux. En 2006, la municipalité de Pasadena décide d’acheter ces véhicules mais le fabricant, Nissan, refuse ce contrat. Toutes les voitures sont retirées puis détruites.

    2003 – Toyota produit la RAV4 EV (véhicule électrique). Ce 4×4 était apprécié par tous les utilisateurs depuis 1997. Toujours commercialisée sous forme locative, le coût de sa charge électrique totale est de 2,70 dollars.

    En 2005, les contrats de location expirent et Toyota rappelle toutes les voitures afin qu’elles soient détruites. Une association de citoyens américains, « Don’tCrush », demande à Toyota de lui vendre cette RAV4 EV et, après trois mois de pression, Toyota accepte de les vendre à ceux qui les avaient louées. Mais la chaîne de fabrication des batteries EV-95 NiMH est arrêtée. Pour quelle raison ? La société pétrolière Chevron-Texaco a racheté le brevet pour 30 millions de dollars, puis a démantelé l’usine des batteries électriques pour ne conserver que celle des voitures à combustion.

    Les lobbies des grandes compagnies pétrolières empêchent la multiplication, sur le marché de l’automobile, de la voiture électrique. Elles protègent leur survie et n’hésitent pas, si nécessaire, à déclencher des guerres au Moyen-Orient et de continuer à tuer à travers le monde à cause de la pollution.

    Mais la voiture électrique n’est pas seule à être visée. Toutes les autres formes de propulsion expérimentées sont également vouées à l’échec pour des raisons identiques.

    BMW expérimente, depuis une dizaine d’années, une voiture fonctionnant à l’hydrogène.

    Récemment a été présenté un prototype de véhicule fonctionnant avec de la vapeur d’eau, et cette eau n’a même pas besoin d’être filtrée. Elle permet de parcourir 80 kilomètres avec seulement 1 litre d’eau.

    Pourquoi toutes ces expériences, salutaires pour notre devenir, ne sont-elles pas développées ?

    L’hydrogène n’a, pour résidu, que de la vapeur d’eau, il ne crée aucune pollution et utilise uniquement l’air comme carburant, totalement gratuit !

    Les technologies de l’énergie libre permettraient à une voiture de traverser la terre de l’Antarctique à l’Arctique sans utiliser la moindre goutte de pétrole.

    Le coût de la vie baisserait et notre pouvoir d’achat augmenterait considérablement.

    Oui, mais, voilà… Le prix du baril de pétrole tomberait de 50 % et ce serait la faillite pour de grands fonds d’investissement, aussi bien aux USA qu’en Europe et dans le monde.

    Les compagnies pétrolières, les multinationales, les industries sont dépendantes du prix du pétrole, et c’est la « mafia » bancaire du pétrole qui contrôle la planète.

    La COP21, la 22, la 23, la 24 et les suivantes n’ont aucune influence contre cette énergie qui domine le monde, ce pétrole qui rapporte des milliers de milliards, et peu importe qu’il nous asphyxie et nous prive d’un air plus pur.

    Eh oui, les pessimistes ont bien raison !

  • Attentat de Berlin : pour essayer de répondre à quelques questions

    L’attentat de Berlin n’en finit pas de faire couler de l’encre, et de susciter de nombreux commentaires. Il est vrai que les conditions de sa réalisation, ainsi que ses suites – qui ont abouti à la mise hors d’état de nuire d’Anis Amri par la police italienne -, ont de quoi susciter de nombreuses questions. Essayons de répondre aux principales d’entre elles.

    En premier lieu, le mode opératoire, à savoir l’utilisation d’un camion bélier. Ce procédé que l’on peut qualifier d’« artisanal », dans la mesure où il ne fait appel à aucun système sophistiqué, est tout à fait dans la démarche terroriste. Les techniques de guérilla urbaine – car c’est bien de cela qu’il s’agit – ont toujours privilégié l’utilisation de méthodes de combat simples et efficaces, le but étant de permettre à n’importe quel combattant de causer un maximum de victimes dans le « camp adverse ». C’est exactement ce que préconise aujourd’hui Daech, partant du principe que tous les moyens sont bons pour tuer les mécréants. Les différents attentats qui se sont déroulés en Europe attestent parfaitement de cette réalité.

    Le second point, souvent évoqué, concerne le fait que des documents permettant d’identifier l’auteur de l’attentat aient été retrouvés dans le camion. Deux raisons principales peuvent être retenues. D’une part, qu’ils aient été laissés volontairement sur place par le terroriste pour signer son crime, sachant qu’a priori, il avait prévu de ne pas « en revenir ». D’autre part, la possibilité d’une négligence, hypothèse que l’on ne peut jamais écarter, tant on sait, lorsque l’on a enquêté sur des affaires criminelles, que tout reste toujours possible. Dans le cas de figure qui nous occupe aujourd’hui, la première version est cependant la plus vraisemblable.

    Troisième point : la fuite de l’auteur des faits après la commission de son forfait. Pour aussi décidés qu’ils soient à mourir en martyr, ces criminels restent des hommes. On ne peut donc exclure qu’au dernier moment, si la possibilité s’offre à eux, ils préfèrent rester en vie plutôt que de rejoindre Allah. Le cas Abdeslam, dans les attentats de Paris, est révélateur à cet égard. Il se peut, également, que les terroristes aient pour objectif de poursuivre leurs actions meurtrières et, donc, profitent de la confusion générale pour se sauver afin d’agir ultérieurement. Dans le cas de Berlin, compte tenu de la suite des événements, il est probable que le terroriste ait utilisé une occasion de fuite.

    Quatrième point : l’existence d’un réseau. Tant la préparation de l’attentat que sa réalisation, ainsi que la brève cavale d’Anis Amri, laissent à penser que s’il a pu bénéficier de complicités, il n’y avait pas derrière lui, à proprement parler, de réseau organisé et/ou « professionnalisé ». Ainsi, si d’éventuels complices ont pu le cacher quelques heures (y compris dans la mosquée où il a été repéré après l’attentat), acheter pour lui des billets de train, lui procurer une arme, dont le calibre (22LR) ne correspond en rien à celui des armes habituellement utilisées par des combattants aguerris et bien approvisionnés, là encore, aucun signe n’atteste de l’existence d’une organisation structurée et pérenne.

    Cinquième point, enfin : la fin de sa cavale à Milan. Si organisation il y avait eu, Anis Amri ne se serait pas retrouvé seul, en pleine nuit, sur une place publique, à la merci du premier contrôle policier venu (ce qui est arrivé). Il aurait été exfiltré après avoir pu se soustraire aux recherches et n’aurait certainement pas fini de la sorte. Du moins, pas si vite.

  • Question de la famille : la ligne est claire au Front national

    Le président de Sens commun, Christophe Billan, affirmait dans Le Point, le 22 décembre dernier, qu’au Front national « il est difficile de savoir qui parle en son nom et quelle est précisément la ligne de cette formation politique » sur les questions de la famille. Visiblement, M. Billan voit et entend ce qu’il veut voir et entendre !

    Sens commun, né du vaste mouvement de refus du mariage homosexuel, n’en finit pas de se contorsionner pour justifier son ralliement à François Fillon et, pour cela, cherche des contradictions au Front national là où, au fond, il n’y en a pas.

    On aurait légitimement pu penser que le mariage pour tous et la logique libérale-libertaire qui préside à la loi Taubira étaient, pour Sens commun, centraux et dépassaient en termes d’importance politique tous les autres thèmes ! Mme Taubira elle-même, en parlant de changement de civilisation, validait ce raisonnement. Pourtant, Sens commun, en faisant le choix de soutenir une famille politique puis un candidat pour lequel la question de l’abrogation de la loi Taubira n’est ni unanime ni centrale, est, en quelque sorte, sorti de la logique de son combat initial et fondateur. À ce titre, le virage pris par M. Fillon dans le choix de son équipe de campagne est symptomatique : faut-il rappeler que M. Apparu, aujourd’hui porte-parole, a voté pour cette loi ?

    En revanche, du côté du FN, pas de tergiversation : la loi sera abrogée. Parce qu’au FN, nous savons que la destruction des acquis familiaux ET sociaux voulue par l’ultra-libéralisme dont M. Fillon est le héraut précarise les Français en rognant les protections qui leur permettent de se projeter dans l’avenir. Or, la famille est, par définition, le lieu où les logiques de marché ne rentrent pas. Abîmée financièrement, dégradée symboliquement, la famille offre donc moins de résistance à l’ultralibéralisme. C’est pourquoi la famille mérite d’être défendue économiquement mais aussi symboliquement et institutionnellement. C’est la double raison de l’opposition absolue du Front national au mariage pour tous. À l’intérêt supérieur de l’enfant d’avoir un père et une mère se lie une position antilibérale : refus du marché partout, des logiques de marché pour tous, de la marchandisation des corps où nous mènent la PMA et la GPA qui découleront, in fine, de la logique de cette loi.

    Ne nous méprenons pas si le FN s’est prononcé à l’unanimité contre le mariage pour tous, c’est qu’il a pris acte de la nécessité de structurer la société autour d’une cellule familiale solide fondée sur sa forme naturelle (un père – une mère). Une famille française sûre matériellement et solide symboliquement, c’est la France qui continue ! La question de l’abrogation ne fait pas débat pour les responsables de notre mouvement. Certes, il faut reconnaître que, pour certains membres du FN, cette question n’est pas première : ils considèrent, à juste titre, que ce sujet n’est qu’un enfumage de la part des socialistes pour cacher leur médiocrité dans le gouvernement de la France et recréer artificiellement le clivage gauche/droite. D’autres y voient un vrai changement de civilisation. Mais tous sont unanimes pour demander l’abrogation de la loi Taubira.

    À quelques mois de la présidentielle, il ne reste plus qu’un seul candidat qui propose, dans son programme, l’abrogation de la loi Taubira : c’est Marine Le Pen, soutenue par le Front national dans son ensemble et dans sa diversité. Et, pour abroger cette loi et remettre la France en ordre matériellement et anthropologiquement, elle doit être surtout soutenue par une majorité de Français. La ligne est claire !

  • Anis Amri : il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop…

    Les actes de « résistance » fleurissent sur le fumier des attentats commis au nom d’Allah, par les temps qui courent. Jean Moulin eût été surpris de découvrir les armes contemporaines incarnant la « résistance ». La plus prisée d’entre elles – j’ai nommé la cire ou, si vous préférez, la bougie – lui eût permis, à coup sûr, de prendre un petit cours de « résistance » aux « extrêmes ».

    Il y a aussi les « youtubeurs », à l’image du Berlinois Rayk Anders qui, paraît-il, fait un carton quelques jours après la dernière boucherie musulmane-fondamentaliste en date. Selon la presse, notre « youtubeur » clame haut et fort à l’adresse d’Anis Amri : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » (Le Figaro, vendredi 23 décembre). Je n’ai pas eu la curiosité – ni le courage, d’ailleurs – d’aller écouter notre « résistant » sur YouTube, je fais confiance au grand quotidien quant à l’exactitude des propos du Berlinois. J’imagine aisément le contenu du message : vous ne nous faites pas peur, nous ne changerons pas notre manière de vivre et nous continuerons d’aller en boîte et à boire des bières en terrasse. Na. Bon : « Désolé, mais tu ne t’es pas attaqué à la bonne ville » : késako ? Y aurait-il des « bonnes villes » à attaquer ? Pour sûr, les victimes, elles, ne se trouvaient pas dans la « bonne ville »…

    Les pieds nickelés en charge de la sécurité de cette Europe n’en sont, d’ailleurs, nullement déstabilisés. Ainsi, je ne sais quel spécialiste nous explique sur je ne sais quelle radio que, certes, le boucher tunisien de Berlin s’est copieusement baladé après son acte « excrémentiel », pour se faire choper par hasard à Milan après un « transit » par la France mais qu’il s’agit, bon sang de bonsoir, de la « libre circulation » des individus !

    C’est bien connu, la majorité des Européens passent leur temps à sillonner l’Europe du nord au sud et d’est en ouest, surtout lorsqu’ils ont un travail fixe et des papiers en règle… Sauf erreur de notre part, cela n’a rien à voir avec la « liberté de circulation », qui a toujours été effective en Europe au sortir de la Seconde Guerre mondiale, moyennant des contrôles aux frontières et des papiers en règle, contrairement aux paradis communistes dont il était difficile de sortir.

    Si plus de liberté il y a, c’est plutôt au bénéfice de tout ce qu’un continent peut contenir de crapules. Nous avons donc un méprisable petit délinquant séjournant plus ou moins illégalement en Italie d’où, après quatre ans de taule (où il se serait « radicalisé »), il gagne l’Allemagne, tout aussi illégalement, pour finir par son acte excrémentiel et pour tranquillement se barrer d’Allemagne. Ne pas rire : il était, paraît-il, dans le collimateur de différentes instances sécuritaires européennes… Heureusement !

    Entre-temps, la frangine d’Anis Amri disait ne pas comprendre que son frère puisse être recherché pour l’attentat sanglant de Berlin : « Il buvait, faisait la fête et écoutait de la musique pop ! » Ne pas rire non plus : ainsi, la frangine confirme que seul un bon musulman – du moins un musulman ne buvant pas, ne faisant pas la fête et n’écoutant pas de la musique pop – aurait pu commettre cet acte. « Don’t act. »

  • La « résistance » catholique au pape n’est pas le seul fait de la curie

    Il y a deux jours, le pape François, tout de neuf chaussé, s’est livré à son exercice favori, lors des vœux à la curie : remonter les bretelles à ses collaborateurs dans des termes très vifs, en dénonçant « les résistances cachées » et « malveillantes » à sa réforme de la curie.

    Attaque très habile, de la part du souverain pontife, consistant à se placer en réformateur entravé par une « superstructure » archaïque et, bien sûr, « malveillante ». On croirait entendre nos ex-Présidents ou nos ministres de l’Économie avouer leur impuissance et en rejeter la responsabilité sur leurs administrations.

    Sur le fond, on ne peut que saluer la volonté réformatrice du pape en faveur d’un gouvernement de l’Église plus collégial, avec un comité de cardinaux (le C9) qui viendraient de l’étranger deux fois par trimestre à Rome pour l’aider.

    Quant à la volonté du pape de réduire le rôle de la secrétairerie d’État, l’intermédiaire entre le Vatican et les Églises locales, et de faire du pape le seul référent direct, on ne peut qu’être dubitatif : n’est-ce pas, au contraire, accroître un pouvoir personnel qu’il prétend par ailleurs rendre plus collégial ?

    Et certains propos du pape, malheureusement, vont dans ce sens : l’appel à « l’obéissance inconditionnelle » des collaborateurs de la curie, la demande que toutes les réunions interministérielles soient « présidées par le pontife romain ». Et que « tous les dicastères réfèrent directement au pape ».

    L’idée de « court-circuiter » la curie afin que l’information circule directement entre les évêques du monde et le pape est, en apparence, une bonne chose. Mais, alors, il ne sera guère surprenant que ces évêques, nommés par ledit pape avec l’aval des autorités politiques locales, l’entretiennent dans la vision, pour ne pas dire l’idéologie, officielle du moment.

    La mise au pas actuelle de cardinaux en désaccord avec certaines orientations du pape est un autre signe de la crispation papale.

    Et risque alors de surgir une autre « résistance » interne à l’Église, bien plus nombreuse, bien plus puissante que celle de quelques membres de la curie jaloux de leurs prérogatives.

    Mais, en fait, cette résistance a déjà commencé et s’est puissamment exprimée, et dans plusieurs pays occidentaux.

    En effet, il faut être aveugle pour ignorer qu’une grande partie des catholiques occidentaux désapprouvent certaines positions hasardeuses du pape sur la famille, les migrants et l’islam.

    Son voyage aux États-unis et sa condamnation, aussi violente qu’imprudente, de Trump n’y a rien fait : les catholiques américains ont voté majoritairement Trump.

    Il en a été de même, avant-hier en Hongrie et en Pologne, hier en Angleterre et en Autriche. En France et en Allemagne aussi, des catholiques, de plus en plus nombreux, ne suivent plus les anathèmes médiatiques d’une hiérarchie et d’un pape gagnés à une complaisance coupable pour les « migrants » et l’islam.

    Il serait grand temps qu’ils ouvrent les yeux. Et sur la réalité de la crise migratoire et de l’islam. Et sur cette périphérie qu’ils ont devant eux, tous les dimanches, dans leurs églises: le peuple catholique.

  • Les « migrants » ont le droit plus que vous … d’être chez vous !

    Nous sommes fin octobre, 48 « migrants », tous des hommes majeurs, d’origine soudanaise, érythréenne et afghane, sont accueillis à leur descente du car comme des « VIP » par les autorités. Ils sont tous là : le préfet de Bretagne, suivi du sous-préfet de Saint-Malo, du maire de Cancale, Pierre-Yves Mahieu, entouré lui-même de deux adjoints, dont Marcel Le Moal, chargé de la sécurité. Pour la circonstance, le ban et l’arrière-ban des associations humanitaires se sont déplacés. Pour mieux sacraliser cette venue, le représentant de l’État socialiste serre la pogne à chacun des clandestins.

    Il ne manque plus que les majorettes et la fanfare municipale pour donner à cette soirée un côté festif. « Festif » : le mot ne coïncide pas avec l’état d’esprit des habitants qui, contrairement aux médias, ont boudé l’arrivée triomphale. Cette réception enflammée de la municipalité cancalaise tirerait certainement des larmes à Muriel Robin et Jean-Michel Ribes.

    Mais n’allons pas trop vite car cet accueil n’est pas réservé à tous, loin de là.

    Depuis plusieurs semaines, le premier parti de France, sous l’impulsion de la responsable local du FNJ, parcourt la région de Saint-Malo accompagné d’une caravane publicitaire. Rien que de plus naturel en période de campagne présidentielle. Le but : prendre contact avec la population locale et distribuer tracts et opuscules pour Marine sur les marchés.

    « Tout s’était parfaitement bien déroulé lors de nos premières sorties, à Dol-de-Bretagne, puis à Dinard », explique Justine Dieulafait, « l’accueil était chaleureux et de nombreuses adhésions avaient été enregistrées ».

    Le samedi 17 décembre, la caravane se positionne à Cancale, stationnant derrière l’église. L’accueil se montre sympathique, un agent de police municipale leur précisant qu’ils auraient dû prévenir, il leur aurait trouvé une bonne place pour stationner en plein milieu du marché. Une heure plus tard, le ton change. Un autre agent les rejoint, accompagné de Le Moal, l’adjoint au maire « Les Républicains », présent à l’arrivée des « sans-papiers ». Ce dernier, agressif, s’en prend à la jeune militante et lui demande immédiatement de quitter les lieux sous peine de dresser un procès-verbal pour stationnement abusif de la caravane. Cette dernière, peu impressionnée, exige que la substantifique « Moal » lui montre l’arrêté municipal justifiant l’interdiction. Celui-ci refuse, empêchant même l’agent contractuel d’aller chercher l’arrêté.

    « Qu’est-ce qui vous dérange ? Auriez-vous accepté que la caravane du Parti socialiste stationne ici ? » demande Justine ? Réponse immédiate et catégorique de Le Moal : « Oui. C’est parce que c’est le Front national que cela me dérange. » Les adhérents du FN, sachant très bien que toute résistance implique arrivée des médias et articles sectaires et haineux, préférèrent plier bagages. Nombreux seront les commerçants à les soutenir en se révoltant contre ce déni de démocratie.

    Deux leçons sont à tirer de cette mésaventure :

    – Nombreux sont les élus de droite qui, par leur sectarisme, rappellent, comme deux gouttes d’eau, les élus socialistes ou écologistes.
    – À Cancale, si les autorités municipales et administratives déroulent le tapis rouge pour des clandestins, pour les patriotes français, l’attitude est diamétralement opposée. Ce n’est plus « On est chez nous », c’est : « Ils ont le droit plus que vous d’être chez vous ! »

    Pendant ce temps, sur le port, face à l’océan, les pseudo-migrants, paresseusement allongés sur les bancs, se consacrent à l’oisiveté. En face, les vieux Cancalais, eux, n’ont d’autre choix que de se poser tant bien que mal sur les rochers glissants.

  • Robert Ménard, la 17e et le père Noël

    Robert Ménard, maire de Béziers, sera jugé devant la 17e chambre correctionnelle à Paris pour avoir déclaré qu’il y avait « trop d’enfants musulmans dans les écoles de sa ville ».

    Une fois de plus, ce sont les éternelles ligues de vertu – la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme et le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples – qui sont à l’initiative des poursuites.

    Une fois de plus, ce sont elles qui fixent les limites admissibles de la liberté d’expression, avec la bienveillance d’un parquet, dans son rôle devenu habituel de gardien du temple du politiquement correct.

    Bien que Robert Ménard soit dans le registre du simple et évident constat – constat, hélas, qui ne se limite pas à la ville de Béziers mais à d’innombrables communes, voire à des départements entiers comme le 93, et qui sont autant d’obstacles à une assimilation de ces populations -, les associations ne l’entendent pas de cette oreille. Sans doute vont-elles faire valoir que le terme de « trop » associé à celui des « enfants musulmans » constituerait un appel à la discrimination en raison de leur origine.

    Cette nouvelle chasse aux sorcières est sans aucun doute à rapprocher de celle qu’avait connue Éric Zemmour, qui avait déclaré que si les contrôles d’identité visaient plutôt les populations maghrébines et africaines, c’est parce qu’elles commettaient plus d’infractions. Constat évident pour qui fréquente un tant soit peu les prétoires et les chambres de comparution immédiate ou pour les avocats commis d’office de permanence garde à vue. Mais qui lui a, néanmoins, valu d’être condamné en appel.

    Mais dans le cas de Robert Ménard, les associations sont montées d’un cran car il n’y a pas l’once d’un jugement de valeur dans ses propos. Juste un constat. Certes, en déclarant qu’il y avait trop d’enfants musulmans, sans doute soutenait-il implicitement qu’il fallait en limiter le nombre, mais ne sommes-nous pas, là, dans un débat de simple bon sens, à moins de considérer l’islam comme un élément de l’identité française et non un élément exogène. Les professeurs des écoles confrontés à des élèves dont plus de 80 % sont d’origine étrangère sont plus contraints à une mission de garderie qu’à une mission réelle d’éducation. Sans compter l’évocation auprès d’élèves de confession musulmane de sujets tabous comme la Shoah, qui donnent lieu à un festival de quenelles où la LICRA aurait, pourtant, beaucoup plus de pain sur la planche.

    Comme c’est bientôt Noël, on pourrait se prêter à rêver que la 17e relaxe Robert Ménard et fasse application de sa propre jurisprudence. On se rappelle la jurisprudence Anne Lauvergeon, ex-PDG d’Aréva qui se vantait de faire de la discrimination positive en déclarant : « À compétences égales, eh bien, désolée, on choisira […] la femme ou on choisira […] autre chose que le mâle blanc, pour être clair. » Bien que cette discrimination anti-blanc et anti-masculine ait été explicite, le tribunal avait jugé qu’il n’y avait eu aucune « volonté de stigmatiser un groupe de personnes » ni « l’intention de susciter à leur égard un sentiment d’hostilité ou de rejet ». Ou encore la jurisprudence Jean Paul Agon, PDG de L’Oréal qui avait déclaré : « Un candidat qui a un prénom d’origine étrangère, il a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche. » Là non plus, la 17e n’y avait trouvé rien à redire et avait même condamné l’AGRIF, la courageuse association luttant contre le racisme anti-français qui avait eu l’impertinence de croire que la loi était la même pour tous.

    Robert Ménard serait bien inspiré de demander à l’arbre de Noël de la 17e chambre de presse un cadeau tout simple, pas compliqué et pas cher : que les juges lui appliquent leur propre jurisprudence. Mais tout le monde sait bien que le père Noël, il n’existe pas.

  • Alep libérée !

    Alep n’est pas tombée mais a été libérée, comme le déclare Mgr Jean-Clément Jeanbart, archevêque d’Alep.

    Un reportage inédit de Charlotte d’Ornellas.
    Pour rétablir une vérité.
    À voir absolument.

  • Le syndrome de Berlin

    On a donc appris que l’auteur présumé de la « tuerie au camion » de Berlin était repéré depuis longtemps, considéré comme dangereux et susceptible de commettre des actes graves, que sa demande d’asile avait été rejetée, et qu’en raison d’une identité mal établie – puisqu’il en utilisait sept distinctes -, son expulsion vers son pays d’origine (la Tunisie) n’avait pu se faire.

    Tunis n’était pas pressé. Lui non plus, qui craignait qu’on l’y accueille mal. On connaissait l’asile des opposants politiques. On a maintenant celui des islamistes dangereux qui craignent davantage leur pays que cette Europe si hospitalière, cette proie si tentante, cette victime si accueillante qu’on peut s’y promener tranquille avant d’abattre quelques mécréants. Bref, l’individu était dans la nature, et il y est encore trois jours après le massacre. Un chauffeur routier polonais et onze Allemands ont perdu leur droit le plus sacré – celui de vivre – parce qu’on aura trop respecté le droit d’étrangers à passer nos frontières et à se balader à leur gré à l’intérieur de celles-ci.

    Un homme raisonnable (ce qui exclut les juristes) doit se dire que le droit des malfaisants s’arrête là où commence le risque, le risque vital a fortiori, des citoyens honnêtes. Un étranger en situation irrégulière devrait être systématiquement placé en rétention administrative. La justice ne devrait même pas être concernée puisque le franchissement illégal de la frontière devrait exclure la possibilité de la saisir. Il est aberrant que le non-respect du droit puisse créer des droits pour l’individu qui ne les possédait pas auparavant ! L’expulsion vers le pays d’origine devrait être le seul objectif.

    Bien sûr, la demande d’asile ouvre, elle, des droits, mais le demandeur devrait être en rétention pendant la durée de la procédure, et sans limite comme au Royaume-Uni. Le nombre des pays dont la situation légitime la demande devrait être étroitement limité. Dans de nombreux cas, l’insécurité est relative à certaines régions. Les demandeurs doivent donc être renvoyés dans les zones qui sont sûres pour eux. Lorsque l’armée française est intervenue pour pacifier un pays et a subi des pertes dans ce but, les ressortissants du pays devraient être tenus d’y demeurer et exclus de l’asile en France.

    La chancelière allemande a condensé en elle cette impuissance face à la menace terroriste que l’on pourrait nommer le syndrome de Berlin. On emploie volontiers le terme de sidération pour définir l’attitude des populations touchées par un attentat. Ce terme désigne ce blocage qui crée une distance affective par rapport à la douleur, qui paralyse les mécanismes de défense. La victime ou le témoin s’installent dans leur posture de victimes, tentantes pour un prédateur. Ils cultivent le fatalisme du « on n’y peut rien » et le repli sur un mode de vie à l’odeur de vin chaud. Rien de moins effrayant pour l’agresseur ! Mme Merkel a donné le ton avec un rare génie hypnotique. Elle a salué le professionnalisme de policiers qui n’ont rien empêché et semblent satisfaits d’avoir, après une erreur, identifié l’auteur…

    Elle a célébré « le mode de vie » et l’État de droit, pour éviter de rappeler que l’objectif des islamistes est de viser à Berlin une fête chrétienne, comme ils avaient endeuillé, à Nice, une fête nationale. Elle a remercié le calme du peuple allemand qui oubliera l’attentat comme ils avait oublié les agressions commises le jour de l’An par les « migrants » auxquels il se croit obligé d’ouvrir les bras. En quelques mois, Angela Merkel avait récupéré une partie de sa popularité perdue à la suite de son aveuglement sur la Syrie et la question migratoire.

    Le même cycle va-t-il se répéter ? La nation allemande vit sous le poids entretenu d’un passé tragique. L’Europe a, cependant, besoin qu’elle échappe au syndrome de Berlin et participe à la défense, non d’un mode de vie, mais d’une civilisation.

  • « Si vous ne dites pas les choses, vous ne les changez jamais ! »

    Robert Ménard est poursuivi pour incitation à la haine raciale et sera jugé le 8 mars 2017 devant le tribunal correctionnel de Paris. Réaction du maire de Béziers au micro de Boulevard Voltaire.

    CLIQUEZ ICI POUR SIGNER LA PÉTITION DE SOUTIEN À ROBERT MÉNARD !

  • Le vivre ensemble est-il possible ?

    Après la France à Nice le 14 juillet 2016, nos voisins allemands viennent d’être frappés à Berlin par un attentat similaire avec un camion comme arme de guerre. Au-delà des bougies et des pleurnicheries, et des incantations gouvernementales creuses et pathétiques sur le « Multikulti » à l’allemande ou le « vivre ensemble » à la française, la question est de savoir si ce « vivre ensemble » « Multikulti » est possible.

    Il me semble utile de repartir de la définition opérationnelle que Claude Lévi-Strauss donna d’un groupe humain : c’est un ensemble d’hommes qui échangent entre eux de façon pacifique et consentie des femmes à marier.

    Cela implique que les méthodes non pacifiques et non consenties comme le rapt ou le viol ne peuvent, normalement, s’appliquer qu’aux femmes d’un autre groupe. On touche, ici, au cœur de l’espèce humaine et de sa psychologie. Les viols de masse sur les Allemandes ou sur les Suédoises, qui sont maintenant 40 % à ne plus oser sortir seules de chez elles, définissent une ligne de partage entre un groupe « elles, bonnes à violer » et un autre groupe « violeurs potentiels ». Les incantations gouvernementales ineptes ne peuvent rien sur la réalité concrète que deux groupes humains ne peuvent pas « faire société » si l’un des groupes se met en tête de violer les femmes de l’autre groupe.

    L’autre point est l’endogamie. Par construction, c’est le groupe dans son ensemble qui est endogame. À partir du moment où des membres du groupe s’organisent pour former un sous-ensemble étanche, ils s’instaurent en groupe séparé. C’était, dans une large mesure, le cas des juifs à l’intérieur de la société française. Mais, contrairement à une idée reçue, la dilution des juifs dans la masse existe depuis des siècles et n’a pas commencé avec Napoléon. Il est probable que des millions de Français « de souche » ont, quelque part, un ancêtre juif dans leur généalogie, spécialement au sud de la Loire.

    Le cas des musulmans est l’archétype du groupe endogame. Le « faire nation » est impossible avec des gens qui considèrent que les femmes musulmanes qui sortent du groupe doivent être tuées et que les hommes musulmans qui s’assimilent culturellement à la France sont des traîtres. L’endogamie est obligatoire dans l’islam ; autant dire qu’elle est un obstacle majeur. Il est parfaitement clair que le voile et autres hijab, jilbab, etc., sont des instruments de ségrégation sociale, dont les femmes sont l’enjeu. Le reste est du bla-bla. Tant que durera cette ségrégation vestimentaire, le « vivre ensemble » est structurellement impossible.

    L’autre problème est que l’islam a un projet eschatologique : faire revenir le Messie grâce à la conquête intégrale de la planète. L’islamo-terrorisme est, je le crains, la partie émergée de l’iceberg d’une coexistence impossible avec une oumma consciemment endogame, conquérante et, qui plus est, prête à verser le sang.

  • Manuel Valls enfariné : il voulait du blanc ? Il en a !

    Voyez comme l’Histoire peut se révéler ironique. Et cruelle, aussi. En visite au marché de Noël de Strasbourg ce jeudi dernier, Manuel Valls se fait enfariner par un sympathique gauchiste aux vingt ans à peine sonnés. Motif de cet attentat pâtissier ? Sa proposition de l’abolition de l’article 49-3 dont il a usé plus que de raison. « On tombe toujours du côté où l’on penche », assurait jadis Antoine de Rivarol, essayiste royaliste et plus que brillant.

    Rembobinons le film. Retour sur une vidéo remontant à 2009. Manuel Valls vient serrer les louches sur un marché d’Évry, ville dont il est le maire. Verbatim certifié par l’INA : « Belle image de la ville d’Évry ! […] Tu me mets quelques Blancs, quelques White, quelques Blancos ! »

    Les vœux de l’ancien ministre de l’Intérieur, de l’ex-Premier ministre et du possible postulant à la magistrature suprême auront donc été exaucés au-delà de toute espérance. Le voilà enfin blanc, au contraire d’un Johnny Hallyday chantant « Noir, c’est noir », sur des arrangements de cordes signés Anne Gravoin – madame Valls à la ville. Laisse aller, c’est une valse, ou plutôt un tango : un pas en avant et deux en arrière.

    Pareillement, un certain François Hollande fut, lui aussi, enfariné en février 2012, par un autre trublion, un « sans-dents », un « pauvre con » ; allez savoir… Ou c’est une malédiction et c’est à n’y rien comprendre.

    Nonobstant, demeure une logique dans ce terrorisme pâtissier, définie par le cher Noël Godin, alias Georges Le Gloupier, plus connu sous le sobriquet de l’Entarteur, ayant poussé sa logique dadaïste jusqu’à lui-même s’entarter. Il n’est de valeur que d’exemple, comme dirait l’autre.

    Conseillé par Jean-Pierre Bouyxou, vieux gauchiste officiant à Paris Match depuis des années – on n’en est jamais à une contradiction près – et, par ailleurs, éminent spécialiste du cinéma européen de série B, Noël Godin affiche néanmoins un tableau de chasse au goût très sûr.

    Jugez-en. Marguerite Dumas, Patrick Bruel, Jean-Pierre Elkabbach, Philippe Douste-Blazy, Nicolas Sarkozy, Bill Gates et quelques autres « pompeux cornichons », pour reprendre la vulgate gloupienne. Et, surtout, Bernard-Henri Lévy, lauréat du titre, fort de sept entartages. Lequel, lors de son baptême, répliqua en ces termes : « Lève-toi vite ou je t’écrase la gueule à coups de talons ! » Comme quoi on peut être à la fois nouveau philosophe et vieux beauf.

    Aujourd’hui, Noël Godin semble s’être calmé. Heureusement, certains de ses disciples poursuivent son œuvre. En emplâtrant un nuisible de catégorie olympique et en nous fournissant, au passage, un assez joli cadeau de Noël. Alors, Manu, assez « blanco » à ton goût ?

    Joyeux Noël, Félix !

  • Attentat de Berlin : la preuve du laxisme de l’Union européenne

    Le périple du terroriste tunisien de Berlin, Anis Amri, est un condensé des errements de la politique migratoire et d’asile de l’Union européenne, qui est devenue une véritable passoire, mais aussi de l’échec de sa politique de la lutte antiterroriste et de sa coordination. Ce cas emblématique confirme la nécessité de prendre des mesures nationales supplémentaires de contrôle et de surveillance que le gouvernement s’ingénie à ne pas vouloir prendre. Il faut pourtant réagir vite.

    Absence de contrôle des frontières extérieures et intérieures
    Les six mille djihadistes tunisiens représentent le plus gros contingent pour Daech. Environ sept cents d’entre eux sont revenus des zones de conflit et représentent un danger majeur pour la Tunisie mais aussi pour l’Europe, et singulièrement pour la France, car il faut raisonner aujourd’hui en termes de djihadistes francophones, susceptibles de rejoindre notre territoire, comme nous l’a montré le réseau belgo-marocain des attentats du 13 novembre 2015. Anis Amri s’est joué des frontières et a séjourné irrégulièrement en Italie, en Allemagne et, qui sait, peut-être, en France depuis 2011. Il a probablement, aussi, franchi au moins deux frontières dont la nôtre (gare de Chambéry) après avoir commis son attentat. Et on nous dit que les contrôles aux frontières ont été renforcés !

    Une politique migratoire irresponsable
    Anis Amri est un « réfugié » qui ne provient pas d’une zone de conflit et qui n’aurait, donc, jamais dû pouvoir séjourner dans l’Union européenne à ce titre. Délinquant en Tunisie, il a rejoint clandestinement l’Italie en 2011 en prenant l’un de ces bateaux clandestins chargés de migrants qui traversent la Méditerranée. Il s’y est fait remarquer pour avoir voulu tromper les autorités sur son identité et pour des faits d’incendie volontaire. À sa libération en 2015, il est placé en centre de rétention pour être expulsé, mais faute de papiers valables car non reconnus par les autorités tunisiennes, il est remis en liberté et rejoint l’Allemagne.

    Une coopération antiterroriste européenne de nouveau prise en défaut
    C’est le même scénario qui se produit un an plus tard en Allemagne, où il a pu déposer une demande d’asile qui aurait dû, elle aussi, être rejetée immédiatement. Sa demande n’ayant pas abouti en juin 2016, il n’a pas pu être reconduit à la frontière tunisienne, toujours faute de documents valables. Cela pose vraiment la question de la coopération entre les autorités italiennes et allemandes, mais aussi tunisiennes. Recherché en Allemagne, il fait alors l’objet d’une enquête pour soupçon de préparation d’un « grave acte menaçant la sûreté de l’État »… Une suspicion non confirmée après six mois de surveillance, qui est suspendue au mois de septembre 2016.

    Cela nous rappelle amèrement le cas des frères Kouachi, dont la surveillance avait été levée par la DGSI… faute d’éléments suffisants. En octobre, la police perd sa trace. Selon le Spiegel, les services antiterroristes disposaient d’éléments de preuve d’après lesquels Anis Amri se serait proposé comme kamikaze pour perpétrer un attentat. Moralité : la surveillance de ce type d’individu ne doit jamais être suspendue.

    Enfin, comme la plupart de ces terroristes, Anis Amri a bénéficié de complicités sans doutes au sein d’une mosquée radicale de Berlin, dite « la mosquée de Daech », qu’il fréquentait et dans laquelle il s’est rendu quelques heures après son crime. Comme nous, les Allemands n’ont pas encore compris la nécessité de fermer toutes les mosquées radicalisées. La radicalisation à vitesse grand « V » par Internet dont on nous bassine depuis des mois a bon dos.