Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Sémantique : comment Marine Le Pen les fait tourner en bourrique…

    Mettre les bons mots sur les vraies choses : tel est le début de la sagesse. On ajoutera qu’en politique, celui qui maîtrise le vocabulaire aura toujours une longueur d’avance sur ses concurrents. D’où le paradoxe d’une Marine Le Pen s’étant appropriée la vulgate républicaine.

    Et cette étrangeté voulant que le Front national fasse désormais figure de dernier mouvement gaullien… D’aucuns objecteront qu’à sa naissance, en 1972, il n’était que tièdement gaulliste. Certes, mais n’était aussi que modérément lepéniste, étant, à l’origine, création d’Ordre nouveau, groupuscule issu d’Occident, dont les fondateurs s’en allèrent ensuite essaimer, qui au Parti républicain (Alain Madelin et Gérard Longuet), et d’autres au RPR (Alain Robert et d’autres).

    Pourtant, dès sa fondation, les gaullistes historiques furent de la partie – Georges Bidault devait même en être l’une des têtes dirigeantes. Il y eut ensuite des André Figueras, des Pierre Sergent, des Roger Holeindre. Tous gaullistes de choc en leur prime jeunesse – la Résistance –, puis gaullistes contrariés – l’OAS. Dès le début, tout cela était déjà bien compliqué, surtout lorsque devant cohabiter avec des patriotes de l’autre camp, pas précisément celui des vainqueurs : François Brigneau, André Dufraisse, Roland Gaucher, etc.

    Mais allez expliquer ces subtilités à des journalistes ayant plus fait leurs universités à L’École des fans qu’à la Ligue communiste révolutionnaire… En 2011, à Tours, Marine Le Pen prenait la tête du parti et n’évoquait en la circonstance qu’une seule référence historique : la Résistance et son esprit.

    Pour qui la connaît un brin, il n’y avait ni calcul ni posture. Elle mettait juste ses pieds dans les pas de son père. Lequel affirmait, lors d’un entretien accordé à l’auteur de ces lignes : « La différence entre l’extrême droite et moi, c’est que ces gens ne sont là que pour réhabiliter leur passé. Alors que moi, je suis ici pour préparer l’avenir. D’ailleurs, trente ans durant, j’ai traîné l’extrême droite comme un boulet. »

    D’où ces mots partisans façon Druon et Kessel, cette exaltation de la résistance à l’envahisseur, allemand hier, bruxellois désormais. « Résistance » : mot devenu mantra avant de tomber en totale déshérence. Mot que Marine Le Pen n’eut plus qu’à ramasser dans le caniveau, là où d’autres l’avaient abandonné. Mieux, ce vocable devenu vide de sens, elle a fini par lui redonner corps et, surtout, crédibilité ; pas forcément parce que plus crédible, mais parce que seule sur ce marché sémantique des plus mouvants.

    Et de fait, elle les fait tous tourner en bourrique. Eux qui célèbrent l’esprit de la Résistance en s’en allant jouer Montoire dans le Berlin d’Angela Merkel. Eux qui se gobergent du sain esprit xénophobe des maquis pour nous vendre une immigration de masse dont le Général ne voulait pas ; ce d’autant plus qu’elle était le fait d’un grand patronat qu’il vouait de longue date aux gémonies. D’où colère médiatico-politique.

    Colère de ceux qui se gargarisent de démocratie – alors qu’ils négligent le peuple, voire le référendum de 2005 – tout en divinisant une République qu’ils n’ont de cesse de fouler aux pieds, le jacobinisme de naguère ayant fait place à un communautarisme favorisant toutes les communautés, hormis celle d’origine, ayant malgré tout un peu contribué à façonner ce vieux pays qu’est la France.

    Marine Le Pen ? Républicaine. Démocrate. Jacobine, même. Qui se donne des allures de Jeanne d’Arc tricolore. Étonnant ? Pas tant que ça. À la demoiselle de Domrémy, les arbitres des élégances démocratiques préfèrent les Femen. Quant au drapeau, il n’est plus que torche-cul. Ainsi, Marine Le Pen n’aura fait que brandir les symboles abandonnés par ceux qui s’en faisaient naguère les scrupuleux gardiens. Lesquels se plaignent désormais, il va sans dire.

    La prochaine fois, les gars, faudra être plus soigneux avec vos affaires…

  • Intégration des immigrés : appel à Béatrice Bourges et Ludovine de la Rochère !

    Aujourd’hui, une fois de plus, c’est jour de deuil en France. Le gouvernement va rendre publique sa feuille de route sur l’intégration des immigrés. Même si les 44 mesures rendues publiques la semaine dernière étaient quelque peu différentes à l’arrivée, l’esprit sera celui du rapport d’intégration — dans la droite ligne du rapport Tuot — publié en décembre sur le site de Matignon et désavoué par Ayrault, prétendant qu’il ne s’agissait que d’un rapport parmi tant d’autres…

    La réalité, c’est que ces 44 mesures mettent en œuvre la préférence étrangère, comme l’a clairement démontré Malika Sorel, que l’on peut difficilement accuser de racisme et de xénophobie.

    Le résultat des courses ? Parlons peu mais parlons bien :

    – Disparition de la notion de citoyenneté française et de nation, discrimination négative pour les Français, contrepoint obligatoire de la discrimination positive assurant aux étrangers des postes réservés partout, y compris dans la fonction publique.

    – Négationnisme historique avec la création ex nihilo de héros et autres personnages historiques issus de l’immigration. On ne crée pas des héros, ils se font, peu à peu, grâce à l’imaginaire populaire, et si Napoléon III a pu rendre à Vercingétorix sa place de symbole oublié, ce n’était qu’une réhabilitation juste puisque héros de la lutte contre César et nécessaire afin de souder le peuple de France autour de ses racines, réelles.

    – Instrumentalisation de l’école qui n’a plus pour but d’apprendre à lire, écrire, compter (et accessoirement réfléchir) mais celui de laver le cerveau de nos chères têtes blondes.

    – Faire des médecins, professeurs, agents administratifs, propriétaires… des coupables en puissance que l’on va s’ingénier à surveiller, tromper… avec des « testing » et punir !

    – Dépenser un argent fou afin que les immigrés bénéficient, sans avoir cotisé, de prestations sociales et retraites auxquelles nos anciens et nos malades n’ont pas accès.

    Et le reste à l’avenant.

    Alors, je demande publiquement aux responsables de la Manif pour tous et du Printemps français, capables de mettre des milliers, voire des millions de personnes dans la rue pour défendre leur conception de la famille, ce qu’ils attendent pour mobiliser sur une très grande échelle contre le remplacement de population organisé par nos gouvernants.

    Il y a le feu à la maison France. Qui ne dit mot consent. Ludovine et Béatrice, vous aimez la France et les Français ? Vous êtes attachées à nos traditions et valeurs ? Alors rejoignez le combat de Résistance républicaine et bien d’autres afin que, ensemble, nous obligions médias et gouvernement à reculer. Chiche !

  • De la volonté de faire peser sur l’opposition une présomption d’illégitimité…

    (…) Henri Guaino traite le président de la République de « petit monsieur » parce que celui-ci, dans un livre à paraître, a qualifié son comportement de « factieux » lors du débat et des manifestations liés au mariage pour tous.

    Ce terme de factieux est très grave et renvoie une opposition politique on ne peut plus légitime dans la sphère des coups de force contre l’État et de l’incivisme.

    Cette polémique – même si Henri Guaino ne les déteste pas d’initiative, notamment quand il quitte le plateau de « C à vous » parce qu’il ne supporte plus Jean-Luc Romero et l’arbitrage orienté de Patrick Cohen – n’aurait même pas été remarquée si elle ne s’inscrivait dans une tendance préoccupante.

    Celle-ci montre le pouvoir socialiste et ses soutiens politiques en proie à une véritable démesure républicaine, voire, pour Manuel Valls, à la permanence d’un ton d’apocalypse, hier pour l’affaire Dieudonné et avant la manifestation massive et pacifique du 2 février. J’ai été plus qu’étonné par un entretien où le ministre de l’Intérieur, avant même la survenue du moindre incident, menaçait, se posait en défenseur farouche de la police comme si c’étaient ces citoyens-là qui allaient s’en prendre à elle et les dénonçait préventivement comme étant « contre la République et nos principes ». Heureusement que le président de la République a déclaré qu’on avait le droit de manifester en France !

    Au soir de ce défilé dont on avait été contraint de reconnaître l’ampleur, comment Harlem Désir avait-il le front de reprocher à certains députés UMP d’avoir été présents dans cet immense mouvement démocratique ? […]

    Cette manière de susciter par un verbe comminatoire les orages qu’on prétend vouloir apaiser et le recours, pour faire peur, à l’atmosphère des années 30 définissent clairement une stratégie d’effervescence et de trouble dont on voudra imputer la responsabilité aux adversaires expulsés magiquement du processus démocratique.

    Derrière toutes ces controverses, il y a la volonté perverse de faire peser sur l’opposition une présomption d’illégitimité comme si toute contradiction, toute manifestation, toute réaction étaient forcément inspirées par un dessein malfaisant et ne méritaient pas de s’insérer normalement dans le processus démocratique.

    […] Je crains que de plus en plus on fasse des opposants des ennemis de la République.

    Il est essentiel que ceux-ci ne tombent pas dans le piège que la surenchère socialiste a mis en place. Faire lever des orages pour en accuser d’autres qu’eux-mêmes. Hurler à des périodes sombres pour laisser croire qu’elles sont là, présentes à nos portes, à cause d’une droite pourtant si timorée puisqu’elle comprend mal cet émoi populaire qui la dépasse et auquel elle a peu adhéré. Parce que la gauche a gagné, sur ce plan, la bataille de la mauvaise conscience. Que je sache, Jour de colère, c’était le 26 janvier, et non pas le 2 février !

    […] Le président de la République, qui a mis du temps, a reporté sine die le projet de loi sur la famille qui n’aurait pas traité de la GPA mais abordé la question délicate de la PMA. Ce n’est pas la peine de crier victoire sur un mode arrogant. Au contraire, il convient de féliciter François Hollande qui, pour une fois, a préféré l’écoute d’une partie non socialiste du peuple à son totalitarisme subtil et mou. Tous les dangers ne sont pas écartés puisque les députés socialistes ulcérés par ce report vont remettre sur le chantier des éléments non négligeables contenus dans le texte renvoyé aux calendes grecques. […]

    La France doit résister à une double tentation contradictoire et perverse. À une double tempête.

    Celle soufflée par la gauche pour discréditer, par avance, le combat de la droite contre ce qui menace subtilement ou ostensiblement.

    Celle, en réaction, venue de la droite exaspérée par un suffrage universel qui en 2012, selon elle, s’est égaré.

    Extrait de : Levez-vous, orages désirés à droite et à gauche !

  • Séisme à répétition : la main de l’homme ?

    Depuis deux semaines maintenant, l’île grecque de Céphalonie, la grande sœur d’Ithaque, vit sur un véritable chaudron sismique, ponctué d’une noria de répliques, entre deux secousses majeures. En attendant la prochaine, on y prie au choix le saint protecteur de l’île, Gérassimos, ou en plus païen, Poséidon, dieu de la mer et des tremblements de terre… Et si la colère du dieu ébranleur était justifiée ? Et si c’était à l’homme que l’on devait ce grand remue-ménage tectonique dans la mer Ionienne ?

    Depuis deux ans maintenant, le gouvernement grec a en effet autorisé des forages dans le golfe de Patras, à moins de 70 milles marins de l’île sinistrée. L’on y caresse le secret espoir d’y exploiter bientôt les gisements de gaz et de pétrole qui s’y trouveraient. L’estimation des réserves de pétrole dans la mer Ionienne serait d’environ 200 millions de barils de brut. Le bénéfice escompté permettrait à la Grèce de se refaire une santé financière et de couvrir 50 % de ses besoins énergétiques. Mais à quel prix ? On imagine volontiers qu’ici comme ailleurs, les techniques de prospection, comme pour le gaz de schiste, ne s’embarrassent guère de précautions géologiques draconiennes. À la lumière de ce qui s’est passé ailleurs, les sinistrés de Céphalonie s’interrogent à juste titre : et si les séismes à répétition qu’ils connaissent actuellement n’étaient tout simplement que la résultante de ces forages pétroliers ? Des séismes « induits » en quelque sorte, qui auraient réveillé le dieu Poséidon ?

    La technique de fracturation hydraulique, largement utilisée dans les forages souterrains, serait en effet associée à l’augmentation du nombre de séismes, d’après une étude américaine publiée dans le magazine Science en 2013. « Des séismes puissants qui se trouvent à des milliers de kilomètres de distance peuvent provoquer une série de secousses mineures près des puits d’injection d’eaux usées comme ceux utilisés pour le forage du pétrole et du gaz, parfois suivis des mois plus tard par des séismes suffisamment importants pour détruire des bâtiments », estime notamment Nicholas van der Elst de l’Observatoire de la Terre Lamont-Doherty à New York, qui a mené l’étude.

    En Suisse, où l’on a également chatouillé le sous-sol, les travaux de forage géothermique à Saint-Gall ont provoqué en juillet dernier un séisme d’une magnitude de 3,6 suivi, comme en Céphalonie, d’une série de petites répliques pendant une semaine. Aux Pays-Bas, le mois dernier, l’extraction du gaz a été en partie interrompue, suite à la recrudescence de secousses sismiques autour des puits, passées de 110 dans les années 90 à 500 entre 2000 et 2013.

    On ne peut s’empêcher, sans en avoir la certitude, d’oser pour le moins un parallèle avec ce qui se passe actuellement sur l’île de Céphalonie. Certes, ce n’est pas la première fois que la terre tremble brutalement dans cette partie de la Grèce où se trouve le lieu de rencontre entre les plaques tectoniques africaine et eurasienne. Mais depuis le dernier grand tremblement de terre de 1953, Céphalonie n’avait plus connu d’activité sismique aussi importante. Ses habitants espèrent simplement que l’on répondra à leurs interrogations sur les conséquences éventuelles des forages entrepris. En annonçant leur mise en œuvre, le gouvernement grec avait promis qu’elle se ferait en « totale transparence »… Ce qui vient de se passer mériterait pour le moins qu’il tienne parole !

  • Mauvais genre : menteurs ou super menteurs ?

    Ce n’est pas compliqué. De deux choses l’une. Ou bien Najat Vallaud-Belkacem et Vincent Peillon sont des menteurs, ou – mais ce n’est pas moins grave – ce sont des irresponsables de haut niveau qui ne connaissent pas le contenu des programmes scolaires dont ils ont la responsabilité.

    Je ne vois guère d’autre possibilité, au vu de l’âpreté avec laquelle ils s’indignent de la folle rumeur dénonçant l’enseignement de la « théorie du genre ». Enseignement, certes, à titre « expérimental » mais dans quelque 500 établissements scolaires du premier degré. Excusez du peu ! D’ailleurs, à les entendre, la théorie du genre n’existerait tout simplement pas, n’aurait jamais existé. Une sorte de mythe, de croque-mitaine destiné à affoler des parents trop crédules menés en bateau par des forces obscures, obscurantistes, hostiles à tout progrès, quasi fascistes, voire négationnistes.

    Mais qui sont les vrais « négationnistes » dans l’affaire ? Ceux qui disent les faits dans leur crue nudité, qui lancent l’alerte, ou ceux qui, abusant de l’autorité que leur confère leur position dans la hiérarchie du pouvoir, prennent leurs concitoyens pour des imbéciles en niant l’évidence ? Si ce que dit M. Peillon était la vérité vraie, alors pourquoi personne n’est-il aussitôt intervenu pour démentir les propos vigoureux d’un Éric Zemmour sur i>Télé ce vendredi 31 janvier ? À part, bien sûr, son vis-à-vis de plateau, Nicolas Domenach, véhément et oublieux de la plus élémentaire prudence. Curieusement, i>Télé ne diffuse aujourd’hui qu’un court extrait de cette empoignade, se gardant bien de reprendre la citation ahurissante de Zemmour relative à la Ligne Azur et à ses outils « pédagogiques ».

    Citée par Vincent Peillon dans sa lettre du 4 janvier aux recteurs, la Ligne Azur se présente comme un « service aux parents, enseignants, éducateurs » et dont l’objectif est de réconcilier tout un chacun avec son omnisexualité. C’est-à-dire aider à découvrir si l’on est intersexuel ou cisgenre. Un must ! La Ligne Azur fait, de cette façon, s’interroger les préadolescents sur leurs pratiques sexuelles. Ce n’est pas triste. Au choix bon choix : « masturbation, pénétration buccale, anale, vaginale, autre, aucune ».

    Ne jetons cependant la pierre ni à Peillon ni à Vallaud-Belkacem qui, finalement, ne font qu’emboîter le pas à leurs prédécesseurs experts en tartufferie politiquement correcte. Ainsi, Luc Chatel, interpellé sur les éléments de théorie du genre figurant dans les manuels scolaires, le ministre UMP répondait qu’il n’avait pas à connaître du contenu desdits manuels. C’est aussi le gouvernement UMP qui, le 11 mai 2011, signait la Convention d’Istanbul imposant « l’éradication de toute pratique fondée sur un rôle stéréotypé des femmes et des hommes ».

    « Éradication » : le terme suppose l’exercice de la contrainte pour bannir « toute pratique sociale, dans tous les domaines, susceptible d’évoquer la distinction traditionnelle des sexes… pour qu’advienne enfin un monde délivré de l’oppression hétérosexuelle ». Or, si l’on ne joue pas sur les mots, il s’agit là de la théorie du genre dans toute sa sombre plénitude. Théorie prétendant que la notion de sexe est « totalement culturelle ». Qu’en outre, pour citer Drieu Godefridi : « Le modèle hétérosexuel exerce une violence littéralement innommable sur les modèles sexuels et les genres alternatifs. Qu’il est donc temps, et légitime, de défaire le genre… en éradiquant toute référence au masculin et au féminin, deux genres parmi une sarabande infinie de variations possibles… trans, queer, drag, butch, garou, dyke, fem, etc. !»

    Mais la théorie du genre n’existe pas, nous l’avons bien compris.

  • La charia officiellement enseignée dans un lycée français…

    Qui a dit que l’intégration, ça ne marchait pas ? Au Qatar, ça galope, même ! Enfin, pour ce qui est de l’intégration des Français à l’islam, en tout cas. Au lycée Voltaire de Doha, « certains problèmes » sont donc réglés après l’accord signé entre la France et le Qatar : entre autres, la séparation des sexes au niveau du secondaire et l’enseignement de la religion musulmane. Ici, le mariage ; là-bas, la charia… pour tous !

    Ali Ben Fetais al-Marri, procureur général du Qatar et président du conseil d’administration du lycée Voltaire, l’affirme : « Il y a trois questions qui sont importantes pour les Qataris et les Arabes qui fréquentent cette école, et ce sont l’enseignement de la charia islamique, de la langue arabe et de la séparation entre garçons et filles à partir d’un certain âge… » Qu’à cela ne tienne. « Nos amis français se sont montrés compréhensifs, car l’essentiel pour nous est d’avoir des Qataris francophones attachés à leur langue et leur religion. »

    Qataris qui, justement, étaient jusque-là gravement discriminés : figurez-vous, comme l’a dénoncé le quotidien local Al-Arab, que « ce lycée a été créé pour favoriser le pluralisme culturel et la rencontre des civilisations. L’émir s’est demandé pourquoi les citoyens qataris n’y allaient pas, et on lui a répondu que c’était à cause de l’absence d’enseignement de la loi musulmane (charia), de l’arabe et de l’histoire du Qatar […]. Répondre aux demandes de la société locale donne une immense chance aux jeunes Qataris de maîtriser le français et la civilisation de ce grand pays qu’est la France sans renoncer à leur culture… »

    Face aux réactions indignées provoquées par l’annonce qu’un lycée français allait désormais très officiellement enseigner ainsi la charia (la loi islamique), tout en veillant à ce que la mixité soit interdite, le porte-parole d’Hélène Conway-Mouret, ministre déléguée aux Français de l’étranger, a assuré sans vergogne que les contenus religieux « ne concernent que les élèves musulmans »…

    Il est vrai que l’accord porte effectivement sur l’enseignement de la religion musulmane et de l’arabe, et institue une séparation entre sexe seulement à partir du secondaire… et cette école n’a que des classes de maternelle et de primaire, mais jusqu’à la rentrée prochaine où une classe de collège sera justement ouverte. Après le foutage de laïcité, le foutage de gueule, donc !

    «… Nos responsables de la pédagogie française à l’étranger se sont inclinés bien bas en disant amen aux desiderata wahhabites de leurs majestés qatariotes. Il faut dire que le torchon brûlait entre l’ancienne direction du lycée et les autorités de la sablière enchantée, protectrice de l’islamisme international, sponsor de la Coupe du monde de foot, seigneurie médiévale qui exploite des milliers de serfs d’Asie du Sud-Est sur ses chantiers de la honte », écrit la journaliste Martine Gozlan dans Télégrammes d’Orient.

    Et le journal Al-Arab qui nous promet que « ces jeunes francophones seront un pont entre nos deux pays ». Un pont trop loin, espérons…

  • PMA avec don de gamètes : Laissez-les naître !

    Quelle belle histoire de sa naissance raconter à un « bébé Thalys » ? Sa vraie histoire. Les « bébés Thalys » sont les bébés conçus par don de gamètes par des femmes françaises qui se rendent pour ce faire en Belgique, par le train Thalys. La vraie histoire de ce bébé est qu’un homme et une femme l’ont tous deux désiré, ont tous deux voulu sa naissance, voulu aider l’autre à être parent. Geste d’amour… entre deux inconnus.

    Dans une société où hommes et femmes ont, semble-t-il, quelque mal à s’aimer, quand un homme et une femme se témoignent une forme d’amour suffisant pour donner la vie, faut-il l’interdire ? Naître d’un amour, si ténu soit-il, c’est bien naître d’amour. Papa est loin, oui, la vie est complexe, les marins aussi sont – et étaient – souvent loin ou perdus…

    Je plaide pour la légalisation du don de gamètes aux femmes par les hommes, dès lors que le père biologique peut être connu par l’enfant. Comme le permet la loi au Danemark.

    Légalisation du don de gamètes et non « PMA ». La fécondation par insémination est un acte infirmier simple, et non pas à proprement parler un acte « médical ». Il n’y a pas de problème de stérilité. Il n’y a pas non plus de problème d’égalité. Toutes les femmes, hétéros ou homos, peuvent, à égalité, concevoir un enfant « naturellement » avec un homme… Le problème est juste celui-ci : faut-il refuser la vie venue de l’amour, sous prétexte que cet amour serait trop « peu », trop faible ? Si la réponse était oui, alors c’est toute PMA avec don de gamètes qu’il faudrait remettre en question…

    Certains diront qu’il y a une différence : bien sûr, dans toute PMA avec don de gamètes, l’enfant est séparé d’avance du parent biologique « donneur », mais dans le cas d’un couple homme-femme, l’enfant aura l’avantage d’avoir à la fois un père et une mère. Un avantage essentiel, selon moi, féministe et militante contre la lesbophobie… mais les femmes seules ont aussi à cœur, à défaut de « père », de trouver pour l’enfant un proche qui pourra être référent masculin : oncle, « parrain », etc.

    Cela ne signifie pas que « faire un enfant toute seule » serait bon, normal. Mais je plaide pour les femmes hétéros qui ont vainement cherché un compagnon voulant être père, pour les femmes homos qui ont vainement cherché un homme pour une famille « co-parentale » et ne veulent plus attendre. Ce n’est pas délibérément qu’elles voulaient un enfant sans père.

    J’estime pour ma part que la législation actuelle en France a une signification « patriarcale » inacceptable : on s’acharne à interdire à des femmes qui ne vivent pas avec un homme de devenir mères… Alors, comme pour l’IVG, je demande que l’on fasse confiance aux femmes.

    Ces bébés, désirés, voulus, par leurs deux parents : laissez-les naître !

  • Pas d’encre pour le fax… On libère l’assassin !

    Il ne faut pas que notre justice oublie qu’elle n’est rendue qu’au nom du peuple français. Elle n’est que l’instrument que le peuple souverain délègue pour appliquer les lois. Or, quand le principal suspect dans le meurtre d’un disc-jockey, battu à mort en 2011 en Seine-Saint-Denis, est libéré à cause du manque d’encre dans un télécopieur, on peut se poser des questions sur les fondements même de la justice.

    La nuit de la Saint-Sylvestre 2011, un père de famille de 33 ans et DJ amateur était frappé à mort par une dizaine de personnes pour avoir refusé l’entrée d’une soirée qu’il organisait au Blanc-Mesnil. Considéré comme le principal suspect, un homme était interpellé peu de temps après les faits et écroué. Cet homme vient de sortir de la maison d’arrêt de Villepinte simplement parce que le parquet de Bobigny a commis une erreur matérielle ayant entraîné la non-réception d’un document par la chambre de l’instruction. Vous pouvez imaginer la réaction des proches de la victime ?

    Allez donc expliquer à la famille que son assassin, qui s’est acharné sur lui, a pu sortir en toute légalité parce qu’il n’y n’avait pas d’encre dans le fax du tribunal. Le plus grave est qu’il y a des précédents : le 21 janvier dernier, la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Poitiers libérait d’office Quentin Faucher, soupçonné d’une tentative de meurtre à Niort. Elle sanctionnait une détention jugée illégale depuis 94 jours, les magistrats estimant que le jeune homme avait été victime d’une atteinte à son droit d’accéder à un juge.

    En octobre 2012, un homme soupçonné de deux homicides en Seine-Saint-Denis en 2009 et 2011 était libéré après une erreur de procédure. Cet homme de 32 ans, suspecté d’un meurtre à Saint-Ouen le 26 septembre 2009, avait été arrêté en flagrant délit d’assassinat à Pantin le 8 juin 2011. Il a été libéré de la prison de Fresnes où il était écroué suite à une « erreur dans la prise en compte de la date » à partir de laquelle sa détention provisoire devait être prolongée.

    En février 2011, un surveillant d’école mis en examen pour des agressions sexuelles sur deux enfants était remis en liberté à la suite d’erreurs de procédure. Ecroué en septembre 2010 pour des faits d’agression sexuelle, cet homme de 33 ans avait reconnu avoir commis des attouchements sur deux écoliers de 7 et 8 ans dans une école primaire de Villeneuve-Saint-Georges, dans le Val-de-Marne, et s’être livré à d’autres actes pédophiles depuis 1998.

    On arrête donc un coupable après des mois ou des années d’enquête et on le relâche parce que la justice n’a pas fait correctement son travail ? Et si, après une telle libération, survenait un nouveau drame ? S’il arrivait un nouveau meurtre imputable, en somme, au raté de la photocopieuse ? Certes, la loi est la loi et il ne peut y avoir deux poids deux mesures en la matière.

    Mais alors, les personnels de justice, quels qu’ils soient, doivent eux aussi être jugés lorsqu’ils ont failli, comme tout citoyen. Car sinon, qui peut assurer que, restant impunis, de tels actes ne pourraient pas – dans le cas d’une erreur de date invalidant une procédure par exemple –, parfois, devenir volontaires…

    Et puis, de grâce, cessons d’assommer justice et police de paperasses obligeant ainsi les fonctionnaires à négliger leurs tâches primordiales…

  • L’antifascisme n’est pas passé !

    « Ce n’est pas que je sois raciste, mais… » On sait que cette déclaration liminaire prélude bien souvent à la démonstration plus ou moins éclatante de son contraire. Il en est de même du « Je suis démocrate, mais… »

    Je suis démocrate, mais je pense que certains partis devraient être interdits… Je suis démocrate, mais je pense que certaines opinions ne devraient pas avoir droit de cité… Je suis démocrate, donc partisan du pluralisme, mais d’un pluralisme limité au cercle des gens fréquentables… Je suis démocrate, mais je trouve normal que le service public de la radio et de la télévision soit fermé à Alain de Benoist… Je suis démocrate, mais je ne comprends pas qu’Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Ivan Rioufol aient accès tout comme d’autres aux micros, aux tribunes, aux plateaux… Je suis démocrate et j’accepte tous les débats, excepté ceux où pourraient figurer les gens que j’ai inscrits sur ma liste noire… Je suis démocrate, mais je dénonce ceux qui osent employer l’expression « Français de souche »… Je suis démocrate, mais dans certaines limites, à partir desquelles je ne suis plus démocrate.

    L’autre soir, dans une salle municipale du centre de Rennes mise à leur disposition conformément à la loi, une centaine de fascistes étaient venus entendre le candidat local du Front national exposer son programme. Nicolas Bay, délégué par le siège national du parti, devait de son côté tenir un discours plus politique. Et tout se passait, comme il est de coutume au FN depuis une quarantaine d’années, dans le plus grand calme et dans le respect absolu de la loi.

    Une manifestation de protestation n’en avait pas moins été organisée à l’appel d’un certain nombre de syndicats, d’associations et de partis de gauche et d’extrême gauche. Encagoulés, dûment munis de pavés et de barres de fer, les participants à ce rassemblement prétendaient répondre à une intolérable provocation. Empêchés par les forces de l’ordre d’arriver jusqu’au lieu de la réunion publique et d’y développer leurs arguments frappants, les antifascistes durent se contenter de briser quelques vitrines, de s’en prendre à un poste de police et de mettre le feu à une voiture.

    L’antifascisme n’est pas passé. Nous sommes quand même encore en démocratie.

  • À La Réunion, on peut être noir et candidat Front national

    Le Front national à La Réunion existe, et il comptait même, en février 2013, 1.500 adhérents, chiffre en constante progression depuis. Et cinq candidats estampillés Bleu Marine se présentent aux élections municipales.

    Un FN 974 ! Par exemple ! Mais comment est-ce possible, la population réunionnaise étant le fruit de tant de métissages ?

    Notez que cette question à elle seule démontre sans ambiguïté le fait correctement admis que le racisme – si racisme il y a – viendrait d’une population majoritairement sous-mélanisée envers une population qui l’est – disons – un peu plus que la moyenne et parfois même nettement plus.

    Mais alors, des Malbars (descendants d’Indiens), des Cafres (aux ascendants africains) et des Créoles blancs que des années de brassage n’ont pas réussi à pigmenter oseraient donc se présenter ensemble dans cinq communes de l’île, comme le prédit le secrétaire départemental, Jean-Claude Otto-Bruc !

    Ce dimanche, les deux journaux locaux ont interviewé le candidat de Saint-Benoît, Jean-Yves Alin, dont on peut dire… qu’il n’est pas tellement blanc, pas plus que certains de ses colistiers présents d’ailleurs. Des colistiers à propos desquels la tête de liste de la ville de l’Est déclare : « Je suis le seul à La Réunion qui porte une liste comprenant des personnes d’origine malgache, mahoraise, comorienne, musulmane ».

    Et la journaliste, qui pourrait difficilement renier ses origines malbaraises, a posé au candidat FN, qui fut longtemps encarté au parti socialiste, une question digne d’un homologue métropolitain pour qui les mots « Front national » déclenchent les habituelles bouffées nauséabondes : « Et ça vous est arrivé comment ? »

    Entrer au PS, c’est épouser toutes les nobles valeurs de l’humanité. C’est entendu. Entrer au FN, c’est un peu comme tomber malade : ce serait même avoir contracté un méchant virus. Finalement, ce n’est pas vraiment de sa faute, n’est-ce-pas, une fois la fièvre tombée, il va sûrement se reprendre et se rendre compte de sa forfaiture. En somme, il faut souhaiter à l’infortuné de bons vœux de rétablissement.

    Si le Front national a fait son nid à La Réunion, il est aussi présent en Guyane française, le pays natal de madame Taubira qui, nous l’avons remarqué, n’est pas tellement blanche non plus. Guyane à propos de laquelle elle déclarait en 2006, au micro de RFI : « Nous sommes à un tournant identitaire. Les Guyanais de souche sont devenus minoritaires sur leur propre terre. »

    Dans les îles ultra-marines, qu’ils soient sympathisants ou candidats, ce sont des gens de toutes couleurs qui se retrouvent au Front national. Ils annoncent vouloir préserver leur identité, leurs traditions, leurs coutumes et se prémunir de l’immigration massive que l’exemple de Mayotte, à quelques heures d’avion seulement, avec ses 50.000 clandestins sur une population totale de 200.000 habitants, effraie.

    Alors, entendre des Réunionnais de souche à la couleur de peau allant de la plus claire à la plus foncée se plaindre – parce qu’ils défendent les idées du FN – de se faire traiter de racistes par d’autres Réunionnais qui leur ressemblent, c’est drôle et atypique. C’est même très comique.

  • Belgique versus Russie : faites votre choix !

    Pour fuir l’enfer fiscal français, Depardieu avait hésité entre Belgique et Russie. Deux événements à la taille de ces pays prennent une signification symbolique pour l’avenir de l’Europe. Le premier est une anecdote. L’acteur belge Poelvoorde nous a dit combien les manifestations françaises contre le mariage unisexe faisaient rigoler les Belges. À Sotchi, le président Poutine a ouvert des Jeux olympiques d’hiver à la dimension de sa vision de la Russie. L’avenir des nations européennes se situe dans le choix entre ces deux directions opposées.

    Les Belges sont un peuple sympathique, doué pour l’humour et le dessin. La saillie rigolarde de Poelvoorde m’a fait relire Baudelaire : « La Belgique se croit toute pleine d’appas ; […] Voyageur, ne la réveillez pas ! » Cette citation, la moins virulente, éclaire la réalité de ce pays au cœur de l’Europe politique. C’est un espace, non une nation. La Belgique est un État en sursis qui préfigure ce que pourrait être l’Europe fédérale. Le fédéralisme y est déjà appliqué. Le pouvoir central y est tellement dénué d’importance qu’après les élections de 2010, la crise politique a duré 535 jours avant qu’un gouvernement issu des élections soit installé. La social-démocratie a trouvé un terrain d’entente avec les libéraux dans le domaine de la « libération » des mœurs : avortement, mariage et adoption unisexes, PMA, GPA, euthanasie (y compris des mineurs), cannabis à petites doses toléré, prostitution, salles de shoot…

    Le premier effet néfaste pour l’Europe est que l’absence de frontière rend difficile, à un État souverain, d’empêcher ses nationaux d’échapper à ses lois en allant faire ailleurs ce qui est interdit à domicile. Cette facilité devient un argument pour abroger les lois d’interdiction partout. Le maillon le plus faible attire inexorablement l’Europe vers le bas.

    Le second risque réside précisément dans l’éclatement des États. Pour la Belgique, c’est une question de temps. La riche Flandre supporte de plus en plus mal le boulet économique wallon. Bref, la Belgique montre le chemin d’une non-nation, peuplée de non-citoyens, seulement de travailleurs et surtout de consommateurs avisés, et de pas mal de technocrates qui le sont moins.

    La Russie est l’exact opposé. Après des décennies d’internationalisme totalitaire, elle affirme ce qu’elle a toujours été à travers sa culture notamment : une nation dotée d’une forte identité, d’une âme, parmi les plus riches de l’humanité. Sa volonté de restauration va de pair avec un conservatisme moral qui agace manifestement notre oligarchie politico-médiatique « bobo », mais qui a toujours accompagné les redressements nationaux, comme ce fut le cas en France à la Libération. Qu’on le veuille ou non, la Russie existe sur la scène internationale. Ce n’est pas le cas de l’Europe. Le « Fuck the EU » de la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland dit assez ce que les Américains pensent de l’Europe.

    Dans le fond, ce continent risque de devenir une grande Belgique, un pays où on ne vit pas mal, où les identités nationales disparaissent au profit des identités locales et communautaires issues d’une immigration incontrôlée. La Belgique est un pays libertaire et socialiste avec sa dette à près de 100 % du PIB, issue de 53 % de dépenses publiques, insuffisamment compensées par 50,3 % de prélèvements obligatoires. La Russie affiche une dette dix fois moindre, des prélèvements à 21 % et une dépense publique à 36 %. Certes, elle doit se dégager de sa situation de rentière du sous-sol et lutter contre la corruption. Certes, elle doit faire progresser les vraies libertés, la liberté d’expression notamment. Mais la pensée unique qui règne hypocritement chez nous a-t-elle des leçons à lui donner ? Vladimir Poutine célèbre à Sotchi la renaissance d’un pays après 70 ans de ténèbres et des années d’un chaos économique et social qu’il a surmonté. Il a droit à cette fête.

  • Ces idéologues qui nous gouvernent…

    Il n’est pas dans mes habitudes d’approuver François Hollande, mais il avait raison quand il souhaitait que seul le pacte de responsabilité soit au centre des débats jusqu’aux municipales. Bien sûr, personne n’était dupe : le report de tous les sujets qui fâchent n’étaient qu’une manipulation électoraliste, mais quand même… Pour une fois, on allait parler du chômage, des entreprises, de la croissance, peut-être même que la presse s’en ferait l’écho.

    C’était sans compter sur les idéologues qui nous dirigent sous la houlette d’un professeur d’allemand, bien dans ses baskets de militant de gauche. Jean-Marc Ayrault est celui qui souffle le froid et le chaud pendant que le Président descend « normalement » dans les sondages…

    Ce que les idéologues nous préparent, c’est un changement fondamental de société, mais comme certains protestent, on drape le tout sous l’habit bien pratique de « rectification des fantasmes des manifestants ». Rien de ce qui se dit n’est vrai, la main sur le cœur, vous « pouvez les croire ».

    À les entendre, la théorie du genre n’existe pas… L’Éducation nationale n’a rien à se reprocher, son enseignement est transparent et tous ceux qui en appellent à la défense de nos chères têtes blondes sont des fascistes. Pourtant, la plus acharnée à soutenir ces théories scélérates est la porte-parole du gouvernement : une note aurait été signée par les partenaires sociaux, syndicats et patronat, affirmant que l’enseignement du programme ABCD est fondamental pour nos enfants. Sauf que cette note a été rédigée par son cabinet et envoyée à ces mêmes partenaires sociaux pour qu’ils la signent. Eux qui refusent systématiquement de signer des accords qui sauveraient l’entreprise seraient prêts à cosigner un texte qui leur est insidieusement imposé par le gouvernement…

    Le Premier ministre, quant à lui, affirme dans la même semaine que la loi sur la famille est repoussée à 2015, pour affirmer le lendemain que des morceaux de cette loi reviendront rapidement à la discussion. Affirmant que GPA et PMA « n’ont jamais été dans le projet » mais ne parlant que de cela. Les Verts en colère regrettent ce projet de loi, non pas pour ce qu’il aurait de bon – pas un mot là-dessus – mais pour le nouvel affront qui leur est fait… Un de plus, me direz-vous…

    Tout ceci démontre à l’évidence que ces sujets sociétaux, loin d’être des écrans de fumée pour masquer l’important, sont fondamentaux pour les membres de ce gouvernement. Et tant que les idéologies libertaires seront au pouvoir, la mobilisation est de mise…

  • Proposition de loi pour une résidence alternée… des parents !

    Au nom de l’égalité… des parents, principalement, et sous prétexte du droit d’être élevé par ses deux parents, comme si le devoir et droit de visite n’existaient pas, le Code civil a instauré, pour des enfants souffrant déjà de la séparation de leurs géniteurs, la peine de nomadisme à perpétuité.

    Premier coup : papa et maman ne s’aiment plus. Deuxième coup : une vie avec un sac de voyage. À se demander ce que l’on fait sur cette terre…

    Souvenons-nous que c’est au nom de l’égalité que la loi sur la garde alternée a été instaurée en France en 2002 alors que les pédiatres ont montré ses effets désastreux, d’autant plus désastreux que l’enfant est petit. Beaucoup ont parlé à son propos de « premier jugement de Salomon ». Peu se sont élevés pour contester l’enfant coupé en deux. Et un certain nombre de féministes ont mené un débat qui, à mon avis, ne les a pas honorées, en accusant les opposants à cette loi de vouloir perpétuer l’obligation faite aux femmes d’avoir la charge principale des enfants. Bien sûr, le fait que des hommes tentent de faire peser cette charge principale sur elles est une réalité et doit être critiqué… mais pas aux dépens des enfants.

    D’autant que la loi de 2002 est un bel instrument pour les pères pervers pour maltraiter leurs ex. Cette loi a en effet été instaurée en France, avec sa pire version, permettant au juge d’imposer cette alternance contre la volonté d’un des parents. « C’est pour leur bien », objectent les parents la bouche en cœur, « nos enfants ont besoin de nous deux, épanouis, vivant nos nouvelles passions, chacun dans nos nouveaux petits chez-nous ».

    Je propose, devant tant de bonne volonté, de remettre les choses à leur place, chacun dans son rôle, et d’inverser la loi. Si résidence alternée il y a, ce sont les parents qui devraient alterner leur résidence, et c’est l’enfant qui devrait avoir une maison unique, une résidence permanente.

    Je propose donc que l’article 373-2-9 soit ainsi rédigé : « En application des deux articles précédents, si les deux parents en sont d’accord, la résidence de l’enfant étant fixée au domicile d’un des parents, chacun des parents pourra y résider alternativement pour exercer son devoir de garde de l’enfant. Si les deux parents en sont d’accord, la résidence de l’autre parent pourra être utilisée comme résidence secondaire par le parent chez lequel est fixée la résidence de l’enfant, durant la présence de l’autre parent au domicile de l’enfant. »

    Je me demande combien il y aura de volontaires pour vivre la valise à la main.

  • La rue, nouvelle chambre très basse du Parlement ?

    Le tricamérisme de fait s’est installé en France !

    Confronté aux couacs gouvernementaux, et revirements en série, le Président pouvait, en particulier sur des sujets de société, recourir au référendum pour sortir par le haut des labyrinthes qui butent régulièrement sur de pitoyables impasses. Oublions celui, dit d’initiative populaire (ou partagé), que l’on a fait miroiter aux citoyens en 2008 et qui ne peut être initié que par un nombre élevé (185) de parlementaires. Autant dire que ce serait une manière de s’auto-flageller pour les représentants du peuple. Mais si l’on comprend que ceux de la majorité n’ont aucun penchant pour l’autocensure, pourquoi l’opposition qui en réunit suffisamment (199 UMP + 30 UDI) ne s’en est-elle pas saisie ? Probablement par crainte du même retour de bâton après une alternance.

    Alors, les citoyens déçus puis excédés se rassemblent dans la rue, poussant hors de leur lice traditionnelle les syndicats qui s’en vont vociférer ailleurs. Les agrégations désordonnées sont devenues rapidement, en moins d’un an, structurées, organisées et quasi exemplaires depuis la dernière. 200.000 personnes, voire 1.000.000, c’est considérable ! Ce n’est pas encore le dixième des électeurs inscrits (environ 4.600.000) requis pour soutenir le susdit et nébuleux référendum d’initiative populaire, mais beaucoup plus élevé que le pourtant très pléthorique Parlement avec ses 927 membres !

    C’est beaucoup plus courageux aussi !

    Après le refus du Conseil économique, social et environnemental de recevoir la pétition des 700.000 signataires contre le mariage pour tous, alternative civique et pacifique au défaut de référendum, une fracture profonde s’est ouverte entre les citoyens et leurs élus.

    En étant enfin entendue par le Président, la rue est devenue, de fait, la troisième Assemblée de notre République. Une chambre très basse mais largement étalée qui n’a pas besoin de prime de chauffage pour revigorer la démocratie en hiver !

  • Quoi de neuf ? Molière

    Lycéen, j’avoue n’avoir pas bien compris, et je crains bien de ne jamais comprendre pourquoi les responsables des programmes scolaires s’en tenaient, depuis tant d’années, à faire passer le premier contact, entre des élèves à peine sortis de l’enfance et le théâtre de Molière, par deux pièces aussi médiocres que Les Fourberies de Scapin et L’Avare, la première banale pantalonnade empruntant aux personnages de la comédie italienne, la seconde laborieux démarquage de l’Aulularia de Plaute, toutes deux visiblement écrites à la va-vite sur un coin de table pour offrir une création à un public assoiffé de nouveautés.

    S’agissait-il de nous dégoûter précocement du théâtre en général, d’un grand classique en particulier ? Évidemment non, mais plus simplement de routine, de paresse et de la volonté d’éviter aux jeunes têtes blondes (comme on disait encore, sans ironie) d’être aux prises avec des sujets, des personnages, des interrogations et des débats au-dessus de leur âge. C’était ignorer l’excitation, l’éclairage et l’approfondissement dont un bon professeur et un bon cours peuvent faire bénéficier des esprits encore tendres et malléables. Passons…

    Outre quatre comédies parfaitement honorables et toujours représentées, Le Bourgeois gentilhomme, Le Malade imaginaire, Les Femmes savantes et L’École des maris, Molière nous a laissé quatre chefs-d’œuvre immortels, Tartuffe, Dom Juan, L’École des femmes et Le Misanthrope, formellement sans doute la plus parfaite, tant au point de vue de l’écriture que de l’intrigue et de la vérité psychologique et sociale. J’ai dû voir L’Atrabilaire amoureux (c’est le sous-titre de la pièce) une bonne demi-douzaine de fois. Jamais je n’avais eu l’occasion de le découvrir à ce point décapé, remis à neuf, mariant l’intelligence du texte et le respect des intentions de l’auteur comme dans la mise en scène qu’en propose Michel Fau, qui interprète naturellement le rôle de « l’homme aux rubans verts », comme Molière lors de la création, il y a trois siècles et demi.

    Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas, a dit Victor Hugo. Comme Arnolphe, Alceste est dans le constant va-et-vient entre l’un et l’autre. Sa condamnation des hypocrisies mondaines, des faux-semblants, du mensonge, de la corruption et de la scélératesse des humains ne peut hélas ! qu’emporter l’adhésion. Ses exigences en matière d’intransigeance, de pureté, de franchise, de transparence sont parfaitement incompatibles – Philinte le lui fait assez observer – avec toute forme de vie sociale. Estimable, honorable, admirable, Alceste n’est pas moins infréquentable, insociable, invivable, imbuvable. C’est le génie (le mot n’est pas trop fort) de Michel Fau, qui ne cherche ni à enjoliver le personnage ni à jouer les jeunes premiers (qu’il n’est pas), d’alterner incessamment les deux dimensions de ce héros ridicule, avec l’impassibilité de l’acteur de nô ou d’opéra chinois dont il s’est fait le masque. Julie Depardieu est une parfaite Célimène dont elle a à la fois le pouvoir de séduction, la coquetterie et la pointe de médisance et de malveillance inséparable de sa conception du monde (ce mot ne signifiant pas ici l’univers, mais le tout-Paris bobo et bling-bling dont elle ne saurait se passer). Jean-Pierre Lorit (Philinte), Jean-Paul Muel (Oronte) Édith Scob (Arsinoé) et Laure-Lucile Simon sont au diapason, qui jouent de tout leur cœur, de toute leur âme, et lancent chacune de leurs répliques comme si le texte avait été écrit d’hier.

    « Quoi de neuf ? Molière », aimait à dire Sacha Guitry. Chers lecteurs de Boulevard Voltaire, si vous avez le respect et l’amour de la culture française, allez voir ce spectacle qui vous réconciliera avec un grand classique. Et surtout, surtout, amenez-y, traînez-y vos enfants ! Demain ou plus tard, ils vous remercieront.

    Théâtre de l’Œuvre, rue de Clichy, Paris IX (01 44 53 88 88)

    Réservations ici.

  • Le pape n’a besoin de personne… en Harley-Davidson !

    Plus que de simples motocyclettes, les engins créés par messieurs Harley et Davidson ont atteint le rang de mythe. C’est Marlon Brando dans L’Équipée sauvage. C’est surtout Dennis Hopper et Peter Fonda dans Easy Rider, film qui, à la fin des années 60, passa pour gauchiste, alors qu’il ne faisait que promouvoir un esprit libertaire de fort bon aloi.

    Bref, il y a ceux qui roulent en moto. Et les autres, en Harley-Davidson, tel que chanté par la divine Bardot, sur texte et musique de Serge Gainsbourg. Mais Harley-Davidson, c’est aussi un son. Une symphonie caractéristique, belle comme un sermon chanté sur pistons. Un look, encore, avec le Perfecto de rigueur, aussi classe qu’un costume de clergyman. Une sorte de chemin, pour finir. Ceux qu’on emprunte sur le cheval chromé ont ceci de commun avec ceux de la foi est qu’on ne sait jamais où ils peuvent vous mener, quelles embûches ils vous réservent, bien sûr ; mais avec toujours la Terre promise pour dernier horizon.

    Sans chanter le Pas de boogie-woogie (avant vos prières du soir) d’Eddy Mitchell, notre cher pape François a en lui, non quelque chose de Tennessee, comme Johnny, mais un truc qui pourrait bien ressembler à une âme de rocker, à en juger de ses déclarations fracassantes sur ce monde qui nous entoure, sorte d’incestueux mariage entre veau d’or et tour de Babel.

    Il était ainsi parfaitement logique qu’en juin dernier, l’honorable maison, à l’occasion de son 110e anniversaire, lui fasse don d’une magnifique Dyna Super Glide. À défaut de chevaucher le terrible engin – dixit BB dans la chanson plus haut évoquée –, Frankie aura au moins apposé sa papale signature sur le réservoir de la bête, en faisant ainsi un collector immédiat.

    Ce 6 février, le « paparoadster » a donc été mis aux enchères à l’occasion d’une vente de charité. Valeur de base : entre 12.000 et 15.000 euros. Seulement voilà, ce Pégase des temps nouveaux s’est arraché à 241.500 euros. Pactole auquel il faut encore ajouter 57.000 euros, prix du blouson de cuir offert au successeur de saint Pierre. Inutile de préciser que tous les sous sont revenus à l’association catholique Caritas Roma, qui va en profiter pour rénover son foyer d’accueil pour sans-abri, Don Luigi Di Liegro, à Rome.

    Ce cheval d’acier était celui des Hells Angels, soldats américains qui, démobilisés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ne voulaient plus revenir à l’usine, ayant pris goût aux grands espaces de l’océan Pacifique. Contrairement à leur intitulé, ces gens – Sonny Barger au premier chef (relire d’urgence l’autobiographie de ce dernier, sobrement intitulée Hells Angels, Flammarion) –, quoique voyous, croyaient aussi aux valeurs familiales et de fraternité chrétienne. Pour résumer, plutôt bons que mauvais larrons…

    Que cette chevalerie motorisée se voit aujourd’hui de fait adoubée par le pape n’a finalement rien d’incongru. Born to Be Wild, comme chantait Steppenwolf… Et puis, Heaven’s Angels, ça sonne bien aussi. Vavavoum !

  • L’écouteur écouté : une diplomate US piégée…

    Victoria Nuland, secrétaire d’État adjointe américaine pour l’Europe, vient de contredire son compatriote Isaac Goldberg, qui assurait que la diplomatie, « c’est faire et dire les plus vilaines choses de la manière la plus élégante »…

    Miss Nuland, la vraiment-trop-bien-nommée, a, au contraire, lâché le fond de sa pensée à propos de l’Union européenne de la manière la plus grossière, en souhaitant que celle-ci « aille se faire foutre ».

    Certes, la conversation avec Geoffrey Pyatt, ambassadeur américain à Kiev, était privée, mais n’en a pas moins été enregistrée à leur insu et diffusée sur YouTube. « Durant cette discussion qui aborde la question de la crise ukrainienne, les perspectives d’une transition politique et le rôle de l’Union européenne, rapporte Le Figaro, la diplomate américaine plaide pour une plus grande implication des Nations unies et défend l’action de Robert Serry, récemment nommé représentant spécial du secrétaire général Ban Ki-moon pour l’Ukraine. »

    Et c’est à son propos que Miss « Nulle-land » s’est écriée : « Ce type de l’ONU, Robert Serry, il serait super pour aider à coller les choses… Que l’Union européenne aille se faire foutre… »

    On ne saurait être plus direct et moins diplomate, mais on conçoit aussi que le petit monde de la « diplomatosphère » en soit tout secoué… De gêne, comme la porte-parole du département d’État Jennifer Psaki : « [Victoria Nuland] a été en contact étroit avec la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton, elle est en contact avec ses homologues européens et elle a bien sûr présenté ses excuses […] pour les propos rapportés. » D’indignation, comme la chancelière allemande Angela Merkel : « Des propos absolument inacceptables. » De mépris hautain, comme notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius : « Si les Premiers ministres ou les ministres des Affaires étrangères devaient consacrer l’essentiel de leur temps à commenter les propos tenus par tel ou tel diplomate, nous n’aurions pas le temps de faire autre chose. » Ou de rires, comme du côté du Kremlin, qui a largement contribué à tweeter la vidéo avec des sous-titres… russes !

    Des méthodes « bien basses », stigmatise l’Oncle Sam, tout de même préoccupé d’un tel incident au moment où Washington négocie un traité de libre-échange avec Bruxelles.

    « Cependant, lit-on sur RFI, le choix de ne pas en rajouter paraît logique. D’abord, parce que l’on peut estimer que la vive réaction des Allemands est partagée par tous. Ensuite, parce que l’embarras personnel du secrétaire d’État adjoint pour l’Europe et l’Eurasie, ainsi que les excuses qu’elle a dû présenter à madame Ashton notamment, semblent pour beaucoup constituer une sanction suffisante. Une sanction de nature, en tout cas, à contraindre Washington à davantage tenir compte de l’action diplomatique des alliés européens, au moins pendant quelque temps… »

    Les officiels américains victimes, à leur tour, d’écoutes téléphoniques, n’est-ce pas finalement un juste retour de bâton ?

    Quant à Victoria Nuland, il lui serait peut-être utile de méditer cet excellent adage du Français Gustave Le Bon : « Pour les diplomates comme pour les femmes, le silence est souvent la plus claire des explications… »

  • Le timbre Femen ne passe plus !

    La mobilisation s’amplifie contre le timbre à l’effigie d’Inna Shevchenko, chef de file des Femen en France. Depuis quelques jours, de nombreuses personnes exigent son retrait ; certains réclamaient même le départ de l’intéressée pour l’Ukraine samedi après-midi place Vauban à Paris.

    Dès le départ, choisir pour Marianne une réfugiée politique ukrainienne relevait de l’absurde, mais celle-ci… Quand on est réfugiée politique dans un pays, en général on dit merci, mais quand en plus on l’est parce que l’on a tronçonné une croix érigée en mémoire des victimes du NKVD (police politique de l’URSS), on se fait le plus discret possible.

    Inna Shevchenko a choisi d’agresser tout le monde, les Français de plus en plus nombreux hurlent au scandale, compréhensible.

    Les catholiques sont leur cible préférée. Les seins nus bariolés d’insultes, elles ont commencé par s’attaquer à des manifestants, puis aux cloches de Notre-Dame, avant d’agresser des évêques et enfin, apothéose, de mimer un avortement du Christ à quelques jours de Noël.

    Donc, forcément, les catholiques, qui ont été plus que patients, sont en première ligne dans ce combat. Les musulmans aussi sont choqués. Comment ne le seraient-ils pas, alors qu’Inna tweetait elle-même, en juillet dernier : « Qu’est-ce qui est plus stupide que le ramadan ? Qu’est-ce qui est plus laid que cette religion ? »

    Mais ils ne sont pas les seuls. Pour la simple et bonne raison que toute personne un minimum saine d’esprit ne trouve leurs actions ni « émouvantes » ni sympathiques mais tout juste scandaleuses. Et parce qu’enfin, encore une fois, s’attaquer à des églises, en France, c’est s’attaquer à la France.

    Dans une lettre adressée au Président le 5 février pour exiger le retrait du timbre, Julie Graziani, présidente du collectif « Ensemble pour le bien commun », rappelle que les Femen publiaient sur leur compte Twitter le 1er janvier dernier : « Le terrorisme version Femen va bientôt commencer… Tic, tac, tic, tac…»

    Une image ? Rien n’est moins sûr puisque Inna Shevchenko déclarait récemment dans une vidéo postée sur Internet : « Si, à un moment, je dois échanger ma tronçonneuse contre un pistolet, je le ferai. » Hier, les Femen lançaient un cocktail Molotov sur l’ambassade russe à Berlin… « Mais qu’est-ce qu’attend François Hollande : des morts ? », se scandalise Julie Graziani.

    Olivier Ciappa, auteur du timbre, justifiait ainsi son choix : « Elle incarne le mieux les valeurs de la République : liberté, égalité, fraternité. » Impossible de ne pas s’étouffer. Elles sont extrémistes de la violence et de la haine, ça c’est une certitude, et le message de défense des femmes qu’elles prétendent porter est parfaitement inaudible. « Elles n’ont rien à faire sur nos timbres », répète Julie Graziani.

    D’ailleurs, coup de théâtre récent dans le vaudeville qu’est devenue la vie politique française : les Femen ont elles-mêmes demandé le retrait du timbre, s’estimant « cocues » de la politique de François Hollande. Ça, pour le coup, elles ne sont pas les seules…

    Et Julie Graziani de conclure : « Si tout le monde est d’accord, qu’on en finisse. Le premier acte du Président doit être le retrait de ce timbre ! »

  • Et si l’État de droit concernait aussi les victimes…

    Quel bonheur : on parle enfin des victimes.

    Jacques Maire, quelle histoire et que de péripéties judiciaires.

    Initialement, on lui reproche d’avoir commis deux meurtres de femmes.

    Premier procès en novembre 2004 : il est condamné pour l’un et acquitté pour celui de Nelly Haderer commis en 1987. Sanction : quinze ans de réclusion criminelle.

    En octobre 2006, en appel, vingt années, pour les deux crimes, lui sont infligées.

    La Cour de cassation, parce qu’une greffière a oublié de parapher trente-deux pages de procès-verbal, casse l’arrêt précédent pour ce détail en effet capital ! Et renvoie devant une autre cour d’assises qui statue à nouveau en appel.

    En octobre 2008, Jacques Maire est acquitté.

    Grâce à l’intelligence combative de l’avocat de la famille Haderer, Me Babel, une réouverture du dossier est ordonnée en 2009 car une tache de sang retrouvée dans la poche du pantalon de la victime correspond à l’ADN de Jacques Maire.

    En dépit des dénégations de Jacques Maire lors d’une conférence de presse – quel culot médiatique ! – et de l’inévitable argument de son défenseur sur « une éventuelle pollution », il est acquis qu’un coupable a été acquitté pour le meurtre de Nelly Haderer.

    Je sais bien que la conception traditionnelle de l’État de droit permet à un accusé condamné de se pourvoir en cassation puis de « tenter » la révision si, sincèrement ou non, il proteste de son innocence. Il sera assuré de trouver à ses côtés tout ce qu’il faut d’intellectuels et de journalistes pour soutenir par principe une cause qu’ils ne connaissent pas ou mal.

    En revanche, l’acquittement est définitif, consacré par une autorité de la chose jugée qu’on ne pourra pas remettre en question.

    Plusieurs interrogations.

    Il me semble évident et nécessaire de ne pas s’arrêter à cette impossibilité qui heurte la vérité, le sens civique et la justice. Il est inconcevable que la certitude d’une culpabilité ne vienne pas, dès lors qu’elle ne souffre pas la moindre contradiction, rétroactivement projeter sa lumière sur une décision criminelle de mansuétude parce qu’elle a manqué techniquement d’un élément décisif.

    […]

    L’affaire Maire offre le mérite de focaliser aussi l’attention sur la justice criminelle dont la facette est double, voire contradictoire. Je n’ai jamais cru à la thèse des innocents condamnés à foison par les cours d’assises mais il y a eu quelques cas où on n’a pu que se féliciter de la Cour de cassation et de la révision possible. De l’autre côté de la justice, il y a aussi des coupables acquittés à tort et les données techniques recueillies nous le confirment.

    Je ne suis pas partisan, par ailleurs, de modifier les principes de l’audience criminelle et de bouleverser, en les allongeant démesurément, les délais de prescription. Ce qui m’importe tient seulement dans cette anomalie d’incontestables erreurs judiciaires face auxquelles nous resterions impuissants.

    L’angélisme étant dominant au sujet de la chose criminelle, le citoyen que je suis et l’ancien avocat général ne peuvent qu’accueillir avec satisfaction cette volte qui fait migrer le scandale et la commisération des criminels vers leurs victimes. Surtout dans un climat où la politique pénale projetée nous prépare un enfer social à force d’indulgence dogmatique et où la mission d’information sur la procédure de révision va la faciliter « au moindre doute ». Ce qui est extrêmement grave, va multiplier les recours et laisser penser, par ce laxisme en aval qu’on prépare, à l’existence de beaucoup de fragilité en amont. […]

    L’appel criminel, en 2000, n’avait pour but que de donner une seconde chance aux condamnés.

    Et si on l’octroyait aux victimes et si l’État de droit les concernait, après tout, elles aussi ?

    Sous cette présidence, cette cause est désespérée mais elle est belle.

    Extrait de : Une seconde chance pour les victimes…

  • Le dogme islamique est difficilement compatible avec l’État de droit

    Dimanche 9 février, les Suisses devront se prononcer « contre l’immigration de masse ». Votre parti, l’UDC, demande que la Suisse limite l’immigration en revenant au système des contingents et renégocie la libre circulation des personnes avec l’Union européenne. Le scrutin s’annonce serré… Pourquoi cette volonté de limiter l’immigration ?

    Parce que le déplacement en masse de nomades du travail met en concurrence les plus faibles d’un pays contre plus faible qu’eux. Les classe moyennes fondent, les prix explosent et le pouvoir d’achat diminue. Un pays souverain doit pouvoir disposer d’un moyen de régulation des flux migratoires.

    Une plainte a été déposée contre l’affiche que vous avez réalisée en vue des votations. « Bientôt 1 million de musulmans ? Par conséquent : stop à l’immigration de masse », peut-on y lire. Le texte est illustré par une courbe en hausse exponentielle et une silhouette en burqa. Pour Matthias Bertschinger (Vert), « cette affiche dépasse non seulement les limites du bon goût, mais constitue aussi une discrimination raciale. On suggère dans cette affiche que les musulmans sont un danger pour la Suisse. Ceux-ci sont donc stigmatisés et blessés dans leur dignité », a-t-il estimé.

    Le dogme islamique est difficilement compatible avec l’État de droit en bien des points. Il faut donc éviter le communautarisme et l’établissement de sociétés parallèles. En régulant l’immigration, on peut augmenter la qualité de l’intégration. C’est une question de survie pour notre culture occidentale.

    En France, à Bobigny, l’Union des démocrates musulmans français va présenter une liste aux prochaines municipales. Quand on leur reproche leur approche « communautaire », ils rétorquent : « En France, il existe un Parti chrétien-démocrate et cela ne choque personne. » Qu’en pensez-vous ?

    Observez bien la situation mondiale : les seules vraies démocraties se situent dans des territoires traditionnellement chrétiens. Parce qu’il « faut rendre à César ce qui est à César » et parce que le « royaume du Christ n’est pas de cette terre ». Bien appliqué, les évangiles aboutissent à des États de droit (où la morale précède le droit et ne découle pas de l’application aveugle d’articles de loi). En gros, on assiste à un affrontement entre une loi d’amour et la loi du talion.

    Vous êtes également attaqué sur la question de votre « double salaire ». Pourquoi ne souhaitez-vous pas reverser, comme la pratique le veut – c’est en tout cas ce qui se fait dans les autres cantons –, vos revenus fédéraux aux caisses cantonales.

    La pratique est très différente d’un canton à l’autre. La loi suisse le veut ainsi. Je n’ai pas à communiquer ce que je fais à bien plaire, ça ne regarde que moi.

  • Qui veut la peau du Puy du Fou ?

    Mme Filippetti sonnerait-elle le glas du Puy du Fou ? Malgré ses démentis véhéments, le doute est permis. Le flou est total, les inquiétudes légitimes. Les précisions viendront avec les décrets arbitraires… Ce dont on est certain, c’est qu’en professionnalisant la Cinéscénie [le grand spectacle historique nocturne, NDLR], on tue l’esprit même du Puy du Fou.

    « Sur cette Terre de géants et de genêts en fleurs » est né, il y a 35 ans, le Puy du Fou, lieu de la mémoire collective des Vendéens. Le Puy du Fou ! Quelle bizarrerie ! Au sein de ce bocage, au creux des vallons chargés d’histoire, des bénévoles qu’on appelle Puyfolais sont là depuis 30 ans ! Pourquoi donnent-ils, les soirs d’été, un peu de leur temps et de leur cœur pour la beauté d’une œuvre artistique ? Certains viennent pour l’empathie du public, le plaisir de jouer sur scène, les amis, la convivialité autour d’un verre, mais tous sont là pour mettre le spectacle au-dessus de soi. Chacun contribue à la réussite et au succès que l’on connaît à présent.

    Tous ont eu soif de cette justice, celle de montrer aux yeux du monde la terrible tragédie vendéenne, toujours ignorée par la République. Le pardon n’est pas l’oubli. La Cinéscénie est une réminiscence des colonnes infernales, des noyades de Nantes, du pardon de Bonchamps, du massacre des Lucs-sous-Boulogne et de la forêt de Vezins. Qu’y a-t-il de plus beau et de plus authentique que ce souvenir transmis par les enfants des martyrs ?

    Philippe de Villiers a réussi à rassembler autour de lui des milliers d’hommes et de femmes qui sont partis de rien mais qui ont réussi à faire de ce lieu enfoui dans les ronces le plus beau parc du monde. Alors, que l’État s’en vexe, cela n’étonne guère ! Que des millions de personnes de France, d’Europe, d’Amérique viennent admirer, se divertir, prennent conscience de l’histoire de la Vendée ? Point trop n’en faut. On pourrait soutenir un spectacle sur la tragédie arménienne à Ankara, mais en France sur ces culs-terreux ? Jamais !

    Loin de moi cette idée que le projet de loi Filippetti avait la mort du Puy du Fou comme premier objectif. Mais leurs lubies idéologiques en trouveront satisfaction si cela pouvait arriver. Quid, alors, des 1.500 salariés saisonniers ? Des 5.000 emplois induits qui dépendent du Puy du Fou? La fin du bénévolat, c’est l’âme du Puy du Fou qui meurt. Ce sont les Puyfolais qui portent le Puy du Fou. Sans eux, il n’y a plus d’histoire à transmettre, tout serait terne et déshumanisé. Augmenter les prix ? C’est tuer le Puy du Fou qui est un parc populaire à la portée de tous. Soumettre le spectacle au bon vouloir du gouvernement ? On l’expose à une censure idéologique, on modifie bien les manuels d’histoire. Et le contexte actuel nous montre qu’il n’y a plus d’espace pour la liberté d’expression.

    Non, le combat, c’est d’être vigilant sur les conséquences de ce projet de loi liberticide, porté par des idéologues. Le Puy du Fou s’est construit avec panache, il est bâti pour durer. Il faut sauver d’urgence ce patrimoine culturel !

  • À Butte, dans le Montana, on ne plaisante pas avec la morale catholique !

    « In God We Trust ». Telle est la devise des USA, pays dans lequel la religion fait autant partie du décor que les fast-food ou les armes à feu.

    Je doute cependant qu’une enseignante américaine de Butte, ville du Montana, ait encore confiance en Dieu après la mésaventure qui vient de lui arriver. Shaela Evenson, qui enseignait la littérature et l’éducation physique à des élèves de 6e, 5e et 4e, a en effet été licenciée de l’école catholique « Butte Central » après que sa grossesse eut été dénoncée par une lettre anonyme alors que l’intéressée n’est pas mariée.

    Le directeur diocésain, Patrick Haggarty, a justifié son licenciement car « Shaela Evenson a pris la décision de rompre les termes de son contrat qui demandent de suivre les enseignements du catholicisme tant dans sa vie professionnelle que dans sa vie privée ».

    L’enseignante virée a reçu de nombreux soutiens, notamment de la principale de son école qui l’a qualifiée « d’excellent professeur », et d’une partie des catholiques de la ville, certains rappelant que le pape François avait baptisé le mois dernier un enfant de parents non mariés dans la chapelle Sixtine et que le même pape François avait, en septembre dernier, appelé une Italienne célibataire — qui avait décidé de ne pas avorter — pour baptiser son enfant.

    En réponse, Patrick Haggarty a déclaré : « Le Saint-Père comprend certainement le sacrement du mariage et a certainement de la compassion et de la compréhension, tout comme le diocèse de Helena. Je pense que la relation entre ce que le Saint-Père a fait, qui est un incroyable acte de bonté, n’est pas la même chose que le cas auquel nous devons faire face concernant les obligations contractuelles de nos enseignants. Je suis sûr que la femme qu’il a bénie est une personne merveilleuse, tout comme Shaela, mais cette femme n’enseignait pas dans une école catholique. »

    Inutile de dire que cette affaire ne donne pas une image sympathique de la religion catholique, eu égard aux préceptes « d’accueil de la vie », de « charité » et de « pardon » que celle-ci prêche.

    Comment justifier le licenciement d’une femme qui n’a commis aucune faute professionnelle dans un pays où les aides aux chômeurs n’ont rien à voir avec celles que nous avons en France ? Pour le plaisir de voir celle-ci et son enfant finir « on the other side of the tracks », autre nom des ghettos aux États-Unis, où elle pourra expier son péché d’avoir donné la vie hors mariage ?

    Où sont l’amour, la charité, le pardon, dans l’attitude du diocèse de Helena ? Aux abonnés absents. Peut-être aurait-elle dû avorter en silence pour garder son emploi ? Après tout, tant que les apparences sont sauves…

    Et un enseignant non marié, qui aurait mis une femme enceinte, aurait-il, lui aussi, subi le même sort ? D’ailleurs, n’y a-t-il pas d’enseignants divorcés, et tout le monde est-il irréprochable dans cet établissement ?

    On aurait aimé la même rigueur morale de l’Église américaine dans les multiples affaires de pédophilie qui l’ont frappée. On pense notamment à la démission du cardinal Law, fin 2002, coupable d’avoir couvert plusieurs crimes abominables contre des enfants, ou du premier rapport de l’USCCB (Conférence des évêques catholiques des États-Unis) qui faisait état de 4.392 prêtres coupables de pédophilie en cinquante ans (4 % du clergé américain).

    Manifestement, la morale de l’Église américaine est comme les voies du Seigneur : impénétrable…

  • Centrafrique : la civilisation, ce fragile vernis…

    La civilisation, ce fragile vernis qu’un rien fait craquer.

    L’envoyé spécial au Centrafrique du Monde ou du Figaro, je ne sais plus lequel des deux, rapportait l’autre jour la scène édifiante dont il venait d’être le témoin. Face à une bande de jeunes Banguissois particulièrement surexcités qui s’apprêtaient à partir en expédition punitive contre un quartier musulman de la capitale, un officier de la MISCA (Mission internationale de soutien au Centrafrique sous conduite africaine) tentait de les rappeler au calme et de les ramener à la raison.

    « Je suis Rwandais, leur disait-il. J’avais fui mon pays et la terreur qu’y faisait régner le gouvernement hutu. Depuis que je suis rentré dans mon village, je côtoie tous les jours des voisins qui ont assassiné eux-mêmes ou dont les proches ont assassiné mon père, ma mère, mes frères et sœurs, mes amis. Croyez-vous que je n’ai pas eu mille fois envie de venger les miens, de me venger, de leur faire subir ce qu’ils ont fait subir à des innocents ? Croyez-vous que je n’ai pas dû prendre sur moi ? Mais le temps du malheur est fini, le temps de la guerre est passé, le temps de la réconciliation est venu. Il faut rebâtir notre pays. Je n’oublie rien, mais il faut savoir déposer les armes, il faut pardonner. Je vous en conjure, redevenez humains, apprenez de nouveau à vivre ensemble. »

    Le petit groupe l’écoutait sans mot dire, tête baissée. Un des adolescents prit enfin la parole : « Oui, j’ai bien compris, dit-il en levant sa machette. Il faut tous les tuer ! »

    Avant-hier, la présidente par intérim du Centrafrique, Catherine Samba-Panza, une femme dont chacun s’accorde à reconnaître l’énergie et l’exceptionnel charisme, s’adressait sur la pelouse de l’École nationale de la magistrature de Bangui à quelques milliers d’ex-soldats des forces armées du Centrafrique. Ces hommes qui avaient fui l’année dernière devant les redoutables Seleka s’étaient dispersés à travers tout le pays, les uns se terrant dans la brousse, les autres formant et encadrant les milices chrétiennes anti-balaka. Enfin sortis de la clandestinité – et de l’illégalité –, ils étaient appelés à former le noyau dur de l’armée nationale en voie de reconstitution et ils écoutaient dans un silence et un ordre relatifs la harangue présidentielle, plus intéressés, semble-t-il, par le rappel de leur solde que sensibles aux appels du nouveau chef de l’État au calme et à la discipline. La cérémonie, à laquelle assistait naturellement le général français Soriano, commandant en chef de l’opération Sangaris, ne semblait pas moins de bon augure, et la population civile accourue sur les lieux manifestait déjà sa joie…

    Les officiels n’avaient pas tourné le dos depuis cinq minutes qu’une folle rumeur courait dans les rangs des militaires : l’un des leurs, dont le prénom (Idriss) indiquait la religion musulmane, était un espion de la Seleka. Il fut donc procédé sur place à son jugement, à sa condamnation et à son exécution : une cinquantaine d’hommes de la future armée régulière se jetaient sur le malheureux et, après l’avoir poignardé, l’achevaient à coups de pierres, de briques et de barres de fer, puis le dépeçaient à la machette et s’en partageaient les morceaux…

    Là-dessus, je vois déjà hocher la tête et j’entends murmurer les connaisseurs sentencieux de l’Afrique et de sa barbarie congénitale : qu’attendre d’autre d’êtres vaguement humains mais encore si proches du singe ? Comment ne pas être frappé par la pertinence de ces observations de bon sens, de ces jugements sans parti pris ?

    C’est bien simple : ces jours-ci à Bangui, on se croirait dans l’Algérie de juillet 1962. Ou en France, à la Libération.

  • Il faut inlassablement dénoncer les Femen pour leur faire barrage !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Vivien Hoch, vous êtes porte-parole de l’AGRIF. Votre association organise samedi après-midi une manifestation contre les Femen. Ne craignez-vous pas, d’une part, que le capital « mobilisation » des manifestants ne s’étiole, d’autre part de contribuer, ainsi, à faire parler de ces filles, ce qui est de toute évidence leur but ?

    Nous sommes clairement dans une lutte métapolitique avec le pouvoir socialiste, qui ouvre volontairement de nombreux fronts pour submerger toute tentative de riposte. À partir de cette situation de fait, il faut que chacun réponde selon son charisme propre, selon ses forces et ses faiblesses, tout en n’oubliant pas de participer aux autres fronts ouverts. Or, l’AGRIF, qui lutte depuis plus de 30 ans contre le nihilisme et le racisme antichrétien, a plusieurs procès en cours contre les Femen, et par là est particulièrement apte à répondre à ce problème. Quant à la « publicité » qu’on ferait à ces filles… Ont-elles besoin de nous pour être invitées sur les plateaux de France Télévisions, aux grandes radios nationales, dans les journaux, livres, et même à chaque fois que vous timbrez une lettre ? Plus profondément, doit-on passer sous silence le mal, par crainte d’en faire la promotion ? Tout à l’inverse ! Il faut inlassablement dénoncer le mal et se manifester devant lui, pour lui faire barrage. Par notre corps (habillé…) s’il le faut.

    Vous avez organisé une grande collecte de soutiens-gorge pour les Femen qui a été largement reprise dans la presse (Direct Matin, Huffington Post…), les pauvrettes, selon vous, n’auraient rien à se mettre sur le dos. On dit pourtant qu’elles viennent de déménager vers des lieux plus cossus, ce qui suppose quelques subsides, non ?

    Quelques subsides obscurs, certainement, mais plus encore, une connivence avec les responsables politiques de gauche, et c’est cela que nous voulons démontrer, samedi. Dès lors qu’on constate que les « pontes » du Parti socialiste décrivent les Femen comme « sympathiques » (Anne Hidalgo), se prennent en photo torse nu pour les libérer (Malek Boutih) ou encore ne considèrent leurs attentats racistes que comme de simples « provocations inutiles » (Manuel Valls), le pas est vite franchi pour comprendre ce qu’elles représentent aujourd’hui pour eux : les troupes d’élite utilisées pour terroriser culturellement les derniers résistants, la plupart étant catholiques. Comment, dans leur esprit, ne pas venir en aide à la Marianne nationale, Inna Shevchenko, pour l’aider à déconstruire un peu plus cette civilisation, comme ils le font depuis des dizaines années en donnant des subventions monstrueuses à des associations extrémistes, militantes et ultra-politiques : les LGBT, Planning familial et autres Act Up ?

    La préfecture de police commence à en avoir sa claque des manifs tous les week-ends ; elle vous fait, paraît-il, des difficultés pour l’itinéraire ?

    Alors que nous avons déclaré notre manifestation il y a plus de trois semaines, et après que la préfecture nous a déjà refusé la place Vendôme, puis la place de l’Opéra, trois jours avant le début de la manifestation, elle voulait nous enfermer… place de la République, ce qui constitue un « traquenard » évident ! Nos négociations ont abouti, et nous avons accepté la place Vauban, dans le VIIe arrondissement, avec des conditions strictes quant à la bonne tenue de la dissolution.

  • Lucentis : quand les labos font la loi au gouvernement…

    Ce n’est pas une guerre à l’œil, si je puis me permettre cette « vanne » (nous sommes désormais entrés dans l’ère des « vannes », des « petites blagues »). Cette guerre a coûté près de 400 millions d’euros à l’assurance maladie en 2012 et sans doute autant en 2013… Voilà un médicament signé Roche-Novartis (fabriqué par Roche, distribué par Novartis), qui est utilisé avec bonheur contre la DMLA (dégénérescence maculaire liée à l’âge), donc affectant la vision. Ses ventes sont passées en quelques années de 182.413 unités à 512.000 et des poussières. Un vrai boom ! Depuis sa mise sur le marché, le Lucentis est devenu le premier poste de dépenses de médicaments en médecine de ville. Une vraie machine à sous.

    Pourquoi pas ? Sauf qu’un autre médicament moins coûteux, l’Avastin, un anticancéreux propriété de Roche, n’est pas autorisé pour cette affection (alors que ses effets sont voisins en ophtalmologie), donc pas remboursé par la Sécu. Il ne s’agit même pas d’une guerre de laboratoire : Roche et Novartis sont liés, l’un est actionnaire de l’autre. Cela s’appelle une position hégémonique et une volonté de faire la loi au-dessus de la loi.

    Car figurez-vous, cher contribuable, qu’un dispositif dérogatoire a été voté qui autoriserait l’usage de l’Avastin dans les cas de traitement de la DMLA, contre la volonté de Roche. Oui, mais voilà : le décret d’application n’est pas paru… Sans doute un hasard ! Un hasard qui permet à Roche-Novartis de gagner un max avec Lucentis alors qu’avec l’Avastin de Roche, le chiffre d’affaires serait moindre !

    Mieux : un labo allemand reconditionne en seringues les flacons d’Avastin : Roche saisit la Cour européenne pour concurrence déloyale. La Cour donne raison au labo allemand.

    Bref, le député PS Gérard Bapt estime que l’assurance maladie pourrait faire une économie de 200 millions si les labos Roche-Novartis « copains-coquins » ne faisaient pas la loi au gouvernement.

    Vivement que la gauche revienne, ça donnerait du vrai grain à moudre à la droite !

  • Serge Dassault enfin justiciable ?

    Serge Dassault et la justice ! Saison 3… Trois comme le nombre de demandes de levée de son immunité parlementaire. Actuel sénateur et surtout héritier pas vraiment spirituel de Marcel, Serge Dassault a été maire de Corbeil-Essonnes de 1995 à 2009 et, pour y parvenir, n’a pas lésiné à faire « suer le fric » de son père aux populations locales, plus habituées, il est vrai, à « suer le burnous » sous la férule communiste depuis 1959… C’est dire s’il n’était sans doute pas aisé d’emporter le morceau électoral sans mise en place d’un « système clientéliste visant à garantir la paix sociale dans les quartiers sensibles de la ville et à acheter les votes de l’électorat populaire afin d’assurer sa réélection à la tête de la ville », comme l’écrit Le Monde dans son édition du 6 janvier.

    Ce qui n’aurait été qu’un énième scandale de corruption politique a pris une tout autre dimension avec la tentative d’assassinat de Fatah Hou, accusé par le devenu sénateur UMP d’« appels téléphoniques malveillants réitérés, tentative d’extorsion de fonds, chantage, menaces, recel et complicité de ces délits » par Younès Bounouara, son homme de main aussi préféré que généreusement récompensé : 2 millions d’euros à investir en Algérie !

    Les juges d’instruction qui enquêtent sur de possibles achats de votes dans la ville de Corbeil-Essonnes durant ses deux mandats ont donc transmis au parquet de Paris une nouvelle demande le 27 janvier pour que l’immunité soit levée… et celui-ci l’a transmise au parquet général avec un avis favorable.

    Comme la fois précédente !

    Et ensuite ? Ensuite, le garde des Sceaux Christiane Taubira doit encore envoyer cette demande au bureau du Sénat qui n’aura plus alors qu’à se réunir afin d’étudier les éléments du dossier.

    Il n’y a pas à dire, la justice de notre pays se hâte lentement. Elle laisse le temps au temps ! On en arriverait à penser qu’elle joue la montre en espérant que la camarde se charge du sénateur ex-maire de Corbeil-Essonnes, 89 balais au compteur le 4 avril prochain ! À défaut de le déloger du Sénat le temps d’une garde à vue et d’une perquisition – suivies d’une éventuelle détention ou même d’une simple convocation chez le juge –, on finira à ce train-là par tenir les audiences de son procès directement dans les allées du cimetière : le verdict aurait ainsi une petite chance d’être rendu avant inhumation !

    Il est vrai que Serge Dassault n’est soupçonné que de corruption et de complicité de tentative d’assassinat : de quoi, tout de même, dérouter plus d’un citoyen confiant dans la justice de notre pays…

    Après le précédent refus de sa levée d’immunité en janvier dernier – grâce à la défection de deux voix de gauche ! –, le président du Sénat Jean-Pierre Bel (PS) a proposé le retour au vote à main levée. Le bureau de la Haute Assemblée étudiera cette proposition le 12 février. Est-ce que cette fois sera la bonne ? La France d’en bas l’espère… Quant à la France d’en haut, osera-t-elle encore l’empêcher ? Ça semble difficile, mais à l’impossible nul élu français n’est tenu, on le sait bien !

  • Égypte : les pleins pouvoirs votés au maréchal… Sissi !

    Comme toujours, comparaison n’est pas raison et ce qui se passe actuellement en Égypte se déroulerait peut-être différemment en nos contrées. Il n’empêche que le pays des pharaons, tout juste débarrassé de la tutelle ottomane pour passer sous celle des Anglais et ensuite se retrouver sous le joug d’un régime militaire, celui de Gamal Abdel Nasser, vient d’élire démocratiquement son premier président : Mohamed Morsi.

    Ce dernier est issu de la confrérie des Frères musulmans : le même Nasser s’appuya d’abord sur elle pour prendre le pouvoir, pour ensuite mieux la persécuter. Le mouvement fondé en 1928 par Hassan el-Banna finit par trouver refuge au Qatar ; ce qui ne fut pas forcément l’idée du siècle. Ainsi, répudiant les idéaux d’origine, puisés dans la pensée mussolinienne et maurrassienne – lesquels consistaient à articuler modernité et tradition (« La tradition est une statue qui marche de l’avant », écrivait le Duce) –, cette sorte d’Action française arabo-islamique s’est assez rapidement laissée séduire par le mondialisme marchand battant pavillon américain, au lieu d’en référer aux califats de jadis, tout comme leurs homologues français appelaient de leurs vœux le retour des rois capétiens sur le trône de France.

    Cet exil qatari n’était pas très opportun, car on finit tôt ou tard par épouser les idées de qui vous paye. Ainsi, Mohamed Morsi, président destitué et tôt promis à être jugé pour espionnage – vaste blague digne d’un procès moscoutaire –, a cru un temps qu’il pouvait s’affranchir de ses puissants sponsors. D’où ces deux premières décisions emblématiques, prises dès son arrivée au pouvoir : autoriser le passage de navires de guerre iraniens dans le canal de Suez et soutien au Hamas, lui aussi démocratiquement élu dans la bande de Gaza. Casus belli pour Israël et le Qatar, ici réunis en un étrange attelage contre-nature.

    Certes, on dira que les Frères musulmans étaient incapables d’exercer le pouvoir, ce qui n’est pas totalement faux ; près d’un siècle de cavale ne saurait former des dirigeants aptes à diriger. Mais le diagnostic serait plus exact si l’on rappelait que l’armée égyptienne, première puissance économique du pays, n’a pas fait grand-chose pour l’y aider. Quelques milliers de morts plus loin (entre 1.500 et 3.000 Frères musulmans abattus par la police), il paraît que la démocratie reviendrait en force en Égypte. Avec le général Al-Sissi, promu maréchal en l’intervalle, et désormais unique candidat à la prochaine élection présidentielle.

    Après, trop d’arrogance et de précipitation peuvent toujours nuire, la déclaration de candidature à la présidentielle de la nouvelle Sissi impératrice ayant été dévoilée dans la presse koweïtienne et non pas égyptienne. Ce qui explique pourquoi les journalistes cairotes, ayant déjà mangé leur tarbouche, commencent à l’avoir un peu mauvaise. Et semblent se demander si la « maladie chronique » de l’Égypte ne relèverait pas plus d’une armée incompétente et corrompue que d’une confrérie ayant jusque-là prospéré dans le social mais qui, elle au moins, durant le peu de mois qu’elle fut au pouvoir, s’en mit un peu moins dans les fouilles que ses ancestraux prédécesseurs militaires.

    Nos journalistes ont évidemment le droit de saluer pareille palinodie. Ce, d’autant plus qu’ils se trouvent actuellement dans la situation de la junte égyptienne au pouvoir : minorité se riant des revendications, parfois informelles mais de plus en plus concordantes, de la majorité silencieuse d’un peuple qui n’y croit plus et qui, surtout, ne veut plus y croire…

  • L’Église au tribunal de l’ONU !

    De Genève, la sentence vient de tomber : pour l’ONU, la politique de tolérance zéro en matière d’actes pédophiles, menée par le pape Benoît XVI, n’est rien d’autre… qu’une rumeur.

    Et pourtant. Aux États-Unis, puis à Sidney, à Malte, en Grande-Bretagne, en Allemagne, le pape s’était entretenu avec les victimes d’abus sexuels. Mais demander pardon, disait Benoît XVI, « ne remplace pas la justice » : il a réduit plus de 400 prêtres à l’état laïc, il a révoqué des évêques sur tous les continents, il a soumis les diocèses d’Irlande à un strict contrôle, les rapports Ryan et Murphy qui en sont issus sont rendus publics. Il a purgé les congrégations délictueuses. En 2010, il a durci les Normae Gravioribus Delictis : les procédures d’enquêtes et de sanctions sont allégées pour plus d’efficacité, les délais de prescription des délits passent de dix à vingt ans… Les autorités épiscopales sont fortement incitées à collaborer avec les autorités civiles. Enfin, le 5 décembre 2013, le pape François, poursuivant l’action de son prédécesseur, annonce la création d’une commission spécifique pour la protection de l’enfant.

    Il semblerait donc, comme le remarque ingénument Mgr Silvano Maria Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège à l’ONU, que le rapport du Comité de l’ONU ne soit pas très à jour… qu’il ait même été rédigé avant son audition à Genève en janvier dernier…

    Or, ce rapport est explosif et accuse le Saint-Siège avec une violence inédite. Le ton, méprisant et agressif, est celui d’une déclaration de guerre. Les dix-huit « experts » indépendants entretiennent volontairement la confusion entre l’État de la Cité du Vatican et l’Église catholique. Après avoir ignoré, de façon systématique, toutes les actions menées par le Saint-Siège, le rapport développe une attaque en règle de toute l’anthropologie chrétienne sur laquelle l’Église, justement, base la défense et la protection des plus faibles et en particulier des enfants.

    N’ayant aucun pouvoir judiciaire, le Comité onusien entend traduire l’Église au tribunal de l’opinion publique. « Les récentes déclarations du Saint-Siège sur l’homosexualité contribuent à la stigmatisation sociale et à la violence contre les adolescents LGBT et contre les enfants élevés par des couples du même sexe. » La Commission « déclare regretter que l’Église continue à promouvoir la complémentarité (homme-femme) et l’égalité dans la dignité, deux concepts qui ne correspondent pas à l’égalité de fait et de droit telle qu’elle est prescrite dans la Convention des droits de l’enfant ». C’est à ce titre que, à plusieurs reprises, le Comité ordonne au Saint-Siège de modifier son droit canonique pour le mettre en conformité avec les conventions onusiennes, en reconnaissant la primauté de celles-ci.

    L’ONU entend donc rééduquer l’Église, enjointe à favoriser l’avortement plutôt que l’adoption, à accepter tous les modèles « familiaux », à laïciser l’école catholique. Planning familial contre Evangelium vitae, gender studies contre anthropologie chrétienne…

    Mais c’est aussi la vieille histoire de la paille et de la poutre : en 2010, le Wall Street Journal met au jour les exactions commises sur les femmes et les enfants par les soldats de la paix en Bosnie, au Kosovo, au Cambodge, au Timor oriental, au Burundi, au Sri Lanka et en Afrique occidentale, à tel point que l’on évoque couramment les « peacekeeper babies »… mais aussi les « one dollar babies », ces fillettes violées par des Casques bleus au Congo.

    En 2005, Ruud Lubbers, Haut Commissaire des Nations unies pour les réfugiés, impliqué dans un scandale de harcèlement sexuel, est contraint à démissionner.

    Pas si sûr que l’ONU soit ce qui se fait de mieux en matière de défense des plus faibles…

  • Lutter contre les discriminations ou instaurer la préférence étrangère ?

    On se souvient peut-être du scandale déclenché, en novembre dernier, par le fameux « rapport sur l’intégration » mis en ligne sur le site de Matignon ? Un rapport vite retiré après que le Premier ministre, interpellé à l’Assemblée, eut assuré qu’il s’agissait d’une erreur de manipulation. Au pire, une affreuse « bourde », à en croire la presse.

    « Ce n’est pas parce que je reçois des rapports que c’est forcément la position du gouvernement », expliquait alors Jean-Marc Ayrault. Sur un ton aigre, le président Hollande en remettait une couche : « Ce n’est pas du tout la position du gouvernement. » Propos repris aussitôt par le caporal Valls : « Dans les rapports produits, qui n’engagent pas le gouvernement, il y a des choses inacceptables. »

    Il faut dire que les rapports (en fait, au nombre de cinq) étaient d’un genre que l’on nomme « explosif ». Du retrait de l’interdiction du voile à l’école en passant par l’enseignement des langues africaines et autres « cultures d’origine » à l’égal du français, les propositions étaient tellement énormes qu’on a bien voulu croire nos politiques : tout cela était l’œuvre de fous – juré craché –, jamais ils n’auraient de pareilles idées !

    Et puis voilà qu’on apprend (par i>Télé) que le gouvernement de M. Ayrault vient de recevoir sa nouvelle feuille de route pour « lutter contre les discriminations ». Elle comprend 44 propositions, parfaitement conformes à l’esprit des fameux rapports dont on nous avait pourtant juré qu’ils relevaient du fantasme. Soit tout ce qu’il faut pour liquider ce qui reste encore de l’identité culturelle française. Malika Sorel-Sutter en a fait l’analyse pour Le Figaro. Elle est terrifiante.

    Il est difficile de caricaturer Malika Sorel-Sutter — ancien membre du collège du Haut Conseil à l’intégration et de sa mission Laïcité — en furie d’extrême droite confite dans l’eau du bénitier. Ce qu’elle dit est mesuré, réfléchi, pesé : « Contrairement aux dénégations qui avaient été formulées en décembre par le pouvoir politique, la publication des cinq rapports sur le site de Matignon correspondait bien à une intention politique de fond. » Si quelques mots ont été changés, « la philosophie est la même », à savoir « attribuer la responsabilité de l’échec de l’intégration aux Français qui entraveraient la réussite des immigrés et de leurs descendants ».

    Les propositions sur le voile ou l’enseignement des langues étrangères ont simplement été reformulées et les nouvelles directives basées sur la « discrimination positive » ne vont pas non plus dans le sens de l’intégration des immigrés et de leurs enfants, mais bien dans celui d’une adaptation nécessaire et obligatoire de la population de souche à ces « nouveaux publics ». La feuille de route prévoit en effet des mesures de « testing » généralisées qui seront assorties de la mise en place d’un « Label Diversité » pour toutes les administrations publiques. Ainsi « de nombreuses mesures sont destinées à donner la préférence aux personnes d’origine extra-européenne. Ce qui se traduira mécaniquement par le fait que des Français de souche européenne seront mis de côté uniquement parce qu’ils ne sont pas de la bonne ascendance biologique. C’est du racisme anti-Français », dit Malika Sorel-Sutter, qui affirme : « Oui, le pouvoir bascule vers la préférence étrangère ! »

    Sans confusion possible, il s’agit d’en finir avec le modèle républicain d’intégration et de faire table rase de l’identité française au profit d’un communautarisme d’intérêts.

    « Nous ne sommes plus du tout dans une approche politique d’égalité des moyens, mais dans une politique d’égalité des droits. C’est la consécration de la déresponsabilisation totale des immigrés et de leurs descendants », dit Malika Sorel-Sutter. Le projet idéologique du gouvernement est « clairement affiché » : « Il s’agit de rééduquer les Français en leur inculquant ce que la bien-pensance identifie comme la pensée juste […] Nous sommes confrontés à une volonté de changer le peuple au travers du changement en profondeur de tout son référentiel culturel. »

    On croyait les utopies criminelles, celles prônant l’avènement de l’Homme nouveau par le socialisme ou l’eugénisme et l’holocauste, mortes avec le XXe siècle. Erreur. Elles n’ont fait que s’offrir le visage du bien. Le gouvernement actuel de la France est l’un des plus dangereux qui soient : bouffi d’idéologie mortifère, explosant de bonne conscience, acharné à la destruction de siècles d’histoire pour nourrir un rêve auquel tous, autour de nous, ont renoncé.

    « Notre modèle d’intégration garantissait la concorde civile. Son abandon engage officiellement la France sur la voie de la libanisation », conclut Malika Sorel-Sutter. Il est à craindre qu’elle ait raison.

  • Pour François Hollande, l’islam est compatible avec la démocratie…

    Devant l’Assemblée nationale constituante tunisienne, François Hollande a répété que « l’islam est compatible avec la démocratie ».

    Si François Hollande le dit, c’est que cela doit être nécessairement vrai. Car il est assez difficile, de nos jours, de contester que notre président, assumant pleinement sa position de missionnaire de la République irréprochable, a la foi. Indubitablement. Non seulement la foi occasionnelle, celle du dimanche ou celle du vendredi sur la place publique. Mais aussi la vraie foi. La foi puissante. Celle qui fait bouger les montagnes, inverser les courbes du chômage, réduire le déficit, surnager sa cote de popularité, la foi qui, à défaut de changer l’eau en vin, change les garçons en filles et les filles en garçons. La foi qui lui permet d’affirmer publiquement et pudiquement que « l’islam est compatible avec la démocratie ».

    François y croit fermement, et ce ne sont pas ces nauséabonds réactionnaires de coptes en Égypte, de chaldéens en Irak, de syriaques en Syrie, ces fascistes de souchiens exclus des territoires perdus de la République, les chrétiens du Nigeria ou les mécréants d’Arabie saoudite dont le seul péché mortel est de s’être trouvé en minorité au sein d’une société majoritairement musulmane, qui oseront contredire son homélie.

    Et tant pis si la Cour européenne des droits de l’homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 confirmé en 2003, a affirmé que « la loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l’homme ». Mais l’islam et la loi islamique, ce n’est pas la même chose, c’est sûr !

    Depuis le miracle de son intronisation et l’avènement de ses quinze commandements, tout porte à croire que François est un messager. C’est d’ailleurs comme cela que nous l’avaient représenté inlassablement ses disciples, le cheptel des journalistes, ces apôtres qui n’ont cessé de prêcher pour sa venue. Un devin dont on ne comprendra probablement l’action que bien plus tard, peut-être après 2017. Et avec les résultats des sondages, on a effectivement tendance à croire que François Hollande n’est certes, toujours pas, prophète en son pays.

    Mais François Hollande est chef en l’état. Un chef adepte des thérapies « Lourdes » dont on peut qualifier la foi, à ce stade de son pontificat, de béate.

    Raison pour laquelle il ne faudrait dorénavant peut-être plus l’appeler Monsieur le Président, mais Votre Béatitude.

    Habemus praeses.